Stenogramă plen

Liderii grupurilor parlamentare... îi rog frumos să-și invite colegii în sală.

Continuăm lucrările Camerei Deputaților.

Suntem la punctul 2 al ordinii de zi. Proiectul de lege pentru modificarea art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor. Caracter ordinar.

Și mai avem două pe care le respingem odată cu aceasta. Proiectul de lege are caracter organic. Scuzați-mă!

Are 37 de amendamente admise și trei amendamente respinse. Și se vor respinge, dacă-l aprobăm pe PL-x 569, vor fi respinse PL-x 347/2013 și Pl-x 533/2013. Înainte de a da cuvântul domnului președinte Solomon, domnule deputat, îmi cer scuze, numai o secundă.

## Doamnelor și domnilor deputați,

În conformitate cu prevederile art. 51 alin. (7) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, vă prezint decizia Biroului permanent al Camerei Deputaților privind aplicarea unei sancțiuni disciplinare doamnei deputat Steluța Gustica Cătăniciu.

Astfel, în temeiul art. 19 alin. (1) și 51 alin. (4)–(7) din statut, Biroul permanent, în ședința din 21 martie 2016, având în vedere raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, a decis aplicarea sancțiunii de diminuare a indemnizației de deputat cu 10% pe o perioadă de trei luni doamnei deputat Cătăniciu, pentru încălcarea regimului în materia conflictului de interese.

Decizia a fost comunicată doamnei deputat. Termenul de contestație împotriva deciziei de sancționare – 15 zile lucrătoare, conform art. 52 din Statutul deputaților și al senatorilor. Contestațiile se soluționează de către plenul Camerei Deputaților.

Domnul președinte Solomon. Vă rog frumos să prezentați raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială. Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport de înlocuire asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, PL-x 347, Pl-x 533 și PL-x 569.

În urma reluării dezbaterilor în data de 29 martie 2016, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea proiectului de lege, cu amendamente. Menționăm că prezentul raport înlocuiește raportul comisiei depus anterior, cu nr. 4 C/7/217 din data de 16 martie 2016.

Cele trei inițiative legislative au ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 132/2011, cu modificările și completările ulterioare, urmărindu-se îmbunătățirea cadrului normativ pentru asigurarea unui sprijin real în vederea creșterii și îngrijirii copiilor.

Astfel, inițiativa legislativă cu nr. PL-x 347 din 2013 vizează includerea în categoria beneficiarilor indemnizației și concediului pentru creșterea copilului și a părinților care au realizat venituri supuse impozitului timp de 12 luni în ultimii doi ani anteriori nașterii copilului, iar indemnizația să se calculeze raportat la ultimele 12 luni în care au realizat venituri în acești doi ani.

Inițiativa legislativă cu nr. Pl-x 533 prevede acordarea unei indemnizații în cuantum de 0,5 ISR bunicului care supraveghează zilnic nepotul după împlinirea de către copil a vârstei de un an, respectiv doi ani, precum și introducerea unor categorii de venituri cu o condiție pentru acordarea sau suspendarea indemnizației sau stimulentului de inserție.

Inițiativa legislativă cu nr. PL-x 569 din 2015 are în vedere eliminarea obligației părinților de a opta pentru concediul de un an, respectiv doi ani pentru creșterea copiilor și stabilirea unor plafoane distincte pentru indemnizațiile corespunzătoare celor doi ani.

Proiectul de lege cu nr. PL-x 347 a fost adoptat de Senat în ședința din 2 octombrie 2013, Pl-x 533 a fost respins de Senat în ședința din 19 noiembrie 2013, iar proiectul de lege PL-x 569 a fost adoptat de Senat în ședința din 1 septembrie 2015.

## Vă mulțumesc. Dragi colegi,

Vă reamintesc că dezbatem pe fond PL-x 569/2015. Celelalte PL-x-uri... dacă-l aprobăm pe acesta cu amendamentele admise, automat cele două propuneri legislative vor merge la respingere și acesta la aprobare.

Dezbateri generale.

Doamna deputat Pocora. Aveți cinci minute.

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Suntem astăzi încă în luna martie și mă bucur că reușim să dezbatem în plen și să dăm votul final pe o lege care are raportul comisiei încă din 8 martie, într-o lună în care vorbim despre femeie, despre mamă, despre cât de mult ar trebui să le susținem pe mamele și pe femeile din România.

De asemenea, este un moment important în care putem să ieșim sau să depășim stadiul de discurs, pentru a pune problema demografiei, cât e de important să găsim măsuri pentru problemele demografice și pentru viitorul României. Astăzi suntem în situația în care putem face ceva concret în acest sens, și anume avem acest proiect de lege care cumulează trei propuneri legislative, două dintre ele aparținând parlamentarilor Grupului Partidului Național Liberal, fiind semnatari ai acestor proiecte, comasate toate aici, amendate în cadrul Comisiei pentru muncă de colegii din întreg spectrul politic, și avem astfel ocazia să dăm un semnal important în ceea ce privește prioritatea pe care noi, Parlamentul, o acordăm creșterii demografice în România, susținerea natalității, susținerea familiei.

În ceea ce privește Partidul Național Liberal, noi avem o politică susținută și o acțiune susținută în acest sens. Avem demersuri și și-a arătat susținerea, în acest sens, din momentul în care încă era candidat, președintele Klaus Iohannis, care era candidatul Partidului Național Liberal. Am revăzut acum unul dintre documente. În acel document, un proiect pentru 10 ani, președintele Iohannis numea una dintre direcțiile de acțiune pentru orizontul 2015–2020, ce vizează ieșirea din mentalitatea de austeritate atunci când vine vorba de concediu și de indemnizația pentru creșterea copilului și adoptarea unor măsuri care să încurajeze natalitatea.

În acest sens a fost și acțiunea pe care, vă aduceți aminte, acum un an, am avut-o împreună aici, și anume dublarea alocației pentru copii. Opoziția Guvernului de atunci, a PSD-ului, în comisie, a picat amendamentul și totuși, aici, împreună, am reușit să dublăm alocația pentru copii la 84 de lei.

Astăzi, venim și vă cerem votul și susținerea tuturor colegilor din spectrul politic pentru acest proiect de lege, pentru eliminarea plafonului în ceea ce înseamnă indemnizația pentru creșterea copilului, pentru concediul pentru creșterea copilului de doi ani, pentru o indemnizație minimă egală cu salariul minim, pentru un venit de inserție mai mare, pentru că susținem și vrem să stimulăm munca. Și atunci venim cu un venit de inserție mai mare, care să le încurajeze pe mame să se întoarcă la muncă.

## Mulțumesc.

Doamna deputat Rovana Plumb, Grupul parlamentar al PSD.

Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege și stimați colegi,

Astăzi vorbim despre o lege pe care o adoptăm în prezent, dar care are efecte în viitor. Mai mult decât atât, proiectul pe care-l discutăm astăzi este fundamental din perspectiva semnalului pe care Parlamentul României îl poate da cu privire la determinarea de a propune și susține măsuri de stimulare a natalității.

România, după cum bine știți, se confruntă cu o problemă pe care nu o putem nega și trebuie să luăm măsuri și să acționăm acum.

În al doilea rând, dar nu mai puțin important, vorbim despre un proiect prin care putem demonstra faptul că suntem alături de familii. Am încercat în anii trecuți, după ce România a fost supusă unui regim drastic de austeritate,

să facem o serie de reparații sociale în cazul drepturilor care au fost luate tinerelor familii, inclusiv prin măsuri care au vizat reîntregirea indemnizației pentru mame. Astăzi, putem să facem un pas în plus.

Stimate colege și stimați colegi,

Nu putem să deplângem problema natalității în România, iar când se pune problema unor măsuri concrete care să atace această problemă să devenim imediat contabili și să invocăm lipsa fondurilor. O astfel de abordare ne va ține tot timpul pe loc, iar într-o țară normală trebuie să luăm măsuri cu gândul la oameni, și nu la cifrele seci pe care le scriem sau le punem pe hârtie.

Vă reamintesc faptul că au existat astfel de abordări și când s-a pus problema altor măsuri sociale sau a unor scăderi de taxe. În final, s-a dovedit că dreptatea a stat de partea celor care au avut curajul să adopte și să aplice aceste măsuri.

Discuția despre sursele de finanțare este una falsă. Sursele de finanțare există și sunt la îndemâna Guvernului. Iată că rezultatele implementării prevederilor din Codul fiscal au adus numai pe primele două luni ale anului un excedent bugetar de 800 de milioane de lei ca urmare a colectării taxelor, a TVA-ului, a impozitului pe profit. Într-adevăr, din acești bani se poate finanța această creștere a indemnizației, practic, eliminarea plafonului și mărirea plafonului inferior, fiind vorba de o sumă de aproape 200 de milioane de lei – impact bugetar pe trimestrul II.

## Mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR. Domnule deputat, aveți cuvântul cinci minute.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Prin această măsură legislativă, noi încercăm o îmbunătățire serioasă a Ordonanței de urgență nr. 111/2010. Prin această măsură legislativă am operat o serie de modificări, începând de la modul de a stabili cuantumul indemnizației numai folosind ISR-ul până la condiția de a beneficia sau condiția de a înceta beneficierea de această indemnizație.

M-aș opri la o modificare esențială. Am reușit prin acest proiect de lege să eliminăm modul diferențiat de a stabili cuantumul alocației de stat în acele cazuri în care mama optează pentru un an sau pentru doi ani de concediu pentru creșterea copilului. Prin această eliminare a cuantumului superior diferențiat, noi cred că am făcut o echitate, pentru că nu ne putem permite o inechitate și în acest sens.

Fără îndoială, această modificare a legislației privind creșterea copilului, respectiv concediul și indemnizația de creștere a copilului, ocupă un loc meritoriu, deloc neglijabil, o poziție bună și pe plan european. Noi, într-adevăr, trebuie să recunoaștem că adoptăm o serie de legi care nu sunt performante, dar cred că în acest caz am îndeplinit bine. Și să nu uităm, așa cum au accentuat și colegii mei, această inițiativă legislativă contribuie esențial la creșterea natalității.

Pentru aceste motive, Grupul parlamentar al UDMR va vota această lege.

Domnul președinte Solomon.

## Stimați colegi,

Suntem astăzi într-un moment în care putem spune că reușim să scoatem copiii și mamele din România din criza economică care dădea semne de sfârșit anul trecut și se pare că a venit momentul și pentru această categorie.

Spun acest lucru pentru că o parte a Partidului Național Liberal, în 2010, când era la guvernare, a transformat indemnizația pentru creșterea copilului dintr-un drept de asigurare socială într-un drept de asistență socială. Și noi toți am spus lucrul ăsta în momentul respectiv și nimeni nu ne-a auzit. Legând cuantumul indemnizației pentru creșterea copilului de ISR, l-ați dus către asistență socială. De aici și confuzia în capul tuturor, de la fostul președinte până la actualul premier, care vorbea, nu mai demult de săptămâna trecută, despre alocații pentru săraci, indemnizații pentru mame, de nu mai știai despre ce programe discută premierul în funcție al acestei țări.

Prin urmare, ați reușit în 2010 să legați un drept de asigurare socială... pentru că indemnizația vine să înlocuiască salariul, nu vine să i se dea o prestație socială mamei care a născut, ci îi înlocuiește salariul pe perioada cât, de bunăvoie, decide să rămână în preajma copilului timp de doi ani. În 2013, doamna ministru liberal, pe atunci, doamna Câmpeanu, a făcut altă nedreptate: a împărțit mamele în două categorii, cele care stau doi ani acasă, cele care stau numai un an acasă, dând cuantumuri diferențiate de indemnizație pentru creșterea copilului și, totodată, făcând și acea plafonare la 3.400 de lei.

Ce am făcut noi în comisie – și trebuie spus că, dincolo de inițiator, e vorba de ce a reieșit în urma dezbaterilor din comisie: am făcut să readucem indemnizația în drepturile sale firești, și anume acelea de asigurare socială, și nu de asistență socială, am reușit să dezlegăm cuantumul indemnizației de indicatorul social de referință, care din 2010 a rămas la 500 de lei și pe care nu l-a mai crescut nimeni, și să-l legăm de un indicator mai fezabil, și anume venitul minim garantat în plată, care în ultimii ani a crescut continuu și, după ultimele declarații, se pare că va crește în continuare.

Prin urmare, ajunsesem în acest moment să avem indemnizații de creștere a copilului mai mici decât salariul minim, ceea ce este o nedreptate profundă făcută mamelor care aveau dreptul să primească. Și nu primesc toate mamele din România, ci doar cele care au avut venituri salariale sau de altă natură înainte de a naște copilul.

Mulțumesc. Doamna Varga. Doamna deputat Varga.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Partidul Național Liberal va vota acest proiect de lege, ca un partid responsabil, conștient că trebuie să investim în viitorul acestei țări investind în creșterea copiilor. Această lege este, de fapt, un prim act normativ dintr-un pachet de legi de care România are nevoie, pachet de legi prin care să venim în sprijinul familiilor active din România, pentru refacerea echilibrului demografic.

Astăzi, sper ca atât Partidul Național Liberal, cât și celelalte partide să voteze acest act normativ și sper, totodată, ca în viitor, atunci când vom supune dezbaterii acest pachet de legi privind refacerea echilibrului demografic prin sprijinirea familiilor active, să avem deschidere din partea tuturor partidelor politice, să ajungem la un consens politic pe probleme extrem de importante pentru societatea românească, iar atunci când vorbim despre refacerea echilibrului demografic, vorbim de fapt de o problemă vitală a acestei națiuni.

Prin urmare, este un moment de responsabilitate asumat de toate partidele politice. Noi, Partidul Național Liberal, dorim să continuăm acest efort de sprijinire a familiilor active din România, astăzi fiind, așa cum v-am spus, un prim pas. Și în luna iunie sper să vă alăturați Partidului Național Liberal în această dezbatere publică a pachetului de legi privind sprijinirea familiilor active pentru refacerea echilibrului demografic.

Mulțumesc.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Nu mai sunt intervenții.

Intrăm pe amendamente. Vă propun în calupuri de câte 10. Sunteți de acord? Mulțumesc. Aprobat. De la 1 la 10. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobate. De la 11 la 20. Obiecții, comentarii? Nu.

Aprobate. De la 21 la 30. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobate. De la 31 la 37. Obiecții, comentarii? Nu.

Aprobate.

Proiectul de lege merge la votul final.

Vă reamintesc că Pl-x 533/2013 și PL-x 347/2013 au raport de respingere, iar PL-x-ul pe care l-am discutat, 569/2015, are raport de adoptare. Caracter organic.

Proiectul de lege pentru completarea art. 1 din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

Inițiatorii.

Nu doresc să ia cuvântul.

Domnul președinte Solomon. PL-x 813/2015, raportul, vă rog frumos.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

Nu am 813.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Nu aveți raportul la 813/2015?

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

E retrimis la comisie, de ieri.

Păi da, dar nu trebuia să-l aduceți astăzi? Era termen până astăzi, pentru astăzi.

Nu aveți raportul.

Pentru lămurire. În urma intervenției domnului deputat Márton Árpád, s-a cerut dezbaterea întregului raport, nu numai a acelui amendament, iar ieri nu am avut timp, în jumătate de oră, să le facem pe ambele. Astăzi discutăm și marțea viitoare va fi în plen.

Am înțeles.

Deci atunci mergem mai departe. Deci punctul 3 nu îl avem; dumneavoastră ați cerut ieri, până astăzi, să faceți raportul suplimentar.

Mergem mai departe.

5. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru ratificarea Acordului privind asistența financiară rambursabilă între România și Republica Moldova, semnat la Chișinău la 7 octombrie 2015.

Șase amendamente admise, caracter ordinar, procedură de urgență.

Aveți cuvântul, din partea Guvernului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege vizează ratificarea unei asistențe financiare rambursabile de până la 150 de milioane de euro, pe termen de cinci ani, cu trei trageri anuale, cu o perioadă de grație de un an.

Împrumutul va fi folosit de Republica Moldova pentru acoperirea deficitului bugetar și refinanțarea datoriei publice. Susținem raportul comisiei. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia?

Vă rog, prezentați raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Raport asupra Legii pentru ratificarea Acordului privind asistența financiară rambursabilă între România și Republica Moldova, semnat la Chișinău la 7 octombrie 2015

În conformitate cu prevederile art. 137 alin. (2) din Regulamentul Camerei, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată cu Legea pentru ratificarea Acordului privind asistența financiară rambursabilă între România și Republica Moldova, semnat la Chișinău la 7 octombrie 2015, trimisă cu adresa PL-x 644/2015, ca urmare a cererii de reexaminare la solicitarea Președintelui României.

Această lege, adoptată de Parlamentul României, a fost transmisă spre promulgare președintelui la data de 21 octombrie 2015. În temeiul art. 77 alin. (2) din Constituția României, republicată, la data de 9 noiembrie 2015, Președintele României a formulat o cerere de reexaminare, luând în considerare Declarația comună privind instituirea unui parteneriat strategic între România și Republica Moldova pentru integrarea europeană a Republicii Moldova, semnată la București la 27 aprilie 2010, și având în vedere contextul politic actual din Republica Moldova, survenit ulterior adoptării de către Parlamentul României a legii menționate.

De asemenea, Președintele României consideră faptul că promulgarea Legii pentru ratificarea Acordului privind asistența financiară rambursabilă între România și Republica Moldova, semnat la Chișinău la 7 octombrie 2015, nu este oportună câtă vreme nu există certitudinea continuării procesului de reforme și respectării angajamentelor pentru implementarea Acordului de asociere între Uniunea Europeană și Comunitatea Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Republica Moldova, pe de altă parte, semnat la Bruxelles la 27 iunie 2014.

Conform prevederilor art. 75 din Constituție și ale art. 92 din Regulamentul Camerei, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Legea supusă reexaminării, ca urmare a solicitării președintelui, are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului privind asistența financiară rambursabilă între România și Republica Moldova, în sumă de până la 150 de milioane de euro, semnat la Chișinău.

Membrii Comisiei pentru buget au reexaminat legea pentru ratificarea acordului în data de 15 martie 2016.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Domnule Ialomițianu, vă rog frumos.

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul PNL din Camera Deputaților va vota pentru raportul întocmit de Comisia pentru buget, finanțe și bănci în urma reexaminării, la cererea Președintelui României, a Legii pentru ratificarea Acordului privind asistența financiară rambursabilă între România și Republica Moldova, semnat la Chișinău la 7 octombrie 2015.

În Comisia pentru buget, finanțe și bănci am cerut punctul de vedere al Guvernului României, pentru că, după retrimiterea cererii de reexaminare a acestei legi din partea Președintelui României, au avut loc discuții între cele două guverne – între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova –, multe lucruri au fost rezolvate prin amendamentele depuse la acest proiect de lege, tot ceea ce s-a convenit între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova s-a rezolvat și deci votul trebuie să fie pentru acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Nu mai sunt intervenții. La dezbateri generale? Aveți cuvântul. Domnul Negruț, deputat neafiliat.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi, O să fiu foarte scurt.

Mi se pare total curioasă atitudinea domnului Președinte al României, Klaus Iohannis, ca să nu o numesc altfel. Atitudine care, în condițiile date, ținând cont că, doar în urmă cu câteva zile, în Moldova, au avut loc evenimente care țin de sărbătorirea unui grandios eveniment, pe care îl vom sărbători peste doi ani de zile, nu cred că era oportun pentru un președinte al României să intervină sub, să spun așa, incidența unei legi pe care noi am votat-o în Parlamentul României, de ajutorare a fraților noștri de peste Prut. Total neoportun. Și cred că respingerea propunerii de reexaminare este bine-venită.

Parlamentarii neafiliați, membri PMP, vor vota pentru respingerea cererii de reexaminare. Mulțumesc.

Amendamentele admise, intrăm pe ele. Dacă la primul... obiecții, comentarii? Nu.

Aprobat. Cel de-al doilea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al treilea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al patrulea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al cincilea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al șaselea. Obiecții, comentarii? Nu.

Aprobat.

Proiectul de lege merge la votul final. Are caracter ordinar. 6. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale.

Caracter organic, 13 amendamente admise. Inițiatorii?

Nu doresc să ia cuvântul.

Din partea Comisiei juridice? Domnule deputat, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu acest proiect de lege. Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat inițiativa. Comisia pentru buget, finanțe, bănci și Consiliul Legislativ au avizat favorabil. Guvernul lasă la latitudinea Parlamentului să decidă asupra oportunității adoptării acestei propuneri legislative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 16 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 334/2006, în sensul anulării limitelor tipurilor de acțiuni pentru care se pot închiria spații aflate în patrimoniul partidelor politice.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei, spre dezbatere și adoptare, acest proiect de lege.

Dezbateri generale? Nu sunt. Intrăm pe... Vă rog, cinci minute. Vă rog eu frumos, ridicați mâna când...

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal susține adoptarea acestui proiect, având în vedere că sursele de finanțare private prevăzute de lege includ, printre altele, și posibilitatea partidului politic de a primi prin donație bunuri imobile, în condițiile art. 6 din Legea nr. 334, dar în acest moment, deși se află în patrimoniul partidului politic, imobilele pot fi închiriate sau înstrăinate numai în anumite condiții, care derogă de la regimul general al proprietății.

Este clar și necesar ca în acest moment dreptul de proprietate să fie respectat în integralitate și să aibă posibilitatea partidele politice să desfășoare alte activități, în afara celor limitativ prevăzute de lege până acum.

De aceea, considerăm că trebuie adoptat acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Árpád.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

Iată încă un caz, din ce în ce mai multe cazuri, când anumite comisii iau în discuție anumite legi, le propun spre adoptare plenului, urmând ca după ce depune cineva o inițiativă de amendare a legii respective... nu mai este sesizată comisia care a lucrat pe fond, ci alte comisii.

De obicei, în aceste situații, se iau niște decizii greșite, pentru că nu mai sunt acele persoane acolo care știau despre ce era vorba.

După cum știți, această Lege de modificare a legii finanțării partidelor a fost dezbătută de o comisie înființată de dumneavoastră, specială, pentru tot pachetul de legi legate de alegeri.

Or, a venit de la Senat o inițiativă de modificare a legii, care are trei puncte, textul Senatului, trei puncte. A fost sesizată nu această comisie, ci au fost sesizate Comisiile juridice și de finanțe, în comun, pentru această lege. Lege care, așa cum am spus, avea trei puncte. Acum, după ce a ieșit din comisie, are 13.

Se pune chiar întrebarea dacă nu cumva, printr-o astfel de completare, de modificare a legii inițiale, nu am depășit ceea ce ne-a permis Curtea Constituțională, adică nu am încălcat bicameralismul.

Cu toate acestea, foarte multe dintre amendamentele adoptate în comisie mi se par acceptabile, însă unul este chiar inaplicabil. Ca atare, la momentul respectiv, voi interveni și voi solicita un vot despre acest punct 10, pentru că, am impresia, trebuie urgent eliminat, că altfel, pur și simplu, legea devine inaplicabilă.

Vă mulțumesc.

Bun. Nu mai sunt intervenții. Mergem pe amendamentele admise.

Dacă la primul amendament... obiecții, comentarii? Nu.

Cel de-al doilea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al treilea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al patrulea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al cincilea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al șaselea. Obiecții, comentarii? Nu.

Aprobat. Cel de-al șaptelea. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al optulea amendament. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al nouălea amendament. Obiecții, comentarii? Nu. Aprobat. Cel de-al zecelea amendament. Domnul Árpád. Aveți obiecții, da? Vă rog.

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

Conform întregii legi, concepției întregii legi, în perioada de 30 de zile care se consideră a fi perioadă de campanie, toate cheltuielile partidelor se consideră a fi cheltuielile campaniei. Partidele nu pot face alte cheltuieli decât cele permise de lege, în acea perioadă de 30 de zile, dintr-o sumă rezultată din depunerea candidaților într-un cont special. Și există un articol care prevede exact care sunt acele cheltuieli care pot fi făcute de partide în aceste 30 de zile. Deci nicio altă cheltuială nu se poate face.

Conform legii, este o enumerare pe litere; la litera f) este o însumare a mai multor cheltuieli, printre care pentru transport și cazare. Deci toate cheltuielile care rezultă din activitatea de campanie, de transport și cazare, sunt cheltuieli care se pot face.

Nu știu din ce considerații s-a redus numai la transportul candidaților. Înseamnă că nici măcar transportarea afișelor electorale nu poate fi plătită.

Ca atare, vă rog să eliminați, adică să votați împotriva acestei includeri care nu era în legea inițială, care va deveni inaplicabilă, pentru că dacă...

Alt exemplu. Se duce un șofer cu candidatul undeva. Cum defalchez eu cât la sută din benzină este cheltuiala pentru candidat și cât pentru șofer?

Deci este inaplicabilă. Vă rog să...

Evident, conform regulamentului, trebuie să

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Numai o secundă, îmi cer scuze, domnule deputat. Obiecția și comentariul nu au contraargumentație, să înțelegeți.

Conform regulamentului, domnul deputat cere eliminarea amendamentului pus de comisie și noi votăm pentru propunerea grupului parlamentar și a domnului deputat sau împotriva ei. Nu avem altă soluție, nu există argumentație și contraargumentație în cazul obiecțiilor și comentariilor.

Deci îmi pare rău, v-aș fi dat cuvântul cu mare plăcere.

Deci la poziția 10 din amendamente admise, art. 38 lit. f) alin. (2) are o completare a comisiei pentru care domnul deputat Márton Árpád, în numele Grupului parlamentar al UDMR, solicită eliminarea, propune eliminarea sa.

Cine este pentru eliminare? Vă rog, numărați. Secretarii să numere. 135 de voturi pentru. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Unul.

Cu 135 din 136 de voturi, propunerea comisiei a fost eliminată.

cțiunea de șantaj, de cumpărare de influență și de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

Avem raportul Comisiei juridice, însoțit de proiectul de hotărâre privind încuviințarea reținerii și proiectul de hotărâre privind încuviințarea arestării preventive.

Având în vedere dispozițiile Regulamentului Camerei Deputaților, precum și propunerile Biroului permanent și ale Comitetului liderilor grupurilor parlamentare, vă prezint, ca de obicei, procedura: citirea cererii; prezentarea raportului Comisiei juridice și a proiectelor de hotărâri; domnul deputat își prezintă punctul de vedere cu privire la cererea de încuviințare a reținerii și arestării, la raportul comisiei, dar și la cele două proiecte de hotărâri; dezbateri asupra cererii de încuviințare a reținerii și arestării preventive, a raportului comisiei și a celor două proiecte de hotărâri; în final, votul secret cu bile, succesiv, asupra celor două proiecte. Acesta va fi făcut la finalul ședinței de vot final.

Dacă sunt obiecții cu privire la această propunere? Nu.

Cine este pentru? Vă rog frumos să ridicați mâna. Mulțumesc. 135 de voturi pentru. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să își exercite votul? Unul. 136 prezenți, 135 pentru. Începem desfășurarea procedurii.

Din partea Comisiei juridice? Din partea Comisiei juridice, cine prezintă raportul? Trebuie să citiți cererea ministrului, raportul Comisiei juridice și cele două proiecte de hotărâri. Din partea Comisiei?

Cererea, prima. Cererea, raportul comisiei, după care cele două proiecte de hotărâri.

Către domnul Valeriu Ștefan Zgonea, președinte, Camera Deputaților

Stimate domnule președinte,

În temeiul art. 72 din Constituția României, republicată, vă adresăm rugămintea de a analiza și soluționa, conform procedurilor și dispozițiilor legale în vigoare, prezenta cerere de încuviințare a reținerii și arestării preventive privind pe Sebastian Aurelian Ghiță, deputat în cadrul Parlamentului României.

Prezenta solicitare este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiției de către prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 308/P/2015 al Direcției Naționale Anticorupție.

Solicitarea se fundamentează pe materialul probator anexat, vizând următoarele infracțiuni:

– folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b) teza I din Legea nr. 78 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție; – dare de mită, prevăzută de art. 290 din Legea nr. 286 privind Codul penal;

– folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, prevăzută de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea nr. 78;

– dare de mită, prevăzută de art. 290 din Legea nr. 286 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare;

– șantaj, prevăzută de art. 13[1] din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție;

– cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) din Legea nr. 286 privind Codul penal;

– conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (2) din Legea nr. 286 privind Codul penal,

toate cu aplicarea art. 38 din Legea nr. 1 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare.

Atașăm documentația pusă la dispoziție de către Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv referatul datat 23 martie 2016, 28 de file, cu propunerea de solicitare a încuviințării, reținerii și arestării preventive, întocmit de Direcția Națională Anticorupție în dosarul nr. 308/P/2015.

Raportul comisiei.

Raport asupra scrisorii doamnei Raluca Prună, ministrul justiției, referitoare la încuviințarea reținerii și a arestării preventive privind pe domnul Sebastian Ghiță

În ședința din 24 martie 2016 a fost prezentată membrilor Biroului permanent al Camerei Deputaților scrisoarea doamnei Raluca Prună, ministrul justiției, referitoare la încuviințarea reținerii și a arestării preventive privind pe domnul deputat Sebastian Ghiță.

În temeiul art. 24 din Legea nr. 96/2006, cu modificările și completările ulterioare, Biroul permanent a stabilit ca scrisoarea ministrului, împreună cu documentele anexate, să fie înaintate Comisiei juridice.

În temeiul art. 72 din Constituția României, privind Statutul deputaților și al senatorilor, cu modificările și completările ulterioare, ministrul justiției, doamna Raluca Prună, le-a transmis președintelui Camerei Deputaților, domnul Valeriu Ștefan Zgonea, spre analiză și soluționare, conform procedurilor și dispozițiilor legale.

Solicitarea este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiției de către primul adjunct al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Și, acum, se enumeră infracțiunile pentru care este trimisă această scrisoare, pe care le-am citit în scrisoarea doamnei ministru.

A fost anexată documentația pusă la dispoziție de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv referatul datat în 23 martie 2016 – 28 de file – întocmit de Direcția Națională Anticorupție, respectiv cinci volume.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au analizat solicitarea Biroului permanent privind scrisoarea doamnei Prună, ministrul justiției, referitoare la încuviințarea reținerii și a arestării preventive, în ședința din 29 martie 2016.

Membrii comisiei au hotărât, în temeiul prevederilor art. 54, ca lucrările comisiei să nu fie publice.

La dezbaterile din cadrul comisiei au participat domnul deputat Sebastian Ghiță, asistat de domnul Micu Bogdan, avocat, domnul Zarafiu Mihai, avocat, și domnul Zarafiu Andrei, avocat.

În urma luărilor de cuvânt și a punctelor de vedere exprimate de membrii comisiei, s-a trecut la procedura de vot secret, cu buletine de vot. Conform listei de prezență, la lucrările Comisiei juridice, de disciplină și imunități au fost prezenți 21 de deputați din totalul de 25 de membri ai comisiei.

Vă rog frumos, v-am spus, curg unul după altul.

Parlamentul României, Camera Deputaților

Hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Sebastian Ghiță

Având în vedere solicitarea ministrului justiției, doamna Raluca Prună, referitoare la încuviințarea reținerii și arestării preventive privind pe domnul deputat Sebastian Ghiță, în dosarul nr. 308/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, transmisă Camerei Deputaților,

În temeiul dispozițiilor art. 72 din Constituția României, republicată, și ale art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor,

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Camera Deputaților încuviințează reținerea domnului deputat Sebastian Aurelian Ghiță în dosarul nr. 308 al Direcției Naționale Anticorupție.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României.

Președintele Camerei Deputaților, Valeriu Ștefan Zgonea. Și acum dau citire Hotărârii privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Sebastian Ghiță.

Având în vedere solicitarea ministrului justiției, doamna Alexandra Prună, referitoare la încuviințarea reținerii și arestării în dosarul nr. 308/P/2015 privind pe domnul deputat Sebastian Aurelian Ghiță, În temeiul dispozițiilor art. 72 din Constituția României, republicată, și ale art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor,

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Camera Deputaților încuviințează arestarea preventivă a domnului deputat Sebastian Aurelian Ghiță în dosarul nr. 308/P/2015 al Direcției Naționale Anticorupție.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Președintele Camerei Deputaților, Valeriu Ștefan Zgonea. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Are cuvântul domnul deputat Sebastian Ghiță, pentru a-și exprima punctul de vedere.

Domnule deputat, aveți cuvântul. Nu există termen limită. Aveți cuvântul să vă exprimați punctul de vedere.

## **Domnul Sebastian Aurelian Ghiță:**

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Mă numesc Sebastian Ghiță, am 37 de ani și doi copii.

Am venit astăzi în fața dumneavoastră pentru a-mi susține nevinovăția și pentru a vă ruga să priviți cu atenție situația mea, pentru a analiza cu obiectivitate și pentru a vă ruga să respingeți cererile de reținere și arestare ale procurorilor.

După cum bine știți, Comisia juridică a respins deja cererea de arestare, colegii de acolo declarându-se contrariați după prezentarea dovezilor mele.

Vă rog să arătați că Parlamentul României respinge metoda arestărilor ca mijloc de presiune asupra funcționării democratice a statului. Ideea că un parlamentar este deasupra legii este falsă. Votul de astăzi, ca și în alte cazuri, nu va însemna blocarea justiției, ci respingerea fermă a unei practici abuzive: arestarea înaintea judecării.

Parlamentul României este supus unei presiuni uriașe, folosindu-se toate mijlocele politice, mediatice și juridice.

Care este scopul presiunii? Este cel pe care mulți dintre dumneavoastră îl șoptiți pe culoare, îl șoptiți în familii, îl șoptiți cu prietenii dumneavoastră: instaurarea fricii, prin hărțuire și folosirea arestării ca instrument modern de tortură, pentru a obține noi denunțuri. Toată societatea românească pare astăzi paralizată de frică.

Iată ce scria ieri propagandistul Dan Tapalagă, apostolul arestărilor din România: „Arestarea lui Ghiță poate deschide calea către noi denunțuri.” Asta vrem să facem în România, să tot deschidem căi către noi denunțuri?

Vreau să vă spun adevărul: trăim astăzi într-o Românie în care președintele Klaus Iohannis este în pragul demisiei, din cauza unui posibil dosar pe care, cumva, soția sa îl poate avea. Președintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu e amenințat pe surse cu dosare și percheziții la foștii colaboratori. Președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, are două dosare în lucru. Foști prim-miniștri ai României au fost arestați, au dosare sau au dosare în lucru.

Procurorul general a fost demis cu un dosar, șefi de servicii de informații au dosare, șefii tuturor partidelor politice din România sunt în instanță sau au dosare, inclusiv domnul Vasile Blaga și doamna Alina Gorghiu.

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă sunt înscrieri din partea grupurilor parlamentare pentru dezbateri?

Nu sunt.

Conform procedurii, sunt cele două proiecte de hotărâre pe care Comisia juridică le-a citit, cel cu privire la încuviințarea reținerii domnului deputat Sebastian Ghiță, întocmit de către comisie, așa cum spuneam, și trebuie supus dezbaterii generale.

Dacă la titlu sunt obiecții?

Nu sunt. Aprobat. Dacă la preambul sunt obiecții? Nu.

Aprobat. La articolul unic? Nu.

Aprobat în unanimitate.

Începem dezbaterea pe articole la cel de-al doilea proiect de hotărâre întocmit de către Comisia juridică privind încuviințarea arestării preventive a domnului Sebastian Aurelian Ghiță.

Dacă la titlu sunt obiecții?

Nu.

Aprobat. Dacă la preambul sunt obiecții? Nu.

Aprobat. Dacă la articolul unic sunt obiecții? Nu.

Aprobat.

Dragi colegi, am încheiat dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de zi.

Votul final asupra proiectelor de hotărâre este secret, se exercită cu bile, conform art. 219 din regulamentul nostru, și va fi exprimat succesiv pentru cele două proiecte, la ședința de vot final.

Am primit deja ordinea de zi pentru ședința de vot final.

Pentru punctul 1... Scuzați-mă! Pentru punctul... Liderii grupurilor, putem să începem? Domnul Máté András, pe procedură.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Pe punctul 1 pe ordinea de zi, la votul final, apare un proiect de hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat, ca urmare a încetării mandatului domnului Adăscăliței Constantin.

Din câte știu, acum două săptămâni a fost citită în plen această problemă și întreb retoric: dacă există un proces pe rol, oare nu s-a greșit? Așa a fost și în cazul colegului nostru Petre Roman.

În Comisia juridică a apărut certificatul de grefă prin care dumnealui dovedește că procesul este pe rol. Aici cine crede că este bine dacă există un proces pe rol să vacantezi, să dai afară pe cineva ca și deputat, deși spune foarte clar când este... atunci cred că va fi o problemă în viitor, mai ales din punct de vedere financiar, dacă va câștiga, de exemplu, oricare dintre ei – cine va plăti tot ce înseamnă indemnizația retroactiv.

Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte obiecții?

Dragi colegi, la primul punct al ordinii de zi, Parlamentul României, Camera Deputaților, ca și Senatul, conform Deciziei Curții Constituționale, ia act în plen, nu supune la vot. Decizia Curții, în repetate rânduri, spune foarte clar ce trebuie să facă Senatul și Camera Deputaților. Ultima decizie, Camera Deputaților versus doamna deputat Cătăniciu sau Senatul României versus domnul deputat, fost senator, domnul Mora, specifică foarte clar care sunt obligațiile celor două Camere.

Noi nu avem dreptul, după 15 zile după ce depunem jurământul în Parlamentul României, să judecăm astfel de cazuri.

Raportul ANI poate fi contestat doar în instanță.

În momentul în care Agenția Națională de Integritate trimite documentul către Camera Deputaților și Senat, noi trebuie să luăm act, conform modificărilor pe care le-am făcut în regulament și care sunt în conformitate cu deciziile Curții Constituționale.

Până în 2012 supuneam la vot, fapt declarat neconstituțional.

Modificările au fost făcute de către toți parlamentarii și votate în unanimitate, în majoritate, cu una sau două abțineri. 1. Intrăm pe Proiectul de hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat.

Liderii grupurilor, începem? Avem?

Secretarii, vă rog frumos să ne spuneți dacă sunt... Da?

Sunt 227 de parlamentari în sală. Deci avem cvorumul de ședință de vot final.

Primul, Proiectul de vacantare a unui loc de deputat, ca urmare a încetării mandatului domnului Adăscăliței Constantin.

Voturi pentru?

Vă rog frumos să ridicați mâna. Rog, numărați. 219 voturi pentru.

Abțineri? 20 de abțineri. Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul sunt doi.

Deci prezența este 241, 219 pentru, 20 de abțineri, doi deputați nu doresc să-și exprime votul, niciun vot împotrivă.

Vă reamintesc, această obligație vine ca urmare a Legii alegerii deputatului și senatorului, astfel încât Guvernul și autoritatea să poată să organizeze alegeri în circumscripția în care unul dintre deputați își pierde mandatul, conform Constituției.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Eu, ca jurist, sunt de părere că, dacă e pe rol o acțiune, noi nu putem să validăm mandatul respectiv. Deci considerați că, dacă se va îndrepta persoana respectivă, în eventuala câștigare a procesului, să se îndrepte împotriva celor care au votat. Grupul parlamentar UDMR s-a abținut. Unu.

Doi. Legea respectivă, de care vorbiți, domnule președinte, din iunie anul trecut, nu mai este în vigoare, că a fost abrogată prin actuala Lege a alegerilor parlamentare. Vă mulțumesc.

Aveți dreptate, dar obligația noastră rămâne.

Textul spune foarte clar. Îmi cer scuze, în decizia Curții, care este aplicabilă și pentru noi, spune foarte clar că trebuie să publicăm în Monitorul Oficial vacantarea acestui mandat.

Vă mulțumesc.

2. Proiectul de hotărâre pentru aprobarea modificărilor statului de funcții al serviciilor Camerei Deputaților. Voturi pentru? 232 de voturi pentru.

Abțineri?

O abținere, două abțineri.

Ridicați mâna, vă rog frumos! Dacă nu ridicați mâna, eu nu am de unde să număr.

4 abțineri.

Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Unul.

234 este prezența; 232 – pentru, 4 abțineri.

237 este prezența, scuzați-mă, 232 de voturi pentru, 4 abțineri, niciun vot împotrivă, un singur deputat care este prezent, dar nu dorește să-și exprime votul.

3. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 2000/53/CE privind vehiculele scoase din uz, a Directivei 2006/66/CE privind bateriile și acumulatorii și deșeurile de baterii și acumulatori și a Directivei 2012/19/UE privind deșeurile de echipamente electrice și electronice – COM(2015) 593 (PHCD 26/2016).

Voturi pentru?

242 de deputați prezenți care au votat pentru. Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exprime votul? Nu sunt.

În unanimitate, a fost aprobat.

4. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 1999/31/CE privind depozitarea deșeurilor – COM(2015) 594 (PHCD 27/2016).

- Voturi pentru? 242.

- Abțineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exprime votul? Nu sunt.

Unanimitate.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Mulțumesc în numele celor din societatea civilă, din lumea politică care activează în domeniul mediului. Au reușit, cu ajutorul dumneavoastră, să ajute România să adopte o lege în zona instituțiilor publice, care este cel mai mare consumator de servicii de utilizare de infrastructură, să introducă criterii de dezvoltare durabilă de acum încolo, fără să fie pedepsite; s-a făcut un pas important. De acum încolo există o bază legală solidă ca orice primărie, consiliu județean, minister, instituție publică să achiziționeze tot ce înseamnă servicii, tot ce înseamnă produse care includ criterii ecologice.

Este un pas important și sper, de acum încolo, Guvernul României, indiferent care va fi, să aducă politici de încurajare a acestui fel de achiziții.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Doamnă deputat, aveți cuvântul. Explicarea votului.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Mulțumesc, stimați colegi,

Ca inițiator, vreau și eu să salut buna colaborare pe care am avut-o cu societatea civilă, parteneriatul pe care l-am avut cu Centrul pentru Politici Durabile „Ecopolis” și Fundația Terra Milenium III, cu care am construit acest act normativ.

Vreau, de asemenea, să le mulțumesc tuturor colegilor din toate grupurile parlamentare, pentru că, prin consens politic, am demonstrat că pentru problemele serioase cu care se confruntă România putem ajunge la o înțelegere.

Această lege, care creează cadrul dezvoltării durabile, care creează cadrul necesar pentru reducerea emisiilor cu efect de seră în România și care creează piața de produse ecologice, o nouă piață de produse ecologice în România, va putea fi pusă în practică în perioada următoare, dacă Guvernul vine cu Planul național multianual pentru achiziții publice verzi, în care să stabilească ținte clare pentru achizițiile publice verzi.

Cerem ca, până în 31 octombrie, așa cum prevede legea, Guvernul să prezinte public acest plan și să vină cu ordinele de ministru, ca acte subsecvente, noi acordându-i întregul sprijin.

Vă mulțumesc încă o dată.

Vă mulțumesc.

Doamnă președinte al Comisiei pentru mediu și echilibru ecologic, doamna deputat Carmen Moldovan. Doamnă deputat, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să le mulțumesc și eu, desigur, în primul rând, miniștrilor care s-au implicat în acest proiect de lege de-a lungul ultimilor ani și nu vreau să uit pe nimeni aici. Vreau să o amintesc și pe Grațiela Gavrilescu, vreau să o amintesc și pe Rovana Plumb, de asemenea, Attila Korodi și, nu în ultimul rând, Lucia Varga. Este un efort comun, de altfel, al tuturor partidelor politice parlamentare, în ideea în care, pentru prima dată, în România, avem un cadru legal, într-adevăr, de desfășurare a achizițiilor publice verzi, în perspectiva în care vrem să protejăm mediul și să avem, cu adevărat, o dezvoltare durabilă.

Vă mulțumesc.

10. Legea pentru ratificarea Acordului privind asistența financiară rambursabilă între România și Republica Moldova, semnat la Chișinău la 7 octombrie 2015, reexaminată la cererea Președintelui României.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci vă propune adoptarea legii, cu amendamente.

Voturi pentru? 252 de voturi pentru. Abțineri? Abțineri nu sunt. Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu sunt.

În unanimitate, aprobat.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 140 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; Pl-x 352/2015; lege ordinară. Comisia pentru buget propune respingerea. Voturi pentru? Vă rog, ridicați mâna. Voturi pentru? La fel, 252 de voturi pentru. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu sunt. În unanimitate, respins.

12. Propunerea legislativă pentru completarea art. 140 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; Pl-x 281/2015; lege ordinară.

Și aici Comisia pentru buget, finanțe și bănci vă propune respingerea.

Voturi pentru? 252 de voturi pentru. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu sunt. În unanimitate, respins.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 140 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci vă propune și aici respingerea.

Voturi pentru? Rog, ridicați mâna. 253, a mai venit un coleg. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Nu sunt.

În unanimitate, respins.

14. Propunerea legislativă privind completarea art. 283 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; Pl-x 76/2015; lege ordinară.

Voturi pentru? 253 de voturi pentru. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să voteze? Nu sunt. În unanimitate, a fost respins.

15. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 62 alin. (2[3] ) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal; Pl-x 460/2015; lege ordinară.

Stimați colegi,

Vă mulțumesc, iar votul de astăzi arată clar că toată lumea de aici a înțeles un lucru pe care statisticile îl spun foarte clar: suntem din ce în ce mai puțini. În fiecare an, populația României scade cu două orașe mici, în ultimii 50 de ani. În acest ritm, sistemele din România, în viitorul nu foarte îndepărtat, vor începe să aibă probleme, de la sistemul de pensii la sistemul de sănătate, la sistemul de securitate națională.

Este foarte bine că astăzi am făcut un pas concret pentru susținerea familiei, a demografiei în România. Este o discuție despre viitor. Nu este o discuție despre bani, este o discuție despre viitorul nației noastre și mă bucur că noi, astăzi, în Camera Deputaților, am reușit să adoptăm acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Doamna deputat Rovana Plumb.

## **Doamna Rovana Plumb:**

Domnule președinte, vă mulțumesc. Stimate colege și stimați colegi,

Și eu, la rândul meu, în calitate de coinițiator al modificărilor propuse prin acest act normativ, vă mulțumesc pentru responsabilitatea votului.

Este o lege a prezentului, dar care vorbește pentru viitor.

Este o lege a responsabilității noastre, este o lege fără de care ansamblul de măsuri pe care l-am luat atunci când am fost la guvernare nu ar fi avut rezultatul scontat, o Românie în care viața și viitorul primează și sunt deasupra constrângerilor bugetare.

Într-adevăr, bomba demografică riscă să explodeze în ceea ce privește sistemele de securitate socială.

De aceea, nu trebuie să fim zgârciți cu viitorul, iar, prin acest proiect de lege, investim și suntem alături de familii, suntem alături de copii, așa cum ne-am angajat, din respect față de societate.

Vă mulțumesc încă o dată pentru responsabilitatea votului.

Vă rog, domnule deputat.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu cred că pot să afirm cu certitudine că, prin adoptarea acestei legi, în fine, avem și noi o satisfacție; foarte puține satisfacții avem în activitatea legislativă, dar, de această dată, cred că mi-am făcut datoria și vă rog să rețineți că această măsură legislativă a fost efortul tuturor partidelor parlamentare. Niciun partid nu poate să spună că exclusiv îi aparține această victorie.

Deci, încă o dată, cred că am făcut o treabă bună. Vă mulțumesc pentru atenție.

## Mulțumesc.

33. Continuăm. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale.

Comisia juridică vă propune adoptarea proiectului de lege.

Voturi pentru? Rog, numărați. 259 de voturi pentru. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să voteze? Unul singur.

Cu majoritate covârșitoare, proiectul de lege a fost adoptat.

34. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul organizării instanțelor judecătorești.

Comisia juridică vă propune respingerea.

Voturi pentru? 259. Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Un vot împotrivă, scuzați-mă. Deputați prezenți care nu doresc să-și exprime votul? Nu sunt.

Cu majoritate covârșitoare, a fost respins.

35. Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea. Voturi pentru? 252 de voturi pentru. Șapte colegi au plecat din sală. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să... Voturi pentru? Abțineri, scuzați-mă. Abțineri nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să voteze? Unul singur.

Din cei 253 de parlamentari prezenți, 252 sunt pentru. Am încheiat dezbaterile cu votul deschis cu ridicare de mână.

Mergem la votul final secret cu buletine de vot sau cu bile.

Primul. Proiectul de hotărâre privind numirea unui secretar general adjunct al Camerei Deputaților.

Grupurile parlamentare, și în acest caz, și în cazul celălalt, cu privire la cele două proiecte de hotărâre privind încuviințarea reținerii sau arestării preventive și arestării preventive, ne trebuie o comisie de numărare și validare, conform art. 123 din regulamentul nostru.

Grupurile parlamentare, rog propuneri pentru comisie. UDMR, se pregătește PNL, după care urmează Grupul minorităților naționale, PSD-ul, ALDE, UNPR. Aveți cuvântul.

Domnule președinte,

Îl propunem pe domnul deputat Molnar Zsolt.

Mulțumesc. PNL-ul.

În această comisie de numărare, din partea Grupului PNL va participa domnul deputat Mircea Dolha.

Mulțumesc.

Grupul minorităților naționale, domnul deputat Ovidiu Ganț.

Domnule vicelider, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al minorităților naționale îl desemnează pe domnul deputat Amet Varol. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Liderul Grupului parlamentar al PSD, domnul Pâslaru. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Grupul parlamentar al PSD îl propune pe domnul deputat Cătălin Rădulescu.

Vă mulțumesc.

Grupul parlamentar al ALDE.

Grupul parlamentar al ALDE îl desemnează pentru comisia de numărare pe domnul deputat Tănăsescu Andrei. Mulțumesc.

Mulțumesc. Grupul parlamentar al UNPR.

Îl propunem pe domnul deputat Ernest Caloianu.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exprime votul? Nu.

În unanimitate, s-a aprobat comisia pentru numărarea și validarea voturilor.

Cu privire la votul secret cu bile și cel cu buletine, dați-mi voie să vă fac câteva precizări.

Acum avem un vot secret cu buletine pentru alegerea unui secretar general adjunct. Potrivit art. 128 din regulament, deputatul votează Calimente Mihăiță prezent „pentru” lăsând neatinse pe buletinul de vot numele și Caloianu Mario Ernest prezent prenumele persoanei propuse și „contra” tăind numele și Calotă Florică Ică prezent Canacheu Costică prezent Începem cu exprimarea acestui vot. Domnul secretar Cazan Mircea Vasile prezent Ciolacu va citi prezența. Călin Ion prezent Cei doi chestori! Chestorii, domnul Drăghici și încă un Căprar Dorel Gheorghe absent chestor, domnul Ionescu! Doi chestori avem. Cătăniciu Steluța Gustica era prezentă Domnule Ciolacu, prezența. Colegii, veniți, luați buletinul Cernea Remus Florinel prezent de vot, „pentru” – am spus, „contra” – tăiați propunerea. Chebac Eugen prezent Haideți, domnule Ciolacu! Cherecheș Florica prezentă **Domnul Ion Marcel Ciolacu:** Chiriță Dumitru prezent Chirteș Ioan Cristian prezent Gata, domnule președinte. Când îmi dați... Chirvăsuță Laurențiu prezent **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:** Chițoiu Daniel prezent Cioată Cezar prezent Aveți cuvântul. Ciobanu Liliana prezentă **Domnul Ion Marcel Ciolacu:** Ciocan Dan prezent Ciofu Tamara Dorina prezentă Adam Luminița Pachel absentă Ciolacu Ion Marcel prezent Alexe Costel prezent Alexe Florin Alexandru prezent Ciubotaru Lucian Manuel prezent Almăjanu Marin absent Ciucă Liviu Bogdan prezent Amet Varol prezent Ciuhodaru Tudor prezent Anastase Roberta Alma prezentă Ciurariu Florin prezent Andea Petru prezent Cocei Erland prezent Andronache Gabriel prezent Codîrlă Liviu prezent Comșa Cornel George prezent Anghel Gabriela Lola prezentă Antal István absent Condurățeanu Andrei Răzvan prezent Anton Marin prezent Constantin Daniel prezent Anușca Roxana Florentina absentă Cosma Vlad Alexandru prezent Ardeleanu Sanda Maria prezentă Costin Gheorghe prezent Arsene Ionel prezent Covaci Dorel prezent Avram Constantin prezent Cozmanciuc Corneliu Mugurel era prezent Avram Marian absent Crăciunescu Grigore prezent Axente Ioan prezent Cristea Aurelia prezentă Cristea Victor prezent Babuș Radu prezent Balan Ioan prezent Cristian Horia prezent Baltă Mihai prezent Cseke Attila Zoltán prezent Băișanu Ștefan Alexandru absent Cupă Ion prezent Bălan Ion absent Cupșa Ioan prezent Bănicioiu Nicolae prezent Daea Petre prezent Bărbulescu Daniel Ionuț prezent Dalca Ștefan Petru prezent Bejinariu Eugen prezent Dascălu Constantin prezent Benga Ioan prezent Deaconu Mihai prezent Berci Vasile prezent Delureanu Virgil absent Birchall Ana prezentă Diaconu Adrian Nicolae prezent Bîrsășteanu Florică prezent Diaconu Mihai Bogdan absent Blăjuț Viorel Ionel absent Dima Toader prezent Blănariu Valentin prezent Dîrzu Ioan prezent Boboc Valentin Gabriel prezent Doboș Anton prezent Bode Lucian Nicolae prezent Dobre Mircea Titus prezent Bogdan Gheorghe Dănuț absent Dobre Victor Paul prezent Bogdănici Camelia Margareta Dobrinescu Traian prezent Balan Ioan prezent Dolha Mircea prezent Bogdănici Camelia Margareta prezentă Dolha Nechita Stelian prezent Boghicevici Claudia prezentă Dolineaschi Andrei prezent Bónis István Donțu Mihai Aurel absent Borbély László absent Dragnea Nicolae Liviu prezent Bordeianu Dan prezent Dragomir Gheorghe prezent Bucur Constantin Alin absent Dragomir Maria prezentă Bucura-Oprescu Simona prezentă Dragomir Viorel Marian prezent Budurescu Daniel Stamate prezent Drăghici Mircea Gheorghe prezent Buican Cristian prezent Drăghici Sonia Maria prezentă Buicu Corneliu Florin prezent Drăgușanu Vasile Cătălin interes de Burlacu Ștefan absent serviciu, absent

Domnule Rădulescu, aveți cuvântul, să citiți procesul-verbal.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proces-verbal privind numirea unui secretar general adjunct al Camerei Deputaților

Procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați, prin vot secret cu buletine de vot, asupra propunerii Biroului permanent privind numirea doamnei Silvia Claudia Călin-Mihalcea în funcția de secretar general adjunct al Camerei Deputaților, începând cu data de 30 martie 2016, Comisia de numărare și validare a voturilor a constatat următoarele:

- numărul total al deputaților: 379;

- numărul deputaților prezenți: 308;

- numărul total de voturi exprimate: 298;

- numărul total de voturi anulate: 0;

- numărul total de voturi valabil exprimate: 298, din care:

- voturi pentru – 293; voturi contra – 5.

Potrivit art. 251 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, secretarul general adjunct al Camerei Deputaților se numește cu votul majorității deputaților prezenți.

Ca urmare a faptului că din numărul total de 379 de deputați au fost prezenți 308, din care 293 au votat pentru numire, ceea ce reprezintă majoritatea voturilor cerute de regulament, doamna Silvia Claudia Călin-Mihalcea este numită în funcția de secretar general adjunct al Camerei Deputaților.

Mulțumesc foarte mult.

Conform rezultatului votului, a fost adoptată Hotărârea privind numirea unui secretar general adjunct.

Trecem la următorul punct al ordinii de zi, dragi colegi. 7. Cele două proiecte au fost întocmite.

Proiectul de hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Sebastian Ghiță este următorul punct.

Cu privire la votul secret... Numai o secundă, domnule deputat, că suntem în procedură de vot, după care vă dau cuvântul.

Vreți pe procedură, da?

Aveți cuvântul, domnule Radu Popa, pe procedură. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Eu sunt partizanul susținerii colegilor noștri de la presă. Cred că transparența e importantă, dar suntem în fața unui vot foarte important.

Rugămintea mea este să aplicați regulamentul și astăzi, așa cum ați făcut întotdeauna, și să stabiliți dacă camerele de sus stau acolo regulamentar sau nu, pentru că ne putem trezi mâine ca cineva din sală, fie domnul Ghiță, fie alt coleg deputat, să ceară reluarea votului pentru că nu s-a respectat secretul votului.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Conform deciziei Biroului permanent din 2001, modificată în 2010, presa are acces în sala de plen, singurul loc din parlamentele naționale din Europa în care au acces, sala de plen, plus cele două alveole de sus.

În momentul în care se dorește modificarea hotărârii Biroului permanent, cu mare plăcere luăm această decizie de a-i scoate pe colegii din presă. Eu nu fac decât să aplic regulamentul.

Mulțumesc foarte mult.

Pe procedură, domnul Eugen Nicolăescu. Dragi colegi,

Vă informez că a fost depusă moțiunea simplă „Drepturile omului nu sunt un lux!” de către Grupurile parlamentare ale ALDE și UDMR, da, și câțiva colegi care au semnat de la alte grupuri politice parlamentare, văd și de la PSD.

Perfect. O să-l verificăm. Am luat act de această propunere. Biroul permanent o va analiza cu prioritate. Domnule lider de grup, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Tocmai în spiritul transparenței de care se vorbește de mai multă vreme, dar uneori se aplică, alteori nu, vreau să fac și eu vorbire, și anume, de fiecare dată, noi, parlamentarii, suntem acuzați de opinia publică, de mass-media că una spunem și alta facem.

Eu vă propun astăzi, stimați colegi, să fim consecvenți, și anume: dacă spunem că noi toți credem în statul de drept, dacă noi toți spunem că trebuie să lăsăm justiția să-și facă datoria, păi, să facem așa, iar Grupul parlamentar PNL va face așa și va vota la vedere și acest lucru se va verifica. Vă mulțumesc.

|**Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**||Bordeianu Dan|prezent| |---|---|---|---| |Mulțumesc.<br>Continuăm.||Bucur Constantin Alin<br>Bucura-Oprescu Simona|absent<br>prezentă| |Cu privire la votul secret cu bile sunt obligat să vă spun<br>cedura, conform art. 216 din Regulamentul Camerei<br>putaților. Bila albă introdusă în urna albă și bila neagră<br>odusă în urna neagră înseamnă vot pentru adoptarea<br>iectului de hotărâre.<br>Suntem la PHCD nr. 31/2016, adică încuviințarea reținerii<br>mnului deputat Sebastian Aurelian Ghiță.<br>Bila albă introdusă în urna neagră și bila neagră introdusă<br>urna albă înseamnă vot contra proiectului de hotărâre.<br>bele bile introduse în urna neagră, repet, ambele bile<br>oduse în urna neagră înseamnă abținere.<br>Începem cu exprimarea votului secret cu bile pentru||Budurescu Daniel Stamate<br>Buican Cristian<br>Buicu Corneliu Florin<br>Burlacu Ștefan<br>Calimente Mihăiță<br>Caloianu Mario Ernest<br>Calotă Florică Ică<br>Canacheu Costică<br>Cazan Mircea Vasile<br>Călin Ion<br>Căprar Dorel Gheorghe|prezent, nu<br>votează<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent| |iectul de hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului<br>putat Sebastian Ghiță, ca urmare a cererii ministrului<br>tiției formulate în Dosarul nr. 308/P/2015.<br>Chestorii sunt la locul lor.||Cătăniciu Steluța Gustica<br>Cernea Remus Florinel<br>Chebac Eugen<br>Cherecheș Florica|prezentă<br>prezent<br>absent<br>prezentă| |Domnule secretar Ciolacu, vă rog.||Chiriță Dumitru|prezent| |**Domnul Ion Marcel Ciolacu:**||Bănicioiu Nicolae<br>Chirteș Ioan Cristian|prezent<br>prezent| |Adam Luminița Pachel|absentă|Chirvăsuță Laurențiu|prezent| |Alexe Costel|absent|Chițoiu Daniel|prezent| |Alexe Florin Alexandru|prezent|Cioată Cezar|prezent| |Almăjanu Marin|absent|Chebac Eugen|prezent| |Amet Varol|prezent|Ciobanu Liliana|prezentă| |Anastase Roberta Alma|prezentă|Ciocan Dan|prezent| |Andea Petru|prezent|Ciofu Tamara Dorina|prezentă| |Andronache Gabriel|prezent|Ciolacu Ion Marcel|prezent| |Anghel Gabriela Lola|prezentă|Ciubotaru Lucian Manuel|absent| |Antal István|absent|Ciucă Liviu Bogdan|| |Anton Marin|prezent|Ciuhodaru Tudor|prezent| |Anușca Roxana Florentina|absentă|Ciurariu Florin|prezent| |Ardeleanu Sanda Maria|prezentă|Cocei Erland|prezent| |Arsene Ionel|absent|Codîrlă Liviu|prezent| |Avram Constantin|prezent|Comșa Cornel George|prezent| |Avram Marian|absent|Condurățeanu Andrei Răzvan|prezent| |Axente Ioan|prezent|Constantin Daniel|prezent| |Babuș Radu|când se întoarce|Cosma Vlad Alexandru|prezent| |Balan Ioan|prezent|Costin Gheorghe|prezent| |Baltă Mihai|prezent|Covaci Dorel|prezent| |Băișanu Ștefan Alexandru|absent|Cozmanciuc Corneliu Mugurel|prezent| |Arsene Ionel|prezent|Crăciunescu Grigore|prezent| |Babuș Radu|prezent|Cristea Aurelia|prezentă| |Bălan Ion|prezent|Cristea Victor|| |Bănicioiu Nicolae|absent|Cristian Horia|prezent| |Bărbulescu Daniel Ionuț|absent|Cseke Attila Zoltán|prezent| |Bejinariu Eugen|prezent|Cupă Ion|prezent| |Benga Ioan|prezent|Cupșa Ioan|prezent| |Berci Vasile|prezent|Daea Petre|prezent| |Birchall Ana|prezentă|Dalca Ștefan Petru|prezent| |Bîrsășteanu Florică|prezent|Dascălu Constantin|prezent| |Blăjuț Viorel Ionel|absent|Alexe Costel|prezent| |Blănariu Valentin|absent|Ciucă Liviu Bogdan|prezent| |Boboc Valentin Gabriel|prezent|Ciubotaru Lucian Manuel|prezent| |Bode Lucian Nicolae|prezent|Deaconu Mihai|prezent| |Bogdan Gheorghe Dănuț|prezent|Delureanu Virgil|prezent| |Bogdănici Camelia Margareta|prezentă|Diaconu Adrian Nicolae|prezent| |Boghicevici Claudia|prezentă|Diaconu Mihai Bogdan|absent| |Bónis István|absent|Dima Toader|prezent| |Borbély László|absent|Dîrzu Ioan|prezent|

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputați asupra Proiectului de hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Sebastian Aurelian Ghiță

Comisia de numărare și validare a voturilor, procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați, prin vot secret cu bile, asupra Proiectului de hotărâre privind încuviințarea reținerii domnului deputat Sebastian Aurelian Ghiță, a constatat următoarele:

- numărul total al deputaților – 379;

- numărul deputaților prezenți – 302;

- numărul total de voturi exprimate – 290;

– numărul de voturi anulate – 1;

– numărul de voturi valabil exprimate – 289, din care: voturi pentru – 121; voturi contra – 167; abțineri – o abținere.

Potrivit art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art. 219 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, hotărârea se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

Având în vedere că din totalul de 379 de deputați au fost prezenți 302, din care 121 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunit numărul de voturi necesare pentru adoptarea proiectului de hotărâre.

Încheiat astăzi, 30 martie 2016.

Comisia de numărare și validare a voturilor.

Mulțumesc foarte mult.

Dragi colegi,

Asupra acestui proiect de hotărâre nu a fost întrunit numărul necesar de voturi.

Urmează exprimarea votului secret la următorul, Proiect de hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Sebastian Aurelian Ghiță, ca urmare a cererii ministrului justiției formulate în Dosarul nr. 308/P/2015.

Chestorii sunt la locul lor. Și aici votăm tot proiectul de hotărâre, care înseamnă cererea ministrului justiției. Domnule președinte, după atâția ani...

Domnule președinte, pot să încep?

Domnule secretar Ciolacu, vă rog frumos să începeți prezența.

Adam Luminița Pachel absentă Alexe Costel absent Alexe Florin Alexandru prezent Almăjanu Marin absent Amet Varol prezent Anastase Roberta Alma prezentă Andea Petru prezent Andronache Gabriel prezent Anghel Gabriela Lola absentă Antal István absent Anton Marin absent Anușca Roxana Florentina absentă Ardeleanu Sanda Maria prezentă

PAUZĂ Anghel Gabriela Lola, prezentă.

Arsene Ionel Avram Constantin prezent Avram Marian absent Axente Ioan prezent Babuș Radu prezent Balan Ioan prezent Baltă Mihai prezent Băișanu Ștefan Alexandru absent Bălan Ion prezent Bănicioiu Nicolae Bărbulescu Daniel Ionuț absent Bejinariu Eugen prezent Benga Ioan prezent Berci Vasile prezent Birchall Ana prezentă Bîrsășteanu Florică prezent Blăjuț Viorel Ionel absent Blănariu Valentin prezent Boboc Valentin Gabriel prezent Bode Lucian Nicolae prezent Alexe Costel, prezent. Bogdan Gheorghe Dănuț absent Bogdănici Camelia Margareta prezentă Boghicevici Claudia prezentă Bónis István absent Borbély László absent Bordeianu Dan prezent Bucur Constantin Alin absent Bucura-Oprescu Simona prezentă Budurescu Daniel Stamate prezent

Budurescu Daniel Stamate, prezent, nu votează.

Buican Cristian prezent Buicu Corneliu Florin prezent Burlacu Ștefan absent Calimente Mihăiță prezent Caloianu Mario Ernest prezent Calotă Florică Ică prezent Canacheu Costică prezent Cazan Mircea Vasile prezent Călin Ion prezent Căprar Dorel Gheorghe absent Cătăniciu Steluța Gustica prezentă Cernea Remus Florinel prezent Chebac Eugen absent Cherecheș Florica prezentă Chiriță Dumitru prezent Chirteș Ioan Cristian prezent

Arsene Ionel, prezent. Chebac Eugen, prezent. Bănicioiu Nicolae, prezent. Chirvăsuță Laurențiu Chițoiu Daniel Cioată Cezar Ciobanu Liliana Ciocan Dan Ciofu Tamara Dorina Ciolacu Ion Marcel Ciubotaru Lucian Manuel Ciucă Liviu Bogdan Ciuhodaru Tudor Ciurariu Florin

prezent absent prezent prezentă prezent prezentă prezent absent prezent prezent prezent

Cocei Erland prezent Codîrlă Liviu absent Comșa Cornel George absent Condurățeanu Andrei Răzvan prezent Constantin Daniel era prezent Cosma Vlad Alexandru prezent Costin Gheorghe prezent Constantin Daniel prezent Covaci Dorel prezent Cozmanciuc Corneliu Mugurel prezent Crăciunescu Grigore prezent Cristea Aurelia prezentă Cristea Victor prezent Cristian Horia prezent Cseke Attila Zoltan prezent Cupă Ion prezent Cupșa Ioan absent Daea Petre prezent Dalca Ștefan Petru prezent Dascălu Constantin prezent Deaconu Mihai prezent Delureanu Virgil prezent Diaconu Adrian Nicolae prezent Diaconu Mihai Bogdan absent Dima Toader prezent Dîrzu Ioan prezent Doboș Anton prezent Dobre Mircea Titus prezent Dobre Victor Paul prezent Dobrinescu Traian prezent Dolha Mircea prezent Dolha Nechita Stelian prezent Dolineaschi Andrei prezent Donțu Mihai Aurel prezent Dragnea Nicolae Liviu prezent Dragomir Gheorghe prezent Dragomir Maria prezentă Dragomir Viorel Marian absent Drăghici Mircea Gheorghe prezent Drăghici Sonia Maria prezentă Drăgușanu Vasile Cătălin absent, concediu Dumbrăvanu Paul prezent Dumitrache Ileana Cristina absentă Dumitru Georgică prezent Dumitru Ioana Jenica prezentă Dumitru Ovidiu Ioan prezent Dușa Mircea prezent Emacu Gheorghe absent Enache Marian era prezent Enea Constantin Cosmin prezent Eparu Ion prezent Erdei-Doloczki Istvan absent Fejér László Ődőn absent Fenechiu Cătălin Daniel absent Firczak Gheorghe prezent Florea Damian prezent Florea Daniel absent Fonta Nuțu absent Anton Marin, prezent. Frăticiu Gheorghe prezent Galan Constantin absent Ganț Ovidiu Victor prezent

Domnule deputat Dolha, aveți cuvântul pentru a citi procesul-verbal al Comisiei de numărare și validare.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputați asupra Proiectului de hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Sebastian Aurelian Ghiță

Comisia de numărare și validare a voturilor, procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați, prin vot secret cu bile, asupra Proiectului de hotărâre privind

încuviințarea arestării preventive a domnului Sebastian Aurelian Ghiță, a constatat următoarele:

- numărul total al deputaților: 379;

- numărul deputaților prezenți: 292;

- numărul total de voturi exprimate: 286;

- număr de voturi anulate: două;

– număr de voturi valabil exprimate: 284, din care: voturi pentru: 107; voturi contra: 176; abțineri: una.

Și, îmi permit eu să spun, și un Nurofen, că l-am găsit acolo.

Potrivit art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art. 219 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, hotărârea se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

Având în vedere că din totalul de 379 de deputați au fost prezenți 292, din care 107 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre.

Mulțumesc.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Mulțumesc foarte mult. Ordinea de zi este epuizată.

Declar ședința închisă.

Convoc Biroul permanent al Camerei Deputaților și Comitetul liderilor.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București

și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|943049]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 60/7.IV.2016 conține 32 de pagini.**

Prețul: 80,00 lei