Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·19 iunie 2017
Camera Deputaților · MO 102/2017 · 2017-06-19
· other
54 de discursuri
## **Domnul Marian Cătălin Predoiu:**
Bună ziua, stimați colegi!
Deschidem ședința noastră, consacrată răspunsurilor orale la interpelări.
Prima interpelare este formulată de domnul deputat Constantin Codreanu, de la Partidul Mișcarea Populară. Este aici?
Ați avea un minut, pentru a reaminti tema, dacă doriți. Dacă nu, se va trece direct la răspuns.
## **Domnul Constantin Codreanu**
**:**
Care dintre interpelări?
Interpelarea adresată Ministerului Justiției.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Interpelarea mea vizează un subiect pe care l-am abordat de câteva ori, deja, de la această tribună, și anume situația minorilor care și-au redobândit cetățenia română. Și au existat discuții în acest sens.
Am cerut într-o ultimă interpelare un răspuns din partea Ministerului Justiției, ca să vedem la ce etapă se află proiectul de lege respectiv.
Mulțumesc.
Mulțumesc, domnule deputat.
O invit pe doamna secretar de stat Mariana Moț, de la minister, să răspundă.
Deși, cu nemulțumire, vă informez că nu este încă în sală. Dar rugămintea..., dacă vreți, să mai așteptați. Înțeleg că e pe drum, nu? Să sperăm.
Dacă nu, trecem la următoarea întrebare.
Și aș dori să notez și eu, pentru stenogramă, faptul că Ministerul Justiției nu e astăzi prezent pentru a vă răspunde. Și să vă exercitați drepturile de parlamentar în raport cu această atitudine.
A doua interpelare. Este adresată de domnul deputat Nicolae Georgescu, de la PSD.
Sunteți aici?
Tot Ministerul Justiției ar trebui să vă răspundă.
Eu vă invit să vă exercitați, un minut, dreptul de a reaminti tema. Măcar să rămână scris.
O depuneți scris. Bine.
A venit doamna secretar de stat?
Nu.
Domnul deputat Vasile Axinte, PSD. Pentru Ministerul Economiei, interpelarea adresată.
Domnul deputat nu este în sală, dar are dreptul să depună în scris această interpelare, ceea ce probabil că va și face.
Trecem mai departe, la domnul deputat Nicolae Georgescu, PSD. Este? Interpelare pentru Ministerul Culturii și Identității Naționale. Vă rog, domnule deputat, dacă vreți, un minut, să aduceți aminte. Dacă nu, se trece direct la răspuns.
O invit pe doamna Irina Cajal, subsecretar de stat, să vă răspundă.
Vă rog, doamnă ministru. Aveți trei minute.
Apăsați pe microfon.
## **Doamna Irina Sanda Cajal-Marin** _– subsecretar de stat_
_în Ministerul Culturii și Identității Naționale_ **:**
## Stimate domnule deputat,
Referitor la interpelarea dumneavoastră formulată în ședința Camerei Deputaților din data de 29 mai 2017, având ca obiect „Reprezentarea românilor din Transilvania pe stema oficială a statului”, vă comunicăm următoarele:
Stema țării reprezintă simbolul heraldic suprem, de o importanță deosebită, imaginile care o compun fiind menite a evoca atât istoria și tradiția țării, cât și idealurile și aspirațiile cetățenilor.
Potrivit art. 12 din Constituția României, stema țării este unul dintre cele cinci simboluri naționale, alături de Sigiliul statului, Drapelul național, Imnul național și Ziua Națională a României.
Dată fiind importanța deosebită a acestui simbol heraldic, Ministerul Culturii și Identității Naționale consideră că Parlamentul României este singurul în măsură să decidă cu privire la elementele care compun stema țării.
Cu aleasă considerație, ministrul culturii și identității naționale, Ioan Vulpescu.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu.
Domnule deputat, dacă doriți să mai punctați, aveți un minut, după regulament. Dacă nu...
Mulțumesc.
Trecem la următoarea interpelare, adresată de același domn deputat, Nicolae Georgescu, Ministerului Afacerilor Externe.
Ministerul e aici?
Reamintiți întrebarea, domnule deputat, sau direct răspuns?
Direct răspuns.
Vă rog, domnule secretar de stat Victor Micula.
## **Domnul Alexandru Victor Micula** _– secretar de stat_
## _în Ministerul Afacerilor Externe_ **:**
## Vă mulțumesc, domnule președinte.
Ca urmare a interpelării domnului deputat, am pregătit un răspuns prin care trecem în revistă foarte succint stadiul relațiilor noastre diplomatice cu Turcia, stadiul relațiilor diplomatice ale României cu Bulgaria, stadiul relațiilor diplomatice cu Ungaria, cu Serbia, cu Rusia și cu Ucraina.
Totodată, facem o prezentare a cadrului juridic bilateral pe care îl avem cu fiecare țară în parte și dăm o serie de informații cu privire la maniera în care se produce rotirea de personal la ambasadele României din țările respective.
Răspunsul are cinci pagini. Pot să-l citesc la microfon. Sau să vi-l înmânez în scris?
Da. Bun.
Mulțumesc mult.
Mulțumesc și eu, domnule ministru.
Următoarea interpelare. Domnul deputat Adrian Matei Dobrovie, de la USR, pentru Ministerul pentru Românii de Pretutindeni.
Dacă domnul deputat nu e în sală, atunci se va depune în scris, conform regulamentului.
Următoarea interpelare. Domnul deputat Gabriel Cristian Seidler, de asemenea, pentru Ministerul Educației Naționale. Dacă domnul deputat Seidler nu e în sală... Sunteți?
Atunci îl invit pe domnul secretar de stat Petru Andea, de la Ministerul Educației Naționale, să răspundă domnului deputat.
Ministerul Educației nu e prezent? E la lift.
Vă rog să notați, domnule deputat, că domnul secretar de stat e la lift și urmează să ajungă.
Trecem atunci la următoarea interpelare.
Domnul deputat Nistor Laurențiu, PSD, pentru Ministerul Transporturilor.
- Ministerul Transporturilor e tot la lift sau e în sală? Vă rog.
Doamna secretar de stat Maria Magdalena Grigore.
Laurențiu Nistor, PSD, vă întreabă referitor la posibilitatea finanțării lucrărilor pentru DN 66A – Câmpul lui Neag–Băile Herculane – interpelarea nr. 346B.
**Doamna Maria Magdalena Grigore** _– secretar de stat în Ministerul Transporturilor_ **:**
## Bună ziua!
## Mulțumesc.
## Stimate domnule deputat,
Cu privire la interpelarea dumneavoastră privind posibilitatea finanțării lucrărilor pentru DN 66A – Câmpul lui Neag–Băile Herculane, vă comunicăm următoarele:
Sectoarele de drum din DN 66A cuprinse între kilometrul 47+600 până la kilometrul 66+204, respectiv kilometrul 66+204 până la kilometrul 88 sunt drumuri de pământ, închise circulației publice, impracticabile și periculoase din punctul de vedere al siguranței circulației.
Sectorul de drum de pe DN 66A de la kilometrul 88 până la kilometrul 99 este din beton de ciment degradat și descompus, iar sectorul de la kilometrul 99 până la 109+308 este pietruit și pe acesta se execută lucrări de întreținere curentă în cadrul contractelor multianuale, lucrări care constau în aport de material pietros și reprofilare.
Inițial, sectorul de drum DN 66A de la kilometrul 47 până la kilometrul 66 a fost inclus în programul BEI (2) și apoi retras. Pentru revizuirea, respectiv actualizarea studiului de fezabilitate drum de legătură DN 66A de la kilometrul 47 până la kilometrul 66 – Câmpul lui Neag până la Cerna –, a fost emis un acord de mediu în anul 2011, iar în anul 2014 fosta Companie Națională de Autostrăzi, respectiv CNADNR, actuala CNAIR, a demarat procedura de atribuire a contractului de servicii. Procedura mai sus menționată a fost anulată în iulie 2015, conform prevederilor art. 209 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare, din cauza ofertelor depuse, care au fost inacceptabile sau neconforme.
Proiectul DN 66A de la kilometrul 47+600, respectiv kilometrul 66+204, și anume Câmpul lui Neag până la Cerna, nu se regăsește în anexa Master Planului de Transport ori în lista proiectelor fără clauză de reformă structurală și nici în lista proiectelor cu clauză de reformă structurală, iar în prezent nu a fost identificată o sursă de finanțare pentru acesta în bugetul anului 2017.
Cunoscând importanța acestui drum național, vom analiza în continuare, în raport cu sursele de finanțare destinate Programului de modernizare a drumurilor naționale, posibilitatea de a include în programele prioritare acest obiectiv de investiții și, desigur, o analiză privind posibilitatea includerii acestui obiectiv de investiții la rectificarea bugetară din acest an.
Vă mulțumim pentru interesul exprimat.
Și vă asigurăm că depunem toate eforturile pentru a răspunde solicitărilor dumneavoastră.
Domnule Nistor, mai aveți întrebări, nelămuriri? Aveți un minut.
Domnule președinte, Doamnă ministru,
M-ați purtat din kilometru în kilometru și concluzia mea este clară și certă, că nu aveți habar despre ce drum este vorba.
Vreau să vă informez pe dumneavoastră, eu, în calitate de deputat, dacă cei de la dumneavoastră de la minister n-au fost în stare să vă informeze, că s-a discutat și cu domnul ministru despre acest drum.
Vă mai informez că acest drum, Câmpul lui Neag–Herculane, a fost prins în bugetul de stat 2013–2014, scos, nu se știe cu a cui aprobare, și atât de mult s-a zbătut Ministerul Transporturilor, încât nici măcar nu știe ce are de făcut.
Mulțumesc.
Și vă solicit, încă o dată, să revedeți răspunsul și poate veniți cu el altfel.
Mulțumesc.
Mulțumesc și eu, domnule deputat. Trecem mai departe.
Domnul deputat Daniel Andrei Gheorghe. Întreabă Ministerul Transporturilor despre „Pasarela pietonală DN 2 Afumați”. Interpelarea nr. 366B.
Doriți să luați cuvântul, domnule deputat? Aveți un minut, conform regulamentului.
Mulțumesc, domnule președinte.
Am trei interpelări. Toate vizează niște chestiuni cu privire la siguranța traficului în județul Ilfov, respectiv în Afumați și Tâncăbești.
Și aș dori ca răspunsurile să fie luate împreună, pe cele trei interpelări pe care le-am depus în această situație, pentru că sunt spețe destul de asemănătoare.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Am mai auzit și eu aceste interpelări.
Într-adevăr, regulamentul nu interzice răspunsul pentru toate trei odată, mai ales că subiectul e legat.
O invit deocamdată la microfon pe doamna secretar de stat Maria Magdalena Grigore, de la Ministerul Transporturilor.
Deci interpelarea nr. 366B, interpelarea nr. 367B, interpelarea nr. 368B, referitor la „Pasarela pietonală DN 2 – Afumați”, „Giratoriu DN 2 – Afumați”, „Pasarela pietonală și trecerea de pietoni la Tâncăbești, Snagov”.
Pentru „Pasarela pietonală DN 2 – Afumați”, vă comunicăm următoarele:
Dată fiind situația legată de traficul rutier din comuna Afumați, CNAIR analizează cele solicitate de dumneavoastră și, ca urmare a execuției bugetare până în prezent, va include, ca propunere, asigurarea sumelor necesare acestei pasarele pietonale, cu încadrare în bugetul de investiții.
Având în vedere cele de mai sus, Ministerul Transporturilor va urmări, cu respectarea limitelor bugetare aprobate, asigurarea resurselor financiare necesare execuției pasarelei pietonale din localitatea Afumați.
Vă mulțumim.
Interpelarea nr. 367B, referitoare la „Giratoriu DN 2 – Afumați”.
În scopul creșterii siguranței traficului în zona respectivă, Primăria Comunei Afumați a înaintat, spre avizare, către DRDP București, respectiv CNAIR și IGPR – Direcția Rutieră un proiect pentru realizarea unui sens giratoriu pe DN 2, la kilometrul 16+100, și a unui punct de întoarcere la kilometrul 17+450. Aceste proiecte au fost avizate în cadrul CNAIR.
Iar, în anul 2014, Primăria Comunei Afumați a solicitat autorizațiile pentru a pune în operă cele două lucrări.
După analizarea documentațiilor depuse, au fost obținute autorizația nr. 401 din 18 septembrie 2014, pentru realizarea punctului de întoarcere, respectiv autorizația nr. 402, tot în aceeași perioadă, 18 septembrie 2014, pentru amenajarea sensului giratoriu.
Totodată, Primăria Afumați a solicitat prelungirea acestor autorizații.
Astfel, în data de 28 septembrie 2015, primăria a primit de la DRDP București, ca urmare a adresei din 28 septembrie 2015, prin care trebuia ca, în termen de 30 de zile de la data solicitării, să actualizeze datele necesare prelungirii autorizațiilor, astfel că aceste completări, solicitate prin adresa CNAIR, prin DRDP București, erau referitoare la: certificatul de urbanism sau autorizația de construire, fundamentarea necesității prelungirii autorizațiilor, informații referitoare la desfășurarea lucrărilor, respectiv mențiuni cu privire la faptul că nu există modificări de la data obținerii autorizației și până la data solicitării prelungirii autorizațiilor și, totodată, copia cărții de identitate a persoanei care răspunde de respectarea condițiilor impuse prin autorizație.
Precizăm că Primăria Afumați nu a mai răspuns la solicitarea CNAIR.
Mai trebuie menționat că, pentru amenajarea sensului giratoriu conform normativului în vigoare, trebuie să se ocupe suprafețe de teren din afara amprizei și zonei de siguranță a drumului național, care nu sunt în administrarea CNAIR.
Astfel, trebuie făcute exproprieri de terenuri, acestea fiind necesare în vederea asigurării unor elemente geometrice optime care să permită desfășurarea traficului rutier în condiții de siguranță în zona respectivă și relocarea rețelelor de utilități, după caz.
Mulțumim.
Domnule deputat, mai aveți întrebări? Interveniți la sfârșitul tuturor.
Interpelarea nr. 368B/2017, cu privire la „Pasarela pietonală și trecerea de pietoni la Tâncăbești, Snagov”. Vă comunicăm următoarele:
Proiectul Pasarela pietonală DN 1, kilometrul 28+644, la Tâncăbești, a fost, la sfârșitul anului 2014, în procedură de achiziție publică la DRDP București, pentru servicii de proiectare, fazele PT, DE și AP, și execuție lucrări, prin publicarea în SEAP.
Deoarece nu au existat ofertanți înscriși, la acel moment, care să depună ofertă, această achiziție s-a anulat de trei ori, ultima dată fiind în februarie 2017.
În acest moment, la nivelul DRDP București, Departamentul investiții, se întocmește o nouă documentație de atribuire pentru achiziția publică de servicii de proiectare, fazele PT, DE, AP și execuție lucrări, în conformitate cu Legea nr. 98 și cu avizul CTE–CNADNR.
În ceea ce privește termenul pentru începerea contractului de proiectare și execuție lucrări, în funcție de modul în care se va desfășura procedura de achiziții, estimăm că acest termen ar putea să fie la finele lunii august 2017.
Referitor la aplicarea de benzi rezonatoare din marcaj rutier pe DN 1, în zona trecerilor de pietoni de la Tâncăbești și Snagov, vă facem cunoscut că acestea se vor aplica după terminarea lucrărilor de întreținere la partea carosabilă, și anume covoare.
În ceea ce privește indicatoarele de semnalizare suplimentară, lămpi cu lumină intermitentă la trecerea de pietoni, precizăm că DRDP București nu are contract pentru acest tip de iluminat stradal, dar, în normativul nr. 1.848/1 din 2011, indicatoarele rutiere pentru reglementarea circulației, aceste lămpi cu lumină intermitentă, nu sunt prevăzute.
Menționăm că indicatoarele la care faceți referire vor putea fi montate de autoritățile publice locale.
Totuși, pentru a fi în măsură să avem o situație cât mai clară, CNAIR, prin direcția regională de drumuri și poduri, va începe verificarea sectorului respectiv, împreună cu Serviciul Poliției Rutiere Ilfov, pentru a stabili, de comun acord, măsurile care se impun pentru completarea semnalizării rutiere, astfel încât traficul rutier să se desfășoare în condiții de siguranță.
Vă mulțumim, domnule deputat. Și mai e una...
Domnule deputat, conform regulamentului, aveți un minut pentru fiecare interpelare. 1 ori 3 fac 3, aveți trei minute.
Mulțumesc pentru răspunsuri doamnei secretar de stat. Au fost, de data aceasta, niște descrieri mai concludente decât la alte interpelări pe care le-am formulat pe această temă a siguranței traficului în județul Ilfov, unul dintre județele cu cele mai mari probleme în ceea ce înseamnă atât accidentele rutiere, cât și problemele legate de ambuteiaje și aglomerații în circulația rutieră.
În primul rând, cred că este evident pentru toți că fostul CNADNR s-a mișcat cam greu în ceea ce privește amplasarea acestor... În primul rând, a pasarelei de la Tâncăbești, din câte îmi amintesc, care este una de natură urgentă și care, din păcate, tot a întârziat și tot a fost amânată, de la an la an, de CNADNR, lucru care, din păcate, a dus la tragedii rutiere pe care le cunoaștem cu toții.
Sunt două puncte foarte fierbinți ale traficului rutier, atât DN 2 Afumați, cât și DN 1 Tâncăbești–Snagov, și două puncte unde au avut loc o serie de accidente rutiere deosebit de grave și unde, foarte frecvent, aproape lunar, au loc incidente rutiere de natură mai mult sau mai puțin a afecta viața și siguranța participanților la trafic.
De aceea, cred că este obligația ministerului să solicite CNAIR-ului – cum se numește acum fostul CNADNR – să facă cât mai rapid posibil, atât de rapid cât permite legea, toate demersurile posibile, legale și administrative, în vederea soluționării acestor două situații pe care cetățenii din Ilfov le semnalează de foarte mult timp și care, din păcate, au întârziat foarte mult în ultimii ani.
De aceea, cred că siguranța traficului și siguranța vieții personale ar trebui să fie prima prioritate a Ministerului Transporturilor, pentru că știm cu toții că România suferă din plin pentru ceea ce presupune siguranța traficului și foarte mulți români, din păcate, sunt implicați în accidente deosebit de grave.
De aceea, sper că în acest an vom vedea cele două pasarele, de la Afumați și Tâncăbești, și sper să vedem și sensul giratoriu de pe DN 2, unul dintre cele mai nevralgice locuri din ceea ce înseamnă ansamblul circulației rutiere din Regiunea București–Ilfov.
Vă mulțumesc.
## Mulțumesc.
Interpelarea nr. 381B, domnul deputat Constantin Codreanu, de la Partidul Mișcarea Populară, către Ministerul Justiției, privind stadiul elaborării Proiectului de lege privind modificarea Legii nr. 21 din 1991 a cetățeniei române.
Dacă ați dori, aveți un minut, să mai precizați ce ați întrebat.
Dacă nu, dăm cuvântul doamnei secretar de stat Moț. A venit doamna, altfel nu luam interpelarea. Aveți un minut, domnule deputat.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Practic, este o revenire asupra interpelării pe care am amintit-o anterior. Este o problemă care afectează mii și chiar zeci de mii de cetățeni români, aflați într-o situație total inexplicabilă din punctul de vedere al legalității lor.
Au existat, așa cum spuneam, nenumărate discuții în acest sens, inclusiv cu cei de la Ministerul Justiției, inclusiv cu ministrul justiției. Am primit și un răspuns din partea unui secretar de stat de la Ministerul Justiției, de la această tribună, în care mi s-a spus despre existența unui proiect de lege în acest sens.
Am văzut proiectul de lege respectiv pe site-ul Ministerului Justiției.
Și, acum, întrebarea mea punctuală este: la ce etapă se află acest proiect de lege și când va intra acest proiect de lege în circuitul legislativ?
Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Doamnă secretar de stat Mariana Moț, aveți trei minute să răspundeți. ## **Doamna Sofia Mariana Moț** _– secretar de stat_
## _în Ministerul Justiției_ **:**
## Bună ziua tuturor!
Bună ziua, domnule președinte!
Întrebarea domnului deputat s-a circumscris, s-a restrâns cumva, în raport cu faptul că dânsul, într-adevăr, a fost și a discutat și cu domnul ministru și a mai solicitat și alte relații, anterior.
Înțeleg că acum întrebarea dumneavoastră, domnule deputat, este: în ce stadiu se află proiectul de lege care a fost elaborat de Ministerul Justiției? Cu privire la Legea cetățeniei, de fapt, da?
Potrivit art. 17 din regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 561, vă comunic faptul că acest proiect de lege este publicat pe site-ul Ministerului Justiției, fiind însoțit și de expunerea de motive.
După finalizarea procedurii legale privind transparența, va intra, în funcție și de propunerile și în raport cu finalizarea consultării publice, acest proiect va intra în etapa avizării interministeriale, urmând să fie transmis, în sensul acesta, Ministerului Afacerilor Interne și Ministerului Afacerilor Externe, în scopul avizării.
După această etapă, proiectul se înaintează Secretariatului General al Guvernului, care verifică îndeplinirea condițiilor de formă și respectarea normelor de tehnică legislativă și solicită avizul Consiliului Legislativ.
După parcurgerea acestor etape, proiectul va fi comunicat Secretariatului General al Guvernului, în sensul includerii acestuia pe ordinea de zi a ședinței de guvern, pentru adoptare.
Apreciind importanța acestui proiect de lege, Ministerul Justiției va propune Guvernului înaintarea unei solicitări în Parlament, în sensul de a aproba dezbaterea proiectului, în procedură de urgență.
Mulțumesc. Dacă...
Aceasta în legătură cu faza în care se află acest proiect de lege. Și, mai mult decât atât, care sunt etapele pe care acest proiect urmează să le parcurgă.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu, doamnă secretar de stat.
Domnul deputat mai are un cuvânt. Dacă dorește să adreseze întrebări suplimentare?
În primul rând, vreau să mulțumesc Ministerului Justiției că a reacționat, într-un târziu, pentru că vorbim aici de câteva luni de așteptare.
Și e păcat că a făcut-o după ce am ieșit într-o conferință de presă ca să fac public faptul că vom ieși la proteste, dacă acest lucru nu va fi făcut până la sfârșitul lunii mai.
Pe 30 mai a apărut acest proiect de lege.
Am citit proiectul de lege cu maximă atenție.
Mă bucur că tot ceea ce am discutat, inclusiv cu cei de la Autoritatea Națională pentru Cetățenie, se regăsește acolo. Este un proiect care soluționează această problemă.
Dar, din păcate, suntem deja la mijlocul lunii iunie și eu speram că avizul din partea Ministerului Afacerilor Externe și a MAI există deja, pentru că vorbim de o urgență și, din câte
am înțeles, nu există astfel de avize. Și, până la sfârșitul sesiunii parlamentare, proiectul respectiv nu va ajunge în Parlament.
Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Doamnă secretar de stat, aveți și dumneavoastră un minut, replică pentru...
Regulamentul vă conferă un minut dreptul la replică. Și cu asta închidem.
Îl asigur pe domnul deputat că proiectul de lege a fost pus în circuitul legislativ nu ca urmare a protestelor.
De asemenea, v-am adus la cunoștință faptul că există un parcurs legislativ, astfel încât și acest proiect trebuie să urmeze și acest parcurs legislativ. Termenele sunt stabilite prin lege, și acelea privind transparența, și acelea privind avizarea și supunerea spre aprobare Guvernului.
Astfel încât vă asigur că Ministerul Justiției a depus toate eforturile pentru a duce la adoptarea acestui proiect de lege, fiind conștient de importanța acestuia, așa cum am spus și anterior.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Următoarea interpelare este adresată de domnul deputat Nicolae Georgescu, PSD, tot Ministerului Justiției.
Domnule deputat, înțeleg că nu doriți să faceți precizări prealabile, într-un minut, ci ați dori să auziți răspunsul direct. Așa am înțeles. Dacă v-ați răzgândit, aveți dreptul la un minut.
Vă rog, doamnă secretar de stat, înapoi la microfon. Interpelarea nr. 390B, despre „Fenomenul adopțiilor”. Trei minute.
Ca urmare a interpelării adresate ministrului justiției de domnul deputat Nicolae Georgescu privind comunicarea unor date statistice referitoare la fenomenul adopției, noi am transmis și în scris răspunsul – este un răspuns mai lung –, vreau să fac doar câteva precizări... Da?
Dacă domnul deputat... L-ați primit! Dacă doriți să răspund punctual la ceva anume? Nu?
E-n regulă!
Vă mulțumesc atunci.
Doriți să-l susțin? Nu.
Domnul deputat ne transmite că a primit răspunsul scris, nu dorește să-l repetați.
Trecem mai departe la următoarea interpelare. Domnul Seidler Cristian.
A venit Ministerul Educației Naționale, înțeleg, în persoana domnului Petru Andea, secretar de stat.
Vă rog, domnule secretar de stat, să răspundeți. ## **Domnul Petru Andea** _– secretar de stat în Ministerul Educației Naționale_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Referitor la interpelarea domnului deputat, înregistrată la Camera Deputaților cu nr. 418B/2017, având ca obiect „Situația familiei Stoian”, vă comunicăm următoarele:
În baza atribuțiilor și competențelor care revin Inspectoratului Școlar al Municipiului București, în conformitate cu prevederile Legii educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, cu modificările și completările ulterioare, am solicitat Inspectoratului Școlar al Municipiului București să răspundă la cele patru întrebări adresate de dumneavoastră.
Ca urmare a analizei situației semnalate, precum și a conținutului adresei Inspectoratului Școlar al Municipiului București nr. 1.549 din 12 iunie și al procesului-verbal nr. 8.485 din 12 aprilie anul curent, anexate prezentului răspuns, rezultă că Inspectoratul Școlar al Municipiului București a respectat prevederile legale în vigoare.
Mulțumindu-vă pentru colaborare, vă asigurăm, stimate domnule deputat, de toată considerația noastră.
Mulțumesc.
Domnule deputat, aveți un minut, dacă doriți? Poftiți.
Mulțumesc, stimate domn, pentru răspuns, doar că nu clarifică cel puțin un aspect dintre cele ridicate de mine.
Am întrebat de ce s-a îndepărtat un marcaj care semnaliza zona de acces pentru persoane cu handicap locomotor. Acest lucru este evident vizibil în înregistrare, că exista în momentul în care familia Stoian s-a prezentat la Inspectoratul Școlar al Municipiului București și a fost îndepărtat până când familia Stoian a ieșit de acolo. Deci cel puțin acest aspect – despre celelalte voi vorbi doar după ce voi vedea răspunsul scris al dumneavoastră –, dar cel puțin acest aspect nu cred că se încadrează în niciun regulament.
Mulțumesc.
Stimate coleg, după cum vedeți, mă adresez plenului. Un pic de răbdare, vă rog.
Mai aveți la dispoziție un minut, dacă doriți să răspundeți. Domnule Andea, dacă doriți...?
## Vă mulțumesc.
Trecem la următoarea interpelare, nr. 282B, adresată de domnul deputat al PSD, Ioan Cătălin Nechifor, Ministerului Transporturilor.
Domnule deputat, dacă doriți un minut să interveniți? Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte. Stimate domnule ministru, Am primit răspunsul în scris.
Sunt câteva chestiuni de clarificat și aș vrea să primesc informații suplimentare, dar până atunci vreau să mulțumesc ministerului și doamnei secretar de stat pentru faptul că, în urma unei interpelări anterioare, iată, Suceava are avion, cu TAROM, la București, suplimentar, și curse externe Suceava–Torino.
## Mulțumesc foarte mult.
Revenind la interpelarea depusă și adresată Ministerului Transporturilor, am câteva neclarități și dorințe suplimentare, pentru că am cerut expres câteva chestiuni și nu pot să accept ca la o investiție derulată din fonduri publice – e vorba de centura Sucevei –, la care costurile au crescut din 2007 până în prezent cu 62% și la care prețul pe kilometru de centură este de aproape 7 milioane de euro... Trebuie să-i vedem și pe cei care sunt vinovați că, după 10 ani de zile, nu avem această centură funcțională.
Din nefericire, au fost și accidente mortale pe un tronson în care, așa cum am cerut prin interpelare, vreau să știu cine a fost responsabil, nu care a fost necesitatea, care a fost, știu eu?, prevederea legală, cine a fost acea persoană responsabilă, pentru că au murit patru oameni și iată că, după patru ani de zile, nu știm cine e vinovat, încă.
În al doilea rând, vreau să vă solicit să-mi furnizați, așa cum am cerut, concluziile rapoartelor de expertiză, nu faptul că au fost derulate rapoarte de expertiză în 2013, ci concluziile care s-au degajat în urma acelor rapoarte.
Vă rog să încheiați!
Vă mulțumesc foarte mult.
## Și eu.
Vă rog, doamnă secretar de stat Grigore Magdalena Maria, Ministerul Transporturilor. Trei minute.
Mulțumesc, domnule președinte. Stimate domnule deputat,
Cu privire la interpelarea dumneavoastră privind „Stadiul lucrărilor la varianta de ocolire a municipiului Suceava”, vă comunicăm următoarele:
Realizarea intersecției dintre drumul național DN 17 și varianta de ocolire, realizată sub formă de sens giratoriu, a fost impusă de necesitatea fluidizării traficului în zona respectivă, bazată pe studiile de trafic efectuate pentru acest sector de drum.
Aprobarea documentației tehnico-economice privind realizarea sensului giratoriu s-a efectuat potrivit prevederilor Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare.
După anul 2013 au fost realizate două expertize tehnice, astfel: servicii de proiectare – tronsonul I și II – pentru varianta de ocolire Suceava, respectiv servicii de expertiză tehnică – varianta de ocolire pentru tronsonul III, de la km 7 până la km 12.
Inițial, indicatorii tehnico-economici ai obiectivului „Varianta de ocolire a municipiul Suceava” au fost aprobați prin hotărâre de guvern în 2007 și, ulterior, au fost modificați, ca urmare a modificărilor parțiale ale traseului, în urma inundațiilor zonei în anul 2009, ca urmare a evitării demolării unor imobile și, totodată, ca urmare a schimbării soluțiilor tehnice la unele lucrări de artă: poduri, viaducte și pasaje.
Indicatorii aprobați prin hotărâre de guvern în 2007 au fost astfel: valoarea totală a investiției – aproximativ 223.000 mii lei, respectiv construcții montaj – 187.150 mii lei.
Indicatorii modificați și aprobați prin hotărârea de guvern din 2011 se prezintă astfel: valoarea totală a investiției – 361.000 mii lei, respectiv construcții montaj – 265.407 mii lei.
În prezent, se află în derulare contractul semnat în data de 19 august 2016, anul trecut, pentru asistență tehnică în vederea elaborării documentației de atribuire pentru achiziția contractului de lucrări rămase de executat pentru construcția variantei de ocolire a municipiului Suceava.
După avizarea proiectului tehnic revizuit în CNAIR va fi demarată și licitația de lucrări pentru restul lucrărilor de executat.
Vă mulțumim.
Mulțumesc și eu.
Domnule deputat, mai aveți la dispoziție un minut, dar vă rog să vă încadrați. În prima intervenție ați depășit timpul.
Domnule președinte, fac economie acum. Mulțumesc foarte mult.
Înțeleg poziția ministerului. Cred că din 2007 și până acum s-au schimbat 10 miniștri. Sperăm să se rezolve și cu centura asta. Și o să mă adresez inclusiv în baza Legii nr. 544 pentru a putea obține expertizele asupra lucrărilor efectuate.
Mulțumesc foarte mult.
Mulțumesc și eu, domnule deputat. Trecem la interpelarea nr. 317B.
Domnul deputat Dumitru Lovin, ALDE, dacă e prezent? Doriți să ascultați direct sau interveniți?
Atunci, îl invit pe domnul secretat de stat Dan Dumitrescu, de la Ministerul Sănătății, să-i răspundă domnului deputat Dumitru Lovin.
pentru care măsurile dedicate ei constituie unul dintre obiectivele generale ale Ariei strategice prioritate I – Sănătate publică, din cuprinsul Strategiei de sănătate publică 2014–2020, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 1.028 din 2014.
Pentru reducerea poverii cancerului la populație prin depistarea în fază incipientă de boală și reducerea pe termen mediu și lung a mortalității specifice prin intervenții de screening organizat, în cuprinsul strategiei sunt evidențiate următoarele direcții strategice: creșterea capacității de planificare și coordonare în domeniul controlului cancerului, concretizată în elaborarea și aprobarea unui plan național integrat de control al cancerului; consolidarea programului de screening pentru cancerul de col uterin, în paralel cu intervenții vizând prevenirea primară a acestei forme primare de cancere, prin vaccinarea HPV; implementarea de proiecte-pilot cu bază populațională, pentru dezvoltarea capacității tehnice și organizatorice în domeniul depistării precoce a cancerelor de sân și colorectale.
În aceste condiții, potrivit prevederilor strategiei naționale mai sus menționate, inițierea unei noi acțiuni de prevenție sau depistare precoce în cancer, în cadrul Programului național de sănătate publică, se va realiza după finalizarea Planului multianual privind activitățile de prevenție și depistare precoce a afecțiunilor oncologice, parte integrantă a Planului național integrat de control al cancerului.
De asemenea, conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 155 din 2017 privind aprobarea programelor naționale de sănătate pentru anii 2017 și 2018, implementarea unui program de depistare precoce activă a cancerului de sân și a celui colorectal este condiționată de elaborarea planului mai sus menționat.
În ceea ce privește tratamentul de specialitate al cancerului, acesta se regăsește printre obiectivele Programului național de oncologie, finanțat din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate.
În conformitate cu art. 4 al Hotărârii Guvernului nr. 155 din 2017 privind aprobarea Programului național de sănătate pentru anii 2017–2018, implementarea Programului național de sănătate se realizează prin unități de specialitate prevăzute în normele tehnice, cu respectarea unor criterii care se referă atât la structura organizatorică a unității sanitare, cât și la dotarea acesteia.
În cadrul criteriilor care se aplică unităților sanitare pentru derularea Programului național de oncologie, conform anexei nr. 13B.1 la Ordinul președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 45 din 2017 pentru aprobarea normelor tehnice de realizare a Programului național de sănătate curative...
## **Domnul Dan Dumitrescu** _– secretar de stat_
## _în Ministerul Sănătății_ **:**
Bună ziua!
Stimate domnule deputat,
Referitor la interpelarea dumneavoastră înregistrată la Camera Deputaților cu nr. 317B din 2017, având ca obiect „Măsuri privind prevenirea și tratamentul cancerului”, vă comunicăm următoarele:
Extinderea spațiului locativ, dotarea cu aparatură a Spitalului Județean de Urgență Vâlcea, precum și elaborarea criteriilor de urgență și internare nu intră în atribuțiile Agenției Naționale de Programe de Sănătate.
În ceea ce privește numărul mare al cazurilor de cancer înregistrate în România, Ministerul Sănătății consideră că oncologia este un domeniu prioritar al sănătății publice, motiv
Rezumați! Rezumați, vă apropiați de sfârșit, pentru că ați depășit timpul.
Era ultima frază...
Se regăsesc și o parte dintre cele menționate în materialul domnului deputat Lovin Dumitru, respectiv cele referitoare la stația de preparare a citostaticelor și a echipamentului de protecție pentru prepararea și administrarea citostaticelor. Vă mulțumesc.
Mulțumesc.
Domnule deputat, aveți un minut să vă punctați comentariile.
## Domnule președinte,
## Domnule secretar de stat,
Îi mulțumesc dânsului pentru toată poezia pe care mi-a spus-o, dar, pe lângă extinderea spațiului și condiții igienice, noi am cerut și o dotare cu niște aparatură, dotare cu ecograf cu două sonde – nu mi-ați răspuns nimic –, dotare cu EKG, dotare cu aspirator secreții, dotare la nivelul secției sau farmaciei cu stație de preparat citostatice și echipament de protecție. Înseamnă că această aparatură Spitalul Județean Vâlcea nu o va primi niciodată, că poezia dumneavoastră nu ne ajută cu nimic, mai ales pe bolnavii de cancer!
Aș vrea un răspuns concret. E în stare ministerul să ne ajute cu aceste aparate sau nu?! Vă mulțumesc.
## **Domnul Marian Cătălin Predoiu:**
Mulțumesc.
Interpelarea nr. 347B.
Doamna deputat al PSD Roxana Mînzatu, pentru Ministerul Muncii și Justiției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice.
Doamna deputat nu e aici. Va depune în scris. Apoi, interpelarea nr. 424B.
Domnul deputat Nicolae Georgescu, PSD. Este în sală? Nu este.
Va depune în scris interpelarea pentru Ministerul Transporturilor. Interpelarea nr. 392B.
Doamna deputat Tudorița Lungu, PNL? Nu este în sală.
Va depune în scris interpelarea pentru Ministerul Transporturilor. Cu aceasta, ședința noastră se încheie. Vă mulțumesc.
La revedere!
EDITOR: GUVERNUL ROMÂNIEI
#38281„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.
&JUYEJT|083573]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 102/23.VI.2017 conține 8 pagini.**
Prețul: 20,00 lei