Stenogramă plen

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Stimați colegi, vă rog să luați loc. Domnii secretari?

## Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 3 octombrie 2017.

Vă anunț că din totalul de 136 de senatori și-au înregistrat prezența 103, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit.

Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Ștefan Radu Oprea... și de senatorul Ion Marcel Vela.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi a fost distribuită și, în sensul ăsta, v-aș propune să schimbăm ordinea de zi, pentru că avem două proiecte care trec tacit astăzi și nu știu dacă ajungem la ele. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2017 să-l punem ca prim proiect și Propunerea legislativă de la nr. 12, pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, s-o trecem la punctul 2, restul rămânând așa cum noi le avem în ordinea de zi.

Vă

Programul de lucru pentru această zi este următorul: 16.00–18.00, lucrări în plenul Senatului; 17.00, vot final; 18.00–18.15, pauză; 18.15–19.45, întrebări, interpelări și răspunsuri.

Dacă sunt intervenții în legătură cu acest program?

Dacă nu sunt intervenții,

Vreau să dau citire unei note pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea

Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

1. Legea pentru modificarea art. 38, 41 și 49 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor.

2. Legea pentru ratificarea Protocolului de amendare, semnat la București la 1 decembrie 2016, a Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova privind cooperarea în domeniul militar, semnat la Chișinău la 20 aprilie 2012.

3. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Macedonia privind protecția reciprocă a informațiilor clasificate, semnat la București la 4 august 2016.

## **Domnul Șerban Nicolae:**

## Domnule președinte,

## Ne-am lămurit, s-au făcut câteva modificări. Stimați colegi,

Vă rog să fiți de acord, că e vorba de o lege de o complexitate deosebită, care impune, așa cum am mai luat și în alte situații, necesitatea de a prelungi termenul de adoptare tacită prevăzut de Constituție la 60 de zile.

În aceste condiții, vă propun să fiți de acord, după ce sper că veți da un vot în sensul prelungirii termenului de adoptare tacită la 60 de zile, și cu retrimiterea la comisie pentru o săptămână.

## Vă mulțumesc.

Ținând cont de faptul că la această propunere legislativă s-au mai făcut o serie întreagă de amendamente, în condițiile în care ea, inițial, ea a fost făcută doar pentru punerea de acord cu dispozițiile unei directive europene... Pentru a nu veni cu o altă propunere legislativă..., putem, dacă sunteți de acord, dar ne lungim inutil, să venim cu altă propunere legislativă, când avem o propunere pe rol.

De regulă, a fost o practică în Parlamentul României – și n-a fost o practică rea – ca propunerile legislative cu obiect identic să fie conexate, astfel încât să nu facă obiectul unor dezbateri și soluții diferite de legiferare.

Vă rog să fiți de acord cu o săptămână de amânare, prelungind termenul de adoptare tacită cu 15 zile în plus față de cel general.

Mulțumesc.

Repet, trebuie să fac o precizare – n-am avut toate informațiile –, propunerea legislativă, proiectul de lege nu este susceptibil de prelungire la 60 de zile, întrucât e vorba de o ordonanță.

De aici a fost și confuzia legată de termenul foarte scurt de adoptare tacită.

Retragem propunerea. Mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

## Mulțumesc, domnule Șerban Nicolae.

Și avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2017 privind acțiunile în despăgubire în cazul de încălcare a dispozițiilor legislației în materie de concurență, precum și pentru modificarea și completarea Legii concurenței nr. 21/1996 (L163/12.06.2017).

Din partea Guvernului, îl avem pe domnul...

Doamna Diana Severin, secretar de stat. Vă rog, aveți cuvântul, microfonul 10.

## **Doamna Diana Severin** _– secretar de stat_

## _în Ministerul pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ordonanța de urgență a Guvernului are ca obiect transpunerea în legislația națională a Directivei nr. 2014/104 a Parlamentului European și a Consiliului din 26 noiembrie 2014 privind anumite norme care guvernează acțiunile în despăgubire, în temeiul dreptului intern, în cazul încălcărilor dispozițiilor legislației în materie de concurență a statelor membre și a Uniunii Europene.

Adoptarea la nivel național a unui act normativ privind reglementarea regimului juridic al acțiunilor în despăgubire trebuia realizată de către autoritățile române până la data de 27 decembrie 2016, fiind necesară pentru a asigura stabilirea în concret a unor măsuri care să conducă la crearea unui sistem eficient și uniform de aplicare privată a regulilor de concurență pe întreg spațiul Uniunii Europene.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamna secretar de stat. Comisia juridică, vă rog. Mulțumesc, domnule președinte, microfonul 5.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum ați precizat deja, este vorba de transpunerea unei directive cu titlu special, referitoare la norme care guvernează acțiunile în despăgubire, în temeiul dreptului

intern, în cazul încălcării dispozițiilor legislației în materie de concurență a statelor membre.

Reclamanților, în principiu, li se acordă dreptul de a obține divulgarea probelor relevante pentru cererea lor, iar instanțele pot obține divulgarea probelor de către terți, inclusiv de către autoritățile publice.

Instanțele naționale, de asemenea, pot dispune măsuri prin care să evite divulgarea informațiilor confidențiale în cursul procedurilor specifice acțiunilor în despăgubire.

Sunt câteva mecanisme care țin, cum spuneam, mai degrabă de procedură.

Consiliul Legislativ a acordat un aviz favorabil.

Comisia pentru afaceri europene, de asemenea, un aviz favorabil.

Comisia pentru buget, finanțe, un aviz favorabil, cu mai multe amendamente admise.

De aceea, vă propunem un raport de admitere, cu amendamentele admise.

Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc domnului președinte. Deschid dezbaterile generale.

Vă rog, dacă sunt intervenții!

Dacă nu sunt...

A, microfonul 3, domnul Eugen Teodorovici. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doar vreau să menționez faptul că la această propunere s-a adus un amendament și am ținut foarte mult să modificăm în acest fel cadrul legislativ actual...

Ești la amendamente respinse... La amendamente, nu?

## Da, la amendamente.

Am propus înființarea, în cadrul Consiliului Concurenței, a unei structuri care să aibă ca principal rol analiza și identificarea posibilelor bariere de natură a restrânge sau a împiedica accesul operatorului român pe piața Uniunii Europene, pentru că, știm foarte bine, sunt foarte multe astfel de situații pe fiecare sector de activitate și cred că o astfel de situație pe care Consiliul Concurenței o va propune de două ori pe an Guvernului și Parlamentului va ajuta, să spunem, în fiecare sector de activitate, ca astfel de bariere să dispară.

În mod normal, este sarcina comisarului pentru concurență la nivelul Uniunii Europene, dar, cum așa ceva nu se întâmplă, măcar ca la nivel european statul membru, în speță România, să susțină eliminarea acestor posibile bariere.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

## Mulțumesc.

La amendamente respinse, dacă cineva dorește să susțină amendamentul? Vă rog.

## **Domnul Ștefan Radu Oprea:**

Am un amendament respins de către Comisia juridică și Comisia economică ale Senatului.

Aș vrea să-l supun atenției plenului.

La art. 23, alin. (1) și (2) se modifică și vor avea următorul cuprins – art. 23: „În organizarea Consiliului Concurenței funcționează un secretar general și un secretar general adjunct, înalți funcționari publici, numiți și eliberați din funcție prin decizia primului ministru, la propunerea Consiliului Concurenței, în condițiile legii, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate cheltuielilor de personal. Atribuțiile acestora sunt stabilite prin regulamentul de organizare și funcționare adoptat de Consiliul Concurenței.”

Menționez că nu a fost un aviz favorabil pentru propunerea... pentru amendamentul pe care și l-au însușit colegii mei, avizul nevenind de la Ministerul Finanțelor Publice.

## Mulțumesc.

## **Domnul Robert Iulian Stănescu** _– președintele_

_Casei Naționale de Pensii Publice_ **:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Robert Stănescu mă numesc. Sunt de la Casa Națională de Pensii.

Referitor la promovarea proiectului propus, considerăm că propunerea... această propunere ar genera discrepanțe față de persoanele aflate în această situație, pensionate anterior intrării în vigoare a acestei propuneri, și cele care ar urma să beneficieze de această modificare și s-ar menține și institui, în același timp, un tratament discriminatoriu.

Față de cele prezentate, Ministerul Muncii și Justiției Sociale nu susține prezenta propunere legislativă. Vă mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule Rotaru, Comisia pentru muncă, familie și protecție.

Știu, n-am mai respectat ordinea, le-am trecut pe cele care trec tacit, ca să...

Vă rog.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

## Mulțumesc, domnule senator.

Vă

Cu 88 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 11 abțineri, amendamentul a fost adoptat.

Dacă mai sunt amendamente respinse pe care doriți să le susțineți?

Raportul comun al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise și respinse.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă

Vă supun la vot proiectul de lege privind aprobarea ordonanței.

La punctul 2, așa cum am modificat, avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii n r. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L128/15.05.2017).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului. Este?

Reprezentantul Guvernului, microfonul 8. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de o propunere legislativă, așa cum a spus domnul președinte al Casei Naționale de Pensii, care vizează sistemul unitar de pensii publice, Legea nr. 263.

Comisia a luat în discuție acest raport suplimentar, pentru că l-am mai discutat o dată, și, pe cale de consecință, avem un raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise.

Legea este organică, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc, domnule președinte. Declar deschise dezbaterile generale. Dacă nu sunt...

Vă rog, domnule senator, microfonul 9. Vă rog. Sau 3.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă are ca obiect de reglementare completarea cadrului legislativ cu o măsură care are ca scop compensarea celor care au muncit și au trăit în condiții grele pe o perioadă îndelungată, de peste 30 de ani, în zone poluate și, prin măsura propusă, se dorește realizarea unui cadru legislativ care să le permită celor afectați de poluarea produsă de exploatarea unor anumite societăți să se pensioneze anticipat, fără penalități. E vorba de o pensionare anticipată, reducerea vârstei standard de pensionare cu doi ani.

Considerăm că este o măsură corectă, o măsură bună și care va avea multe efecte benefice pentru zonele vizate. Grupul PSD din Senat susține această inițiativă legislativă

- și, în consecință, vom vota pentru acest proiect legislativ. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Dacă mai sunt...

A! Domnule președinte, îmi cer scuze! Vă rog, microfonul central.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Cred că primul lucru de care trebuie să ținem cont este punctul de vedere al Ministerului Muncii.

Sigur, din demagogie, mulți senatori, mulți deputați au adus sistemul de pensii în halul în care se află acum, cu tot soiul de pensii speciale, cu tot soiul de favoruri pentru diverse categorii care credeați voi că vă aduc voturi. Dar astăzi avem la Ministerul Muncii un proiect al noii legi a pensiilor care este anunțat cu surle și trâmbițe.

De aceea, este inutil să venim azi cu un vot pentru a crea iarăși niște pensii speciale pentru anumite zone.

Cred că acest proiect ar putea fi dat Ministerului Muncii spre analiză, iar Ministerul Muncii s-a pronunțat deja.

Mai mult decât atât, este important să nu luăm decizii de bulversare a altei zone a sistemului de pensii existent, cu atât mai mult cu cât domnul ministru Mișa tocmai azi declara că, da, este gata Legea pensiilor, dar nu se știe impactul bugetar.

În aceste condiții, vă propun să respingem această inițiativă legislativă, ținând cont și de punctul de vedere al Ministerului Muncii.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule președinte.

Domnul senator Șerban Nicolae. Microfonul central.

## Doamnelor și domnilor colegi,

Poate că puțin mai devreme a părut că eu aș fi cel în confuzie, dar acum avem certitudinea că altcineva e în confuzie.

Nu e vorba de pensii speciale, nu e vorba de pensii nesimțite, nu e vorba de pensii mai mari. E vorba de pensionarea anticipată cu doi ani, fără penalizări – mici pensiile, să știți. Dacă vreți, vă spunem și ce sume, că e vorba de persoane, indiferent de calificarea pe care au avut-o sau de durata vârstei în activitatea profesională.

E vorba de pensionarea anticipată în zone cu poluare extremă, o poluare deosebit de gravă, cu date medicale certe și care se întind pe parcursul a 30 de ani.

Cred că nimeni nu poate să presupună, în mod rezonabil și rațional, că am pregătit timp de 30 de ani acest proiect legislativ și am acceptat o poluare extremă, cu consecințe medicale deosebit de grave în municipii, în centre urbane, doar ca să fim populiști în anul de grație 2017.

De altfel, există un proiect de lege... există o lege, pardon, a cărei modificare se face astăzi, lege care este în vigoare și care n-a produs bulversări, și care n-a fost făcută pentru voturi, pentru că nimeni nu i-a întrebat pe cetățenii care beneficiază de o măsură slab reparatorie dacă îi votează pe cei care au făcut o asemenea propunere.

Grupul nostru a fost de bună-credință. Propunerea nu aparține unui reprezentant al PSD, ci unui reprezentant

al PNL. Dar, de bună-credință și într-un mod de abordare rațional și responsabil, am făcut așa cum am propus amendamentele necesare, în sensul în care peste tot unde datele medicale au relevat o situație de poluare extremă și o afectare gravă a vieții, a sănătății locuitorilor din acele zone să se beneficieze, dacă aș putea folosi acest termen în sensul său plenar, de o pensionare anticipată cu doi ani, fără sancțiuni.

Dacă i se pare cuiva că asta este o măsură populistă sau că este o măsură nesimțită ori că este un privilegiu pe care-l acordă Parlamentul, eu, în numele Grupului PSD, sunt gata să mi-l asum.

Fiți conștienți însă că nu este așa ceva! Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Dacă mai sunt intervenții? Vă rog, domnule senator, microfonul 2.

## Dragi colegi,

Această lege se vrea a fi o măsură reparatorie de recunoaștere a iresponsabilității în ceea ce privește măsurile de protecție și exploatare minieră fără componenta ecologică în Valea Jiului. E o zonă compromisă ecologic pe alocuri, cu o economie precară.

Mai degrabă, considerăm că este o măsură de protecție socială. E vorba de persoane greu angajabile în zone defavorizate.

Problema este, pe de-o parte, că nu avem un studiu de impact asupra fondului de pensii, care știm că este cu deficit major. Deficitul actual țineți cont că este de aproximativ 14 miliarde, iar prognoza pentru 2018 este de 17,2 miliarde, fără a ține cont de indexarea anuală din aprilie.

Deci nu știm care este povara suplimentară estimată de această lege asupra fondului de pensii, pe de o parte.

Pe de altă parte, în măsura în care vorbim de afectarea gravă a stării de sănătate, poate fi cuantificată din punct de vedere medical și persoanele respective oricum se pot pensiona anticipat, pe caz de invaliditate.

Nu în ultimul rând, se creează un precedent. O să observați, în decursul lunilor și anilor care vor urma, că această listă a localităților incriminate ca fiind cu potențial de risc pentru sănătatea umană va fi extinsă la aproape întreg teritoriul României.

Sunt convins că peste tot există zone care au fost afectate grav de poluare.

În consecință, date fiind cele menționate, Grupul parlamentar al USR se va abține la acest vot.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă sunt și alte intervenții?

Dacă nu sunt, declar încheiate dezbaterile generale și trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul suplimentar al comisiei este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Întrucât este trecut de 17.00, o putem vota. Senatul este prima Cameră sesizată. Vă

Vă

Vă mulțumesc.

Listă cere domnul lider de la...

Motivarea votului.

A, motivarea votului. Păi, e același grup parlamentar. Și listă, și motivare! Complicat.

Vă rog.

Vă rog, domnule vicepreședinte.

## Microfonul 2.

## Bună ziua!

Vreau să subliniez faptul că mă bucură că pentru prima dată se pune problema aici, în Parlamentul României, să se compenseze ceea ce timp de decenii nu s-a făcut, faptul că foarte multe proiecte miniere, proiecte industriale au afectat populația, și nu doar pe cei care lucrau în acele proiecte, ci și pe cei care locuiau. Dar sunt curios, dacă va trece această lege și de Camera Deputaților, cum o veți aplica, pentru că mi-e foarte neclar ce înseamnă acei 30 de ani, în mod real sau doar pe hârtie, ce înseamnă acei opt kilometri și cum au fost stabiliți și, mai ales, ce se va întâmpla când la lista cu localități afectate se va adăuga Ploieștiul, cu mai multe rafinării, care funcționează și acum, județul Cluj, Dejul sau Câmpia Turzii, unde au funcționat alte combinate. Și sunt multe, multe alte localități din România care ar trebui să figureze pe această listă.

Și, da, o măsură compensatorie cred că este necesar să fie luată, dar această lege nu doar că nu rezolvă, ci doar îngreunează aplicarea unor astfel de compensații pentru ceea ce au fost nevoiți să trăiască acei oameni.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc, domnule senator. Domnule vicepreședinte, întrebați.

Dacă mai sunt...?

Domnul vicepreședinte Manda.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Domnule președinte,

Eu am o curiozitate. La explicarea votului ar fi trebuit să ne spună și cum a votat, adică nu numai să ne învețe sau să ne dea tot felul de sfaturi colegul nostru senator.

Bună dimineața și așteptăm să ne spuneți și nouă cum ați votat!

Microfonul 2. Vă rog.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Bună după-amiaza! Cred că am explicat și a explicat și colegul meu că am votat... USR-ul votează abținerea, a spus

înainte. Dacă ați fi fost atent și v-ați fi trezit cu două minute mai devreme sau cu cinci minute, l-ați fi auzit pe colegul meu. Mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc.

Ne întoarcem la ordinea de zi inițială și, la punctul 1, secțiunea I a ordinii de zi, avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

1. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind personalul navigant (b459/28.09.2017).

Inițiator: Guvernul României.

Doamna secretar de stat Suciu. Este? Microfonul 10. Vă rog.

## 10.

Diana Severin sunt. Relația cu Parlamentul. Guvernul susține procedura de urgență.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare transpunerea Directivei 2015/1794 a Parlamentului European și a Consiliului din 6 octombrie 2015 de modificare a directivelor 2008/94, 2009/38 și 2002/14 ale Parlamentului European și ale Consiliului, precum și a directivelor 1998/59 și 2001/23 ale Consiliului în ceea ce privește navigatorii, urmărind eliminarea unor prevederi din legislația internă care exclud anumite categorii de navigatori din domeniul lor de aplicare, termenul final de transpunere fiind 10 octombrie 2017.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc, doamna secretar de stat Severin.

Vă

2. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991 (L297/4.09.2017). Inițiator: domnul senator Hadârcă Ion. Susțineți? Vă rog. Microfonul 3.

Ion Hadârcă, ALDE. Vă mulțumesc.

Rog Senatul României să susțină aprobarea procedurii de urgență a respectivei inițiative legislative. Comunic că există avizul pozitiv al Consiliului Legislativ, cu sugestii suplimentare.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc domnului senator.

Vă

La punctul 2, secțiunea I a ordinii de zi, avem solicitările unor comisii permanente ale Senatului de a-și desfășura lucrările în același timp cu plenul Senatului: 1. Marți, 3 octombrie 2017, ora 16.00 – Comisia permanentă comună a Camerei Deputaților și Senatului privind Statutul deputaților și al senatorilor, organizarea și funcționarea ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului.

2. Miercuri, 4 octombrie 2017, ora 9.30 – Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități.

Stimați colegi,

În ședința Biroului permanent de azi, 3 octombrie, s-au analizat solicitările celor două comisii, solicitări formulate în temeiul art. 58 alin. (2) din regulament. La primul punct avem solicitarea Comisiei permanente comune a Camerei Deputaților și Senatului privind Statutul deputaților și al senatorilor, organizarea și funcționarea ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, care dorește să desfășoare lucrările astăzi, 3 octombrie 2007, la ora 16.00 – s-a întâmplat deja –, concomitent cu lucrările plenului.

Sunt intervenții?

Nu avem intervenții.

Vă

La punctul 2 avem solicitarea Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități, care dorește să desfășoare lucrările mâine, miercuri, 4 octombrie, ora 9.30, concomitent cu lucrările plenului.

Dacă sunt intervenții?

Dacă nu sunt, vă

La punctul 3, secțiunea I a ordinii de zi, avem Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, republicat.

Invit reprezentantul Comisiei pentru regulament pentru prezentarea raportului și a proiectului de hotărâre.

Ambii?

A, inițiatorul. Vă rog. Îmi cer scuze!

Mulțumesc, domnule președinte. Distins Senat,

Este vorba de... Venim în fața dumneavoastră cu o propunere de modificare a Regulamentului Senatului. Inițiativa este semnată de liderii grupurilor parlamentare de la momentul elaborării acestei inițiative: PSD, PNL, USR, ALDE și PMP. Este, de fapt, o completare, nu o modificare. Se introduce în prevederile Regulamentului Senatului Comitetul liderilor, Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, alcătuit, bineînțeles, din liderii grupurilor parlamentare, constituite potrivit configurației politice a Senatului. Și e de prisos să vă spun că sunt prevăzute atribuțiile respective, dar e important să vă spun faptul că acest comitet al liderilor hotărăște cu majoritatea rezultată din ponderea votului fiecărui membru prezent. Ponderea este dată de proporția grupului parlamentar în numărul total al senatorilor, potrivit configurației politice a Senatului.

Se mai introduce, se mai completează regulamentul cu încă două chestiuni importante: „Ora Guvernului” și „Ora prim-ministrului”, care se fac în timpul sesiunilor ordinare, iar

aceste lucruri sunt conforme cu Regulamentul Camerei Deputaților. Acest regulament deja stipulează la Camera Deputaților prevederile acestea.

Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumim domnului senator Oprea. Reprezentantul Comisiei pentru regulament – prezentarea raportului și a proiectului de hotărâre. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru regulament s-a întrunit în ședința din ziua de 26 septembrie 2017 pentru a aproba un proiect de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Senatului, raportul aferent acestuia și dispoziția privind republicarea Regulamentului Senatului.

În urma dezbaterilor, raportul și proiectul de hotărâre au fost aprobate, cu majoritatea voturilor membrilor prezenți.

Modificările și completările aduse Regulamentului Senatului au fost înscrise în anexa 1 – amendamente admise, care face parte integrantă din proiectul de hotărâre. Au fost depuse și amendamente care au fost respinse și sunt înscrise în anexa 2 – amendamente respinse.

În conformitate cu prevederile art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată, și ale art. 137 alin. (2) din Regulamentul Senatului, republicat, legile organice și hotărârile privind Regulamentul Senatului se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Comisia pentru regulament supune plenului Senatului, spre dezbatere și adoptare, raportul de admitere, cu amendamente, a Proiectului de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Senatului, precum și dispoziția privind republicarea Regulamentului Senatului. Mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc domnului președinte.

Vă informez că proiectul de hotărâre se regăsește pe pagina de internet a Senatului.

Dacă sunt intervenții, obiecții, comentarii cu privire la raport?

Dacă nu sunt, vă

La punctul 4, secțiunea I a ordinii de zi, avem solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, adresată Senatului României, în vederea formulării cererii de efectuare a urmăririi penale față de domnul senator Viorel Ilie – ministrul pentru relația cu Parlamentul –, în Dosarul nr. 314/P/2017 al Direcției Naționale Anticorupție.

Stimați colegi,

Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art. 151 alin. (6) din Regulamentului Senatului, republicat, la dezbaterea asupra cererii de începere a urmăririi penale vor lua cuvântul președintele comisiei care a întocmit raportul, senatorul la care se referă cererea respectivă și, după caz, câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar, după care se trece la vot. În legătură cu solicitarea Parchetului, Biroul permanent a hotărât să propună repartizarea timpului alocat pentru dezbateri după cum urmează:

– domnului senator Viorel Ilie i se rezervă 30 de minute, pe care le utilizează la începutul și la sfârșitul dezbaterilor;

– dezbateri pe grupuri parlamentare, 30 de minute, repartizate astfel: Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, 14 minute; Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal, 7 minute; Grupul parlamentar al Uniunii Salvați România, 3 minute; Grupul parlamentar al Partidului Alianța Liberalilor și Democraților, două minute; Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România, două minute; Grupul parlamentar al Partidului Mișcarea Populară, două minute.

În total, 30 de minute.

Dacă sunt intervenții vizavi de această propunere de repartizare a timpilor?

Dacă nu sunt, vă

Îl invit pe reprezentantul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități pentru prezentarea raportului și a proiectelor de hotărâre.

Vă rog, domnule președinte.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

După cum vă este cunoscut, în temeiul art. 109 alin. (2) din Constituție, al art. 12 și 19 din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, al art. 305 alin. (4) din Codul de procedură penală, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a transmis Senatului la 28 august 2017 referatul întocmit de Secția de combatere a corupției din DNA, în vederea exercitării dreptului de a cere urmărirea penală față de domnul senator Viorel Ilie, ministrul pentru relația cu Parlamentul, pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la infracțiunea de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, fapte prevăzute de art. 47 din Codul penal, cu referire la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

Membrii Comisiei juridice au analizat scrisoarea Parchetului, referatul procurorului, copiile certificate cu originalul ale materialului probatoriu, compus din două volume, notele scrise depuse de domnul senator Viorel Ilie, au procedat, de asemenea, la audierea domnului senator în 19 septembrie anul curent.

În urma dezbaterilor, în ședința din 26 septembrie 2017, s-au pronunțat prin vot secret, hotărând, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere cu privire la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte în Dosarul nr. 314/P/2017, transmisă în vederea formulării cererii de urmărire penală împotriva domnului senator Viorel Ilie.

În consecință, vă propunem un proiect de hotărâre prin care Senatul hotărăște să nu ceară urmărirea penală a domnului senator Viorel Ilie, ministrul pentru relația cu Parlamentul, în Dosarul nr. 314/P/2017 al Direcției Naționale Anticorupție.

Mulțumesc.

Mulțumesc domnului președinte Cazanciuc.

În continuare, îl invit pe domnul senator Viorel Ilie să-și expună punctul de vedere.

Vă rog, domnule senator. Microfonul central.

Domnule președinte de ședință,

Stimate doamne și stimați domni senatori,

Eu, Viorel Ilie, senator în Senatul României și membru al Guvernului României, în calitate de ministru pentru relația cu Parlamentul, având în vedere cererea formulată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a României prin care se solicită Domniilor Voastre acordarea avizului favorabil în vederea cercetării penale a subsemnatului, vă solicit să respingeți cererea mai sus menționată, aceasta fiind total nefondată.

Vă rog să-mi permiteți să fac o scurtă prezentare a situației de fapt.

În data de 7 august 2017, domnul Augustin Lazăr, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a României, a înaintat Senatului României cererea înregistrată sub numărul 2.122/C/2017 prin care, în temeiul prevederilor art. 109 alin. (2) din Constituția României, art. 12 și 19 din Legea nr. 115/1999, Deciziei Curții Constituționale a României nr. 270 din 10 octombrie 2008 și al prevederilor art. 305 alin. (4) din Codul de procedură penală, solicită avizarea cererii de cercetare penală a subsemnatului, Viorel Ilie, membru al Senatului României și ministru pentru relația cu Parlamentul, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, faptă ce constă în folosirea, în mod direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

Cererea mai sus menționată a fost însoțită de un referat întocmit de procurorul de pe lângă... din cadrul DNA desemnat pentru a instrumenta dosarul penal înregistrat la Secția de combatere a corupției sub numărul 314/P/2017, în cuprinsul căruia se face o prezentare a faptelor ce fac obiectul cercetării penale în cauză, a calității procesuale a persoanelor implicate, a actelor și măsurilor procesuale, respectiv percheziții domiciliare, mijloace tehnice de supraveghere, declarații ale persoanelor care au calitatea de suspect și declarații de martori, efectuate până la data depunerii.

Scopul acestui referat de prezentare a situației de fapt și a tuturor actelor de urmărire penale efectuate până la data de 7 august este acela de a explica în ce modalitate infracțională au fost încălcate prevederile art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 de către persoanele în raport cu care a fost deja începută urmărirea penală _in personam_ , care au calitatea de suspecți, în calitate de autori sau de complici, și prezentarea argumentelor și a probelor care, în opinia anchetatorului, justifică solicitarea avizării cererii de cercetare penală față de subsemnatul.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumim domnului senator Viorel Ilie. Stimați colegi,

Întrucât votul... procedura este votul cu bile și mai avem încă cinci vorbitori din partea grupurilor parlamentare, vă

Intervenții ale reprezentanților grupurilor parlamentare. Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul senator Șerban Nicolae.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Cu riscul de a vă repeta lucruri pe care le-am mai spus la acest microfon, mă văd obligat să fac câteva precizări legate de mecanismul asupra căruia trebuie să ne pronunțăm și pe care-l aplicăm în această procedură.

Am văzut deseori în spațiul public idei care nu au de-a face cu răspunderea votului pe care-l dă Senatul, și anume: că noi avizăm o cerere a unui parchet, că noi stabilim dacă ne opunem sau nu justiției, că votăm dacă facem scut sau nu față de o anumită persoană.

Pentru a avea corecta imagine asupra responsabilității votului și asupra a ceea ce trebuie să decidă Senatul, dați-mi voie să fac câteva precizări.

Mai întâi, faptul că Senatul, potrivit Constituției, potrivit Legii responsabilității ministeriale, potrivit Regulamentului Senatului și potrivit Codului de procedură penală, face parte din procedura penală.

Într-o asemenea speță, este una din autoritățile la care se referă legea penală.

Art. 16 din Codul de procedură penală, atunci când enumeră cauzele care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale și angajarea răspunderii penale, la lit. e), nu mai știu exact, alin. (1), vorbește de faptul că lipsește plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea autorității competente sau a altei autorități prevăzute de lege.

În cazul de față, raportându-ne la textul constituțional, Senatul cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului pentru fapte săvârșite în această calitate.

Este un text constituțional. De aceea, el nu poate fi bănuit de a fi în contradicție cu dispoziția privitoare la egalitatea în drepturi, fără discriminări și fără privilegii.

Lucrurile sunt foarte simplu de explicat, dar, din păcate, mă văd nevoit să le repet, pentru că în spațiul public, repet, apar teme manipulatorii și parazite, care denaturează obiectivele acestei legi.

Dacă un membru al Cabinetului săvârșește o faptă penală de natura unei infracțiuni cu violență, să spunem, este cercetat ca oricare alt cetățean. Statutul de membru al Guvernului nu induce niciun fel de procedură specială, dar, dacă săvârșește o faptă în calitate de membru al Guvernului, se aplică această procedură.

Domnule senator, mai aveți un minut. Vă rog să vă pregătiți să încheiați.

...că sunt cât se poate de serios atunci când vă spun că nu se pune în discuție dacă suntem sau nu o frână în calea justiției.

Important este... Și eu sunt de acord să votez oricând o cerere de urmărire penală a unui membru al Guvernului pe bază de elemente certe, atunci când avem convingerea și indicii temeinice, nu suspiciuni rezonabile. Rezonabilul ține de subiectiv, ține de apreciere personală.

Indiciile temeinice, fără a stabili cu certitudine vinovăția, ne dau garanția că trebuie făcută o cercetare.

Mi-am spus punctul de vedere. Vă îndemn să verificați, înainte de a vota, dacă vă asumați răspunderea de a cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului în cunoștință de cauză sau nu.

Mulțumesc.

Mulțumesc domnului senator.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul senator Oprea. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte, Distins Senat, Domnule ministru Viorel Ilie,

Cunoașteți de mult timp poziția pe care noi, liberalii, o avem atunci când vine vorba de cereri privind urmăriri penale adresate Parlamentului.

PNL consideră că justiția trebuie să-și urmeze cursul și că o anchetă judiciară nu trebuie să fie obstrucționată de Parlament.

Nu vă spun o noutate, într-adevăr, senatorii PNL vor vota pentru începerea urmăririi penale a ministrului Viorel Ilie, dar facem un apel către actuala majoritate parlamentară PSD–ALDE să procedeze la fel ca noi.

Domnilor senatori de la putere,

Făcând un zid în jurul unor miniștri asupra cărora planează suspiciuni de corupție, faceți foarte mult rău.

În primul rând, nu le faceți bine, le faceți rău colegilor dumneavoastră, care ar avea posibilitatea să lămurească acuzațiile ce li se aduc și chiar ar putea fi declarați nevinovați în instanță.

În al doilea rând, nu faceți bine României, faceți rău României, blocând toate progresele pe care țara noastră le-a făcut cu mult efort, în ultimii ani, în materie de anticorupție.

Cum îl privesc partenerii străini și investitorii pe prim-ministrul Tudose, câtă vreme Cabinetul său conține nu unul, ci trei miniștri suspectați de corupție? Să spuneți dumneavoastră cum.

Sabotarea justiției de către PSD–ALDE, în ciuda recomandărilor sistematice ale Comisiei Europene, prin MCV, are consecințe grave asupra tuturor românilor, inclusiv din punct de vedere economic, generează reticența investitorilor.

Un vot împotrivă astăzi, adică să nu cerem urmărirea penală, înseamnă că nu va mai exista nicio anchetă în cazul de față.

PNL va vota pentru începerea urmăririi penale a ministrului Viorel Ilie și, în același timp, cerem demisia sau demiterea celor trei miniștri din Guvernul Tudose: Plumb, Shhaideh, Ilie.

Cu prilejul percheziției efectuate la Guvern, premierul Mihai Tudose s-a arătat surprins de anchetarea de către DNA a lui Viorel Ilie.

Aflu acum: „Vom lua o decizie”, a spus prim-ministrul. Sunt atât de mulți miniștri cu probleme în justiție, încât premierul nici nu știe care e și care nu e cercetat.

Mulțumim domnului senator. Din partea Grupului parlamentar USR, domnul... Vă rog, microfonul central.

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor colegi,

Am asistat până acum la felul în care Senatul s-a transformat într-o judecătorie, în tribunal.

Domnul ministru Viorel Ilie a citit cu foarte multă atenție o pledoarie întocmită de avocat, ca și cum noi am fi jurații sau judecătorii care ar trebui să se aplece asupra acestei cauze.

Un coleg senator a făcut mai mult decât atât, a devenit procuror, a devenit judecător, a devenit jurat, fiind totuși senator.

Permiteți-mi să vă atrag atenția că suntem pe cale, de fapt ne-am și transformat din puterea legislativă în puterea judecătorească, că acest lucru este inacceptabil, că asistăm la o încălcare a separației puterilor în stat, că nu suntem chemați să ne pronunțăm asupra vinovăției domnului ministru Viorel Ilie, că nu suntem chemați să ne adâncim în faptele care s-au petrecut în luna iulie – acest lucru nu ne interesează –, suntem chemați doar de a da cale liberă justiției.

Îmi doresc, ca și dumneavoastră, să trăim într-o țară în care să se poată respira, în care cele trei puteri să poată acționa independent una de alta și să rămână în acel echilibru în care le-a așezat Constituția.

În momentul de față, suntem, practic, pe punctul de a încălca Constituția și cred că, dacă cumva votul va aduce surprize..., în sensul în care nu mă aștept să le aducă, ar trebui să sesizăm Curtea Constituțională.

Vă reamintesc că situația la care asistăm nu este o situație în care domnul senator și ministru Viorel Ilie a fost adus în fața... ar putea fi adus în fața justiției pentru opinii politice sau pentru votul Domniei Sale într-o chestiune politică, deci nu privește convingerile dumnealui. Această situație nu este o hărțuire, un mijloc de hărțuire politică în niciun fel la adresa Domniei Sale.

Prin urmare, vă invit să constatăm cu toții că nu avem niciun cuvânt de spus în fața justiției, care se va pronunța.

Nu suntem procurori, ca să apreciem cazul, și, cu atât mai puțin, nu suntem judecători, ca să pronunțăm vinovăția sau nevinovăția.

În această situație, Grupul senatorilor USR va vota în favoarea trimiterii spre urmărirea penală. Mulțumesc.

Mulțumim domnului senator.

Din partea Grupului parlamentar al ALDE? Din partea Grupului parlamentar al UDMR? Din partea Grupului parlamentar al PMP? Domnul senator Traian Băsescu, microfonul central.

## **Domnul Traian Băsescu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

O să încerc să fiu concis în cele două minute.

Dragi colegi senatori,

După cum știți, în viața mea de om politic am trecut de multe ori prin fața procurorilor, adesea trimis chiar de comisii parlamentare, PSD, liberali.

Copiii mei au trecut prin comisii, prin fața procurorilor, din cauza Comisiei parlamentare Nana, unde ați fost liberali, procurori.

Vă pot spune că, pentru bună regulă, soluția corectă este ca domnul senator Viorel Ilie să meargă în fața procurorilor și, dacă argumentele pe care ni le-a prezentat aici sunt corecte, cu certitudine va reuși să stopeze înaintarea unui proces penal sau, dacă va fi deferit justiției, va reuși să se apere.

Cred că cea mai bună soluție, atunci când un ministru este suspectat de încălcarea legii, singura soluție corectă este să meargă să-și limpezească lucrurile în fața procurorilor și, dacă nu, în fața judecătorilor.

De altfel, domnule senator, sunteți un politician tânăr. Faceți parte din comisia mea, chiar îmi faceți impresia unui om foarte bine pregătit, a unui om valoros.

De aceea, vă dau un sfat: nu lăsați în istoria dumneavoastră o evitare a unei anchete penale doar pentru că nu vreți să vă duceți sau pentru că apreciați că nu sunteți vinovat. Istoria dumneavoastră ca om politic va fi definitiv întinată de neprezentarea în fața procurorului pentru a vă apăra.

De aceea, pentru binele dumneavoastră, eu personal și PMP-ul vom vota să mergeți în fața procurorului și să dați explicațiile de rigoare, pe care până acum n-ați putut să le dați din cauza imunității.

Vă sugerez, de asemenea, ca de altfel și pentru ceilalți doi miniștri, să demisionați din Guvern, pentru că a fi în Guvern este o situație tranzitorie. Ministru azi ești, mâine nu ești.

Mâine se poate supăra pe dumneavoastră Dragnea și tot zburați, mai rău decât dacă sunteți în fața unui procuror. Dar pentru imaginea Guvernului este bine să demisionați și din Guvern, indiferent care va fi votul majoritar de astăzi.

Pentru viitorul dumneavoastră faceți-o, pentru că sunteți un om politic care poate să evolueze foarte frumos. Iar dacă veți avea câștig de cauză în această dispută, pentru că, deocamdată, nu sunteți urmărit penal, sunt convins că veți deveni un om politic mai puternic.

Mulțumim domnului senator. Stimați colegi,

Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, cu modificările ulterioare, cererea de urmărire penală se adoptă cu respectarea prevederilor art. 67 și ale art. 77 alin. (2) din Constituția României, republicată, iar votul este secret și se exprimă cu bile.

Totodată, la art. 151 alin. (7) din Regulamentul Senatului se prevede expres că hotărârea privind cererea de urmărire penală se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, minimum 35 de voturi.

Potrivit dispozițiilor regulamentare, constatarea rezultatului votului și întocmirea procesului-verbal se fac de către o comisie constituită din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.

Urmează să alegem o comisie de numărare a voturilor și pentru întocmirea procesului-verbal, formată din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.

Rog grupurile parlamentare să prezinte propunerile nominale pentru comisia de numărare a voturilor.

Grupul parlamentar al PSD, propunerea.

Grupul PSD îl propune pe domnul senator Ioan Deneș. Mulțumesc.

Mulțumim. Grupul parlamentar al PNL.

Cu 108 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, comisia a fost aprobată.

Stimați colegi, urmează să exercităm votul.

În acest sens, vă reamintesc procedura de vot secret cu bile, prevăzută la art. 133 alin. (6) din Regulamentul Senatului, republicat, respectiv bila albă introdusă în urna albă și bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot „pentru” cererea de efectuare a urmăririi penale față de domnul senator; bila albă introdusă în urna neagră și bila neagră introdusă în urna albă înseamnă vot „contra”; de asemenea, ambele bile introduse în urna neagră înseamnă abținere.

Începem procedura de vot.

Rog chestorii să vină pentru înmânarea bilelor. Doi chestori...

Îi avem, da?

Mulțumesc.

Rog secretarul...

Cine dă citire listei senatorilor în ordine alfabetică? Domnule Vela?

Vă rog _. (Discuții în sală.)_

În ordine alfabetică.

Grupul PNL o propune pe doamna senator Siminica Mirea.

Mulțumesc. Grupul parlamentar al USR.

Grupul USR îl propune pe domnul senator Nicu Fălcoi.

Mulțumesc. Grupul parlamentar al ALDE.

Grupul parlamentar al ALDE îl propune pe Simionca Ioan.

Mulțumesc. Grupul parlamentar al UDMR.

Grupul UDMR îl propune pe domnul senator Császár Károly.

Mulțumesc. Grupul parlamentar al PMP.

Grupul nostru parlamentar îl propune pe domnul Talpoș Iustin.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Vela:**

|**Domnul Ion Marcel Vela:**|| |---|---| |Fifor Mihai Viorel|| |Alexandrescu Vlad Tudor|| |Andronescu Ecaterina|| |Arcan Emilia<br>Arcaș Viorel<br>Baciu Gheorghe|| |Avram Nicolae|| |Badea Viorel Riceard<br>Bădălău Niculae|| |Bădulescu Dorin Valeriu|absent| |Băsescu Traian<br>Benea Adrian Dragoș<br>Bodog Florian Dorel|prezent<br>prezent<br>prezent| |Botnariu Emanuel Gabriel<br>Brăiloiu Tit Liviu|prezent<br>prezent| |Breaz Valer Daniel|prezent| |Bulacu Romulus<br>Butunoi Ionel Daniel|prezent<br>prezent| |Cadariu Constantin Daniel<br>Caracota Iancu<br>Cazan Mircea Vasile|absent<br>prezent<br>prezent| |Cazanciuc Robert Marius|prezent| |Cârciumaru Florin|prezent| |Unde-i Cârciumaru?|| |Cârciumaru Florin! Absent?|| |Chirteș Ioan Cristian|prezent| |Chisăliță Ioan Narcis|prezent| |Chițac Vergil|prezent| |Cîțu Florin Vasile<br>Coliban Allen|prezent<br>prezent| |Corlățean Titus<br>Costoiu Mihnea Cosmin|prezent| |Covaciu Severica Rodica||

Covaciu Severica Rodica! Absentă.

## **Doamna Severica Rodica Covaciu**

**:**

Dar eu sunt prezentă! Sunt prezentă! **Domnul Ion Marcel Vela:** Marin Nicolae prezent Marussi George Nicolae prezent Păi de ce nu spuneți?! Păi dar eu sunt cameră de luat Matei Constantin Bogdan prezent Mazilu Liviu Lucian prezent Craioveanu Elena Lavinia prezentă Meleșcanu Teodor Viorel absent Crețu Gabriela prezentă Mihail Radu Mihai prezent Cristina Ioan absent Mihu Ștefan prezent Császár Károly Zsolt prezent Mirea Siminica prezentă Cseke Attila Zoltan prezent Moga Nicolae absent Dan Carmen Daniela absentă Nicoară Marius Petre prezent Dănăilă Leon prezent Nicolae Șerban prezent Deneș Ioan prezent Niță Ilie absent Derzsi Ákos prezent Novák Csaba Zoltán prezent Diaconescu Renică prezent Oprea Mario Ovidiu prezent Diaconu Adrian Nicolae prezent Oprea Ștefan Radu prezent Dinică Silvia Monica prezentă Orțan Ovidiu Florin prezent Dinu Nicoleta Ramona Pavel Marian prezent **Din sală:** Pațurcă Roxana Natalia prezentă Pauliuc Nicoleta absentă E și Dinu, și... Pănescu Doru Adrian prezent **Domnul Ion Marcel Vela:** Pereș Alexandru absent Pîrvulescu Eugen absent Dircă George Edward Pop Gheorghe prezent Unde-i Dircă? Pop Liviu Marian prezent Popa Cornel prezent **Din sală:** Popa Ion prezent El este absent. Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton prezent Preda Radu Cosmin absent **Domnul Ion Marcel Vela:** Presadă Florina Raluca prezentă Absent. Resmeriță Cornel Cristian prezent Dogariu Eugen prezent Romașcanu Lucian prezent Dumitrescu Cristian Sorin prezent Rotaru Ion prezent Dumitrescu Iulian prezent Ruse Mihai prezent Dunca Marius Alexandru absent Salan Viorel prezent Fălcoi Nicu prezent Savin Emanoil prezent Federovici Doina Elena prezentă Sbîrnea Liliana prezentă Fejér László Ődőn prezent Scântei Laura Iuliana absentă Fenechiu Cătălin Daniel absent Sabinescu Ionuț prezent Filipescu Răducu George prezent Sibinescu Ionuț. Ganea Ion Vă rog să mă scuzați! Ganea Ion? Silistru Doina prezentă Domnule Ganea, votați? Simionca Ioan prezent Prezent. Smarandache Miron Alexandru prezent Ghica Cristian absent Soporan Aurel Horea prezent Gorghiu Alina Ștefania prezentă Stan Ioan prezent Goțiu Remus Mihai prezent Stănescu Paul prezent Hadârcă Ion prezent Stângă George Cătălin prezent Hărău Eleonora Carmen absentă Stocheci Cristina Mariana prezentă Ilea Vasile prezent Șoptică Costel prezent Ilie Viorel Talpoș Ioan Iustin prezent Tánczos Barna prezent Nu votați?! Prezent. Teodorovici Eugen Orlando prezent Toma Cătălin Dumitru prezent Ionașcu Gabi prezent Toma Vasilică prezent Iordache Virginel prezent Trufin Lucian absent Iriza Scarlat prezent László Attila prezent **Din sală:** Leș Gabriel Beniamin prezent E prezent. Lungu Dan prezent Lungu Vasile Cristian prezent **Domnul Ion Marcel Vela:** Lupu Victorel prezent Prezent. Manda Iulian Claudiu prezent Manoliu Dan prezent Turos Lóránd prezent Marciu Ovidiu Cristian Dan prezent Țapu-Nazare Eugen absent Marin Gheorghe prezent Țuțuianu Adrian absent

**:**

Nu m-ai văzut, eram aici, în sală.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Dacă nu se oferă nimeni, se oferă să o deschidă domnul senator Marcel Vela, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Imediat. Verestóy Attila, prezent. Și Țuțuianu Adrian, prezent. Îmi cer scuze! Vulpescu Ioan prezent Wiener Adrian prezent Zamfir Daniel Cătălin prezent

Reiau apelul pentru colegii care poate nu au fost în sală și i-am declarat absenți.

Bădulescu Dorin Valeriu, absent. Cadariu Constantin Daniel, absent. Cârciumaru Florin, absent. Cristina Ioan, absent. Dan Carmen Daniela, absentă. Dircă George Edward, absent. Dunca Marius Alexandru, absent. Fenechiu Cătălin Daniel, absent. Ghica Cristian, absent. Hărău Eleonora Carmen, absentă. Meleșcanu Teodor Viorel, absent. Moga Nicolae, absent. Niță Ilie, absent. Pauliuc Nicoleta, absentă. Pereș Alexandru, absent. Pîrvulescu Eugen, absent. Preda Radu Cosmin, absent. Scântei Laura Iuliana, absentă. Țapu-Nazare Eugen, absent. Valeca Șerban Constantin, absent. Vă mulțumesc mult.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Rog comisia de numărare a voturilor...

Poftim?

A, și domnul Chisăliță!

Vă rog, domnule senator.

Vă propun să suspendăm ședința până la numărarea voturilor și să continuăm cu sesiunea de întrebări, interpelări, ca să reușim să ne încadrăm în timp.

Vă rog, domnule vicepreședinte Goțiu.

Bună seara!

Sunt Mihai Goțiu și, asistat de domnul senator Marcel Vela și domnul senator Radu Oprea,