Stenogramă plen

## Bună ziua, stimați colegi!

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul celor 329 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența 177 de deputați.

Ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților din zilele de marți, 6 noiembrie, și miercuri, 7 noiembrie 2018, precum și programul de lucru pentru această săptămână au fost distribuite.

Astăzi vom dezbate inițiativele legislative cu propunere de respingere.

Domnule Marius Pașcan, doriți să interveniți pe procedură?

Vă rog.

## Bună ziua!

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Distinși colegi,

Astăzi, Parlamentul a primit o palmă bubuitoare – sper să o audă fiecare dintre dumneavoastră – prin decizia Curții Constituționale a României de a declara, în ansamblu, ca neconstituțional Codul administrativ.

Este un demers, o sesizare pe care am făcut-o împreună cu colegii de la USR... _(Aplauze.),_ la care s-au raliat câțiva colegi de la PNL – le mulțumesc celor patru colegi care s-au raliat acestui demers –, și astfel Curtea declară că este neconstituțională oficializarea celei de-a doua limbi în stat, respectiv limba maghiară, sunt neconstituționale pensiile speciale pe care unii au dorit să le pregătească ca un cadou preelectoral primarilor, viceprimarilor, președinților de consilii județene, cum, de altfel, este la fel de neconstituțional să politizezi funcțiile înalților funcționari publici, respectiv funcțiile de conducere ale serviciilor deconcentrate și ale prefecturilor.

Da. Mulțumesc frumos.

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

Așadar, stimați colegi, sper să vă gândiți data viitoare, cei care ați susținut această formulă a Codului administrativ, de două ori înainte de a promova astfel de aberații legislative, neconstituționale.

Vă mulțumesc.

## Continuăm.

82. Proiectul de lege privind tichetul de servicii destinat plății prestațiilor casnice la domiciliu și prestațiilor cu caracter ocazional sau sezonier – PL-x 40/2015.

Din partea comisiilor sesizate în fond, prezentarea raportului comun.

Vă rog.

## Mulțumesc frumos.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru muncă și protecție socială au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege privind tichetul de servicii destinat prestațiilor casnice la domiciliu și prestațiilor cu caracter ocazional sau sezonier, transmis cu adresa PL-x 40/2015 din 9 februarie 2015 și înregistrat la comisii sub nr. 4c-2/90, respectiv 4c-7/72.

Potrivit prevederilor Constituției României, republicată, Camera decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaților.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 5 februarie 2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal privind tichetul de servicii destinat plății prestațiilor casnice la domiciliu și prestațiilor cu caracter ocazional și sezonier, acestea fiind definite de inițiatori ca fiind acele prestații de regulă casnice, mici lucrări de reparații sau întreținere care se efectuează la domiciliul beneficiarului și care nu sunt efectuate în scop comercial.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul comun de respingere al Proiectului de lege privind tichetul de servicii destinat prestațiilor casnice la domiciliu și prestațiilor cu caracter ocazional sau sezonier.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să intervină? Nu.

Inițiativa rămâne la votul final.

83. Proiectul de lege privind modificarea Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali – PL-x 297/2016.

Pentru prezentarea raportului comun...

Procedură, domnul Andronache.

Două secunde, vă rog.

Vă rog, domnule Andronache.

Vă mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Grupul parlamentar al PNL vă solicită retrimiterea la comisie a acestei inițiative legislative, pentru o nouă dezbatere, având în vedere că obiectul de reglementare al acesteia este revenirea la votul în două tururi, în cazul primarilor.

Considerăm necesară această revenire, dat fiind faptul că s-a constatat că actualul sistem electoral în vigoare cu privire la alegerea primarilor este, în opinia noastră, nedemocratic și conduce la situații care nu mai pot fi acceptate.

De aceea, propunem retrimiterea la comisie și sperăm într-o nouă dezbatere, astfel încât propunerea să se întoarcă cu un raport de adoptare.

Vă mulțumim.

## Mulțumesc și eu.

Avem o propunere de retrimitere la comisie două săptămâni.

Vot, vă rog.

Cu scuzele de rigoare, s-a resetat sistemul de vot, cartela mea fiind scoasă în timpul votului, așa că vă rog să acceptați să reluăm acest vot, dacă nu vă deranjează, pentru că nu am apucat să votez.

Vot, vă rog.

Propunerea a fost respinsă cu 48 de voturi pentru, 83 de voturi împotrivă, două abțineri, un coleg fără opțiune. Prezentarea raportului comun.

Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul comun asupra Proiectului de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, prin adresa PL-x 297 din 27 iunie 2016, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Camera decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă, cu observații și propuneri.

Guvernul României apreciază că Parlamentul este singurul în măsură să se pronunțe cu privire la oportunitatea modificării legii în sensul urmărit prin inițiativa legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, prin avizul nr. 4c-5/530/2016, a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 115/2015 în sensul modificării modalității de alegere a primarilor. Astfel, în situația în care niciunul dintre candidații pentru funcția de primar nu a abținut cel puțin jumătate plus unu din numărul voturilor valabil exprimate, se va organiza un al doilea tur de scrutin, între candidații de pe primele două locuri.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Proiectului de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.

Vă mulțumesc și eu.

La dezbateri generale, domnul Florin Roman. Vă rog.

## **Domnul Florin Claudiu Roman:**

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Este o vorbă: „De ce ți-e frică nu scapi!”

Până la urmă și odată și odată, tot ne vom întoarce la ceea ce este democratic și la ceea ce este legitim.

Sigur că PSD-ului îi convine actualul sistem de alegere a primarilor, într-un singur tur. Așa ne-am trezit cu doamna primar general al Bucureștiului, cu 18% primar general. Așa ne-am trezit, și în alte părți, cu anumiți colegi care au ajuns primari peste noapte datorită acestui sistem de vot.

Când vorbiți despre domnul Hava, mai gândiți-vă de zece ori. Este primarul municipiului reședință de județ cu cea mai mare longevitate la nivel național și câștigă, de regulă, cu 60-70%. N-are niciun fel de problemă.

Dar, stimați colegi, ați câștigat alegerile locale cu 2.600.000 de voturi, votul politic, la consiliul județean.

Ați avut 1.489 de primari aleși prin acest sistem de vot. A fost nevoie să mai veniți și cu Ordonanța nr. 50 și să transformați 500 de colegi în traseiști. Cu toate acestea și cu armele dumneavoastră, veți pierde următoarele alegeri locale.

Și o să vă întoarceți, de data aceasta, pe băncile opoziției și o să cereți un alt sistem pentru alegerea primarilor. Să nu uitați acest lucru și, atunci când vă veți pregăti expunerea de motive, trebuie să vă gândiți că, indiferent de cum sunteți acum, pe val, sub val sau așa mai departe, totuși esența democrației, adică votul legitim, trebuie să primeze și pentru dumneavoastră, și pentru noi, și pentru toți cei care reprezentăm cetățenii în Parlamentul României.

Revenirea la două tururi de scrutin pentru alegerea primarilor este cel mai legitim și cel mai democratic model de urmat pentru noi. Nu vă faceți calculul că va fi tot așa, că știți foarte bine că nu va fi tot așa!

Și, repet, ceea ce astăzi dumneavoastră nu doriți se va întoarce, nu peste mult timp, împotriva dumneavoastră! Vă mulțumesc.

Domnul Marius Pașcan. Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte de ședință. Distinși colegi,

După cum știți, încă din 2015 Partidul Mișcarea Populară a depus, a înregistrat un proiect privind alegerea primarilor în două tururi de scrutin. A fost, la rândul său, respins. L-am reluat, am desfășurat o campanie națională de strângere de semnături pentru alegerea primarilor în două tururi de scrutin și avem peste un milion de semnături ale cetățenilor care au semnat și au consfințit să susțină acest demers.

Eu cred că este în interesul nostru, al tuturor; operezi o corectură. Primarul Bucureștiului de astăzi a fost ales cu 13,3% din numărul electorilor prezenți pe listele de vot. Avem primari în țară care sunt aleși cu procente între 7% și 10%. Despre ce reprezentativitate a lor vorbim? Nu dorim cu toții să le creștem legitimitatea acestor aleși, pentru ca ei într-adevăr să aibă o largă majoritate, să fie susținuți și, mai mult, să crească competitivitatea dintre candidați?

Cred că sunt lucruri firești și normale și nu ar trebui gândite la modul restrictiv sau politicianist, pentru că asta ne propunem cu toții, să reprezentăm, înainte de toate, interesele cetățenilor care ne-au susținut și ne-au votat.

De aceea, stimați colegi, inechivoc, vom vota pentru adoptarea acestui proiect legislativ. Aparține altor colegi, dar asta are mai puțină importanță. Semnifică finalitatea acestui demers, care este necesar, moral, just pentru România. Sper să consimțiți și să înțelegeți greutatea acestui demers pentru viitorul acestei țări.

Vă mulțumesc.

Domnul Tudor Benga.

## **Domnul Tudor Vlad Benga:**

## Dragi colegi,

Alegerea primarilor într-un singur tur este, cumva, al doilea sau al treilea păcat originar al democrației românești. Știm deja în ce hal a ajuns democrația românească prin cantitatea uriașă de obstacole pe care coaliția majoritară, dar și cu sprijinul unora din opoziție, actualmente, le-a ridicat în calea participării în politică.

Nu putem la nesfârșit să ținem oamenii departe de politică și să ne așteptăm ca țara aceasta să meargă înainte.

Mai devreme sau mai târziu ne vom întoarce cu siguranță la alegerea primarilor în două tururi.

Mai devreme sau mai târziu nu o să mai puteți să vă protejați de intrarea oamenilor curați și integri în politică.

Din păcate – și acesta este un semn de responsabilitate al USR –, reforma electorală a fost o parte critică din agenda noastră.

Am susținut și ne-am asumat public acest proiect de lege al PNL, în condițiile în care să nu uităm că PNL a fost printre cei care au susținut, în 2015, acest troc pentru bipartidism, care într-o măsură a contribuit și el la fundătura în care ne găsim.

USR va vota, fără echivoc, împotriva respingerii acestui proiect de lege. Nu putem defila cu primari aleși cu 7% sau 8% din numărul total al electorilor de pe liste. Trebuie să deschidem democrația, trebuie să facem curățenie și nu avem cum să o facem în felul acesta.

Mulțumesc frumos.

## Domnul Andrei Gheorghe.

Domnule Călin, vreți să interveniți pe procedură? Nu. OK.

## Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Întâmplător, cunosc foarte bine ceea ce înseamnă să fii primar, cu bune și cu rele, în România. Și cred că această propunere legislativă, pe care PNL a inițiat-o aici, este una fundamentală din două puncte de vedere.

În primul rând: păstrarea mecanismelor democratice în România. Noi, dacă vom insista ca primarul să fie ales într-un singur tur, scădem legitimitatea primarului. Și mai facem câteva lucruri: scădem gradul de participare la vot și reducem jocul electoral, pur și simplu, la o zonă a manipulării așa-numitului electorat captiv de către diferiți primari sau candidați.

Această modalitate pur și simplu descalifică jocul democratic, sub toate aspectele sale, și, de asemenea, pur și simplu creează un soi de monopol al puterii la nivel local. Și, credeți-mă, știu ce se întâmplă cu primarii în România. Sunt foarte multe abuzuri care s-au făcut la adresa lor, iar acest lucru este real. Dar, pentru a avea o administrație publică locală sănătoasă, o administrație publică locală care să poată duce la îndeplinire niște proiecte adevărate de dezvoltare, în folosul comunității și al cetățenilor, noi trebuie să stimulăm acest joc democratic și să nu transformăm funcția de primar într-o funcție aleasă, așa, pe termen nelimitat, pentru că, după cum s-a văzut la ultimele alegeri, acest lucru a determinat scăderea procentului de participare la vot la alegerile locale.

De asemenea, gradul de interes pentru alegerile locale, în momentul de față, a scăzut; se apropie de nivelul de interes pentru alegerile parlamentare, unde a fost 40% prezență la ultimele alegeri. Primarul este un om care are un rol esențial în comunitate și care trebuie responsabilizat. Iar prin această competiție electorală, prin alegerea primarilor în două tururi de scrutin, noi responsabilizăm primarul și, pur și simplu, îl motivăm și îl stimulăm. Este o chestiune care ține și de capacitatea primăriei de a funcționa, și de performanța administrației publice locale. Cred că sunt foarte mulți primari care știu că doar cu 10% din populația totală a localității vor fi realeși și pur și simplu amână realizarea anumitor proiecte, devin mai puțin receptivi la cererile și la problemele cetățenilor.

Mulțumesc.

Astăzi mulți primari sunt demotivați fix din acest motiv. Vă mulțumesc.

Domnul Márton Árpád.

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

## Doamnă vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

## Stimați colegi,

Îmi place foarte mult când aruncăm încoace și încolo cu cuvinte grele – democrație, două tururi, un tur, reprezentativitate –, de parcă ar avea legătură democrația cu un tur sau cu două tururi. N-are niciuna!

Democrația înseamnă voința poporului, care se realizează într-un fel de democrație, adică cea reprezentativă, pentru că este și cea directă, prin aleșii cetățenilor.

Că aceasta se realizează într-un tur sau în două tururi este o altă problemă. N-are nicio legătură cu democrația, din contră!

Un coleg antevorbitor a spus că cineva a fost ales cu 17%. Înseamnă că cel de-al doilea ar trebui să aibă 16%, da? Deci, dacă mai organizăm un tur de scrutin pentru cei doi, câți vor fi reprezentați în acest al doilea tur de scrutin? 33%, adică mai puțin de o treime din voința electoratului. Și jumătate dintre aceștia câți sunt? 15%, adică 16,5%. Atunci, de ce nu s-a mobilizat mai mult acea parte a electoratului care îl dorea mai bine ales pe cel care a primit 16%? Măcar să primească 20%. Deci aceasta este democrația!

În două tururi de scrutin o foarte mare parte a cetățenilor deja nu se mai regăsește. Nu o să-mi puteți demonstra că, în alegerile locale pentru primărie, în cel de-al doilea tur de scrutin apar mai multe persoane la vot decât în primul tur. De obicei apar mai puțini, adică reprezintă și mai puțin din voința electoratului.

Așa că cine dorește să câștige primăria să-și mobilizeze votanții, să primească 18%!

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul Ion Călin.

## **Domnul Ion Călin:**

Mulțumesc, doamnă vicepreședinte. Stimați colegi,

Sigur, aici este o dezbatere întreagă; să organizăm o dezbatere și cu societatea civilă.

Dar să vorbim pe cifre, pentru că, așa, să reluăm la microfon că încălcăm democrația, că nu se respectă nu știu ce principii este firesc să o facă fiecare dintr-un anume punct de vedere sau dintr-un interes, nu neapărat doctrinar, ideologic, ci din modul de reprezentare în structura aleșilor locali.

Eu am venit cu cifre. Sunt statistician de profesie și este, dacă vreți, defect profesional.

În primul rând, v-aș întreba cine a introdus un singur tur de scrutin – „cel mai bun să câștige” – și, dacă aveți răspunsul, este bine să continuăm, pentru ca cel mai bun să câștige.

Am o medie statistică aici. Știți că noi avem, în România, 3.186 de unități administrativ-teritoriale. Știți câți au câștigat cu peste 50% din primul tur? 2.207 mandate au fost luate între 50% și 100%. Aceasta înseamnă 69,27%. Este reprezentativitate? Sigur că este.

Și mai am următoarele procente: sub 20% sunt doar 11 din 3.186 de unități administrativ-teritoriale, apropo de lipsa de reprezentativitate în votul exprimat de alegători. Între 20% și 50% avem 30,73%, adică 979 de mandate.

Deci observați, stimați colegi, că, și dacă am merge pe două tururi, cei 60%-70% ar câștiga din primul tur, că iau peste 50%. Dar tot ce ar fi între 20% și 50%, scăzând gradul de participare între 12% și 18% în turul al doilea, chiar dacă nu vor mai lua 30%, ci vor lua 38%, gradul de reprezentativitate va fi tot același. Așa că să vorbim pe cifre, pentru că, așa, încă o dată mă repet, avem multe de spus, dar să facem și câteva dezbateri fie la Comisia pentru administrație din Senat, fie la cea din Camera Deputaților sau în comisiile reunite ori cu societatea civilă, cu experți europeni și eu zic că va rămâne, până la urmă, cel mai bun să câștige.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnul Matei Suciu.

## **Domnul Matei Suciu:**

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință. Stimați colegi,

Sigur că, de-a lungul vremii, am văzut multe modificări care s-au făcut aici, în plenul Camerei Deputaților – și mă refer la modificările Legii electorale.

S-a trecut de la două tururi la un tur de scrutin în ceea ce înseamnă desemnarea primarilor, s-a trecut la votul uninominal. Am fost, în mandatul trecut, aleși ca parlamentari prin vot uninominal și am reprezentat o zonă, și unii spun că era mai bine atunci. După aceea am revenit.

Nu luam cuvântul dacă n-aș fi observat intenția antevorbitorilor mei, în special din zona opoziției, legată de faptul că PSD-ului și puterii, în special, le-ar conveni un singur tur de scrutin. Eu cred că este fals și când spun asta mă refer și la faptul că în mandatul trecut cei mai fervenți susținători ai alegerii primarilor dintr-un singur tur de scrutin au fost colegii noștri de la PNL.

S-a întâmplat acest lucru, eram senator atunci și vă pot spune ce era în Senat. Și, ca urmare, sigur că...

Pe surse se vorbea chiar și despre o înțelegere a USL de atunci ca alegerea să se facă într-un singur tur de scrutin.

Totodată, vă spun foarte clar: PSD nu are cei mai mulți primari în orașele reședință de județ, în orașele mari. Deci este falsă ideea că PSD ar avea de pierdut dacă s-ar face două tururi de scrutin, întrucât știm cu toții că alegerea primarilor din două tururi de scrutin înseamnă, nici mai mult, nici mai puțin, doar mărirea șanselor celor care ar ieși pe locul al doilea.

De aceea, eu zic să păstrăm această lege și să încercăm, pe cât se poate, să nu dăm vina unii pe alții, să punem anateme gratuite și absolut lipsite de realitate.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Vă reamintesc că din partea fiecărui grup sunt câte două intervenții.

Domnule Bacalbașa, deja de la PSD au vorbit doi colegi de-ai noștri.

Domnul Adrian Dobrovie, neafiliat.

Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Este un proiect important. Revenirea la două tururi încurajează practic competiția reală între competitori. Nu este favorizat candidatul în funcție. În momentul de față, primarul în funcție are un avantaj clar, având funcția respectivă și tot aparatul la dispoziție.

Este necesar să asigurăm o reformă electorală adevărată, dar nu doar să ne oprim la această reformă, la revenirea în două tururi. Avem nevoie de un vot prin corespondență extins și îmbunătățit, avem nevoie de alte măsuri, pe care trebuie să le luăm în acea comisie pe care am cerut-o în repetate rânduri, și anume Comisia pentru Codul electoral, care a funcționat în legislatura trecută și care trebuie reluată și în această legislatură, pentru a pune la punct, practic, un Cod electoral unitar, și nu pentru a face niște corecții punctuale, din când în când, la anumite legi.

Evident, revenirea la două tururi este benefică și încurajează și buna reprezentare, și competiția corectă. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale. Inițiativa rămâne pentru ședința de vot final.

84. Proiectul de lege privind aprobarea Programului

- „Case sociale în mediul rural” – PL-x 46/2017.

- Prezentarea raportului comun, domnul Ion Călin. Vă rog.

## Doamnă vicepreședinte,

## Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate, spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu Proiectul de lege privind aprobarea Programului „Case sociale în mediul rural”.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în condițiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Programului „Case sociale în mediul rural”, al cărui principal obiectiv îl reprezintă facilitarea accesului persoanelor fizice la locuințe sociale în mediul rural, în anumite condiții.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate de membrii celor două comisii sesizate în fond, care au dezbătut separat, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de lege privind aprobarea Programului „Case sociale în mediul rural”.

Mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

La dezbateri generale dorește cineva să intervină? Nu.

Inițiativa rămâne pentru votul final.

85. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 752 din 27 decembrie 2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române – PL-x 291/2014.

Din partea comisiei, prezentarea raportului comun.

Prezintă cineva raportul comun?

Din partea Comisiei juridice sau din partea Comisiei pentru învățământ, doamna...

Vă rog, doamnă deputat.

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport au fost sesizate, spre dezbare în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 752 din 27 decembrie 2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române, republicată, propunându-se următoarele soluții legislative: precizarea expresă a secțiilor științifice din structura Academiei Române; reglementarea ca membrii corespondenți și membrii de onoare ai Academiei Române să fie aleși de adunarea generală, cu minimum două treimi din totalul celor prezenți cu drept de vot, minim căruia să i se subsumeze procentul de 15% atribuit prin dispozițiile preconizate secției științifice care i-a propus; de asemenea, creșterea numărului total de membri titulari și membri corespondenți de la 181 la 191, precum și a numărului maxim de membri de onoare din țară și străinătate de la 135 la 140, din care cel mult 45 să fie din țară.

Cele două comisii, atât Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, cât și Comisia juridică au căzut de comun acord, în unanimitate, de a da aviz de respingere.

Membrii celor două comisii sesizate pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege au dezbătut și au emis un raport comun de respingere, din următoarele considerente:

Legea nr. 752/2001 privind organizarea și funcționarea Academiei Române, republicată, cu modificările ulterioare, și Statutul Academiei Române nu conțin prevederi exprese cu privire la înființarea sau modalitatea de înființare a unor noi secții științifice în cadrul instituției sau desființarea acestora. Art. 3 alin. (1) din legea sus-amintită prevede că „Academia Română are în structură secții științifice alcătuite din membri titulari, membri corespondenți și membri de onoare”,

Mulțumesc. Intervenții?

Nu sunt.

Inițiativa rămâne pentru ședința de vot final.

86. Proiectul de lege pentru înființarea Festivalului Internațional „București – Pasărea Măiastră” – PL-x 97/2017. Prezentarea raportului comun, vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul comun asupra Proiectului de lege pentru înființarea Festivalului Internațional „București – Pasărea Măiastră”

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă au fost sesizate, spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, asupra Proiectului de lege pentru înființarea Festivalului Internațional „București – Pasărea Măiastră.”

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere: avizul favorabil, cu observații și propuneri, al Consiliului Legislativ; avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Guvernul nu susține adoptarea acestui proiect de lege.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și-a desfășurat lucrările în data de 21 septembrie 2017.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de lege pentru înființarea Festivalului Internațional „București – Pasărea Măiastră”.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și membrii Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului un raport comun de respingere a proiectului de lege.

Având în vedere obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Dezbateri generale? Domnul Iulian Bulai.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Este o lege care a stat foarte mult timp la sertar. Știu că a fost făcută în legislatura trecută. Ei bine, nu doar în țara aceasta, dar și pe continentul european, pe întreg continentul, nu se pot înființa prin lege festivaluri, pentru buna rațiune că un festival nu este o formă de organizare, ci o activitate.

La fel cum nu poți înființa prin lege un campionat de fotbal sau o producție de spectacol, nu poți înființa nici festivaluri. Poți înființa, în calitate de Parlament al României, instituții publice, organe de specialitate ale statului, dar nu așa, fără să întrebi pe nimeni. Fiindcă a doua condiție esențială este ca instituția să fie subordonată cuiva sau coordonată de cineva, cineva care dă banii, adică bugetul, supervizează activitatea și care este coordonator principal de credite.

USR va vota pentru respingerea acestei inițiative. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule Bacalbașa, doriți să interveniți? Vă rog.

## **Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbașa:**

Păsărică, mută-ți cuibul!

Da, mă abțin de la comentarii...

Nu mai sunt alte intervenții. Inițiativa merge la votul final.

87. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice – PL-x 188/2016.

Pentru prezentarea raportului comun, Comisia pentru agricultură.

Vă rog, domnule deputat.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate, spre dezbatere pe fond,

cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, cu modificările ulterioare, în sensul prevederii exprese drept sancțiune contravențională complementară a confiscării ansamblului auto care a realizat transportul fraudulos de material lemnos.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cele două comisii au dezbătut inițiativa legislativă în ședințe separate.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, din următorul motiv: prevederile sunt cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 171/2010 și au fost eliminate disfuncționalitățile și situațiile confuze privind trasabilitatea materialelor lemnoase. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Inițiativa legislativă merge la votul final.

88. Proiectul de lege privind regimul juridic al averilor ilicite – PL-x 72/2012.

Din partea Comisiei juridice, prezentarea raportului suplimentar.

Vă rog.

## Vă mulțumesc.

Raportul suplimentar asupra Proiectului de lege privind regimul juridic al averilor ilicite – PL-x 72/2012

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege.

Guvernul României nu susține adoptarea proiectului de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea regimului juridic al averilor ilicite, stabilindu-se modalitatea de confiscare a acestora. Prin soluțiile legislative propuse de prezenta inițiativă legislativă se urmărește instituirea unor măsuri pentru asigurarea transpunerii prevederilor Deciziei-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor și a bunurilor având legătură cu infracțiunea, în ceea ce privește măsura confiscării extinse. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, un raport suplimentar de respingere a Proiectului de lege privind regimul juridic al averilor ilicite. Proiectul de lege a rămas fără obiect. Soluțiile legislative propuse în proiectul de act normativ nu pot coexista cu reglementările din noul Cod penal.

Proiectul de lege se încadrează în categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Inițiativa rămâne la votul final.

Vreau însă să reamintesc prevederile art. 104 alin. (3) și ale art. 97 alin. (3) din regulament, potrivit cărora procedura se finalizează cu propunerea de adoptare a inițiativei legislative.

89. Proiectul de lege privind transmiterea unui teren sub luciu de apă, cu amenajarea piscicolă aferentă, din domeniul public al statului și din administrarea Centrului de CercetareDezvoltare pentru Piscicultură Nucet, județul Dâmbovița, în domeniul public al comunei Corbii Mari și în administrarea Consiliului Local al Comunei Corbii Mari, județul Dâmbovița – PL-x 529/2016.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Comisia pentru agricultură, domnul deputat Dănuț Păle. Prezentarea raportului comun.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege privind transmiterea unui teren sub luciu de apă, cu amenajarea piscicolă aferentă, din domeniul public al statului și din administrarea Centrului de CercetareDezvoltare pentru Piscicultură Nucet, județul Dâmbovița, în domeniul public al comunei Corbii Mari, județul Dâmbovița.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare transmiterea unei suprafețe de teren sub luciu de apă, cu amenajarea piscicolă aferentă, în suprafață totală de 17 hectare, din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet, județul Dâmbovița, în domeniul public al comunei Corbii Mari și în administrarea Consiliului Local al Comunei Corbii Mari, județul Dâmbovița, în vederea înființării unei amenajări piscicole.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și membrii

Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au examinat proiectul de lege în ședințe separate.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Proiectului de lege privind transmiterea unui teren sub luciu de apă, cu amenajarea piscicolă aferentă, din domeniul public al statului și din administrarea Centrului de Cercetare-Dezvoltare pentru Piscicultură Nucet, județul Dâmbovița, în domeniul public al comunei Corbii Mari, județul Dâmbovița, întrucât proiectul de lege nu respectă prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

## Mulțumesc.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Inițiativa merge la votul final.

90. Proiectul de lege pentru completarea art. 3 din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică – PL-x 82/2017.

Pentru prezentarea raportului, Comisia pentru muncă. Vă rog.

## Mulțumesc frumos.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 82/2017 din 1 februarie 2017, cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de lege pentru completarea art. 3 din Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 3 din Legea nr. 8/2006, prevăzându-se, în principal, inserarea unor noi condiții în ceea ce privește criteriile de acordare a statutului de membru al unei uniuni de creație.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 22 decembrie 2016.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art. 73 alin. (1) din Constituția României, republicată.

Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege, în forma prezentată.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Inițiativa merge la votul final.

91. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea alineatului (3) al articolului 68 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, republicată – Pl-x 539/2016.

Comisia pentru industrii, prezentarea raportului. Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea alin. (3) al art. 68 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, republicată

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea alin. (3) al art. 68 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenție, republicată, inițiată de domnii senatori Corneliu Dobrițoiu și Puiu Hașotti.

Consiliul Legislativ avizează favorabil propunerea legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Guvernul nu susține adoptarea propunerii legislative.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, prin avizul nr. 4c-11/1260 din 15 noiembrie 2016, a avizat favorabil propunerea legislativă.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii au examinat propunerea legislativă în ședința din 3 mai 2017 și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Nefiind intervenții la dezbateri generale, inițiativa merge la votul final.

92. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 94 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 208 din 20 iulie 2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente – Pl-x 328/2016.

Pentru prezentarea raportului comun, doamna deputat Bucura-Oprescu.

Vă rog.

În temeiul dispozițiilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au dezbătut Propunerea legislativă

pentru modificarea art. 94 alin. (2) lit. a) și lit. b) din Legea nr. 208 din 20 iulie 2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente – Pl-x 328 din 13 septembrie 2016.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins

propunerea legislativă, în ședința din 5 septembrie 2016.

Camera Deputaților este Camera decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României, prin punctul de vedere nr. 562/DPSG din 5 aprilie 2016, apreciază că Parlamentul este singurul în măsură să se pronunțe cu privire la oportunitatea modificării legii în sensul urmărit prin propunerea legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 94 alin. (2) lit. a) și lit. b) din Legea nr. 208/2015 în sensul reducerii pragului electoral de la 5% din totalul voturilor valabil exprimate la nivel național la nivelul de 3%.

La dezbaterile care au avut loc a participat șeful Autorității Electorale Permanente.

În conformitate cu regulamentul, în urma examinării inițiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, a punctelor de vedere transmise de Guvern, membrii celor două comisii au hotărât respingerea Propunerii legislative pentru modificarea art. 94 alin. (2) lit. a) și lit. b) din Legea nr. 208 din 20 iulie 2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Sunt intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Florin Roman.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Discutăm despre scăderea pragului electoral de la 5% la 3% prin această propunere legislativă.

Referitor la ceea ce am vorbit înainte, apropo de democrație, eu cred este normal să deschidem și să lăsăm opțiunile democratice să se exprime prin alegeri. Problema este că, dacă stăm să ne uităm cel puțin la ce s-a întâmplat în administrația publică locală, vedem că avem la ora actuală, dacă nu mă înșel eu, nouă președinți de consilii județene care au fost aleși cu unu sau două voturi venite de la partide care au reușit să reintroducă unu sau doi consilieri județeni. Și practic s-au dat peste cap majorități. Acolo unde s-au întrunit 18, 19 mandate, președintele sau vicepreședintele provine de la partidul care a venit cu unu sau doi consilieri județeni.

Revenind la noi, în Parlament, vedeți că este destul de greu să lucrăm, de foarte multe ori, în actuala formă, cu șapte grupuri parlamentare. Scăderea acestui prag ar putea fi grozavă, dacă ar exista și democrație. Numai că la noi lucrurile funcționează taman invers. O astfel de inițiativă, mai mult ca lăudabilă, mai mult ca bună, nu ar face decât să ne blocheze și să ne trezim că astfel de fracțiuni care intră pe un prag de 3% să poată să dea tonul în zonele unde s-a muncit mai mult, unde au existat mai multe voturi și practic există grupuri parlamentare mai mari.

În spiritul democrației, recunosc, ar fi o idee extraordinară. Problema este să vedem și dacă funcționăm sau ne blocăm. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Nu mai sunt alte intervenții.

Inițiativa merge la votul final.

93. Proiectul de lege pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice – PL-x 521/2016.

Prezentarea raportului comun. Vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul comun asupra Proiectului de lege pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 80/2001.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă, cu observații și propuneri.

Guvernul României nu susține inițiativa legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Acest proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 1 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 80/2001 în sensul includerii instituției Avocatului Poporului în categoria autorităților și instituțiilor publice ale căror cheltuieli se stabilesc prin normative proprii.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc. Domnul Florin Roman. Dezbateri generale.

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

De multe ori, pentru unii suntem mumă, pentru alții ciumă.

Atunci când vine vorba despre ASF, pentru că este subiectul zilei, nu știu câți dintre dumneavoastră știți, potrivit legii pe care Parlamentul a votat-o, că ASF este singura instituție din România care își aprobă în interior propriul buget de venituri și cheltuieli.

Toate entitățile – Parlamentul, Guvernul, Președinția –, tot ceea ce este important în această țară vine cu bugetul la Parlament. Autoritățile aflate în subordinea Parlamentului vin la Parlament. Societățile comerciale merg la Guvern.

Există însă legi care pentru unii sunt mumă, pentru unii ciumă.

Deci, vă repet, ASF, ca să înțeleagă toată lumea de ce este bătaia aceasta foarte mare, este singura instituție unde consiliul își aprobă bugetul de venituri și cheltuieli, regulamentul intern, contractul colectiv de muncă și așa mai departe.

Când ne ducem în zona administrației publice, vedem că la ministere lucrurile sunt destul de clar reglementate. Când mergem la primării – apropo de ceea ce s-a discutat și astăzi cu Codul administrativ –, îi omorâm pe primari, blocăm activitatea consiliilor locale, reducem cheltuielile, reducem personalul, reducem absolut tot.

În cazul domnului Ciorbea, văd că funcționează reguli speciale. Din acest motiv, rugămintea către colegi este să tratăm unitar aceste instituții, să nu le dăm unora mai multe drepturi decât celorlalți. Este și o discriminare și este total inechitabil.

Iar după aceea, când citim prin presă titluri sforăitoare, să nu ne mirăm de ce. Pentru că ei funcționează în baza legilor pe care, stimați colegi, le votăm noi în Parlament.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Nu mai sunt alte intervenții.

Inițiativa merge la votul final.

94. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007 – PL-x 92/2014. Prezentarea raportului – domnul deputat Bode.

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru transporturi și infrastructură a fost sesizată, spre dezbatere și avizare în fond, cu acest act normativ, Camera Deputaților fiind Camera decizională. Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 24 februarie 2014.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea, prin hotărâre a consiliului județean, a regimului legitimațiilor de călătorie individuale eliberate anticipat.

Totodată, se dorește includerea între atribuțiile autorităților județene de transport a sarcinii de a elabora și de a elibera licențele de traseu și caietele de sarcini pentru transportul cu autobuze.

Nu în ultimul rând, se cere desființarea comisiilor paritare care în prezent asigură propunerile de atribuire a serviciului de transport public de persoane prin servicii regulate și care atribuie licențele de traseu și transferarea acestor atribuții în sarcina autorităților județene de transport.

Comisia pentru transporturi și infrastructură a examinat proiectul de lege în ședința din 3 mai 2017.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună Camerei Deputaților respingerea actului normativ.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

Nefiind intervenții, inițiativa merge la votul.

95. Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (5) al articolului 10 din Legea nr. 121/2014 privind eficiența energetică și a articolului 29 al Legii nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică – Pl-x 796/2015.

Din partea Comisiei pentru industrii, prezentarea raportului.

Vă rog.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat negativ propunerea legislativă.

Membrii comisiei au examinat inițiativa legislativă supusă dezbaterii în fond.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Propunerii legislative pentru modificarea alin. (5) al art. 10 din Legea nr. 121/2014 privind eficiența energetică și a art. 29 al Legii nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Pe procedură, domnul Gabriel Andronache. Vă rog.

## Doamnă președinte de ședință,

Am constatat, din păcate, în baza dispozițiilor art. 151 din regulament, coroborat cu art. 57 alin. (2), că în prezent regulamentul nu este respectat. Și, din păcate, uitându-mă pe ordinea de zi, nici la punctele următoare nu există premisele ca art. 57 alin. (2) să fie respectat, în sensul în care – și voi reveni în altă ședință pe tema aceasta, dar voi avea o propunere concretă – „raportorul”, repet, „raportorul sau președintele comisiei va susține în plenul Camerei Deputaților raportul aprobat de comisie”.

În cadrul acestui punct care este în dezbatere, în mod evident nu avem niciun raportor, pentru că raportul nu spune ceva despre chestiunea aceasta și nici președintele comisiei nu este cel care a susținut raportul.

Ca atare, vă solicit o pauză de consultări, să vedem dacă putem remedia acum această chestiune, dacă nu, să luăm măsurile procedurale necesare. Deci pauză de consultări – un minut, două minute.

## **Doamna Carmen Ileana Mihălcescu:**

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea alin. (5) al art. 10 din Legea nr. 121/2014 privind eficiența energetică și a art. 29 al Legii nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată, spre dezbatere și avizare în fond, asupra Propunerii legislative pentru modificarea alin. (5) al art. 10 din Legea nr. 121/2014 privind eficiența energetică și a art. 29 al Legii nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea legislativă. Guvernul nu susține.

Da. Vă mulțumesc.

Așa cum ați observat, sunt foarte multe inițiative legislative care vin din legislatura trecută, pe de o parte.

Pe de altă parte, dați-mi voie să închid această inițiativă legislativă.

Nefiind alte intervenții la dezbateri generale, aceasta rămâne pentru ședința de vot final.

Vă mulțumesc.

- Bun. Ne-am lămurit.

Continuăm.

96. Propunerea legislativă privind gestionarea câinilor fără deținător, identificarea și controlul reproducerii câinilor – Pl-x 72/2014.

Pentru prezentarea raportului suplimentar, domnul președinte Florin Roman.

Ați delegat un raportor...

Da, vă rog, domnule deputat.

Doamnă vicepreședinte, vă mulțumesc.

Raportul suplimentar asupra Propunerii legislative privind gestionarea câinilor fără deținător, identificarea și controlul reproducerii câinilor

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, s-a hotărât retrimiterea Propunerii legislative privind gestionarea câinilor fără deținător, identificarea și controlul reproducerii câinilor Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, în vederea examinării și a depunerii unui nou raport, înregistrat cu nr. 4c-6/188 din 25 aprilie 2017.

La întocmirea prezentului raport, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a avut în vedere avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul negativ al Comisiei pentru buget, avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Guvernul nu susține adoptarea propunerii legislative.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

și protecție socială prin adresa PL-x 136/2015 din 6 aprilie 2016, în vederea întocmirii unui nou raport.

În urma reluării dezbaterilor, în ședința din 10 mai 2017 comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, menținerea soluției inițiale de respingere a proiectului de lege, exprimată în raportul depus cu nr. 4c-7/135 din 15 septembrie 2015. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaților este Camera decizională. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Inițiativa merge la votul final.

Reamintesc prevederile art. 104 alin. (3) și ale art. 97 alin. (3) din regulament, potrivit cărora procedura se finalizează cu propunerea de adoptare a inițiativei legislative.

98. Propunerea legislativă pentru completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 – Pl-x 287/2016.

Prezentarea raportului înlocuitor – doamna Gavrilă Camelia.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare instituirea unor noi reglementări în ceea ce privește gestionarea câinilor fără deținător, identificarea și controlul reproducerii câinilor, în scopul reducerii populației canine fără stăpân.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu un vot împotrivă, să propună plenului Camerei Deputaților menținerea raportului inițial de respingere a Propunerii legislative privind gestionarea câinilor fără deținător, identificarea și controlul reproducerii câinilor.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Inițiativa merge la votul final.

97. Proiectul de lege pentru completarea art. 170 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice – PL-x 136/2015.

Din partea Comisiei pentru muncă, prezentarea raportului suplimentar.

Vă rog.

## Mulțumesc frumos.

În temeiul art. 104 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Proiectul de lege pentru completarea art. 170 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice a fost retrimis Comisiei pentru muncă

Mulțumesc, doamnă președinte.

Raportul înlocuitor – Pl-x 287/2016

Comisia noastră a primit, spre dezbatere în fond, Propunerea legislativă pentru completarea Legii educației fizice și sportului, în vederea depunerii unui nou raport.

Am fost sesizați în fond și am reexaminat raportul anterior și propunerea legislativă.

Acest act normativ are ca obiect de reglementare completarea Legii educației fizice prin care se dispune posibilitatea Guvernului de a acorda premii/recompense sportivilor care au obținut performanțe deosebite în competiții sportive. În funcție de valoarea performanței și de importanța și amploarea competiției, cuantumul acestora fiind identic pentru aceeași categorie de competiție și același rezultat obținut de sportivi.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul a respins această propunere legislativă.

În urma dezbaterii reluate pe situația de fapt, comisia a propus, cu unanimitatea voturilor, respingerea propunerii legislative, plecând de la următoarele considerente:

Legea educației fizice elaborează normele generale de folosire a mijloacelor materiale, precum și sumele care se pot aloca din bugete pentru premierea performanțelor deosebite.

Ministerul Tineretului și Sportului va respecta principiul nediscriminării, acordând premii egale sportivilor cu sau fără nevoi speciale, pentru același tip de performanțe obținute la competiții naționale și internaționale oficiale.

Având în vedere prevederile legale în vigoare, adoptarea propunerii legislative ar crea o suprareglementare. De asemenea, Hotărârea Guvernului nr. 1.447/2007 privind aprobarea Normelor financiare precizează, pe lângă nenumărate categorii legate de cheltuieli specifice: transport, masă, diurnă, cuantumurile acestora, și premiile care se pot acorda – aspecte financiare –, premii, indemnizații, alte drepturi pentru sportivi, pentru antrenori, tehnicieni și specialiști.

Agenția Națională pentru Sport, Comitetul Olimpic și Sportiv Român, federațiile sportive naționale, ministerele și alte instituții centrale care au în subordine structuri sportive pot acorda aceste premii sportivilor, în funcție de valoarea performanței, de importanța și de amploarea competiției, de contribuția personală, în limitele bugetului aprobat.

România și Academia de Științe Tehnice din România. Neimpozitarea indemnizației membrilor generează un tratament fiscal preferențial.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Nefiind intervenții la dezbateri generale, inițiativa rămâne pentru votul final.

100. Propunerea legislativă privind stimularea prezentării

gravidelor la consultațiile prenatale – Pl-x 119/2016.

- Pentru prezentarea raportului, Comisia pentru muncă. Inițiatorul?

Sunteți inițiator? Vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor,

Vă rog să încheiați prezentarea raportului.

...care este direct proporțională cu importanța și amploarea competiției, în acord cu principiile fundamentale ale sportului.

Nu se poate face o egalizare a competițiilor și, implicit, o egalizare a premiilor.

Nefiind alte intervenții, inițiativa merge la votul final.

99. Proiectul de lege pentru completarea art. 10 din Legea nr. 264/2004 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Medicale – PL-x 146/2016.

Pentru prezentarea raportului, domnul președinte Buicu.

Mulțumesc.

Este vorba despre raportul comun al Comisiei juridice, Comisiei pentru învățământ și Comisiei pentru sănătate.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, prin două adrese din anii 2016 și 2017, nu susține adoptarea.

Proiectul are ca obiect de reglementare completarea art. 10 din Legea nr. 264/2004 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Medicale prin acordarea unei indemnizații în cuantum de 80% din salariul mediu pe economie membrilor corespondenți ai Academiei de Științe Medicale.

În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege, din următoarele considerente:

Prin modificarea propusă se creează o discrepanță salarială între indemnizațiile acordate celorlalte academii de ramură, și anume Academia Oamenilor de Știință din

Esența acestui act normativ este prevenția. Și este nevoie de prevenție mai mult decât oricând, pentru că mortalitatea maternă și mortalitatea infantilă au atins valoare record în România.

A preveni este mai ușor decât să tratezi și nu este doar o vorbă goală.

Să vă dau câteva cifre.

O femeie din 2.600 moare în timpul sarcinii în România. De trei ori mai mult decât în Uniunea Europeană, unde se înregistrează un deces la 1.900 de sarcini. Mortalitate similară cu a Iranului.

Mortalitatea infantilă este similară celei din Togo sau din Sama și este dublă față de media europeană, de 9,8%.

Mai sunt și alte cifre îngrijorătoare. Vorbesc despre prematuritate. Știați că încă un copil moare, în România, din cauza prematurității, iar în fiecare an se nasc 20.000 de prematuri?

Ce spune în esență proiectul meu, pe care l-am depus încă din sesiunea parlamentară trecută?

Fiecare gravidă care se prezintă corect la consultațiile prenatale va primi o cutie finlandeză, o cutie cu bunuri de imediată necesitate, în valoare de un ISR. Ca să fiu mai explicit – indicator social de referință.

Vă mulțumesc. Prezentarea raportului? Vă rog.

## Mulțumesc frumos.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa Pl-x 119/2016 din 29 martie 2016, cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Propunerii legislative privind stimularea prezentării gravidelor la consultațiile prenatale.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal pentru stimularea prezentării femeilor gravide la consultațiile prenatale prin acordarea gratuită, pentru fiecare nou-născut viu, a unui sprijin material la nivelul indicatorului social de referință, care este de 500 de lei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 22 martie 2016.

Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea inițiativei legislative. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Inițiativa merge la votul final.

101. Proiectul de Lege pentru completarea art. 139 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii – PL-x 90/2017.

Prezentarea raportului?

Vă rog.

## Mulțumesc frumos.

Raportul asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 139 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 90/2017, cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de lege pentru completarea art. 139 din Legea nr. 53/2003.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 139 din Legea nr. 53/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu un alineat nou, în sensul ca, în situația în care o zi de sărbătoare legală, în care

nu se lucrează, coincide cu cea de repaus săptămânal, aceasta să se efectueze în următoarea zi lucrătoare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 22 decembrie 2016, în condițiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, republicată.

Camera Deputaților este Camera decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea inițiativei legislative.

Vă mulțumesc.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Inițiativa merge la votul final.

102. Proiectul de lege pentru completarea art. 2 din Legea nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice – PL-x 62/2017.

Pentru prezentarea raportului, Comisia pentru muncă. Vă rog.

## Mulțumesc frumos.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 62/2017 din 1 februarie 2017, cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de lege pentru completarea art. 2 din Legea nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 2 din Legea nr. 17/2000 în sensul înființării, la nivelul fiecărui județ, în coordonarea consiliului județean, a câte unui cămin pentru persoanele vârstnice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 22 decembrie 2016.

Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

La dezbateri generale nu sunt intervenții.

Inițiativa rămâne pentru votul final.

103. Proiectul de lege privind primul loc de muncă – PL-x 648/2015.

Comisia pentru muncă, prezentarea raportului.

Raport asupra Proiectului de lege privind primul loc de muncă

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 648/2015, cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de lege privind primul loc de muncă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului legal în vederea facilitării accesului la primul loc de muncă tinerilor fără experiență profesională. Prin promovarea proiectului se dorește stimularea angajatorilor pentru a încadra în muncă cu normă întreagă, pe perioadă nedeterminată, tineri cu vârsta cuprinsă între 16 și 29 de ani aflați la primul loc de muncă, prin acordarea unei sume egale cu valoarea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, precum și scutirea de la plata contribuțiilor de asigurări sociale datorate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 6 octombrie 2015.

Camera Deputaților este Camera decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Nu sunt dezbateri generale.

Inițiativa merge la votul final.

104. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 52 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente. Este PL-x 275/2016. Am mai avut. Probabil că este un alt... Stați, să-l verificăm! Este un alt PL-x.

Deci PL-x 275/2016.

Pentru prezentarea raportului comun, Comisia pentru administrație sau Comisia juridică.

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea art. 52 din Legea nr. 208/2015

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 52 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a

Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. Guvernul a transmis un punct de vedere prin care susține adoptarea inițiativei legislative.

Senatul a adoptat proiectul de lege, în calitate de primă Cameră sesizată.

Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați a avizat favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 52 din Legea nr. 208/2015 în sensul introducerii unei cote de gen de minimum 30% din numărul candidaturilor din partea unui competitor electoral, condiție obligatorie pentru validarea listelor de candidați la alegerile parlamentare.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea art. 52 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

Mulțumesc.

Da. Mulțumesc. Dezbateri generale? Domnul Tudor Benga.

## **Domnul Tudor Vlad Benga:**

Mulțumesc, doamnă președinte.

După cum vedeți, proiectul acesta de lege, care este din 2016, a avut o largă susținere bipartinică și multipartinică la momentul acela.

Dacă ne uităm, așa, la democrațiile consolidate și la modul în care funcționează, vedem că țările care au democrațiile cele mai funcționale și standardul de viață cel mai ridicat, în special țările scandinave, au, totodată, și reprezentarea cea mai mare a femeilor în politică. Și, acum, ce e corelare, ce este și cauzare propriu-zisă e o lungă discuție. Dar este foarte clar că numărul femeilor în politică a crescut și în aceste țări, datorită cotelor obligatorii, și cred că este o presupunere destul de cinstită să credem că am putea avea efecte similare.

Eu cred că este o propunere legislativă care poate să ajute mult înspre deschiderea și echilibrarea competiției politice.

Desigur, discuția din comisie a luat multiple forme: în ce măsură este o chestie strict meritocratică, dacă impunem cote de gen sau nu.

Părerea mea este că ar trebui să punem cote de gen. Părerea mea este că dacă impunem cotele de gen vom atrage mai multe femei în politică.

Părerea mea este că, dacă vom avea mai multe femei în politică, vom avea și o politică mai incluzivă.

Sunt surprins de faptul că în final – și am votat împotriva respingerii în comisie –, sunt surprins că, în condițiile în care proiectul de lege a avut la momentul introducerii în sistem largă susținere multipartinică, ulterior lucrul acesta s-a schimbat.

Mulțumesc frumos.

Mulțumesc. Domnul Márton Árpád.

## Doamnă vicepreședinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt de foarte mulți ani în Parlamentul României. Ascult de foarte multă vreme oratori – femei și bărbați – care susțin această idee, poate un procent și mai mare de la diferite partide. Vorbesc în numele partidelor! Dar nu am observat niciun partid care să fi aplicat acest procent de bunăvoie, deși nimeni nu l-a împiedicat.

Totodată, trebuie să vă aduc aminte că majoritatea țărilor care au o astfel de prevedere au o prevedere stimulativă sau punitivă financiar, ceea ce avem și noi. S-a adoptat o lege pentru finanțarea partidelor, iar partidele primesc o sumă de bani în plus, în funcție de numărul, de data aceasta, al doamnelor care vor fi pe listele electorale.

Deci avem o prevedere stimulativă și fiecare partid are toată larghețea de a avea chiar 50-50% dintre candidații eligibili. Căci cealaltă problemă este locul și în care județ eu realizez să am această cotă.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnul Florin Roman.

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor colegi,

Așa începem de fiecare dată când vorbim de la tribună și dumneavoastră conduceți.

Nu cred că a fost nevoie de niciun fel de cotă de gen pentru ca unele doamne să ajungă președinți de stat.

Nu cred că a fost nevoie de niciun fel de cotă de gen pentru ca unele doamne să ajungă prim-ministru.

Nu cred că a fost nevoie de niciun fel de cotă de gen pentru ca dragile noastre colege să devină parlamentare și colege foarte serioase, pe care le respectăm cu toții, chiar dacă nu întotdeauna cum trebuie, dar în general chiar ne exprimăm recunoștința și aprecierea față de colegele noastre.

Asta este viața pentru toată lumea. Toți ne supunem unor reguli. Fie că discutăm de bărbați sau femei, mergem împreună în fața alegătorilor și cred că, dacă reușim să-i convingem că avem idei bune, programe bune și activitate foarte bună, o să-i convingem, indiferent că suntem bărbați sau femei.

Niciodată n-am fost, fără să deranjez pe nimeni, un susținător al acestei idei, nu... din respect față de doamne. Dimpotrivă, când ne întâlnim la declarații politice, de regulă, colegele noastre sunt cele mai serioase, sunt exemple de comportament și atitudine la comisii, în plen.

Dar cred că toate astea nu țin de cota de gen. Cred că toate astea țin de fiecare dintre noi, de modul în care ne manifestăm fiecare și, din punctul meu de vedere – repet, este un punct de vedere personal –, nu cred că asta ne diferențiază. Cred că ce ne aseamănă este munca, loialitatea, respectul pe care îl câștigăm fiecare în fața cetățenilor prin proiecte.

Oricum, mi-aș dori din suflet să fie cât mai multe doamne în Parlament, pentru că, din punctul meu de vedere, aduc o notă de seriozitate și de eleganță. Dar, pe de altă parte, nu voi fi niciodată de acord că trebuie să ocupăm niște locuri pe liste dacă purtăm pantaloni sau dacă purtăm o fustă.

Vă mulțumesc.

## Da.

Domnul Bacalbașa. Și poate reușiți să nu fiți atât de scurt!

## **Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbașa:**

Fosta noastră colegă din Parlament, cea cu nasul, care acum e în Costa Rica, a arătat uriașele posibilități în politică ale genului feminin. Sigur că cu ajutorul navigației!

Eu, personal, în niciun caz n-o să fiu un machist, pentru că eu am crescut într-o casă unde maică-mea ținea strâns în mână trei nebuni – eu cu fratele meu geamăn și taică-meu!

Ce vreau însă să spun și de ce am luat cuvântul?

În populația României, în structura populației României cu drept de vot, numărul femeilor este statistic mai mare decât numărul bărbaților. Nu cu mult, dar ceva mai mare! Deci femeile se pot autovota în toată libertatea, la ora actuală. Ca atare, o cotă preferențială eu nu văd de ce ar exista.

Personal, când aud însă de cote preferențiale și de discriminare, mi se ridică părul în cap, pentru că eu, fiind unul dintre cei mai bătrâni din această adunare, am trăit epoca anilor ’50, când eu nu trebuia să intru în liceu și numai datorită curajului profesorilor din Constanța, de la Liceul „Mircea cel Bătrân”, care au încălcat ordinul ca copiii de intelectuali, dat de un bulgar care nu știa românește, tovarășul Vîlcu, care a venit aici din „centrala spionajului sovietic” și care a spus: „copiii de intelectuali n-au ce căuta la liceu”... La Constanța, în ’56! Era tocmai Ungaria! Și după ce am intrat cu _numerus clausus_ , dracu’ știe cum am intrat la Facultatea de Medicină. Când aud de discriminare pozitivă, care implică automat discriminare negativă, nu mă simt bine. Și, atenție, e un drum foarte alunecos!

Domnul Iulian Bulai.

## **Domnul Iulian Bulai:**

Aproape că fiecare intervenție după domnul Bacalbașa ar trebui să însemne că ar trebui să râdem.

Ei, nu sunt chiar așa de amuzat în seara asta și o să vă spun de ce.

Pentru că eu nu cred că doar seriozitatea și eleganța sunt aportul femeilor în Parlamentul României, așa cum a spus stimatul nostru coleg.

Este foarte important să avem femei în Parlamentul României, pentru că avem o majoritate de femei în țara asta.

Sunt un politician tânăr. Nu am multe mandate în spatele meu, ca domnul Márton Árpád, dar vreau să vă spun că de acolo, de la scaunul secretarului Camerei Deputaților, am numărat doar 12 femei într-o sală plină de bărbați. Vi se pare corect? Nu, nu mi se pare corect!

Și o să vă mai spun un lucru. Vi se pare corect ca bărbații să propună și ei să legifereze chestiuni care țin de gravide, de femei care au nevoie de asistență?! Nu, nu mi se pare corect! Nu mi se pare corect ca un număr așa de mare de bărbați să legifereze chestiuni care țin de violența împotriva femeilor, când bărbații, de cele mai multe ori, sunt cei care exercită violență față de femei.

Susțin această lege, avem nevoie de mai multe femei în politică, chiar dacă asta presupune o cotă de gen.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Nu mai sunt alte intervenții.

Inițiativa merge la votul final.

105. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap – Pl-x 441/2016.

Domnul președinte Buicu, prezentarea raportului comun. Vă rog.

## Mulțumesc.

Raport comun al Comisiei pentru muncă și al Comisiei pentru sănătate

Am avut în vedere avizul nefavorabil al Comisiei pentru egalitatea de șanse, al Comisiei pentru drepturile omului, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, punctele de vedere negative ale Guvernului din 2016 și 2017.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările și completările ulterioare _,_ prin introducerea unui nou articol, art. 26[1] .

Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun respingerea inițiativei legislative, din următoarele considerente: condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate sunt reglementate de titlul VIII – Asigurările sociale de sănătate din Legea nr. 95/2006. Astfel, pachetul de bază pentru dispozitivele medicale destinate recuperării unor deficiențe organice sau funcționale în ambulatoriu cuprinde fotoliul rulant acordat pe perioadă nedeterminată sau pentru perioadă determinată, cu antrenare manuală sau electrică, respectiv triciclu pentru copii.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Inițiativa merge la votul final.

106. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 448 din 6 decembrie 2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap – Pl-x 490/2016.

Vă rog.

Prezentarea raportului, domnul președinte Buicu.

## Mulțumesc.

Este vorba de raportul comun al Comisiei pentru muncă și Comisiei pentru sănătate.

Am avut în vedere avizul negativ al Comisiei juridice, avizul favorabil al Comisiei pentru egalitatea de șanse și al Comisiei pentru drepturile omului, avizul negativ al Comisiei pentru învățământ, punctele de vedere negative ale Guvernului din 2016 și 2017.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare introducerea în Legea nr. 448/2006 a unui nou articol, art. 19[1] .

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi. Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile vă propun respingerea inițiativei legislative, din următoarele considerente: nu se justifică introducerea unei astfel de obligații în sarcina instituțiilor, întrucât nu există constituit un grup organizat al interpreților autorizați. Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Inițiativa merge la votul final.

107. Proiectul de lege pentru completarea art. 8 din Legea

nr. 416/2001 privind venitul minim garantat – PL-x 78/2017. Din partea Comisiei pentru muncă, prezentarea raportului. Vă rog.

## Mulțumesc frumos.

Raport asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 8 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 78/2017, cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, cu Proiectul de lege pentru completarea art. 8 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 8 din Legea nr. 416/2001 cu un nou alineat, alin. (2[1] ), în sensul ca persoanele din zonele necooperativizate care au vârsta standard de pensionare și care nu beneficiază de prestații dintr-un sistem de asigurări sociale să beneficieze de ajutorul social prin exceptarea de la prevederile art. 8 alin. (2[1] ) din legea menționată.

Proiectul de lege a fost adoptat și de Senat și face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului

Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege. Mulțumesc.

## **Doamna Carmen Ileana Mihălcescu:**

Vă mulțumesc și eu.

Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Inițiativa merge la votul final.

E ora 18.00 aproape.

Vă mulțumesc și o să declar închisă ședința noastră de astăzi.

O seară bună!

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYEJT|100683]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 162/13.XI.2018 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei