Ședință comună a Camerelor

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă adresez solicitarea, din partea Grupului parlamentar al PNL, să fiți un arbitru imparțial al desfășurării acestei ședințe.

Și, în acest sens, vă adresez următoarea întrebare: și anume cum veți proceda cu privire la susținerea amendamentelor?

Permiteți-mi să vă fac și o sugestie, în temeiul art. 66 din Regulamentul activităților comune, în sensul în care acest articol spune că discutarea articolelor începe cu amendamentele depuse la comisii, admise și respinse.

În sensul acesta, sugestia noastră este de a pune în discuție, la fiecare articol al legii și apoi în cadrul anexelor, atât amendamentele admise, cât și pe cele respinse, astfel încât să avem un criteriu după care să putem identifica amendamentele și să venim să le susținem.

Sigur.

Vă dau un exemplu. În momentul în care se ajunge la art. 1, spre exemplu, din textul legii, al Proiectului Legii bugetului de stat, dumneavoastră să solicitați atât amendamentul admis, cât și pe cele respinse existente în anexa de respinse.

Este, în opinia noastră, cea mai bună modalitate de desfășurare a ședinței...

Așa vom face.

Vă mulțumesc foarte mult.

## **Domnul Florin Iordache:**

Deci, potrivit regulamentului, domnule coleg, ca să putem urmări, pentru toți colegii, vom proceda regulamentar. Voi da cuvântul la fiecare articol; amendamentul respins se supune...,

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Pe articole.

## **Domnul Florin Iordache:**

Pe articole.

Așa vom face, pe articole. Așa vom face și la anexele pentru fiecare minister în parte, în limita timpului pe care îl aprobăm. Vom merge..., ca să puteți urmări dumneavoastră, vom discuta întâi amendamentele respinse. Pentru că, dacă un amendament respins este acceptat, automat amendamentul admis din comisie nu va mai fi supus. Și așa vom merge, procedural, până la final.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Nu mai sunt alte intervenții.

În aceste condiții, vă rog, stimați colegi, pregătiți-vă cartelele.

Și voi supune votului dumneavoastră prezentarea pe care v-am făcut-o, cu observațiile și completările pe care...

Imediat, domnule Lazăr, să termin prezentarea și vă dau cuvântul.

Ați pregătit cartelele, da?

Am adoptat timpul de desfășurare, pentru că e procedură de urgență, și modul de lucru. Mergem mai departe.

Pentru început, îl invit pe președintele Comisiei pentru buget, domnul Lazăr, să prezinte un raport suplimentar, care cuprinde amendamentele respinse rezultate în..., care nu apăreau în raport, ca să poată fi susținute de colegii noștri. Vă rog, domnule Lazăr.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă înaintăm, alăturat, tabelul cu amendamentele depuse în anexele nr. 3/13 – „Secretariatul General al Guvernului”, nr. 3/16 – „Ministerul Finanțelor Publice”, nr. 3/25 – „Ministerul Educației Naționale” și nr. 3/27 – „Ministerul Culturii și Identității Naționale”, care dintr-o eroare materială au fost omise a fi trecute în raportul comun asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2019, înaintat cu numărul de înregistrare 4c-2/64 din 13.02.2019.

Față de cele de mai sus, atașăm la raportul comun inițial amendamentele omise.

Și, domnule președinte, aș avea, vă rog, rugămintea să mă lăsați încă 30 de secunde, să spun ceva.

Eu vreau să le mulțumesc din suflet, să mulțumesc staffului Comisiei pentru buget, finanțe, care și-a petrecut două nopți în Parlamentul României. A fost o muncă uriașă. Am avut toată disponibilitatea de colaborare cu toate grupurile parlamentare. Le-am sunat, personal, pe colegele mele din stafful pentru buget; mi s-a confirmat că toate amendamentele au fost transmise. Ulterior s-au mai găsit; le-am refăcut, le-am reparat și le-am adus în fața dumneavoastră.

Încă o dată le mulțumesc colegilor din stafful Comisiilor pentru buget, finanțe, în special comisiei de la Camera Deputaților, care chiar și-au petrecut nopțile în Parlamentul României.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții? Nu sunt intervenții. Continuăm.

Deci începem cu...

Titlul proiectului de lege. Dacă sunt intervenții?

Dacă nu sunt,

La titlul capitolului I – „Dispoziții generale”. Dacă sunt intervenții?

Nu.

Adoptat.

Articolul 1. Nu sunt amendamente.

Secțiunea 1 – „Dispoziții referitoare la bugetul de stat”. Dacă sunt intervenții? Dacă nu,

Articolul 2. Are patru alineate: alin. (1) și (2), (3) și (4). Nu sunt amendamente la art. 2, la cele patru alineate. În aceste condiții,

A fost adoptat.

La articolul 3. Există la art. 3 un singur amendament admis, îl regăsiți la poziția 1, la amendamente admise, autor – Comisia pentru buget. Dacă nu sunt intervenții,

A fost adoptat art. 3.

Secțiunea 2 – „Dispoziții referitoare la bugetele locale”.

A fost adoptat.

La articolul 4. La art. 4...

Da, numai puțin, domnul Leoreanu.

Deci la art. 4 avem amendamente respinse.

Vă rog, cine vrea să susțină? Domnul Leoreanu, vă rog.

## **Domnul Laurențiu Dan Leoreanu:**

Da. Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Voi aborda la art. 4 primele trei amendamente – 1, 3 și 5, fiind vorba de același articol.

Propunem majorarea cu 5 miliarde de lei a sumelor defalcate din TVA, de la 14,743 miliarde de lei la 19,784 miliarde de lei pentru bugetele locale, pentru finanțarea drumurilor, a serviciilor de protecție a copilului, pentru persoanele cu handicap, pentru asistența socială și cheltuieli pentru sistemul de învățământ, după cum urmează: majorarea de la 938,6 milioane de lei la 2.402,1 milioane de lei pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul județelor și majorarea de la 1.665,2 milioane de lei la 5.243,4 milioane de lei pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor, orașelor și municipiilor.

Vreau să vă atrag atenția că bugetul alocat administrațiilor locale este un buget de subzistență, este un buget axat pe funcționare. Bugetele de dezvoltare sunt înghețate.

Dacă în anul precedent UAT-urile au pierdut 10 miliarde de lei, iată că și în acest an pierd 5 miliarde de lei, prin transferul cheltuielilor pe asistența socială.

Așadar, asistăm la un buget de criză. Și în acest moment trebuie să spunem că administrația publică locală este decapitalizată și vom avea probleme mari, inclusiv cu achitarea acestor cheltuieli, cu decontarea navetei elevilor, a profesorilor, cu funcționarea unităților școlare.

Și, pentru că vin dintr-o regiune în care a trăit și a scris Mihail Sadoveanu, nu se poate să nu-mi vină în cap asemănarea dintre boierul Stroie Orheianu, alias Guvernul, și răzeșii din „Neamul Șoimăreștilor”, UAT-urile. Când Orheianu se întoarce, în domnia Movileștilor, vine în Orhei și cere răzeșilor...

Sunt pe trei amendamente...

...și cere răzeșilor toate pământurile. Așa Guvernul vine acum și bagă mâna în bugetele locale. Nu pot să nu strig,

cu revoltă: „Boierule, jos mâna de pe pământurile răzeșilor!” A, pardon...

Domnule ministru, scoateți mâna din bugetele locale ale administrațiilor publice locale.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun. Dacă la art. 4...

Numai puțin... Da, vă rog, doamna Presadă, vă rog.

Păi... Marcați-vă prezența. Am văzut-o pe doamna Presadă.

Stimate colege, Stimați colegi,

Prin amendamentul adus art. 4 nu am făcut decât să cresc cheltuielile alocate din suma defalcată din TVA pentru finanțarea sistemului de protecție a copilului și a centrelor publice pentru persoane adulte cu handicap și plata drepturilor asistenților personali ai persoanelor cu dizabilități.

Nu am modificat în niciun fel suma totală prevăzută la art. 4. Am spus doar că la bugetele locale trebuie să ajungă mai mulți bani pentru plata acestor cheltuieli.

Sute de persoane au ieșit acum o săptămână în stradă pentru a cere ca drepturile acestea ale persoanelor cu dizabilități să poată fi respectate, iar cheltuielile prevăzute în Legea nr. 448/2006 să fie suportate din aceste sume defalcate din TVA.

18.000 de persoane cu dizabilități se află acum în aceste centre de zi, iar bugetele locale, așa cum am văzut în anii anteriori, nu pot suporta toate aceste cheltuieli, nici pentru centrele de zi, nici pentru plata însoțitorilor persoanelor cu dizabilități și a asistenților personali.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Vă mulțumesc. Dacă mai...

Voi supune apoi votului fiecare amendament respins de la art. 4. Dacă mai sunt colegi care doresc să intervină? Nu.

Deci voi supune votului, întâi, amendamentele respinse. Primul amendament respins, de la poziția 1, amendamentul PNL.

A fost respins.

Al doilea amendament respins, de la poziția 2.

Deci, stimați colegi, la acest articol avem 10 amendamente respinse. Le vom supune votului pe toate cele 10 respinse. Și un singur amendament admis.

Deci terminăm cu respinsele, ca să știți unde urmăriți, și ultimul vot va fi pe amendamente admise.

Al treilea amendament respins de la art. 4.

Al patrulea amendament respins, Grupul PNL.

Al cincilea amendament respins.

A fost respins.

La poziția 6, la amendamente respinse.

La poziția 7 de la amendamente respinse.

La poziția 8 de la amendamente respinse.

La poziția 9 de la amendamente respinse.

Și ultimul amendament respins, de la poziția 10.

Și acum

A fost adoptat și art. 4.

La art. 5 avem mai multe amendamente respinse. Dacă se susțin?

Doamna Presadă, domnul Leoreanu, vă rog.

La art. 5 alin. (1) am introdus o nouă literă, lit. a), care spune că: „sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art. 4 sunt destinate finanțării sistemului de protecție a copilului și a centrelor publice pentru persoane adulte cu handicap”.

Și, de asemenea, am eliminat o derogare de la prevederile Legii privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Vrem ca în acest fel mai mulți bani să se ducă la bugetele locale, iar din aceste bugete să se poată plăti aceste cheltuieli pentru asistenții personali ai persoanelor adulte cu handicap și cheltuielile prevăzute pentru sistemul de protecție a copilului.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Da. Vă mulțumesc.

Mai departe, următorul amendament.

Domnul Leoreanu, vă rog frumos.

Da, vorbim de art. 5 alin. (7) lit. a). Se alocă 708,7 milioane de lei pentru finanțarea sistemului de protecție a copilului de la nivelul județelor și sectoarelor... din București, din sumele defalcate din TVA; lit. b), 556,7 milioane de lei pentru finanțarea centrelor publice pentru persoane cu dizabilități de la nivelul județelor și sectoarelor din București, din sume defalcate din TVA; lit. c), 3.578,2 milioane de lei pentru drepturile asistenților personali, din sume defalcate din TVA.

Finanțarea serviciilor sociale prevăzute la a), b) și c) se va face la nivelul județelor, respectiv al localităților, pe baza standardelor de cost.

Este foarte important să asigurăm această finanțare, pentru că, așa cum am precizat, este posibil, la un moment dat, să rămânem fără sume pentru a putea fi alocate și să asistăm la un colaps în acest sistem foarte important pentru societatea noastră.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun.

Următorul vorbitor, domnul Benga, vă rog.

Care amendament, domnule Benga, să precizați, de la respinse?

Sunt toate. Încep cu cel de la marginal 29, pentru că problema este aceeași, ține tot de finanțarea asistenților personali ai persoanelor cu handicap grav. Și aici, în esență, ceea ce propunem noi este să se facă un switch la prioritizare, astfel încât să fie prioritizate mai întâi drepturile asistenților personali ai persoanelor cu handicap, înaintea personalului auxiliar de la cult. Pentru că personalul auxiliar de la cult are oricum și alte surse de finanțare și nu există riscul să se intre în incapacitate de plată. Pe de altă parte, în cazul asistenților persoanelor cu handicap, dacă acestea nu sunt prioritizate ca atare, de la bugetul local, există un risc real de intrare în incapacitate de plată.

Mulțumesc frumos.

## **Domnul Florin Iordache:**

Deci este vorba de amendamentul respins de la poziția 29, domnule Benga, 29.

A fost respins.

Vă întreb, de la poziția 29 până la poziția 38, amendamente respinse, dacă sunt intervenții. Dacă nu,

Bună dimineața, stimați colegi! Domnule președinte,

Vă rog, colegii care vin la microfon și, de asemenea, și dumneavoastră, precizați foarte clar textul la care faceți referire, numărul de ordine, alineatul. Pentru că e mai ușor să urmărim numărul curent, să urmărim toate aceste lucruri. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Rog stafful...

Rog stafful ca difuzorul de la Grupul PMP să fie dat mai tare, să audă și domnul Movilă.

Deci fiecare coleg care a venit a precizat amendamentul. Și eu

Acum

Articolul 6. Avem amendamente respinse de la poziția 39 până la poziția 80.

Dacă...?

Domnul Leoreanu, vă rog.

Să precizați și pentru domnul Movilă care amendament, ca să îl poată urmări.

Numai puțin... Microfonul...

Da, da... deschis.

Vă rog.

Voi vorbi despre art. 6, amendamentele 40, 43 și 45. Este vorba despre același articol, alin. (1). În 2019, prin derogare de la prevederile art. 32 și 33 din Legea nr. 273 privind finanțele publice, impozitul pe venit estimat a fi încasat de la bugetul de stat, la nivelul fiecărui UAT, inclusiv impozitul pe venituri din pensii, conform măsurii asumate de dumneavoastră în programul de guvernare, se repartizează, începând cu luna următoare, astfel: lit. c) – propunerea de 20% pentru echilibrarea bugetelor locale la localități, în loc de 17,5% propus; lit. d) – propunem 5% din impozitul pe venit, față de 7,5%, cât se constituie în fondul pus la dispoziția consiliilor județene, gestionat într-un cont distinct, deschis pe seama acestuia, care se repartizează integral în 2019 localităților din județ, prin hotărârea autorităților deliberative pentru susținerea Programului de dezvoltare locală.

Este foarte important să venim cu aceste venituri, să putem echilibra, așa cum li s-a propus administrațiilor publice locale, cărora cu o mână li s-a dat și cu două li s-a luat, prin transferul acestor cheltuieli cu asistența socială.

Este foarte important să ținem cont de această propunere a Partidului Național Liberal.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu!

Deci, domnule Leoreanu, ca să știm ce voi supune votului...

Voi supune votului 40, 43 și 45, de la amendamente respinse, și apoi continuăm cu domnul Andronache.

Deci

A fost respins.

Poziția 43 de la amendamente...

Domnule Andronache, vreți...

Bun. Să termin cu cele trei pe care ni le-a propus domnul Leoreanu.

Deci poziția 43 de la amendamente respinse.

Poziția 45 de la amendamente respinse.

86 de voturi pentru, 198 de voturi împotrivă, o abținere. A fost respins.

Mai departe. Domnule Andronache, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Voi supune atenției dumneavoastră amendamentul înscris în anexa respinsă la nr. crt. 55. Pentru că ați respins propunerea noastră anterioară, vă propunem, prin acest amendament, o altă modalitate de repartizare a acestor sume, tot în sensul celor afirmate de colegul meu Laurențiu Leoreanu, în sensul de a majora aceste alocări către administrațiile locale, deoarece, prin transferul cheltuielilor pentru asistență socială, practic, generați imposibilitatea realizării de investiții. Și anume în amendament se precizează că, la art. 6, alin. (5) lit. a) se modifică după cum urmează: „...500 de lei/locuitor/an pentru județe, dar nu mai mult de 300 de milioane/an/județ...”. Reprezintă majorări de la suma de la 450 de lei/locuitor și majorarea plafonului de la 275 de milioane la 300 de milioane.

Vă dau un exemplu. Din cauza faptului că veți proceda la transferul acestor cheltuieli de asistență socială, Consiliul Județean Brașov va fi în imposibilitate să-și continuie investițiile, inclusiv cu privire la Aeroportul Brașov.

- Vă mulțumesc.

Vă rog să sprijiniți acest amendament.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

Voi supune votului. Este creșterea de la 450 de lei la 500 de lei.

- De la poziția 55 până la poziția 80 dacă sunt intervenții? Nu.

- În aceste condiții,

Acum, avem în anexa de la amendamentele admise cinci amendamente admise. Deci, la poziția 3, amendament admis.

- un coleg nu și-a exprimat votul. Adoptat.

- La poziția 4, tot amendament admis.

- La poziția 5, tot amendament admis.

- și-a exprimat votul.

- Adoptat.

- La poziția 6, tot amendament admis.

- Și ultimul amendament admis, la poziția 7. Să înceapă

- votul.

197 de voturi pentru, 86 de voturi împotrivă, o abținere. Adoptat. Am finalizat art. 6. La art. 7 avem un singur amendament respins. Domnule Andronache, îl susțineți? Nu.

Este un amendament respins.

A fost respins amendamentul de la art. 7.

Secțiunea a III-a – „Dispoziții referitoare la bugetul național unic”.

La art. 8 nu sunt intervenții. Adoptat.

La art. 9 avem poziția 82 de la amendamente respinse. Dacă se susține? Nu.

Acum

A fost adoptat art. 9.

La art. 10 nu sunt amendamente.

Secțiunea a IV-a. La art. 11, intervenții? Nu. Art. 12, intervenții? Nu. Art. 13? Art. 14? Art. 15, intervenții? Nu. Adoptate. Secțiunea a V-a. Art. 16? Nu sunt intervenții. Art. 17? Nu sunt intervenții. Art. 18? Nu sunt intervenții.

La art. 19 avem un amendament admis al comisiei și îl

Secțiunea a VI-a.

La art. 20 avem un amendament al comisiei, aflat pe poziția 10 la amendamente admise.

A fost adoptat.

La art. 21, 22, 23 nu sunt amendamente. Le considerăm adoptate.

Trecem la capitolul II.

La art. 24 avem un amendament respins. Dacă se susține?

Nu.

La art. 25 avem un amendament respins. Dacă se susține? Nu. Art. 26...

La art. 27 avem un amendament al comisiei, aflat la poziția 11.

La art. 28, de asemenea, avem un amendament admis, aflat la poziția 12, al comisiei.

Am ajuns la art. 29. Avem patru amendamente de respingere. Dacă se susțin? Nu.

Dacă nu,

Am ajuns la art. 30, unde avem un amendament respins. Dacă se susține? Dacă nu, îl

Domnule președinte,

La art. 30, Guvernul recunoaște efectul negativ al „taxei pe lăcomie”, pentru că introduce o subvenție pentru CEC de 940 de milioane de lei, în 2019, deși CEC, se pare, era pe profit înainte de introducerea acestei taxe.

De aceea, solicit ca acest articol să fie eliminat din Legea bugetului. Nu are ce căuta aici oricum, pentru că CEC nu poate să fie subvenționat fără să se vadă dacă este ajutor de stat sau nu, deci nu are ce căuta aici CEC Bank.

Și, în același timp, când ai 940 de milioane de lei pentru subvenții la CEC și doar 110 milioane pentru autostrada Sibiu–Pitești, arată clar un dispreț pentru investiții.

Deci amendamentul de la art. 30 se elimină. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc, domnule coleg.

La art. 31 nu sunt amendamente. Nu sunt nici intervenții. La art. 32?

Nu.

La art. 33? La art. 34?

La art. 35 avem un amendament respins. Dacă se susține?

Nu.

La art. 36 avem trei amendamente respinse.

Dacă se susțin? Da.

Care dintre ele, pentru că sunt de la poziția 93 la poziția 95? Deci art. 36 are trei amendamente, de la poziția...

Deci, la respinse, art. 36 are trei amendamente respinse – pozițiile 93, 94, 95.

Poziția 93.

Vă rog.

OK.

Mulțumesc.

Aceeași situație și aici. Deciziile Guvernului din trecut au făcut ca CFR Călători să meargă din rău în mai rău. După ce în 2017 nu a avut nevoie de niciun fel de subvenție, în 2018 a avut nevoie de vreo 20 de milioane. Acum, Guvernul vine cu 140 de milioane subvenție pentru CFR Călători. Bineînțeles că nu are ce căuta în Legea bugetului de stat, pentru că încă nu a trecut prin procedură să vedem dacă avem voie să-i dăm ajutor de stat acestei companii.

Deci propunerea este să se elimine art. 36. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Am înțeles.

Voi supune, stimați colegi, articolul de eliminare aflat la poziția 93, amendament respins.

A fost respins.

Amendamentele aflate la pozițiile 94–95 dacă se susțin? Nu se susțin.

Au fost respinse.

A fost adoptat și art. 36.

La art. 37 avem patru amendamente respinse. Dacă sunt intervenții? Da.

Domnule Bode, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Art. 37[5] , pozițiile nr. crt. 98–99 – vorbim despre bugetul Ministerului Transporturilor.

Dragi colegi,

Așa cum arată bugetul Ministerului Transporturilor astăzi, vă spun că este unul nerealist, construit pe scenarii extrem de optimiste, cu creșteri halucinante pe anumite componente.

Veți găsi la „Studii la prefezabilitate, de fezabilitate și alte studii” peste 60 de milioane de euro alocați.

La „Drumuri naționale” veți găsi peste 3,5 miliarde de euro alocați, în condițiile în care am reușit să cheltuim anul trecut mai puțin de 400 de milioane de euro.

Iar la „Aparatul central al ministerului” – peste 90 de milioane de euro, în condițiile în care anul trecut au fost alocați 15 milioane de euro.

Dacă vrem să construim autostrăzi, așa cum ați promis, să dăm în trafic 180 de kilometri de autostradă, așa cum a spus doamna Plumb, atunci va trebui să vă reconsiderați

poziția în al doisprezecelea ceas și să puteți avea o abordare corectă în ceea ce privește Ministerul Transporturilor.

De aceea, noi vă propunem să alocați fonduri realiste pentru cele mai importante proiecte de infrastructură din România.

Autostrada Unirii este subfinanțată. Pentru Autostrada Unirii solicităm, în acest amendament, suplimentarea fondurilor pentru pregătirea documentațiilor.

Pentru autostrada Sibiu–Pitești, de asemenea, solicităm alocări suplimentare pentru revizuirea studiului de fezabilitate pe tronsoanele 2 și 3 din mijloc.

Autostrada Transilvania este, de asemenea, subfinanțată – 20%, mai puțin de 200 de milioane de euro din cei 1,1 miliarde de euro necesari.

Ca să nu mai vorbim despre drumul expres Craiova–Pitești, pentru care, în acest moment, din punctul nostru de vedere, pentru loturile 1 și 2 ați alocat o sumă insuficientă.

Așadar, dacă vreți să avem autostrăzi în România, alocați fonduri pentru aceste obiective de infrastructură mare și nu risipiți bani pe studii de fezabilitate, pe finanțarea personalului din aparatul central al Ministerului Transporturilor sau pe alte fantasmagorii.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Da. Mulțumesc.

- Deci, domnule Bode, voi supune votului dumneavoastră

- amendamentul aflat la poziția 98 și apoi pe cel aflat la poziția 99. Da? Ca să știe colegii amendamentele respinse. Amendamentul aflat la poziția 98.

- Amendamentul aflat la poziția 99, aferent art. 37. Să

- înceapă votul.

Amendament respins.

- 88 de voturi pentru, 190 de voturi împotrivă, două abțineri. A fost respins.

Acum trecem la pozițiile 13 și 14 de la amendamentele admise, aferente art. 37. Deci amendament admis, la poziția 13, al comisiei.

Și următorul amendament admis al comisiei – amendamentul de la poziția 14.

- A fost adoptat și art. 37.

La art. 38 nu sunt intervenții.

- La art. 39 avem un amendament respins. Dacă se

- susține?

Domnul Radu, da.

-

Păi nu v-ați înscris!

Păi nu, s-au înscris domnul Radu, domnul Movilă... Nu vă văd marcat...

Apăsați pe buton! Păi de unde să știu că vreți să vorbiți? Spuneți-mi că vreți să vorbiți! Apăsați pe buton și vă dau cuvântul.

Domnul Radu. DUPĂ PAUZĂ

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi,

Anul acesta, Consiliul Județean Buzău va da în folosință noul pod rutier peste râul Buzău, care va face legătura între localitățile Vadu Pașii și Buzău, o alternativă la podul de la Mărăcineni.

În aceste condiții, vă solicităm să admiteți amendamentul formulat de mine, care se află pe poziția 100 la amendamentele respinse. Este vorba despre centura de est a municipiului Buzău, care va trebui preluată de Ministerul Transporturilor, pentru a face legătura între noul pod, de la Vadu Pașii, și cel de la Mărăcineni.

În aceste condiții, vă rog să admiteți amendamentul formulat de mine, practic o completare la art. 39 cu alin. (3) și (4) – „Se autorizează Ministerul Transporturilor, în calitate de ordonator principal de credite, să preia de la autoritățile publice locale documentația tehnico-economică aferentă obiectivului de investiții «Varianta de ocolire est a municipiului Buzău, județul Buzău»” și, „în termen de 30 de zile de la data preluării documentației tehnico-economice, prevăzută la alin. (1), Ministerul Transporturilor inițiază demersurile privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici aferenți obiectivului de investiții «Varianta de ocolire est a municipiului Buzău, județul Buzău»” – și în baza acesteia introduce proiectul de investiții, în condițiile art. 38.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sală, să putem relua, da? Au trecut cele 10 minute. Și o să-l invit pe domnul Movilă. Dumneavoastră ați solicitat. Să vedem dacă ați găsit. Domnule Movilă?

## Domnule președinte,

Dacă toți colegii sunt în sală, propun reluarea lucrărilor, pentru că amendamentul despre care vorbeam l-am regăsit cu stafful de la Comisiile pentru buget.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

Și domnul Goțiu a regăsit și va susține. La art. 39 va susține amendamentul respins.

Deci, așa cum am afirmat încă de ieri și știu toți colegii,

- toate amendamentele respinse vor putea fi susținute în plen. Dacă mai sunt alte intervenții procedurale?

- Invit colegii să ia loc în bancă, să putem relua lucrările. Rog colegii să ia loc în bănci, să continuăm. Avem o observație...

Procedură, vă rog.

Vă rog, domnule Leoreanu, procedură.

Mulțumesc, domnule președinte.

## Domnule președinte,

Vă rog să luăm o pauză de consultări de trei minute, liderii de grupuri, pe procedură.

Mulțumesc.

10 minute – pauză de consultări.

Am spus de la început, ca toate amendamentele să poată fi susținute.

Deci 10 minute – pauză de consultări.

Revenim la art. 37, domnule Goțiu.

La art. 37 s-au votat cele două amendamente.

Deci repet... toate amendamentele... și revenim la art. 37.

PAUZĂ

* * DUPĂ PAUZĂ

Vă cer o pauză de consultări de 10 minute. Avem niște probleme la art. 40, cu niște amendamente pe care nu le găsim în tabel, de la Senat.

## **Domnul Florin Iordache:**

Eu vă propun așa: ajungem la art. 40 și atunci ne oprim, facem o pauză de consultări; până atunci poate vă rezolvați.

Suntem la art. 37. Ajungem la art. 40. Dacă până atunci nu ați rezolvat, oprim până... Pentru că vreau să fim consecvenți. Am stabilit ca toate amendamentele să poată fi susținute, să se regăsească în tabele...

Continuăm, da?

Suntem la art. 37. Am supus votului și au fost adoptate cele două poziții, 13 și 14, la amendamente admise.

Art. 37 a fost adoptat în integralitate, cu cele două amendamente admise.

Articolul 38. Nu sunt amendamente. Sunt observații? Nu sunt observații.

Se consideră adoptat.

Articolul 39. Avem un amendament respins. Avem și un amendament al domnului Goțiu și apoi le vom supune la vot, pe rând.

Domnule Goțiu, vă rog. Suntem la art. 39.

Domnule Movilă, vă rog, precizați. Înțeleg că s-a regăsit. Precizați, vă rog, la microfon.

## Bună ziua!

Pentru cei care căutați acest amendament în listă, îl găsiți plasat greșit la poziția 165. Este vorba de o situație destul de

PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

gravă și, în ciuda informațiilor pe care înțeleg că le-au furnizat niște instituții publice, podul de pe Arieș, podul aflat pe un drum național, se află într-un pericol foarte grav. Expertiza tehnică efectuată în vara anului trecut îl încadrează la clasa stării V, mai exact stare tehnică ce nu asigură condiții minime de siguranță a circulației.

Așadar, pe acel pod de pe drumul național se circulă în condiții care pot duce în orice moment la o tragedie și de aceea considerăm că este necesar să alocăm banii ca, în momentul în care se finalizează proiectul, podul să fie refăcut sau să intre în reparații capitale.

Propunerea este la art. 39. Se adaugă un alineat nou, cu următorul conținut:

„Alin. (3) Se autorizează Ministerul Transporturilor, în calitate de ordonator principal de credite, să aloce suma de 9.150 mii lei pentru realizarea podului de pe râul Arieș, situat pe drumul național 1, km 444 + 840, după finalizarea documentației și a proiectului pentru un pod nou sau pentru consolidarea infrastructurilor și înlocuirea suprastructurii podului existent, de către Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj.” Suma trecută este tot o estimare, în urma expertizei tehnice care estimează reparații sau refaceri de 7,5 milioane de lei plus TVA.

Încă o dată, e un vot de responsabilitate și nu ne-am dori să ajungem la o tragedie, pentru a ne da seama că acești bani trebuiau alocați și investiția făcută.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Domnul Itu, la 39 vreți să interveniți? Aveți un amendament în sensul acesta undeva?

Nu e drept la replică. O să-l

A fost respins.

Adoptat.

A fost adoptat art. 39.

Întreb colegii de la PNL dacă la art. 40 mai sunt probleme?

## **Domnul Laurențiu Dan Leoreanu**

**:**

Vă rog, liderii de grup! Suntem la art. 40. Vă rog să luați loc, să putem continua. Bun. Suntem la art. 40. Dacă sunt intervenții? Nu.

Adoptat. La art. 41 avem trei amendamente respinse. Dacă se susțin? La art. 41? Da, vă rog, doamnă Turcan. Aveți pozițiile 101, 102, 103. Vă rog.

Un minut, să vină colegii de la Senat cu amendamentele pe care le căutau. Da?

Mulțumesc frumos.

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

Da, vă rog. Bun. S-au finalizat... Deci suntem la pozițiile 101, 102, 103. Dacă se susțin?

Doamna Turcan, vă rog. Să-mi spuneți care din cele trei poziții.

Voi susține numerele curente 104, 105 și 107...

Deci este vorba de...

Articolul 41, da...

Numai puțin, doamnă!

...amendamentele respinse.

Deci dumneavoastră ne propuneți un 41[1] , în cele două... 41[1] , 41[2] .

O să vă dau cuvântul la 41[1] , 41[2] , după ce terminăm cu 41.

OK.

Da.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

5 minute – pauză, să regăsim amendamentul aferent. 5 minute – pauză. Dar îi rog pe colegii mei să stăm în bancă, să vedem... 5 minute!

Deci la art. 41 avem trei amendamente și

A fost adoptat.

Amendamentul aflat la poziția 16, aferent art. 41.

Admis sau respins?

## **Domnul Florin Iordache:**

Admis, admis!

196 de voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, două abțineri. A fost adoptat.

Art. 41 în integralitate.

A fost adoptat art. 41.

Acum ni se propun două articole noi, 41[1] , 41[2] .

Doamnă Turcan, vă rog. Aveți amendamente la pozițiile 104 și 105; amendamente respinse.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Trei direcții strategice importante pentru domeniul educației și de aceea solicităm suplimentarea pe bugetul pe anul 2019 a banilor acordați în primul rând pentru Ministerul Educației Naționale și în același timp pentru două programe naționale de o importantă majoră pentru milioane de copii și profesori din această țară.

În temeiul art. 41, vă propunem să introduceți încă trei articole noi. Unul dintre acestea se referă la finanțarea educației cu 5% din PIB, pe bugetul Ministerului Educației Naționale.

De ce vă propunem lucrul acesta? Pentru că sunt trei neajunsuri pe care oricare dintre noi poate să le conștientizeze: părăsirea timpurie a școlii – cifre record în Uniunea Europeană; analfabetismul funcțional, care marchează întreaga societate românească, din nefericire și politica; lipsa forței de muncă bine calificate.

Pentru toate aceste trei neajunsuri este important ca investițiile din educație să nu se ducă pe proiecte fantasmagorice, așa cum am auzit de toalete ecologice, unde o să căutăm direcția banilor pentru acele toalete ecologice, nici pe rechizite pentru toți copiii din România, care se vor da o singură dată, iar copiii vor trebui să rămână la școală pe tot parcursul unui an – dacă au această șansă. De asemenea, nici cu promisiuni de mituire în scop electoral a celor care așteaptă performanță de la sistemul de educație.

Așadar, 5% din PIB pentru pregătirea bună a profesorilor, prin masterat didactic. 5% din PIB pentru burse profesionale pentru întărirea învățământului profesional. 5% din PIB pentru creșterea calității actului educațional, și nu pentru cumpărarea de voturi în scop electoral. Acesta este articolul de la nr. crt. 104, pe care vi-l

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

Următorul.

La 105, doamnă, da?

Dacă ar merge microfonul, ar fi super! Încercam să introduc cartela și aici, ca să pot vota...

Nu are posibilitate.

...așa că voi face naveta între tribună și banca mea de deputat.

Al doilea articol se referă la finanțarea unui proiect major în domeniul educației naționale, și anume un proiect de afterschool generalizat pentru toți copiii de până în clasa a IV-a. În felul acesta ajutăm nu doar copiii să fie educați pe tot parcursul zilei, în condiții de siguranță și pentru creșterea calității lor educaționale, ci în același timp încurajăm și profesorii și îi motivăm financiar că vor putea să-și suplimenteze activitatea pe care o desfășoară și, nu în ultimul rând, părinții vor fi stimulați să se întoarcă la muncă, să poată să muncească, să plătească taxe și impozite statului român, iar copiii lor să fie educați pe tot parcursul zilei.

Așadar, vă solicităm suplimentarea bugetului Ministerului Educației Naționale pentru finanțarea unui program de afterschool generalizat pentru toți copiii de până în clasa a IV-a.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

La 106 sau la care doriți?

107.

Numai puțin, doamnă!

- 107 este aferent art. 43[1] . Să ajungem... Să depășim...

Îmi cer scuze! Numai o secundă, că mă faceți să alerg de la microfon la bancă și, evident, îmi este dificil.

107, pentru art. 43. Da, aveți dreptate! Aștept.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă rog. Ajungem la 43. Avem 42 și 43 și, când ajungem la

- 43[1] , vă dau cuvântul. La art. 42 avem un amendament respins, la 106.

-

- exprimat votul.

- A fost adoptat art. 42.

- La art. 43 avem un singur amendament al comisiei, pe

- care-l

-

În continuare, o invit pe doamna Turcan să-și susțină amendamentul aflat la poziția 43[1] , amendament respins care se regăsește la poziția 107.

- Vă rog, doamnă.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Așteptam momentul acesta, pentru că mă uit spre dumneavoastră și cred că veți avea bucuria de a susține amendamentul propus de președintele dumneavoastră de partid, domnul Liviu Dragnea, un amendament care a apărut într-un mod spontan la Comisia pentru buget, finanțe, fără să fi fost dezbătut nicăieri și care în mod evident plagia amendamentul depus și inițiat de Partidul Național Liberal de a oferi un program generalizat de alimentație diversificată în școala românească.

Avem pe stenograme și înregistrări argumentația ministrului educației naționale, care spune că proiectul domnului Dragnea poate fi finanțat, întrucât are o sumă mai mare decât proiectul asumat de Partidul Național Liberal – _ad litteram_ .

În același timp, există declarații publice care afirmă că proiectul domnului Dragnea de alimentație diversificată în școala românească poate fi susținut și finanțat.

## **Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbașa**

**:**

Stolo!

Așadar, dacă nu încurajați plagiatul, dacă respectați...

Numai puțin!

Domnule Bacalbașa, vă rog frumos, păstrați ordinea în sală!

## **Doamna Raluca Turcan:**

Știți ce mi s-a spus? Haideți să vă spun ce mi s-a spus de către un coleg, din nefericire, de la PSD. Mi-a spus că: „Ai grijă ce vorbești la microfon, că, altfel, îl asmuțim pe Bacalbașa pe tine!” Deci acesta este rolul domnului Bacalbașa, să fie asmuțit pe mine, dacă nu spun ceea ce trebuie!

Nu-i nimic! Îmi asum asta! Mi-am asumat de când am început activitatea de deputat în această legislatură, pentru că numai așa știți să faceți politică!

Revenind însă, vă pasă de copiii din România, care în momentul de față primesc un program aproape falimentar de corn și lapte, cu produse stricate, cu licitații trucate și care ajung cu greu să servească unui obiectiv vital, și anume copiii să aibă alimentație sănătoasă, să poată fi ținuți la școală și să dea randament la școală? Dacă vă pasă de lucrurile acestea, dacă nu vă pasă de infractori, de jigniri și de toate cele pe care le-ați oferit în ultima perioadă, votați acest amendament! L-a furat inclusiv domnul Dragnea! Votați-l și veți putea să mergeți și dumneavoastră în fața alegătorilor și cu altceva în afară de sprijinirea infractorilor, asmuțirea justiției pe oameni nevinovați care vorbesc ceea ce nu vă convine!

Așadar, propunerea PNL este de a suplimenta bugetul Ministerului Educației Naționale, să fie generalizat acest program de alimentație diversificată în toate școlile din România. Nu trebuie să fie alimentație caldă, că nu pot toate școlile să asigure condiții. Însă un pachet alimentar sănătos, care să le dea forță copiilor să învețe mai bine într-un sistem măcinat de incompetență și lipsă de calitate, ați putea să faceți pentru alegătorii dumneavoastră.

Votați amendamentul Partidului Național Liberal!

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

La art. 44 dacă sunt intervenții? Este un amendament respins.

- Următorul amendament respins, aflat la poziția 109. Să

- înceapă votul.

100 de voturi pentru, 207 voturi împotrivă, 23 de abțineri, doi colegi nu și-au exprimat votul.

- A fost respins.

- La art. 45 nu sunt amendamente. La art. 46 nu sunt

- amendamente.

Am ajuns la art. 47 și

- A fost respins.

- Acum

- La art. 48 și 49 nu sunt amendamente.

- La art. 50 avem un articol admis de comisie, aflat la

poziția 19 – amendament admis.

-

- Am ajuns la art. 51.

Da, domnule Drăghici. Amendament respins la poziția 111. Vă rog. Vă susțineți amendamentul? Mai sunt 49 de secunde.

Articolul 51 alin. (5). Propunem următorul text la bugetul Autorității Electorale: „În bugetul Autorității Electorale Permanente este cuprinsă și suma de 54.412 mii lei, destinată finanțării în anul 2019 a acțiunilor aferente organizării și desfășurării alegerilor pentru Parlamentul European și pentru alegerea Președintelui României.” Nu este vorba de impact bugetar, doar translatare de sumă în interiorul capitolelor bugetului Autorității Electorale Permanente.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

-

- Articolul 52. Nu sunt amendamente. 53? Nu.

54? 55? 56? 57? 58? 59? 60?

Am ajuns la capitolul III – „Dispoziții finale”. Art. 61, 62, 63, 64?

La art. 65, stimați colegi,

La art. 66 nu sunt amendamente.

La art. 67 avem patru amendamente.

Dacă sunt intervenții sau se susțin? Nu.

Bun.

Adoptat.

Poziția 22, amendament admis al comisiei.

A fost adoptat.

Poziția 23, aferentă art. 67. Amendament admis al comisiei.

A fost adoptat.

Articolul 67 în integralitate.

La art. 68 avem trei amendamente respinse, de la 117 la 119.

Dacă se susțin?

Nu se susțin.

Vă

A fost adoptat și art. 68.

La art. 69, 70, 71 nu sunt amendamente.

Ni se propune un articol nou, 71[1] . Dacă sunt intervenții? Are două amendamente respinse.

Domnul Vîlceanu. Vă rog.

Pozițiile 120 și 121. Aveți? Vă rog să vă susțineți. Care dintre ele?

## Domnule președinte,

Acest amendament se referă la un punct introdus prin Ordonanța nr. 114, acela referitor la introducerea unei taxe pe cifra de afaceri a companiilor din energie de 2%. Noi considerăm că pe perioada anului 2019 art. 78 pct. 2 ar trebui suspendat. Am criticat din prima zi, din momentul în care a apărut în dezbatere publică această ordonanță și acest punct. Acum înțeleg că ați realizat și dumneavoastră că este o taxă greșită și că generează mai mult necazuri decât

lucruri bune, numai că, dacă nu o anulăm, prin Legea bugetului, acest buget nu este construit corect. Pentru că ați prins la partea de venituri...

Vă mulțumesc. Finalizați, vă rog!

Acum!

...ați prins la partea de venituri sumele colectate din această taxă și ulterior renunțați la ea. Deci practic bugetul nu mai corespunde cu realitatea.

Așa că eu cred că ar trebui să votăm pentru acest amendament și taxa să fie anulată sau suspendată măcar în 2019, prin Legea bugetului.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Nu mai sunt intervenții, s-a finalizat timpul!

Nu mai este timp! S-a finalizat timpul, domnule Neagu. Deci s-a finalizat timpul de dezbatere.

120 a fost respins. Poziția 121. S-a finalizat timpul, îmi pare rău! Supun votului...

Da, domnule Neagu. Vă rog.

Pe procedură. Vă rog, domnule Neagu.

Am apăsat microfonul pentru cele două amendamente. Suntem pe ultimul articol din proiectul de lege și nu se mai discută decât un singur amendament, unul singur, ultimul, și-l aveți.

Eu am rugămintea să-l lăsați pe colegul Huțucă, pentru că avea apăsat pe...

## **Domnul Florin Iordache:**

Domnule Neagu, haideți să vă spun ceva. Eu nu am nicio problemă să-i dau cuvântul și colegului dumneavoastră, numai că timpul a expirat. Tocmai am hotărât împreună...

Domnule Neagu, vă rog să luați loc în bancă. Voi supune...

Deci timpul afectat a expirat, timpul de dezbatere, cele 50 de minute au expirat.

Voi supune, potrivit regulamentului, așa cum am stabilit... Vă rog.

Vă mulțumesc.

A fost respins.

Am ajuns la art. 72. Are două amendamente, aflate la pozițiile 53 și 54.

Și amendamentul admis aflat la poziția 54.

A fost adoptat.

Am finalizat partea generală a bugetului de stat. Intrăm pe anexe.

La anexa nr. 1 avem un amendament admis, aflat la poziția 24, și opt amendamente respinse.

Regăsiți în anexa nr. 3 amendamentele de la 1 la 8. Domnule Goțiu, doriți să interveniți? Nu. Nu doriți.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu**

**:**

Ba da!

Bun.

Vă rog.

Aveți la anexa nr. 3, amendamente respinse, de la poziția 1 la poziția 8. Să-mi spuneți care? Vă rog.

Rog stafful să pornească...

E o ciudățenie cum s-au distribuit și au ajuns aici, pentru că sunt de la ministere diferite, dar le susțin acum, ca să nu mai luăm pauză de corectări.

Primul amendament pe care-l susțin este suplimentarea bugetului alocat Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice cu suma de 3,9 milioane de lei, la titlul 51 – „Transferuri între unități ale administrației publice”, pentru construirea unei creșe și grădinițe cu funcțiuni afterschool cu o capacitate de 250 de locuri pentru copii cu vârsta cuprinsă între zero și trei ani, în comuna Florești, județul Cluj.

## **Domnul Florin Iordache:**

## **Domnul Remus Mihai Goțiu**

**:**

Primul!

## **Domnul Florin Iordache:**

Primul.

A fost respins.

Mai departe. Următorul amendament.

Următorul amendament prezintă o problemă foarte gravă legată de situația în care se află monumentele incluse în Lista patrimoniului UNESCO din România, mai exact cetățile dacice din Munții Orăștiei, care, în lipsa unor intervenții de urgență, se degradează extrem de rapid. Ministerul cunoaște această situație și amendamentul își propune suplimentarea sumei cu 5.000 mii lei – 5 milioane de lei –, pentru intervențiile de urgență și pentru realizarea proiectelor de restaurare la cetățile dacice din Munții Orăștiei.

Dacă nu se fac în următoarele luni și în următorii ani aceste restaurări, riscăm să le pierdem definitiv, nu doar declasarea de pe Lista monumentelor UNESCO.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

Următorul. Vă rog.

Următorul amendament se referă la suplimentarea bugetului alocat Ministerului Educației Naționale cu suma de 800 de mii de lei. E vorba de o problemă gravă – poate că mulți dintre dumneavoastră o știți –, greutatea ghiozdanelor, care depășește cele 2-2,5 kg recomandate de Ministerul Sănătății. Pentru a ușura aceste ghiozdane, propunerea este de inițiere a unui program-pilot, pentru 5.000 de elevi, pentru achiziționarea unor casete de tip dulap pentru vestiare, în care să-și poată lăsa aceste cărți sau materiale auxiliare. Iar, după un an de pilotare, să se facă o estimare ce ar însemna... Dacă acest program este eficient și ce ar însemna să se extindă la nivel național, dacă se dovedește eficient. E vorba de sănătatea copiilor și de efecte pe termen lung, iar suma este absolut, zic eu, mai mult decât mică – 800.000 de lei.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Este un amendament pe care, de această dată, sunt absolut convins că îl veți susține, pentru că este mult mai generos decât cel pe care domnul Dragnea l-a copiat din amendamentele opoziției. Mai exact, este vorba despre extinderea Programului „Masă caldă în școli”.

Știu că în presă se relatează despre acest program. Din păcate, el se aplică în mai puțin de 50 de școli în acest moment. Este în al treilea an de pilotare.

Totuși, în școlile în care s-a aplicat, s-a dovedit că are eficiență și unul dintre principalele scopuri – reducerea abandonului școlar – se atinge.

Așadar, vă rugăm să suplimentați bugetul alocat Ministerului Educației Naționale cu suma de 696.255 de mii de lei pentru extinderea Programului „Masă caldă în școli”, pentru realizarea infrastructurii necesare extinderii acestui program începând cu anul școlar 2019–2020.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

Vă reamintesc că pentru acest program, la capitolul aferent Ministerului Educației, se regăsește o sumă adoptată.

Fac precizarea că amendamentele USR, de la pozițiile 6 și 7, aferente bugetului asigurărilor sociale, vor fi susținute mâine-dimineață, când discutăm de bugetul asigurărilor sociale.

Vă rog.

Și aceste amendamente trebuiau susținute la Ministerul Educației sau Culturii și așa mai departe. Nu înțeleg cum s-au încurcat în așa măsură și au ajuns aici.

Legat de remarca dumneavoastră, să știți că acea sumă de care vorbiți este de 140.000 de lei, nu de 696, cât am solicitat. Practic, este vorba de alocarea a 23 de bani per elev, ceea ce s-a suplimentat prin amendamentul copiat de domnul Dragnea din amendamentele opoziției.

Amendamentul pe care îl susțin acum este din nou adresat elevilor. Mai exact, suplimentarea bugetului alocat Ministerului Educației Naționale cu suma de 57.000 de mii de lei pentru angajarea în școlile din sistemul public de învățământ a unui număr suplimentar de consilieri școlari.

La ora actuală, la un consilier sau psiholog școlar există o normă de 800 de elevi, lucru care face imposibilă o consiliere reală pentru elevii din aceste școli. Prin alocarea acestei sume și aplicarea ei începând cu anul școlar 2019–2020 se propune, practic, reducerea la jumătate, la o normă de 400 de elevi pentru un consilier și psiholog școlar.

Cred că cu toții vă doriți, nu doar la nivel declarativ, ca elevii să aibă parte de această consiliere, să reducem abandonul școlar și să avem o educație de calitate în România.

Nu votați pentru un amendament al USR-ului, votați pentru viitorul copiilor acestei țări! Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

A fost respins.

Alte intervenții? Nu.

Atunci

Adoptat.

Mai departe. Anexa nr. 2 – „Sinteza cheltuielilor pe surse de finanțare, capitole, subcapitole, paragrafe”.

Avem două amendamente respinse.

Dacă se susțin? Anexa nr. 2?

Nu.

Avem un amendament admis, pe care-l

A fost adoptat amendamentul.

A fost adoptată anexa nr. 2.

Anexa nr. 3/01 – „Administrația Prezidențială”.

Nu avem amendamente admise sau respinse. Dacă sunt intervenții? Nu.

Anexa nr. 3/02 – „Senatul României”.

Nu sunt amendamente. Dacă sunt intervenții? Nu.

Adoptată.

Următoarea. Anexa nr. 3/03 – „Camera Deputaților”. Nu avem amendamente respinse sau admise.

A fost adoptată.

Anexa nr. 3/04 – „Înalta Curte de Casație și Justiție”. Nu avem amendamente. Sunt intervenții? Nu.

Anexa nr. 3/05 – „Curtea Constituțională”. Sunt amendamente? Nu sunt amendamente admise sau respinse.

Anexa nr. 3/06 – „Consiliul Legislativ”.

Nu avem amendamente admise sau respinse.

Anexa nr. 3/07 – „Curtea de Conturi”. Nu avem amendamente admise sau respinse. Intervenții? Nu.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte. Anexa nr. 3/08 – „Consiliul Concurenței”. Nu avem amendamente admise sau respinse. Intervenții? Nu.

Anexa nr. 3/09 – „Avocatul Poporului”.

Nu avem amendamente admise sau respinse.

Anexa nr. 3/10 – „Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității”.

Nu avem amendamente admise sau respinse.

Anexa nr. 3/11 – „Consiliul Național al Audiovizualului”. Nu avem amendamente admise sau respinse. Intervenții? Nu sunt.

Anexa nr. 3/13 – „Secretariatul General al Guvernului”. Avem 28 de amendamente respinse.

Doamna Lungu de la PNL și apoi domnul Ștefan.

La programul bugetar 255 – „Lăcașuri de cult” propun suplimentarea cu 4.700 mii lei pentru lucrări de refacere și consolidare a Ansamblului fostei Mănăstiri Răducanu din Târgu Ocna, județul Bacău.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Propunerea a fost respinsă. Următoarea intervenție. Domnule Ștefan, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte, pentru că îmi dați posibilitatea să susțin un amendament care i-ar putea ajuta pe cetățenii din județul Vrancea.

În județul Vrancea, în comuna Vizantea-Livezi sunt în funcțiune șapte izvoare de apă cu proprietăți curative, conform buletinelor de analiză emise de Ministerul Sănătății. Autoritățile locale dețin licență de exploatare a apei de la Agenția Națională pentru Resurse Minerale. Avem studiu de fezabilitate, PUZ, proiect tehnic de înființare a stațiunii balneoclimaterice. Au fost realizate aceste documente de primăria din localitate.

Aș propune suplimentarea sumei de la anexa nr. 3/13 – „Secretariatul General al Guvernului”, capitolul 5101, grupa 55, alin. (71), Programul „Stațiuni balneare”; să suplimentăm acest program cu suma de 20.700 mii lei pentru obiectivul de investiții „Stațiuni balneoclimaterice în comuna VizanteaLivezi, județul Vrancea”.

Domnule Ștefan, o singură rugăminte!

Precizați unde se regăsește în anexă, poziția, să știe și colegii.

Se regăsește la nr. crt. 1, anexa nr. 3/13 – „Secretariatul General al Guvernului”.

## **Domnul Florin Iordache:**

Am înțeles. Bun. Să știe colegii... Bun! Au solicitat colegii de la USR... Corect.

Numai puțin, domnule Grosaru.

Supun votului amendamentul prezentat de domnul Ștefan, amendament respins.

Să înceapă votul.

Vă mulțumesc mult.

Ce poziție? Poziția, marginal...

La nr. crt. 2, anexa nr. 3/13 – „Secretariatul General al Guvernului”, capitolul 515...

Nu, nu... Marginal, să poată urmări colegii!

Marginal 2.

Marginal 2. Vă rog.

Se propune suplimentarea sumelor prevăzute în anexa nr. 3/13 – „Secretariatul General al Guvernului”, Programul „Stațiuni balneare”, cu suma de 500.000 lei, pentru studiul de fezabilitate, reabilitare și reintroducere în circuitul balneoclimateric a stațiunii Soveja, județul Vrancea.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun.

Domnule Grosaru, vă rog.

Să ne precizați care marginal este, domnule Grosaru.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba despre anexa nr. 3, capitolul 67/01 – „Cultură, recreere, religie”, grupa 59 – art. 12, „Susținerea cultelor”.

Se propune suplimentarea sumelor alocate, pentru anul 2019, pentru unitățile de cult, astfel: reabilitarea Bisericii Mirăuți din Strada Mirăuților nr. 17, Suceava, județul Suceava, cu suma de 500.000 de lei. Alocarea acestei sume, suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului, este necesară pentru lucrări de reparații, consolidări, proiectări, pentru buna desfășurare a activităților din incinta unităților de cult.

Sursa de finanțare este Fondul de rezervă aflat la dispoziția Guvernului.

Nr. crt. 2...

## **Domnul Florin Iordache:**

Numai puțin... Să anunț votul!

Și apoi... Se înscrisese domnul Grosaru... și mergem mai departe.

Vă dau cuvântul, stați liniștit!

110 voturi pentru, 197 de voturi împotrivă, o abținere, un coleg nu și-a exprimat votul. Propunerea a fost respinsă. Mai departe. Domnul Ștefan.

Mulțumesc.

Anexa nr. 3, capitolul 67/01 – „Cultură, recreere și religie”, grupa 59, „Susținerea...”

Domnule Grosaru, numai puțin! Suntem la anexa nr. 3/13.

Anexa nr. 3/13, da!

Da? Precizați marginalul, să poată urmări colegii.

Eu nu am.

Cum nu aveți?

Domnule coleg, suntem la „Secretariatul General al Guvernului”, anexa nr. 3/13. Avem 41 de amendamente respinse. Să le pot supune votului, trebuie să precizați la care amendament faceți referire.

Marginal 12.

Da, vă rog.

Se propune suplimentarea sumelor alocate, pentru anul 2019, pentru unitățile de cult, astfel: reabilitare și reparații la biserica catolică, comuna Greci, județul Tulcea – suma de 450.000 lei. Alocarea acestei sume suplimentare bugetului Secretariatului General al Guvernului este necesară pentru lucrări de reparații, consolidări, proiectări, pentru buna desfășurare a activităților din incinta unităților de cult. Este vorba despre biserica italiană din comunitatea italiană din Greci. Suma – 450.000 de lei – Fondul de rezervă aflat la dispoziția Guvernului.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da, mulțumesc.

Mai departe, domnule Grosaru. Înțeleg că mai aveți un amendament.

## **Domnul Andi Gabriel Grosaru:**

Da, domnule președinte, vă mulțumesc mult. Este vorba despre marginal 13.

Se propune suplimentarea sumelor alocate, pentru anul 2019, pentru unitățile de cult, astfel: reabilitarea bisericii catolice italiene „Biserica Romano-Catolică «Nașterea Sf. Ioan Botezătorul»”, Str. Domnească nr. 88, Galați, județul Galați – suma de 400.000 lei.

Alocarea acestei sume prin suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului este necesară...

pentru lucrări de reparații, consolidări, proiectări...

, pentru buna desfășurare a activităților din incinta unităților de cult. Sursa de finanțare – Fondul de rezervă aflat la dispoziția Guvernului.

Vă rog să supuneți votului.

Spuneam... Sursa de finanțare este Fondul de rezervă aflat la dispoziția Guvernului.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

- Da, domnule deputat. Vă felicit pentru perseverență!

-

Oprim după acest vot...

Eventual, dacă sunt probleme tehnice, să se verifice. Bun.

Stafful tehnic, vă rog, verificați, să putem continua! Înțeleg că problema era de la domnul deputat Pașcan, care înțeleg că are o cartelă specială. Dacă apasă pe... și oprește vorbitorul...

O să înțeleg tehnica aceasta...

- Cum are domnul Pașcan cartela asta, nu-mi dau seama!

-

Bun!

Domnule Pașcan, vă rog.

Ca să nu ne mai opriți, vă dau cuvântul!

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

Domnule președinte,

Vă rog să mutați scaunul de președinte acolo... Dacă butonul este la mine, atunci să fie lucrurile în bună regulă.

Stimați colegi,

Am mai multe amendamente. Din respect pentru colegii care vor să citească și ei propriile propuneri, voi susține un singur amendament. Este vorba despre un amendament legat de...

Vă rog, domnule deputat!

Da, păi spuneați că la mine este butonul! Eu sunt aici, domnule președinte!

Este vorba de 50 de biserici din lemn, datând din perioada în care românii nu aveau voie să-și construiască biserici din zid, construite în vremea Imperiului Austro-Ungar, aflate în momentul de față într-o stare avansată de degradare. Au nevoie de lucrări de urgență pentru reparația acoperișului, de întreținere a lemnului din care sunt fabricate.

Vă rog din suflet să aprobați, este vorba despre 20.000/biserică, și să susțineți acest amendament, care nu ar aduce niciun fel de prejudiciu bugetului de stat. Sunt lucrări absolut necesare, pentru care nu mai alocă astăzi nimeni fonduri și aceste biserici sunt monumente istorice cu referințe identitare pentru poporul român.

De aceea, vă rog, stimați colegi, să votați acest amendament, care este benefic pentru România, în primul rând, pentru români!

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

Vă rog, treceți în bancă, să pot supune votului amendamentul dumneavoastră.

Alte intervenții dacă mai au colegii mei? Nu.

Au fost respinse.

Acum, vă

Vă propun o pauză de cinci minute. Secretariatul tehnic îmi spune că trebuie să restarteze sistemul.

Deci am ajuns la anexa nr. 3/14.

Domnule Codreanu, vă rog frumos.

Să ne precizați marginal care amendament, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Este vorba despre nr. crt. 3, capitolul 5001, subcapitolul 02, „Salarii de bază”.

Propun suplimentarea bugetului cu suma de 20.000 mii lei pentru suplimentarea personalului consular. Vorbim despre o realitate pe care o cunoașteți cu toții, dragi colegi, și anume fluxul tot mai mare al cetățenilor români care pleacă, din păcate, din țară, iar faptul că la 1 februarie 2017 au fost terminate taxele consulare..., acest lucru a făcut ca respectivele cheltuieli să crească și, în același timp, taxele colectate, sumele colectate să scadă cu 67,67% față de anul precedent, ceea ce a afectat activitatea, inclusiv a consulatelor itinerante. Altfel spus, este o solicitare care vine în primul rând din partea reprezentanților diplomatici ai României din afara granițelor țării, dar și ai asociațiilor de români din afara granițelor țării.

Vă rog să supuneți votului.

Rog colegii să ia loc în bănci, să putem continua. Înțeleg că s-a rezolvat chestiunea tehnică. Deci continuăm, da?

Suntem la anexa nr. 3/14 – „Ministerul Afacerilor Externe”.

Nu avem amendamente admise. Avem 14 amendamente

respinse. Dacă se susțin amendamentele respinse? Vă rog.

Domnule Tomac, vă rog.

Și apoi domnul Codreanu.

Vă rog, domnule Tomac, să precizați despre care amendament este vorba din cele 14.

## Domnule președinte,

Marginal 2, anexa nr. 3/14, capitolul 5101 – „Autorități publice și acțiuni externe”.

Pe scurt...

## Stimați colegi,

Aici, amendamentul pe care îl propun eu nu are culoare politică și aș vrea să vă testez inteligența într-un an important, cum este anul președinției Consiliului Uniunii Europene, cu trimitere la o problemă de interes național. De doi ani se află pe agenda Guvernului, dar nu este finanțat, un proiect de interes național uriaș, și anume înființarea Institutului Cultural Român la Cernăuți.

Vă solicit un vot de conștiință. Pentru acest amendament pe care îl propun, să se aloce o sumă de 750.000 de lei la grupa 10, titlul I – „Cheltuieli de personal”, și 4.000 de lei la grupa 20, titlul „Bunuri și servicii.”

Acesta este amendamentul pe care îl propun, pentru a înființa Institutul Cultural Român la Cernăuți. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Și eu vă mulțumesc.

## Poftiți în bancă!

Voi supune votului, domnule deputat, amendamentul propus de dumneavoastră.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

Care marginal? Continuați. Vă rog.

## **Domnul Constantin Codreanu:**

Domnule Pașcan, vă rog, microfonul!

Marginal 4. Trecem Prutul în Republica Moldova – vorbim despre Biroul consular de la Ungheni.

Propun alocarea sumei de 10.000 mii lei pentru extinderea serviciilor oferite de acest birou consular. În primul rând, necesitatea vine din numărul tot mai mare al celor care dobândesc cetățenia română. Iar prin extinderea serviciilor oferite am putea să le creăm cadrul necesar pentru ca noii cetățeni ai României să poată depune jurământul la Ungheni, să nu mai meargă și să aglomereze consulatul de la Bălți.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

## **Domnul Constantin Codreanu:**

Și ultimul amendament – este vorba despre nr. crt. 5. Mergem în comunitățile istorice...

Da...

Vă rog.

Deci mergem în comunitățile istorice.

Vorbim despre alocarea unei sume de 10.000 mii lei. Vreau să fac precizarea că de data aceasta nu vorbim despre o simplă alocare de fonduri, ci vorbim despre respectarea unui cadru legal care există din 2007. Fac referire la Hotărârea Guvernului nr. 492/2004, care stipulează foarte clar înființarea Institutului Cultural Român la Kiev, cu filială la Cernăuți, precum și ICR de la Moscova, ICR de la Atena și ICR de la Belgrad.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Daniel Popescu:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Marginal 13, capitolul bugetar 51.01 – alocarea sumei de 250.000 de lei sau în baza necesităților deja calculate pentru înființarea unui Centru de asistență pentru persoanele vulnerabile la trafic și exploatare prin muncă – proiect-pilot pentru Italia, Regatul Unit al Marii Britanii.

Și aș dori să aduc în atenția dumneavoastră fenomenul de o gravitate înfiorătoare și îngrijorătoare, și anume traficul de persoane, fenomen pe care îl știm cu toții. Dacă vă pasă de românii din străinătate și de condițiile în care aceștia ajung acolo și de fenomenul acesta,

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Mulțumesc.

Mai dorește vreun coleg să intervină?

Da. Domnul senator Badea.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Marginal 10. Suplimentarea bugetului Ministerului Afacerilor Externe cu 4.500 mii lei pentru achiziționarea unui nou sediu în care să funcționeze Consulatul General al României la Cernăuți.

Nu știu câți dintre dumneavoastră ați ajuns la Cernăuți, dar acolo Consulatul României funcționează într-un demisol, cum ar veni, la beci. Arată îngrozitor. Asta în condițiile în care – știm cu toții foarte bine – comunitatea românilor din nordul Bucovinei este o comunitate la care noi ținem foarte mult și care vrem să aibă într-adevăr prestigiul și demnitatea sa. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Mulțumesc.

Acum

A fost adoptată anexa nr. 3/14 – „Ministerul Afacerilor Externe”.

Trecem la anexa următoare – anexa nr. 3/15 – „Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice”.

Avem un singur amendament admis, care se va supune votului la final, și avem 1.444 de amendamente respinse, aflate în anexa nr. 7. Deci 1.444.

Rog colegii inițiatori ai acestor amendamente să se înscrie, să le putem da cuvântul. Domnul Badea, da? Nu.

Domnul Pambuccian? Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de marginal 1.233. Amendamentul se referă la alocarea unei sume de 142.000 de lei pentru laboratorul de fabricație aditivă al Universității de Petrol-Gaze din Ploiești.

Am inițiat acest amendament împreună cu colegul meu Dragoș Zisopol, pentru că noi considerăm că totuși e cazul să începem să privim în jurul nostru, să înțelegem că suntem în epoca post-IT și că în epoca aceasta domeniile care se dezvoltă rapid în restul lumii sunt altele și că trebuie măcar la nivel universitar să încercăm să formăm o generație care să fie pregătită pentru lumea în care am intrat.

Noi încă trăim cu impresia că lumea este cea de acum 15 ani. Nu mai este!

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da.

A fost respins.

Mai întreb colegii până la poziția 1.444 dacă sunt intervenții.

Nu.

Da, domnul Palăr. A, doamna Iurișniți, bun. Doamna Iurișniți, domnul Leoreanu, domnul Bica. Rugămintea ar fi să...

Deci de la poziția 1 la poziția 50. Dacă sunt intervenții? Că sunt 1.444.

De la poziția 1 la poziția 50.

Număr curent? Numărul curent marginal din cele 1.444, să putem urmări.

De la 1 la 50. Sunt intervenții?

De la 51 la 100. Dacă sunt intervenții?

Rog colegii care doresc să intervină să anuleze intervenția. Și o luăm pe rând. Vă dau cuvântul tuturor, dar să pot...

Deci, doamnă Iurișniți, domnule Leoreanu, vă rog...

Nu, acolo unde ați dorit. Domnule Neagu, unde ați dorit. Vă rog eu, să putem..., să vă pot urmări. Domnul Popescu, domnul Bica... Deci dacă de la... Bun.

De la 51 la 100. Dacă aveți intervenții? Nu.

De la 101 la 200. Dacă aveți intervenții? Domnul Movilă. Până la 200; precizați care. Și am ajuns la 200. Deci, de la 101 la 200, precizați care. Vă rog, vă rog.

## **Domnul Petru Movilă:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Poziția 139. Se introduce în anexa nr. 3/15/01 obiectivul de investiții „Construire de locuințe pentru tineri destinate închirierii pentru specialiști din sănătate – zona Grădinari A – etapa I, Bd. Chimiei nr. 75–77–78–81, municipiul Iași, județul Iași”, cu suma de 6.235 mii lei. Cu fundamentarea: „Cunoscut drept centru universitar de prestigiu în România, Iașiul este un pol de formare educațională pentru foarte mulți tineri din județele Moldovei”, și nu numai. Prin Hotărârea Consiliului Local Municipal Iași s-a aprobat studiul de prefezabilitate pentru obiectivul menționat. Actul administrativ a fost comunicat Agenției Naționale pentru Locuințe, fără însă niciun răspuns concret la acest moment.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Vă mulțumesc.

Să știți că, la Iași, Universitatea de Medicină are doar absolvenți cu diplome legale. Păcat de ei!

Vă rog frumos.

Mulțumesc, domnule președinte.

Voturi pentru – 189, voturi contra – 180, un coleg nu votează.

Amendamentul, respins. Următorul, vă rog.

143. Se introduce în anexa nr. 3/15/01 obiectivul de investiții „Modernizare, extindere și dotare Creșa nr. 1”, cu suma de 2.419.592 mii lei, municipiul Iași, județul Iași. Sumă necesară pentru modernizarea, extinderea și dotarea Creșei nr. 1. Proiectul a trecut deja de prima etapă, fiind aprobați indicatorii tehnico-economici și devizul general al obiectivului de investiții, prin Hotărârea Consiliului Local Iași din 6.03.2017.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Vă mulțumesc.

Deci marginal 143, amendament respins.

Mulțumesc. Încă două amendamente.

La poziția 145 se propune alocarea sumei de 70.000 mii lei pentru obiectivul de investiții „Sală polivalentă în municipiul Iași, județul Iași”. Municipiul Iași s-a implicat activ în susținerea proiectelor pentru construirea sălii polivalente a municipiului Iași. Terenul, în suprafață de 54.000 m[2] , este în municipiul Iași.

Mulțumesc mult.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Vă mulțumesc.

Deci marginal 145, amendament respins de comisie.

Ultimul, sigur, bineînțeles.

Numai puțin, să anunț votul, vă rog.

176 de voturi contra, 75 de voturi pentru, două abțineri. Amendament respins.

Poziția 146 – anexa nr. 3/15. Se propune alocarea sumei de 26.000 mii lei pentru obiectivul de investiții „Bazin de înot acoperit, municipiul Iași, județul Iași”. Argumentația este clară – centrul universitar Iași nu are niciun bazin de înot acoperit. Există o universitate de educație fizică și sport, există liceu cu profil sportiv, există peste 200.000 de tineri în municipiul Iași, elevi și studenți, și nu numai, care nu au acces la o asemenea formă de recreere și, sigur, de activitate sportivă. Vă mulțumesc.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Vă mulțumesc.

Amendament respins de comisie.

Dacă până la 150 mai sunt? Da, domnule deputat, vă rog. A, procedură, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Pe procedură. O să vă rog, pe perioada cât se votează, timpul să se oprească, pentru că la toate amendamentele colegului meu în perioada votului timpul mergea în continuare.

Mulțumesc.

E în regulă. Rog stafful să urmărească. Domnule deputat, vă rog, înțeleg că...

Nu mai susțineți? Nu mai susțineți. E în regulă. Acum de la 151 la 200. Dacă sunt amendamente? Cine se înscrie?

Domnul deputat Simionca, vă rog.

## Bună ziua!

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu revin, cam în 20 de minute, și o să stăm mai mult. Dar avem o eroare materială. Nu am găsit articolul și amendamentul colegului meu de la Maramureș, al domnului deputat Todoran. Aici îl avem la nr. 62 pe această anexă. Și nu îl găsim nici în ce aveți dumneavoastră postat pe pagina de internet a Camerei și nici în ce am scos noi la imprimantă.

Și, vă rog frumos, dacă puteți să ne ajutați, să poată domnul Todoran să-și susțină amendamentul. Vă mulțumesc din suflet.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Deci n-am înțeles ce doriți, partea tipărită?

Este. Este pe listă 62.

Este pe lista noastră. Este. Deci dacă vreți să-l susțineți...

Dar îl poate susține, dacă e. Dacă vrea...

Nu e o problemă, dacă dorește...

Haideți.

Deci nr. 62. Dacă s-a produs eroarea materială, vă rog să-l susțineți.

Sigur, noi, în raportul pe care l-am printat, n-am găsit. Dar nu-i nicio problemă.

Anexa nr. 3/15/27. Finanțarea obiectivului de investiții „Reabilitarea și modernizarea drumurilor de interes local din orașul Dragomirești, județul Maramureș” cu suma de 10.449 mii lei. Ca motivare a amendamentului, este clar – îmbunătățirea condițiilor de transport, prin aducerea sistemului rutier la parametri tehnici corespunzători.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Vă mulțumesc.

Deci marginal 62, amendament pe lista de respinse.

63. La fel, anexa nr. 3/15/27. Finanțarea obiectivului de investiții „Etajarea și reabilitarea dispensarului și centrului de permanență din orașul Dragomirești, județul Maramureș” cu suma de 450.000 de lei. Ca motivație – funcționarea sistemului de asistență medicală conform unor standarde de calitate care în momentul de față chiar nu există în orașul Dragomirești.

Vă mulțumesc.

Orașul Dragomirești.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

63 – amendament propus ca respins de către comisie.

Aș vrea să susțin 65...

Numai puțin, vă rog frumos.

Cu 71 de voturi pentru, 186 de voturi contra, două abțineri, amendamentul a fost respins. Vă rog.

65. Finanțarea obiectivului de investiții „Construirea unui pod peste râul Iza, în orașul Dragomirești, județul Maramureș”. Suma solicitată este de 456 mii lei. Normal, ca motivare a amendamentului, este o zonă turistică foarte importantă din județul Maramureș. Trebuie să existe acest pod deoarece în zona respectivă se regăsesc foarte multe biserici tradiționale, foarte multe biserici de lemn și, fără această investiție, turismul, în momentul de față, nu este la cotele maxime și la cotele pe care chiar poate să le ofere județul Maramureș.

Da. Domnul...

Sursa de finanțare este Programul național de dezvoltare locală.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

E în regulă. Aș vrea să le prezentați mai pe scurt, pentru că ați avut înțelegerea colegilor să venim înapoi pe listă.

Deci marginal 65, vot contra propus de la comisie, deci amendament respins.

Nu la orașul Dragomirești. Am să revin puțin mai încolo, tot la acest capitol.

Mulțumesc frumos.

Mulțumesc.

Deci revenim.

De la 151 la 200. Dacă sunt colegi care au amendamente?

Domnule Movilă, aveți la...? Nu sunt, da, între 150 și 200?

Mulțumesc.

Între 201 și 250, marginale. Dacă sunt amendamente de susținut din cele respinse? Nu sunt, da?

Între 251 și 300. Dacă sunt amendamente...? Da, vă rog.

Cine, domnul Tomac?

Vă rog să ne spuneți numărul.

299. Anexa nr. 3/15/27, cod program 1725, Programul național de dezvoltare locală. Obiectiv: finanțarea obiectivului de investiții „Construirea unei creșe” în comuna Baia, județul Suceava, cu suma de 956 mii lei.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Vă mulțumesc.

Amendament... marginal..., deci 299, propus respins de comisie.

Mai aveți?

## **Domnul Eugen Tomac:**

Sigur. Mai am 120 de amendamente. Îmi propun să le susțin pe toate.

Deci până la 300 dacă mai aveți? Mai aveți... 300?

Nu.

Nu.

Acum între 301 și 350. Dacă sunt amendamente de susținut, vă rog?

Da.

Domnul deputat Tomac.

Vă rog să ne spuneți și numărul.

300. Anexa nr. 3/15/27, cod program 1725...

300?

301.

301, vă rog.

Finanțarea obiectivului „Construirea unei creșe” în comuna Bălcăuți, județul Suceava, cu suma de 956 mii lei.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Amendamentul nr. 301, respins de comisie.

Mai aveți?

Vă rog.

Da, 304. Anexa nr. 3/15/27, cod program 1725, Programul național de dezvoltare locală, etapa a II-a. Finanțarea obiectivului „Construirea unei creșe” în comuna Bogdănești, județul Suceava, cu suma de 956 mii lei.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Marginal 304, amendament propus, respins de comisie.

Vă rog să continuați.

Marginal 306. Anexa nr. 3/15/27, cod program 1725. Obiectiv pentru finanțare „Construirea unei creșe” în comuna Bosanci, județul Suceava, cu suma de 956 mii lei.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Amendament propus, respins de comisie.

Vă rog să continuați.

Microfonul, domnule deputat.

## **Domnul Eugen Tomac:**

Marginal...

Iarăși cineva are o problemă cu stația.

Deci marginal 309. Anexa nr. 3/15/27, cod program 1725 – finanțarea obiectivului de investiții „Construirea unei creșe” în comuna Brodina, județul Suceava. Suma propusă – 956 mii lei.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Vă mulțumesc.

Marginal 309, propus, respins de comisie.

Vă rog să continuați.

Marginal 311. Anexa nr. 3/15/27, cod program 1725 – Programul național de dezvoltare locală, etapa a II-a – propunerea de finanțare pentru „Construirea unei creșe” în comuna Burla, județul Suceava; aceeași sumă – 956 mii lei.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Mulțumesc.

Marginal 311, propus de comisie ca respins.

Marginal 313. Goga...

Vă mulțumim că l-ați evacuat pe Goga.

Marginal 313. Anexa nr. 3/15/27, cod program 1725, Programul național de dezvoltare locală, etapa a II-a – finanțarea pentru „Construirea unei creșe” în comuna Calafindești, județul Suceava, cu suma de 956 mii lei.

## **Domnul Șerban Constantin Valeca:**

Vă mulțumesc.

Marginal 313, propus respins de comisie.