Stenogramă plen

Stenogramă plen · Senatul · 17 aprilie 2019 · monitorul.ai

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Astăzi, cu puțin timp înainte de a ne întruni în plen, a avut loc și audierea în cadrul comisiei și am constatat că doamna care se află astăzi în fața noastră, candidatul pentru funcția de vicepreședinte al acestei autorități, nu îndeplinește condițiile legale.

Avem Legea nr. 102, avem art. 6 alin. (2) teza finală, în care se spune foarte clar că atât vicepreședintele acestei instituții, cât și președintele trebuie să îndeplinească o condiție esențială, și anume o bună reputație profesională și, în al doilea rând, cunoștințe temeinice privind administrarea datelor cu caracter personal.

Până în acest moment, candidatul care se află în fața noastră nu are în fișa postului, pe care am consultat-o astăzi, nu are atribuții în a administra date cu caracter personal, nu are niciun curs de pregătire în ceea ce privește datele cu caracter personal, nu a publicat vreun articol științific privind datele cu caracter personal, deci, practic, în afară de „vocea și de talentul dumneaei”, nu o recomandă nimic pentru această funcție.

Este inadmisibil ca în astfel de funcții publice să ajungem să avem ca vicepreședinte o persoană care bănuiesc că, în calitatea pe care a avut-o, de consilier parlamentar, a lucrat cu date cu caracter personal, acoperind cu un chenar gri semnăturile pe care noi le aplicăm pe rapoartele pe care le emit astfel de comisii.

Haideți, vă rog frumos, este o instituție foarte importantă, o instituție care de curând a făcut obiectul unei anchete la nivel european. Țin să vă amintesc că această autoritate a mers la o instituție de presă și a amenințat cu o amendă de 20 de milioane dacă nu dezvăluie cine sunt cei care au pus la dispoziție o bază de date ce ține și asigură informarea corectă a publicului. Astfel că propun să fie retras acest punct de pe ordinea de zi, ca toate partidele să poată face o nominalizare. Și aici este o chestiune și un semn de întrebare: de ce PSD este singurul care ar nominaliza pe cineva? Și am să vă spun de ce. Pentru că noi nu am fost

informați că putem face o astfel de nominalizare, să avem mai mulți candidați în fața noastră pe care să-i evaluăm și să vină cineva care să ne propună un proiect de activitate, nu așa cum ni s-a spus astăzi: rămâne să vedem ce urmează să fac în această funcție publică.

Vă mulțumesc.

Iulian Claudiu Manda

#14555

Înainte de a trece la următorul punct pe ordinea de zi, trebuie să prezint plenului Senatului: Hotărâre privind numirea vicepreședintelui Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Având în vedere prevederile art. 144 din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, republicat, cu modificările ulterioare,

În temeiul prevederilor art. 6 și 7 din Legea nr. 102/2005 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, republicată,

Senatul adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. Senatul numește în calitate de vicepreședinte al Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal pe doamna Mirela Nistoroiu.

Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința din data de 17 aprilie 2019, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Continuăm, așa cum spuneam, cu punctul 2, Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (L238/2018).

Declar deschise dezbaterile generale și dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru a prezenta punctul de vedere al Executivului.

Doamna secretar de stat Moț.

## **Doamna Sofia Mariana Moț** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

Vă rog să mă scuzați, domnule președinte! Vă mulțumesc.

Prin Decizia Curții Constituționale nr. 650/25.10.2018 a fost admisă, în parte, obiecția de constituționalitate formulată asupra propunerii legislative privind modificarea legii pe care ați enunțat-o și dumneavoastră.

Prin urmare, ne aflăm în procedura de reexaminare prevăzută de art. 147 alin. (2) din Constituție, care prevede în mod expres că, în cazurile de neconstituționalitate care privesc legi înainte de promulgare, adică în controlul _a priori_ exercitat de Curtea Constituțională, cum este cazul proiectului de lege ce se află în dezbaterea Senatului astăzi, Parlamentul este obligat să reexamineze dispozițiile respective, pentru punerea lor în acord cu decizia Curții Constituționale.

Prin urmare, prin proiectul supus dezbaterii și votului Senatului astăzi au fost eliminate textele declarate neconstituționale, au fost menținute textele analizate de Curte și declarate constituționale și au fost preluate textele neanalizate de Curte, întrucât nu au făcut obiectul sesizării.

Prin urmare, în exercitarea atributelor constituționale invocate mai sus, Senatul va decide asupra formei în care va fi adoptat proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

Alina Ștefania Gorghiu

#22287

Dacă nu e domnul Brăiloiu, sigur e altcineva care se trezește vorbind în plen. E un act normativ care ar trebui să servească în mod egal tuturor. Din păcate, de doi ani și ceva, de când sunteți la guvernare, se încearcă în mod obsesiv modificarea Codului penal, a Codului de procedură penală sau a oricărei alte legi în domeniul penal, după nevoile unui grup restrâns de persoane. Sunt sigură că, dacă nu spun nume, știți dumneavoastră cu vârf și îndesat numele acestor persoane din grupul restrâns din PSD–ALDE.

Suntem însă într-o situație fără precedent și de impas. De doi ani de zile asistăm la o muncă asiduă a majorității parlamentare cu privire la modificarea legislației penale.

Și vă spun că suntem foarte mulți martori ai acestui proces, de la societatea civilă la Partidul Național Liberal, la tot ce înseamnă sistem judiciar din România, instituții europene, corpuri de experți.

Această obsesie a dumneavoastră de a legifera se concentrează doar pe interesele unui grup foarte, foarte restrâns, și nu pe interesele cetățenilor, nici măcar, stimați colegi, nu vă concentrați pe interesele PSD ca partid, pentru că trebuie să vă răspundeți sincer la întrebarea dacă tot acest efort, tot acest șir de acțiuni la care liderul PSD, domnul Liviu Dragnea, a supus sistemul judiciar este pentru a proteja PSD sau este pentru a sacrifica PSD în interesul personal al lui Liviu Dragnea. E o întrebare la care sigur, dacă veți răspunde sincer, veți spune că interesul lui Liviu Dragnea e mai presus decât interesul PSD, ceea ce e o discuție pe care orice om politic ar trebui s-o facă cu sinceritate, măcar în ședințele dumneavoastră de partid.

Acum mai puțin de jumătate de an au fost elaborate două documente-cheie, spun eu, cu privire la Codul penal: o dată, decizia Curții Constituționale a României, pe care, în mare parte și de foarte multe ori, o controlați prin interpușii dumneavoastră acolo, și, a doua, recomandarea Comisiei de la Veneția.

Curtea Constituțională a României a declarat neconstituționale zeci de articole din Codul penal, care sunt astăzi în mare parte eliminate. Însă această Curte Constituțională, așa cum știți, nu se pronunță pe oportunitatea legislației penale din România.

Comisia de la Veneția, în schimb, care este o comisie formată din peste 90 de specialiști în drept, fiecare stat membru având câte un reprezentant – inclusiv dumneavoastră, cei din majoritatea parlamentară, l-ați avut pe ministrul Tudorel Toader reprezentant în această comisie –, și funcționează de peste 30 de ani, cu o experiență vastă în materie, Comisia de la Veneția a avut o opinie pe care nu avem cum să nu o menționăm astăzi în fața dumneavoastră. Practic, cele două documente converg către câteva concluzii privitoare la Codul penal pe care astăzi îl veți vota dumneavoastră.

Reevaluarea globală a modificărilor din Codul penal – aceasta este principala solicitare a experților internaționali – este principala solicitare a Grupului parlamentar al PNL din Senatul României. Evident că e nevoie de studii de impact. Evident că avem nevoie de un proces cuprinzător și eficient de consultare. Sigur că avem nevoie de o propunere legislativă solidă și coerentă, ceea ce astăzi nu se prezintă de către inițiatori în fața dumneavoastră.

Recomandările Comisiei au fost foarte clare: ni se cere sau ni se recomandă, că sunteți sensibili la termenul „cerut”, ni se recomandă să reconsiderăm modificări aduse infracțiunilor de corupție (trafic de influență, dare și luare de mită), să reconsiderăm modificări aduse infracțiunilor de serviciu (de la neglijența în serviciu, pe care o dezincriminați astăzi, și abuzul în serviciu, a cărui pedeapsă este redusă sau vorbim de Legea nr. 78, unde ați dezincriminat abuzul în serviciu), se vorbește de reconsiderarea modificărilor aduse infracțiunii de mărturie mincinoasă sau de măsuri precum confiscarea extinsă, care, din păcate, nu-și mai ating scopul.

N-aș vrea să văd, stimați colegi, că, în urma votului de astăzi, se va relua în forurile europene discuția privitoare la activarea art. 7, atunci când vine vorba de România. Până acum a fost dezbatere constantă pe acest subiect, însă sper ca adoptarea Codului penal în Parlamentul României să nu fie picătura care umple găleata.

Desigur că s-a vorbit și se va vorbi despre modificările controversate, pentru că nu avem cum să nu amintim în Senatul României despre reducerea termenelor de prescripție, unul din articolele extrem de controversate din Codul penal, care ajută ca faptele penale săvârșite înainte de 2010 să fie prescrise. Practic, orice dosar de dinainte de aprilie 2010 devine istorie. Sau, așa cum spuneam, nu avem cum să nu vorbim astăzi de confiscarea extinsă. Trebuie să știți cu toții, cei care votați, nu doar cei din comisie, că bunurile transferate de persoana condamnată către un membru din familie, ca să poată să fie aceste bunuri confiscate..., ele pot fi confiscate doar dacă acest membru al familiei a cunoscut că scopul transferului este evitarea confiscării. Dacă ruda nu știe, evident, această confiscare extinsă nu se aplică. Iată încă o cale frauduloasă de a evita aplicarea sancțiunilor corespunzătoare pentru toți cei care încalcă legea. Sigur, putem vorbi în continuare despre dezincriminarea neglijenței în serviciu sau despre flexibilizarea condițiilor pentru liberarea condiționată. Sunt foarte multe lucruri de spus, ele culminând, de exemplu, cu dezincriminarea abuzului în serviciu din Legea nr. 78.

## Stimați colegi,

Nu am pretenția că vă vor sensibiliza toate aceste controverse publice, nici măcar nu cred că vă mai interesează că există această posibilitate de activare a art. 7 și nici nu cred că vreo instituție europeană, indiferent cât de mare expertiză ar avea în domeniul dreptului penal, ar putea să-și pună amprenta pe vreuna din legiferările dumneavoastră, însă cred că obligația pe care Grupul Partidului Național Liberal o are astăzi este să-i asigure pe toți cei care urmăresc ofensiva în materie de politică penală pe care dumneavoastră o duceți de doi ani de zile că vom face toate demersurile pentru blocarea Codului penal în această formă.

Săptămâna viitoare probabil că, așa cum anunța domnul Iordache ieri, veți vota Codul penal și Codul de procedură penală în Camera Deputaților, care este Camera decizională.

Vă asigur că epopeea acestor modificări nu va lua sfârșit aici, pentru că vom sesiza din nou la Curtea Constituțională Codul penal și Codul de procedură penală. Și vă mai asigur că discuția pe aceste codificări va continua.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Cuprins

Stenograma

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

Numirea vicepreședintelui Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal

Dezbaterea și adoptarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (L238/2018; reexaminare ca urmare a deciziei Curții Constituționale)