Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 7 mai 2019, și vă anunț că, din totalul de 136 de senatori, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 91 de colegi.

Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, asistat de doamna senator Silvia Monica Dinică și domnul senator Marian Pavel, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi a fost distribuită.

Dacă sunt intervenții?

Nu sunt.

Vă rog, domnule senator Bodog, microfonul central.

## Mulțumesc.

Domnule președinte de ședință,

Vă solicit suplimentarea ordinii de zi cu L191/2019, Proiectul de aprobare a OUG nr. 26/2019, deoarece intră în vigoare..., intră în aprobare tacită și avem un amendament. Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

M-ar ajuta foarte mult dacă mi-ați spune și ce punct pe ordinea de zi.

Propunem punctul 1.

Punctul 1, la capitolul II. Vă rog.

## **Domnul Florian Dorel Bodog:**

Și pe punctul 2 o să vă rog să fiți de acord să introducem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor acte...

Care?

L147/2019, care intră în adoptare tacită.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc.

Cu precizarea următoare: raportul la L191 încă nu a apărut. Însă oricum avem vot la primul punct, la I. E suficient timp să ajungă și raportul.

L147 este pe ordinea de zi, așa cum o văd eu acum, la punctul 2.

Și-atunci, vă propun să aprobăm ordinea de zi, cu modificarea propusă de domnul senator Bodog, și anume înainte de punctul 1..., să devină punctul 1 L191, după care celelalte puncte de pe ordinea de zi.

Nemaifiind alte intervenții, supun la vot ordinea de zi modificată.

Sunt colegi care nu au cartelă? Nu.

Programul de lucru pentru astăzi: 12.00–14.00, lucrări în plenul Senatului; 14.00–16.00, lucrări în comisiile permanente.

Dacă sunt intervenții?

Nu.

Atunci,

La punctul 1, secțiunea I a ordinii de zi, avem aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 13–27 mai 2019 și pentru perioada 28 mai..., săptămâna de după alegerile europarlamentare, 28 mai – 1 iunie.

Pentru perioada următoare, Biroul permanent vă propune următorul proiect de program de lucru, astfel cum a fost adoptat de Comitetul liderilor:

– luni, 13 mai, și marți, 14 mai – lucrări în comisiile permanente;

– de miercuri, 15 mai, până sâmbătă, 18 mai – activități în circumscripțiile electorale.

Următoarea săptămână:

– luni, 20 mai, și, respectiv, 21 mai – lucrări în comisiile permanente;

– de miercuri până sâmbătă, 22, respectiv 25 mai – activități în circumscripțiile electorale.

Următoarea săptămână:

– luni, 27 mai – activități în circumscripțiile electorale;

– marți, 28 mai: ora 12.30, ședința pregătitoare a Biroului permanent al Senatului; ora 13.00, ședința Biroului permanent al Senatului; 14.00–16.00, grupuri parlamentare; 16.00–18.00, lucrări în plenul Senatului; 18.15–19.45, întrebări, interpelări și răspunsuri;

– miercuri, 29 mai: 9.00–10.30, declarații politice; 10.30–13.00, lucrări în plenul Senatului, urmate de lucrări în comisiile permanente;

– joi, 30 mai – activități în circumscripțiile electorale;

- vineri, 31 mai – activități în circumscripțiile electorale;

– sâmbătă, 1 iunie – zi liberă.

Dacă sunt intervenții?

Nu sunt.

Atunci,

Înainte de a trece la punctul 2, secțiunea I, invit liderii de grupuri parlamentare până la prezidiu.

Stimați colegi,

Continuăm. Discuția cu liderii de grup a fost că, după ce vom prezenta raportul comisiei, fiecare grup parlamentar va avea o intervenție de maximum trei minute și va trebui să desemneze și un reprezentant în comisia de numărare a voturilor. Continuăm.

Deci, stimați colegi, ca urmare a scrisorii domnului Valer Dorneanu, președintele Curții Constituționale, prin care a informat Senatul cu privire la încetarea mandatului doamnei judecător Simona Maya Teodoroiu, Biroul permanent al Senatului a hotărât să declanșeze proceduri de numire a unui judecător al Curții Constituționale.

Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Senatul „numește, la propunerea Biroului permanent și pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit votul majorității membrilor prezenți”.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, pentru a prezenta raportul cu privire la audierea candidaților pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională și proiectul de hotărâre. Vă rog, domnule senator Cazanciuc, microfonul 5.

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

În completarea celor spuse de domnul președinte de ședință, aș vrea să vă informez că în ședința Comisiei juridice de astăzi au fost audiați candidații propuși de grupurile parlamentare, și anume, în ordinea înscrierii, domnii Fenechiu Cătălin, Ursuța Dărăban și Deliorga Cristian.

A fost depusă și o patra candidatură, nesusținută de vreun grup parlamentar sau senator, și anume domnul Iancu Gheorghe. De aceea a fost respinsă această candidatură.

În urma audierii și examinării dosarelor depuse de candidați în Comisia juridică, am apreciat că toți cei trei candidați îndeplinesc cerințele prevăzute de lege. De aceea, am propus Biroului permanent sesizarea plenului, pentru a supune votului cele trei candidaturi. Potrivit art. 5 din Legea nr. 47/1992, alegerea se va face prin votul majorității senatorilor prezenți.

Avem anexat raportului și proiectul de hotărâre, cu mențiunea că mandatul noului judecător începe la data de 15 iunie 2019, când expiră mandatul actualului judecător, Maya Teodoroiu.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Continuăm cu intervenții din partea grupurilor parlamentare.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul senator Șerban Nicolae.

Vă rog, microfonul central.

Și o să vă rog să faceți și nominalizarea pentru reprezentantul în comisia de numărare a voturilor.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat din Senat vă propune pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională, pentru un mandat de nouă ani, un om provenit din sistemul judiciar, un magistrat cu experiență de 36 de ani, de peste 36 de ani, om care a îndeplinit, pe rând, și funcția de procuror, și pe cea de judecător, atât în poziții de execuție, cât și în funcții de conducere. Un om cu o experiență profesională indiscutabilă, un om care de-a lungul timpului a participat și la elaborarea actelor normative, a făcut parte din colectivele care au asigurat un suport de expertiză profesională, inclusiv la revizuirea Constituției, dar și la elaborarea legilor justiției de-a lungul timpului, un om care a făcut parte din Consiliul Superior al Magistraturii, ca reprezentant al corpului profesional al procurorilor, și care a condus secția din cadrul CSM care este..., comisia, îmi cer scuze, nu secția, comisia care se ocupă de problemele de legislație ale sistemului judiciar. Este un om fără apartenență politică, așa cum vă puteți da seama, un om care și-a închinat toată activitatea profesională carierei de magistrat.

Absolvent în 1982 al Facultății de Drept a Universității București, a lucrat ca procuror pe funcție de execuție. Spre deosebire de alte cazuri notorii, nu a făcut parte din comisiile de liberare condiționată care refuzau liberarea condiționată a deținuților politici. Neavând apartenența acoperită necesară, a lucrat întotdeauna la vedere. A îndeplinit funcția de procuror la Procuratura Locală Medgidia, Procuratura Constanța, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, ajungând până în funcția de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.

Așa cum am spus, timp de 28 de ani a îndeplinit funcția de procuror. A îndeplinit două mandate, pentru că a prins și mandatul anterior revizuirii Constituției din 2003, în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentând corpul profesional al procurorilor ca reprezentant al procurorilor de la parchetele de pe lângă tribunale. Și, de asemenea, are o carieră de opt ani, în ultimii ani, ca judecător la Tribunalul Constanța și, în prezent, la Curtea de Apel Constanța. Timp de doi ani a îndeplinit și funcția, cu delegare, de președinte al Judecătoriei Mangalia.

Vă mulțumesc.

Din partea Grupului...

Domnule senator Șerban Nicolae, ați uitat să ne spuneți cine e desemnat în comisia de numărare a voturilor.

Pentru funcția de membru în Comisia de numărare a voturilor, pentru un mandat de câteva minute, Grupul parlamentar al PSD îl desemnează pe domnul senator Florian Bodog.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Mai ales că e vorba doar de câteva minute. Vă rog, doamna senator Gorghiu.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Îmi revine onoranta sarcină să vi-l prezint pe colegul nostru Daniel Fenechiu, senator și avocat în același timp. Și o să vă rog, domnule președinte de ședință, să faceți ordine în sală, pentru că, chiar dacă nu ne ajută voturile astăzi, m-aș bucura să asculte toți colegii noștri ce avem de spus despre un coleg de-al nostru.

Doamna senator, nu vă pot refuza niciodată. Stimați colegi..., stimați colegi,

Domnule ministru Matei..., domnule senator Pop...

Vă rog frumos să luați loc în sală, să ascultăm liniștiți și

disciplinați intervenția doamnei senator Gorghiu.

Numai puțin. Numai puțin.

Domnule senator Pop..., domnule senator Pop...

E în regulă, doamna senator Gorghiu?

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Măcar atunci când vine vorba de colegi de-ai noștri senatori să le arătăm respectul cuvenit.

## Stimați colegi,

Astăzi propunerea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal pentru Curtea Constituțională este unul din colegii noștri. Daniel Fenechiu are o experiență de peste 20 de ani – cred că 23 de ani exact, dacă nu mă înșel – în avocatură, o experiență care-l recomandă pentru această funcție, de judecător al Curții Constituționale, și cred că este o profesie care în general te recomandă.

Din păcate, constat că astăzi grupurile parlamentare ale majorității preferă un om care a avut peste 20 de ani calitatea de procuror sau funcția de procuror. E o diferență între discursul pe care-l practicați public și opțiunile pe care le faceți pentru Curtea Constituțională, dar noi, cei din Grupul PNL, suntem consecvenți. Susținem astăzi un om care este un apărător al drepturilor și libertăților, un om echilibrat. Și îl știți cu toții, cei care ați lucrat cu el în Comisia juridică din Senat, în mandatul trecut, cei care ați lucrat cu Daniel Fenechiu în Comisia juridică din Camera Deputaților. Este un coleg care a susținut de-a lungul vremii tot ce înseamnă profesie liberală, un coleg care a avut respect și echilibru în afirmații atunci când a venit vorba de instituțiile publice ale statului, mai ales atunci când a venit vorba de Curtea Constituțională a României. Sunt absolut convinsă că e nevoie de un om de echilibru în această instituție. Sunt absolut convinsă că profesionalismul și expertiza Domniei Sale vor fi o plusvaloare pentru o Curte Constituțională care, de cel puțin câteva ori în ultimul timp, și-a arătat neajunsurile.

Chiar dacă – și o spun cu părere de rău – astăzi nu contează pregătirea profesională a candidatului, astăzi nu va conta cât de potrivit este omul Daniel Fenechiu la Curtea Constituțională, ci va conta numărul de voturi din partea majorității parlamentare, așa cum spunea candidatul PSD astăzi în Comisia juridică, eu vă asigur că este o propunere de care suntem mândri.

Vă mulțumesc și vă urez succes și o decizie echilibrată. Colegul nostru Mario Oprea va fi în comisia de numărare a voturilor.

Vă mulțumesc pentru intervenție.

Din partea Grupului USR, domnul senator George Dircă. Vă rog, microfonul central.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Astăzi mă aflu în fața dumneavoastră pentru a vă prezenta candidatul Uniunii Salvați România la demnitatea de judecător în cadrul Curții Constituționale a României.

În primul rând, dați-mi voie să prezint scuzele candidatului nostru pentru că astăzi nu se află alături de noi. Din păcate, convocarea audierilor în cadrul comisiei și a dezbaterii în cadrul plenului a fost intempestivă, iar candidatul nostru, domnul Ovidiu Mircea Ursuța Dărăban, candidează astăzi și la funcția de decan al Baroului Bihor.

Are 40 de ani, este licențiat în drept, este licențiat în științe politice. Are o activitate intensă, este avocat și totodată este prodecan – astăzi este prodecan – al Baroului Bihor și probabil că va deveni, în cel mai scurt timp, decan al Baroului Bihor. De-a lungul timpului a deținut calitatea de conferențiar universitar, este doctorand în drept.

Are o bogată activitate, în care a publicat mai multe studii de drept, alături de nume sonore din cadrul dreptului. Și vreau să vă menționez aici câteva lucruri. A primit, printre altele, Premiul „Traian Ionașcu” al Revistei Române de Drept Privat, pentru cea mai bună carte a anului 2016, pentru că a făcut parte și din comisia care a redactat, în perioada

2010–2012, Codul de procedură civilă. Și, nu în ultimul rând, a primit și Premiul „Mihai Eliescu” al Uniunii Juriștilor din România, pentru o lucrare scrisă alături de Viorel Mihai Ciobanu, alături de Gheorghe Florea – și citez aici doar câteva nume, sper să nu se supere ceilalți colegi juriști pe care am să-i omit –, Flavius Baias sau Mihaela Stancu.

Vă prezentăm un adevărat profesionist, un om fără nicio implicare politică, un om asupra căruia nu planează niciun fel de suspiciuni asupra trecutului său profesional, un om care nu a fost cercetat, nu a avut calitatea de suspect, așa cum au alți candidați care se află astăzi alături, în fața dumneavoastră, pentru că ar fi aranjat concursuri la Institutul Național de Magistratură, un om asupra căruia nu planează suspiciuni că ar avea legături strânse cu clanul Mazăre sau care ar fi protejat această grupare timp de mai bine de 10 ani, cât ei au domnit în județul Constanța. Vă prezentăm un adevărat profesionist, un om cu viziune, un om care poate aduce un element de noutate în Curtea Constituțională a României.

Vă mulțumesc și eu pentru intervenție.

Din partea Grupului parlamentar al ALDE, domnul senator Bădulescu. Mai interveniți? Nu. Înțeleg că nu.

Doar o să vă rog să-mi spuneți propunerea pentru membru în comisia de numărare a voturilor.

Propunerea noastră pentru comisia de numărare a voturilor este domnul senator Simionca.

Mulțumesc.

Din partea Grupului UDMR, domnul senator Cseke Attila. Vă rog, microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Grupul senatorilor UDMR îl propune pe domnul senator Császár Károly în comisia de numărare a voturilor.

Și vă anunț că, conform deciziei UDMR, senatorii UDMR vor fi prezenți la vot, dar nu își vor exercita votul. Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc.

Nemaifiind alte intervenții, continuăm.

Având în vedere că Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu prevede modalitatea de vot pentru această numire, vă propunem ca procedura de vot să fie vot secret cu buletine de vot.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Atunci,

Rog să se completeze buletinele de vot.

Constatarea rezultatului votului și întocmirea procesuluiverbal se fac de către o comisie constituită din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar. Comisia este în acest moment: domnul senator Bodog, domnul senator Oprea, domnul senator Simionca, domnul senator Marussi și domnul senator Császár Károly.

Conform prevederilor art. 137 din Regulamentul Senatului, procedura de vot secret cu buletine de vot se desfășoară astfel: se votează pentru numirea unui judecător la Curtea Constituțională lăsând neatinse pe buletinele de vot numele și prenumele persoanei dorite; se votează contra ștergând sau tăind numele și prenumele persoanei propuse. Buletinele de vot se introduc în urne. Sunt nule buletinele de vot care nu corespund modelului prezentat, cele care nu poartă ștampila de control și cele pe care s-au lăsat neatinse numele și prenumele unor candidați care, în acest mod,

depășesc numărul funcțiilor pentru care se face alegerea sau numirea.

Îl invit la microfon pe domnul senator Pavel, pentru a citi colegii senatori care urmează să vină să voteze.

Rog și chestorii să-și intre în atribuții: un chestor de la putere și unul de la opoziție.

După ce se votează, invit comisia de numărare a voturilor să ne prezentăm... sau să se prezinte la Salonul Alb.

## **Domnul Marian Pavel:**

Bună ziua, stimați colegi!

Alexandrescu Vlad Tudor – prezent

Nu avem chestori? Domnule Tánczos...

Preda Radu Cosmin – prezent Goțiu – prezent Bădălău – prezent Benea – prezent Andronescu Ecaterina – prezentă Antal István Loránt – prezent, nu votez Arcan Emilia – prezentă Arcaș Viorel – prezent Avram Nicolae – prezent Baciu Gheorghe Badea Viorel Riceard – absent Bădălău Niculae – prezent Bădulescu Dorin Valeriu – prezent Băsescu Traian – prezent Benea Adrian Dragoș – prezent Bodog Florian Dorel – prezent Botnariu Emanuel Gabriel – prezent Brăiloiu Tit Liviu – prezent Breaz Valer Daniel – prezent Bulacu Romulus – prezent Butunoi Ionel Daniel – prezent Cadariu Constantin Daniel – absent Caracota Iancu – prezent Cazan Mircea Vasile – absent Cazanciuc Robert Marius – prezent Cârciumaru Florin – prezent Chirteș Ioan Cristian – absent Chisăliță Ioan Narcis – absent Chițac Vergil – prezent Cîțu Florin Vasile – prezent Coliban Allen – absent Corlățean Titus – prezent Costoiu Mihnea Cosmin – prezent Covaciu Severica Rodica – prezentă Craioveanu Elena Lavinia – prezentă Crețu Gabriela – prezentă Cristina Ioan – prezent Császár Károly Zsolt – prezent, nu votez Cseke Attila Zoltan – prezent, nu votez Dan Carmen Daniela – prezentă Dănăilă Leon – absent Deneș Ioan – prezent Derzsi Ákos – prezent, nu votez Diaconescu Renică – prezent Diaconu Adrian Nicolae – prezent Dinică Silvia Monica – prezentă Dinu Nicoleta Ramona – concediu medical Dircă George Edward – prezent Dogariu Eugen – prezent Dumitrescu Cristian Sorin – prezent Dumitrescu Iulian – absent Dunca Marius Alexandru – prezent Fălcoi Nicu – absent

Delegație.

Federovici Doina Elena – prezentă Fejér László Ődőn – prezent, nu votez Fenechiu Cătălin Daniel – prezent Fifor Mihai Viorel – prezent Filipescu Răducu George – prezent Ganea Ion – concediu medical Ghica Cristian – prezent Gorghiu Alina Ștefania – prezentă Goțiu Remus Mihai – prezent Hadârcă Ion – prezent Hărău Eleonora Carmen – absentă Ilea Vasile – prezent Ilie Viorel – prezent Ionașcu Gabi – prezent Iordache Virginel – prezent Iriza Scarlat – prezent László Attila – prezent, nu votez Leș Gabriel Beniamin – prezent Lungu Dan – prezent Lungu Vasile Cristian – absent Lupu Victorel – prezent Manda Iulian Claudiu – prezent Manoliu Dan – prezent Marciu Ovidiu Cristian Dan – prezent Marin Gheorghe – prezent Marin Nicolae – prezent Marussi George Nicolae – prezent Matei Constantin Bogdan – prezent Mazilu Liviu Lucian – prezent Meleșcanu Teodor Viorel – Guvern Mihail Radu Mihai – prezent Mihu Ștefan – prezent Mirea Siminica – absentă Moga Nicolae – prezent Nicoară Marius Petre – prezent Nicolae Șerban – prezent Niță Ilie – prezent Novák Csaba Zoltán – prezent, nu votez Oprea Mario Ovidiu – prezent

Oprea Ștefan Radu – prezent Orțan Ovidiu Florin – prezent Pavel Marian – prezent Pațurcă Roxana Natalia – prezentă Pauliuc Nicoleta – prezentă Pănescu Doru Adrian – prezent Pereș Alexandru – prezent Pîrvulescu Eugen – absent Pop Gheorghe – prezent Pop Liviu Marian – prezent Popa Cornel E prezent, dar nu-l văd.

Scuze! Prezent. Popa Ion – prezent Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton – prezent Presadă Florina Raluca – prezentă Resmeriță Cornel Cristian – prezent Romașcanu Lucian – prezent Rotaru Ion – prezent Ruse Mihai – prezent Salan Viorel – prezent Savin Emanoil – absent Sbîrnea Liliana – prezentă Scântei Laura Iuliana – prezentă Sibinescu Ionuț – absent Silistru Doina – prezentă Simionca Ioan – prezent Smarandache Miron Alexandru – prezent Soporan Aurel Horea – prezent Stan Ioan – prezent Stănescu Paul – prezent Stângă George Cătălin – absent Stocheci Cristina Mariana – prezentă Șoptică Costel – absent Talpoș Ioan Iustin – absent Tánczos Barna – prezent, nu votez Teodorovici Eugen Orlando – Guvern Toma Cătălin Dumitru – prezent Toma Vasilică – prezent Trufin Lucian – prezent Turos Lóránd – prezent, nu votez Țapu-Nazare Eugen – absent Țuțuianu Adrian – absent Valeca Șerban Constantin – prezent Vela Ion Marcel – prezent Vulpescu Ioan – prezent Wiener Adrian – prezent Zamfir Daniel Cătălin – prezent

## **Domnul Florian Dorel Bodog**

**:**

Comisia de numărare, vă rog, în partea stângă a sălii pentru...

PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Stimați colegi, până comisia de numărare a voturilor numără voturile, vă propun să continuăm ordinea de zi.

Avem și acordul liderilor de grup. Sigur că unii colegi sunt și plecați.

Vă propun următoarea procedură de lucru: dezbatere și vot asupra inițiativelor cu caracter ordinar, iar cele cu caracter organic să fie toate la vot la sfârșitul ședinței, după ce parcurgem dezbaterea pe amendamente. De acord?

La punctul 3, secțiunea I a ordinii de zi, avem proiect de hotărâre privind exercitarea controlului de subsidiaritate și proporționalitate conform Protocolului nr. 2 din Tratatul de la Lisabona.

Stimați colegi, vă informez că proiectul de hotărâre se regăsește în format electronic pe pagina de internet a Senatului.

1. Proiect de hotărâre asupra Propunerii de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind anumite aspecte ale siguranței și conectivității feroviare având în vedere retragerea Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord din Uniune – COM(2019) 88 final.

O invit la microfon pe doamna Crețu, președintele Comisiei pentru afaceri europene, pentru a prezenta raportul și proiectul de hotărâre.

Vă rog, aveți cuvântul, microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Este o inițiativă legislativă, un regulament al Comisiei Europene care face parte din același pachet de documente de contingență în pregătirea ieșirii Marii Britanii. E vorba de un regulament care modifică o directivă. S-a ales această formă pentru că e vorba de o chestie de mare urgență, și anume, așa cum știți prea bine, la 29 martie Marea Britanie trebuia să iasă din Uniune și, în eventualitatea unei ieșiri fără acord, ceea ce s-a și întâmplat deocamdată, nu se mai putea circula, nu mai erau normele de securitate feroviară pe zona comună cu Marea Britanie.

Drept urmare, s-au prelungit normele cu trei luni, ca să nu aibă consecințe negative asupra activității economice și vieții curente. Nu are probleme în ceea ce privește subsidiaritatea sau proporționalitatea, iar forma aleasă, am explicat-o, modifică printr-un regulament european o directivă – Directiva nr. 49, care privește siguranța rutieră –, din cauza urgenței generate de situația ieșirii fără acord, dar nu soluționează problema.

Probabil că firmele vor trebui să se înregistreze în Uniune și să-și ia autorizațiile de securitate rutieră conform normelor

de la autoritățile din statele unde se înregistrează. Doar amână momentul.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții?

Nu sunt.

Atunci,

Continuăm cu primul punct dintre inițiativele legislative.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2019 pentru modificarea și completarea unor acte normative (L191/2019).

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului și o invit la microfon pe doamna Elena Solomonesc, secretar de stat la Ministerul Muncii.

Microfonul 8. Aveți cuvântul.

**Doamna Elena Solomonesc** _– secretar de stat în Ministerul Muncii și Justiției Sociale_ **:**

Bună ziua, domnule președinte! Mulțumim.

Ministerul Muncii și Justiției Sociale susține raportul comun de admitere, cu amendamentele admise și respinse, precum și proiectul de lege al Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, precum și al Comisiei economice, industrii și servicii.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei economice și Comisiei pentru muncă, raport comun.

Domnule președinte Rotaru, vă rog, microfonul 7. Aveți cuvântul pentru a prezenta raportul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă împreună cu colegii noștri de la Comisia economică am dezbătut în cadrul ședinței acest proiect de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2019.

În urma dezbaterilor, au rezultat și amendamente admise, și respinse. Pe cale de consecință, comisiile reunite au adoptat un raport de admitere a proiectului de lege, cu amendamente admise și respinse.

Legea este organică. Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții?

Nu.

Amendamentele respinse se susțin?

Nu.

Mulțumesc.

Rămâne pentru vot la sfârșitul ședinței, fiind inițiativă cu caracter organic.

Punctul 2, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2019 pentru completarea art. 230 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (L192/2019).

Declar deschise dezbaterile generale.

Din partea Guvernului dau cuvântul domnului secretar de stat Dan Dumitrescu, de la Ministerul Sănătății, microfonul 10. **Domnul Dan Dumitrescu** _– secretar de stat în Ministerul Sănătății_ **:**

## Bună ziua!

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin modificările propuse prin acest proiect se creează cadrul legal de reglementare a contribuției personale suportate direct de către asigurați în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, în vederea acoperirii contravalorii unor servicii medicale acordate de furnizorii privați care încheie contracte cu casele de asigurări de sănătate, în regim de spitalizare continuă, ambulatoriu, clinici de specialitate și ambulatoriu paraclinic, față de tarifele suportate din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate decontate de casele de asigurări de sănătate.

Guvernul susține propunerea legislativă. Mulțumim.

## Vă mulțumesc și eu.

Din partea Comisiei pentru sănătate, domnul președinte László Attila. Microfonul 6. Vă rog, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate publică a hotărât să adopte, cu majoritate de voturi, raport de admitere, cu un amendament admis, ce se regăsește în anexa ce face parte integrantă din prezentul raport.

Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendament admis, și proiectul de lege.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții? Nu.

Atunci, declar încheiate dezbaterile generale și

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale (L147/2019).

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorul nu este prezent.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului și o invit la microfon pe doamna Sofia Mariana Moț, secretar de stat la Ministerul Justiției. Microfonul 8, aveți cuvântul.

## **Doamna Sofia Mariana Moț** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, în sensul includerii hotărârilor plenului Camerei Deputaților, hotărârilor plenului Senatului, precum și a hotărârilor plenului celor două Camere ale Parlamentului sub control constituțional, în sensul instituirii unui termen de 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial pentru sesizarea Curții Constituționale privind aceste hotărâri.

Guvernul opinează că Parlamentul va decide cu privire la oportunitatea adoptării acestui proiect de modificare a Legii nr. 47/1992.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Comisia juridică și Comisia pentru constituționalitate au elaborat raport comun.

Îl invit la microfon pe domnul președinte Cazanciuc, microfonul 5, pentru a prezenta raportul comun.

## Vă mulțumesc.

## Stimați colegi,

Proiectul vine să suplinească, practic, un vid normativ. Nu putem lăsa _sine die_ să atacăm hotărârile Parlamentului la Curte. Au fost situații în care hotărârile au produs efecte și s-a făcut atacarea după șase luni de zile sau un an de zile. De aceea, proiectul vine să pună puțină rigoare în această procedură, prin instituirea unui termen de 15 zile. Cele două comisii vă propun un raport de admitere.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Sunt intervenții? Vă rog, domnule senator Dircă. Microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Am prezentat aceleași puncte de vedere și în cadrul comisiei. Apreciem că este neconstituțională această propunere, instituirea unor termene care excedează Constituției României. De ce? Pentru că în Constituția României Curtea Constituțională are atributul de a analiza regulamentele Camerelor, însă nu este instituit niciun termen.

Singurul termen pe care îl instituie Constituția României este în privința președintelui, când el promulgă legea, termenul de 20 de zile, sau, termenul de 10 zile, atunci când trimite legea la reexaminare. Această prevedere în legea de funcționare a Curții există de foarte mult timp, ea n-a fost niciodată atacată. Iată că n-a fost nicio problemă până acum cu ea și toate lucrurile au funcționat în mod normal.

Prin faptul că noi instituim un termen, adăugăm la Constituția României printr-o lege cu caracter inferior. Este păcat că instituim astfel de proceduri, proceduri care limitează drepturi oferite de Constituția României.

Eu recomand tuturor colegilor care nu sunt de specialitate și nu înțeleg efectele unei astfel de modificări să voteze împotriva acestei modificări.

Și, deși doamna ministru aici de față nu ne-a spus dacă e bun proiectul, dacă e rău, ne-a spus doar că oportunitatea ne aparține, ceea ce știam și noi, că noi suntem cei care decidem dacă votăm sau nu, vă invit să citiți raportul Consiliului Legislativ. S-a plecat... Acest proiect de lege a avut ca temelie, ca bază, o decizie a Curții Constituționale care se referea la cu totul altă situație. Or, nu putem să luăm dintr-o decizie a unei Curți care nu se aplică în situația de față, nu putem să luăm considerente și să le punem ca bază de pornire unui proiect de lege.

Este păcat că facem astfel de lucruri și vă recomand tuturor să votați împotrivă și să ne aplecăm mai mult asupra acestei legi, pentru că introducerea unor termene nu face altceva decât să limiteze drepturi.

Vă mulțumesc. Alte intervenții?

Domnule senator Șerban Nicolae, vă rog, microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Oricum voiam să intervin, dar mi-a atras atenția sugestia făcută de colegul nostru: „Cei care nu înțeleg să voteze împotrivă.”

Acum, cinstit vorbind, mi s-a părut că asta este o practică pe care ați avut-o în vedere și până acum: în general, ați votat împotrivă când n-ați înțeles.

Dar, stimați colegi, din păcate, trebuie să explic un lucru care mi se pare elementar, și anume faptul că instituirea unui asemenea termen este în favoarea celor care vor să sesizeze neconstituționalitatea unei prevederi a regulamentului, pentru că, altfel, este vorba de un control _a posteriori,_ e un control după ce o hotărâre este adoptată, publicată în Monitorul Oficial și începe să producă efecte. Este cu atât mai rău ca o hotărâre cu dispoziții neconstituționale să intre în vigoare, să fie aplicată, să constatăm după șase luni, după un an, după doi ani că am aplicat o prevedere regulamentară neconstituțională.

Cu atât mai bine – s-a făcut aici comparație cu termenul pus la dispoziția președintelui –, cu atât mai bine să avem un termen mai scurt, astfel încât hotărârile care conțin dispoziții susceptibile de neconstituționalitate să fie verificate de Curtea Constituțională, în loc să le lăsăm să intre în vigoare, să producă efecte, pe care după aia trebuie să le reparăm prin alte hotărâri sau prin deciziile Curții.

Mi se pare ilogic să nu fiți de acord cu această propunere, mi se pare ilogic să facem analogie cu un control ex-ante al constituționalității proiectelor de lege sau propunerilor legislative înainte de promulgare de către Președintele României, pentru că nu sunt aceleași situații.

Eu vă rog să fiți de acord că propunerea este una judicioasă și cei care sunt la al doilea sau al treilea mandat își aduc aminte că am avut situații cu aplicarea unor dispoziții regulamentare pe care noi le-am considerat conforme cu textul constituțional care au fost declarate neconstituționale după ce o bună bucată de timp au funcționat ca atare. Și vă aduc aminte dispoziții legate de votul la hotărârile adoptate de Camerele Parlamentului sau hotărârile adoptate în plenul reunit al celor două Camere unde s-a schimbat dispoziția, fie legală, fie regulamentară, de majoritate absolută a deputaților și senatorilor sau a membrilor fiecărei Camere în majoritatea celor prezenți, tocmai pentru că decizia Curții Constituționale a constatat neconstituționalitatea unor asemenea dispoziții din regulament.

Vă mulțumesc. Alte intervenții?

Nu mai sunt.

Atunci, declar încheiate dezbaterile generale și votul, la sfârșitul ședinței. Punctul 4 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul educației și sportului (L183/2018).

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorul nu este prezent.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului și îl invit la microfon pe domnul Petru Andea, secretar de stat la Ministerul Educației Naționale. Microfonul 10.

Vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc. Alte intervenții? Nu.

Atunci, declar încheiate dezbaterile generale.

Votul, la sfârșitul ședinței.

Următorul punct, punctul 5 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 (L165/2018).

Declar deschise dezbaterile generale.

## **Domnul Petru Andea** _– secretar de stat în Ministerul Educației Naționale_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Aș vrea să spun că Ministerul Educației Naționale a avut o serie de observații cu privire la această inițiativă legislativă, observații care au fost transpuse însă în amendamente de către comisia de specialitate a Senatului.

În consecință, suntem de acord cu raportul de adoptare elaborat de comisia de specialitate, cu amendamentele admise.

Vă mulțumesc.

Inițiatorul nu este prezent.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului și-l invit la microfon pe domnul Petru Andea, de la Ministerul Educației Naționale. Microfonul 10.

Vă mulțumesc, domnule președinte, dar este secretarul de stat...

E în regulă.

Mulțumesc că mi-ați atras atenția.

Domnul Nicolae Tudose, secretar de stat la Ministerul Dezvoltării. Microfonul 9.

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru învățământ, domnul președinte Pop. Vă rog, microfonul 7, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente admise, și propunerea legislativă. Senatul este Camera decizională.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Sunt intervenții?

Vă rog, doamna senator Sbîrnea. Microfonul 3.

Știm că sportul contribuie la menținerea stării de sănătate și la prevenirea bolilor. De aceea, trebuie să dezvoltăm obiceiuri educate de la vârste cât mai fragede. Astfel, Comisia pentru învățământ de la Senat a admis două amendamente: primul, prin care în unitățile de învățământ pentru educație antepreșcolară, timpurie antepreșcolară se creează obligativitatea a două ore de mișcări psihomotrice săptămânal, și un alt amendament, pentru buna funcționare a unităților de învățământ: acolo unde nu există cadru didactic calificat orele să poată fi predate de către învățător.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Tudose** _– secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa legislativă... Soluțiile propuse în inițiativa legislativă implică influențe financiare suplimentare în bugetul de stat și ar fi fost necesară prezentarea unui studiu de impact privitor la sursa de finanțare.

De asemenea, modificarea art. 84 și abrogarea unor alineate din acest articol, precum și propunerea de modificare a art. 105 ar excepta de la beneficierea de unele facilități privind transportul unele categorii de elevi.

Având în vedere aceste aspecte, Guvernul nu susține inițiativa legislativă în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru învățământ, domnul președinte Pop. Microfonul 7.

Aveți cuvântul pentru a prezenta raportul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Senatul este Camera decizională și fac precizarea că unul dintre articolele propuse pentru modificare l-am votat și e trimis la promulgare.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții? Nu.

Atunci, declar încheiate dezbaterile generale. Votul, la sfârșitul ședinței.

Următorul punct, punctul 6 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 77 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale (L377/2018).

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorul nu este prezent.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului și îl invit la microfon pe domnul Petru Andea, secretar de stat la Ministerul Educației. Microfonul 10.

Mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa legislativă se referă la organizarea examenului de bacalaureat.

Vreau să vă spun că această organizare se decide prin ordin de ministru și Ordinul nr. 4.830 al ministrului educației naționale din 2018 a reglementat această problemă.

Ca urmare, inițiativa legislativă este fără obiect și, ca atare, Guvernul nu susține această inițiativă. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru învățământ, domnul președinte Pop, microfonul 7, pentru a prezenta raportul.

Atunci, declar încheiate dezbaterile generale. Votul, la sfârșitul ședinței.

Punctul 7 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei (L137/2019).

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorul nu este prezent.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului și îl invit la microfon pe domnul ministru pentru relația cu Parlamentul, Viorel Ilie. Microfonul 9.

Aveți cuvântul.

**Domnul Viorel Ilie** _– ministrul pentru relația cu Parlamentul_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Propunerea legislativă prevede modificarea Ordonanței de urgență nr. 33/2007 în sensul înlocuirii titulaturii „Comisia pentru transport și energie a Senatului”, regăsită în textul ordonanței, cu cea de „Comisia pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale a Senatului”.

Față de cele prezentate, Guvernul susține adoptarea acestei propuneri.

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru energie și Comisiei economice, raport comun.

Vă rog, domnule senator, microfonul 6, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative, care are caracter organic, Senatul fiind Camera decizională.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Intervenții? Vă rog, doamna senator Sbîrnea. Microfonul 3.

Considerăm că inițiativa legislativă este, de fapt, o supralegiferare, pentru că și la acest moment absolvenții de învățământ liceal primesc diploma de absolvire, foaia matricolă și portofoliul profesional.

Ca urmare, această inițiativă nu prea își are rost. Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu.

Mulțumesc, domnule președinte. Raport comun asupra propunerii legislative.

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședințele din 2 și 9 aprilie 2019, în urma prezenței majorității senatorilor, membrii Comisiei pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale și ai Comisiei economice, industrii și servicii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, cu amendamente admise, care se regăsesc în anexa la raportul comun.

Comisia pentru transporturi a avizat favorabil.

Consiliul Legislativ avizează favorabil.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, susține adoptarea inițiativei legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este Camera decizională.

Față de cele prezentate,

Vă mulțumesc, domnule senator Marin Gheorghe, pentru scurta prezentare.

Dacă sunt intervenții?

Vă rog, domnul senator Marussi. Microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Alături de toți colegii din Comisia pentru energie am fost și eu... sau sunt inițiator al acestei propuneri legislative, care, în forma inițială, propunea doar o modificare de fond, acea introducere a noii titulaturi a Comisiei pentru energie, dar, prin forma întoarsă de la Camera Deputaților, s-au introdus foarte multe amendamente și puteri sporite ANRE.

Astfel, în acest moment vorbim de derogări privind aprobările de cheltuieli, indiferent de limitele la care ne referim, apar locuințe de serviciu pentru angajați, apare imposibilitatea interferenței unei alte autorități în funcționarea ANRE și se abrogă punctele care reglementează modul de a pierde o poziție în Comisia pentru reglementare.

Considerând toate aceste modificări aduse formei inițiale, noi nu suntem de acord și votăm împotrivă. Mulțumim.

Mulțumesc și eu. Alte intervenții? Nu.

Atunci, declar încheiate dezbaterile generale. Votul, la sfârșitul ședinței.

Ultimul punct pe ordinea de zi de astăzi, punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară (L375/2018).

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul... Inițiatorul nu este prezent.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului și o invit la microfon pe doamna Sofia Mariana Moț de la Ministerul Justiției. Microfonul 8.

Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă vizează modificarea dispozițiilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Aș vrea să aduc în discuția dumneavoastră, în primul rând, oportunitatea acestei modificări, având în vedere faptul că anul trecut toate cele trei legi ale justiției au suferit modificări, modificări ce au intrat în vigoare după controlul de constituționalitate. Prin urmare, având în vedere necesitatea unei stabilități legislative, apreciem că această modificare nu se impune.

Pe de altă parte, pe fondul propunerii de modificare a art. 24 alin. (2), potrivit căruia se propune modificarea în sensul ca apelul ce este judecat de completurile de cinci judecători ale Înaltei Curții să nu poată fi declarat decât în favoarea inculpatului, apreciem că o astfel de prevedere, o astfel de propunere ar încălca, pe de o parte, dispozițiile art. 131 alin. (1) din Constituție, iar, pe de altă parte, dispozițiile Convenției europene a drepturilor omului, respectiv ale art. 2 al Protocolului nr. 7, la care România a aderat.

De asemenea, apreciem că nu este necesară nici modificarea art. 75 din Legea nr. 304, întrucât nu este necesar ca la nivel de lege să fie enumerate secțiile din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât acestea sunt reglementate prin regulament, astfel cum prevăd chiar dispozițiile Legii nr. 304.

Prin urmare, Guvernul nu susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei juridice, domnul președinte Cazanciuc. Microfonul 5.

Aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comisiei.

## Mulțumesc.

Cred că ar trebui să apreciem, în primul rând, grija Ministerului Justiției pentru stabilitate în această materie. Sigur, doamna Moț probabil nu era acolo când s-au emis niște ordonanțe de urgență în câteva luni de zile și au schimbat soluțiile din Parlament.

Soluția aceasta, în schimb, nu corespunde deciziilor noastre din comisia specială, de aceea vă propunem un raport de respingere.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții? Nu.

Atunci, declar încheiate dezbaterile generale. Votul, la sfârșitul ședinței.

Stimați colegi,

Am parcurs punctele de pe ordinea de zi.

Îl invit la microfon pe domnul senator Bodog, pentru a prezenta raportul comisiei de numărare a voturilor.

Vă rog, aveți cuvântul. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului pentru numirea unui judecător la Curtea Constituțională

Procedându-se la numărarea voturilor cu privire la alegerea unui judecător la Curtea Constituțională, s-au constatat următoarele:

- număr total al senatorilor – 136;

- senatori prezenți – 113;

- număr total al votanților – 104;

- voturi valabil exprimate – 104;

- voturi nule – 0.

Cătălin Daniel Fenechiu:

- voturi pentru – 24;

- voturi împotrivă – 80. Ovidiu Mircea Ursuța Dărăban:

- voturi pentru – 10;

- voturi contra – 94.

Cristian Deliorga:

- voturi pentru – 70;

- voturi contra – 34.

Ca urmare a faptului că a întrunit votul majorității senatorilor prezenți, Senatul îl numește judecător la Curtea Constituțională, în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, ale art. 5 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 137 și art. 140 din Regulamentul Senatului, republicat, cu modificările ulterioare, pe domnul Cristian Deliorga.

Încheiat astăzi, 7 mai 2019.

Și urmează semnăturile tuturor membrilor comisiei de numărare a voturilor.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

## Vă mulțumesc și eu.

Îi urăm succes domnului proaspăt desemnat judecător la Curtea Constituțională.

Continuăm cu votul asupra inițiativelor legislative dezbătute astăzi, cu caracter organic.

Primul punct pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2019 pentru modificarea și completarea unor acte normative (L191/2019).

Raportul comun al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise și un amendament respins. Face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Rămâne să fie dezbătut într-o ședință următoare sau... dacă se adoptă tacit...

Continuăm.

Următorul punct, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale (L147/2019).

Propunerea legislativă a fost adoptată de Camera Deputaților.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a propunerii legislative. Face parte din categoria legilor organice. Senatul este Camera decizională.

A fost solicitată listă; rog stafful să pună la dispoziția grupurilor parlamentare lista de vot.

Deci nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi adoptată, motiv pentru care a fost respinsă. Continuăm?

Mulțumesc, domnule președinte. Solicităm o pauză de cinci minute. Vă mulțumesc.

Mai ales că după numirea judecătorului de la Curtea Constituțională ar fi trebuit să facem o pauză.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Pauză cinci minute, de la și 44 până la și 49.

PAUZĂ

* *

## DUPĂ PAUZĂ

## Stimați colegi,

Cele cinci minute de consultări au expirat.

Înainte de a-i da cuvântul liderului de grup de la PSD, pentru a ne spune concluziile consultărilor, dați-mi voie să vă prezint nota pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

1. Legea pentru acceptarea Deciziei Consiliului (UE, Euratom) 2018/994, adoptată la Bruxelles la 13 iulie 2018, de modificare a Actului privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct, anexat la Decizia 76/787/CECO, CEE, Euratom a Consiliului din 20 septembrie 1976;

2. Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2014 privind modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 – procedură de urgență;

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Mai mulți colegi din Grupul parlamentar al PSD mi-au semnalat faptul că... la vot, votul lor nu a fost înregistrat, deși sunt prezenți și au avut cartelele la celelalte opțiuni de vot.

De aceea, solicit reluarea votului la L147/2019, la care Senatul este Camera decizională, și, în prealabil, vă solicit o verificare a cvorumului de ședință.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

## **Domnul George Edward Dircă**

**:**

Să vedem cine n-a fost înregistrat.

## **Domnul Marian Pavel**

**:**

Tit Brăiloiu. Tit Brăiloiu! Tit Brăiloiu era în sală și nu...

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Domnul Brăiloiu e unul dintre ei. Vreți să vorbiți cu el?

E în regulă.

**Domnul Marian Pavel**

**:**

A fost în sală, a votat și nu este.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Bun. Constatăm că nu avem cvorum.

Solicitarea dumneavoastră, domnule Șerban Nicolae, rămâne să fie dezbătută în următoarea ședință a plenului. Declar încheiate lucrările ședinței.

Vă mulțumesc.

Rog secretarii să mă ajute dacă avem cvorum.

## _Ședința s-a încheiat la ora 13.50._

|**Nr.**<br>**crt.**|**Denumirea publicației**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**| |---|---|---|---|---| |||**12 luni**|**3 luni**|**1 lună**| |1.|Monitorul Oficial, Partea I|1.310|360|131| |2.|Monitorul Oficial, Partea I, limba maghiară|1.640||150| |3.|Monitorul Oficial, Partea a II-a|2.460||220| |4.|Monitorul Oficial, Partea a III-a|470||50| |5.|Monitorul Oficial, Partea a IV-a|1.880||170| |6.|Monitorul Oficial, Partea a VI-a|1.750||160| |7.|Monitorul Oficial, Partea a VII-a|600||55| |8.|Colecția Legislația României|500|130|| |9.|Colecția Hotărâri ale Guvernului României|800||75|

N O T Ă :

Monitorul Oficial, Partea I bis, se multiplică și se achiziționează pe bază de comandă.

|**A B O N A**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**|**M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M A T E L E C T R O N I C**<br>**— Prețuri pentru anul 2019 —**| |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| |**Produs**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|||||||||| ||**Lunar**|||||**Anual**||||| ||**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**|**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**| |AutenticMO|60|150|380|910|2.000|550|1.380|3.450|8.280|18.220| |ExpertMO|100|250|630|1.510|3.320|1.000|2.500|6.250|15.000|33.000| |||||||||||| |**Produs**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|||||||||| ||**Lunar**|||||**Anual**||||| ||**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**|**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**| |AutenticMO|70|180|450|1.080|2.380|650|1.630|4.080|9.790|21.540| |ExpertMO|120|300|750|1.800|3.960|1.200|3.000|7.500|18.000|39.600| |||||||||||| |Colecția Monitorul|Oficial în format electronic, oricare dintrepărțile acestuia||||||||70 lei/an||

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București

și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYEJT|218333]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 63/20.V.2019 conține 16 pagini.**

Prețul: 40,00 lei