Ședință comună a Camerelor

Bună ziua, stimați colegi!

Vă invit să vă ocupați locurile în sală, pentru a putea începe ședința plenului reunit de astăzi.

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Declar deschisă ședința comună de astăzi a Camerei Deputaților și Senatului și vă anunț că, din totalul de 466 de

deputați și senatori, și-au înregistrat prezența, până în acest moment, un număr de 360 de senatori și deputați.

Proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru pentru ședința comună, stabilite de Birourile permanente ale celor două Camere, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite.

Dacă sunt comentarii în legătură cu proiectul ordinii de zi? Vă rog, domnule deputat Andronache. Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Avem o propunere, în urma discuțiilor cu liderii de grup de la Camera Deputaților, în sensul în care vă propunem ca punctul 17 să devină punctul 3 al ordinii de zi, pentru a putea parcurge și acel punct, deoarece la penultimul punct din ordinea de zi avem vot cu buletine de vot și va fi destul de dificil să parcurgem și punctul 17, dacă nu facem această modificare a ordinii de zi.

Vă mulțumim mult.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Mulțumesc.

Acum

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Mulțumesc, doamnă președinte. Domnule președinte,

Pe procedură, dar tot pe ordinea de zi.

La ordinea de zi am o neclaritate. Și anume în urmă cu două săptămâni, poate și mai bine, în 20 aprilie 2021, Birourile permanente reunite au transmis către plen pe ordinea de zi un punct, o solicitare a Președintelui României de completare a Consiliului de administrație, dacă așa se numește. În orice caz, Președintele României, în baza prerogativelor, desemnează un membru în Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Propunere care a fost trimisă pe ordinea de zi, în urmă cu două săptămâni, cum vă spuneam, și nu se regăsește astăzi, iar BPR de astăzi nu a eliminat această solicitare a Președintelui României.

Nu vă mai spun că art. 17 din Ordonanța de urgență nr. 24 stipulează foarte clar că, în 10 zile de la depunerea raportului, plenul trebuie să soluționeze solicitarea aceasta.

Și mie mi-e neclar. Ori e o scăpare, și atunci se completează ordinea de zi cu această solicitare, ori coaliția majoritară s-a supărat pe Președintele României, nu-și dorește să treacă prin vot acea solicitare și a eliminat abuziv acest articol.

Să mi se răspundă: care din aceste două situații se întâmplă astăzi?

Și, dacă ați rămas prieteni cu Președintele României, vă rog să suplimentați ordinea de zi cu acel punct.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Punctul pe care l-ați menționat va fi pe ordinea de zi a unei ședințe, a viitoarei ședințe de plen.

Nu este nicio supărare în acest moment; pur și simplu, este o ședință destul de încărcată, destul de lungă astăzi.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis**

**:**

Bun, dar cum facem?

El se află pe ordinea de zi. Birourile permanente l-au pus pe ordinea de zi.

Dacă vreți să-l scoateți, eliminați-l.

Nu se poate așa, de la sine. Trebuie plenul să-l revoce, să scoată punctul – n-am nicio problemă.

Președintele României... E treaba lui cum vă descurcați cu el.

Dar, procedural, el e pe ordinea de zi.

Scoateți-l și n-am nicio problemă!

Așa e regulamentul...

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Doamnă președinte,

Noi nu ținem neapărat ca propunerea președintelui să se afle pe ordinea de zi, să ne înțelegem, nu ne prea interesează, însă ea a fost trimisă către plen de către Birourile permanente reunite.

Prin urmare, dacă dumneavoastră doriți să revocați această decizie, să scoateți de pe ordinea de zi acest punct, puteți, prin vot. Plenul să revoce solicitarea președintelui, n-am niciun fel de problemă.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Nu este pe ordinea de zi a ședinței de plen de astăzi.

Bun. Supun...

Nu a fost inclus pe ordinea de zi, stimate domnule deputat.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Doamnă președinte,

Cum spuneți dumneavoastră, dar eu vă aduc..., vă aduc stenograma ședinței din 20 aprilie, în care președintele Camerei, domnul Orban, a trimis către ordinea de zi a plenului acest punct.

Să mi se explice de către secretarii generali, eventual, cum a fost scos de pe ordinea de zi acest punct. Pentru că BPR de astăzi n-a făcut lucrul acesta. Este o scăpare a celor din stafful tehnic.

Dacă e așa, putem să-l aducem în plen, să suplimentăm ordinea de zi – mă rog, să revenim la starea inițială – sau să-l scoatem, prin vot.

Vă rog, supuneți votului eliminarea solicitării președintelui și gata!

Nu se poate de la sine să se retragă proiecte de pe ordinea de zi! Cineva a greșit.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Votul este suveran în stabilirea ordinii de zi.

De aceea,

Supun votului...

Domnule deputat...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Să vă citesc din stenogramă. 20 aprilie 2021.

„Ajungem la punctul 1. Raportul comun al Comisiilor juridice din Camera Deputaților și Senat privind numirea unui candidat pentru funcția de membru al CNSAS.”

Doamna senator și președinte al Senatului Anca Dragu:

„La punctul 1 este înscris Raportul comun al Comisiilor... Vă propun să înscriem Raportul comun al Comisiilor juridice din Cameră și Senat pe ordinea de zi a plenului viitor.” Asta spune doamna Dragu.

Prin urmare, cei de la tehnic ar fi trebuit să suplimenteze ordinea de zi cu acest punct.

BPR de astăzi nu a eliminat acest punct de pe ordinea de zi, cum ar fi trebuit să o facă dacă se dorea eliminarea. Prin urmare, nu putem să votăm o ordine de zi altfel decât a fost trimisă de Biroul permanent.

Dacă cineva... dumneavoastră considerați că ziua de astăzi este prea încărcată și nu mai e timp să votăm și propunerea președintelui, puteți, prin vot, să luăm act de faptul că nu doriți asta și rămâne ordinea de zi actuală. Dar trebuie scos acel punct de pe ordinea de zi!

Așa e procedural.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Da. OK.

Mulțumesc.

Propunem scoaterea de pe ordinea de zi a acestui punct.

## **Voce de la PSD:**

Așa, doamnă! E altceva!

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Vă rog să votați!

236 de voturi pentru, 3 contra, 137 de abțineri, două „nu votez”.

Ordinea de zi a fost aprobată.

Dacă în legătură cu proiectul programului de lucru sunt comentarii?

Dacă nu,

Programul de lucru a fost aprobat.

Stimați colegi,

În ședința Birourilor permanente reunite de marți, 13 aprilie 2021, a fost aprobată procedura cu privire la înscrierea la cuvânt și exercitarea votului prin sistemele de vot electronic și la distanță în cadrul plenului comun al Camerei Deputaților și Senatului, astfel:

Liderii grupurilor parlamentare vor comunica înaintea ședinței de plen numele deputaților și senatorilor care intervin la dezbaterile generale.

La dezbaterile pe articole și amendamente deputații și senatorii pot interveni atât din sala de plen, cât și de pe tabletă, astfel:

– din sala de plen, înscrierea la cuvânt pe durata dezbaterilor parlamentare se poate face prin apăsarea tastei „Speak” de pe consolele în care s-au introdus, în prealabil, cardurile de vot;

– de pe tabletă, înscrierea la cuvânt pe durata dezbaterilor parlamentare se poate face prin aplicația „Audioconferință”, conform manualului de instrucțiuni transmis de STS.

Exercitarea votului în cadrul sesiunii de vot electronic hibrid – tabletă + card de vot electronic – se face astfel:

– deputații și senatorii prezenți în sala de plen a Camerei Deputaților vor putea să-și exprime opțiunea de vot prin intermediul cartelei de vot introduse în consola de vot, urmată de apăsarea uneia dintre tastele „prezent”, „pentru”, „contra” sau „abținere”;

– deputații și senatorii care nu sunt prezenți în sala de plen își vor exprima opțiunea de vot prin intermediul aplicației „Vot electronic”, instalată pe tabletele puse la dispoziție de STS, în acest caz audierea lucrărilor plenului și participarea la dezbateri făcându-se exclusiv prin intermediul aplicației „Audioconferință”, instalată pe tabletele puse la dispoziție de STS.

Se consideră prezent la vot deputatul sau senatorul care s-a logat în sistem cu ajutorul unuia din cele două mijloace de vot electronic hibrid – tabletă sau cartelă de vot – și își exprimă una din cele patru opțiuni de vot – „prezent”, „pentru”, „contra” sau „abținere” – la cel puțin unul din voturile din cadrul întregii ședințe de plen.

Timpul de exercitare a votului este de 20 de secunde.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Doamnă președinte al Senatului Anca Dragu,

Domnule președinte al Camerei Deputaților Ludovic Orban,

Trebuie să vă spun de la început că va fi o prezentare cât se poate de scurtă, având în vedere cei 5 ani în care nu au fost aduse în fața plenului concluziile acestor rapoarte.

Și, ca să nu mai întârzii, voi lua întâi concluziile rapoartelor pe ultimii ani – 2015, 2016, 2017, 2018 și 2019 –, urmând, la sfârșit, să prezentăm și activitatea comisiei.

În anul 2015, comisia a dezbătut raportul de activitate al SRI și a constatat că SRI și-a desfășurat activitatea cu respectarea strictă a prevederilor constituționale, a reglementărilor naționale în materie, precum și a normelor naționale, comunitare și internaționale referitoare la protecția drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului, fapt ce a asigurat legalitatea și corectitudinea acțiunilor de realizare a securității naționale.

În consecință, raportul Serviciului Român de Informații îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi supus dezbaterii în plenul celor două Camere ale Parlamentului.

În anul 2016, comisia a constatat că Serviciul Român de Informații a identificat și a anticipat dinamica amenințărilor la adresa securității naționale, în scopul prevenirii materializării riscurilor pentru securitatea națională și a blocării sau eliminării acțiunilor ostile.

SRI a trimis informări factorilor de decizie în stat și a acoperit necesitățile de cunoaștere în privința tuturor aspectelor referitoare la securitatea națională.

Ca urmare a publicării în Monitorul Oficial a Deciziei Curții Constituționale a României nr. 51 din 2016 privind unele măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal, serviciul a continuat să sprijine activitatea procesual-penală a structurilor de parchet exclusiv în cauzele de terorism și în cele privind infracțiuni contra securității naționale.

Mulțumesc, domnule senator. Dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri? Domnul senator Titus Corlățean, vă rog.

## **Domnul Titus Corlățean:**

Mulțumesc, doamnă președinte al Senatului. Domnule președinte al Camerei Deputaților, Stimați colegi,

Sincer, nu eram pe lista de vorbitori și nici nu doream să iau cuvântul, dar am ascultat raportul prezentat de președintele Comisiei pentru controlul parlamentar asupra SRI și, așa, având un pic experiența modului în care și alte parlamente din statele occidentale cu democrație consolidată funcționează, mai ales când au pe ordinea de zi rapoartele privind activitatea serviciilor de informații, nu-mi pot reprima o remarcă. Și aceasta ne este adresată nouă, tuturor – și mie, fără discuție, dar în primul rând membrilor care au fost de-a lungul anilor în aceste comisii de control al serviciilor de informații din România.

Cu adevărat vom fi o democrație funcțională atunci când la aceste rapoarte de activitate vom avea dezbateri serioase și profesioniste, și în comisiile pentru control, și în comisiile pentru apărare, și chiar și în plenul Parlamentului, atât cât se poate. Este o absență cronică de democrație atunci când nu discutăm lucruri – și m-aș întoarce către membrii actualei comisii și către domnul președinte al Comisiei pentru control. L-am auzit menționând – e adevărat, din rapoartele din alți ani – cum Serviciul Român de Informații a funcționat respectând cu scrupulozitate Constituția și legile țării.

Și aici singura mea întrebare către membrii comisiilor – la plural –, de-a lungul anilor, ar fi: cât de scrupulos constituțional și din punctul de vedere al legii, de exemplu al Codului de procedură penală, a funcționat în alte vremuri sau au funcționat niște oameni din SRI care au încheiat protocoale clasificate cu alte instituții ale statului, de tipul DNA, cât de respectuoase față de Constituție au fost coridoarele acestea strategice către judecători, acolo unde oameni cu funcții de general veneau cu rezultatul procesului în plic și multe alte chestiuni, lucruri care s-au întâmplat, care sunt atestate, inclusiv de hotărâri ale Înaltei Curți? Astfel de chestiuni trebuiau discutate. Pentru sănătatea democrației românești și pentru sănătatea noastră, a tuturor, și pentru că un serviciu de informații care este redutabil din punctul de vedere al combaterii terorismului internațional, al contribuției României la diferite proiecte transatlantice ar trebui să evite greșeli de natură internă. Și, dacă am fi serioși la o astfel de discuție, lumea n-ar sta în picioare să discute cu totul și cu totul alte subiecte.

## Mulțumesc.

Îi dau cuvântul domnului deputat Mircia Chelaru, din partea Grupului parlamentar al AUR.

Vă rog.

## **Domnul Mircia Chelaru:**

La observația domnului Corlățean ar trebui să apeleze doamna președinte, ca să aducă sala la ordine!

Pentru că a vorbi despre rapoartele Comisiei pentru controlul Serviciului Român de Informații și a trimite în derizoriu mi se pare un act nedemn, fie și intelectual, pe locul cel mai din urmă, pentru că, domnilor, înțeleg că s-a trecut la cincinal. 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 – facem rapoarte cincinale și se raportează că s-a respectat întocmai formula constituțională.

Sunt în fața dumneavoastră ca unul care a lucrat la Decretul nr. 181 din 26 martie 1990 și a îndeplinit poate prima funcție de director general al Direcției de contraspionaj în Serviciul Român de Informații și acolo am stipulat două lucruri importante: nevoia controlului civil asupra instituțiilor de forță ale statului, pentru a nu mai regenera și a nu mai administra, doamnelor și domnilor, pofta celor care lucrează și controlează informația publică sau privată, pentru a pune cizma pe ceafa unui popor și așa cu greu ieșit dintr-o dictatură veche. Cine nu controlează modul de administrare a informației strategice sau a celei publice și sociale devine sclavul celor care controlează aceste sisteme.

Doamnelor și domnilor parlamentari, Distinși colegi,

Spunea domnul Corlățean înainte că o societate, în sensul adevărat al dezvoltării sale democratice, trebuie să-și însănătoșească sistemul democratic. Făceam malițios constatarea, venind către microfon: este dificil să produci o democrație sănătoasă într-o societate bolnavă.

Am văzut din partea președintelui Comisiei pentru controlul Serviciului Român de Informații o expunere aproape șablonizată. Dar, întreb eu, este Comisia de control al SRI sau este comisia controlată de SRI?!

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc.

Luăm act de prezentarea și dezbaterea rapoartelor.

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sală și să-i ascultăm pe colegii care doresc să intervină asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi.

Trecem la punctul 4 al ordinii de zi, Raportul de activitate și contul de execuție bugetară ale Societății Române de Televiziune pe anul 2019.

Raportul de activitate și raportul comun al celor două comisii au fost distribuite și afișate.

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Având în vedere faptul că la punctele de la 3 la 5, respectiv de la 6 la 9 ale ordinii de zi avem înscrise rapoartele de activitate și conturile de execuție bugetară ale Societății Române de Televiziune și rapoartele de activitate și conturile de execuție bugetară ale Societății Române de Radiodifuziune pentru anii 2019, 2018, 2017, pentru operativitate, vă propun următoarele: să fie prezentate mai întâi cele trei rapoarte de activitate și conturile de execuție bugetară ale Societății Române de Televiziune; să urmeze prezentarea rapoartelor comune ale Comisiilor pentru cultură ale celor două Camere; să continuăm apoi cu dezbaterile și votul asupra tuturor rapoartelor prezentate.

De asemenea, vă propun ca aceeași procedură să fie utilizată și în ceea ce privește cele trei rapoarte de activitate și conturile de execuție bugetară pentru Societatea Română de Radiodifuziune.

Vă informez că, în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune, raportul anual împreună cu contul de execuție bugetară, cu avizul comisiilor de specialitate, sunt supuse dezbaterii și aprobării celor două Camere reunite.

Respingerea de către Parlament a raportului anual atrage demiterea, de drept, a consiliului de administrație respectiv. Îi dau cuvântul domnului deputat... sau senator... Cine ia cuvântul pentru a prezenta...?

Domnul senator Viorel-Riceard Badea, președintele Comisiei pentru cultură din Senat.

Îi dau cuvântul domnului senator, pentru a prezenta rapoartele comune ale celor două comisii. Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, doamnă președinte. Hristos a Înviat tuturor!

Vă dau citire mai întâi Raportului de activitate și contului de execuție bugetară ale Societății Române de Televiziune pe anul 2017.

Potrivit prevederilor art. 39 alin. (4) și art. 46 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune, republicată, Raportul de activitate al SRTV și raportul privind contul său de execuție bugetară pe anul 2017 au fost depuse la Parlament, în vederea întocmirii unui raport comun al Comisiei pentru cultură și media a Senatului și Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților, cu avizul Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci ale celor două Camere, în ceea ce privește contul de execuție bugetară.

Comisia pentru cultură și media a Senatului și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților s-au reunit în ședință comună, în data de 8 aprilie 2021, pentru a dezbate documentele sus-menționate.

În redactarea prezentului raport comun, Comisiile pentru cultură ale celor două Camere au ținut cont de avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci.

Raportul de activitate al Societății Române de Televiziune pe anul 2017 – cel care a fost prezentat comisiilor – este structurat după cum urmează:

În introducere se face o scurtă prezentare a rolului și misiunii Televiziunii publice, fiind reiterat faptul că în anul 2017, prin votul Parlamentului României și ca urmare a adoptării Legii nr. 1/2017, alocarea bugetară a permis nu numai achitarea unor datorii istorice ale instituției, ci și lansarea unor proiecte de investiții majore pentru Televiziunea națională, așa cum sunt construcția noului sediu al TVR Craiova, achiziții de echipamente pentru studiourile teritoriale și dezvoltarea producției HD.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc, domnule senator.

Nu avem intervenții asupra acestui punct. Trecem la exprimarea votului.

Ca atare, Raportul de activitate al SRTV pe anul 2019 și contul de execuție bugetară pe anul 2019 au fost respinse.

Raportul de activitate al SRTV pe anul 2018 și contul de execuție bugetară pe anul 2018 au fost respinse.

Raportul de activitate al SRTV pe anul 2017 și contul de execuție bugetară pe anul 2017 au fost respinse.

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Vă reamintesc că, potrivit art. 46 alin. (7) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune, respingerea raportului anual de activitate atrage demiterea, de drept, a Consiliului de administrație al SRTV.

Având în vedere rezultatul voturilor exprimate anterior, respectiv respingerea de către Parlament a rapoartelor anuale ale SRTV pe anii 2019, 2018 și 2017, Consiliul de administrație al Societății Române de Televiziune a fost demis.

Potrivit art. 21 alin. (3) din aceeași lege, la propunerea comisiilor permanente de specialitate, în cazul în care nu există consiliu de administrație al Societății Române de Televiziune, nici președinte legal numit, Parlamentul numește un director general interimar al Societății Române de Televiziune, cu un mandat bine definit, ce nu poate depăși 6 luni.

Drept urmare, vom solicita Comisiilor pentru cultură să prezinte plenului reunit, în ședința de astăzi, propunerea de numire a unui director general interimar al Societății Române de Televiziune, precum și proiectul de hotărâre.

Avem o intervenție din partea domnului deputat Andronache.

Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În consonanță cu cele afirmate de dumneavoastră, am dori să vă propunem și vă rugăm să supuneți votului plenului suplimentarea ordinii de zi cu un punct distinct referitor la numirea interimarului pentru Societatea Română de Televiziune și, bineînțeles, în situația în care se repetă aceeași chestiune în cazul Societății Române de Radiodifuziune, și pentru Societatea Română de Radiodifuziune.

Nu puteam propune chestiunea aceasta de la început, pentru că nu aveam cum să anticipăm votul plenului. Mulțumesc mult.

Îi dau cuvântul domnului deputat Simonis. Vă rog.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

E adevărat, domnule Andronache, nu aveați de unde să anticipați votul plenului, dar nici cei care doresc să fie directori ai SRTV nu aveau cum să anticipeze votul plenului și nu știau să-și depună candidatura.

Prin urmare, ar trebui să le dați un termen de răgaz celor care își doresc să candideze pentru această poziție.

Pe de altă parte, doamnă președinte, domnule președinte, nu avem nimic împotrivă să suplimentați ordinea de zi, sub rezerva primirii unor candidaturi, eventual, însă acele comisii care trebuie să facă o propunere nu se pot autosesiza din neant. Ele trebuie să afle faptul că plenul reunit a invalidat rapoartele SRTV.

Prin urmare, Birourile permanente reunite trebuie reunite; trebuie ca aceste birouri reunite să sesizeze cele două comisii. Eventual, evident, cele două comisii să pornească audierile, după ce avem un termen rezonabil, în care eventuale persoane doresc să concureze pentru această poziție, altfel e un simulacru de audiere și de nominalizare.

Repet, soluția regulamentară este ca aceste comisii să propună, dar după ce vor fi sesizate de către BPR.

Domnule deputat Andronache, vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Gabriel Andronache:**

Da. Îi mulțumim liderului de grup al PSD pentru propunere.

După ce vom parcurge și etapa referitoare la Societatea Română de Radiodifuziune, o să propunem plenului o pauză de un sfert de oră pentru ca Birourile permanente să se întrunească și să sesizeze Comisiile pentru cultură.

Mulțumesc.

Domnul deputat Simonis.

Înțeleg că după ce – fără să anticipați votul pe SRR – vor fi picate și acele rapoarte – fără să anticipați votul –, vom avea o pauză în care facem un BPR, un BPR care va stabili niște termene foarte clare pentru eventualii doritori să ocupe această funcție.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Dacă nu mai sunt intervenții asupra acestui punct, trecem la următorul punct al ordinii de zi, punctul 7, Raportul de activitate al Societății Române de Radiodifuziune și contul de execuție bugetară pe anul 2019.

Raportul de activitate și raportul comun al celor două comisii au fost distribuite și afișate.

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Vă informez că, în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, raportul anual împreună cu contul de execuție bugetară, cu avizul comisiilor de specialitate, sunt supuse dezbaterii și aprobării celor două Camere reunite.

Respingerea de către Parlament a raportului anual atrage demiterea, de drept, a consiliului de administrație respectiv. Îi dau cuvântul domnului deputat Iulian Bulai... _(Vociferări.),_ din partea Comisiilor pentru cultură, pentru prezentarea rapoartelor comune ale celor două comisii.

Stimați senatori și deputați,

Vă rog să faceți liniște în sală, să-l ascultăm pe domnul deputat Iulian Bulai, președintele Comisiei pentru cultură din Camera Deputaților.

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Iulian Bulai:**

Vă mulțumesc pentru atenție, doamnă președinte. Raport comun privind Raportul de activitate și contul de execuție bugetară ale Societății Române de Radiodifuziune pe anul 2019

Potrivit prevederilor art. 39 alin. (4) și ale art. 46 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, republicată, Raportul de activitate al SRR pe anul 2019 și raportul privind contul său de execuție bugetară la data de 31 decembrie 2019 au fost depuse la Parlament, în vederea întocmirii unui raport comun al Comisiei pentru cultură și media a Senatului și Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților, cu avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci ale celor două Camere, în ceea ce privește contul de execuție bugetară.

Comisia pentru cultură și media a Senatului și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților s-au reunit în ședință comună, în ziua de 8 aprilie 2021, pentru a dezbate documentele sus-menționate. În redactarea prezentului raport comun, Comisiile pentru cultură ale celor două Camere au ținut cont de avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci.

Documentul debutează cu o scurtă sinteză, în care este accentuat faptul că posturile Radio România au înregistrat și în 2019 cel mai mare număr de ascultători de pe piața radio, audiența zilnică a Radio România la nivel național fiind de 3.781.700 de ascultători.

În ceea ce privește cota de piață, serviciul public de radio s-a menținut în continuare pe primul loc, atât la nivel național, cât și în mediile urban, rural și în București.

Prin avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci ale celor două Camere ale Parlamentului, cele două comisii avizează negativ contul de execuție bugetară pe anul 2019 al Societății Române de Radiodifuziune.

După încheierea dezbaterilor, Raportul de activitate pe anul 2019 a fost supus votului, întrunind 7 voturi pentru, 13 voturi împotrivă și nicio abținere.

Prin urmare, având în vedere rezultatul votului, Comisiile pentru cultură ale Parlamentului propun plenului celor două Camere respingerea Raportului de activitate și a contului de execuție bugetară ale Societății Române de Radiodifuziune pe anul 2019.

## Vă mulțumesc.

Voi da mai departe citire Raportului pe anul 2018.

Raport comun privind Raportul de activitate și contul de execuție bugetară ale Societății Române de Radiodifuziune pe anul 2018

Potrivit prevederilor art. 39 alin. (4) și ale art. 46 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, republicată, Raportul de activitate al SRR și Raportul privind contul de execuție bugetară pe anul 2018 au fost depuse la Parlament, în vederea întocmirii unui raport comun al Comisiei pentru cultură și media a Senatului și Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților, cu avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci ale celor două Camere, în ceea ce privește contul de execuție bugetară.

Comisia pentru cultură și media a Senatului și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților s-au reunit în ședință comună, în data de 8 aprilie 2021, pentru a dezbate documentul sus-menționat.

Prin avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci ale celor două Camere ale Parlamentului, cele două comisii avizează negativ contul de execuție bugetară pe anul 2018 al Societății Române de Radiodifuziune.

După încheierea prezentării, Raportul de activitate pe anul 2018 a fost supus votului, întrunind 7 voturi pentru, 13 voturi împotrivă și nicio abținere.

Prin urmare, având în vedere rezultatul votului, Comisiile pentru cultură ale Parlamentului propun plenului celor două Camere respingerea Raportului de activitate și a contului de execuție bugetară ale Societății Române de Radiodifuziune pe anul 2018.

Mulțumesc. Începem dezbaterile.

Domnule senator Romașcanu, liderul Grupului PSD din Senat, vă rog.

## **Domnul Lucian Romașcanu:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Domnule președinte,

Stimați colegi,

În special la Radio, dar și la TV, lucrurile n-au avut tenta pe care vor să o dea acum colegii noștri din arcul guvernamental. Ba mai mult, acum am auzit de la domnul președinte al Comisiei pentru cultură din Cameră numai cuvinte de laudă despre Radio. Ceea ce este și adevărat. Dacă nu mă înșală memoria, 11 din cele 20 de posturi de radio românești, din topul de 20 de posturi de radio românești, 11 aparțin Societății Române de Radio, deci performanța este evidentă. Pe partea cealaltă, contul, exercițiul financiar, pe care l-au votat sau l-am votat în comisie, dar au votat împotrivă colegii noștri din arcul guvernamental, este o chestiune extrem de tehnică. Din păcate, s-a regăsit în vot și aici politicul.

Nu, este un cont de profit și pierdere foarte corect; banii vin de la stat, execuția bugetară a fost corectă.

Deci ne vedem în situația de a trimite acasă niște oameni pe niște rapoarte favorabile lor, doar pentru că politica vrea altfel.

Înțelegem că acesta e mersul politicii și că trebuie să schimbăm.

Să dea Dumnezeu să nu vedem în locul celor care au performat acolo niște nume pe care le-am citit în presă în ultima perioadă!

Și nu pot să nu fac referire aici, în marșul acesta triumfal spre a ne pune oamenii „noștri” în toate posturile „lor”, la prostia pe care a făcut-o Guvernul lăsând Institutul Cultural Român fără conducere. Au încercat și acolo; nu le-a ieșit și acum suntem într-o situație imposibilă, în care ICR nu-și poate plăti salariile, nu există lege, nu există ordonanță de Guvern, nu există nimic. Deci, iată, o probă de competență!

## **Voci de la PSD:**

Bravo! Bravo! Bravo!

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Mulțumesc.

Stimați colegi, îi dau cuvântul domnului deputat Iulian Bulai.

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Iulian Bulai:**

Stimate doamne, Stimați domni, Stimați colegi de la PSD,

Dacă ați fi fost atât de mândri de aceste două persoane care conduc aceste două instituții importante... _(Vociferări.),_ de ce v-a fost frică, timp de 4 ani, să dezbatem împreună, deschis, aceste rapoarte în activitatea parlamentară?

De ce nu, după fiecare an de activitate, de ce nu ați avut curajul să venim împreună să analizăm activitatea „fantastică” a acestor două instituții?

Pentru că nu ați avut curajul! Pentru că nu v-ați asumat! Pentru că știați că o să pice!

Pentru că știați că ați folosit acești oameni și nu mai aveau susținerea Parlamentului, pentru că nu și-au făcut treaba bine!

Pentru că, dacă vrei să conduci Radioul public bine, nu pui un fost parlamentar șef acolo, doar pentru că ți-a fost coleg ție!

Dacă vrei să conduci bine aceste instituții...

, propui profesionalizarea resursei umane! Propui oameni de top în conducere!

Propui altceva!

Lucrul acesta trebuie să se întâmple. Și nu s-a întâmplat.

Domnule Romașcanu, aveți dreptate, da, Radioul funcționează mai bine decât TVR, ajunge la mai mulți oameni; este corect, dar nu este meritul dumneavoastră. Asta se întâmplă din inerție, pentru că Radioul public ajunge în casele celor mai mulți români.

Ce nu se întâmplă acolo sunt următoarele: material jurnalistic de investigație; trecerea, tranziția către radioul digital, de la analog; o mai multă transparență a deciziilor.

## Acestea nu se întâmplă acolo.

Material relevant care să creeze știri de primă mână, care să fie citate de alte redacții – asta nu se întâmplă acolo.

N-avem nicio garanție pentru cum vor arăta aceste instituții...

, dar știm cum nu trebuie să arate.

Iar ultimii 4 ani arată cum nu ar trebui să arate aceste instituții...

Anume: politizate, fără transparență, cu oameni politici reinventați în profesioniști, care gestionează zeci de milioane de euro...

, mii de angajați...

, fără să facă conținut de maximă relevanță.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Continuăm dezbaterile.

Domnul senator Romașcanu, un drept la replică. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Lucian Romașcanu:**

## Da.

În primul rând, pe lângă o calitate, pe care nu o bănuiam, a domnului Bulai, de analist de conținut radio, constatăm că înțelege și foarte bine modul în care se măsoară audiențele.

Deci, pentru dumnealui, radioul... – când bagi fierul de călcat în priză începe Radio România. Și de aceea ascultă multă lume Radio România.

Nu, domnule..., domnule coleg! Ascultă Radio România pentru că are conținut de calitate, pentru că lumea dă de butonaș, acolo, să-l prindă pe Radio România, în orice fel ar veni el – Cultural, Actualități și așa mai departe.

Deci, pentru a vă justifica aceste piruete pararegulamentare, ca să vă puneți oamenii – și, apropo, de-abia aștept să vă văd profesioniștii –, veniți cu niște aberații pe care nu le poate crede nimeni. Și vă mai spun un lucru foarte important: aveam o lege, în Parlament; vă pregătiți să faceți alta, pentru Radio și pentru TVR, pentru a crește numărul de sinecuri politice, în loc să-i puneți pe acești oameni profesioniști pe care îi clamați.

De-abia aștept să vă văd candidații pentru interimate! Și atunci o să vorbim.

Vă mulțumesc.

O intervenție și din partea domnului deputat Simonis. Vă rog.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Citez, doamnă președinte.

„Dacă ești de bună-credință, nu propui în aceste funcții importante un fost parlamentar!” Păi, domnule Bulai, în stânga mea, la prezidiu, acolo, la tribună, avem doi foști parlamentari, pe care coaliția de guvernare îi propune pentru a fi membri la CNA – doamna Pocora și domnul Palăr.

Înțeleg că dumneavoastră... și USR nu votați foști parlamentari în funcții importante...

în Parlament.

Pe de altă parte, dați-mi voie să...

, dați-mi voie să vă spun sincer de ce n-am venit cu rapoartele în ultimii ani de zile, că ne-ați acuzat.

Domnule Bulai, n-am dorit ca niște oameni excepționali și buni profesioniști să fie evaluați, în Comisia pentru cultură, de dumneavoastră.

## **Voci de la PSD:**

Bravo! Bravo!

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Dezbaterile s-au încheiat aici.

Dezbaterile s-au încheiat.

Stimați colegi,

Vă rog să vă reluați locurile în sală, pentru că vom trece la votul celor trei rapoarte.

Vă reamintesc că respingerea raportului de activitate și respingerea contului de execuție bugetară atrag și demiterea conducerii Societății Române de Radiodifuziune.

Stimați colegi,

Raportul de activitate al SRR pe anul 2019 și contul de execuție bugetară pe 2019 au fost respinse.

- Stimați colegi,

Raportul de activitate al SRR pe anul 2018, precum și contul de execuție bugetară pe anul 2018 au fost respinse.

Raportul de activitate al SRR pe anul 2017 și contul de execuție bugetară pe același an au fost respinse.

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Vă reamintesc că, potrivit art. 46 alin. (7) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, respingerea raportului anual de activitate atrage demiterea de drept a Consiliului de administrație al SRR.

Având în vedere rezultatul voturilor exprimate anterior, respectiv respingerea de către Parlament a rapoartelor anuale ale SRR pe anii 2019, 2018 și 2017, Consiliul de administrație al Societății Române de Radiodifuziune a fost demis.

Potrivit art. 21 alin. (3) din aceeași lege, la propunerea comisiilor permanente de specialitate, în cazul în care nu există un consiliu de administrație al Societății Române de Radiodifuziune, nici președinte legal numit, Parlamentul numește un director general interimar al Societății Române de Radiodifuziune, cu un mandat bine definit, ce nu poate depăși 6 luni.

Avem o intervenție din partea domnului deputat Andronache.

Vă rog.

Da.

Vă mulțumesc. Ați văzut? Am anticipat corect...

Da...

## **Domnul Gabriel Andronache:**

S-a întâmplat ceea ce anticipasem...

Fiind în această situație, în care atât Televiziunea, cât și Radioul – publice – sunt fără conducere, în urma faptului că au fost respinse rapoartele, în conformitate cu legea, vă rog, doamnă președinte, să supuneți votului suplimentarea ordinii de zi cu punctul 9[1] , astfel încât să introducem la acest punct desemnarea conducerilor interimare pentru Televiziunea Română și pentru Societatea Română de Radio.

De asemenea, vă rog să luați în considerare și cea de-a doua propunere, de a face o pauză, în care Birourile permanente să sesizeze Comisiile pentru cultură.

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Simonis, vă rog.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Doamnă președinte,

Tocmai ați spus că nici Președintele României n-a făcut o nominalizare. Și v-aș întreba dacă nu vreți să-l întrebați totuși.

Pentru că numai ce am demis conducerea SRR și SRTV! Și poate dorește să facă o propunere în sensul acesta.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumim.

Supun...

,

- zero „nu votez”.

S-a votat propunerea domnului deputat Andronache pentru introducerea punctului 9[1] pe ordinea de zi.

- De asemenea,

Pauză – 20 de minute – pentru Birourile permanente reunite.

Convocăm BPR la sala „Mihai Viteazul”, în vederea sesizării Comisiilor pentru cultură, pentru a dezbate propunerile de numire a unui director interimar al SRTV și a unui director interimar al SRR, precum și proiectele hotărârii aferente.

Ne revedem la ora 18.00 în sala de plen.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Stimați colegi,

Vă invit să vă reluați locurile în sală, pentru a putea continua ședința de plen. Îi invit pe liderii de grup să îi invite în sala de plen pe colegii dumnealor.

Reluăm ședința de plen cu punctul 10 al ordinii de zi, unde avem Proiectul de hotărâre privind constituirea grupurilor parlamentare de prietenie.

Propunerile nominale pentru componența acestor grupuri de prietenie sunt afișate pe paginile de internet ale celor două Camere.

Avem intervenții asupra acestui punct?

Nu avem intervenții.

La punctul 11 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre pentru aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații pe anul 2021.

Proiectul de hotărâre este afișat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului.

Începem dezbaterea proiectului de hotărâre.

Raportul este prezentat de domnul senator Marius Humelnicu, din partea Comisiei pentru tehnologia informațiilor din Camera Deputaților și a Comisiei pentru comunicații din Senat; pentru a prezenta avizul comun al comisiilor și proiectul de hotărâre.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Domnule președinte al Camerei Deputaților, Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Aviz comun asupra proiectului bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2021 al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM).

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, aprobată prin Legea nr. 113/2010, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor din Camera Deputaților, respectiv Comisia pentru comunicații și tehnologia informației din Senat au fost sesizate de către cele două Birouri permanente reunite, în ședința comună din data de 16.02.2021, pentru a dezbate și aviza proiectul bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2021 al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații.

Finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale ANCOM se asigură integral din venituri proprii.

În ședința comună din 16 martie 2021, în urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi – 14 voturi pentru și 11 voturi împotrivă –, să supună plenului celor două Camere reunite aprobarea proiectului bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2021 al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM), cu amendamentele admise redactate în anexă.

Mulțumesc, doamnă președinte.

## Mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Avem o înscriere la cuvânt din partea domnului senator Cristina Ioan, senator al PNL.

OK. A fost o eroare.

Din partea Grupului parlamentar al USR PLUS, domnul senator Trifan Raoul-Adrian.

Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

ANCOM este o instituție care-și face treaba. De la acest lucru trebuie să începem orice dezbatere despre acest buget.

În lipsa dovezilor contrare, ANCOM se achită onorabil de responsabilitatea pe care o poartă pe umerii săi. Rolul instituției va fi cu atât mai important anul acesta, deoarece urmează să dezbatem și să implementăm cadrul normativ care reglementează tehnologia 5G în România, iar ANCOM va organiza licitația publică.

Bugetul propus astăzi este unul care permite instituției să-și ducă la îndeplinire cu succes misiunea publică anul acesta. De la anul, sperăm cu toții că vom reuși să depășim criza aceasta sanitară și economică pe care pandemia globală de SARS-CoV-2 a generat-o.

Am eliminat din proiectul de buget transmis inițial sumele aferente creșterilor de salarii și fondului de premiere și vreau să se înțeleagă foarte clar că nu am făcut acest lucru ca o formă de pedeapsă. Motivul pentru care proiectul inițial de buget a fost amendat, iar cheltuielile ANCOM au fost scăzute cu 22 de milioane de lei, este unul simplu și ține de empatie. Empatie față de mediul privat, care trece prin cei mai grei doi ani de la ultima criză financiară. Empatie față de cetățenii care, prin munca lor, finanțează și susțin statul român, cetățeni care au dificultăți reale în a-și menține nivelul de venituri de dinaintea pandemiei. Empatie și solidaritate în fața unei crize sanitare globale care ne afectează pe toți – angajați în mediul privat sau în domeniul public –, deopotrivă.

Într-un an în care întreaga economie este greu încercată de problemele create de pandemie, considerăm că toate instituțiile statului trebuie să strângă cureaua, iar, astfel, să dea dovadă de solidaritate cu cetățenii României.

Mulțumesc, domnule senator. Îi dau cuvântul domnului deputat Sărmaș Ioan-Sabin. Vă rog, domnule deputat.

Doamnă președinte,

Dacă-mi permiteți, conform regulamentului, trebuie să dau citire Proiectului de hotărâre a Parlamentului României.

Așadar, dacă-mi permiteți, voi citi Hotărârea pentru aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații pe anul 2021.

În temeiul prevederilor art. 14 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, aprobată prin Legea nr. 113/2010, cu modificările și completările ulterioare,

Parlamentul României adoptă prezenta hotărâre.

Articolul 1. Bugetul de venituri și cheltuieli al Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM) pe anul 2021, finanțat integral din venituri proprii, se stabilește în sumă de 391.139 mii lei – venituri și cheltuieli în sumă de 441.235 mii lei credite de angajament și 285.384 mii lei credite bugetare, cu un excedent de 105.755 mii lei.

Articolul 2. Detalierea cheltuielilor pe structura clasificației bugetului de stat este prezentată în anexele nr. 1, 2 și 3, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

Articolul 3. Repartizarea pe trimestre a bugetului de venituri și cheltuieli se face de către ANCOM în conformitate cu obiectivele și sarcinile acesteia.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților și de Senat în ședința comună din 11 mai 2021, cu respectarea prevederilor art. 65 alin. (2) și ale art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc, domnule deputat.

Urmează dezbaterea proiectului de hotărâre pe articole și anexe.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecții, comentarii?

Nu sunt.

Adoptat.

La art. 1 al proiectului de hotărâre avem obiecții sau comentarii? Nu.

Adoptat.

La articolul 2 al proiectului de hotărâre avem obiecții, comentarii?

Nu.

Adoptat.

La articolul 3 sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

La anexa nr. 1 sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Adoptată.

La anexa nr. 2 sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Adoptată.

La anexa nr. 3 sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Adoptată.

Dezbaterile fiind încheiate, urmează votul final.

La punctul 12 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre privind constituirea Grupului PRO-America.

Proiectul de hotărâre este afișat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului.

Nu avem intervenții asupra acestui punct. Urmează dezbaterea pe articole.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecții sau comentarii?

Nu sunt.

Adoptat.

La articolul unic sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

La anexa cuprinzând componența nominală a comisiei și a biroului acesteia sunt observații?

Nu sunt observații.

Adoptată.

Am încheiat aici dezbaterile.

Stimați colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său.

Începem votul.

Ca urmare a votului exprimat, hotărârea a fost adoptată. La punctul 13 de pe ordinea de zi avem Proiectul Cartei albe a apărării.

În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (3) din Legea nr. 203/2015 privind planificarea apărării, Carta albă a apărării se supune spre aprobare Parlamentului, după ce este însușită de Guvern și avizată de CSAT.

Comisiile pentru apărare ne-au înaintat Proiectul de hotărâre pentru aprobarea Cartei albe a apărării.

Îi dau cuvântul reprezentantului Comisiilor pentru apărare ale celor două Camere ale Parlamentului, doamna senator Nicoleta Pauliuc, președintele Comisiei pentru apărare din Senat.

La mulți ani, stimată doamnă senator!

## **Doamna Nicoleta Pauliuc:**

Mulțumesc mult! Mulțumesc.

Doamnă președinte a Senatului, doamna Anca Dragu, Domnule președinte al Camerei Deputaților Ludovic Orban,

Stimați colegi,

Mulțumesc foarte mult pentru urare!

Înainte de a da citire raportului comun privind Carta albă a apărării, vreau să felicit toate partidele pentru modul profesionist în care au abordat tema securității, în contextul dezbaterii pe marginea Cartei albe a apărării în comisiile de specialitate.

Raportul comun privind Carta albă a apărării

Comisiile pentru apărare, ordine publică și siguranță națională ale Camerei Deputaților și Senatului, prin adresa nr. 442 a Biroului permanent din 13 aprilie 2021, au fost sesizate spre dezbatere și elaborarea unui raport comun asupra Cartei albe a apărării.

La dezbateri a participat, din partea Ministerului Apărării Naționale, domnul Nicolae-Ionel Ciucă, ministrul apărării naționale.

Domnia Sa a prezentat pe scurt obiectul de reglementare al acestui document în ceea ce privește obiectivele politicii de apărare, măsurile și acțiunile avute în vedere pentru îndeplinirea acestora, misiunile și cerințele specifice pentru Armata României, principalele direcții de dezvoltare a capabilităților, politicile privind managementul integrat al resurselor pentru apărare, precum și resursele financiare care urmează să fie asigurate pe perioada de valabilitate a cartei.

Documentul a fost însușit de Guvern în ședința din data de 31 martie 2021 și avizat de Consiliul Suprem de Apărare a Țării prin Hotărârea nr. 23 din 12 martie 2021.

Comisiile, reunite în ședința din data de 20 aprilie 2021, au constatat următoarele:

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Urmează dezbaterea pe articole.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecții sau comentarii?

Nu sunt.

Adoptat.

La articolul unic sunt obiecții sau comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Stimați colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său.

La punctul 14 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre privind înființarea unei Comisii parlamentare de anchetă privind identificarea situației reale, a situației raportate de autorități, a evoluției indicatorilor de sănătate publică și a măsurilor de protejare a sănătății populației românilor în pandemia declarată de OMS.

Proiectul de hotărâre este afișat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului. Avem o intervenție.

Domnul senator Romașcanu.

Vă rog.

## **Domnul Lucian Romașcanu:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Domnule președinte,

Stimați colegi,

O să încep cu puține, din multele care au fost, puține citate din doi contemporani celebri pe care am avut onoarea și avem onoarea să-i avem în Guvern.

Spunea domnul Vlad Voiculescu așa: „Ceea ce ne-a sărit în ochi este că numărul deceselor în platforma în care raportează doar spitalele este semnificativ mai mare decât numărul deceselor din platforma în care raportează toată lumea.” – Vlad Voiculescu, „Europa FM”, 19 aprilie „Felul «inovativ» în care a fost calculată incidența înainte de alegeri mi-a ridicat câteva semne de întrebare. Din calcul au fost eliminate cifrele din focare. Nicăieri în Europa nu s-a mai procedat așa.”

Sau: „Astea sunt «artificiile» de anul trecut pe care le-am descoperit cu surprindere, și mai mult decât atât. Până să vorbim despre cum comunicăm, ceea ce comunicăm ar trebui să fie cât mai aproape de adevăr.” – Vlad Voiculescu, 24 martie 2021.

A nu se trece ușor peste faptul că nu se vrea adevărul, ci măcar cât mai aproape de adevăr.

Doamna Ioana Mihăilă: „Raportul preliminar privind raportarea morților de COVID arată că există diferențe între cele două sisteme. Diferențele au apărut din prima jumătate a anului 2020 și au crescut atunci când și numărul pacienților a crescut.”

Deci, dacă vrem să știm ce s-a întâmplat acolo, este evident că trebuie să investigăm, iar doi reprezentanți de la vârf ai Guvernului, unul fost, altul prezent, se îndoiesc de corectitudinea acestor cifre, neavând un răspuns pertinent la întrebarea noastră, a tuturor.

## Mulțumesc.

Îi dau cuvântul domnului deputat Mircia Chelaru.

## **Domnul Mircia Chelaru:**

## Stimată doamnă președinte a Senatului,

Solicitarea mea a fost anterioară trecerii la punctul următor. Eu am cerut să iau cuvântul pe explicarea votului la Carta albă a apărării, pentru că nu este cartea de bucate. Și îmi doream – probabil că n-ați văzut – să explicăm de ce este nevoie să abordăm cu foarte mare răspundere conținutul, și pe text, dar și în forma filosofică în care a fost făcută.

Așadar, mă opresc, pentru că a fost depășit momentul – nu mai dezvolt subiectul –, cu rugămintea ca, atunci când solicităm o luare de cuvânt, care zic eu că este cât se poate de calificată, să ni se ofere acest drept.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Îi dau cuvântul domnului deputat Ionuț Moșteanu. Vă rog.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu:**

Revenim la punctul de pe ordinea de zi cu cererea doamnelor și domnilor de la PSD pentru înființarea unei comisii de anchetă.

Am auzit, în ultimii ani, de foarte multe ori discuții pe marginea înființării sau a desființării unor comisii de anchetă. L-am auzit pe fostul coleg al domnilor, domnul Dragnea, cum anunța din două în două luni comisii de anchetă...

, comisii care n-au făcut nimic. N-au făcut nimic pentru că erau folosite numai pentru scandal. Și în cazul acesta, domnilor, nu este nimic de făcut în Parlament. Avem un minister care _hashtag_ lucrează la un raport, au fost prezentate niște date preliminare și în zilele următoare vom vedea cu toții un raport.

Din datele preliminare, ministrul actual, Ioana Mihăilă, a arătat că au fost niște erori umane de înscriere în bazele de date, de evidență a morților în bazele de date.

În câteva zile ne vom lămuri cu toții și nu este nevoie de comisie de anchetă.

Și mai este nevoie de un singur lucru, foarte, foarte important însă, atât pentru sistemul de sănătate, cât și pentru toată România. Trebuie să reprofesionalizăm. Și asta facem, doamnelor și domnilor! Asta face Ioana Mihăilă, asta fac colegii de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate care au lansat concursuri, primele concursuri pe bune la Casa Națională de Asigurări de Sănătate, și ați văzut ce s-a întâmplat: s-au speriat toți.

Au venit 24 de manageri care sunt acum în funcție!

S-au înscris 60, 54 au avut dosarele în ordine. 33 au venit la concurs și doar cinci au luat nota 7, nota de trecere. Au fost mulți care au avut 1 și ceva, 2 și ceva, 3 și ceva.

Ei bine, asta este adevărata luptă pe care trebuie s-o ducem cu toții, și noi aici, în Parlament, și colegii din Executiv!

Astăzi nu vom vota pentru această comisie, pentru că nu este nevoie de ea. În zilele următoare vom afla cu toții ce s-a întâmplat.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Îi dau cuvântul domnului deputat Simonis, liderul Grupului parlamentar al Partidul Social Democrat.

Vă rog.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Spunea domnul Moșteanu faptul că o cerere a colegilor de la PSD a fost depusă.

Eu aș putea spune că această cerere a fost făcută de domnul Voiculescu, domnule Moșteanu.

Pentru că, în timp ce dumneavoastră vorbiți de Dragnea și de concursuri la Casa de Asigurări de Sănătate, un ministru din Guvernul coaliției, membru al USR PLUS, printre altele, a spus că Guvernul Orban a măsluit datele cu privire la numărul de infectări, pentru a putea organiza alegeri în România.

Asta în timp ce dumneavoastră vorbiți de concursuri pe la Casa de Asigurări! În același timp, același ministru a spus că Guvernul Cîțu măsluiește datele privind numărul de morți din România!

Și voi vorbiți de Dragnea și de Casa de Asigurări de Sănătate!

Ce legătură au una cu alta?!

Eu vă spun, stimați membri ai USR PLUS: dacă mai dați doi bani pe Vlad Voiculescu și dacă mai credeți un pic, puțin în el și în propunerea dânsului, doamna Mihăilă, votați constituirea acestei comisii, din care faceți și dumneavoastră parte. Ați făcut propuneri aici!

Votați-o și haideți să aflăm adevărul!

Mulțumesc.

Îi dau cuvântul, pentru o clarificare, domnului deputat Ionuț Moșteanu. Vă rog.

O foarte scurtă clarificare, că se pare că nu s-a înțeles aici, în față, la PSD, ce am vrut să spun.

Problema pe care a arătat-o și ministrul Ioana Mihăilă în discuția despre raportul preliminar este aceea a incompetenței din sistem. Despre asta vorbim și asta vom schimba!

Îi dau cuvântul doamnei senator Rodica Boancă, din partea Grupului parlamentar al AUR.

Vă rog, doamnă senator.

## **Doamna Rodica Boancă:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Domnule președinte,

Vreau să spun doar atât. La Senat, comisia de anchetă care ar fi făcut, poate, lumină în cazul „Foișor” a fost respinsă, cu două voturi diferență. Acum, când această anchetă ar veni chiar în ajutorul domnului Voiculescu și, poate, al doamnei ministru de acum, nu cred că aveți nicio scuză pentru a o pica.

Comisia de anchetă are ca rol verificarea, cercetarea unor posibile infracțiuni, abuzuri, în cazul de față, a unor inadvertențe grave în sistemul sanitar.

De aceea, cred că este un lucru sau un aspect ce ține de moralitatea fiecăruia să respectați jurământul de aici, de la acest pupitru, și să votați în așa fel încât această comisie să verifice.

Dacă sunt lucrurile bine făcute, nu aveți pentru ce vă teme.

Dacă nu sunt bine făcute, dumneavoastră spuneați: „Fără penali în funcții publice!” Atunci, așa să fie, să se facă dreptate!

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc.

Am încheiat aici dezbaterile de ordin general.

Urmează dezbaterea pe articole.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecții, comentarii?

Nu sunt.

Adoptat. La art. 1? Sunt obiecții? Nu sunt. Adoptat. Art. 2. Obiecții, comentarii? Nu sunt. Adoptat. Art. 3. Sunt obiecții, comentarii? Nu sunt. Adoptat. La art. 4. Sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis**

**:**

Au minoritățile de făcut o completare. Au și ei un loc și acum nominalizează.

OK. Avem o intervenție.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Vă rog, domnule...

## **Domnul Giureci-Slobodan Ghera:**

În completare, îl propunem pe domnul Silviu Feodor, deputat, pentru combaterea cancerului, la consiliere. Mulțumesc.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu**

**:**

La cancer, nu aici.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Este punctul următor pe ordinea de zi, cu Grupul pentru combaterea cancerului, dar am reținut.

Bun. Revenim la proiectul de hotărâre, dezbaterea pe articole.

La art. 5. Sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Adoptat. La art. 6. Obiecții, comentarii? Nu.

Adoptat. Art. 7? Adoptat. Art. 8? Fără observații. Adoptat. Art. 9? Adoptat. Art. 10? Adoptat. Art. 11? Adoptat. Art. 12? Adoptat. Art. 13? Adoptat. La anexa cuprinzând componența nominală a comisiei și a Biroului acesteia? Sunt observații?

Nu avem observații.

Anexa, adoptată.

Stimați colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său.

Ca urmare a votului exprimat, hotărârea a fost respinsă. La punctul 15 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre privind constituirea Grupului de lucru pentru combaterea cancerului.

Proiectul de hotărâre este afișat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului.

Sunt intervenții de ordin general?

Nu.

Urmează dezbaterea pe articole.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecții sau comentarii?

Nu sunt.

Adoptat.

La articolul unic? Sunt obiecții, comentarii?

Nu.

Adoptat.

Îi dau cuvântul domnului deputat Ionuț Moșteanu, pentru...

Mulțumesc, stimată doamnă președinte.

Pe locul alocat minorităților la Grupul de lucru pentru combaterea cancerului, îl propunem pe domnul deputat Silviu Feodor.

Mulțumesc frumos.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc. Adoptată și anexa.

Am încheiat aici dezbaterile.

Stimați colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său.

Începem votul.

La punctul 16 al ordinii de zi avem Proiectul de hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Parlamentului României nr. 14/2021 pentru aprobarea componenței nominale a Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989.

Proiectul de hotărâre este afișat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului.

Nu avem dezbateri, intervenții de ordin general. Urmează dezbaterea pe articole.

La titlul proiectului de hotărâre? Sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

La articolul unic? Sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Am încheiat aici dezbaterile.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu:**

Da.

Stimați colegi, voi supune votului proiectul de hotărâre în ansamblul său.

...a preciza componența nominală.

Mulțumesc.

În urma discuțiilor cu liderii de grup, observând că s-au strecurat niște erori materiale, am ajuns la concluzia că această componență nominală va rămâne cea depusă în scris de fiecare grup parlamentar, sub semnătura liderilor de grup, la Birourile permanente.

Mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

La care adăugăm propunerea Grupului minorităților.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu**

**:**

Da, bineînțeles.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Deci componența nominală este cea transmisă de liderii grupurilor.

Și îl invit pe domnul deputat din partea minorităților să ne spună propunerea dumnealui.

Vă rog.

Cu 389 de voturi pentru, hotărârea a fost adoptată.

La punctul 16 al ordinii de zi de astăzi avem numirea unor membri ai Consiliului Național al Audiovizualului.

Avizul comun al Comisiilor pentru cultură este afișat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului.

Îi dau cuvântul reprezentantului Comisiilor pentru cultură ale celor două Camere ale Parlamentului, pentru prezentarea avizului cu propunerile de numire a unor membri ai CNA.

Nu avem... OK.

Avem intervenții din partea grupurilor parlamentare asupra punctului 16 al ordinii de zi.

Îi dau cuvântul domnului senator Lucian Romașcanu, liderul Grupului parlamentar al PSD din Senat. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Lucian Romașcanu:**

Mulțumesc, doamnă președinte.

Am avut onoarea să fiu președintele Comisiei pentru cultură a Senatului în două rânduri.

Am făcut multe – nu totul, dar multe – pentru ca acest Consiliu Național al Audiovizualului să funcționeze cât de cât corect.

Are nevoie în continuare de o reformă profundă. Este una din instituțiile vitale ale democrației românești. Pentru că într-o piață media extrem de turbulentă, să spunem, sau efervescentă există nevoia unui arbitru imparțial, profesionist, competent, care, pe de o parte, să pună televiziunile și radiourile în zona corectă și, pe de altă parte, să protejeze populația vulnerabilă – copiii, în special – de mesaje care nu sunt destinate ochilor și urechilor lor.

Pentru asta e nevoie de oameni competenți, în primul rând, în Consiliul Național al Audiovizualului.

Spunea un coleg, mai devreme, aici, că la Radio nu trebuia să fie Georgică Severin, că a fost parlamentar.

Da, dar a fost în două rânduri președintele Comisiei pentru cultură; știa ce face.

Astăzi vedem că, pentru Consiliul Național al Audiovizualului, Partidul Național Liberal propune un fost parlamentar. Care, din nefericire, în cazul în care va fi votat, va duce în Consiliul Național al Audiovizualului o persoană fundamental incompetentă pe domeniu. În afară de calitatea, probabil, de telespectator și radioascultător, altceva nu a avut în comun cu ceea ce face CNA.

Și, în al doilea rând, cu mari, mari probleme de, să-i spunem, moralitate publică și politică. Dacă răsfoim sau dăm o căutare pe internet, o să vedem niște articole care nu-i fac cinste.

și a dumneavoastră

, singura lui problemă e că e susținut de Partidul Social Democrat.

Treceți peste asta și trimiteți în CNA un om cu adevărat profesionist!

Dacă domnul Palăr va fi acolo, va fi contraexemplul perfect pentru toate declarațiile dumneavoastră de profesionalizare a aparatului public al statului.

Vă mulțumesc frumos.

**Domnul Ilie Toma**

**:**

Bravo!

Mulțumesc.

Îl invit pe domnul secretar Eugen Pîrvulescu să dea citire avizului comun întocmit de comisiile de specialitate. Vă rog, domnule secretar.

Aviz comun suplimentar asupra propunerilor Camerei Deputaților, Președintelui României și Guvernului României pentru Consiliul Național al Audiovizualului

Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru cultură și media a Senatului și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților, întrunite în ședință comună, avizează, în urma audierilor, candidații propuși pentru Consiliul Național al Audiovizualului.

În data de 2 decembrie 2020 au expirat mandatele a doi membri ai Consiliului Național al Audiovizualului, ambii numiți la propunerea Guvernului României. La 8 februarie 2021 au expirat mandatele altor doi membri ai Consiliului Național al Audiovizualului, dintre care unul numit la propunerea Camerei Deputaților și unul numit la propunerea Președintelui României. Pentru cele patru locuri vacante au fost făcute următoarele propuneri de candidați:

Din partea Camerei Deputaților, pentru un loc vacant, au fost propuși: de către Grupul parlamentar al PNL, domnul Ionel Palăr – titular și doamna Valentina Andreia Postelnicu – supleant, și de către Grupul parlamentar al PSD, domnul Radu-Bogdan Herjeu – titular, fără propunere de supleant.

Din partea Președintelui României, pentru un loc vacant, au fost propuse doamna Dorina Rusu – titular și doamna Oana-Cosmina Mihalache – supleant.

Din partea Guvernului României, pentru două locuri vacante, au fost propuși domnii Valentin-Alexandru Jucan – titular și Rareș-Lucian Niculescu – supleant și, respectiv, domnul Mircea Valentin Toma – titular și domnul Dan Radu – supleant.

Ca urmare a sesizărilor transmise de Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, comisiile s-au întrunit în ședință comună în ziua de 26 aprilie 2021 pentru audierea candidaților propuși. Domnul RareșLucian Niculescu nu a fost prezent la ședință și, ca urmare, nu a putut fi audiat.

Audierile s-au făcut cu prezentarea fiecărui candidat în parte, urmată de întrebările parlamentarilor și de răspunsurile candidaților. După încheierea audierilor, comisiile au procedat la vot secret. Candidaturile au întrunit următoarele voturi:

## **O voce din sală:**

interimar al Societății Române de Televiziune, precum și director general interimar al Societății Române de Radiodifuziune, vă propun, pentru celeritatea desfășurării lucrărilor, să exprimăm concomitent votul cu buletine asupra tuturor numirilor înscrise pe ordinea de zi.

Dacă nu sunt obiecții cu privire la această propunere, vă

De asemenea, vă propun modificarea programului de lucru, și anume o pauză până la 19.45, în așteptarea avizelor Comisiilor reunite pentru cultură.

Stimați colegi,

Ne revedem în sala de plen la 19.45, pentru votul asupra celor trei puncte – CNA, SRR, SRTV.

Vă mulțumesc.

* * * DUPĂ PAUZĂ

Mai rar!

## Mai rar vrei?

...în data de 11 mai 2021, cele două comisii au hotărât să completeze textul avizului comun emis în data de 26 aprilie 2021 cu următoarea frază, inclusă înainte de paragraful final:

„Ca urmare a rezultatului votului, comisiile reunite au avizat nefavorabil candidatura domnului Radu-Bogdan Herjeu, propusă de Grupul parlamentar al PSD din Camera Deputaților.”

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 98 din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, toți candidații propuși urmează să fie supuși votului plenului Parlamentului, care urmează să se pronunțe prin vot secret cu buletine. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule secretar.

## Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

În conformitate cu dispozițiile art. 100 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, votul pentru numirea unor membri ai CNA – Consiliul Național al Audiovizualului – este secret și se exprimă prin buletine de vot.

Pentru a fi aprobată numirea unor membri ai Consiliului Național al Audiovizualului este necesar votul majorității senatorilor și deputaților prezenți.

## Stimați colegi,

Având în vedere că pe ordinea de zi de astăzi, la punctul 9[1] , avem, de asemenea, numiri în funcțiile de director general

Stimați colegi,

Vă invit să vă ocupați locurile în sală pentru a relua ședința de plen.

Urmează să dezbatem, conform ordinii de zi aprobate, la punctul 9[1] , numirea directorului general interimar al Societății Române de Televiziune, precum și a directorului general interimar al Societății Române de Radiodifuziune.

Are cuvântul domnul senator Badea, reprezentantul Comisiilor pentru cultură ale celor două Camere ale Parlamentului, pentru prezentarea avizelor comune și a proiectelor de hotărâre cu privire la numirea directorului general interimar al Societății Române de Televiziune, precum și a directorului general interimar al Societății Române de Radiodifuziune.

## Mulțumesc, doamnă președinte. Dragi colegi,

Iată că așteptarea n-a durat foarte mult.

Ca urmare a respingerii Raportului de activitate și a contului de execuție bugetară ale Societății Române de Televiziune pe anul 2019 și a hotărârii Camerelor reunite ale Parlamentului, cele două comisii ale Parlamentului s-au reunit în ședință comună în ziua de 11 mai 2021 pentru audierea candidaților propuși de grupurile parlamentare din Senat și Camera Deputaților sau a candidaților autopropuși pentru funcția de director general interimar al Societății Române de Televiziune, potrivit prevederilor art. 21 alin. (3) și art. 26 alin. (4) din Legea nr. 41/1994 referitoare la organizarea și funcționarea SRR și SRTV. Au fost depuse următoarele candidaturi: doamna Ramona Săseanu, propusă de Grupurile parlamentare ale PNL; domnul Cosmin Adrian Țîntă, propus de Grupurile parlamentare ale AUR, doamna Monica Ghiurco, autopropusă.

După încheierea dezbaterilor, comisiile reunite au procedat la vot secret cu buletine. Rezultatul a fost următorul: doamna Ramona Săseanu – 13 voturi; domnul Cosmin Adrian Țîntă – 5 voturi; doamna Monica Ghiurco – 1 vot. Un număr de 3 voturi au fost declarate nule.

Ca urmare a rezultatului votului, cele două comisii propun plenului celor două Camere ale Parlamentului candidatura doamnei Ramona Săseanu pentru funcția de director general interimar al Societății Române de Televiziune.

Mulțumesc.

Aviz comun privind numirea directorului general interimar al Societății Române de Radiodifuziune

Au fost depuse următoarele candidaturi: domnul Liviu Popescu, propus de Grupurile parlamentare ale USR PLUS; domnul Nicolae Voiculeț, propus de Grupurile parlamentare ale AUR.

Candidații au făcut scurte prezentări ale activității Domniilor Lor și au răspuns întrebărilor formulate de membrii celor două comisii.

După încheierea dezbaterilor, comisiile reunite au procedat la vot secret cu buletine.

Rezultatul votului a fost următorul: domnul Liviu Popescu – 13 voturi; domnul Nicolae Voiculeț – 3 voturi; un număr de 6 voturi au fost nule.

Ca urmare a rezultatului votului, cele două comisii propun plenului celor două Camere ale Parlamentului candidatura domnului Liviu Popescu pentru funcția de director general interimar al Societății Române de Radiodifuziune.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Mulțumesc, domnule deputat.

Luăm act de avizele prezentate, întocmite de comisiile de specialitate, urmând a se completa buletinele de vot.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați...

Avem o intervenție din partea domnului deputat Simonis. Vă rog, domnule deputat, pe procedură, o intervenție.

Doamnă președinte,

Pe procedură, pentru că v-am auzit vorbind despre nevoia de a redacta buletinele de vot.

Vreau să ne spuneți cum vor arăta aceste buletine de vot. Și, pentru că votăm și la CNA, și la SRR, și la SRTV, mă interesează buletinul de la CNA, pentru că avem acolo o propunere făcută de Președintele României, avem două propuneri făcute de Guvernul României, conform legii, și avem un loc al Camerei Deputaților, pentru care sunt două propuneri făcute; vorbesc de membrii titulari, nu de supleanți.

Din ceea ce am discutat cu cei de la Secretariatul general, toate aceste nominalizări vor apărea pe un singur buletin de vot, ceea ce, din punctul meu de vedere, este profund greșit, pentru că putem ajunge în situația în care propunerea președintelui să fie tăiată și cele două propuneri făcute de Cameră să nu fie tăiate și să fie eliminat candidatul propus de președinte – și asta nu-i conform legii.

Din acest punct de vedere, va trebui să aveți buletin separat pentru propunerea președintelui, buletin separat pentru propunerile Guvernului și un buletin pentru singurul loc alocat Camerei, pentru care sunt două propuneri făcute și se bat doi candidați. Altfel, riscăm ca unul din cel propus de președinte sau cel propus de Guvern să fie înlocuit de cineva de la Cameră.

O intervenție din partea domnului deputat Andronache. Vă rog.

## **Domnul Gabriel Andronache:**

## Doamnă președinte,

Domnul Simonis văd că inventează, mai nou, proceduri în Camera Deputaților.

Și dacă ar fi buletine de vot separate am fi în situația despre care vorbiți!

Ba așa este! Pentru că s-ar putea ca unii dintre colegi să taie tot!

Deci scuzați-mă că vă spun că nu există problema de procedură pe care ați ridicat-o. Mulțumesc.

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

## Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Vă reamintesc că, potrivit art. 50 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, în cazul votului cu buletine de vot se votează „pentru” lăsând neatinse pe buletinul de vot numele și prenumele persoanei propuse.

Invit liderii de grup pentru o scurtă consultare.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Vă reamintesc faptul că, potrivit art. 50 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, în cazul votului cu buletine de vot se votează „pentru” lăsând neatinse pe buletinul de vot numele și prenumele persoanei propuse; se votează „contra” ștergând – se taie cu linia, cu o dungă – numele și prenumele persoanei propuse; sunt nule buletinele de vot care nu poartă ștampila de control și cele pe care numărul candidaților ale căror nume nu au fost tăiate depășește numărul funcțiilor pentru care se face alegerea. Cu aceste precizări, trecem la exprimarea votului.

## Stimați colegi,

Vă reamintesc că în fața dumneavoastră avem trei urne de vot, după cum urmează: o urnă pentru buletinele de vot pentru numirea directorului general interimar al Societății Române de Televiziune, o urmă pentru buletinele de vot pentru numirea directorului general interimar al Societății Române de Radiodifuziune și o urnă pentru buletinele de vot pentru numirea unor membri ai Consiliului Național al Audiovizualului. Așadar, fiecare parlamentar primește trei buletine de vot. Doamnelor și domnilor senatori și deputați, începem votul. Domnii chestori sunt rugați să-și ocupe locurile rezervate pentru înmânarea buletinelor pentru exprimarea votului.

Îi dau cuvântul domnului secretar Eugen Pîrvulescu, secretar al Senatului, pentru citirea listei senatorilor.

Vom începe cu exercitarea votului din partea miniștrilor, fie că sunt de la Camera Deputaților sau de la Senat.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Dacă suntem atenți, ne mișcăm repede în seara aceasta. Stimați colegi senatori, Doamnelor senator, Începem cu colegii miniștri.

Cîțu Florin-Vasile Ciucă Nicolae-Ionel Cîmpeanu Sorin Mihai Cseke Attila-Zoltan prezent Domnul Cîmpeanu? Prezent. Oros Nechita-Adrian Tánczos Barna Ilie-Dan Barna Hunor Kelemen Lucian-Nicolae Bode Stelian-Cristian Ion Claudiu-Iulius-Gavril Năsui nu e, nu? Virgil-Daniel Popescu prezent Cătălin Drulă Raluca Turcan Bogdan Gheorghiu Achiței Vasile-Cristian Aelenei Evdochia absentă Anastase Roberta-Alma Anisie Monica-Cristina Antal István-Loránd prezent, da? Azamfirei Leonard Badea Viorel-Riceard Banu Claudia-Mihaela prezentă Berea Cristinel-Gabriel prezent Bica Dănuț prezent Bîca Iulian-Mihail prezent Boancă Rodica prezentă Bodea Marius prezent Bodog Florian-Dorel absent, da? Bordei Cristian Bourceanu Septimiu-Sebastian Domnule senator de la Constanța, vă rog, lăsați telefonul și haideți la vot! Mulțumesc. Breahnă-Pravăț Ionela-Cristina Doamna Breahnă? Nu este. Absentă. Bumb Sorin-Ioan Chestorul este? Prezent. Busuioc Andrei prezent Cadariu Constantin-Daniel prezent Carp Gheorghe

Domnul senator Carp? Prezent.

|Domnul senator Carp?<br>Prezent.|| |---|---| |Cazanciuc Robert-Marius|absent| |Cătană Gheorghe-Adrian|| |Cernic Sebastian|| |Chirteș Ioan-Cristian|| |Cionoiu Nicușor|absent| |Cioromelea Valentin-Rică|prezent| |Ciucă Nicolae-Ionel<br>Mocioalcă Ion|absent<br>prezent| |Cîmpeanu Sorin Mihai. L-am citit la miniștri.|| |Mulțumesc.|| |Corlățean Titus|prezent| |Cosma Dorinel<br>Costea Adrian|prezent<br>prezent| |Crețu Gabriela<br>Cristescu Ionel-Dănuț|prezentă<br>prezent| |Cristina Ioan<br>Császár Károly Zsolt<br>Cseke Attila-Zoltan a votat.<br>Cuc Alexandru-Răzvan|prezent<br>prezent<br>nu este| |Cristina Ioan – prezent, votează chiar acum. Este prezent,|| |este colegul tău senator.|| |Darău Ambrozie-Irineu|prezent| |Dăneasă Mircea|| |Unde este? Dăneasă Mircea.|| |Deneș Ioan|absent| |Dinică Silvia-Monica|prezentă| |Dîncu Vasile<br>Dogariu Eugen|absent<br>prezent| |Dragu Anca Dana|prezentă| |Doamnă președinte, să votați!<br>Dunca Marius-Alexandru<br>Fejér László-Ödön|prezent<br>prezent| |Fenechiu Cătălin-Daniel|prezent| |Firea Gabriela|absentă| |Firu Stela|prezentă| |Florean Ovidiu-Iosif|prezent| |Fulgeanu-Moagher Laura-Mihaela a votat, prezentă.|| |Genoiu Mihail|prezent| |Georgescu Laura|prezentă| |Ghica Cristian|prezent| |Gorghiu Alina-Ștefania|| |Haideți, doamna Gorghiu!|| |Guran Virgil, liderul de grup|prezent| |Hangan Andrei|prezent| |Hatos Adrian|prezent| |Humelnicu Marius|prezent| |Ioan Raluca-Gabriela|prezentă| |Iordache Ion|prezent| |Iovanovici-Șoșoacă Diana|| |Doamna Șoșoacă?|| |Dumneaei e în campanie plecată, da!|| |Ivan Dan|prezent| |Kovács Irina Elisabeta|| |Colega de la UDMR, prezentă.|| |Lavric Sorin|| |Unde e domnul secretar? Nu-l văd!|| |Domnule Lavric?|| |Prezent.|| |László Attila||Țapu Nazare Eugen|prezent| |---|---|---|---| |Mateescu Sorin-Cristian||Domnul ministru Vela Ion-Marcel|prezent| |Domnule Mateescu? Absent, da?||Veștea Mihail|prezent| |Matei Constantin-Bogdan|prezent|Viașu Cosmin-Cristian|| |Matieș Călin-Gheorghe|prezent|Vicol Costel|prezent| |Mazilu Liviu-Lucian|prezent|Vlad Sergiu Cosmin|prezent| |Mihai Alfred-Laurențiu-Antonio|prezent|Vlașin Sorin|prezent| |Mihail Radu-Mihai|prezent|Voiculescu Liviu-Dumitru|prezent| |Mircescu Ion-Narcis|prezent|Zamfir Daniel-Cătălin|absent| |Mirea Siminica||Zob Alexandru-Robert|prezent| |Mîndruță Gheorghiță|prezent|Apelul nominal doi, vă rog. Puțină atenție!|| |Muntean Lucica Dina|prezentă|Aelenei Evdochia|absentă| |Mureșan Claudiu-Marinel|prezent|Azamfirei Leonard|absent| |Mutu Gabriel|absent|Bodog Florian-Dorel|absent| |Neagu Ionuț|prezent|Breahnă-Pravăț Ionela-Cristina|absentă| |Neagu Nicolae|prezent|Cazanciuc Robert-Marius|absent| |Negoi Eugen-Remus|prezent|Cionoiu Nicușor|absent| |Niculescu-Țâgărlaș Cristian-Augustin<br>Novák Csaba-Zoltán|prezent<br>prezent|Ciucă Nicolae-Ionel<br>Cîmpeanu a fost prezent.|absent| |Oprea Ștefan-Radu<br>Oprinoiu Aurel|absent<br>prezent|Cîțu – absent.<br>Cuc Alexandru-Răzvan|absent| |Pandea Ciprian||Deneș Ioan|absent| |Pauliuc Nicoleta||Dîncu Vasile|absent| |La mulți ani încă o dată! Unde sunteți, doamnă senator?<br>Prezentă.||Firea Gabriela<br>Iovanovici-Șoșoacă Diana|absentă<br>absentă| |Pălărie Ștefan<br>prezent<br>Petcu Toma-Florin<br>prezent<br>Pistru Eusebiu-Manea<br>prezent<br>Pîrvulescu Eugen<br>prezent<br>Votez imediat, după ce citesc lista până la capăt.<br>Popa Maricel<br>absent<br>Popescu Ion-Dragoș<br>prezent<br>Postică Andrei<br>prezent<br>Potecă Vasilică<br>prezent<br>Poteraș Cosmin-Marian<br>prezent<br>Prioteasa Ion<br>prezent<br>Pufu Vlad-Mircea<br>prezent<br>Puiu Ovidiu<br>absent||Mateescu Sorin-Cristian<br>Mutu Gabriel<br>Nazare Alexandru<br>Oprea Ștefan-Radu<br>Popa Maricel<br>Prezent la Cionoiu.<br>Imediat! Scuze!<br>Cionoiu Nicușor – ați votat. Prezent.<br>Mulțumesc.<br>Popa Maricel<br>Puiu Ovidiu<br>Purcărin Bianca-Mihaela<br>Resmeriță Cornel-Cristian|absent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absentă<br>absent| |Purcărin Bianca-Mihaela|absentă|Rotaru Ion|absent| |Răducanu Sebastian<br>Resmeriță Cornel-Cristian<br>Romașcanu Lucian<br>Rotaru Ion<br>Rujan Ion-Cristinel<br>Sbîrnea Liliana<br>Scarlat George<br>Scântei Laura-Iuliana|prezent<br>absent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezentă<br>prezent<br>prezentă|Stan Ioan<br>absent<br>Stănescu Paul<br>absent<br>Stocheci Cristina-Mariana<br>absentă<br>Tánczos Barna – prezent, a fost, a votat la prima tură.<br>Târziu Claudiu-Richard<br>absent<br>Tîlvăr Angel<br>absent<br>Viașu Cosmin-Cristian<br>absent<br>Zamfir Daniel-Cătălin<br>absent|| |Spătaru Elena-Simona|prezentă|Vă mulțumesc.|| |Stan Ioan|absent||| |Stănescu Paul|absent|**Doamna Anca Dana Dragu:**|| |Stocheci Cristina-Mariana|absentă|Îi dau cuvântul domnului secretar al Camerei Deputaț|| |Streinu Cercel Adrian|prezent|domnul deputat Daniel Suciu, pentru citirea listei deputaț|| |Stroe Felix|prezent|Vă rog, domnule secretar.|| |Tánczos Barna a votat.|||| |Târziu Claudiu-Richard|absent|**Domnul Vasile-Daniel Suciu:**|| |Tîlvăr Angel|absent|Numai o secundă!|| |Toanchină Marius-Gheorghe|prezent|Domnule Andrușceac, vă rog, un chestor!|| |Trifan Raoul-Adrian|prezent|Domnule Andrușceac!|| |Trufin Lucian|prezent|Oana Murariu, unde ești?|| |Turos Lóránd|prezent|Domnule Andrușceac, nu putem începe fără|dumneavoas|

## Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 44 alin. (4) din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, rog membrii Birourilor permanente să se reunească la sala Biroului permanent al Camerei Deputaților, pentru verificarea și numărarea voturilor, precum și pentru întocmirea procesului-verbal cu privire la rezultatul votului.

Vom relua lucrările în plen după constatarea rezultatului votului de către membrii celor două Birouri permanente.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați, reluăm lucrările.

O invit pe doamna deputat Simina Tulbure să prezinte procesele-verbale.

Vă rog, doamnă.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori cu privire la numirea unor membri ai Consiliului Național al Audiovizualului

Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, în temeiul art. 44 alin. (4) din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, au procedat la verificarea și numărarea voturilor exprimate de către deputați și senatori, prin vot secret cu buletine de vot, cu privire la propunerile de numire a unor membri ai Consiliului Național al Audiovizualului și au constatat următoarele:

- numărul total al deputaților și senatorilor: 466;

- numărul deputaților și senatorilor prezenți: 382;

– numărul total de voturi exprimate: 375;

– numărul de voturi anulate: 5;

– numărul total de voturi valabil exprimate: 370.

Din verificarea și numărarea voturilor pentru fiecare candidat, rezultatul votului se prezintă astfel:

– Palăr Ionel – membru titular, 6 ani: voturi pentru – 234, voturi contra – 136;

– Postelnicu Valentina Andreia – membru supleant, 6 ani: 246 de voturi pentru, 124 de voturi contra;

– Herjeu Radu-Bogdan: 129 de voturi pentru, 241 de voturi contra;

- Rusu Dorina: 240 de voturi pentru, 130 de voturi contra;

– Mihalache Oana-Cosmina: 237 de voturi pentru, 133 de voturi contra;

– Jucan Valentin-Alexandru: 257 de voturi pentru, 113 voturi contra;

- Niculescu Rareș-Lucian: 249 de voturi pentru, 121 de

- voturi contra;

- Toma Mircea Valentin: 236 de voturi pentru, 134 de

- voturi contra;

– Radu Dan: 255 de voturi pentru, 115 voturi contra.

Birourile permanente au constatat că au întrunit majoritatea de voturi cerută de lege pentru numirea în funcțiile pentru care au fost propuși, după cum urmează:

- domnul Palăr Ionel;

- doamna Postelnicu Valentina Andreia;

- doamna Rusu Dorina;

- doamna Mihalache Oana-Cosmina;

## **Domnul Ludovic Orban:**

Bravo!

Felicitări!

## **Doamna Anca Dana Dragu:**

Îi mulțumim doamnei secretar Simina Tulbure.

Stimați colegi, Parlamentul României a hotărât numirea în

funcții, potrivit proceselor-verbale prezentate.

Ordinea de zi fiind epuizată, declar...

-

Da, vă rog, domnule deputat Stoica, vă rog.

## Mulțumesc frumos.

Doar aș dori să se consemneze: ați reluat lucrările ședinței fără ca cei doi secretari să fie prezenți.

Conform regulamentului, acest lucru, din punctul meu de vedere, nu este permis și tot ce s-a întâmplat după devine nul.

Mulțumesc.

Ordinea de zi fiind epuizată, declar închisă ședința comună a Senatului și Camerei Deputaților de astăzi. Mulțumesc.

## _Ședința s-a încheiat la ora 22.13._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Biroului pentru relații cu publicul este: Str. Parcului nr. 65, intrarea A, sectorul 1, București; 012329. Tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72, e-mail: pierderiacte@ramo.ro, concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro

&JUYEJT|337195]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 75/24.V.2021 conține 28 de pagini.**

Prețul: 70,00 lei