Stenogramă plen

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală. Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința Camerei și anunț că din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența 298.

## Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 94 din regulament, vă informez că au fost distribuite electronic și afișate pe pagina de internet a Camerei următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele Camerei din zilele de luni, marți și miercuri; programul de lucru pentru perioada 26–30 iunie; lista rapoartelor depuse în perioada 19–22 iunie 2023 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Cameră și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Reamintesc că, potrivit programului de lucru aprobat, astăzi, de la ora 17.00, vom continua lucrările cu primirea răspunsurilor la întrebările adresate de deputați membrilor Guvernului și cu prezentarea interpelărilor.

Am să vă rog să facem un vot de control.

Pregătiți-vă, vă rog, cartelele de vot și facem un vot de prezență, de control.

## **Domnul Varujan Pambuccian**

**:**

Ai puțintică răbdare!

## Nu ne grăbim.

Odată cartelele fiind pregătite, vot, vă rog. Suntem în cvorum de ședință. Dacă sunt intervenții pe procedură? Domnul Grosaru Andi-Gabriel.

## Domnule președinte,

Am solicitat cuvântul pe procedură și în ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului, de la ora 14.00; dumneavoastră bănuiesc că n-ați observat, era agitație.

## Stimați colegi,

Cuvântul pe procedură este tocmai datorită faptului că acum ceva timp în urmă am spus că voi aduce dovezi în ceea ce privește acuzațiile pe care le-am formulat la adresa Președintelui României. Și, astfel, am solicitat, în conformitate cu prevederile art. 96 alin. (1) din Constituția României, republicată, să procedați la convocarea ședinței comune a Camerei Deputaților și Senatului...

Domnule Grosaru...

...pentru a i se aduce...

Domnule Grosaru...

...pentru a i se aduce...

Domnule Grosaru...

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

...Președintelui României la cunoștință acuzațiile...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Domnule Grosaru, eu am întrebat dacă sunt intervenții pe procedură sau la ordinea de zi. Dacă aveți de făcut acuzații, mergeți la parchet.

Dacă aveți ceva pe procedură? Dacă nu, vă invit să luați loc în bancă. Mulțumesc.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Este procedură! Așa se procedează!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Păi, procedura e că ați depus dumneavoastră o scrisoare. Am înțeles.

La Biroul permanent.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Asta este procedura!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

La Biroul permanent.

La Biroul permanent! Ați făcut sesizarea. Mulțumim.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Așa se procedează.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Dacă mai sunt intervenții la ordinea de zi sau alte intervenții pe procedură?

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Asta este procedura.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Domnule Grosaru,

Să știți că, atâta timp cât voi conduce eu ședințele Camerei Deputaților, se va respecta regulamentul și vor exista luări de cuvânt în cadrul regulamentului. Abuzuri de tipul celor pe care le-ați văzut mai devreme: cine urlă mai tare ia cuvântul de foarte multe ori, nu se vor întâmpla atâta timp cât conduc eu ședințele.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Domnule președinte, dar e procedură!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

La BP. După ce intră la BP, la plen discutăm despre asta.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

_**:**_

Dați-mi voie să prezint procedura!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Dacă aveți un comentariu cu privire la ordinea de zi sau o procedură care are legătură cu Camera Deputaților, vă invit să luați cuvântul.

Dacă aveți de acuzat persoane, faceți sesizare la Parchetul General!

Și, dacă aveți altceva de făcut, la Biroul permanent!

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Dați-mi voie să vorbesc!

10 secunde!

Dacă continuați cu același subiect, închid microfonul!

Domnule președinte, este procedură.

Diferența dintre procedură și aspecte de fond... Este diferit. Aici eu nu vă spuneam despre aspecte de fond...

Vă rog. Care e procedura?

Păi, procedura este prevăzută de art. 96 din Constituția României, domnule președinte.

Aici am...

Și unde scrie acolo că la Parlament vorbim despre asta?

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

Este vorba despre poziția comunității italiene în ceea ce privește aceste aspecte. Și faptul că, în ceea ce privește acuzațiile aduse Președintelui României, am 12...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Domnule Grosaru,

Înțelegeți că noi, la Parlament, nu ne ocupăm de acuzații și că sunt alte instituții care se ocupă de asta?

Vă mulțumesc.

Alte intervenții la ordinea de zi?

Domnul Gabriel Andronache. Vă rog.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

_**:**_

Este procedură parlamentară, domnule președinte!

Domnule Andronache, vă rog.

## **Domnul Gabriel Andronache:**

## Da.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Scuze!

Da. În mod evident, nu era vorba despre nicio procedură. Este un abuz de drept. Este un abuz regulamentar ceea ce face colegul nostru.

Rugămintea mea este să nu-i mai dați cuvântul de acum înainte decât dacă ceea ce propune are legătură cu ordinea de zi, cu programul de lucru, așa cum dispune regulamentul. Mulțumesc.

Are cuvântul domnul Ștefan-Ovidiu Popa. _(Vociferări.) (Domnul deputat Andi-Gabriel Grosaru solicită să ia cuvântul.)_

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

## Domnule președinte,

Nu este vorba despre niciun abuz de drept sau de regulament. Este vorba, efectiv, de toate aspectele care se întâmplă și, mai ales, care au fost și în care mă regăsesc.

În primul rând, cu privire la aspectele ce țin de apartenența mea la grupul parlamentar.

Este vorba despre situația...

, situația comunității italiene și toate lucrurile care s-au perpetuat...

până în acest moment.

Având în vedere că atât Președintelui României i s-a cerut...

Domnule Grosaru...

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

...o poziție de mediere în ceea...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Domnule Grosaru, dacă dumneavoastră credeți că fiecare ședință a plenului Camerei Deputaților trebuie să înceapă cu problema dumneavoastră în cadrul grupului și cu dorințele comunității italiene din România, iertați-mă, nu sunt de acord cu asta!

Avem un program încărcat, mai multe legi, care sunt reforme în PNRR, de adoptat în această săptămână și cred că trebuie să ne ocupăm de lucruri serioase. ## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Dar nu s-a rezolvat...

Domnule Ștefan-Ovidiu Popa, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte, Stimate colege, Stimați colegi, Am și eu trei propuneri de modificare.

Prima – să modificăm la ordinea de zi, să mutăm PL-x 516/2021, aflat pe poziția 33, să îl mutăm pe poziția 64. Este vorba de Proiectul de lege privind modificarea și completarea Ordonanței nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii.

Aveți consens?

## Nu.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Cu 169 de voturi pentru, 59 împotrivă, 13 abțineri, propunerea a fost aprobată.

Mai departe.

A doua solicitare.

PL-x 415/2023 – Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative – să-l mutăm de pe poziția 34 pe poziția 65.

Nu am consens nici pe acesta.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Și ultima solicitare. Domnule președinte, Stimați colegi,

Vă rog să fiți de acord să facem o sesiune de vot final asupra PL-x 244/2023. Este Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Ținând cont că este vorba despre o reformă în PNRR, ținând cont că o să se încarce raportul și trebuie să meargă la Senat și să-l votăm, vă rog să fiți de acord să facem astăzi sesiunea de vot final pe acest PL-x.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Este vorba de inițiativa care se va întoarce la Senat. Senatul este Camera decizională asupra anumitor articole din această lege.

Prin urmare, pentru a câștiga timp, va trebui votat astăzi și trimis mâine la Senat.

Avem consens pe această solicitare? AUR?

## **Domnul George-Nicolae Simion**

**:**

Da.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Voi ați ridicat mâna.

UDMR? Minorități? PNL? PSD?

Suntem cu toții de acord.

Nu mai

## **Doamna Roxana Simona Momeu** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

## Bună ziua!

Și mulțumesc, domnule președinte.

Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a altor acte normative vizează punerea în acord a Codului penal cu Constituția, așa cum a fost aceasta interpretată de Curtea Constituțională, prin deciziile de admitere, și a unor excepții de neconstituționalitate menționate în expunerea de motive.

Adoptarea acestei legi constituie jalon în cadrul Planului național de redresare și reziliență.

Având în vedere faptul că legea a fost reexaminată ca urmare a Deciziei CCR nr. 283/2023, susținem adoptarea legii în forma propusă prin raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru constituționalitate, formă identică cu cea adoptată de Senat, ca urmare a reexaminării.

Mulțumesc.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru constituționalitate sau Comisia juridică, doamna președinte Laura Vicol.

Vă rog.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru constituționalitate au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, modificarea art. 19 din Legea nr. 682/2022 privind protecția martorilor, republicată, modificarea și completarea Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările ulterioare, precum și modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în vederea punerii de acord cu deciziile Curții Constituționale prin care au fost admise excepții de neconstituționalitate referitoare la unele prevederi din cuprinsul acestor acte normative.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și membrii Comisiei pentru constituționalitate au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a altor acte normative.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, legea face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Dacă nu, nefiind amendamente...

Din partea Grupului USR, domnul Ion Stelian.

Mare fericire pentru adoptarea acestui proiect nu e, pentru că constatăm, după foarte mulți ani de la adoptarea Codului penal și a Codului de procedură penală, că scapă foarte mulți infractori.

Reforma sistemului penal a fost un eșec. Și cred că aici domnul ministru Cătălin Predoiu ar trebui să-și asume răspunderea. Au fost coduri făcute pe genunchi – Codul penal asumat prin procedura asumării răspunderii, fără dezbateri în Parlament; Codul de procedură penală, cu 10% din articole declarate neconstituționale.

De ce, din 2021, din septembrie, când erau finalizate aceste proiecte, nu s-a continuat cu ele, astfel încât la sfârșitul anului 2021 să avem aceste coduri puse în acord cu deciziile Curții Constituționale, doar PNL știe. Doar președintele Iohannis, doar domnul Lucian Bode, care a succedat la Ministerul Justiției, interimar, și doar domnul Cătălin Predoiu știu de ce nu au continuat aceste proceduri și de ce a fost nevoie de încă un an de zile pentru a aștepta acea decizie fatidică, Decizia nr. 358/2022 a Curții Constituționale, care a aruncat efectiv în aer mii de dosare penale, în ceea ce privește infracțiuni de corupție, de criminalitate organizată, pe toată aria de infracționalitate din această țară.

Dacă s-ar fi acționat atunci, la timp, pentru că proiectele erau finalizate, mi-e greu să cred că această Curte Constituțională, chiar așa, cu componentă politică, ar fi îndrăznit să dea o astfel de decizie.

Din punctul nostru de vedere, este un proiect care trebuia adoptat de mult și este blamabil în totalitate, aș spune eu. Partidul Național Liberal și cei doi reprezentanți...

Vă rog să vă apropiați de final.

...în frunte cu domnul Iohannis, care a blocat această procedură.

Evident că nu putem uita anii 2017, 2018, când tot PSD-ul se aliniase și, în loc să pună de acord Codul de procedură penală și Codul penal cu deciziile Curții, au încercat să reia Ordonanța nr. 13, printr-o propunere legislativă, care a picat în final...

Vă rog, 10 secunde!

...la Curtea Constituțională.

Finalizez.

A ieșit un proiect decent. Îl vom vota.

Păcat că iese după foarte mulți ani de zile, când ar fi trebuit să fie...

6 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 102/17.VII.2023

Mulțumesc.

## **Domnul Stelian-Cristian Ion:**

...votat de mult de către Parlament.

Mulțumesc.

Din partea Grupului PNL, domnul Cătălin Predoiu.

## **Domnul Marian-Cătălin Predoiu:**

Da.

Ghinionul dumneavoastră e că mă aflu în sală și, într-adevăr, aveți dreptate. Eu știu, dumneavoastră nu știți și trebuie să lămuresc sala.

Proiectele au fost reluate pentru că, deși le-am lăsat în minister la sfârșitul anului 2020, s-a umblat la ele prin 2021 și s-a umblat prost. Și, atunci, au trebuit să fie refăcute în 2022...

## **Domnul Stelian-Cristian Ion**

**:**

V-a trebuit un an!

## **Domnul Marian-Cătălin Predoiu:**

...convenite cu Comisia Europeană, ceea ce dumneavoastră nu ați fost în stare, și aranjate într-un anumit calendar, care s-a succedat după desființarea SIIJ și legile justiției.

## **Domnul Stelian-Cristian Ion**

**:**

Un an de zile!

## **Domnul Marian-Cătălin Predoiu:**

Deci nu e niciun mister aici decât pentru dumneavoastră. Pentru cine știe, într-adevăr, lucrurile sunt foarte clare.

Ceea ce este bun în ce spuneți dumneavoastră este că, într-adevăr, proiectul este redactat cum trebuie și merită votat.

Cu privire la legile anterioare, vă dau o temă de casă – consultați și dumneavoastră cum au ieșit proiectele în 2009, 2010 din minister și cum au ieșit mai departe din Parlament. Este o mare diferență. Ulterior, modificate, de asemenea, de nenumărate ori.

În orice caz, tot pentru a corecta o eroare care s-a făcut de la acest microfon, codurile n-au fost adoptate _illo tempore_ , atunci, doar prin asumare de răspundere, ci prin asumare după ce au fost dezbătute în două comisii speciale – dacă vrem să discutăm lucrurile așa cum sunt, și nu cum ni se pare nouă a fi.

Nu mai insistați, că nu știți.

Drept urmare, aceste chestiuni trebuie luate în considerare cât se poate de serios.

Și mulțumesc pentru că îmi susțineți proiectul de țară. Mulțumesc mult.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Mulțumesc.

Nefiind amendamente, legea rămâne la votul final. Mergem mai departe.

5. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii

nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală; PL-x 457/2022.

- Dacă inițiatorii� Dorește să ia cuvântul? Vă rog.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

## Inițiatorul e aici, în sală.

Inițiatorul _... (Vociferări.)_ Vorbim de inițiator acum.

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Alături de doamna actualmente ministru Alina Gorghiu și de doamna fostă senator Iulia Scântei, și de colega mea Laura Moagher, am muncit extraordinar de mult să ajungem astăzi în acest moment și să-mi exprim bucuria, alături de colegele mele, că în sfârșit acest proiect a ajuns în votul Camerei Deputaților.

Am toată determinarea să aducem justiția și să facem lumină într-o zonă în care s-a produs mult prea multă suferință, pentru că fiecare faptă de violență sexuală împotriva unui minor este o tragedie care nu poate fi tolerată în nicio societate civilizată.

Proiectul de lege propus de noi are ca scop nu doar creșterea vârstei de consimțământ, ci și incriminarea distinctă a violului asupra minorului.

Trebuie să arătăm cu toții că suntem o societate hotărâtă și fermă împotriva prădătorilor sexuali și a agresorilor sexuali.

Copiii noștri – sunt mamă a trei copii, cu toții cred că suntem părinți –, copiii noștri au dreptul la o copilărie sigură și la o viață lipsită de abuzuri.

Vă îndemn pe toți, dragi colegi, indiferent de apartenența politică, să votați acest proiect. Vă mulțumesc frumos.

Din partea neafiliaților, domnul Andi Grosaru.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

Ați început bine, domnule președinte.

În ceea ce privește situația blocării cu rea-credință a marilor dosare de corupție, prin obligarea pensionării înainte de termen a judecătorilor tineri, înlocuirea procurorilor și numirea unor noi procurori-șefi ai DNA și DIICOT sunt unele dintre acuzele pe care i le aducem Președintelui României.

Mulțumesc.

Doamna senator Alina Gorghiu.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte al Camerei Deputaților. Parlamentul va vota astăzi un lucru pe care trebuie să-l spun răspicat – ca orice act sexual cu un minor sub 16 ani să fie incriminat ca viol! Ne-a luat ceva vreme până să ne dumirim că acest lucru trebuie să devină realitate, însă dați-mi voie să-i mulțumesc și eu doamnei Vicol, Comisiei juridice, colegelor mele, inițiatori.

Și, da, este un proiect inițiat de doamnele parlamentar. Tuturor le mulțumesc pentru acest efort.

Și această presiune� Alături de societatea civilă, alături de partenerii noștri, am reușit să impunem această lege.

Datoria noastră, ca legiuitor, este să asigurăm că legea face un lucru limpede, și anume că apără victimele și că sancționează agresorii.

Am lucrat, așa cum spuneam, cu colegele mele, cu gândul la sutele de copii abuzați sexual, astfel încât vinovații să suporte consecințele legii pe măsura faptelor lor abominabile.

Și am să vă spun un lucru: astăzi România își aliniază legislația cu alte 11 state europene care au optat deja pentru ca vârsta consimțământului sexual să fie la 16 ani.

Implementăm recomandări ale organismelor europene pentru amendarea legislației penale referitoare la infracțiunea de viol și de agresiune sexuală, pentru că cred că nu există om, cel puțin în sala asta, sper eu, care să nu-și dorească să-și apere copiii, cei mai fragili în fața agresiunilor sexuale.

Pe scurt, un minor sub 16 ani – și spun asta ca să afle toată societatea românească – nu poate consimți la un act sexual.

Sigur, procedura legislativă în Camera Deputaților a fost destul de lentă, am stat din iunie 2022 până astăzi să vedem minunea întâmplată.

Probabil, dacă adoptam această lege încă de anul trecut, foarte mulți agresori s-ar fi gândit de două ori și am fi salvat sute de victime.

E sigur șansa României să nu mai fie țara din Europa cu cel mai mare număr de victime ale infracțiunilor sexuale, 80% dintre acestea fiind femei și copii.

Ca atare, domnule președinte,

Stimați colegi deputați,

Mulțumim.

Invit reprezentantul Comisiei juridice, pentru prezentarea raportului suplimentar.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 și a Legii nr. 135/2010. Potrivit expunerii de motive, scopul inițiativei este de a ridica vârsta consimțământului sexual și de a incrimina distinct infracțiunea de viol săvârșită asupra unui

minor, precum și pe cea de agresiune sexuală săvârșită asupra unui minor și infracțiunea constând în determinarea sau înlesnirea întreținerii de acte sexuale sau de natură sexuală între minori, cu forme agravante și pedepse proporționale.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților un raport suplimentar 2 pentru adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu amendamentele admise și respinse redate în anexa nr. 1 și anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumim, doamna președinte. Dacă în cadrul dezbaterilor generale sunt intervenții? O invit la cuvânt pe doamna deputat Oana Țoiu.

## **Doamna Oana-Silvia Țoiu:**

În România ultimilor ani, cei mai mulți agresori, cei mai mulți agresori ai unor copile, ai unor copii au scăpat fără nicio zi de pușcărie, au scăpat cu pedeapsă cu suspendare. Și avem din justificările judecătorilor, ale instanțelor, fraze despre copile de 10 ani, 11, 12 ani care spun că a avut fusta prea scurtă, că n-a spus părinților imediat, că a continuat să se vadă cu agresorul, când acesta îi era rudă.

Este foarte important că ajungem în rândul celorlalte țări din Uniunea Europeană, astăzi, stabilind care este vârsta sub care un copil nu poate să consimtă la un act sexual cu un adult.

Dar România a avut, în ultimii 7 ani, patru condamnări la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, patru condamnări care au vorbit despre faptul că România a încadrat greșit aceste fapte ca fiind consimțite. Patru condamnări!

Și asta nu este ceva ce s-a întâmplat ca o tragedie asupra copiilor din România, fără ca legiuitorii de atunci să fi avut de-a face cu asta. România a avut o vârstă a consimțământului, a fost scoasă din Codul penal și acum o reintroducem.

Noi astăzi nu mărim această vârstă, ci reparăm o lipsă din Codul penal, o lipsă deloc întâmplătoare, aș spune, care a dat drumul la trei din cinci agresori pe stradă, fără măcar o singură zi de pușcărie.

Am fi putut să facem asta mai devreme. Prima lege depusă pe asta în această legislatură a fost în septembrie 2021, dar, pentru că orgoliile politice au fost mai puternice decât nevoia de a urgenta soluțiile pentru victime, iată că suntem la un an și jumătate mai târziu și ajungem cu o lege depusă 6 luni mai târziu, care a avut nevoie de trei ședințe în comisii să fie reparată.

E o veste bună, dar ar fi putut fi făcută mult mai de mult, mult mai bine. Și, mai mult decât atât, am fi putut să nu ajungem în situația în care Codul penal să nu mai aibă vârsta consimțământului și trei din cinci violatori să meargă pe stradă, fără o zi de pușcărie.

Are cuvântul domnul deputat Antonio Andrușceac.

## **Domnul Antonio Andrușceac:**

## Stimați colegi,

AUR va vota această lege nu pentru că sperăm că va aduce rapid o îndreptare în ceea ce privește abuzurile sexuale asupra minorilor, pentru că, pe de altă parte, introducem în școlile noastre supersexualizarea copiilor, introducem niște concepții despre care îmi este rușine să vorbesc de la acest microfon.

Totuși este un lucru îmbucurător că, deși, pe de o parte, dăm frâu liber tuturor organizațiilor neguvernamentale de a pătrunde în școlile din România și a-și expune programele pro-sexualitate timpurie, vrem, pe de altă parte, să arătăm grijă față de copiii care sunt victime ale abuzului.

Eu sper ca în viitor – și ca viitorul acesta să nu fie foarte îndepărtat – să punem cap la cap și ceea ce înseamnă educație, și ceea ce înseamnă prevenție prin lege. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Alin Coleșa.

Salutăm legea, o vom vota, dorim protecția copiilor noștri, dar, atâta timp cât îi hipersexualizăm, nu vom face decât să-i împingem în brațele potențialilor agresori.

Mulțumesc.

O invit la tribună pe doamna Mara Calista.

## **Doamna Mara-Daniela Calista:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Atâta timp cât la acest microfon am ajuns să vorbim de hipersexualizare, dar nu suntem în stare să vedem atrocitățile care se întâmplă cu acești copii înseamnă, stimați colegi, că aveți o problemă de percepție gravă și înseamnă că nu știți pe ce lume trăiți!

Domnul deputat Daniel Suciu.

## Stimați colegi,

Teoretic și practic, ar trebui, când votăm o lege, fie ea sensibilă, dar importantă, să plecăm de la premisa că încercăm să îndreptăm un lucru și să facem ceva bine.

Lăsând la o parte toate sensibilitățile, vreau, dragi colegi, părinți, unii dintre dumneavoastră bunici, să fiți încredințați că astăzi chiar facem un lucru bun pentru societatea noastră.

E oarecum ciudat că există oameni în această sală care întotdeauna vin la acest microfon și spun că e un proiect bun și introduc întotdeauna un „dar” și duc discuția în altă parte.

Din păcate, trăim în societatea în care la știrile de la ora 17.00, la o anumită televiziune, jumătate din știri sunt despre abuzuri, despre violuri și, din păcate, din nou, mare parte dintre victime sunt copii.

Nu putem face – eu, personal, nu pot să fac abstracție de calitatea mea cea mai importantă. Lăsând-o la o parte pe cea de demnitar sau de deputat, cea mai importantă calitate pe care eu și noi ar trebui să o avem este cea de părinte.

Și, dacă tot suntem aici, în acest for în care putem, printr-un vot, să facem puțin mai bine pentru copiii noștri și ai altora, haideți să facem și să nu ducem discuția într-o altă discuție!

Copiii sunt copii, nu au consimțământ pentru ceea ce mințile bolnave ale unor adulți pot să pună în practică. Și, dacă e nevoie de o terapie de șoc pentru a îndrepta niște lucruri, cred că astăzi sau mâine, când vom avea votul final pe acest proiect de lege, trebuie să o facem. Nu în calitate de deputați, ci de oameni ai societății și de tați.

Vă mulțumesc.

Evident, Partidul Social Democrat va vota pentru acest proiect.

Vă mulțumesc mult.

Are cuvântul domnul deputat Andi Grosaru.

## Stimați colegi,

Dacă este vorba despre copii, este normal să mă intereseze în mod special, pentru că reprezint o comunitate, o comunitate respectată.

De aceea, nu permit absolut nimănui să ia în derâdere toate lucrurile pe care le-am spus. În primul rând, pentru că sunt chestiuni care sunt constatate în ultimii ani.

În primul rând, noi, dacă este să ne gândim, domnilor deputați, stimați colegi, domnule președinte de ședință, domnule președinte de Cameră, noi ne-am câștigat titulatura că România este o țară ca în basme, pentru că avem populații care cresc într-un an cât alții în 50. Au copii, au bunici, au frați, surori, în condițiile în care cu 20 de ani în urmă, stimați colegi, nu auzise nimeni de ei.

Din punctul de vedere al încadrării juridice, acești copii, care riscă să fie expuși astfel acestui fenomen... Cum vom încadra aceste chestiuni, în condițiile în care în urmă cu ceva timp, la recensământul din 2002, anumite etnii nu existau?

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aceste chestiuni sunt lucruri care afectează în mod concret mersul României.

Mulțumesc frumos.

Domnul deputat Emanuel Ungureanu.

## **Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:**

O să-i răspund colegului meu Suciu de ce e important acel „dar”.

## **Domnul Vasile-Daniel Suciu**

**:**

Dar nu mă refeream la voi.

## **Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:**

Acum câțiva ani, ca jurnalist, am făcut o anchetă despre o copilă din școala în care sunt dascăl, care a fost abuzată chiar de către directorul acelei instituții.

Nu eram parlamentar, n-aveam nici cel mai mic gând să fac politică și, după anchetă, foarte multe zile, am fost frustrat și chiar am plâns de neputință că, neavând această lege de astăzi, omul acela, pur și simplu, nu a fost în niciun fel pedepsit pentru fapta lui, doar a fost dat afară din școală. Și mai degrabă represiunea a pornit împotriva mea, a celui care a dezvăluit aceste fapte.

E important să facem legi la timpul lor.

Și toate legile care au fost întârziate, de când sunt eu parlamentar și până astăzi, au avut consecință morți evitabile.

Așa cum v-am spus și că legea votată de noi, inițiată de USR, de combatere a infecțiilor nosocomiale, care nu are norme pentru că Rafila este leneș, are consecințe: mor oameni cu zile. Unul dintre ei a fost și fostul vostru coleg și al meu Radu Sebastian, de la PSD.

Lenea și incompetența fac victime. Este un adevăr dur. Există deci acest „dar”.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Mulțumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Avem 51 de amendamente admise și 11 respinse. Dacă la titlul legii sunt observații? Dacă nu, adoptat. De la 1 la 10? Nu. Adoptate. De la 11 la 20? Nu. Adoptate. De la 21 la 30? Nu. Adoptate. De la 31 la 40? Nu. Adoptate. De la 41 la 54? Nu sunt obiecții. Adoptate. Proiectul de lege rămâne la votul final. Stimați colegi...

## **Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu**

**:**

La respinse!

La respinse?

Revenim la amendamentele respinse din proiectul de lege.

Vă rog, cine dorește să susțină amendamentele respinse?

Doamna deputat Oana Țoiu.

## Vă mulțumesc.

La numărul marginal 9 din tabelul amendamentelor respinse – modificarea articolului 220, care a fost integral abrogat în raportul transmis spre vot.

Deci: „Articolul 220 se modifică și va avea următorul cuprins:

«(1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum și orice alte acte de penetrare vaginală sau anală comise de un major cu un minor cu vârsta între 16 și 18 ani se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 9 ani și interzicerea exercitării unor drepturi dacă:

a) minorul este membru de familie al majorului sau o persoană care conviețuiește cu acesta;

b) minorul se află în îngrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul făptuitorului sau acesta a abuzat de poziția sa recunoscută de încredere sau de autoritate asupra minorului ori de situația vădit vulnerabilă a acestuia, datorată unui handicap psihic sau fizic, unei situații de dependență, unei stări de incapacitate fizică sau psihică ori altei cauze;

c) fapta a pus în pericol viața minorului;

d) a fost comisă în scopul producerii de materiale pornografice.

(2) Tentativa la infracțiunea prevăzută la alin. (1) se pedepsește».”

Ca să fie clar pentru colegii din Camera Deputaților, care au acum la vot acest amendament, el reia formularea care exista în Codul penal anterior proiectului de lege pe care îl avem în față.

## Mulțumesc.

Din anexa cu amendamente respinse, vom supune votului amendamentul respins de la marginal 9.

Vot, vă rog.

Cu 69 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 156 de abțineri, amendamentul rămâne respins.

Vă rog, doamna Țoiu.

Să-mi indicați marginalul, vă rog.

Vă mulțumesc.

La marginal 10, numărul 11. Un amendament care a venit din sugestiile societății civile, prezentat și în comisie, care vorbește de încadrarea pornografiei infantile la art. 221.

Este important de clarificat că pornografia infantilă astăzi se află la titlul VIII, capitolul I, și anume „Infracțiuni contra ordinii și liniștii publice”.

Or, noi considerăm că nu ordinea și liniștea publică ar trebui să fie prioritare când vorbim de pornografie infantilă, ci dreptul superior al copilului și protecția acestuia.

Deci vorbim doar de reîncadrarea pornografiei infantile de unde este acum, și noi considerăm asta a fi greșit, infracțiune contra ordinii și liniștii publice, la art. 221, urmând a fi reluat acolo:

„Producerea, deținerea, procurarea, stocarea, expunerea, promovarea, distribuirea, precum și punerea la dispoziție, în orice mod, de materiale pornografice cu minori se pedepsesc cu închisoarea de la un an la 5 ani.”

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Voi supune votului propunerea făcută de doamna Țoiu, și anume, din anexa cu amendamentele respinse,

Dacă nu se mai susțin restul amendamentelor, proiectul de lege rămâne la votul final.

Intrăm în următorul punct de pe ordinea de zi, cel care va fi succedat de un vot final.

Prin urmare, rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în bancă, în sală.

2. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; PL-x 244/2023.

Legea are caracter organic și are procedură de urgență.

Dacă reprezentantul Guvernului, inițiatorul, dorește să intervină?

Vă rog.

## **Domnul Marius-Ilie Stanciu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Muncii și Solidarității Sociale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt Marius Stanciu, secretar de stat în Ministerul Muncii.

Proiectul de lege are ca obiect modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu. Se urmărește modificarea cuantumului pensiilor de serviciu și a condițiilor de vechime pentru acordarea acestora pentru anumite categorii de beneficiari de pensii de serviciu, respectiv ocupaționale.

Ministerul Muncii susține raportul comisiilor de specialitate.

Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare, Comisia pentru buget sau Comisia pentru muncă.

Domnule președinte Adrian Solomon, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea unor acte normative în domeniul pensiilor de serviciu, precum și modificarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Schimbările vizate au în vedere calcularea pensiilor de serviciu plecând de la vechimea în specialitate, reducerea procentului de calcul raportat la venitul obținut și alinierea stagiului de contributivitate minim la cel aplicat în sistemul public de pensii.

Membrii Comisiei pentru muncă și protecție socială au examinat proiectul de lege în ședința din 26 iunie 2023.

De asemenea, membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Ambele comisii propun plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexa nr. 1 și amendamentele respinse, care se regăsesc în anexa nr. 2.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Precizăm că amendamentele admise în timpul dezbaterilor generează deosebiri majore de conținut juridic și existența unei configurații deosebite, semnificativ diferite a proiectului de lege față de forma adoptată de Senat, precum și faptul că devin aplicabile dispozițiile art. 75 alin. (4) și (5) din Constituția României.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 116 alin. (4) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, legea se întoarce la Senat, pentru a fi dezbătută în procedură de urgență.

Propun timp de dezbateri – 5 minute.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Mulțumim.

Dacă sunt, în cadrul sesiunii de dezbateri generale, intervenții?

Din partea deputaților neafiliați, doamna Violeta Alexandru.

## **Doamna Victoria-Violeta Alexandru:**

Am un lucru pe procedură de punctat și unul pe fond. Pe procedură.

Dumneavoastră, stimați colegi, știți ce votați? Raportul acestui important subiect pentru societatea românească, și anume așa-zisa – că, de fapt, nu este – reformă a pensiilor speciale, nu este încărcat. Să votăm ce? Haideți să luăm...

Nu, nu, vă rog, nu începeți cu „este încărcat”, „acum o secundă”, „acum două minute”.

Deci nu îmi cereți – am înțeles că poate în secunda asta, cât eu veneam de acolo, l-ați încărcat. Dar cum este posibil să ne cereți să dăm un vot pe ceva ce n-am apucat nici în diagonală să vedem, darămite să studiem?

Deci propun fie să suspendăm ședința o oră, să apucăm să citim..., că totuși nu votăm, apăsăm, așa, ca niște oameni care se joacă pe buton, ci trebuie să știm ce votăm.

Doi la mână. Dacă nu se poate acest lucru astăzi, haideți să-l votăm mâine, din nou, ca să-l putem citi!

Nu se poate să ne cereți un vot pe ceva ce se întinde pe nu știu câte pagini. Iar acest document a fost încărcat acum un minut, două minute, posibil, iar noi n-avem cum să îl citim și să îl parcurgem, ca să putem lua cuvântul la plen, să ne exprimăm punctul de vedere.

Adică eu înțeleg că sunteți aroganți, dar faceți-o în limitele regulamentare, faceți-o cu bun-simț, pentru oamenii care sunt obișnuiți să citească atunci când se prezintă în fața dumneavoastră sau când își exprimă un vot.

Prin urmare, vă solicit fie o pauză pentru parcurgerea – cât doriți dumneavoastră, rezonabil –, ca să îl putem citi, fie mutarea votului pe mâine, pentru cei care sunt serioși, doresc să îl citească ca să se poată exprima, respectiv să voteze în cunoștință de cauză.

Acum, după ce faceți, dacă aveți amabilitate, acest lucru, am de spus și câteva lucruri pe fond, în funcție de ce decizie luați.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Mulțumim.

**Domnul Adrian Solomon**

**:**

N-are calitate de lider!

Din partea Grupului USR, domnul Seidler Cristian.

Domnule președinte de ședință,

Am înțeles că se solicita un vot pentru suspendarea ședinței și amânarea acestuia.

Cred că ar trebui să cereți un vot.

Domnule Seidler, liderii și viceliderii grupelor parlamentare pot cere voturi.

Bun.

Atunci, pentru că sunt vicelider la USR, vă rog să supuneți votului solicitarea anterior exprimată aici, de la tribuna Parlamentului.

Care e solicitarea, domnule Seidler?

Cred că, pe procedură, ar trebui să respectați solicitarea.

Am înțeles, domnule Seidler. Mulțumesc.

Înțeleg că salvăm pensiile astea speciale dacă lăsăm legea cum e în vigoare, să nu cumva să modificăm ceva.

Nu, n-ați înțeles, că avem amendamente depuse în felul în care le elimină.

Nu v-am întrebat, să-mi răspundeți.

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler:**

Dar, încă o dată, s-a solicitat...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Am înțeles.

Eu încercam să

Vă rog...

, vot.

Cu 70 de voturi pentru, 166 împotrivă și 3 abțineri, propunerea a fost respinsă.

Invit viceliderul grupului USR, pe procedură, să ia cuvântul.

Viceliderul Grupului PSD, scuze!

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler:**

De amânare a dezbaterii acestui proiect de lege până la...

citirea raportului. Pentru că sunt 200 și ceva de pagini pe care le-am discutat abia astăzi, cu amendamentesurpriză și, înainte să ne exprimăm prin vot pe o lege, de fapt, de salvare a pensiilor speciale, ar trebui ca toată lumea să fie...

conștientă de ceea ce votează.

Nu e vorba despre salvarea lor de către noi, domnule lider de la PNL, dacă asta vreți să sugerați, că nu asta cerem...

, vot astăzi...

Am înțeles, domnule Seidler.

Vot astăzi...

Am înțeles.

Dar s-a solicitat un vot.

Am înțeles.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege,

Stimați colegi,

Vă rog să fiți de acord să prelungim programul de lucru până la finalizarea dezbaterilor și acordarea votului final pe acest PL-x.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Cu 207 voturi pentru, 22 împotrivă, 8 abțineri și un coleg care nu votează, propunerea a fost aprobată.

Domnule Seidler, doriți să interveniți la dezbateri generale, chiar dacă nu e pauză?

Mulțumesc.

Vă rog.

Doamna Alexandru, ați avut intervenția mai devreme!

## **Doamna Victoria-Violeta Alexandru**

**:**

Am avut pe procedură!

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler:**

După cum spuneam anterior, acesta este un proiect de lege de salvare a pensiilor speciale și nimic mai mult.

Pensiile speciale sunt niște nedreptăți pe care voi, PSD și PNL, le-ați înființat de-a lungul timpului.

Discutăm acum despre acest proiect referitor la pensiile speciale doar pentru că, de-a lungul timpului, USR a pus presiune politică publică repetată, continuă pe acest subiect și pentru că am introdus în PNRR acest jalon.

Cu plăcere!

Dar, pentru că voi nu vă deziceți de ceea ce sunteți și de ceea ce faceți de ani de zile, încercați și de această dată să păcăliți. Pentru că, dacă la pensiile parlamentarilor ați votat tocmai soluția corectă, de eliminare a lor, acum – atât a celor aflate în plată, cât și pentru viitor –, de data aceasta ne spuneți că ar fi o soluție corectă să avem și peste 20 de ani pensii speciale. Pentru că, în conformitate cu acest proiect de lege, nici peste 20 de ani beneficiarii pensiilor speciale nu se vor pensiona toți la 65 de ani, precum în sistemul public. Nici peste 20 de ani pensiile categoriilor speciale nu se vor calcula pe baza veniturilor din întreaga carieră de 35 de ani, așa cum se întâmplă astăzi în sistemul public. Asta în condițiile în care PNRR-ul este un contract până în 2026, iar voi, astăzi, în Comisia pentru muncă, ați introdus un amendament care face ca aplicarea acestei legi să înceapă, de fapt, doar din 2029.

Asta este minciună, manipulare sau ipocrizie, alegeți voi. Tare mi-e că sunt toate trei la un loc.

Nimic nu ne garantează, după ce l-ați trimis pe Eugen Nicolicea, parlamentar PSD în șapte mandate...

Ceea ce îmi propune această coaliție, căreia îi e frică...

, îi e frică să facă ceea ce este corect în această țară, și anume să oprească aceste privilegii, să definească care sunt categoriile care sunt într-adevăr în niște situații cu totul excepționale și merită apreciate, îi e frică și cârpește, și amestecă lucrurile.

Îmi propuneți ca, atunci când eu voi avea 70 de ani, să văd oarece schimbări în domeniul pensiilor speciale ale celor care primesc o pensie formată din două părți, una pe contributivitate, la salarii consistente, de unde și pensie pe contributivitate pe măsură, și una specială, din bugetul de stat, care n-are nicio legătură cu contributivitatea și care este un premiu, care n-are nimic de-a face cu principiile care guvernează pensia contributivă. Deși asta ați făcut, le-ați amestecat de s-a făcut o salată, de nu mai înțeleg oamenii nimic.

Îmi propuneți ca la 70 de ani să văd oarecare schimbări? Nu, mulțumesc, îmi doresc o reformă astăzi. Astăzi, când oamenii spun: opriți aceste privilegii, dați pensie pe contributivitate tuturor, stabiliți cine este performant în sistemul public și merită vreo formă de apreciere. Dar asta e o chestiune mai încolo, după ce stabilim cine este cu adevărat performant, și-a făcut treaba și cine este cu adevărat incompatibil, nu mai are și alte activități. Că sunt profesori, că sunt doctori, că sunt notari, dar se prezintă la ghișeul de pensii speciale, spunând că n-au mai avut alte venituri.

Sunt prea multe nereguli în sistemul public, care, dacă nu sunt corectate...

Vă rog să concluzionați.

Mulțumesc.

...să apere în comisie pensiile parlamentarilor, că veți elimina aceste pensii speciale.

10 secunde, vă rog!

Închei spunându-vă că, din păcate, chiar și nepoții voștri nenăscuți vor trăi ca adulți într-o lume în care vor exista...

Mulțumesc, domnule Seidler.

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler:**

...pensii speciale, din cauza voastră.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Mulțumim.

Are cuvântul doamna Victoria-Violeta Alexandru. Înțeleg că prima intervenție era pe procedură.

Aș vrea, în primul rând, să mulțumesc pentru faptul că mi se dă cuvântul, pentru că am câteva lucruri, pe fond, de comentat.

...nu vor duce la nimic consistent pentru această țară.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Victoria-Violeta Alexandru:**

Ați ratat...

Și mulțumesc încă o dată pentru faptul că mi-ați dat cuvântul.

Și închei spunând: ați ratat un moment, ați făcut o îmbâcseală de lucruri amestecate, de nu se mai înțelege nimic.

Apropo de ceea ce era corect să se întâmple în sistem – toată lumea pe contributivitate, un moment T0 de curățenie în sistemul public...

Mulțumesc, doamna Alexandru.

...și abia după aceea vedem ce e de făcut în continuare...

Mulțumesc.

...pentru cei merituoși. Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Stimați colegi, din partea Grupului PSD, voi avea o intervenție.

## **O voce de la USR:**

...dar joci pe toate posturile!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis**

**:**

## Stimate colege,

Stimați colegi,

Mă întreb ce este în sufletul unui USR-ist să trebuiască, de dimineața până seara, luni, marți și miercuri, să voteze legi ale PSD, susținute sau împreună cu PNL și cu actuala coaliție majoritară, de eliminare și abrogare a pensiilor speciale pentru mai multe categorii.

Probabil că nu dormiți liniștiți noaptea.

Însă astăzi, așa cum am spus și la plenul reunit, e un moment important pentru Parlamentul României, pentru această instituție, precum și pentru societatea românească. Pentru prima dată, pentru prima dată în 34 de ani, Parlamentul României abrogă pensiile speciale ale parlamentarilor și, la două ore distanță, impozitează, elimină pensii pentru mai toate categoriile profesionale din România.

E adevărat că e o încercare complicată să respecți decizii ale CCR, mai multe, în același timp, să reușești să impozitezi și să elimini pensii speciale.

Vreau să vă amintesc, stimați colegi, să vă reamintesc ceva. Miercuri, 7 noiembrie 2018, ora 12.40 – adoptare PL-x 326/2017, lege de adoptare a implementării pensiilor speciale pentru Consiliul Concurenței.

Am să dau citire listei celor care au votat din partea USR. Primul...

## **Domnul Ilie-Dan Barna**

**:**

Și de la PSD!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis**

**:**

...Barna Ilie-Dan, al doilea – Benga Tudor-Vlad, Botez Mihai, Bulai Iulian, Dan Nicușor Daniel, Drulă Cătălin, Ghinea Cristian, Ion Stelian, Moșteanu Liviu, Năsui Claudiu, Prună Cristina, Rodeanu Bogdan, Seidler Cristian și Ungureanu Emanuel-Dumitru, pe lângă cei care nu se mai regăsesc în actuala configurație a Parlamentului...

Da, și dumneavoastră ați votat pensii speciale, măcar pentru Consiliul Concurenței!

Astăzi am avut ocazia, la plenul reunit, și vă mulțumesc, domnule președinte, stimați colegi din USR, vă mulțumesc pentru faptul că ați votat legea, pe care am inițiat-o în numele Partidului Social Democrat și al grupului parlamentar, de eliminare a pensiilor parlamentarilor.

## **O voce de la PSD:**

Bravo!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis**

**:**

Vă invit...

, vă invit să aveți curajul să votați această lege, care este a Guvernului, trimisă la Parlament, de impozitare și eliminare și pentru magistrați, și pentru alte categorii profesionale.

Haideți să facem un moment istoric, cu toții, împreună, să votăm astăzi, după ce ne-am tăiat pensiile noastre, și bine am făcut, să putem impozita și elimina și altele.

Mulțumesc.

Are cuvântul liderul Grupului minorităților naționale, domnul Varujan Pambuccian.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am să fiu foarte antipatic, pentru că am să vă spun de ce au apărut forma aceasta de pensii speciale sau alte tipuri de compensații. Ele au apărut la pachet cu o serie de interdicții.

În momentul în care într-o profesiune există interdicții, în mod simetric, au apărut și asemenea formule de compensare.

Asta ca să nu mai fie considerate chestiuni care țin..., ele sunt în toată lumea democratică, sub o formă sau alta, și ele funcționează și asigură funcționarea acelei lumi, pentru că, altfel, natura umană e aceeași, s-ar transforma acele interdicții în compensări care nu ar mai fi neapărat compensări cu caracter legitim. Acesta este motivul pentru care au apărut.

După părerea mea, eliminarea lor ar trebui să vină la pachet cu eliminarea restricțiilor care sunt impuse, pentru că în momentul acela lucrurile s-ar echilibra. Și, atunci, vă rog să aveți în vedere să facem și această eliminare a restricțiilor, care reprezintă izvorul acestor pensii speciale și altor tipuri de compensații care există pe diverse verticale profesionale.

Îmi fac datoria să spun asta, pentru că ele așa au apărut. Îmi aduc aminte că în anii ʼ90, la începutul lor, nu existau nici compensări, nici restricții.

Odată ce restricțiile au început să fie introduse, au venit ușor, ușor și compensările, așa a apărut ANI, așa au apărut foarte multe instituții care după aceea au vegheat asupra respectării restricțiilor.

Deci, după părerea mea, eliminarea nu poate veni decât la pachet cu ridicarea restricțiilor.

Asta este ceea ce voiam să vă spun. Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Florin Roman.

## **Domnul Florin-Claudiu Roman:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să fac niște clarificări pentru celeritate.

Spuneați dumneavoastră, domnule președinte, că niciodată în 33 de ani nu au fost tăiate pensiile speciale.

Fals!

Pensiile speciale au mai fost tăiate de două ori. Ultima dată în legislatura trecută, pe un proiect comun, dacă vă amintiți, pe care l-am inițiat chiar împreună cu dumneavoastră.

Dacă vă mai amintiți, a mai fost un proiect pe supraimpozitare și a mai fost un alt proiect din 2015. De ce a fost declarat neconstituțional? Pentru că colegii de la USR și atunci au reușit să salveze pensiile speciale, mergând pe acel amendament, pe retroactivitate. Și, deși am atras atenția că asta va aduce proiectul de lege într-o lege neconstituțională, au ținut morțiș, doar ca să puncteze în planul imaginii. Însă pensiile speciale au rămas, iar pentru asta trebuie ca acei beneficiari să le mulțumească colegilor de la USR.

Și de această dată va fi un proiect care, din punctul meu de vedere, ridică serioase semne de întrebare, tocmai pentru că s-au amestecat, așa cum spunea Violeta Alexandru, lucrurile.

Deocamdată, ca să fim corecți în fața românilor, noi astăzi am votat un proiect de lege care va fi, cu siguranță, promulgat în Monitorul Oficial și care, am înțeles, nu va fi atacat nici de dumneavoastră�

, nici de dumneavoastră, nici de dumneavoastră.

Probabil că va fi atacat de către beneficiarii acestor pensii.

Or, așteptăm să vedem și o decizie a Curții Constituționale. Și pentru aceasta rugămintea este: haideți să nu-i mai mințim pe români, cei care spuneți că astăzi ați închis lucrurile. Nu! Astăzi am închis o etapă. Să vedem la final cum vor sta lucrurile, și atunci, le vom putea spune adevărul românilor.

Am dorit să fac aceste precizări, domnule președinte, pentru că într-o coaliție e foarte important să ai încredere în parteneri și să fii corect.

Or, în momentul în care îți ataci partenerii, în momentul în care...

, în momentul în care îți ataci partenerii, dispare încrederea.

Iar dumneavoastră, ca fost lider de grup, știți că foarte importantă într-o coaliție este încrederea...

Vă rog să concluzionați!

## **Domnul George-Nicolae Simion:**

Eu i-am acuzat de multe lucruri pe adversarii politici de la USR, dar, tocmai, să ajungi la realitatea asta distopică, în care să-i acuzi pe cei de la USR că au menținut pensiile speciale, e mult prea mult, mult prea mult.

Ooo!

## **Domnul George-Nicolae Simion:**

Duceți totul la niște culmi greu de atins.

Atâta timp cât un lider marcant al actualei coaliții vine la acest microfon și recunoaște că acest proiect de lege e foarte posibil să fie declarat neconstituțional înseamnă că înțelegem cu toții în ce șaradă participăm.

Și cred că se face o mare nedreptate unor oameni care nu merită, care au jurat credință patriei, România, și care nu au pensii speciale, ci au pensii de serviciu.

Nu faceți decât să creați dezbinare și să vă prefaceți că tăiați pensiile speciale. Din păcate!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Mulțumim. Trecem la dezbaterea pe articole. Dacă la titlul legii sunt observații? Dacă nu, adoptat.

La articole?

Avem 94 de amendamente admise.

De la 1 la 20?

Nu.

Adoptate. De la 21 la 40?

Nu.

Adoptate.

La articole doriți?

La articole?

...între oameni.

Timpul!

## **Domnul Florin-Claudiu Roman:**

De asta v-aș ruga ca niciodată să nu mai faceți astfel de afirmații, care nu sunt, să spun așa, conforme cu realitatea. Vă mulțumesc.

Poate că nu m-am făcut bine înțeles. N-am atacat niciun partener și niciun adversar, pe de o parte.

Pe de altă parte, mă refeream la faptul că pentru prima dată în 33 de ani se impozitează și se elimină alte pensii decât cele ale parlamentarilor, pentru că noi astăzi votăm pensiile nu ale parlamentarilor.

Are cuvântul domnul George Simion.

Indicați-ne, vă rog, marginalul.

Domnule președinte,...

Indicați-ne marginalul la care doriți să vă referiți!

E pe procedură intervenția, domnule președinte!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Procedură după ce terminăm dezbaterea pe articole! Procedură după ce terminăm dezbaterea pe articole! De la 21 la 40?

Nu.

Adoptate. De la 41 la 60? Nu.

Adoptate. De la 61 la 80?

## Stimați colegi,

Simpla pronunțare a numelui nu atrage după sine drept la replică.

Faptul că citesc de pe foaie că sunteți votanții unei legi... Este un nonsens, iertați-mă!

Dacă aș fi atacat pe cineva, dacă aș fi jignit pe cineva, da! Simpla pronunțare a numelui nu dă drept la replică!

De la 41 la 60?

Nu. Adoptate. De la 61 la 80? Nu.

Adoptate.

La ce marginal?

## **Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu**

**:**

Amendamente admise și respinse!

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler**

**:**

Amendamente!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

La admise. OK! Păi, la respinse suntem mai târziu. La admise aveți? Păi, vă întreb: de la 1 la 20 sunt?

De la 1 la 20 sunt amendamente? Adoptate. De la 21 la 40? Vă rog, domnule Seidler.

Domnule președinte,

Și la 21, și la 25, și la 27, doar ca să știți preventiv. La 21, la amendamente admise, art. II alin. (2). E vorba de...

Marginal, vă rog!

21, pentru numele lui Dumnezeu! 21! Amendamente admise. Număr 21. Articolul II alin. (2).

E clar despre ce vorbim?

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Eu n-am aici așa ceva, am art. 5 la marginal 21.

Vă rog!

De la 21 la 40, amendamente admise? Nu sunt. Adoptate. De la 41 la 60? Nu sunt. Adoptate. De la 61 la 80? Nu. Adoptate. De la 81 la 94? Nu. Admise, 85 ați zis, da?

Admise, 85.

Marginal?

85.

Vă rog.

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler:**

E vorba despre aplicarea prevederilor vechii legi, până la 31 decembrie 2028, în cazul acelora care îndeplinesc doar un singur criteriu pentru a beneficia de pensie de serviciu astăzi.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Ce criteriu?

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler:**

Cu alte cuvinte...

Criteriul de vechime.

Cu alte cuvinte, cei care astăzi îndeplinesc un singur criteriu...

Vă rog să nu dialogați cu sala, chiar dacă sunteți liderul de grup de la PNL!

Vă rog, nu dialogați dumneavoastră cu sala!

Păi, tocmai asta se întâmplă! Ar trebui să faceți dumneavoastră liniște în sală!

Sala vorbea cu dumneavoastră, nu putea să discute cu sala domnul Andronache!

Opriți timpul!

Domnul Seidler are la respinse amendamente. Eu vorbesc de admise acum! Dacă suntem atenți la ședință...

Cu alte cuvinte, chiar dacă se îndeplinește un singur criteriu de a beneficia astăzi de pensie specială, dumneavoastră lăsați oamenilor respectivi, până în final de 2028, să-și ia pensia specială pe vechile reguli. Pentru că asta este ceea ce vă doriți – să rămână...

16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 102/17.VII.2023

Marginal 85...

...pensiile speciale pe vechile reguli!

Marginal 85, amendamente admise. Vot, vă rog. Vot!

155 de voturi pentru, 67 împotrivă, 17 abțineri, doi colegi care nu votează.

Amendamentul a rămas în forma inițială. Dacă de la 85 la 94, la admise, mai sunt intervenții? Nu mai sunt. Adoptate. Trecem la anexe. Dacă de la anexa nr. 1 la anexa nr. 14 sunt intervenții? Sunt, domnule Seidler?

Nu.

Nu pot să văd ce faceți... Respinse. Ajungem și acolo! Nu.

Adoptate. La amendamente respinse, de la 1 la 20? Nu sunt. Adop... Mă rog, rămân respinse. De la...

Vă rog să susțineți amendamentele admise unde doriți, domnule Seidler. Respinse...

Amendamente respinse, 21 marginal, art. II alin. (2).

Este vorba despre o dublă recunoaștere a unei unice contribuții. Este vorba, în cazul magistraților, despre perioadele asimilate, când aceștia lucrau fie ca avocați, fie ca notari, să nu li se recunoască o unică contribuție în două sisteme. Și în cel al avocaților, respectiv al notarilor, și în cel al pensiilor speciale ale magistraților, în cazul în care aceștia ulterior trec în magistratură. Și legea pe care dumneavoastră o veți vota astăzi le-ar permite acest lucru.

Încă o dată: plătești o dată, beneficiezi de două ori. Asta e ceea ce ați lăsat!

Amendamentul nostru ar corecta acest lucru.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Marginal 21, amendamente respinse.

Vot, vă rog.

Cu 86 de voturi pentru, 148 de voturi împotrivă, 5 abțineri și un coleg care nu votează, amendamentul rămâne respins. Câte mai sunt?

Vă rog, mai departe.

25 și 27 marginal.

Pentru personalul auxiliar din justiție, amendament USR de abrogare a pensiilor speciale și încetare a plății acestora. Unica soluție corectă în cazul fiecărei categorii de beneficiari.

Marginale 25 și 26. La pachet nu o să pot, le iau pe rând. Deci care?

25.

25, de la amendamente respinse. Vot, vă rog.

83 de voturi pentru, 151 împotrivă, doi colegi care nu votează.

Amendamentul rămâne respins.

Ultimul amendament, vă rog, domnule Seidler.

32 marginal, domnule președinte de ședință.

La fel de adevărat, pentru Curtea de Conturi, ca pentru diplomați, pentru personalul aeronautic, pentru funcționarii publici parlamentari și pentru pensionarii militari, abrogarea prevederilor referitoare la pensii speciale existente și încetarea plății, respectiv recalcularea lor. În cazul militarilor, pe regulile sistemului contributiv.

Marginal 32, de la amendamente respinse. Vot, vă rog.

63 de voturi pentru, 156 împotrivă, 22 de abțineri, un coleg care nu votează.

Amendamentul rămâne respins.

Timpul afectat dezbaterilor amendamentelor a fost epuizat.

Domnule Lupu, ultimul amendament, vă rog. Ultimul amendament respins.

Domnule Benga, la finalul ședinței probleme personale, nu la finalul dezbaterilor!

Vă mulțumesc, domnule președinte. Marginal 76.

Stimați colegi,

Este foarte bine că eliminăm astăzi pensiile speciale ale parlamentarilor și ale altor categorii – magistrați și așa mai departe – sau că le modificăm, acolo unde este cazul, dar există o categorie pentru care legislația în vigoare prevede pensii speciale, chiar dacă, bine spunea domnul președinte, nu s-au acordat niciodată, și anume aleșii locali: primari, președinți CJ și așa mai departe. Este vorba despre persoane despre care mulți oameni nu ar fi mulțumiți să afle că iau pensii, cunoscuți fiind ca baroni locali și așa mai departe.

Ceea ce vă propun, prin marginal 76...

Mulțumesc, domnule Andrei Lupu.

...este ca aceștia să ia pensii bazate pe contributivitate, ca orice alt cetățean.

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

...care se vor ridica vom avea decizii ale CCR care vor stipula eliminarea pensiilor speciale. Pentru că voi, PSD și PNL, v-ați luptat...

Și să nu uitați o chestiune: era prietenul Ciordache acolo, pe scaunul dumneavoastră, acum 4-5 ani și tot el semnează punctul de vedere, care ridică din capul locului, inclusiv pe proiectul de lege de azi, pe care l-am votat și eu, semne de întrebare.

Deci, vă rog, terminați cu chestia asta cu care v-ați tot bătut în piept și ați creat 200.000 de speciali.

76.

Marginal 76, amendamente respinse. Vot, vă rog.

Stimați colegi, în 30 de secunde vom da votul final pe acest proiect, așa cum s-a convenit.

Fiind la finalul ședinței de plen, înainte de sesiunea de vot final, pentru o problemă de ordin personal, domnul Benga. După ce anunț rezultatul votului, domnul Benga va avea cuvântul.

Aș vrea să anunț rezultatul votului, dar a dispărut de pe ecran. La amendamentul respins.

66 de voturi pentru, 171 împotrivă, doi colegi care nu votează.

Amendamentul a rămas respins.

Domnule Benga, vă rog. Problemă de ordin personal.

Domnule președinte,

Art. 154 alin. (3) și (4) stipulează, cât se poate de clar, dreptul unui deputat de a solicita cuvântul pentru afirmații incorecte sau ofensatoare.

Nu puteți stabili dumneavoastră, când și cum aveți chef, ce este incorect și ce este ofensator!

Aveți datoria, din postura aceea, să dați cuvântul.

Nu vreți să-l dați, o să ne tot jucăm pe procedură până la infinit pe chestiile acestea!

Acum, să lămurim cât se poate de clar. Să veniți de la microfonul acela aici și să ziceți că eu și USR-ul, și oricine s-a mai luptat în toți anii ăștia împotriva pensiilor speciale� și să aruncați aici: „Ați votat pensii speciale!” este, pur și simplu, fals și jignitor, și ofensator.

Ceea ce ați făcut de 30 și ceva de ani este că ați creat în țara asta o nouă nomenclatură, o serie întreagă de oameni care beneficiază de niște bani de care nu ar avea niciun motiv să beneficieze.

Ați creat o clasă de privilegiați și ați creat o nouă nomenclatură. De asta sunteți speriați acum și căutați un mod de a da înapoi. Dar – și acesta este lucrul cel mai important – eliminarea pensiilor speciale... Subiectul acesta îl vom închide numai în ziua în care pe toate excepțiile de neconstituționalitate...

Care e problema de ordin personal, domnule Benga?

Mulțumesc.

Singurii care au dreptul la chestia asta sunt militarii care au fost în teatre de război. Atât!

Mulțumesc.

## **Domnul Tudor-Vlad Benga:**

Restul este pur privilegiu!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Reiterez faptul că simpla pronunțare a numelui, nici ofensator și nici incorect, nu atrage de la sine drept la replică. Am citit dintr-un document, pe site-ul Camerei, care arăta faptul că dumneavoastră ați votat o lege. Atât! Nu era nimic ofensator.

30 de secunde. Vot final.

Până atunci, vă rog să facem un vot de control și de prezență.

Dacă suntem pregătiți?

Vot, vă rog.

Vă propun să începem sesiunea de vot final cu un singur proiect pe ordinea de zi.

## Legi organice. Adoptări.

Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; PL-x 244/2023; lege organică; procedură de urgență.

Vot, vă rog.

Cu 196 de voturi pentru, 32 de voturi împotrivă, 14 abțineri și un coleg care nu votează, proiectul a fost adoptat și merge la Senat pentru articolele pentru care Senatul este for decizional.

## Mulțumesc.

Declar ședința închisă.

Urmează partea a doua – răspunsuri la întrebări și interpelări.

Îl invit pe domnul președinte Barna să conducă ședința.

PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

Domnul Lazăr...

## **Domnul Ilie-Dan Barna:**

Continuăm cu partea a doua a ședinței noastre de astăzi, 26 iunie 2023, consacrată primirii răspunsurilor orale la întrebările adresate membrilor Guvernului și altor conducători ai organelor administrației publice, urmând apoi și o secțiune de prezentare de interpelări adresate membrilor Guvernului.

Ministerul Afacerilor Externe, pentru domnii deputați Lazăr și Chirilă. Înțeleg că s-a dat răspunsul în scris și nu mai solicită răspunsul.

Ministerul Afacerilor Interne.

Domnul Ringo Dămureanu este? Da, este.

Domnul Petcu, de la Interne? De la Interne avem?

OK. Da. OK.

S-a amânat răspunsul în scris. Domnule Dămureanu, nu mai solicitați?

## **Domnul Ringo Dămureanu**

**:**

Nu.

## **Domnul Ilie-Dan Barna:**

OK.

Mulțumesc.

Domnul deputat Virgil Chirilă, de la PSD, este prezent? Domnul Chirilă, PSD?

Nu este prezent.

Deci, atunci, o să vă rog, domnule Petcu, să lăsați și pentru domnul Chirilă răspunsul, că văd că nu este prezent. OK.

Ministerul Educației. Domnul Șlincu este?

## **Domnul Virgil Alin Chirilă**

**:**

Sunt!

## **Domnul Ilie-Dan Barna:**

Poftim?

A, e domnul Chirilă! Doriți să vă prezinte răspunsul? Da.

**Domnul Virgil Alin Chirilă**

**:**

Mi-l dă în scris!

## **Domnul Ilie-Dan Barna:**

Vi-l dă în scris? OK. Domnul Șlincu, PSD, înțeleg că nu este. Era o solicitare de răspuns de la Ministerul Educației. Domnul Giurgiu, de la USR? Vi s-a dat răspunsul în scris?

OK.

Domnul Șlincu a solicitat amânare.

De la Ministerul Transporturilor... Domnul Lazăr este?

Văd că...

Păi, asta mă uitam, că văd că... Rămâne în scris și la domnul Lazăr. Domnul Șlincu? Nu.

Domnul Ghiță, de la PSD? A solicitat oricum amânare.

Am văzut, am văzut! Domnul Lazăr văd că nu este. Domnul Chirilă? De la Ministerul Sănătății? Ministerul Sănătății e prezent?

OK.

Văd că mai sunt domnul Lazăr și domnul Chirilă, care are două interpelări de la Ministerul Sănătății.

Domnul secretar de stat Brădățan?

Susțineți de la microfon? Vă rog.

Domnul Brădățan, răspuns pentru interpelarea domnului deputat Virgil Chirilă, de la PSD.

Vă rog, aveți microfonul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Potrivit dispozițiilor Legii farmaciei nr. 266/2008, republicată, cu modificările și completări ulterioare, și ale Normelor privind înființarea, organizarea și funcționarea unităților farmaceutice, aprobate prin Ordinul nr. 444/2019, cu modificările și completările ulterioare, farmacia cu circuit închis este definită ca fiind „unitate farmaceutică ce asigură asistența cu medicamente de uz uman și dispozitive medicale, aflate în gestiunea unității farmaceutice, pentru bolnavii internați în unități sanitare, în unități medicale aflate în structura ministerelor cu rețeaua proprie, pentru serviciul de ambulanță, precum și pentru ambulatoriu, în cadrul programelor naționale de sănătate și ambulatoriul unităților medicale aflate în structura ministerelor cu rețea sanitară proprie”.

Subliniem faptul că asistența farmaceutică furnizată de o farmacie cu circuit închis este parte a serviciului medical furnizat de spital.

De asemenea, menționăm că farmacia cu circuit închis nu are personalitate juridică, aceasta fiind parte din structura spitalului, care este definit, conform art. 163 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, ca fiind „unitate sanitară cu paturi, de utilitate publică, cu personalitate juridică, ce furnizează servicii medicale”.

Spitalele publice sunt instituții finanțate integral din venituri proprii și funcționează pe principiul autonomiei financiare.

Astfel, farmaciile cu circuit închis nu se autofinanțează, ci sunt finanțate din bugetul unităților sanitare în structura căror funcționează, constituit conform dispozițiilor art. 190 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În consecință, pacienții internați în unitățile sanitare nu pot achiziționa medicamente din farmaciile cu circuit închis, întrucât aceste farmacii au alt regim de funcționare față de farmaciile comunitare organizate ca societăți comerciale, conform Legii nr. 31/1990, și care, unele dintre acestea, se află în proximitatea spitalelor.

OK.

Doriți să comentați răspunsul, domnule Chirilă? Aveți două minute. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Mulțumesc, domnule secretar de stat, pentru răspuns.

Este ceea ce mă așteptam. Răspunsul este foarte corect și elaborat, dar cred că ar trebui să ne gândim împreună la o formă legislativă prin care să dăm dreptul pacienților care ies din spital, care sunt externați, să poată achiziționa pastile sau medicamente din cadrul farmaciei din spital. Și de ce să nu poată din spital și ar putea de lângă spital?!

Adică haideți să ținem și puțin cu statul român! Și cred că ar fi și mult mai simplu pentru acești bolnavi care sunt externați.

Mulțumesc.

## **Domnul Ilie-Dan Barna:**

OK.

Atunci, am încheiat această primă parte a ședinței. Mergem la interpelări. Domnul Rusu Daniel-Gheorghe, neafiliat? Nu.

Domnul Valeriu Onuț Atanasiu, Grupul PNL? O interpelare. Iulian Muraru? Adrian Wiener, USR? Daniel Ghiță? Ilie Toma?

## **Domnul Ilie Toma**

**:**

Prezent!

Doriți să susțineți interpelarea?

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea se adresează Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor și are legătură cu fenomenele meteo care s-au întâmplat la nivel de cod portocaliu în ultimele zile, la nivel național.

Deci ploile abundente de la sfârșitul lunii iunie, care s-au înregistrat în mai mult de jumătate din țară, au produs inundații puternice în mai multe județe. În urma ploilor, s-au format viituri, iar locuințele oamenilor au fost inundate, fapt care a provocat pagube materiale însemnate. În mai multe zone din țară râurile au ieșit din matcă și pentru zeci de cursuri de apă din toate zonele țării au fost emise alerte de inundații.

La nivelul județului Hunedoara, ca urmare a manifestării fenomenelor meteorologice periculoase, au fost peste 30 de localități afectate, drumuri naționale rupte, drumuri județene și comunale blocate, peste 200 de gospodării și anexe afectate, peste 15 localități au rămas chiar și fără curent electric și peste 20 de persoane evacuate. Mă refer doar la nivelul județului Hunedoara. Echipajele de salvare și autoritățile locale din județul Hunedoara, asemeni celor din toată țara, s-au mobilizat în vederea evacuării apelor din gospodăriile oamenilor și au depus eforturi maxime în scopul diminuării efectelor negative produse de vreme.

Aceste fenomene meteorologice se produc în fiecare an și de fiecare dată se înregistrează pagube materiale însemnate din cauza creșterii cursurilor apelor.

Vă spun, sunt străzi care s-au transformat, pur și simplu, în râuri imense, cu o lățime, să zic așa, de până la 6-7 metri lățimea albiei. Curgea pe drum, pur și simplu, și chiar de la jumătate de metru până la un metru. O asemenea viitură n-am mai văzut de când sunt eu, de 50 și de ani. În Ținutul Pădurenilor s-a întâmplat treaba asta, din județul Hunedoara.

Deci, prin urmare, domnule ministru, vă rog să-mi comunicați răspunsul la următoarele întrebări – fapt care m-a și determinat să fac această interpelare:

Care sunt zonele cu risc potențial semnificativ la inundații de pe teritoriul României și din județul Hunedoara?

Câte albii de râuri au fost curățate și decolmatate în județul Hunedoara și la nivel național, pentru fiecare județ, pentru scăderea riscului de inundații?

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat. Mergem mai departe. Domnul Dan Șlincu nu este. Domnul Dumitru Coarnă? Adrian Alda?

Vă rog, aveți cuvântul, domnule deputat.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Având în vedere că ieri localitățile Șoimuș și Buceava din comuna Brazi, din județul Arad, au fost lovite de o viitură în urma ploilor abundente, adresez astăzi o interpelare domnului ministru al mediului, apelor și pădurilor, Mircea Fechet. Obiectul interpelării: „Măsuri privind securizarea gospodăriilor în fața amenințării inundațiilor”.

Domnule ministru,

Asistăm la schimbări climatice radicale, în ultimii ani, care determină și unele evoluții hidrologice excedentare, extrem de periculoase pentru oameni, gospodării și animale.

De asemenea, prognozele climatologice, precum și cele hidrologice nu au un grad extrem de ridicat de fidelitate, mare parte dintre oamenii din țara noastră fiind luați în continuare prin surprindere totală, de cele mai multe ori, când se produc alunecări de teren, ploi torențiale, urmate de inundații sau topirea excedentului de zăpadă.

Așadar, vă rog să-mi precizați ce măsuri aveți în vedere, astfel încât gospodăriile să fie securizate mai bine și acest tip de situații dezastruoase să fie preîntâmpinate sau diminuate ca efecte.

Vă mulțumesc. Solicit răspuns în scris. Alda Adrian, deputat al PSD de Arad.

## **Domnul Ilie-Dan Barna:**

Vă mulțumesc, domnule deputat. Mergem mai departe. Vicențiu Grădinaru, Grupul AUR? Dorel Acatrinei? Lucian Pușcașu, Grupul AUR? Alexandra Huțu? Vasilică Toma și Brian Cristian? Mulțumesc. Nu mai sunt alți colegi prezenți. Încheiem și această a doua parte a ședinței. O seară bună! Încheiem ședința. La revedere!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro

Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|486176]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 102/17.VII.2023 conține 20 de pagini.**

Prețul: 100 lei