Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 6 martie.

Vă anunț că, din 136 de senatori, avem un număr de 77 de senatori înscriși la lucrările de astăzi.

Înainte de a da drumul la ordinea de zi, vreau să o invit pe doamna senator Roberta Anastase la microfonul central, pentru a anunța o vizită extrem de plăcută în Senatul României, astăzi, la invitația domniei-sale.

Vă rog, doamna senator, aveți cuvântul.

## **Doamna Roberta-Alma Anastase:**

Mulțumesc, doamna președintă. Dragi colegi și colege,

Dați-mi voie să le urez bun-venit reprezentantelor Organizației de Femei a PNL Prahova, care sunt astăzi alături de noi și...

, așa cum vă doresc și dumneavoastră, și lor le doresc o primăvară frumoasă! Vă mulțumesc mult.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumim, Roberta Anastase.

Vă mulțumesc, doamnelor.

E o onoare pentru noi să vă avem astăzi la lucrările Senatului și vă urez la mulți ani, pentru miercuri, din tot sufletul.

## Stimați colegi,

Voi conduce această ședință a plenului reunit împreună cu doamna secretar Anastase și domnul secretar Ion Mocioalcă.

## Ordinea de zi v-a fost distribuită.

Vă rog să vă așezați în bănci, pentru că în următoarele 30 de secunde voi supune votului dumneavoastră ordinea de zi.

## Rog, vot.

Cu 76... plus domnul senator Corlățean – înțeleg că nu aveți cartela...

; ați recuperat-o –, cu doamna Lucica Muntean, atunci, care n-are cartelă, 77 de voturi pentru, un vot împotrivă, nicio abținere – mulțumesc –, ordinea de zi a fost aprobată.

## Stimați colegi,

Programul de lucru de astăzi, de asemenea, v-a fost comunicat: de la 16.00 la 17.30 – lucrări în plenul Senatului, cu dezbaterea inițiativelor; la ora 17.30 – vot.

Rog, comentarii dacă există?

Dacă nu există,

## Stimați colegi,

Vom trece la secțiunea I a ordinii de zi. La punctul 1, secțiunea I...

Pe procedură, doamna senator Pauliuc, aveți cuvântul.

Doamna președintă, mulțumesc. Stimați colegi,

Am rugămintea la dumneavoastră să votăm ca punctul 22 de pe ordinea de zi să devină punctul 4. E vorba de L81 – medicină personalizată.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc.

O să

Doamna senator Breahnă cu doamna senator Pauliuc, de asemenea, ne roagă să consemnăm că nu au cartelă. Împreună cu doamna Lucica Muntean.

Sunt trei colegi senatori care vor vota astăzi fără cartelă.

Deci 87 de voturi pentru, un vot împotrivă, 3 abțineri, punctul 22 va trece la poziția 4.

Mulțumesc frumos pentru vot.

Vom trece la secțiunea I a ordinii de zi.

Punctul 1, secțiunea I, avem o aprobare de prelungire la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unor inițiative legislative.

În conformitate cu art. 93 alin. (4) din Regulamentul Senatului, caracterul complex al legii se stabilește prin hotărârea plenului Senatului, la propunerea Biroului permanent, care, desigur, a analizat aceste solicitări privind prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unor inițiative legislative, cum se află afișate pe pagina Senatului.

O să vă rog să ne pronunțăm acum pe aceste solicitări.

Voi supune prima dată votului dumneavoastră aprobarea prelungirii termenului de dezbatere și adoptare a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 194 din 7 noiembrie 2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, și a Legii nr. 143 din 26 iulie 2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (L851/2022).

Supun, de asemenea, votului dumneavoastră aprobarea prelungirii termenului de dezbatere și adoptare pentru Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

De asemenea,

Fac precizarea, pentru stenogramă, că doamna senator Pauliuc și doamna senator Lucica Muntean au recuperat cartelele.

## Merg mai departe.

La punctul 2, secțiunea I, avem aprobarea solicitării de retragere din procesul legislativ a unor inițiative legislative.

Vă reamintesc că, în conformitate cu art. 97 alin. (1) din Regulamentul Senatului, inițiatorul proiectului de lege sau al propunerii legislative poate să-și retragă proiectul sau propunerea până la începerea dezbaterilor generale, cu aprobarea plenului.

Astfel, Biroul permanent al Senatului, astăzi, 6 martie 2023, a analizat solicitările inițiatorilor de retragere din proces a unor inițiative.

Ne vom pronunța prin vot asupra acestor solicitări acum. Vă

Supun, de asemenea, votului dumneavoastră solicitarea de retragere din procesul legislativ a Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale – L40.

Rog, vot.

Cu 91 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, o abținere, propunerea, de asemenea, a fost aprobată.

Vom trece la lucrările din secțiunea a II-a a ordinii de zi și îl rog pe domnul senator Radu Oprea să ia cuvântul.

## **Domnul Ștefan-Radu Oprea:**

Mulțumesc, doamna președintă. Aș dori și eu să retrimitem la comisie L22. Vă mulțumesc.

Domnule senator Bodog, aveți cuvântul, vă rog.

Solicităm retrimiterea la comisie a L22, aflat pe ordinea de zi de miercuri.

Mulțumesc frumos.

Termen: o săptămână.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc.

Dacă există alte propuneri? Nu există.

Voi supune votului dumneavoastră propunerea făcută de Grupul PSD ca L22 să fie retras de pe ordinea de zi de miercuri, pentru o săptămână la comisie.

Rog, vot.

77 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, 18 abțineri. Propunerea a fost aprobată.

Domnule președinte Scarlat, pe procedură, aveți cuvântul,

## vă...

N-aveți cartelă... Ați reușit, aveți cartelă și o să votați cu cartela?

Nu aveți cartelă astăzi.

Bine, am reținut, o să votați cu mâna.

Mulțumesc.

Înseamnă că avem un vot de la PSD și dumneavoastră care încă o să votați...

Mulțumesc.

Vom continua lucrările din secțiunea II.

La punctul 1 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. Vorbim de L93/2023.

Din partea Guvernului o să dau cuvântul domnului Andrieș.

Vă rog, microfonul 10 o să rog stafful tehnic să... Mulțumesc.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Alin Marius Andrieș** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Finanțelor_ **:**

Mulțumesc mult de tot, doamna președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale în scopul transpunerii dispozițiilor art. 3 alin. (2) lit. d) din Directiva nr. 1.371/2017 privind combaterea fraudelor îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii prin mijloace de drept penal.

Ministerul Finanțelor susține raportul în forma adoptată de comisie.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Comisia juridică, numiri, disciplină, imunități a elaborat raportul.

Domnule președinte Țâgârlaș, aveți cuvântul.

Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

Comisia, în lumina dispozițiilor art. 70 din Regulamentul Senatului, a fost sesizată pentru a discuta un proiect de lege având ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale în scopul transpunerii dispozițiilor art. 3 alin. (2) lit. d) din Directiva 2017/1.371.

Consiliul Legislativ a analizat și a emis un aviz favorabil. CES-ul a emis un aviz favorabil asupra proiectului de lege.

Să fiu succint, practic, se dorește o transpunere corectă de data asta a directivei europene, în sensul aplicării _stricto sensu_ , și nu așa cum a fost transpusă anterior, în mod eronat.

Avem un raport de admitere.

A fost formulat un amendament; amendamentul a fost respins de către comisie.

Menționez următoarele două aspecte esențiale: avem de-a face cu o lege organică și prima Cameră sesizată este Senatul.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale grupurile parlamentare doresc să intervină?

Dacă nu, o să o invit la cuvânt, la microfonul 3, pe doamna senator Șoșoacă.

Mulțumesc frumos.

E foarte interesant cum, când e vorba de bugetul Uniunii Europene, de bani europeni, imediat vă interesează să măriți numărul anilor de închisoare, să pedepsiți tot acest comportament.

Mă așteptam – că tot de 2-3 luni se vorbește și de cazul Petrom – să vă văd cu același interes că măriți aceste... acești ani de închisoare și pentru infractorii care devalizează bugetul României. Mai ales în ultimii ani, mai ales în timpul pandemiei.

Văd că e foarte interesant să transpuneți directive ale Uniunii Europene fără să le treceți prin filtrul legislației românești, fără să vă gândiți că există și cauze de exonerare, fără să vă gândiți că există și cauze care pot duce la mai puțini ani de închisoare decât îi faceți dumneavoastră aici, 7–15 ani, fără să vă gândiți la latura infracțională, fără să vă gândiți la principiile dreptului penal, fără să dați alte posibilități.

Mă gândeam că această inițiativă ar trebui să transpună interesul României, nu al Uniunii Europene, și mă gândeam: poate veți reuși să aplicați această lege și să o faceți în așa fel încât să apărați bugetul României – de unde o mai fi buget al României, că nu mai producem nimic, pentru că tot ăștia de la Uniunea Europeană, ai căror bani îi apărați dumneavoastră, ne-au furat tot ce aveam și îi mai exonerează și pe cei care ne-au furat tot ceea ce aveam, cu concursul politicienilor dumneavoastră, de la plata unor drepturi pe care le are România.

E foarte interesant cum vă preocupă numai aplicarea directivelor, dar ceea ce înseamnă pentru români... ce e important pentru români și ceea ce este românește nu vă interesează absolut deloc.

## Stimați colegi,

Proiectul de la acest punct va rămâne la vot final.

Punctul 2, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice (L831/2022).

Domnule senator Țuțuianu, aveți cuvântul..., domnule ministru Țuțuianu, aveți cuvântul, vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președintă. Doamnelor și domnilor senatori,

Secretariatul General al Guvernului, în calitate de responsabil de reformă, reforma 9 – Îmbunătățirea cadrului procedural de implementare a principiilor guvernanței corporative în cadrul întreprinderilor de stat, aferentă Planului național de redresare și reziliență, a elaborat Proiectul de modificare a Ordonanței nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice.

Proiectul a beneficiat și beneficiază în continuare de consultanța OECD și, în principal, prevede următoarele lucruri foarte importante:

În primul rând, înființarea unei agenții cu rol de monitorizare și evaluare a performanței întreprinderilor de stat, care să preia competențele și atribuțiile, în bună parte, de la Ministerul de Finanțe, precum și de la autoritățile publice tutelare centrale. Această agenție, cu rol de monitorizare, va avea un rol important și în monitorizarea și supravegherea standardelor de guvernanță corporativă la întreprinderile publice de interes local.

Un al doilea element important al reformei privește eliminarea excepțiilor de la aplicarea regulilor de guvernanță corporativă.

În al treilea rând, exceptarea de la aplicarea noilor reglementări a întreprinderilor publice care deservesc un serviciu public sau obiective de politici publice.

În al patrulea rând, eliminarea mandatelor provizorii și acceptarea acestora doar în cazuri excepționale. Ideea este aceea a profesionalizării managementului companiilor publice.

Și, nu în ultimul rând, ni s-a solicitat de către reprezentanții Comisiei Europene să procedăm la promovarea unui proiect de lege în Parlament pentru a evita adoptarea de urgențe..., de ordonanțe de urgență, în condițiile în care cunoașteți că există un jalon specific.

În regulă.

Vă mulțumesc.

Comisia economică, industrii și servicii și Comisia pentru administrație publică au elaborat un raport comun.

Președintele Comisiei de administrație este deja la microfonul 7, să ne prezinte raportul.

Domnule președinte, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, doamna președinte.

În ședința desfășurată azi, membrii celor două comisii au analizat proiectul legislativ și au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, adoptarea unui raport comun de admitere, cu amendamente admise și respinse.

Cele două comisii supun spre adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente admise și respinse, precum și proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, doamna sena... Pe procedură, domnul senator Radu Mihail. Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Pe ordinea de zi avem acest proiect – și a fost marcat „sub rezerva depunerii raportului” – care a fost prezentat adineauri.

Colegii noștri care au participat la dezbateri în comisii au remarcat diversitatea pozițiilor și cât de complexe sunt elementele care trebuie luate în calcul și, din acest punct de vedere, mi se pare evident că nu s-a ajuns la o formulă optimă a legii pe care trebuie să o votăm. De altfel, s-a recunoscut asta și în cadrul comisiilor.

Noi considerăm că ar fi util să avem o dezbatere completă pe acest subiect. Deja termenul din PNRR a fost depășit cu mult, deci nu cred că va conta o săptă...

Propunerea pe procedură, vă rog. Vă ascult.

Propunerea este următoarea: să reîntoarcem la comisie pentru o săptămână, doar ca să dăm posibilitatea Biroului permanent să propună prelungirea termenului de la 45 la 60 de zile, dată fiind complexitatea legii.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Eu o să

Propunerea dumneavoastră a fost respinsă.

Voi trece la etapa de dezbateri generale.

Doamna senator Dinică, din partea Grupului USR. Aveți cuvântul.

Microfonul 2, vă rog.

Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

Într-adevăr, astăzi avem un proiect deosebit de important și pentru că este jalon în PNRR și condiționează obținerea tranșei II de bani, precum și pentru că aderarea la OECD este un vis de care sperăm să ne apropiem cât mai repede și să se și întâmple.

Avem înființarea unui organism. Ceea ce spune PNRR-ul este să facem un organism care să diferențieze funcția de reglementare de funcția de coordonare a companiilor de stat.

Deci, practic, avem în lege o agenție, dar există mai multe momente în care legea încă se depărtează de ceea ce înseamnă standardele OECD și spiritul PNRR – au spus-o și reprezentanții Guvernului: încă avem excepții. Deci facem o agenție și ne străduim să o facem funcțională, dar scoatem de sub coordonarea ei niște companii de stat, mai precis companiile de stat care au drept obiect de activitate obligații de serviciu public și cele din domeniul apărării și al siguranței naționale.

Amendamentul pe care l-am depus în comisie este în sensul eliminării acestor excepții, pentru că, dacă ne străduim să facem o agenție bună, funcțională, cu profesioniști, așa cum sunt și o parte din amendamentele pe care le-am avut în plen, ar trebui să avem transparență și să o avem... să coordoneze companiile de stat, care să poată să exercite un serviciu public de bună calitate și să nu fie doar exemple de locuri politice de unde se pensionează cei care nu mai au alte... alt rol în politică.

Tot în acest spirit, proiectul de lege mai are și o zonă încă rămasă în discuție, cea legată de indemnizațiile directorilor, ale celor din consiliul de administrație. Există acolo un plafon pentru indemnizația variabilă care este de 72 de ori mai mare decât media salariului brut pe ultimele 12 luni din domeniul respectiv de activitate. Și pentru indemnizația fixă acest plafon a crescut de la 6 la 8 ori.

Vă mulțumesc.

Sigur. O să vă rog și să susțineți amendamentele acum, la microfon, dacă tot ați ajuns.

Vot.

19 voturi pentru, 68 împotrivă, 12 abțineri. Amendamentul rămâne respins. Vă rog, doamna senator.

Sigur.

Mulțumesc mult.

Nr. crt. 1, propunerea este: „Art. 1 alin. (2) lit. c) se abrogă.”

Stimați colegi, rog, vot pe acest amendament. 20 de voturi pentru propunerea de adoptare a acestui amendament, 64 împotrivă, 12 abțineri.

Amendamentul rămâne respins.

Vă rog, următorul.

## Mulțumesc.

Art. 2 se modifică și va avea următorul cuprins:

„17. indicatori de performanță nefinanciari – instrumente de evaluare a performanței nefinanciare a întreprinderii publice, adaptate astfel încât să reflecte specificul sectorului din care face parte întreprinderea publică, precum și specificul domeniilor care derivă din activitatea principală a întreprinderii publice, utilizate pentru determinarea folosirii eficiente a resurselor angajate, cu scopul îndeplinirii obiectivelor strategice stabilite.”

Stimați colegi, rog, vot pe acest amendament. 21 de voturi pentru, 63 contra, 12 abțineri. Amendamentul rămâne respins. Vă rog.

## Mulțumesc.

Nr. crt. 3. Art. 4[4] alin. (2) se modifică și se completează după cum urmează:

„Salarizarea personalului AMEPIP se realizează la nivelul maxim al drepturilor salariale prevăzut pentru funcțiile publice din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, conform Legii nr. 153/2017, cu modificările și completările ulterioare.”

Se elimină majorarea cu 50%, prin derogare de la această lege.

## Rog, vot.

20 de voturi pentru, 67 împotrivă, 11 abțineri. Amendamentul rămâne respins. Vă rog.

## Mulțumesc.

La art. 8, eliminarea punctului 12, care se abrogă. Mulțumesc.

Nr. crt. 6. Punctul 49 se abrogă.

## Rog, vot.

20 de voturi pentru, 64 împotrivă, 12 abțineri. Propunerea dumneavoastră rămâne respinsă.

Și ultimul, nr. crt. 7. Punctul 51 se abrogă.

## Rog, vot.

Cu 18 voturi pentru, contra – 65, 13 abțineri, propunerea dumneavoastră rămâne în continuare în tabelul de amendamente respinse.

Vă mulțumesc.

Mai este înscrisă la cuvânt doamna senator Șoșoacă. Aveți cuvântul. Microfonul 3.

Domnul senator Zamfir, imediat după.

Doamna senator Șoșoacă, aveți cuvântul.

V-ați înscris pe cartelă și nu-l văzusem pe domnul Zamfir.

## Mulțumesc.

De fapt, după ce s-a discutat aici, ar trebui să traduc ca să înțeleagă tot poporul român.

Ca să mai luăm a treia rată de împrumut prin PNRR, ca să fim acceptați în OECD, noi, de fapt, dăm tot ce mai avem, orice întreprindere, regie de stat, să fie conduse din afară și distruse, după interesul OECD-ului, Bruxelles-ului și așa mai departe. De fapt, asta faceți aici.

Mai mult, la art. 2[2] și art. 2[5] discutați despre respectarea principiului autonomiei locale. Așa faceți mereu: prin tot felul de legislații, faceți cumva să introduceți ce-și dorește UDMR-ul. Citiți cele 60 și ceva de pagini de lege – dacă asta este o lege, de 60 și ceva de pagini, da? –, pentru că încalcă toate principiile CEDO, care menționează că o lege trebuie, în primul rând, scrisă într-un limbaj adecvat, astfel încât să fie pe înțelesul omului de rând. Ceea ce, aici, nici măcar dumneavoastră nu înțelegeți ce scrie.

Mai înființați o agenție. Perfect. Mai aveți câțiva cărora trebuie să le recompensați trădarea țării și plata pentru mizeriile pe care le fac ei pentru interesul vostru.

Condiționarea PNRR-ului. De fapt, ceea ce faceți aici este să închideți gura tuturor celor, din civic sau din partidele naționaliste, care mai încearcă să mai salveze câte ceva din ceea ce a mai rămas din întreprinderile de stat. Prin această lege nu faceți altceva decât să dați lovitura de grație la ceea ce mai are statul român. Și să știți că istoria nu va uita ceea ce faceți și, cândva, veți și plăti pentru asta.

Domnule senator Zamfir, aveți cuvântul. Microfonul central, vă rog.

## Mulțumesc, doamna președinte.

Acum, nu știu dacă să mă pregătesc să primesc sau nu lovitura de grație, dar trebuie să spun anumite lucruri, să întăresc, de fapt, ceea ce a prezentat aici domnul secretar general adjunct al Guvernului, domnul Țuțuianu, fostul nostru coleg, care... Țin să vă precizez că la Comisia economică, industrii și servicii am avut patru runde de dezbateri cu Secretariatul General al Guvernului și cu cei care sunt, hai să spunem așa, afectați de acest proiect de lege inițiat de Guvernul României.

N-am să-i răspund antevorbitoarei mele, în schimb, am să-i răspund reprezentantei USR, doamna Dinică, colega mea de Comisie economică, pentru că, aici, aș fi vrut ca USR, cel puțin din decență politică, să nu comenteze.

Acest PNRR este făcut de către domnul Ghinea, este scris de domnul Ghinea.

Domnul Ghinea de la USR, dacă vi-l mai aduceți aminte, este cel care a asumat în acest PNRR, de exemplu, printre altele, ca inclusiv Regia Protocolului de Stat să intre sub această ordonanță, ordonanța corporativă, prin care, nu știu, să devină o instituție profitabilă. Vedeți Regia Protocolului de Stat în asemenea situație? Vedeți companii din industria de apărare sau companii aparținând SRI-ului în această situație? Faptul că, atunci când s-au negociat aceste jaloane în PNRR, nu au fost discutate cu nimeni din reprezentanții acestor companii e limpede ca lumina zilei. Faptul că, la fel, nu s-a discutat cu Banca Națională, cu reprezentanții Ministerului de Finanțe... Pentru că acolo sunt instituții financiare – băncile – unde statul român este acționar majoritar, care intră sub cu totul alt regim.

Ca atare, ca să închei foarte repede intervenția mea, vreau să știți că nu se schimbă cu absolut nimic proprietatea statului român... Că au fost discuții numeroase cu cei de la Romsilva, care – bineînțeles, sunt într-un avânt, așa, mânați de alte, hai să zic, discuții, și nu interese – vorbesc despre faptul că pădurile vor încăpea pe mâna străinilor, ceea ce nu este nimic mai fals. Faptul că alt administrator, și nu Romsilva, gestionează o parte a fondului silvic nu înseamnă că proprietatea nu rămâne a statului român. Proprietatea este a statului român.

În regulă.

Vă mulțumesc frumos pentru susținere.

Dezbaterile generale sunt închise pe punctul 2. Rămâne la vot final.

Punctul 3, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești (L87/2023).

Microfonul 10. Doamna secretar de stat, aveți cuvântul. Vă rog să prezentați proiectul de lege.

## **Doamna Roxana Simona Momeu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Justiției_ **:**

Bună ziua!

## Mulțumesc, doamna președintă.

Cu privire la proiectul de lege trebuie menționat că în raportul nr. 19/50 din 6 martie 2023 al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări au fost aduse unele modificări de substanță față de forma înaintată de Guvern spre dezbatere și adoptare Parlamentului, sens în care semnalăm următoarele două aspecte:

În primul rând, propunerea de eliminare a lit. c) din cadrul art. 51[3] din proiect are drept efect înlăturarea cvasitotală a prerogativei de control profesional-administrativ exercitat asupra activității executorilor judecătorești, soluția promovată de Guvern și existentă într-o formă asemănătoare, reglementarea actuală fiind validată, de altfel, în repetate rânduri în jurisprudența Curții Constituționale.

De asemenea, eliminarea unor abateri disciplinare din forma propusă de Guvern lipsește de conținut unul dintre scopurile fundamentale ale elaborării proiectului, respectiv necesitatea de a consolida instituția răspunderii disciplinare și controlul activității executorilor judecătorești, ajungându-se la un efect contrar.

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Cuvântul, pentru prezentarea raportului, îl are președintele Țâgârlaș, din partea Comisiei juridice.

## Mulțumesc, doamna președintă.

## Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Senatului, Comisia juridică a fost sesizată prin adresa L87/2023 cu privire la un Proiect de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești. Inițiator – Guvernul României, prin Ministerul Justiției.

În cadrul zilei de 6 martie, adică astăzi, a existat o dezbatere extrem de productivă ocazionată de către Comisia juridică, la care au participat: structura profesională de organizare a executorilor judecătorești, reprezentanții Ministerului Justiției, precum și reprezentanții unor structuri ONG reprezentative în domeniul vizat de către propunerea de modificare a legii.

Astfel, s-a concluzionat că proiectul de lege, elaborat în baza unei propuneri formulate de către Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești și a unor soluții legislative propuse de către Ministerul Justiției, atinge următoarele aspecte:

– modificarea dispozițiilor referitoare la condițiile privind numirea în funcție a executorului judecătoresc;

– introducerea unor prevederi pentru asigurarea unei gestiuni și evidențe mai eficiente a executorilor judecătorești;

– modificarea dispozițiilor referitoare la suspendarea și încetarea funcției de executor judecătoresc;

– după modelul de reglementare a altor profesii juridice, în rândul modificărilor de nivel organizatoric se înscriu și cele aduse organizării și funcționării organelor reprezentative ale profesiei;

– sistematizarea dispozițiilor privind registrele care se înființează și funcționează la nivelul uniunii;

## Mulțumesc pentru prezentarea raportului.

Din partea grupurilor parlamentare mai există cineva? Nu.

Doamna Șoșoacă, doriți și la ăsta să vorbiți?

Domnule Dănească, sunteți cu mâna pe sus.

Vă rog, aveți cuvântul, după care doamna Șoșoacă. Cred că... Microfonul 3. Da.

Vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președintă, dar aș vrea să fac o precizare la punctul anterior, că nu ați observat când am ridicat mâna. Probabil nu am ridicat-o destul de clar.

Probabil că pe viitor o să vă rog să apăsați consola, că așa e practica.

Scuzați, scuzați! Da. Da. E greșeala mea. Dacă-mi permiteți. Scurt.

Vă rog.

## Stimați colegi,

Pentru a se putea păstra controlul statului asupra companiilor care au mai rămas, este necesar ca legea aceasta să precizeze numărul maxim, în procente, de acțiuni care se pot pune în vânzare – punctul 1.

Punctul 2 – s-a spus anterior că nu putem avea pretenția de la industria de apărare să fie profitabilă.

## Stimați colegi,

În Statele Unite producția de armament este una din cele mai profitabile industrii. De aici și interesul american pentru valorificarea acestei producții.

Vă mulțumesc.

În regulă.

Doamna Șoșoacă, la punctul 3, da? Microfonul 3. Vă rog.

## Da. Mulțumesc.

Uitându-mă la inițiator, am văzut că-i Guvernul. Foarte interesant cum Guvernul este foarte interesat de executorii judecătorești. Mai mult decât atât, spuneți că Uniunea Executorilor a fost prezentă. Vreau să vă spun că am vorbit cu nenumărați executori judecătorești; habar nu aveau că se schimbă această lege.

Este evident că habar nu aveau pentru că nu știm niciodată nimic; și la avocați a fost la fel: cu tot felul de inițiative pe care le depuneți, fără să știe profesiile respective ce schimbări vă mai gândiți dumneavoastră să faceți, când, de fapt, sunt schimbări pe care nu le gândiți dumneavoastră, le gândesc ăia mai mari, care vă dau comenzi dumneavoastră.

Din păcate, am trăit să văd că una dintre condițiile cumulative pe care le poate îndeplini un executor este aceea de cetățean român, cetățean al unui stat membru al Uniunii Europene, cetățean al unui stat aparținând Spațiului Economic European sau cetățean al Confederației Elvețiene. Evident, trebuie să știe și limba română, să mai fi făcut și vreo doi ani pe la institut. Astea trec repede.

Vreau să vă întreb: știe vreunul dintre dumneavoastră cât îi ia unui român, în orice spațiu al Uniunii Europene, Economic European sau în Elveția, să ajungă executor sau avocat? Știți că nici măcar 0,1% nu sunt acceptați? Știți că avem colegi care de 10 ani se chinuie să ajungă în Elveția, și-au refăcut studiile de drept, absolut tot, și tot nu sunt acceptați? Pe când la noi vin, mai dăm o șpagă pe la institutul respectiv, am trecut stagiatură un an-doi și la revedere! Gata!

De ce? Pentru că, de fapt, e o lege cu dedicație alogenilor, care dețin nenumărate firme de executări silite și care de-abia așteaptă să vină în România să distrugă aici și să preia din averile unor oameni pe care tot politicienii i-au adus în sărăcie și i-au făcut să se împrumute până când n-au mai avut cu ce să plătească.

În regulă.

Este inacceptabil ceea ce faceți! Este o bătaie de joc la adresa României și a tuturor profesiunilor de aici.

Punctul 3 va rămâne la vot final.

La punctul 4, conform modificării ordinii de zi, avem Propunerea legislativă pentru completarea Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003 (L81/2023).

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorul dacă dorește să ia cuvântul? Nu.

Atunci, voi da cuvântul Comisiei pentru sănătate, pentru prezentarea raportului.

Domnule președinte, vă rog.

## Mulțumesc, doamna președintă.

Este vorba de Propunerea legislativă pentru completarea Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003.

Se prevede astfel că pacientul are dreptul la medicină personalizată, pe baza recomandării medicale, iar prin medicină personalizată se înțelege îngrijiri de sănătate acordate pe baza unui model medical care folosește caracteristicile fenotipurilor, genotipurilor persoanelor respective, care constau în oferirea de servicii medicale preventive, de diagnostic, curative, de reabilitare, respectiv îngrijiri terminale specifice fiecărui pacient.

Se menționează, de asemenea, că se impune obținerea consimțământului obligatoriu al pacientului pentru aceste lucruri.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

## Consiliul Economic și Social a dat aviz favorabil.

Ministerul Sănătății a dat un punct de vedere favorabil propunerii legislative.

În urma dezbaterilor din data de 28 februarie 2023, Comisia pentru sănătate a hotărât să adopte, cu unanimitate de voturi, raportul de admitere, fără amendamente. Comisia pentru sănătate supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, fără amendamente, și propunerea legislativă.

Actualul act normativ face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea Grupului PNL, doamna senator Pauliuc, aveți cuvântul.

## **Doamna Nicoleta Pauliuc:**

## Doamna președinte, Stimați colegi,

Scriem astăzi un mic paragraf de istorie, pentru că medicina personalizată înseamnă medicina viitorului. Vreau să vă mulțumesc dumneavoastră, celor care ați semnat acest proiect de lege. Vreau să mulțumesc celor cu care am elaborat acest text de lege, domnului profesor Adrian Streinu Cercel, colegului nostru, domnul senator László Attila – de data asta, nu v-am uitat, domnule senator –, domnului ministru Rafila, domnului deputat și ministru Tătaru, domnului deputat Achimaș, dar și, așa cum am spus și la început, tuturor celor care ați semnat această inițiativă legislativă și celor care o veți vota.

Am primit, în ultima perioadă, o întrebare: „Doamna senator, ce este, de fapt, medicina personalizată?” Simplu – medicina personalizată este răspunsul la întrebarea: „Dar de ce ție ți-a funcționat tratamentul, iar mie nu?” Pentru că, da, suntem diferiți și, atunci, și tratamentul trebuie să fie diferit, în unele cazuri, să fie adaptat.

Astăzi, dăm un vot pentru a include în legislația română dreptul pacientului la medicină personalizată. Acesta este primul pas spre îmbunătățirea stării de sănătate a oamenilor, folosind acest tip de medicină. Introducând un drept, vom obliga, practic, statul să ofere medicină personalizată. Iar cu ajutorul medicinii personalizate sistemul de sănătate din România va răspunde mai bine nevoilor oamenilor, inclusiv ale pacienților cu cancer.

Da, stimați colegi, pentru a încheia acest proces mai avem nevoie, e adevărat, să digitalizăm sănătatea, mai avem nevoie de dosarul electronic al pacientului, mai avem nevoie de baze de date legate între ele, astfel încât diversele componente ale sistemului medical, fie că vorbim de spitale, medicii de familie sau casa de sănătate, să poată comunica în beneficiul pacienților.

Mulțumesc, doamna senator Pauliuc.

Îl invit la microfon pe domnul senator László Attila. Microfonul 2?

Vă rog, microfonul 2, domnule senator.

## **Domnul László Attila:**

## Mulțumesc, doamna președintă.

Aș dori să o felicit pe colega noastră pentru că a mai spart un zid. Trebuie să știți că, până nu de mult sau chiar și acum, tratamentul acestor pacienți se face în baza unor protocoale stabilite la nivel internațional și a fost extrem de dificil ca să găsim o soluție ca să se deconteze tratamentele atunci când nu se respectă aceste protocoale.

De zeci de ani se efectuează diferite studii și genotipizări ale celulelor canceroase și, în baza datelor care se obțin, s-a ajuns la situația în care s-a acumulat o experiență și, datorită dezvoltării industriei farmaceutice și oncologice, în primul rând, s-a ajuns la situația că sunt protocoale distincte în funcție de genotipul celulei canceroase.

Aici, în această sală, acum, practic, am făcut un prim pas să creăm cadrul legislativ ca, în cazul în care există un tratament mult mai eficient pentru un anumit tip de cancer sau o tumoră cu un genotip mai specific despre care se dețin date, acel pacient să beneficieze de tratamentul respectiv și acest tratament să fie decontat și de către casă.

Și vă felicit pe toți, după ce am votat, pentru că cred că va fi o premieră la nivel european.

Vă mulțumesc frumos.

Mulțumesc, domnule senator, pentru cuvânt. Mai este înscrisă la cuvânt doamna Șoșoacă. Microfonul 3.

## Mulțumesc frumos.

Pentru cei care nu cunoașteți legislație, sunt valabile toate aserțiunile pe care le-am auzit aici.

Pentru cine știe ce înseamnă Convenția de la Oviedo, Legea nr. 95/2006, Legea nr. 46/2003, cu privire la drepturile pacientului, tot ceea ce ați spus aici se află deja în legislația românească, iar faptul că această Casă de Asigurări de Sănătate nu a decontat înseamnă fie că a primit niște ordine politice să nu deconteze, și atunci discutăm despre un genocid, cu tot respectul... Nu vă mai puneți mâinile în cap, pentru că de 25 de ani eu, ca avocat, am avut sute de cazuri de malpraxis medical, iar primul principiu este _primum non nocere_ – în primul rând să nu faci rău.

Doi la mână. Toate acele protocoale nu sunt obligatorii, sunt date cu titlu de recomandare, medicul fiind obligat să

adapteze tratamentele raportat la situația fiecărui pacient în parte și acest lucru se găsește în toată legislația internațională. Cu tot respectul.

Păi, înseamnă că avem o problemă politică, pentru că nu ați permis să se aplice principiile internaționale de medicină și nici legislația pe care o avem deja adoptată, și înseamnă că această Casă de Asigurări de Sănătate..., mai ales cu referire la această pandemie care nici acum văd că nu s-a terminat, tot o ținem langa atâta, deși nici măcar nu a început... De fapt, toți acei oameni au murit de ce? Pentru că a existat o politică de impunere a unor protocoale unor medici care, de fapt, aveau cu totul altă opinie?

Cu tot respectul, păi în ceea ce spuneți aici este vorba de infracțiuni împotriva vieții persoanelor care au fost bolnave și nu au putut să aibă parte de un tratament adecvat și personalizat. Absolut toate tratamentele sunt personalizate, nu poți să dai același tratament la toate persoanele, mai ales când fiecare persoană suferă de alte și alte boli.

Domnule președinte Streinu Cercel, microfonul central. Vă rog.

## **Domnul Adrian Streinu Cercel:**

## Vă mulțumesc, doamna președintă.

Aș tinde să-i dau dreptate doamnei senator Șoșoacă. Într-adevăr, în Legea nr. 46 și, respectiv, în Legea nr. 95 se stipulează cât se poate de clar că pacientul are dreptul să primească acel tratament care i se potrivește cel mai bine. Atenție! I se potrivește cel mai bine, nu că este personalizat.

După cum bine știm, medicina a făcut un progres fantastic, și anume a reușit să descifreze genomul uman. Această descifrare de genom uman, adică cum suntem făcuți noi pe dinăuntru, ne dă posibilitatea să vedem care sunt diferențele între ceea ce ne atacă, respectiv, în cazul de față, o celulă canceroasă care se modifică în așa fel încât nu mai seamănă nimic cu nimic.

Și, atunci, încercăm să direcționăm niște medicamente țintit către acea celulă.

A spus doamna senator Pauliuc aici, foarte frumos, că suntem diferiți. Suntem foarte diferiți între noi și de aceea și ceea ce ne mănâncă pe dinăuntru este diferit.

În acest sens, medicina personalizată este un prim pas în evoluția medicinei la nivel global.

Următorul pas este medicina țintită, care merge strict la ceea ce induce o anumită leziune.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc frumos, domnule senator. Dezbaterile sunt închise pe acest punct.

Vă felicit pentru inițiativă.

Punctul 5 al ordinii de zi; avem Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L60/2023).

Declar deschise dezbaterile generale.

Domnule președinte Rotaru, din partea Comisiei de muncă, o să vă rog să prezentați pe scurt acest raport.

Mulțumesc, doamna președintă.

Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au adoptat un raport de admitere, cu amendamente admise. Pe cale de consecință, supunem dezbaterii și votului raportul de admitere, cu amendamente admise, și propunerea legislativă.

Legea este organică. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc tare mult. La dezbateri generale, domnul senator Târziu. Microfonul central.

Vă rog.

## Mulțumesc, doamna președinte.

În principiu, această propunere, ca și cele de la următoarele două puncte de pe ordinea de zi, merită votată. Problema este că ne cam facem de râs ca instituție legiuitoare prin felul în care facem astfel de propuneri.

Și, pentru a evita să ne facem de rușine, eu v-aș propune ca toate aceste propuneri de la punctele 4, 5 și 6, respectiv L60, L54 și L68, să fie retrimise la comisie și să fie comasate, pentru că, de fapt, se referă la același lucru: la pensiile de care pot beneficia locuitorii care se află în zone, mă rog, cu grad de poluare mai mare.

Nu știu de ce trebuia să facem trei legi. Noroc că s-au mai adăugat niște amendamente la unul dintre punctele acestea, unde au mai fost prevăzute trei localități. Trei legi pentru trei localități, plus trei localități în amendamente; puteam face șase legi, ca să ne facem de râs cu totul.

Dacă aceste propuneri veneau în timp, despărțite în timp, înțelegeam că s-a mai descoperit o nevoie. Dar atâta vreme cât ele sunt în aceeași perioadă de timp ar trebui să se regăsească toate într-un singur act normativ.

De aceea, vă rog, doamnă președinte, să supuneți la vot propunerea mea de a retrimite aceste inițiative la comisie, pentru a fi conținute într-un singur proiect legislativ. Vă mulțumesc.

De la punctele 5...

...până la 6 inclusiv.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Inclusiv 6, da? 5-6.

Vă propun să dăm un vot pe retrimiterea la comisie a punctului 6, așa cum a formulat liderul AUR. Rog, vot.

Pentru – 19, contra – 59, 10 abțineri. Această propunere a fost respinsă. În regulă.

Punctul 5 – constat că nu există alte înscrieri la cuvânt – rămâne la vot final.

Punctul 6, stimați colegi. Vorbim de o Propunere legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L54/2023).

Tot domnul Rotaru este rugat să prezinte raportul Comisiei de muncă. Vă rog.

## **Domnul Ion Rotaru:**

## Mulțumesc, doamna președinte.

Aș vrea doar să fac o precizare, apropo de propunerea făcută de liderul Grupului AUR.

Este vorba de propuneri legislative care vizează, într-adevăr, același obiect, dar ele au venit în perioade diferite. Noi le-am discutat în ședințe diferite. S-au adunat acum pentru că pe parcurs nu s-a votat la plen și au venit pe această ședință de plen. De asta este situația pe care o avem.

Este din nou o propunere, așa cum am spus, de modificare a art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263.

Comisia a adoptat un raport de admitere, cu amendamente admise.

Pe cale de consecință,

L54, da.

Mulțumesc, stimați colegi.

Mulțumesc, domnule președinte, pentru prezentarea raportului.

Nu sunt înscrieri la cuvânt.

Punctul 6 rămâne la vot final.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L68/2023).

Domnule președinte Rotaru, aveți cuvântul pentru prezentarea raportului.

Mulțumesc, doamna președintă.

Este vorba de același tip de propunere.

Avem un raport de admitere, de asemenea, cu amendamente admise.

Legea este organică. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc. L68.

L68.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, nu există înscrieri la cuvânt nici la acest punct.

Rămâne la vot final și punctul 7.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L826/2022).

Domnule președinte Rotaru, vă rog, aveți cuvântul.

Vizează același articol și alin. (5) din Legea nr. 263. Iată că aici este vorba de un raport de respingere. Deci nu puteau să fie cumulate sau cuplate aceste legi.

Supunem dezbaterii și adoptării raportul de respingere a

propunerii legislative.

Legea este organică.

Senatul este prima Cameră sesizată. L826.

Mulțumesc, doamna președintă.

Mulțumesc, domnule președinte. Înscrieri la cuvânt nu există nici pe punctul 8. Rămâne la vot final.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L44/2023).

Comisia de muncă prezintă raportul. Aveți cuvântul.

Mulțumesc.

Este vorba de modificarea Legii nr. 263, a sistemului public de pensii. Vizează posibilitatea acordării, pentru soțul supraviețuitor, a pensiei de urmaș atât din sistemul public, cât și dintr-un alt sistem neintegrat sistemului public.

Raportul este de respingere. Senatul este prima Cameră sesizată. Legea este organică. Mulțumesc, doamna președintă.

Mulțumesc frumos pentru prezentarea raportului. Domnule senator Dăneasă, aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președinte.

## Stimați colegi,

Omul, cetățeanul, cotizează la stat pentru pensia de stat și cotizează și pentru pensia privată. Normal și firesc ar fi să beneficieze, în caz de deces, urmașul de ambele tipuri de pensie.

În vremea sistemului de tristă amintire, pentru alții, de nostalgică amintire, socialist-comunist, statul asigura pensia de urmaș pentru ce s-a cotizat în timpul în care cetățeanul muncea.

Cred că ar fi de demnitatea statului nostru să respecte această contributivitate și în cazul pensiei de urmaș. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Nemaifiind alte înscrieri la cuvânt, punctul 9 rămâne la vot final.

Punctul 10, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal (L36/2023).

Din partea comisiilor, domnul președinte Țâgârlaș prezintă raportul Comisiei juridice.

Vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Voi fi succint. În conformitate cu dispozițiile regulamentare, am fost sesizați, prin adresa L36/2023, cu privire la o Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, în speță reglementarea modificării art. 437 din legea menționată, adică Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, în sensul incriminării faptei de folosire ilegală a emblemei Crucii Roșii pe timp de pace, precum și reglementării utilizării fără drept în timp de război.

Această modificare legislativă a obținut un aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

De asemenea, CES-ul – aviz favorabil.

Comisia pentru drepturile omului a transmis un aviz negativ.

S-a adoptat un raport de admitere, cu amendamente admise.

Menționez faptul că suntem în cazul unei legi organice și suntem prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Avem o înscriere la cuvânt. Domnule senator Poteraș, aveți cuvântul. Microfonul 2.

## **Domnul Cosmin-Marian Poteraș:**

Mulțumesc, doamna președintă.

Prin prisma faptului că neafiliații au voie o singură intervenție, am vrut să profit de ocazie și să vă dau o pauză, efectiv o pauză de la discursul putinist, de la teoriile conspirației și așa mai departe, promovate de stimata noastră colegă.

Mulțumesc.

## Stimați colegi,

Punctul 10 rămâne la vot final.

11, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului–Lupeni – august 1977 nr. 341/2004 (L858/2022).

Declar deschise dezbaterile generale.

Dacă avem inițiator care dorește să ia cuvântul, îl rog.

Dacă nu, dau cuvântul Comisiei juridice, tot domnului președinte Țâgârlaș, care, alături de Comisia parlamentară pentru revoluționarii din decembrie 1989, a elaborat acest raport comun.

Domnule președinte, vă rog, prezentați dumneavoastră raportul.

## Mulțumesc.

Din partea Comisiei juridice voi reprezenta raportul. De asemenea, fiind un raport comun, voi spune punctul de vedere și din partea comisiei coraportoare, în speță Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, care este o comisie comună, formată din deputați și senatori.

Conform dispozițiilor regulamentare, am fost sesizați, prin adresa L858/2022 din 29.12.2022, privitor la o propunere legislativă având ca obiect reglementarea trecerii, fără plată, în patrimoniul asociațiilor, ligilor, organizațiilor, cluburilor și fundațiilor revoluționarilor constituite până la data de 31 decembrie 1990 a sediilor aflate în proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale pentru care a existat un contract de închiriere până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Practic, propunerea dorește să realizeze un echilibru, o restabilire a unei echități în ceea ce privește acordarea drepturilor cuvenite și, totodată, eliminarea discriminării care s-a produs anumitor asociații sau structuri ONG de-a lungul timpului, datorită aplicării incorecte sau neunitare a unor dispoziții legale.

Consiliul Legislativ a emis un aviz favorabil.

CES-ul – aviz nefavorabil.

Comisia pentru drepturile omului a emis un aviz favorabil.

În urma dezbaterii și a amendamentelor admise, cele două comisii coraportoare au emis un raport de admitere, cu majoritate de voturi, cu amendamente admise. Fac precizarea că această dispoziție legală a fost amendată în sensul în care se aplică legislația aferentă sediilor partidelor politice și acestor structuri ONG care vizează promovarea valorilor aferente Revoluției Române din 1989, precum și a luptei pe care au dus-o românii în noiembrie 1987 și în august 1977.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Nu există înscrieri la cuvânt.

O să las punctul 11 la vot final.

Punctul 12, Propunerea legislativă pentru completarea art. 54 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice (L852/2022).

Dacă avem inițiator care să susțină propunerea? Nu avem.

Din partea Comisiei economice, domnule senator, aveți cuvântul.

Vă rog.

Mulțumesc, doamna președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 54 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare.

În ședința din 17 ianuarie 2023, membrii Comisiei economice, industrii și servicii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere, având în vedere următoarele: prin Legea nr. 86/2022 a fost completat cadrul legislativ al achizițiilor „verzi”, în vigoare, fiind aduse modificări și completări legislației în domeniul achizițiilor publice sectoriale, din punct de vedere economic, autoritățile, entitățile contractante, să utilizeze ca factori de evaluare privind protecția mediului în cadrul criteriilor de atribuire cel mai bun raport calitate-preț și cel mai bun raport calitate-cost, prevederile aplicabile în cazul atribuirii contractelor de furnizare, prestări servicii și lucrări. Astfel, introducerea reglementărilor prin care se instituie obligația autorităților contractante de a stabili prin documentația de atribuire minimul componentei investiționale „verde”, compatibilă și complementară cu investiția de bază, este de natură a construi pe un realism legislativ, în contextul în care există deja la nivelul legislației primare reglementări în sectorul celor propuse prin prezenta ordonanță legislativă.

Comisia economică, industrii și servicii supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.

În raport cu reglementările, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

În regulă, vă mulțumesc, domnule senator Vlașin. Din partea grupurilor parlamentare, microfonul 2, doamna senator Dinică, aveți cuvântul.

## Mulțumesc frumos.

O remarcă foarte scurtă, având în vedere că vom da un vot pentru raport de respingere: ideea este bună, dar, din păcate, textul mai trebuie lucrat.

Prin urmare, rugăm inițiatorii să refacă textul și să țină cont de sugestiile Consiliului Legislativ.

Vom vota și noi pentru raportul de respingere. Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc.

Nemaifiind alte înscrieri la cuvânt, punctul 11 rămâne la vot final.

Punctul 12 al ordinii de zi – înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea art. 54 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice.

Declar...

Bun, Propunerea legislativă pentru aprobarea unor măsuri privind finanțarea cercetării științifice universitare.

L860/2022 – raportul.

Declar deschise dezbaterile generale.

Doamna președintă Dinică, dumneavoastră prezentați raportul?

Microfonul 7, vă rog frumos.

## Mulțumesc frumos.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Senatului, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru știință, inovare și tehnologie, prin adresa numărul L860/2022, din data de 29 decembrie 2022, a fost sesizată de către Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului asupra Propunerii legislative pentru aprobarea unor măsuri privind finanțarea cercetării științifice universitare.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare interdicția finanțării cercetării științifice universitare de la bugetul de stat sau din fonduri externe în cazul instituțiilor de învățământ superior autorizate/acreditate care au parteneriate în derulare cu institute Confucius sau alte entități finanțate de Partidul Comunist Chinez, prin Ministerul Educației din Republica Populară Chineză.

Consiliul Legislativ a analizat propunerea legislativă și a avizat negativ.

Consiliul Economic și Social a analizat propunerea legislativă și a avizat nefavorabil, cu motivare.

Comisia pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități a avizat negativ, fără amendamente, propunerea legislativă. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a avizat negativ, fără amendamente, propunerea legislativă.

La dezbaterea propunerii legislative a participat, în conformitate cu prevederile art. 63 din Regulamentul Senatului, republicat, din partea Guvernului, domnul Cătălin Micu, subsecretar de stat în cadrul Ministerului Educației.

Pe parcursul mai multor ședințe, membrii Comisiei pentru știință, inovare și tehnologie au analizat propunerea legislativă, punctele de vedere exprimate, avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi ale celor prezenți, să adopte raport de respingere.

Comisia pentru știință, inovare și tehnologie supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere, precum și propunerea legislativă.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României și art. 97 alin. (2) pct. 1 din Regulamentul Senatului, republicat, cu modificările ulterioare, Senatul este prima Cameră sesizată.

## Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare nu sunt la momentul acesta doritori pentru dezbateri generale, motiv pentru...

Domnule senator Bodog, aveți cuvântul. Microfonul central, vă rog.

## Mulțumesc, doamna președintă.

În comisie au fost dezbateri destul de aprinse și prelungite pe acest punct.

Inițiativa legislativă, pe lângă scopul ciudat pe care îl are, vine să pedepsească universitățile care au acorduri de colaborare și, practic, nu asta este ideea unei inițiative legislative. Dacă dorim să legiferăm ceva, trebuie să legiferăm acel lucru, nu să pedepsim universități sau alte instituții prin a fi private de finanțare de la bugetul de stat.

Motiv pentru care Grupul senatorial PSD va vota pentru raportul de respingere.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator Bodog. Nu mai există alte înscrieri la cuvânt.

Punctul 13 va rămâne la vot final.

Stimați colegi,

Un ultim punct pe care doresc să vi-l supun atenției este punctul 14, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general (L853/2022).

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și Comisia pentru tineret și sport au elaborat un raport comun. Domnule președinte Neagu, vă rog să prezentați raportul, pe scurt.

## Mulțumesc, doamna președintă.

Cele două comisii au elaborat un raport comun suplimentar asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, L853/2022, propunerea având ca obiect de reglementare completarea art. 3 din Legea nr. 350.

Proiectul urmărește ca finanțarea tuturor structurilor sportive posesoare ale certificatului de identitate sportivă, indiferent de forma de organizare, să se facă numai în baza procedurii prevăzute la art. 67 alin. (3) din Legea educației fizice și sportului nr. 69.

Consiliul Legislativ – aviz favorabil.

Consiliul Economic – favorabil.

Concurenței – punct de vedere.

Consiliul Fiscal a avut un punct de vedere pozitiv.

Cele două comisii au emis un raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise, și supunem dezbaterii raportul și propunerea legislativă. Fac precizarea că, potrivit art. 75 din Constituție..., din Regulamentul Senatului în vigoare, Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte de comisie. Din partea Grupului USR, doamna Dinică, doriți să luați cuvântul?

Nu.

În regulă.

Nu există înscrieri la cuvânt nici la acest punct.

Mai avem două minute și am să vă stresez și cu punctul 15, atunci, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 500/2002 a finanțelor publice (L854/2022).

Dau cuvântul tot Comisiei pentru buget, finanțe, pentru prezentarea raportului.

Domnule președinte Neagu, vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă.

Raportul este asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 500 a finanțelor publice, propunerea legislativă având ca obiect de reglementare crearea unui cadru legislativ coerent pentru optimizarea mecanismului de finanțare multianuală din fonduri publice a activităților sportive.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Consiliul Economic și Social – un aviz favorabil. Iar în data de 14 februarie comisia a analizat propunerea legislativă și a adoptat un raport de admitere, fără amendamente.

Supunem spre dezbatere și votului plenului raportul de admitere și propunerea legislativă.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Stimați colegi, din partea grupurilor parlamentare, de asemenea, nu există...

Domnule președinte, vreți... la punctul...

Vă rog frumos, microfonul central, domnule președinte.

Mulțumesc frumos, doamna președinte.

10 secunde. Este o lege mult așteptată de ceea ce înseamnă sportul din România, pentru că prin această lege, dar și prin modificarea Legii nr. 350 dăm posibilitatea ca în România să organizăm, dar să și finanțăm corect campionate europene și mondiale.

Vă mulțumesc frumos.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc. Mulțumesc pentru precizare. Stimați colegi, vom continua lucrările și vom trece la votul final.

Vă reamintesc, avem partea de proiecte dezbătute astăzi și avem câteva și din 1 martie, care au rămas la vot final astăzi, fiind organice.

La punctul 1 al ordinii de zi avem înscris Proiectul de lege privind completarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale (L93/2023).

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente respinse.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Voi supune la vot proiectul de lege acum. Rog, vot.

71 de voturi pentru, 12 împotrivă, 20 de abțineri. Legea a fost adoptată.

Punctul 3, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești (L87/2023).

Avem un raport de admitere, cu amendamente admise și amendamente respinse.

Proiectul face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Voi supune prima dată votului dumneavoastră raportul, cu amendamentele admise.

Rog să votați.

74 pentru, 13 împotrivă, 21 de abțineri. Raportul a fost adoptat. Supun acum la vot proiectul de lege. Stimați colegi, rog, vot. 76 de voturi pentru, 13 împotrivă, 20 de abțineri. Proiectul de lege de la punctul 3 a fost adoptat.

Punctul 4 – avem un raport al comisiei, de admitere a propunerii legislative, pe Propunerea de completare a Legii drepturilor pacientului nr. 46/2003 (L81/2023).

Face parte din categoria legilor ordinare. Senatul e prima Cameră sesizată.

Vă

Imediat. Este L60, punctul 5.

Dar dumneavoastră nu știți ordinea de zi, unde sunteți? Că am spus de la microfon de două ori.

Ce n-a fost afișat, proiectul? E în regulă. Atunci, n-o să mai zic de la microfon, vă las să mergeți pe afișaj. Comunic de la microfon, dar vă mai spun o dată.

Reluăm votul, dacă doriți, dar, vă rog, fiți un pic atenți și cei de la USR la ce spun de la microfon și lăsați puțin afișajul, că de aia sunt aici, la prezidiu, să vă comunic ce votăm.

La punctul 5 al ordinii de zi – repet mai rar, pentru Grupul USR, ca să fim atenți –, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L60/2023).

Rog, vot, stimați colegi, pe raportul cu amendamentele admise.

Așteaptă să dăm votul și pe lege!

92 de voturi pentru, 17 contra, nicio abținere. Raportul a fost adoptat.

Rog să dați vot pe propunerea legislativă.

93 de voturi pentru, 17 contra, nicio abținere. Propunerea a fost adoptată.

Îl rog pe domnul senator Țâgârlaș să explice votul. Vă rog.

## Doamna președintă,

## Stimați colegi,

Voi fi foarte scurt și succint, așa cum v-am obișnuit. În primul rând, vă mulțumesc pentru votul acordat. Maramureșenii vă mulțumesc.

Sunt inițiator și acest proiect de lege vizează unele zone care au fost afectate de către industria poluantă și inumană demarată și susținută de către statul comunist.

Vreau să vă spun că chiar joi am fost în Cavnic și am discutat cu domnul primar din Cavnic și mi-a spus că sunt scări întregi în care din 10 familii sunt nouă văduve, pentru că bărbații au murit pentru că au lucrat în minele de uraniu, au lucrat în condiții extraordinar de groaznice. Și în momentul de față, dacă veți vizita aceste zone superbe, veți vedea zonele în care sunt iazurile de decantare, iazuri care afectează în continuare populația.

Este un vot reparatoriu, un vot care rezolvă o problemă în ceea ce privește pensionarea anticipată a persoanelor care au trăit, au muncit în condiții deplorabile, în condiții aproape de lagăr.

Vă mulțumesc încă o dată pentru votul acordat. Îmi pare rău că USR-ul a votat împotriva maramureșenilor.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

## Stimați colegi,

Vă rog să trecem la punctul 6 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L54/2023).

Avem un raport de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice.

Suntem prima Cameră sesizată.

Prima dată voi supune votului dumneavoastră raportul, cu amendamentele admise.

Rog să votați.

Cu 94 de voturi pentru, 18 împotrivă, nicio abținere, raportul a fost admis.

Voi supune votului propunerea legislativă. Rog, vot.

90 de voturi pentru, 19 împotrivă, nicio abținere. Propunerea legislativă a fost adoptată. Mulțumesc.

7. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Avem L68/2023.

Raportul comisiei e de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice. Senatul e prima Cameră sesizată.

Tot așa, supun raportul prima dată, cu amendamente admise, votului dumneavoastră.

Rog, vot.

90 de voturi pentru, 19 împotrivă, nicio abținere. Raport adoptat.

Propunerea legislativă de la punctul 7 a fost adoptată. 8... Domnule senator Fenechiu, doriți să explicați votul? Vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă.

Este un act de reparație pentru cetățenii din zona Comănești.

Mulțumesc tuturor colegilor care au semnat inițiativa. A fost o inițiativă transpartinică.

Cred că este un act de reparație și cred că peste tot unde există situații asemănătoare trebuie să aplicăm aceeași reglementare.

Mulțumesc Senatului.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc, domnule senator Fenechiu.

Trecem la punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L826/2022).

Aveți dreptate, domnule Târziu, am obosit citind legea asta.

Raportul comisiei e de respingere, de data asta însă, a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice. Senatul e prima Cameră sesizată.

Prima dată vă rog să fiți atenți, că voi supune votului dumneavoastră raportul de respingere.

Rog, vot.

80 de voturi pentru, 6 contra, 23 de abțineri.

Propunerea legislativă este respinsă.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice (L44/2023).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii. Face parte din categoria legilor organice.

Senatul e prima Cameră sesizată.

Propunerea legislativă de la punctul 9 este respinsă.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal (L36/2023).

Avem un raport de admitere din partea comisiei, cu amendamente admise, a propunerii.

Face parte tot din categoria legilor organice. Senatul e prima Cameră sesizată.

Și trecem la votul pe propunerea legislativă.

Punctul 11, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului–Lupeni – august 1977 nr. 341/2004 (L858/2022).

Raportul comun al comisiilor e de admitere, cu amendamente admise și respinse.

Face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul e prima Cameră sesizată.

Supun prima dată votului dumneavoastră raportul.

Propunerea legislativă a fost adoptată.

12. Propunerea legislativă pentru completarea art. 54 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice (L852/2022).

Trecem la votul asupra propunerii legislative, ținând cont de faptul că avem un raport de respingere a acestei propuneri.

Face parte din categoria legilor ordinare. Suntem prima Cameră sesizată.

13. Propunerea legislativă pentru aprobarea unor măsuri privind finanțarea cercetării științifice universitare (L860/2022).

Vorbim de un raport de respingere a propunerii legislative. Face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Acum dăm votul pe propunerea legislativă.

Doamna senator, doamna președinte Dragu, doriți să luați cuvântul să motivați?

Bine. La sfârșit, atunci.

La punctul 2, secțiunea a III-a, avem o Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă (L868/2022).

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Punctul 3, Proiectul de lege privind organizarea activității de prevenire a separării copilului de familie (L8/2023).

Avem un raport suplimentar comun al comisiilor, care e de admitere, cu amendamente admise și amendamente respinse, ce nu au fost susținute în plen.

Proiectul face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun acum votului dumneavoastră proiectul de lege. Rog să votați.

96 de voturi pentru, 12 împotrivă, o abținere.

Propunerea legislativă a fost adoptată.

Punctul 4 – avem Propunerea legislativă pentru modificarea art. 150 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ (L88/2023).

Propunerea a fost adoptată tacit de Camera Deputaților. Raportul comun al comisiilor este de admitere a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice.

Senatul este Camera decizională.

Punctul...

Ultimul, ultimul e 5-ul, secțiunea a III-a, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 147/2022 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Române pentru Investiții și Comerț Exterior, precum

și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2017 privind înființarea, organizarea și funcționarea agențiilor pentru întreprinderi mici și mijlocii, atragere de investiții și promovare a exportului (L787/2022).

Avem un proiect de lege adoptat tacit de Camera Deputaților.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a proiectului de lege.

Face parte din categoria legilor organice.

Senatul este Camera decizională.

Stimați colegi, la motivarea votului, doamna senator Dragu dorește să ia cuvântul.

Vă rog frumos, doamna președinte Dragu.

Mulțumesc, doamna președintă.

Explicarea votului la L831 – Proiect de lege pentru modificarea și completarea OUG nr. 109 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice.

Au fost... USR, Grupul USR s-a abținut la acest proiect de lege.

Pentru că am identificat multe probleme în proiectul de lege venit de la Guvern, aș vrea să punctez cel mai important aspect, cel mai mare minus pe care l-am identificat și care, din păcate, a rămas nemodificat în comisii și la plen, și anume exceptarea multor companii din sfera de cuprindere a acestei legi. În acest fel se vor excepta companii foarte mari, care au zeci de mii de angajați, care sunt principalele vinovate de pierderile generate în economie de aceste companii.

S-a mai spus aici, la acest proiect de lege, despre faptul că PNRR a fost făcut de USR și de domnul Cristian Ghinea. Și, da, ne mândrim cu acest lucru. Totul este ca PNL și PSD să implementeze în mod corect acest program de viziune. Mulțumesc.

Mulțumesc, doamna președintă, pentru cuvânt. Doamna Aelenei Evdochia. Doamna senator, microfonul 2. Doriți să motivați votul? Vă rog.

Pe procedură.

Vreau să anunț afilierea mea la Grupul parlamentar AUR și vreau să vă mulțumesc dumneavoastră, în mod expres, că m-ați ținut pe holuri 6 luni.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Cu mare drag, doamnă.

Dacă asta înseamnă întoarcerea la Grupul AUR, pe listele căruia ați fost aleasă, înseamnă că am făcut un act de dreptate. ## Stimați colegi,

Am de citit o notă pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la Secretariatul General al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

1. Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal;

2. Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2022 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 58/1998 privind organizarea și desfășurarea activității de turism în România – procedură de urgență;

3. Lege pentru completarea Legii sănătății mintale și a protecției persoanelor cu tulburări psihice nr. 487/2002;

4. Lege pentru modificarea art. 50 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției;

5. Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2022 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Dezvoltarea Infrastructurii în Sănătate – procedură de urgență;

6. Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2009 privind acordarea voucherelor de vacanță – procedură de urgență;

7. Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișeștiˮ și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare;

8. Lege pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2019/1.238 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 iunie 2019 privind un produs paneuropean de pensii personale (PEPP), a unor prevederi din Regulamentul (UE) 2020/852 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iunie 2020 privind instituirea unui cadru care să faciliteze investițiile durabile și de modificare a Regulamentului (UE) 2019/2.088, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor private – procedură de urgență.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro/brp/

&JUYEJT|451945]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 32/20.III.2023 conține 20 de pagini.**

Prețul: 100 lei