Stenogramă plen

## **Domnul Petre-Florin Manole:**

## Bună ziua, stimați colegi! Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența 187 de colegi.

Vreau să vă rog ca, înainte de a intra în ordinea de zi, pentru că în ultimele zile s-au întâmplat calamități nemaiîntâlnite în țara noastră și pentru că din aceste motive mai multe persoane și-au pierdut viața, pentru că autoritățile sunt la fața locului și fac totuși toate eforturile, vă propun să ținem un scurt moment de reculegere pentru cei care și-au pierdut viața în aceste zile.

##

## Vă mulțumesc.

Ședința de astăzi se desfășoară prin mijloace electronice, în format mixt de prezență, fizic și online.

În conformitate cu prevederile art. 94 din regulament, vă informez că au fost distribuite electronic și afișate pe pagina de internet a Camerei următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților din zilele de luni, 16, și marți, 17 septembrie 2024; programul de lucru pentru perioada 16-21 septembrie 2024; lista rapoartelor depuse în perioada 11-16 septembrie 2024 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Vă reamintesc că astăzi dezbatem inițiativele legislative pentru care comisiile permanente au propus respingerea, iar de la ora 17.00 vom continua lucrările cu prezentarea de interpelări adresate membrilor Guvernului.

În continuare, vă prezint următoarele informări scrise:

– liderul Grupului parlamentar al PNL ne aduce la cunoștință că domnul deputat Balint Liviu-Ioan a fost exclus din Grupul parlamentar al PNL, ca urmare a pierderii calității acestuia de membru al Partidului Național Liberal, prin aderarea la alt partid politic;

– a doua informare scrisă – domnul deputat Ignat Ion-AlinDan ne aduce la cunoștință că demisionează din Grupul parlamentar al PNL și devine deputat neafiliat.

## Stimați colegi,

Întreb liderii de grup dacă în legătură cu ordinea de zi există observații.

Dacă nu, intrăm în ordinea de zi și începem dezbaterea inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi.

Punctul 1 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; Pl-x 591/2021; lege ordinară; respinsă de Senat în 22.11.2021; raportul... la Comisia pentru buget – respingere. Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, invit Comisia pentru buget, finanțe și bănci să prezinte raportul.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci?

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru buget, finanțe a fost sesizată, pentru dezbatere pe fond, cu propunerea legislativă amintită.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa legislativă; a ajuns la Camera Deputaților.

La dezbaterea inițiativei s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Consiliului Economic și Social, Comisiei pentru drepturile omului, Comisiei pentru politică economică, avizul negativ al Comisiei pentru industrii și servicii, punctul de vedere al Guvernului, precum și opinia Consiliului Fiscal.

Prin prezenta inițiativă legislativă s-a propus creșterea valorii accizei la produsele din tutun încălzit la 75% din valoarea accizei aplicate țigaretelor.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate, deputații au hotărât, cu unanimitatea voturilor exprimate, să transmită plenului Camerei Deputaților prezentul raport, prin care propun respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Avem doi colegi înscriși la cuvânt.

Doamna deputat Enachi Raisa.

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Bună ziua!

## Stimați colegi,

Intervin acum pe procedură, pentru că nu mi s-a oferit cuvântul la început, dar doresc să vă aduc la cunoștință un incident grav care s-a întâmplat ieri la biroul meu parlamentar din orașul Murgeni, județul Vaslui.

Consilierii, membri ai AUR, simpatizanții lui George Simion, împreună cu cei care se ocupă de Filiala AUR a orașului Murgeni, precum și a organizației județene, care în februarie au preluat nestatutar Filiala Județeană Vaslui, au ocupat abuziv biroul meu parlamentar din orașul Murgeni.

Mai grav a fost faptul că am fost lovită, bătută de acești consilieri, membri și simpatizanți ai AUR, în propriul meu birou parlamentar, de față cu organele de poliție locală; iar, la sugestia acestora, am fost rugată să părăsesc orașul, pentru propria mea siguranță, deoarece mi s-a spus că legea nu este de partea mea și că autoritățile nu pot interveni.

La insistențele mele, am fost escortată de poliție pentru a părăsi orașul Murgeni, o măsură extremă, pentru a-mi proteja integritatea fizică. Este de neacceptat ca un parlamentar să fie atacat într-un asemenea hal și într-o asemenea batjocură, iar autoritățile să nu poată face nimic, absolut nimic.

Dragi colegi,

Solicit intervenția imediată a autorităților, pentru a pune capăt acestor abuzuri și a asigura protecția mea.

Nu putem permite ca violența, intimidarea și violarea persoanelor să fie parte și din politica românească.

Vă rog să vă apropiați de final.

Dacă noi, ca parlamentari, suntem atacați și legea nu este de partea noastră, atunci oamenii simpli la ce se pot aștepta?

Aici avem un lider care își dorește și participă la alegerile prezidențiale. Cum se va simți și care vor fi prioritățile pentru societatea românească?

Violența se poate extinde și amenință siguranța fiecăruia.

Vă rog să vă apropiați de final.

## **Doamna Raisa Enachi:**

Solicit sprijinul dumneavoastră pentru a condamna ferm...

, domnule Tanasă, aceste batjocuri și aceste violuri, și aceste...

Doamnă deputat, vă rog să...

## **Doamna Raisa Enachi:**

...loviri în propriul birou parlamentar.

Rușine să vă fie!

Urmează la cuvânt domnul deputat Stoica Ciprian-Titi.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Dragi colegi,

Este încă un exemplu de cum se fac că guvernează și legiferează cei de la PSD, PNL, sprijiniți de cele mai multe ori de UDMR.

În calitate de utilizator al acestor dispozitive care folosesc tutunul încălzit, vreau să vă spun că toate viciile noastre trebuie taxate.

Așa v-ați făcut că ați scos sălile de jocuri de noroc; așa vă faceți că impozitați viciile.

PSD și PNL nu știu și nu sunt în stare să colecteze bani la buget nici prin ANAF, nici prin celelalte instituții și, în loc să mărească taxe și impozite pentru românii de rând care susțin economia, ar putea atrage fonduri la buget taxând luxul și viciile.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Cristian Brian.

## **Domnul Brian Cristian:**

Stimați colegi,

Dacă vorbim despre taxare și despre accize pe vicii și mai ales pe ce înseamnă tutun și țigarete, vreau să vă reamintesc de vremurile în care statul român redirecționa un procent din acele impozite către sport; prin care viciile sau acele aspecte care îi făceau pe români să fie mai nesănătoși mergeau în prevenție, mergeau în sport, practic, făceau o oarecare reparație.

Ei bine, în ultimii ani, aceste taxe care mergeau către fostul minister al sportului, actuala Agenție pentru Sport, au fost scoase de PSD, iar în momentul de față sănătatea românilor este în pericol, după cum o spun și cele mai recente studii și eurobarometre, care ne dau ca fiind sedentarii Europei, pentru că peste 60% din români nu fac mișcare în mod regulat.

Vreau să vă reamintesc că, în această vară, USR a propus „Pactul pentru sportul românesc”, care prevede un pachet legislativ privind finanțarea și sponsorizarea sportului, iar în acest pachet legislativ vedem facilități fiscale pentru cluburile și acele entități care investesc în copii și juniori, dar mai ales în infrastructura sportivă, atât de cerută de sportivii noștri de la olimpiadă.

Acest pact, acest pachet de legi care a fost inspirat din statele europene care au cea mai bună modalitate de finanțare rezolvă niște probleme stringente ale sportului din România și ar trebui adoptat sau cel puțin pus în dezbatere publică cât mai repede.

De aceea, atunci când vine vorba despre finanțarea sportului, vă rog să scoateți de la sertar aceste proiecte legislative ale USR și să ne gândim la o Românie cu adevărat sănătoasă și să ținem cont și de dorința sportivilor noștri de la olimpiadă.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Are cuvântul doamna deputat Borta Raluca-Maria.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am senzația că foarte multe dintre aceste proiecte legislative care au fost supuse dezbaterii cu raport de respingere, probabil, nu le-ați inițiat voi, ca majoritari – mă refer aici la PNL, PSD –, sau chiar nu vă interesează sănătatea românilor.

Acest proiect legislativ, Pl-x 591, practic, ce propune? Propune creșterea accizelor la produsele de tutun încălzit cu aproximativ 75%.

Lăsând la o parte estimările economico-financiare, conform cărora această măsură poate genera venituri la buget de câteva sute de milioane de lei, mai presus de toate consider că este vorba despre sănătatea românilor și, în principal, de sănătatea tinerilor, care sunt predispuși să utilizeze aceste alternative la tutun, probabil mult mai „cool” pentru această generație tânără. În opinia multor experți în domeniu, aceste produse ar putea să fie, dacă nu sunt, mult mai periculoase decât produsele din tutun clasic.

Așadar, aș dori probabil să reconsiderați acest raport de respingere și să încercați să dați o șansă ca această lege să treacă și să producă efecte pozitive în rândul populației consumatoare de tutun, țigări electronice sau echivalentele acestora.

Vă mulțumesc.

Bun.

Mulțumesc. Doamna deputat Stoica Diana.

## **Doamna Diana Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Eu nu înțeleg de ce vreți să respingem această inițiativă legislativă.

Astăzi, în România, avem țigaretele acestea electronice încinse care sunt accizate de 5 ori mai puțin decât țigările clasice.

Românii, la raft, plătesc același preț.

Deci diferența asta de bani se duce doar în buzunarul companiilor de tutun, producătoare și distribuitoare de tutun.

Avem din ce în ce mai mulți copii..., dacă mergeți pe stradă, la festival, veți vedea că toți copiii – 14 ani, 10 ani – consumă aceste produse alternative de tutun, pentru că sunt păcăliți prin reclame la tot felul de device-uri electronice, care fac mai puțin rău.

Avem astăzi un proiect de lege prin care să le taxăm la fel, pentru că sunt la fel de nocive pentru sănătatea românilor, la fel ca cele clasice.

Nu pot să înțeleg care e raționamentul pentru care nu vreți să le taxăm mai mult, pentru că fac rău românilor și copiilor, în special.

Nu ați vrut nici să eliminăm toată reclama la aceste device-uri de țigarete încinse, aburinde și tot soiul de device-uri și lăsați copiii noștri pradă tuturor viciilor.

Să nu mai zic, așa cum am discutat și mai devreme și cu colegii, că nici măcar astăzi nu ați eliminat păcănelele nici din acele localități sub 15.000 de locuitori, deși știm cu toții că soluția corectă este să le eliminăm din toată România, din toate localitățile, din drumul copiilor spre școală, pentru că nu au nicio vină copiii care s-au născut în orașele mari ca să trebuiască să fie expuși la fiecare 3 metri la o sală de pariuri sau la o păcănea.

Domnul deputat Dan Tanasă.

## **Domnul Dan Tanasă:**

Da, eu voiam să-i spun doamnei deputat – că e așa îngrijorată de tinerii care fumează și se droghează pe la festivaluri de muzică: duceți-i pe tineri și pe copii la biserică, doamnă deputat! La mănăstire, la biserică!

Haideți la mănăstiri și la biserici și o să vedeți că nu sunt...

nu sunt tineri care se droghează, nici care fumează, nici care se droghează, da?!

Nu mai fiți atât de hateri cu biserica și o să vedeți că e...

e foarte bine la biserică și la mănăstiri!

## **Domnul Petre-Florin Manole:**

Bun.

Dacă luările de cuvânt s-au epuizat...

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea inițiativei legislative și propunerea rămâne la votul final.

Punctul 2 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populație; Pl-x 334/2014; lege organică; respinsă de Senat – 18.06.2014; raport comun – Comisia juridică și Comisia pentru industrii, raport de respingere; raport suplimentar – raport de respingere.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, are cuvântul reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia juridică și Comisia pentru industrii, pentru prezentarea raportului comun suplimentar.

Mulțumesc.

Raport comun suplimentar asupra Propunerii legislative privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populație

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, în ședința din data de 7 martie 2016 Camera Deputaților a hotărât retrimiterea Propunerii legislative privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populație, cu adresa Pl-x 334/2014, Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru industrii și servicii, în vederea unei noi examinări și depunerii unui nou raport.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport comun de respingere a Propunerii legislative privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populație.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petre-Florin Manole:**

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Doamna deputat Stoica Diana?

## **Domnul Rareș Tudor Pop**

**:**

Cred că a vrut drept la replică mai devreme.

OK.

Domnul deputat Pușcașu Lucian-Florin.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. O lege simplă, o lege care, de 10 ani, cel puțin, identifică și încearcă să rezolve o problemă a consumatorilor într-un hățiș de reglementări care au înnebunit consumatorii în România și care au permis specula pe toate palierele de către operatorii din domeniul energetic; o lege simplu formulată, clară și fără echivoc vine cu raport de respingere în unanimitate. Este de neînțeles pentru mine.

Stau și mă gândesc, de când a apărut această lege pe ordinea de zi: cu ce argumente veți veni în fața consumatorilor, ca să respingeți o asemenea inițiativă legislativă?

Poate pentru că prima dată se instituie sancțiuni, inclusiv de ordin penal, împotriva celor care îndrăznesc să factureze ceea ce consumatorii nu au consumat?

Cât veți mai continua să faceți jocurile celor care vă sponsorizează și care vă dictează de fapt politica energetică, celor care vă aflați la putere în România?

Cred că e timpul să vă gândiți pentru prima dată și la consumatori și la cetățenii români onești din această țară, care își merită înapoi libertatea de a plăti doar pentru ceea ce consumă.

Cred că este un act de minimă decență, ca să nu vorbesc de un minim instinct de conservare politică, pe care ar trebui să-l manifestați acum și să votați împotriva acestui raport de respingere, fiindcă este clar în favoarea celor care încearcă să facă în continuare speculații și să acționeze într-un hățiș legislativ pe care nu voiți în niciun fel să-l lămuriți, nu doriți ca reglementările din energie să devină de înțeles și pentru consumatori.

Cred că o respingere a acestei legi vă va atrage sancțiuni grave din partea electoratului la următoarele alegeri.

Să vă apropiați de final.

## **Domnul Ilie-Alin Coleșa:**

O scurtă completare a celor expuse de colegul meu.

Această inițiativă legislativă a fost depusă în 2014; în 2016 a avut un raport de respingere; în 2017, fiind retrimisă pentru raport suplimentar, a avut un nou raport de respingere; punctul de vedere al Guvernului a ajuns undeva prin 2020 sau 2021.

Deci a fost iarăși o mostră prin care vedem că majoritatea parlamentară și Guvernul nu-și fac datoria.

Într-adevăr, legea are minusuri, are minusuri mari.

Are minusuri mari legate de formă, dar de fond nu.

Este un subiect foarte important. Am fost atâția ani... ne-am confruntat cu scandalul facturilor mărite pe baza unor estimări nerealiste, permanent în avantajul vânzătorului de energie și în dezavantajul omului, al consumatorului de energie.

Situația din țară ne arată că oamenii sunt obligați să semneze un contract fără să existe o opțiune reală, o negociere reală pentru un consum facturat, real, pe lună și asta în condițiile în care în multe locuri din țară încă nu există acele contoare electrice – sau de gaz, sau de apă – inteligente care să permită citirea la distanță și facturarea unui consum lunar real. Auzim doar vorbe, vorbe, vorbe despre contoare electrice inteligente – și am lucrat în acest domeniu peste 10 ani, deci este un domeniu extrem de vechi –, care, din păcate, încă nu există pe piața românească.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă dezbaterile s-au încheiat, vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea propunerii legislative.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

...sponsorilor dumneavoastră în politică.

Nu vă acuz _in corpore_ , dar cu siguranță există lideri care beneficiază de sprijinul acestor operatori din energie și cred că e cazul să faceți apel la conștiința individuală...

Domnule deputat, vă mulțumim.

...și să votați...

A expirat timpul.

...așa cum alegătorii dumneavoastră v-o cer, nu cum vă cer șefii de partid și cei care conduc, din spate, politicile dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Coleșa Ilie-Alin, Grupul parlamentar AUR.

Punctul 3 pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru completarea art. 58 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; PL-x 81/2017; lege organică; adoptată de Senat, în condițiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, republicată; raport comun – Comisia pentru sănătate și Comisia pentru muncă propun respingerea.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, are cuvântul reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru muncă și Comisia pentru sănătate, pentru prezentarea raportului comun.

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 58 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap

Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru sănătate au fost sesizate, prin adresa PL-x 81/2017.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, ca urmare a depășirii termenului de adoptare, și face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este Camera decizională. În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputaților respingerea inițiativei legislative. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Nu... Ba da.

Ciprian-Titi Stoica, AUR. Domnule deputat?

Mulțumesc.

Dragi colegi,

Încă o dată sunt nevoit să vă spun de la acest microfon, în special celor de la PSD, PNL și UDMR, că vă bateți joc cu nesimțire de persoanele cu handicap și cu dizabilități.

Astăzi reprezentanți ai lor au fost și au protestat, pentru că le-ați tăiat pensiile.

Acum, prin această respingere a acestui proiect de lege, le mai tăiați încă o speranță.

Știți foarte bine și v-am auzit pe mulți dintre voi că acele indemnizații pe care ei le primesc sunt de mizerie. Știți asta cu toții și nu cred că este cineva în această sală să spună că nu este adevărat.

Avem datoria și conform Constituției, pe care cu toții am jurat să o respectăm, să fim solidari.

În loc să donați sisteme Patriot, în loc să furați cu portbagajul, mai bine ați face să le dăm acestor oameni șansa să ducă un trai măcar decent.

Încă o dată fac apel la voi, că sunteți la guvernare, să vă îndreptați atenția și către această categorie de persoane. Mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Muncaciu Sorin-Titus, Grupul parlamentar AUR.

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

Stimați colegi din coaliție,

Domnule, nu puteți să le aveți în amândouă felurile.

Dacă, pe de o parte, ne tocați cu ordinele Organizației Mondiale a Sănătății, de ce, în acest caz, nu respectați ordinele Organizației Mondiale a Sănătății, nu? Copiii de la zero la 7 ani sunt considerați cu handicap grav, motiv pentru care sunt îndreptățiți și Organizația Mondială a Sănătății recomandă ca ei să aibă însoțitor. Copiii ăștia pot oricând să intre în comă. Diabetul juvenil este extrem de complicat din punctul de vedere al tratamentului și al supravegherii copiilor.

Eu nu pot să înțeleg de ce faceți lucrurile astea.

Mai mult decât atât, în față, la Guvern, se află o bună categorie de populație care a fost văduvită la pensii: cei cu handicap.

Nu înțeleg unde vreți să vă duceți! De ce faceți lucrurile astea? Care este explicația pentru care cei mai văduviți din societatea noastră trebuie să sufere din cauza aberațiilor voastre legislative, da?

Chemați-o pe doamna ministru! Era aici, colegă cu noi. De ce au făcut lucrurile astea?

Pentru ce faceți lucrurile astea?

Vă bateți joc de oamenii cu handicap, se poate așa ceva?!

Iar chestiunea asta cu diabetul infantil: dacă Organizația Mondială a Sănătății a ajuns la concluzia că, într-adevăr, trebuie făcut ceva pentru însoțitorii acestor copii, nu înțeleg de ce vă opuneți și de ce faceți lucrurile astea.

Ne îndreptăm spre civilizație ori spre barbarie cu această alianță toxică?

Dacă luările de cuvânt s-au încheiat, vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Punctul 4, Proiectul de lege pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului; PL-x 224/2016.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Are cuvântul reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru mediu și Comisia pentru administrație, pentru prezentarea raportului.

Bună ziua, domnule președinte de ședință!

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru mediu și echilibru ecologic și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu Proiectul de lege pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din data de 25 aprilie 2016.

Camera Deputaților este Camera decizională.

La întocmirea prezentului raport comun comisiile au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, precum și punctele de vedere negative ale Guvernului.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările si completările ulterioare, comisiile au examinat proiectul de lege sus-menționat în ședințe separate.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul deputat Dămureanu Ringo, Grupul parlamentar AUR.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Nu pot să nu remarc faptul că – deși de la această tribună se spun cuvinte mari, se implementează legislația europeană, vorbim despre un cadru natural, de un mediu verde – în teren situația este cu totul și cu totul diferită.

Iată, despre impactul asupra mediului, vineri am vizitat comuna Seaca de Câmp, satul Piscu Nou, din județul Dolj. În sudul satului este o zonă foarte frumoasă, provenind de la un canal din acela de desecare, agricol, plin cu trestie și cu papură, care însă n-a mai fost decolmatat, podul este foarte aglomerat, abia mai trece apa, dar problematica principală este că zona riverană, pe o rază de sute de metri, găzduiește sute, poate sute de tone de gunoaie, dovadă că de ani și ani de zile administrația locală, dar și instituțiile de mediu dorm, cetățenii își fac de cap, nu se aplică sancțiuni, nu se face niciun fel de ordine și de curățenie acolo.

Păi, noi, dacă vorbim despre proiecte cu impact semnificativ asupra mediului, trebuie să avem în vedere ca acest mediu să fie păstrat curat tot timpul, nu doar să avem grijă să decimăm animalele, să le omorâm oamenilor oile, vacile și toate celelalte.

În primul rând, trebuie să asigurăm un mediu verde, prin curățenia pe care autoritățile locale trebuie să fie obligate să o facă și prin verificările pe care instituțiile de mediu trebuie să le aducă la îndeplinire. Altfel, nu înțelegem pentru ce acești oameni, plătiți din banii noștri, se mai duc la serviciu. Vă mulțumesc.

Dezbaterile generale s-au încheiat.

Vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Punctul 5 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 1 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război; Pl-x 732/2015.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul reprezentantul Comisiei pentru muncă și protecție socială, pentru prezentarea raportului suplimentar.

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 1 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război

Propunerea legislativă a fost retrimisă Comisiei pentru muncă și protecție socială, prin adresa Pl-x 732/2015.

În urma reluării dezbaterilor, în ședința din 4 octombrie 2017, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, menținerea soluției inițiale de respingere a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 19 octombrie 2015, iar Camera Deputaților este Camera decizională.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Stoica Ciprian-Titi, Grupul parlamentar AUR.

## Mulțumesc.

Zilele trecute am pierdut șase vieți, tocmai din cauză că PSD, PNL, UDMR, câteodată sprijiniți și de Grupul minorităților naționale, nu au luat deloc în considerare acest impact asupra mediului.

În acea zonă în care acum avem inundații am avut și în 2013, și în 2016. Nu ați făcut absolut nimic mai bine de 10 ani de zile, absolut nicio lucrare în zonă, pentru a preveni asemenea accidente și asemenea tragedii și pierderi de vieți omenești, de bunuri și așa mai departe.

Nici în alte locuri nu am văzut să fi făcut ceva, în urma unui asemenea dezastru.

Sunteți complici și vă faceți vinovați de pierderea de vieți omenești.

Treziți-vă și faceți ceea ce trebuie!

Impactul asupra mediului și aceste programe complexe pot fi făcute și pot limita asemenea tragedii.

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul deputat Gheorghe Andrei Daniel, Grupul parlamentar al PNL.

Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor colegi,

Chiar îmi amintesc acum 7 ani, în 2017, am intervenit de la această tribună și am cerut retrimiterea acestui act normativ înapoi la comisie. De atunci a rămas până astăzi la comisie.

Este vorba despre oferirea acelorași beneficii pentru veteranii de război ai Armatei Române, care, din motive neimputabile lor, și-au pierdut cetățenia română între timp. În speță, el se adresează în special celor care au rămas după Cel de-Al Doilea Război Mondial în spațiul sovietic, respectiv mai ales în Republica Moldova, acolo unde exista această situație, acum aproximativ 9 ani, când a fost inițiată această lege.

Cred foarte sincer că temelia civilizației este memoria, iar diferența dintre o populație și o națiune este făcută de respectul pentru memorie.

De aceea, cred că și atunci, și astăzi inițiativa, în esență, a fost una bună. Nu știu astăzi cât de practică mai este ea, din păcate, foarte mulți dintre acești veterani, care oricum erau într-un număr foarte redus, au plecat dintre noi, nu înțeleg de ce statul român nu a reglementat favorabil acest lucru în toți acești ani. Cred că, până la urmă, respectul pe care îl acordăm veteranilor de război face parte din respectul pe care îl acordăm democrației, libertății și spiritului de cultivare a adevăratelor valori care pot duce o națiune înainte.

Un alt lucru, eu chiar cred că ar trebui extinse prevederile din legislația privind veteranii de război și pentru cei care au luptat în războiul româno-rus – pentru că asta a fost, în 1992 – de pe Nistru. Sunt atât de mulți cetățeni ai Republicii Moldova, mulți dintre ei cetățeni români, cu acte în regulă, care nu beneficiază de niciun fel de drepturi de veterani de război. Și ei sunt veterani de război, ei au apărat națiunea română la Nistru de o agresiune criminală a Rusiei imperialiste în 1992 și nu trebuie să uităm acest lucru.

Vă mulțumesc și eu.

Are cuvântul domnul Volosatîi Boris, Grupul parlamentar AUR.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Sunt în asentiment cu antevorbitorul meu.

Eu mă adresez către domniile-voastre și din partea urmașilor celor care au pierdut cetățenia, nu din cauze imputabile lor, și chiar am să vă dau două nume, pentru că pentru aceștia doi se vede că este prevăzută această lege. Bine, în acel an, când a fost gândită, în 2015, cred că erau mult mai mulți, dar astăzi au rămas doar doi: Cojocaru Constantin – 104 ani și Lupașcu Ion – 103 ani. Acești doi eroi ai Armatei Române, luptători în Cel de-Al Doilea Război Mondial, rămânând în afara țării, rezultatul răpirii repetate a Basarabiei, astăzi nu beneficiază de acele susțineri ale statului român și această lege era una bună și e păcat că este pusă în rangul celor de respingere. Dar, dacă mai așteptăm încă puțin, poate nu mai rămân nici aceștia doi și atunci legea o putem vota în unanimitate.

Această ironie am folosit-o numai pentru a vă sensibiliza atenția către memoria pe care trebuie să o menținem pentru înaintașii noștri și veteranii de război despre care s-a vorbit pe Nistru și care, în mare parte, sunt cetățeni ai României, în 1992, la fel, așteaptă cu nerăbdare să fie recunoscuți ca veterani ai Armatei Române, chiar dacă ei nu erau parte a Armatei Române, ci erau parte a Ministerului de Interne al Republicii Moldova, în perioada respectivă neavând încă armată.

Eu vreau să vă spun că Grupul parlamentar AUR va vota împotriva respingerii acestei legi, chiar dacă ea este cu multă întârziere adusă în fața noastră.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Chelaru Mircia, Grupul parlamentar AUR.

## **Domnul Mircia Chelaru:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Am să încerc să fiu scurt și la obiect.

De la bun început mă declar împotriva respingerii unei asemenea legi, fie și pentru că – așa cum a fost întrebat: „Dar dacă era unul singur crezător în tine, Doamne, ai fi cruțat Gomora?” „Da, aș fi cruțat-o!”

Și mă adresez colegului de la liberali, spunându-i că națiunea nu este ceva amorf, la grămadă, ci e făcută din fiecare individ în parte, irepetabilă.

Așa cum spunea domnul Volosatîi, au rămas doi. Dar din câți, de acum 9 ani, au rămas doi? Câți au plecat în partea cealaltă a existenței continue fără să simtă, pe de o parte, dreptatea și, pe de altă parte – ce? –, frăția și recunoașterea sacrificiului lor.

Aduc aici, apropo de memorie, câți ostași ai Armatei Române au rămas prinși în Basarabia română și trimiși morți din lagărele din Siberia, pentru care n-am făcut nimic.

Oare cât ne trebuie, ca număr critic, pentru a trece o lege, o lege care la ora actuală se dorește a fi aproape inutilă?

Iată de ce, distinși colegi, trebuie să fim foarte atenți nu doar la materia și conținutul ei, ci la substanța celor care se adresează, pentru a produce _minima moralia_ în reparația istorică.

Iar cât îi privește pe cei care au luptat pentru România, de la Răsărit, pe malurile Nistrului, ei sunt ai Armatei Republicii Moldova, dar au apărat românitatea și aici cred că ar trebui să facem repede o distincție între diferențele specifice ale celor două armate, considerându-le pe amândouă armate române.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Am încheiat dezbaterile generale.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond

se propune respingerea acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

Punctul 6 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii-cadru nr. 284/2010, actualizată la 23 octombrie 2014; Pl-x 266/2017.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Dacă nu, din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul reprezentantul Comisiei pentru muncă și protecție socială, pentru prezentarea raportului.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii-cadru nr. 284/2010, actualizată la 23 octombrie 2014

Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată prin adresa Pl-x 266/2017.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 26 iunie 2017.

Camera Deputaților este Camera decizională. În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea inițiativei legislative, întrucât a rămas fără obiect.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul Dămureanu Ringo, Grupul parlamentar AUR. Aveți cuvântul.

## **Domnul Ringo Dămureanu:**

Mi se pare o rușine, domnule președinte și stimați colegi, ca Parlamentul României să dezbată în 2024 un proiect de lege din anul 2017. Practic, nu doar că nu s-a dezbătut în acel mandat parlamentar, nici măcar în următorul, ci abia în următorul mandat, o propunere de lege privind modificarea Legii salarizării.

Între timp, în urmă cu 7 ani..., pentru că aceste legi de salarizare se dau din 7 în 7 ani, atât poate fi păcălit poporul, atât poate fi dus cu preșul, cam 7 ani, după care i se oferă o nouă iluzie, un nou proiect.

Ni s-a promis, la editarea Legii nr. 153, că nu se va modifica timp de 50 de ani și doar în 7 ani are multe, zeci de modificări, până în prezent.

Iată, Proiectul Legii salarizării în administrația locală, pe care l-am introdus de doi ani, zace și acesta în Parlament și, cu siguranță, va fi dezbătut peste încă două-trei parlamente încolo, pentru că oamenii au fost din nou păcăliți că voi, cei de la putere, că o să dați o lege a salarizării în 2023.

Ghinion. A trecut anul 2023, suntem pe final de 2024, probabil o să-i păcăliți că, dacă o să vă voteze din nou, o să le dați o lege a salarizării la Sfântu-așteaptă și o s-o modificați peste încă 14 ani.

Până atunci, iluzii... PSD, PNL.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat neafiliat Ciubuc Ciprian.

## **Domnul Ciprian Ciubuc:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Este strigător la cer, stimați colegi, ce se întâmplă.

Aceasta este preocuparea Parlamentului României, cu 70 de oameni în sală, 70 deputați. Restul, probabil, își fac listele pe la partide. Țara este în calamități. De la Iași până la Galați se moare. Românii mor și voi îi cazați în corturi, ca la Armata Română, da? Iar pentru ucraineni s-au găsit bani de hoteluri.

Domnul Ciucă merge cu elicopterul la Galați, domnul Ciolacu se plimbă nu știu pe unde, domnul Iohannis cred că își face rezervare la schi, iar voi stați aici, cu toții stăm aici și discutăm despre locuri.

Rușine, dragi colegi! Noi trebuie să fim acolo, în cizme, nu să stăm aici, în Parlament, să vedem 70 de oameni și să scoatem o lege de prin sertarele din Parlament din 2017.

Asta este preocuparea noastră?!

Și după aceea o să mergem cu toții în fața românilor să le cerem votul.

Haideți să ne votați! Haideți să votați pentru Ciucă, Ciolacu sau nu știu pe cine!

Ce măsuri ia domnul Arafat? De 20 de ani este în funcție. Ne-a prostit pe toți să stăm în casă. Acum ce face? Trimite ISU acolo, în toate județele? Și dumneavoastră, aici, stați și nu luați nicio atitudine? Vă vorbesc celor care sunteți la guvernare, dumneavoastră, de la PSD, PNL, UDMR și restul.

Haideți să facem ceva, să le arătăm românilor că ne pasă, pentru asta am fost aleși!

Da, râdeți, râdeți și după aia o să veniți în fața românii să le cereți votul!

Mulțumesc.

Dacă luările de cuvânt din cadrul dezbaterilor generale s-au epuizat, vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea propunerii legislative.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

Punctul 7 pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996; PL-x 400/2016.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul reprezentantul Comisiei pentru mediu și echilibru ecologic, pentru prezentarea raportului.

Domnule președinte de ședință,

Raport asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru mediu și echilibru ecologic a fost sesizată, spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996, trimis cu adresa PL-x 400 din 3 octombrie 2016.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea posibilității legale ca autoritățile administrației publice centrale să poată concesiona sau închiria parte din luciul de apă al mării teritoriale, în vederea realizării acvaculturii marine practicate în viviere.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 26 septembrie 2016.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru mediu și echilibrul ecologic a examinat proiectul de lege în ședința din 4 octombrie 2017.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii apelor nr. 107/1996, întrucât în tot cuprinsul legii se utilizează doar termenul „piscicultură”, și nu cel de „acvacultură”.

Conform dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este Camera decizională.

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Nu.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Punctul 8 pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori; PL-x 672/2013.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru prezentarea raportului.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În temeiul dispozițiilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu prezentul proiect de lege.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori, cu modificările și completările ulterioare, în sensul asigurării egalității de tratament juridic tuturor părților implicate într-un contract încheiat între profesioniști și consumatori.

În urma examinării inițiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, a punctelor de vedere ale Guvernului, precum și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 193/2000.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul deputat Coleșa Ilie-Alin, Grupul AUR.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vorbim tot despre un PL-x foarte vechi, din 2013.

Probabil că el nu ar putea fi adoptat ca atare, fiind foarte vechi, dar tratează un domeniu extrem de important: protejarea cetățenilor care sunt puși în situația de a semna un contract cu un vânzător de bunuri sau furnizor de servicii, protejarea omului, a cetățeanului împotriva abuzului de putere din partea unui furnizor de servicii și împotriva includerii abuzive sau excluderii abuzive a unor drepturi esențiale ale cetățenilor.

Revenind din 2013, în prezent, în 2024, avem o situație în care acest proiect legislativ s-ar aplica foarte bine, pentru că, în învățământul preuniversitar, fiecare părinte este obligat să semneze un contract educațional fără nicio putere de a negocia și sub sancțiunea unei amenzi repetitive de câte 5.000 de lei.

Deci avem un asemenea contract și ne întrebăm de ce este obligatorie semnarea unui asemenea contract. Mi se spune că scopul contractului este asigurarea condițiilor optime de derulare a procesului de învățământ, prin implicarea și responsabilizarea părților implicat – un enunț general, care nu spune absolut nimic.

Legea educației preuniversitare ar trebui să fie suficient de clară pentru a nu mai fi nevoie de un asemenea contract, în niciun caz unul obligatoriu.

Învățământul preuniversitar este cel public, este gratuit și obligatoriu.

De ce să fim obligați, ca părinți, să semnăm un asemenea contract? Contractul poate deveni o poartă de introducere a unor clauze abuzive care nu se regăsesc ca atare în Legea educației.

Deci un domeniu, o situație foarte clară în care o asemenea inițiativă legislativă s-ar aplica foarte bine. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Are cuvântul domnul Tanasă Dan, Grupul parlamentar AUR.

## **Domnul Dan Tanasă:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Că tot vorbim despre protest, despre clauze abuzive și despre protejarea cetățenilor, am o veste destul de interesantă.

Ia uite cum serul a fost retras de pe piață, ca să-i protejeze de clauze abuzive pe cetățeni!

Serul, despre care noi am spus că e ser experimental, a fost retras, iar Comisia Europeană a retras. Gata, AstraZeneca nu se mai poate! Vaccinul-minune AstraZeneca nu se mai poate comercializa!

Să-i vedem pe cioclii pandemiei, pe cioclii pandemiei, să-l vedem pe Arafat, pe cioclii pandemiei să-i vedem, care au dat milioane, miliarde au dat pe AstraZeneca, pe vaccinuri! Să înfundați pușcăria, criminalilor!

Are cuvântul doamna deputat Diana Stoica, Grupul parlamentar al USR.

În anul 2024 un om din România a murit de gripă, da?

Încetați cu discursul ăsta antivaccinist, pentru că, din cauza acestor populisme, ați ajuns să scădeți ratele de vaccinare, chiar și la vaccinurile tradiționale. Avem copii care mor de boli de mult eradicate în țările civilizate.

Mulțumim.

Dacă dezbaterile generale s-au încheiat, vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege rămâne la votul final. Timpul de lucru s-a încheiat. Vă mulțumesc.

Continuăm cu a doua parte a ședinței noastre de astăzi, 16 septembrie 2024, consacrată prezentării interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Voi da cuvântul colegilor deputați înscriși pe listă pentru a prezenta câte o singură interpelare dintre cele depuse.

Reamintim, totodată, că durata dezvoltării unei interpelări nu poate depăși 3 minute.

Lista deputaților înscriși pentru a prezenta interpelări în ședința de astăzi, 16 septembrie 2024: domnul deputat Dorel-Gheorghe Acatrinei, Grupul parlamentar AUR, domnul deputat Alexandru Muraru, Grupul parlamentar al PNL, doamna deputat Ana-Loredana Predescu, de la neafiliați, domnul deputat Brian Cristian, Grupul parlamentar al USR, doamna deputat Cristina-Mădălina Prună, Grupul parlamentar al USR.

În continuare, are cuvântul domnul deputat Dorel-Gheorghe Acatrinei, Grupul parlamentar AUR.

Are cuvântul domnul deputat Alexandru Muraru, Grupul parlamentar al PNL.

Nu este.

Doamna deputat Ana-Loredana Predescu, de la neafiliați. Doamnă deputat, aveți cuvântul. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Interpelarea mea de astăzi este adresată ministrului învățământului, doamnei Ligia Deca.

Stimată doamnă ministru,

Vedem cum Ministerul Educației a decis, mai nou, ca mai multe categorii de elevi să nu mai primească burse, printre ei numărându-se și copiii proveniți din familiile monoparentale, aceștia fiind, practic, pedepsiți dacă părintele câștigă mai mult de 2.300 lei/lună.

În anul școlar anterior foarte mulți copii proveniți din familii monoparentale au beneficiat de un ajutor dat de această bursă, de 300 de lei pe lună.

Însă pentru anul școlar 2024-2025, potrivit aprobării Metodologiei-cadru de acordare a burselor nr. 677/15.07.2024, în anul școlar 2024-2025 vor beneficia de bursă socială doar elevii „care provin din familii monoparentale care realizează un venit mediu net lunar pe membru de familie, supus impozitării, pe ultimele 12 luni anterioare cererii mai mic de un salariu minim net pe economie”. Practic, s-a introdus un prag.

De la 1 iulie 2024 salariul minim brut pe economie este de 3.700 de lei. Aceasta înseamnă un net de aproximativ 2.300 de lei.

Totodată, în art. 10 lit. c) este comunicat faptul că elevii cu unu sau ambii părinți decedați beneficiază de bursă socială „fără a se lua în considerare nivelul venitului mediu pe membru de familie”, deci fără a se impune niciun fel de prag.

În aceeași situație discriminatorie se regăsesc și familiile monoparentale care au depășit venitul mediu net lunar pe membru de familie cu o sumă sub 100 lei și, prin urmare, nici aceștia nu vor putea să beneficieze de bursa socială.

Mulțumesc, doamnă deputat.

Are cuvântul domnul deputat Brian Cristian, Grupul parlamentar al USR.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea este adresată domnului prim-ministru Marcel Ciolacu și doamnei Elisabeta Lipă, președintele Agenției Naționale pentru Sport, și are ca subiect „Poligonul de tir sportiv deținut de Clubul Sportiv Municipal Baia Mare”.

Stimate domnule prim-ministru,

Stimată doamnă președinte,

Infrastructura sportivă de care beneficiază CSM Baia Mare, club aflat în subordinea Agenției Naționale pentru Sport, este esențială pentru practicarea tirului sportiv. Cu toate acestea, există multă incertitudine cu privire la poligonul de tir sportiv, localizat în apropierea municipiului Baia Mare.

Potrivit informațiilor primite în cadrul audiențelor, terenul pe care sunt construite baza sportivă și clădirea au proprietari diferiți. Mai mult, unitatea administrativ-teritorială pe baza căreia se află terenul respectiv nici nu ar fi proprietarul acestuia. Situația este îngrijorătoare, în special din perspectiva finanțării bazei sportive, a soluționării altor aspecte legale, dar și a faptului că aceasta urmează să fie oferită spre administrare municipiului Baia Mare, prin Legea descentralizării, Baia Mare, care este un UAT care nu doar că nu deține terenul, ci se și află la o distanță de 8 kilometri față de locația în care este construită baza sportivă.

Din acest motiv, dorim să vă atragem atenția asupra acestei spețe și să vă rugăm să ne furnizați o serie de informații despre poligonul de tir sportiv, dar și despre Clubul Sportiv Municipal Baia Mare: 1. Care este infrastructura sportivă de care beneficiază Clubul Sportiv Municipal Baia Mare? Vă rugăm să ne precizați care sunt terenurile, clădirile și bazele sportive de care beneficiază acesta.

2. Ce entitate de drept public deține poligonul de tir sportiv din cadrul clubului și pe raza cărei UAT figurează terenul pe care este construit? Vă rugăm să menționați proprietarii atât ai bazei sportive, cât și ai terenului pe care aceasta este construită, deoarece în cadrul audiențelor ne-a fost semnalat faptul că ar avea proprietari diferiți.

3. Care sunt veniturile pe care le generează poligonul de tir sportiv, dar și cheltuielile de întreținere? Vă rugăm să ne furnizați datele, defalcat, pe tipuri de venituri și cheltuieli pentru fiecare din ultimii 5 ani.

4. Care au fost ultimele investiții realizate în baza sportivă? Vă rugăm să ne precizați cuantumul acestora, defalcat pe sume provenite din fonduri publice, respectiv din surse private, și să ne menționați pentru ce au fost folosite.

5. Care sunt tarifele pentru utilizarea poligonului de tir sportiv? Vă rugăm să ne furnizați regulamentul de funcționare și lista de beneficiari ai bazei sportive, în conformitate cu prevederile Legii nr. 35/2023, lege a USR, adoptată legislatura aceasta de Parlament.

6. Vă rugăm să ne furnizați o listă cu evenimentele care au avut loc în ultimii 5 ani în cadrul poligonului de tir sportiv.

Mulțumesc, domnule deputat.

Are cuvântul doamna deputat Cristina-Mădălina Prună. Nu este.

Dacă nu mai există niciun deputat înscris în listă sau niciun deputat care s-a înscris pe listă și dorește să prezinte interpelări adresate Guvernului, declar ședința închisă.

Vă mulțumesc.

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.14._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR

și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro

Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|572756]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 107/30.IX.2024 conține 12 pagini.**

Prețul: 60 lei