Stenogramă plen

Stimați colegi, începem în două minute.

PAUZĂ

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 3 noiembrie 2025.

Ședința este condusă de subsemnatul, Mircea Abrudean, președinte al Senatului, asistat de doamna senator Niculina Stelea și domnul senator Vasile Blaga, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi și programul de lucru, stabilite de Biroul permanent al Senatului și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Senatului.

Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în a doua parte a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot final, conform hotărârii Comitetului liderilor grupurilor parlamentare.

Înainte de a trece la secțiunea I, vă informez că la balcon ne onorează cu prezența o delegație din partea statului Azerbaidjan, însoțită de domnul ambasador Gudsi Osmanov.

Le mulțumim pentru prezență.

De asemenea, vă informez că la balcon avem un grup de studenți din Timișoara, la invitația domnului senator Vasile Blaga.

Doamna senator Stoiciu, aveți de făcut un anunț asemănător, după care o intervenție pe procedură.

## **Doamna Victoria Stoiciu:**

## Sigur.

## Bună ziua!

## Stimați colegi,

Aș vrea și eu să anunț că avem la balcon o delegație a studenților de la Facultatea de Administrație Publică și Afaceri de la Universitatea București, care au fost invitați de grupul nostru, PSD, și care sunt aici, la balcon.

Le mulțumim pentru interesul arătat activității Senatului și să-i aplaudăm și pe ei.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule senator, pe procedură, o intervenție aveți.

Scurtă, da?

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună ziua, stimați colegi!

Am adus statutul și Regulamentul Senatului și vă întreb pe voi toți și îl întreb, în aceeași măsură, și pe domnul președinte: de ce nu respectăm statutul și Regulamentul Senatului? De ce nu avem aceleași drepturi ca senatori? Mă refer la cei din plen față de cei din online.

Dacă eu, ca senator, îmi uit cardul de vot, mă duc la microfon și spun „la punctul 1, la punctul 2, la punctul 3 votez pentru”, „mă abțin” sau „împotrivă”, de ce nu face același lucru și senatorul care este online? Să-l vedem video și audio. De ce există dublă măsură între noi, între cei prezenți și cei online?

Și vreau să vă spun încă ceva: trebuie să renunțăm la partea cu hibrid, pentru că nu mai este pandemie. Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, domnule senator.

Am avut o discuție azi în Biroul permanent pe această temă și vom lua o decizie în foarte scurt timp cu privire la procedura de vot.

## **Domnul Gheorghe Vela**

**:**

Procedură, domnule președinte.

Da, domnule Vela, vă rog, pe procedură.

## Domnule președinte,

Onorați colegi,

Cu privire la ce a spus domnul coleg mai devreme sunt parțial de acord.

În luna aprilie 2025 24 de zile am stat în pat, datorită unei probleme medicale pe care am avut-o la picior. Am fost bucuros să pot intra online la ședințele Senatului, să iau cuvântul, tot în variantă online, să fiu în același asentiment cu colegii mei de la Grupul POT, din care fac parte, și să simt și eu că îmi desfășor activitatea. Chiar dacă eram la distanță, la 565 de kilometri de București, participam la toate lucrările în variantă online.

Deci eu sunt de acord să fie o verificare pentru cei care pot să fenteze, ca să spun așa, această procedură și să spună că sunt ei, dar e secretara sau altcineva în spatele tabletei și nu sunt ei, dar, în același timp, această posibilitate nu trebuie să o – cum să spun? – închidem și să o dezactivăm, pentru că ea, pur și simplu, îi ajută pe mulți colegi care pot să fie în situația mea.

Vă mulțumesc frumos.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, domnule senator.

Am încheiat intervențiile pe procedură.

Trecem la secțiunea I a ordinii de zi.

La punctul 1, secțiunea I, avem aprobarea solicitării de retragere din procesul legislativ a unei inițiative legislative. Stimați colegi,

Vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art. 97 alin. (1) din Regulamentul Senatului, inițiatorul proiectului de lege sau al propunerii legislative poate să-și retragă proiectul sau propunerea până la începerea dezbaterilor generale, cu aprobarea plenului.

Astfel, Biroul permanent al Senatului, în ședința de astăzi, 3 noiembrie 2025, a analizat solicitarea inițiatorilor de retragere din procesul legislativ a unei inițiative legislative, astfel cum este afișată pe pagina de internet a Senatului.

Dacă mai sunt colegi care votează fără cartelă, să-și exprime votul la microfon.

Da, da – microfonul din sală.

De la microfonul din sală, senatorul Parasca; votul meu este pentru.

95 de voturi pentru.

Vlăescu Virgiliu – pentru.

96. Vă rog.

Pentru.

## **Din sală:**

Mai zi o dată.

Ciprian Iacob – pentru.

La microfon, atunci, domnule senator.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Dragi colegi, votul meu, senatorul Stoica Ciprian-Titi, senator ales în Circumscripția electorală nr. 37 Timiș, este pentru.

Mulțumesc.

Cristina Dumitrescu, senator de Iași – vot pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă rog, și ceilalți colegi.

Ori la microfonul din sală, ori la microfonul de la pupitru.

## **Domnul Daniel-Paul-Romeo Gheorghe:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și votul meu este... Cum votează cei din online, că nu știu? Este pentru.

Deci trebuie să respectăm sta...

97 de voturi pentru, o abținere. Adoptat.

Vă rog, domnule Turos, pe procedură, dacă aveți...

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Aș dori să atrag atenția asupra regulamentului, respectiv cutumelor din Senatul României. Niciodată nu a ieșit nimeni și nu a spus votul. Cutuma era în acest plen... Chiar înaintea introducerii votului electronic, s-a votat cu mâna, da?

În prezidiu, pe lângă președinte sau președinte de ședință, avem doi secretari care, conform atribuțiilor, numără voturile. Nu e o mare scofală – mă scuzați pentru expresie! Dacă cineva și-a uitat cartela și nu are tableta, are posibilitatea de a vota cu mâna, iar cei doi secretari pot număra aceste voturi și pot anunța președintele ședinței. Nu are rost să tragem de timp și nu are rost să așteptăm după colegi – doi, trei, cinci, câți or fi! – să vină fiecare la microfon și să spună opțiunea.

Vă mulțumesc _. (Replici neinteligibile, rumoare.)_

## Domnule senator,

Vă rog.

Porniți microfonul, vă rog – pupitrul.

Senator Corneliu Negru, AUR – vot pentru.

Oricât mi-aș dori să fie mai simplu și pentru mine, pare-se că pe această procedură hibridă nu putem proceda așa, așa că vom avea în vedere modificarea procedurii, de care discutam oricum astăzi, în așa fel încât lucrurile să fie mai simple pe viitor. Înțeleg că, în acest moment, pe procedura hibrid pe care suntem, nu putem proceda în felul ăsta, prin ridicarea mâinii, oricât mi-aș dori asta.

Vă rog, domnule... dacă tot pe procedură aveți ceva de spus, ca să închidem subiectul.

## **Domnul Nicolae Vlahu:**

În același...

, domnule președinte.

Nu se poate, în prezent, număra votul sau identifica persoana respectivă, fiindcă voturile sunt consemnate. Cât timp se merge pe această versiune, trebuie consemnat în dreptul fiecărui senator votul menționat și exprimat și, din această perspectivă, nu putem analiza votul prin ridicarea cu mâna.

Mulțumesc.

Bun, mulțumesc. Ne-am clarificat; avem în vedere, oricum, modificarea procedurii.

La punctul 2, secțiunea I, avem notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 31 octombrie 2025, a unor inițiative legislative.

Această notă este afișată pe pagina de internet a Senatului.

Inițiativele legislative se consideră adoptate prin împlinirea termenului, în conformitate cu art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 152 alin. (2) din Regulamentul Senatului, și urmează să fie transmise Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare în calitate de Cameră decizională.

La punctul 3, secțiunea I, avem informare privind răspunsurile Comisiei Europene la opiniile Senatului, conform prevederilor Tratatului de la Lisabona.

Stimați colegi,

Această informare se regăsește afișată pe pagina de internet a Senatului.

Domnule Pălărie, vă rog.

## Domnule președinte,

Tot pe procedură și legat de maniera de lucru.

S-a discutat astăzi în ședința de Birou permanent subiectul modului de lucru hibrid. Aș fi vrut doar să punctez faptul că astăzi au trecut totuși – cu tot modul hibrid de a participa, dezbate și vota – patru inițiative legislative, au fost adoptate tacit de Camera Senatului.

Aș vrea să punctez pe una dintre ele, care spune limpede și clar: 300 de parlamentari, expresia referendumului la care românii au votat covârșitor în favoarea acestei reduceri de număr de parlamentari.

Adoptarea tacită de astăzi înseamnă acord tacit. Asta înseamnă că toate partidele din Senat, toate grupurile parlamentare din Senat au fost de acord cu această inițiativă care astăzi este adoptată tacit și merge mai departe la Camera Deputaților.

Sunt matur și responsabil când spun lucrurile acestea, că, sigur, ceea ce pare un triumf al voinței poporului și al referendumului, în realitate e posibil să fi fost doar o stânjeneală politică de a discuta despre niște lucruri

extrem de importante. Nu putem să mai facem rabat la reformele de care societatea are nevoie. O coborâre a numărului de parlamentari... Astăzi, suntem un Parlament supradimensionat matematic...

Pe procedură, domnule Pălărie, vă rog.

...din punctul de vedere al recensământului, ultimul recensământ, cu câți români mai sunt în România, și, de asemenea, din punctul de vedere al voinței poporului, care dorește din partea clasei politice răspundere, responsabilitate și diminuarea cheltuielilor.

Atât am vrut să punctez: astăzi, toate partidele politice, pe procedură, au fost de acord – adoptare tacită înseamnă acord tacit – și astăzi Camera Senatului, colectiv, trimite la Camera Deputaților, prin adoptare, această inițiativă cu 300 de parlamentari.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Dacă pe procedură mai există intervenții? Înțeleg că, doamna Cerva, pe procedură doriți să interveniți.

Apoi, domnul Turos, pe procedură, doamna... domnul Vela...

– imediat! –, domnul Peiu și domnul Mazilu. Vă rog.

Ca o replică la colegul de la USR, țin să precizez următoarele: punctul lui de vedere consider că a fost o declarație politică. Senatul nu trece acest proiect pentru că este unul foarte bun, observațiile din avizul Consiliului Legislativ nu doar că ridică un semn mare de întrebare cu privire la modul cum a fost scris acest proiect... Faptul că a trecut prin Senat tacit nu înseamnă că suntem de acord cu ce scrie în acest proiect legislativ.

Domnule Pălărie, avem decizia Curții Constituționale, avem Constituția, care trebuie modificată ca să poată fi pus în aplicare acest proiect scris de USR, și avem problema celor două Camere. OK, mergem la 300 de parlamentari, dar voința poporului a fost ca Parlamentul să fie unicameral, nu bicameral. În forma pe care dumneavoastră ne-ați propus-o, se încalcă mai multe prevederi, de aceea avizul este unul negativ, al Consiliului Legislativ.

Să nu lăsăm să creadă poporul că un proiect populist este și corect. Da, se vrea micșorarea numărului de parlamentari, dar cu un proiect scris corect, care să respecte Constituția. Mulțumesc.

Domnul Vela.

Apoi, domnul Turos, apoi, domnul Peiu.

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Eu doar atâta vreau să spun, că, în ceea ce a afirmat domnul Pălărie, sunt de acord aproape 100% cu ceea ce a spus dumnealui, și anume: cu adevărat am avut în 2009, în 22 noiembrie, un referendum prin care poporul român și-a exprimat voința ca să fie redus numărul parlamentarilor la 300 de parlamentari. Este voința suverană a poporului român și trebuie să ținem seama de ea, pentru că poporul român și românii ne-au trimis în Parlament și trebuie să ținem seama de voința lor.

Iar referitor la faptul că ar fi de acord tacit, Grupul POT, partidul POT, suntem de acord în mod expres cu această reducere...

Vă auzim, domnule Vela.

...să se știe. Și, pentru aceasta, vreau să spun că susținem acest lucru și suntem în asentimentul celor care au voit reducerea parlamentarilor, adică al românilor.

Vă mulțumim frumos.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Stimați colegi,

Secțiunea de declarații politice este miercuri. Dacă pe procedură doriți să interveniți, vă rog să interveniți pe procedură.

Ați intervenit o dată pe procedură, domnule Romeo.

Dar nu intervenim la fiecare punct pe procedură, fiecare senator, că nu mai terminăm ședința. N-am început măcar cu punctul 1.

Deci dacă pe procedură mai există intervenții?

## **Domnul Daniel-Paul-Romeo Gheorghe**

**:**

Pe procedură.

Vă rog, foarte scurt.

## **Domnul Daniel-Paul-Romeo Gheorghe:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Pe procedură, stimați colegi.

Deci de când a fost referendumul din 2009 și până în prezent ce ați făcut? N-ați făcut nimic, vă spun eu. Este doar populism ceea ce faceți dumneavoastră și să vă fie rușine tuturor!

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă rog să fiți atent la limbaj, domnule senator!

Bănuiesc că e un drept la replică, domnule Pălărie.

Foarte scurt, apoi să-i lăsăm și pe colegi să intervină pe procedură, da?

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Da, domnule președinte, este un drept la replică foarte scurt.

Mă bucur că, uitați, chiar dacă a fost intenționat ocolită, dezbaterea parlamentară care ar fi trebuit să fie aici, în plen, și în comisiile avizatoare și raportoare are loc. Că e proiectul perfect, că nu e perfect, că mai poate fi îmbunătățit, exact

Parlamentul ar fi trebuit să hotărască asta, prin dezbatere, amendare și vot final.

Mulțumesc.

Domnul Turos.

Apoi, domnul Peiu, domnul Mazilu și domnul Peia...

Vă mulțumesc.

...și am încheiat.

## **Domnul Turos Lóránd:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu vreau să intru pe fond, pentru că am cerut cuvântul pe procedură.

Eu personal, dacă-mi permiteți o remarcă, nu m-aș lăuda cu acest proiect legislativ scris pe genunchi.

În altă ordine de idei, pe procedură, faptul că o lege trece tacit, pe departe, nu înseamnă că a trecut cu acordul tuturor parlamentarilor...

Înseamnă că Parlamentul nu a discutat această problemă, nu s-a dat un raport și nu s-a luat o decizie.

Asta pentru clarificarea lucrurilor. Vă mulțumesc.

Mulțumim pentru clarificare, domnule senator; aveți perfectă dreptate.

Vă rog, domnule Peiu.

## Domnule președinte,

Dumneavoastră ați permis această deraiere de la procedura normală, pentru că nu trebuia să aibă loc această discuție aici.

Sigur că era normal să dezbatem orice proiect de lege și nu e normal să-l lăsăm să treacă prin procedură tacită, dar vreau să spun că, practic, astăzi vedem următorul lucru, constatăm: iată, un partid din coaliția de guvernare spune că este nemulțumit de faptul că un proiect de lege inițiat de un distins coleg deputat nu a fost dezbătut, dar niciodată acest partid nu a cerut, de exemplu, în Comitetul liderilor, să se programeze la comisia de raport acest proiect. Și, pe de altă parte, să nu uităm, oameni buni, că, în presă, același partid participă la anunțurile pe care le dă coaliția, că s-au înțeles pe reducerea numărului de parlamentari cu 10%.

Deci nu trebuia, domnule președinte, să permiteți domnului lider de grup să vină cu această dezbatere politică, să o inițieze în plenul Senatului, dacă respectați strict regulamentul. Dacă ați permis cu larghețe ca domnul lider de grup să pună această problemă și să inițieze o dezbatere politică, normal că i se dă răspuns de către celelalte grupuri parlamentare.

Acum, dumneavoastră, în coaliție, știți ce socoteli aveți și îl puteți lăsa să vorbească de o mie de ori, omul va spune același lucru, dar nu este normal.

Dumneavoastră sunteți de vină pentru încălcarea procedurilor și cutumelor.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, domnule senator.

Din păcate, n-am cum să visez ce vrea un senator să vorbească. Dacă cere cuvântul pe procedură, eu presupun că, din respect pentru toți colegii din sală, vorbește pe procedură.

Mulțumesc, oricum.

Domnule Mazilu, vă rog, pe procedură bănuiesc că vreți să interveniți.

Bun. Eu cred că discuția este una importantă, sunt absolut de acord. Nu vreau să repet toate argumentele care s-au spus aici, pe care le-au spus doamna senator Cerva și nici... colegii de la UDMR.

Îi amintesc domnului Pălărie că proiectul inițiat, pe lângă faptul că are erori tehnice sau, mă rog, erori de redactare, în ideea că se propun 200 de senatori și 100 de deputați – ceea ce, sigur, e o eroare materială, care poate fi îndreptată –, principiul este cel de la care s-a pornit. În esență, vestea bună este că eu constat că toată lumea din Parlament este de acord cu principiul și cu intenția de a transpune cumva ideea de reducere a numărului de parlamentari. Că vor fi 300, că vor fi 310, că vor fi 294, vom vedea. Sigur că trebuie să existe și acea proporționalitate cu numărul de locuitori, de alegători. Proiectul în sine, așa cum este prezentată anexa, arată că unele județe sunt suprareprezentate, altele sunt subreprezentate. Sigur, toate acestea sunt chestiuni tehnice.

Eu cred că ar fi fost mai bine ca USR să se abțină astăzi de la deschiderea acestui subiect, pentru că, evident, în ultima ședință a coaliției s-a discutat și despre acest proiect, s-a discutat și despre intenția coaliției de a redacta un proiect care să fie mai ușor de aplicat și mai bun și care să răspundă și necesităților actuale, dar și solicitărilor tehnice ale Consiliului Legislativ, de pildă.

Și eu cred că lucrul ăsta se va întâmpla în actuala legislatură; nu este nicio grabă, că nu săptămâna viitoare avem alegeri parlamentare, nici măcar luna viitoare.

Prin urmare, eu zic să trecem la celelalte puncte.

Iar, ca să nu mai intervin încă o dată, domnule președinte, pe procedură, eu v-aș ruga – și să supuneți votului propunerea Grupului PSD – ca în Comisia economică, industrii și servicii, pe locul lăsat vacant de domnul senator Jianu, să activeze domnul senator Carp.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

## Domnul Peia.

Apoi, o să

## **Domnul Ninel Peia:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Eu nu sunt de acord cu 300 de parlamentari. Eu vreau 200 de parlamentari. Doar 200.

Dar cu două condiții: vreau prag electoral de 2%, cum este în Israel, pentru ca toate segmentele societale să fie reprezentate aici, în Senatul României, și vreau un număr de doar 5.000 de semnături, și nu 200.000. Altfel, și cu 300, și cu 500, vom avea aceiași matusalemici, tutankhamonici controlori ai statului român.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș; votul meu la această propunere a colegilor de la PSD este pentru. Mulțumesc.

Mulțumim și pentru introducere, domnule senator. Vă rog.

Cristina Dumitrescu – vot pentru.

Parasca – vot pentru.

Adrian Peiu – pentru.

Paul Gheorghe – pentru.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția electorală nr. 41 Vrancea – pentru.

## Pentru, da?

Cu 102 voturi pentru, propunerile au fost adoptate. Trecem la secțiunea următoare a ordinii de zi.

La punctul 1 avem Proiectul de lege pentru aprobarea Acordului-cadru de împrumut – Proiectul privind patrimoniul cultural și istoric din România – dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la Paris la 29 noiembrie 2024 și la București la 16 decembrie 2024 (L404/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisiei pentru cultură și media este de admitere a proiectului de lege.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este Camera decizională. Începem dezbaterile. Domnul Ghiță Robert-Daniel. Apoi, domnul Petre George-Cezar.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Proiectul pe care îl dezbatem astăzi nu este doar un acord financiar; este un angajament pentru viitorul identității noastre naționale. Acordul semnat cu Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei oferă României resursele necesare pentru restaurarea monumentelor istorice, protejarea patrimoniului cultural și redarea demnității unor simboluri ale istoriei noastre. Acest împrumut nu înseamnă datorie, ci investiție în cultură, turism și educație, adică în tot ceea ce ne definește ca națiune europeană.

De aceea, votul meu este „pentru”: pentru cultură, pentru memorie și pentru România care își respectă trecutul și construiește cu grijă viitorul.

Vă mulțumesc.

Domnul Petre George-Cezar.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Avem astăzi o lege prin care statul se împrumută din nou – pentru a câta oară? –, motivul fiind acela că restaurăm clădiri de patrimoniu. O inițiativă bună, pentru că patrimoniul nostru cultural merită protejat.

Întrebarea firească este: unde sunt împrumuturile pentru investiții, care produc valoare adăugată? Unde sunt banii pentru dezvoltarea de capacități noi de producere a energiei? Mă refer aici, în principal, la hidrocentrale. Acestea ar putea aduce înapoi o parte din banii împrumutați și ne-ar clasa pe un loc bun în ceea ce privește prețul la energie. Ceea ce vreau să spun e că avem o listă întreagă de priorități, care nu se respectă. În timp ce țara arde, babele se piaptănă.

E bine să schimbăm această logică a improvizației cu una a unei dezvoltări durabile. Trebuie să ne împrumutăm pentru viitor, nu doar pentru trecut. Și trebuie să știm să reconstruim, nu doar să restaurăm. Trebuie să punem un accent pe economie, și nu doar plasturi.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Corlățean.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În al doilea rând – și asta e o solicitare către Biroul permanent și către Secretariatul general –, astfel de legi încheiate cu parteneri externi, că sunt tratate propriu-zise sau sunt asimilate tratatelor internaționale, ar fi bine să fie repartizate, la coraport, și la Comisia de politică externă.

Și al treilea lucru – o informație: Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei este unul dintre cele mai importante și bune, fezabile și economice aranjamente financiare. România a beneficiat de-a lungul anilor, fiind membru al Consiliului Europei, fiind în Consiliul Guvernatorilor, prin ambasadorul României de la Strasbourg... face parte, la nivel înalt, din structura de conducere a Băncii de Dezvoltare. Sunt cei mai ieftini bani europeni de pe piață. Și aș încuraja, așa, generic, Guvernul, chiar și în absență, să fructifice cât mai des și cât mai mult acest instrument financiar: Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei.

Mulțumesc foarte mult.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 2 avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2025 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare (L373/2025).

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de admitere a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Vela, apoi domnul Peiu.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri – POT susține acest proiect de lege, pentru că Ordonanța de urgență nr. 54 introduce măsuri menite să corecteze deficitele structurale, să asigure continuitatea finanțării serviciilor publice esențiale și să mențină credibilitatea României în fața partenerilor europeni și a instituțiilor financiare internaționale. Deși unele ajustări pot fi nepopulare, ele sunt totuși necesare, pentru a preveni dezechilibre majore și pentru a proteja investițiile publice și sociale.

Este important ca Guvernul să asigure, în paralel, transparență, eficiență în colectarea veniturilor și măsuri de sprijin pentru categoriile vulnerabile, astfel încât efortul bugetar să fie echitabil și distribuit.

Pentru toate aceste considerente, senatorii Partidului Oamenilor Tineri vor vota pentru adoptarea acestui proiect. Mulțumim.

## Câteva scurte comentarii.

Grupul senatorial PSD, în mod evident, va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege. Una n-o exclude pe cealaltă – proiecte de natură economică, investiții nu exclud necesitatea de a proteja patrimoniul, pentru că în fiecare zi există un risc de degradare. Și ăsta e un lucru foarte bun ce s-a făcut, așa că, în mod evident, vom susține adoptarea acestui proiect de lege.

Domnule Peiu Petrișor, vă rog.

## Domnule președinte,

Grupul senatorilor AUR se va abține de la votul pe acest proiect de lege, din următoarele considerente. În primul rând, nu este normal să votăm la începutul lunii noiembrie pentru soluționarea unor probleme pe care aceste societăți de termoficare sau cele care... chiar de producere a energiei în cogenerare le au. Sunt probleme cronice, pe care le știm de foarte mult timp, și an de an se apelează la acest procedeu, care este o excepție de la lege. Și ăsta este al doilea considerent: nu putem să avem an de an o excepție de la lege. Altminteri, sigur că nici nu putem vota împotrivă, pentru că este vorba de rezolvarea alimentării cu căldură și apă caldă a câtorva... a peste un milion de oameni, câteva sute de mii de apartamente.

Vorbim totuși de 560 de milioane de lei pe care le cer societățile de termoficare, prin aplicarea unor excepții de la prevederile legale. Or, excepția tinde să devină regulă dacă o aplicăm an de an.

Și-atunci, din aceste considerente, noi vom vota abținere.

Doamna Violeta Alexandru.

## Stimați colegi,

Adevărul este că aceasta este o temă de discuție care privește modul în care sunt gestionate aceste... este gestionat acest serviciu de către comunitățile locale și mărturisesc că exemplele sunt... experiențele sunt de toate felurile în țară.

Probabil, colegii de la UDMR ar putea pleda în favoarea întreruperii sistemului centralizat de încălzire și asigurării finanțării pentru ca persoanele să își poată achiziționa centrale de condominiu sau de bloc, ca alternativă la cele individuale. Și sunt exemple, în orașele conduse de primari UDMR, în care lucrurile funcționează cu această abordare, în timp ce în alte orașe din țară se pompează la nesfârșit, se iau împrumuturi la nesfârșit, pe lângă observația făcută de domnul senator Peiu, cu care sunt de acord: este târziu, aceste lucruri ar fi trebuit discutate din vreme. Dar cert este că sunt și comunități în România în care această situație pare o nesfârșită problemă, de ani și ani de zile, pe care o vom auzi, probabil, și în perioada următoare.

România are nevoie, în ceea ce privește încălzirea, termoficarea, să profite de experiența unor orașe care se descurcă bine și sunt eficiente, ca, în cadrul asociațiilor, structurilor asociative ale autorităților locale, să facă schimburi de experiență între dânșii, dar și de o abordare națională, pe care aș încuraja Ministerul Dezvoltării, alături de Ministerul Proiectelor Europene, să o stimuleze în țară, pentru că, altminteri, pare o nesfârșită poveste, din care, de la an la an, nu învățăm nimic, ci doar pompăm niște bani. Mulțumesc.

## Domnul Mazilu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am ascultat cu atenție ceea ce s-a spus aici și, din capul locului, vreau să spun că Grupul Partidului Social Democrat va vota această ordonanță.

În primul rând, pentru faptul că suntem în pragul iernii și de dragul unor principii frumoase, sănătoase, ce-i drept, nu putem lăsa oamenii în frig în sezonul rece și asta e atitudinea Partidului Social Democrat.

Pe de altă parte, vreau să vă spun și din experiența personală. Eu sunt din Turnu Severin. Este unul dintre orașele care beneficiază de posibilitatea de a face acest împrumut pentru furnizarea agentului termic. Sunt absolut de acord că sunt situații care de-a lungul timpului s-au perpetuat, dar, iată, municipiul Drobeta-Turnu Severin este în situația de a dori să renunțe la sistemul centralizat de termoficare. Din păcate, contractele existente cu cei care ar trebui să introducă rețeaua de gaze, să facă, să dezvolte acest sistem de termoficare pe alte principii se lasă așteptate, pentru că operatorii nu doresc să intervină, sunt procese interminabile în instanțe, care durează de ani de zile, și, de aceea, suntem într-o astfel de situație. Probabil că sunt situații și în celelalte orașe mari și în multe dintre comunitățile mici.

Prin urmare, eu cred că inițiativa Guvernului este una binevenită, este la solicitarea autorităților locale și, deocamdată, asta este singura soluție pentru a trece iarna.

- Mulțumesc.

- PSD va vota această inițiativă. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

## Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 3 avem Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2012 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare și societățile de administrare a investițiilor, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 297/2004 privind piața de capital, precum și a Legii nr. 74/2015 privind administratorii de fonduri de investiții alternative (L342/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisiei economice, industrii, servicii, turism și antreprenoriat este de admitere a proiectului de lege.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

- Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Vela, apoi domnul Silegeanu.

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri susține acest proiect de lege, chiar dacă este inițiat de către Guvern, pentru că are rolul de a moderniza și armoniza legislația românească privind piața de capital și fondurile de investiții cu directivele europene în domeniu.

Modificările aduse contribuie la creșterea transparenței și a protecției investitorilor și stabilității financiare, în special într-un context în care piața de capital joacă un rol tot mai important în finanțarea economiei reale. Adoptarea acestei legi sprijină dezvoltarea sustenabilă a pieței financiare, stimulează concurența loială și alinierea României la standardele europene de reglementare și de guvernanță. De aceea, votul pentru acest proiect exprimă sprijin pentru un mediu de afaceri, financiar mai sigur, predictibil – și predictibil în beneficiul economiei și al investitorilor români.

Pentru toate aceste considerente și motive, senatorii Partidului Oamenilor Tineri – POT vor vota pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumim frumos.

Domnul Silegeanu.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Legea de față e o repoziționare strategică a României în arhitectura financiară europeană. Vorbim despre reguli noi pentru fondurile de investiții, despre cum se deleagă funcțiile, cum se acordă împrumuturi, cum se gestionează lichiditatea. Sunt prevederi care vin din directive AIFMD II, care fac ca administratorii români să joace după reguli mai stricte, cu transparență totală.

Dar nu pot să nu remarc contrastul. În sectorul financiar cerem precizie chirurgicală, în timp ce în infrastructură acceptăm firme cu sediul într-un sens giratoriu, cum ne-a arătat Recorder. Sunt companii care ne construiesc autostrăzi despre care nu știm cine le controlează, nici cine le finanțează. Acolo nu cerem nimic. E o dublă măsură, care trebuie corectată.

Votul nostru este „pentru”, dar trag și un semnal: dacă putem reglementa fondurile cu atâta rigoare, atunci putem și să cerem același standard de la cei care construiesc drumuri, spitale și școli. România trebuie să fie riguroasă în practică. Pe hârtie, știm cu toții cum stăm.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

## Am încheiat dezbaterile.

## Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 4 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice (L415/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru mediu și Comisiei pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile.

O să-mi permiteți, vă rog, să iau cuvântul.

Stimați colegi,

Realitatea este că în România mii de hectare de pădure se usucă pentru că, pentru a putea interveni cu tratamentele

silvice necesare, este nevoie de avize de la mai multe instituții, avize care pot dura luni de zile, timp în care dăunătorii se înmulțesc, până ce, la un moment dat, nu mai putem controla acest fenomen și există chiar riscul incendiilor. Era nevoie de schimbarea legislației și prin această propunere legislativă facem demersuri pentru ca pădurile României să fie protejate.

Vreau să fie foarte clar: nu deschidem exploatarea comercială a pădurilor. Prin acest proiect introducem definiția „situației de urgență fitosanitară”, pentru a putea interveni rapid și controlat atunci când apar focare care pun în pericol sănătatea pădurii. Zonele de protecție strictă rămân fără intervenție, exact cum prevede legislația actuală. În zonele de protecție integrală, de dezvoltare durabilă și în zoneletampon, legea permite deja acțiuni de combatere a înmulțirii în masă a dăunătorilor, inclusiv evacuarea materialului lemnos afectat. Noi nu schimbăm filozofia legii, ci o facem mai clară și mai aplicabilă. Am detaliat procedura, am stabilit termene și am introdus sancțiuni atât pentru cei care întârzie avizele, cât și pentru cei care depășesc limitele aprobate.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Această propunere legislativă aduce îmbunătățiri esențiale Ordonanței de urgență nr. 57/2007 privind ariile naturale protejate și conservarea biodiversității.

România are peste 1.500 de arii naturale protejate, dar multe dintre ele se confruntă cu probleme administrative și lipsă de claritate legislativă. Prin acest proiect se întărește protecția habitatelor naturale și se aliniază legislația națională la cerințele Uniunii Europene și la Strategia pentru biodiversitate 2030.

Votul „pentru” înseamnă o Românie care protejează natura, valorifică responsabil resursele și respectă angajamentele asumate la nivel european.

Mulțumesc frumos.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

## Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 5 avem Propunerea legislativă privind instituirea unui mecanism de credit fiscal pentru sprijinirea părinților care au în îngrijire doi sau mai mulți copii (L348/2025).

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți. Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile. Domnul Vela.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Acest proiect de lege aparține colegilor deputați de la Partidul Oamenilor Tineri – POT, în special doamnei președinte de partid, doamna Anamaria Gavrilă, și este un proiect deosebit, care privește instituirea unui mecanism de credit fiscal pentru sprijinirea părinților care au în îngrijire mai mulți copii.

Partidul Oamenilor Tineri susține această propunere, pentru că încearcă să reglementeze și să soluționeze una dintre cele mai presante probleme sociale din România, și anume sprijinul insuficient pentru familiile care cresc mai mulți copii.

Susținerea familiilor numeroase nu este doar o măsură fiscală, ci una strategică, cu impact direct asupra educației, pieței muncii și coeziunii sociale. Un astfel de mecanism fiscal există deja în alte state europene și a demonstrat rezultate pozitive pe termen lung. Prin acest instrument, părinții care contribuie activ la formarea noilor generații ar beneficia de o compensare echitabilă pentru eforturile și cheltuielile asumate, în special într-un context marcat de scăderea natalității și de creșterea costurilor de trai.

Instituirea unui astfel de...

10 secunde, vă rog, domnule senator.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Instituirea unui astfel de mecanism nu reprezintă o povară bugetară, ci o investiție în viitorul demografic și economic al țării noastre, România.

De aceea, votul împotriva respingerii acestui proiect de lege și adoptarea acestei inițiative...

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 6 avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 82/1993 privind Rezervația Biosferei „Delta Dunării” și pentru reglementarea unor măsuri conexe de mediu, dezvoltare comunitară și eficientizare administrativă (L349/2025).

Raportul comun al Comisiei pentru administrație publică, Comisiei pentru mediu și Comisiei pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Doamna Păun.

Mulțumesc, domnule președinte.

E ușor să urli „Iubim România!”, dar mai greu e să înțelegi cum o protejezi.

O nouă lege vrea să schimbe modul în care este administrată Delta Dunării, doar că, în loc să o protejeze, o face mai vulnerabilă. Se inventează termeni care nici măcar nu există în legislația de mediu, se impun reguli peste alte reguli, iar în final se creează doar haos.

Mai grav, legea propune ca directorul Administrației Rezervației să fie numit direct de premier. Dacă nici asta nu-i politizare, apoi nu știu ce mai este! Iar Delta nu are nevoie de influențe politice, ci de specialiști care să o apere, atât de presiunile economice, cât și de interesele locale. În plus, proiectul deschide poarta către concesionări directe, adică posibilitatea ca bucăți din această zonă protejată UNESCO să ajungă pe mâna cui trebuie să se ocupe de ele.

Delta Dunării este un patrimoniu natural, nu e teren de experimente administrative; nu are nevoie de legi scrise pe genunchi, ci are nevoie ca legea care există deja să se aplice. Protejarea Deltei înseamnă responsabilitate, știință și transparență, nu numiri politice și confuzie juridică. Mulțumesc.

Domnul Borțun, apoi domnul Vela.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Modificarea Legii ARBDD reprezintă o prioritate pentru oamenii din Delta Dunării. În mare măsură, inițiativa vine să deblocheze un demers... proces legislativ esențial: proiectul legii PL-x 437/2021, care actualizează Legea nr. 82/1993 și care este blocat în procedură parlamentară, deși a primit avize favorabile de la toate instituțiile relevante, inclusiv de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru știință și tehnologie, Ministerul Mediului și Ministerul Agriculturii. Adoptarea sa este vitală pentru managementul eficient al rezervației. Prezenta lege preia aceste modificări, integrându-le într-un cadru mai larg.

Vă recomand să votați împotriva raportului de respingere. În ce privește concesionările din Deltă, putem verifica și mâine, dacă se vrea să se vadă cine a concesionat ce suprafețe: zeci de mii de hectare, dar nu de oamenii din Deltă. Realitatea aceasta este la momentul de față. Haideți să vedem exact Delta de mâna cui e acaparată acum! Declarații politice poate face oricine aici.

Vă mulțumesc.

Domnul Vela.

Domnule președinte, Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri – POT are trei proiecte astăzi pe ordinea de zi: la punctele 5, 6 și 10.

Susținem și acest proiect de lege, domnule președinte și onorați colegi, pentru că Delta Dunării este un patrimoniu natural și unic, dar și o comunitate vie, cu oameni care trăiesc zilnic între protejarea naturii și nevoia de a supraviețui. Actuala lege, adoptată în urmă cu peste 3 decenii, nu mai corespunde realităților economice, climatice și administrative de astăzi.

Această propunere legislativă aduce un echilibru necesar între protecția mediului și dezvoltarea durabilă a comunităților locale. Prin respingerea acestui proiect de lege – dacă ar fi respins –, pierdem o șansă de a face din Delta Dunării un exemplu european de administrare sustenabilă și de colaborare între stat, comunități și mediu.

Pentru toate aceste considerente, Partidul Oamenilor Tineri va vota împotriva respingerii acestui proiect. Vă mulțumim.

## Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 7 avem Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 406/2001 privind acordarea unor drepturi persoanelor care au avut calitatea de șef al statului român (L362/2025).

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisiei pentru administrație publică este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Peia, apoi domnul Vela.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Acest proiect de lege are ca scop punerea în aplicare, în mod expres, a efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 319 din 1 iulie 2025. Dar, stimați colegi, am o veste tulburătoare: Curtea Constituțională a vorbit acum 4 luni, dar se pare că noi, Parlamentul, ne-am supărat pe ea.

Proiectul acesta nu inventează nimic, nu adaugă privilegii, nu schimbă lumea, el doar face ceea ce Constituția ne obligă: aplică o decizie a Curții Constituționale. Simplu, elegant, previzibil. Dar se pare că în România să respecți deciziile CCR a devenit un act de curaj legislativ. Dacă votăm împotrivă, practic, spunem „mulțumim, Curte Constituțională, dar preferăm propriile noastre opinii”, iar asta ar fi prima formă de autonomie normativă față de Curtea Constituțională.

Așadar, dragi colegi, poate că nu este vorba despre oportunitatea politică, ci despre coerență și respect față de lege, iar dacă asta devine subiect de respingere, așa cum a propus Comisia juridică, atunci chiar merităm o nouă decizie – una despre logica parlamentară.

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Vela.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri – POT nu susține acest proiect de lege, pentru că noi și România noastră ne aflăm într-un

moment temporal delicat, în care societatea românească se confruntă cu provocări economice, sociale și morale majore și orice inițiativă legislativă care vizează extinderea privilegiilor foștilor șefi de stat trebuie privită cu maximă prudență și responsabilitate.

Legea nr. 406/2001 deja asigură un set de beneficii considerabile – locuință de serviciu, personal de pază, birou, mașină și indemnizație lunară –, iar extinderea acestor drepturi ar transmite un semnal greșit într-un context în care cetățenii obișnuiți se confruntă cu scumpiri și cu lipsa de sprijin real.

Funcția de Președinte al României este una de onoare și de responsabilitate, și nu un titlu pe viață, cu avantaje perpetue. Respectul pentru instituția prezidențială nu trebuie confundat cu menținerea unor privilegii disproporționate în raport cu nevoile societății.

Pentru toate aceste considerente, vom vota pentru respingerea acestui proiect de lege. Mulțumim frumos.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații și pentru abrogarea art. 53 pct. 22 din Legea nr. 129/2019, în vederea punerii de acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 349/2025 (L361/2025).

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor organice; se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnul Peia, apoi domnul Vela.

Cu domnul Vela trebuie să negociezi ceva înainte. Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vă propun un exercițiu de imaginație. Curtea Constituțională declară o prevedere neconstituțională, Guvernul uită să o modifice și Parlamentul, în loc să o repare, decide, în Comisia juridică, să respingă legea care o corectează. Rezultatul? România – campioană mondială la neaplicarea Constituției în mod organizat.

Această lege nu face nimic spectaculos, nu schimbă regimul asociațiilor, nu dă bani nimănui, nu taie din buget, doar șterge o sintagmă pe care Curtea a declarat-o neconstituțională, adică face exact ce Guvernul trebuia să facă de mult. Așadar, dacă votăm împotrivă, vom transmite un mesaj profund juridic: noi respectăm Constituția doar când ne convine.

Vă rog, măcar pentru aparența logicii legislative, să nu respingem o lege care repară ceea ce Curtea Constituțională a spus clar că este greșit. Nu este o chestiune politică; este o chestiune de alfabet constituțional.

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Vela.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri – POT susține această inițiativă legislativă, pentru că are ca scop alinierea legislației noastre interne privind asociațiile și fundațiile la Decizia Curții Constituționale nr. 349/2025, care a constatat neconcordanțe între dispozițiile actuale și principiile constituționale privind libertatea de asociere.

Modificarea Ordonanței nr. 26/2000 este esențială pentru a asigura claritate juridică, predictibilitate și respectarea drepturilor fundamentale ale societății civile. Într-un stat democratic, libertatea de asociere este un pilon esențial al participării publice, iar cadrul legal trebuie să fie coerent și lipsit de ambiguități.

Prin respingerea acestei inițiative, dacă ar fi respinsă, s-ar perpetua un vid legislativ care riscă să afecteze activitatea ONG-urilor, fundațiilor și organizațiilor comunitare care contribuie la transparență.

Pentru toate aceste considerente, vom vota împotriva respingerii acestui proiect de lege și pentru adoptarea lui. Mulțumim.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 9 avem Propunerea legislativă pentru modificarea art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 122/2023 privind exploatațiile de creștere a porcinelor și combaterea pestei porcine africane în România (L390/2025).

Raportul Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală este de admitere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare; se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Domnule Vela, vă rog.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri susține această propunere legislativă, chiar dacă aparține PSD-ului, pentru că ea vizează corectarea unor prevederi din Legea nr. 122/2023 care au creat dificultăți în aplicare și au afectat activitatea micilor fermieri și a exploatațiilor familiale.

Prin ajustarea art. 14 alin. (1) lit. d), legea devine mai clară și mai echilibrată, permițând o mai bună protejare a fermelor autohtone, fără a compromite obiectivul principal, care este combaterea pestei porcine africane.

Noua formulare susține un echilibru între siguranță sanitar-veterinară și viabilitate economică a crescătorilor de animale, în special în mediul rural, unde micii producători reprezintă coloana vertebrală a economiei locale.

Pentru toate aceste considerente, senatorii POT vor vota pentru adoptarea acestui proiect de lege. Mulțumim frumos.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 10 avem Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal (L386/2025).

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice; se adoptă cu votul majorității senatorilor.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Onorați colegi,

Și acest proiect de lege aparține colegilor deputați din Partidul Oamenilor Tineri – POT și îl susținem în Senat „pentru”, vorbim pentru admiterea lui.

Partidul Oamenilor Tineri susține acest proiect de lege și va vota împotriva respingerii acestui proiect de lege, pentru că România are nevoie de un sistem de justiție penală care nu doar pedepsește, ci și reeducă și reintegrează, precum și previne recidiva.

Modificarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor vine ca un pas firesc în direcția umanizării executării pedepselor și alinierii legislației naționale la standardele europene privind drepturile omului. Proiectul urmărește să asigure condiții decente pentru detenție.

Pentru toate aceste considerente – pentru că nu mai am timpul necesar –, vom vota împotriva respingerii lui.

Vă mulțumim frumos.

Doriți să interveniți, domnule senator? Nu.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 11 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru completarea Legii privind reforma în domeniul sănătății nr. 95/2006, cu modificările și completările ulterioare (L385/2025).

Raportul Comisiei pentru sănătate este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Doamna Cibu.

Apoi, domnul Vela.

Hai să-i mai amendăm cu ceva pe români, într-o țară în care, oricum, cetățeanul nu mai are deloc încredere în stat! Nu! Prevenția în sănătate nu se face cu amenzi.

Se propune ca toți adulții din România să meargă anual la control medical. Altfel, amendă până la 1.000 de lei și suspendarea accesului la servicii neesențiale de sănătate. Serios?! Într-un sistem unde nu găsim medici de familie, unde listele de așteptare sunt pline, unde prevenția nici măcar nu are programe reale. O spun răspicat, încă o dată: nu poți face prevenție cu sancțiuni!

Este o propunere clar neconstituțională, deoarece Constituția spune că fiecare persoană are dreptul să dispună de propriul corp. Niciun act medical nu se face fără consimțământ.

Avizele sunt negative. Consiliul Legislativ, Consiliul Economic și Social, toți avertizează că o astfel de lege ar bloca sistemul medical și ar încălca dreptul la sănătate.

România este ultima țară din Europa fără programe naționale de screening pentru cancer. În loc de amenzi, haideți să oferim acces gratuit, informare și stimulente! Prevenția trebuie să fie un drept, nu o pedeapsă. Mulțumesc.

Domnule Vela, vă rog.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Partidul Oamenilor Tineri – POT susține această propunere legislativă inițiată de colegii senatori de la Partidul SOS, pentru că sistemul de sănătate românesc are nevoie de reforme reale și continue, și nu doar de reacții punctuale.

Legea nr. 95/2006 a fost modificată de zeci de ori, dar multe dintre probleme, care sunt esențiale, precum lipsa personalului medical, accesul inegal la servicii, birocrația excesivă, persistă în continuare. Completarea acestei legi reprezintă un pas necesar pentru adaptarea cadrului legislativ la nevoile actuale ale pacienților și ale profesioniștilor din sănătate.

Propunerea aduce mai multă claritate privind finanțarea, transparența și responsabilitatea instituțiilor medicale, contribuind la o mai bună guvernanță a sistemului.

Respingerea acestui proiect ar însemna menținerea în continuare a unui sistem rigid, fragmentat și departe de standardele europene de eficiență și de calitate.

Pentru aceste considerente, senatorii POT vor vota împotriva respingerii acestui proiect de lege. Mulțumim.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 12, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) 2024/2.865 în ceea ce privește datele de aplicare și dispozițiile tranzitorii – COM(2025) 526 final.

## Nu există intervenții.

Rămâne la vot final.

Punctul 13, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a regulamentelor (CE) nr. 1.272/2008, (CE) nr. 1.223/2009 și (UE) 2019/1.009 în ceea ce privește simplificarea anumitor cerințe și proceduri aplicabile produselor chimice – COM(2025) 531 final.

Rămâne la vot final.

Punctul 14, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind Agenția Europeană pentru Produse Chimice și de modificare a regulamentelor (CE) nr. 1.907/2006, (UE) nr. 528/2012, (UE) nr. 649/2012 și (UE) 2019/1.021 – COM(2025) 386 final.

Rămâne la vot final.

Punctul 15, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a Fondului european pentru competitivitate („FEC”), inclusiv a programului specific pentru activități de cercetare și inovare în domeniul apărării, de abrogare a regulamentelor (UE) 2021/522, (UE) 2021/694, (UE) 2021/697 și (UE) 2021/783 și de modificare a regulamentelor (UE) 2021/696, (UE) 2023/588 și (UE) [EDIP] – COM(2025) 555 final.

Domnule Șipoș Sorin-Gheorghe, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Uniunea Salvați România susține Propunerea de regulament privind Fondul european de competitivitate, pentru că Europa are nevoie, astăzi, mai mult ca oricând, de coerență, capacitate și încredere în propria inovare și în propriile industrii.

Acest fond aduce într-un singur cadru programele europene care sprijină inovația, digitalizarea, cercetarea și apărarea. Este o arhitectură financiară nouă, menită să facă Europa mai puternică tehnologic și mai sigură strategic. Pentru România nu este doar o linie de finanțare; este o șansă de modernizare industrială și de afirmare în lanțurile europene de valoare, de la industria de apărare și tehnologiile duale până la start-upuri inovatoare și universități de cercetare.

Ministrul apărării... Ministerul Apărării Naționale și-a exprimat sprijinul pentru acest regulament, recunoscând potențialul de a consolida cooperarea europeană în domeniul apărării și de a crește implicarea României în proiecte de cercetare strategică.

Prin acest fond, Europa investește în capacitatea sa de a se apăra, de a inova și de a concura global, iar România trebuie să fie parte activă din această construcție. Vă mulțumesc.

Domnule Chelaru, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Iau cuvântul la această... această hotărâre a Senatului, de fapt proiect de hotărâre, pe COM 555, pentru că e pentru prima dată – și e valabil și pentru ceea ce urmează – când văd o inițiere de abordare cât se poate de sine stătătoare și chiar curajoasă față de unele aprecieri ale Uniunii Europene, atrăgând atenția, cu eleganța specifică diplomației parlamentare, celor care emit asemenea COM-uri că trebuie să țină cont cu adevărat de statele naționale, pe principiile pe care le consacrăm ca atare, ale subsidiarității și proporționalității.

Ceea ce este de constatat e că Europa, în întregul său, și națiunile componente sunt într-o competiție permanentă, într-o stare de ostilitate globală.

În... opinia mea – și asta este concluzia pentru care și colegii din Grupul parlamentar al AUR vor vota acest proiect –, este că nu putem să supraviețuim în lumea care vine de unii singuri, dar nici, în același timp, sub acest pretext, n-avem voie să renunțăm la prerogativele fiecărei națiuni în parte.

Din acest punct de vedere, domnule președinte, încă o dată, apreciez schimbarea de busolă și mai ales modul de operare cu înseși instrumentele Uniunii Europene.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Hotărârea rămâne la votul final.

Punctul 16, Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind mecanismul de protecție civilă al Uniunii și sprijinul Uniunii pentru pregătirea și răspunsul în caz de urgență sanitară și de abrogare a Deciziei nr. 1.313/2013/UE (mecanismul de protecție civilă al Uniunii) – COM(2025) 548 final.

Domnul Bochileanu. Apoi, domnul Dîrlău.

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

În România suntem expuși la riscuri naturale, precum cutremure, inundații, incendii forestiere, dar și la riscuri de altă natură, pe care le resimte astăzi întreaga Europă, precum: amenințările cibernetice, pandemii, situații generate de războaie și instabilitate geopolitică.

Și am mai vorbit în această sală despre o Uniune a pregătirii, capabilă să prevină, să răspundă rapid și coordonat la situații de criză și să protejeze cetățenii, oriunde s-ar afla aceștia. În direcția aceasta merge și acest regulament. Asta înseamnă mai multă siguranță, timp de reacție mai rapid și resurse disponibile, atunci cât sunt necesare. Pentru prima dată, vorbim și de răspunsul în caz de urgență sanitară cu stocuri strategice și capacități comune de intervenție.

Pentru România, beneficiul strategic este evident, date fiind riscurile pe care le-am amintit. În plus, acest cadru poate însemna și stimularea industriei românești, prin investiții și parteneriate europene.

Așadar, Grupul USR susține consolidarea acestui mecanism european.

Iată că vorbim tot mai mult de securitate, solidaritate și protecție la nivel de Uniune Europeană; aceasta este direcția

pe care o susținem și noi, este direcția corectă, iar România trebuie să rămână o voce activă și constructivă în acest drum.

Vă mulțumesc.

Domnule Dîrlău, vă rog.

Stimați colegi,

V-aș ruga să fim atenți totuși la dezbateri; mai avem un pic până terminăm ordinea de zi.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Acest COM vizează următoarea criză sanitară. Și oare avem... suferim de amnezie? Am văzut ce a făcut Comisia Europeană în precedenta criză sanitară. Prin achiziții centralizate, Comisia a cumpărat preparate ARN mesager. Știm scandalul implicării Ursulei von der Leyen în achiziția de la Pfizer, de care soțul ei e plătit. Scandalul Pfizer în continuare e mușamalizat. S-au cumpărat doze cu banii țărilor membre, România fiind obligată să cumpere un număr uriaș de doze, nefolosite.

Am văzut și nu mai dorim asemenea măsuri. Nu mai dorim achiziții centralizate, făcute discreționar de Comisie. Nu avem încredere în buna ei credință; nu-i mai putem da prezumția de nevinovăție. Sănătatea trebuie să rămână prerogativă națională a statelor membre. Ținem minte restricțiile care au avut loc din cauza gestionării dezastruoase.

E adevărat, hotărârea Senatului reține o serie de obiecții întemeiate, dar este insuficient. Punctul de vedere al României trebuie formulat mai ferm.

Ne vom opune în continuare – nu Europei, ci tendinței centraliste, federaliste. Suntem proeuropeni; ne împotrivim cedării excesive de suveranitate. Vrem Europa națiunilor, Europa patriilor. Vrem într-o Europă a statelor membre naționale, care să colaboreze în interesul prosperității reciproce. Nu ne mai lăsăm etichetați ca antieuropeni, fiindcă nu vrem Europa _lockdown-_ urilor și „pașapoartelor PCR”. Vrem Europa libertății și democrației, nu Europa dictaturii medicale.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 17 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a Programului-cadru pentru cercetare și inovare Orizont Europa pentru perioada 2028-2034, de stabilire a normelor sale de participare și de diseminare și de abrogare a Regulamentului (UE) 2021/695 – COM(2025) 543 final.

Domnule Vlahu, vă rog.

Vă rog, domnule Vlahu, pe procedură.

Pe procedură, domnule președinte.

Nu pot să nu observ că astăzi, stimați colegi, avem în dezbatere și supusă la vot... supuse la vot, de fapt, două proiecte de hotărâre referitoare la aceeași chestiune. Iată că se poate să discutăm, procedural, separat pe fiecare proiect de hotărâre în ceea ce privește comunicările.

Și, dacă ați avut o intervenție în acest sens, domnule președinte, în sensul de a vota distinct fiecare propunere, pe această cale, vă și mulțumesc.

Și sper să avem în continuare aceeași chestiune referitoare la aceste COM-uri, să fie votate individual și fiecare să beneficieze de un proiect de hotărâre specific.

Mulțumesc.

Domnule Chelaru, dacă doriți pe fond. Da? La dezbatere. Vă rog.

## Domnule președinte,

Am luat cuvântul pentru a scoate în evidență această hotărâre pentru un COM care are o importanță covârșitoare.

Din perspectiva experienței mele și a faptului că m-am implicat într-o analiză a demersului de viitorism, vă atenționez, domnilor colegi: cu sau fără voia noastră, viitorul se rostogolește peste noi și, dacă nu avem simțul istoric de a fi în consonanță cu ceea ce urmează, o să rămânem iarăși niște retardați istorici, cu o haldă de steril a compromisurilor și a regretelor.

Faptul că ați angajat o hotărâre inteligentă mă face să votez cu inima deschisă, pentru că mecanismul Uniunii, așa cum îl anticipam anterior, se transformă într-un concept și acest concept din acest COM se numește „continentul inteligenței artificiale”. Ce înseamnă? Mai mult decât oricând, în această competiție de cercetare și inovare, România nu trebuie să fie spectator sau doar consumator de produs la cheie dat de alții. O națiune atât de inteligentă, prolifică și inovatoare merită ca, din partea guvernanților, să producă acele huburi interioare și atragerea de fonduri în care inteligența românească să se producă în spațiul european.

Este o oportunitate și modul cum a fost abordată această hotărâre mă face să sper că așa va fi. Vă mulțumesc.

## Am încheiat dezbaterile.

Proiectul rămâne la vot final.

La punctul 18 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Propunerea de decizie a Consiliului de instituire a programului specific de punere în aplicare a programuluicadru pentru cercetare și inovare Orizont Europa pentru perioada 2028-2034, de stabilire a normelor de participare și de diseminare în cadrul programului și de abrogare a Deciziei (UE) 2021/764 – COM(2025) 544 final.

## Rămâne la vot final.

Punctul 19, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a Fondului european pentru coeziune economică, socială și teritorială, agricultură și zone rurale, pescuit și afaceri maritime, prosperitate și securitate pentru perioada 2028-2034 și de modificare a Regulamentului (UE) 2023/955 și a Regulamentului (UE, Euratom) 2024/2.509 – COM(2025) 565 final.

## Rămâne la vot final.

La punctul 20 avem Proiectul de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Strategia UE privind start-upurile și întreprinderile în fază de extindere Alegeți Europa pentru lansarea și dezvoltarea afacerii – COM(2025) 270 final. Domnule Ștefănache, vă rog.

## Stimați colegi,

Europa se află într-un moment de răscruce. Pentru a consolida poziția globală și a garanta prosperitatea generațiilor viitoare, este imperativ să stimulăm competitivitatea, inovația și suveranitatea noastră tehnologică. Un ecosistem dinamic de start-upuri nu este doar un motor de creștere economică; este o condiție esențială pentru independența strategică a Uniunii Europene.

În fața acestor realități, Comisia Europeană propune o strategie articulată în jurul a cinci piloni de acțiune decisivă:

– reformarea reglementărilor, pentru a reduce birocrația și a încuraja scalarea rapidă;

– consolidarea finanțării;

- accelerarea accesului pe piață pentru inovațiile

- europene;

- investiția în oameni;

– modernizarea infrastructurii, pentru a susține dezvoltarea tehnologică pe termen lung.

Această strategie nu este doar un plan tehnic; este o declarație de voință politică. Europa nu va mai accepta să fie doar un incubator de idei care înfloresc în altă parte. Vom construi aici, vom crește aici și vom conduce de aici.

Motiv pentru care parlamentarii USR vor susține acest COM.

Vă mulțumesc.

## Stimați colegi,

Trecem la exprimarea votului final asupra inițiativelor legislative.

Potrivit prevederilor art. 112 din Regulamentul Senatului, se vor supune unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă.

De asemenea, vă reamintesc, votul se exercită prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid.

În timpul ședinței de vot electronic hibrid, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație sau are cardul de vot introdus în consolă, dar nu apasă nicio tastă, va figura absent la votul respectiv. În situația în care, din eroare, senatorul prezent în sala de plen exercită același vot în modalități diferite de exprimare, în mod automat se va înregistra și se va lua în considerare doar opțiunea exprimată prin intermediul sistemului din sala de plen – cardul de vot.

Având în vedere cele prezentate anterior cu privire la votul prin sistemul de vot electronic hibrid, urmează să derulăm un vot-test.

În acest sens, vă rog să vă introduceți cardurile de vot în console sau să accesați aplicația de vot. Aveți la dispoziție 30 de secunde pentru exercitarea votului.

Vot-test, vă rog.

Microfoanele funcționează, să știți, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș – prezent.

Mulțumim. Sistemul funcționează.

Dacă nu sunt intervenții cu privire la sistemul de vot, trecem la votul final.

Asta am vrut să spun, domnule președinte: nu se votează cu numele de partid, ci cu nume și prenume, individual. Să fim clari!

Haideți, domnule senator, vă rog!

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnul spunea despre respectarea regulamentului. Să respecte primul!

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Tocmai, despre asta vorbim.

Deci numele și votul, domnule senator.

Punctul 1 – L404/2025.

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

## **Doamna Cristina-Gabriella Dumitrescu:**

Cristina Dumitrescu – pentru.

Pintea – pentru.

## **Domnul Teofil Parasca:**

Parasca – pentru.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția nr. 41 Vrancea – pentru.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș; votul meu la acest proiect de lege este pentru.

Mulțumesc.

Vă rog.

## **Domnul Daniel-Paul-Romeo Gheorghe:**

Partidul Dreptate și Frăție votează pentru.

**Domnul Gheorghe Vela**

**:**

Procedură! Procedură!

Domnule senator, vă rog să specificați numele.

Vela.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Nu, dumneavoastră, domnule Vela, domnul senator care a votat înainte.

## **Domnul Daniel-Paul-Romeo Gheorghe:**

Senator Paul Gheorghe, Circumscripția nr. 29 județul Neamț – pentru.

111 voturi pentru, 9 abțineri. Proiectul de lege a fost adoptat. Domnule Dîrlău, explicarea votului, înțeleg, da?

Mulțumesc, domnule președinte.

În timp ce ia credit de la Consiliul Europei pentru temelii culturale, ca să salveze patrimoniul, Guvernul Bolojan lovește din nou exact în patrimoniu. Ministrul culturii, András Demeter, girat de premierul Bolojan, vrea să desființeze...

Mulțumesc, domnule Dîrlău.

...Institutul Național al Patrimoniului...

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă rog, sunt declarații politice miercuri, da? Vă rog.

Mulțumesc.

Punctul 2 – L373/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Cristina Dumitrescu – abținere.

Pintea Paul – pentru.

Parasca – pentru.

Adrian Peiu – abținere.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția electorală nr. 41 Vrancea – abținere.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Domnule președinte, Dragi colegi,

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș, ales la data de 1 decembrie 2024...

Votul meu nu este o surpriză; votul meu la acest proiect de lege este abținere.

Și vă rog frumos...

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă rog, domnule senator.

Partidul Dreptate și Frăție și senatorul...

Pintea Paul – pentru.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția electorală nr. 41 Vrancea – pentru.

Parasca – pentru.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș, votul meu pentru acest proiect de lege este pentru.

Senator Paul Gheorghe și Partidul Dreptate și Frăție votează pentru.

Numele dumneavoastră și votul, vă rog, atât.

...Paul Gheorghe votează „pentru” la acest proiect.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Deci, domnule senator, numele, vă rog.

Numele, domnule senator, numele și votul ne interesează, nu partidul.

Am spus – Paul Gheorghe, senator de Neamț...

Și haideți să încheiem cu spectacolul, că am înțeles argumentele!

## **Domnul Daniel-Paul-Romeo Gheorghe:**

...„pentru”. Am spus.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

A zis. A zis Peiu. 85 pentru, 36 de abțineri. Adoptat.

Punctul 3 – L342/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a proiectului de lege.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Adrian Peiu – abținere.

## **Doamna Cristina-Gabriella Dumitrescu:**

Cristina Dumitrescu – pentru.

111 pentru, 10 abțineri. Adoptat.

Punctul 4 – L415/2025.

Urmează să ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raport.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Pintea Paul – pentru.

Parasca – pentru.

Ciprian-Titi Stoica, legitimat..., nu..., pentru.

Adrian Peiu – pentru.

Negru, senator AUR, Circumscripția electorală nr. 41 Vrancea – pentru.

Senator Paul Gheorghe – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

115 voturi pentru și 3 abțineri. Propunerea a fost adoptată. Punctul 5 – L348/2025. Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Cristina Dumitrescu – contra.

Pintea Paul – contra.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

81 pentru, 13 împotrivă, 28 de abțineri. Propunerea este respinsă. Punctul 7 – L362/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Adrian Peiu – pentru.

Cristina Dumitrescu – abținere.

Adrian Peiu – împotrivă.

Parasca – contra.

Ciprian-Titi Stoica – mă poziționez ferm și clar împotriva respingerii.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția nr. 41 Vrancea – contra respingerii.

Senator Paul Gheorghe – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

78 pentru, 40 împotrivă. Propunerea este respinsă. Punctul 6 – L349/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Cristina Dumitrescu – abținere.

Adrian Peiu – pentru.

Pintea Paul – contra.

Parasca – abținere.

Pintea Paul – contra.

Parasca – abținere.

Ciprian-Titi Stoica – la fel ca și colegii mei de la AUR, abținere.

Corneliu Negru, senator AUR – abținere.

Paul Gheorghe – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

82 pentru, 30 de abțineri și 10 împotrivă. Propunerea este respinsă. Punctul 8 – L361/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor organice.

Adrian Peiu – împotrivă.

Cristina Dumitrescu – abținere.

Pintea Paul – contra.

Ciprian-Titi Stoica – abținere.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția nr. 41 Vrancea – abținere.

Paul Gheorghe – pentru.

Parasca Teofil – votul meu este abținere.

Ciprian-Titi Stoica – abținere.

Corneliu Negru, senator AUR – votul meu este abținere.

Paul Gheorghe – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

80 pentru, 13 contra, 31 de abțineri. Propunerea este respinsă. Punctul 9 – L390/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Adrian Peiu – abținere.

Pintea Paul – pentru.

Parasca Teofil – votez pentru.

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș – pentru.

Corneliu Negru, senator AUR – pentru.

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș – contra respingerii.

Mulțumesc.

Microfonul celălalt, vă rog, în sală.

Paul Gheorghe – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

78 pentru, 33 împotrivă, 9 abțineri.

Propunerea este respinsă.

Am depășit momentul. La final o să vă dau cuvântul, domnule Vela, bine?

Punctul 11 – L385/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Adrian Peiu – abținere.

Cristina Dumitrescu – abținere.

Pintea Paul – contra.

Paul Gheorghe – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

110 pentru, 10 abțineri. Propunerea a fost adoptată. Punctul 10 – L386/2025.

Ne pronunțăm printr-un singur vot asupra raportului de respingere, respectiv respingerea propunerii legislative. Propunerea face parte din categoria legilor organice.

Adrian Peiu – abținere.

Parasca Teofil – abținere.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția electorală nr. 41 Vrancea – abținere.

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș – votul la acest proiect de lege este unul de abținere. Vă mulțumesc.

Paul Gheorghe – pentru.

Cristina Dumitrescu – contra.

Pintea Paul – contra.

Parasca Teofil – contra.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția electorală nr. 41 Vrancea – contra respingerii.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

78 pentru, 5 împotrivă, 37 de abțineri. Propunerea este respinsă. Punctul 12 – proiect de hotărâre COM 526.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Pintea Paul – abținere.

Parasca Teofil – pentru.

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș – votul meu este unul al căii europene: evident, votez pentru.

Paul Gheorghe – pentru.

Corneliu Negru, senator AUR – abținere.

Paul Gheorghe – pentru.

111 pentru, 6 abțineri. Adoptat.

Vă rog, domnule Pălărie, pe procedură.

Corneliu Negru, senator AUR – abținere.

115 pentru, 6 abțineri. Adoptat. Punctul 13 – proiect de hotărâre COM 531. Vot, vă rog.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Pintea Paul – abținere.

Parasca Teofil – pentru.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș – un vot proeuropean desăvârșit: votul meu la acest proiect de lege este pentru.

Corneliu Negru, senator AUR – abținere.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Mulțumesc, domnule președinte. Fac un pic de apel la decență.

Înțeleg că uneori ne putem uita cartela, dar modul în care ne putem exercita votul prin voce poate să fie unul plin de decență și scurt, da? Mai trebuie să plec de aici la încă două dezbateri pe inițiative legislative. Poate niște oameni...

E cât se poate de corect.

Vă rog să vă utilizați decența pentru a vă consemna votul – scurt și la subiect.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Punctul 15...

Vă rog, pe procedură, domnule Vela.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte,

Sunt onorat să aud frumoasele cuvinte ale colegului senator Titi Stoica, senator de Timiș, vorbește extraordinar de frumos, merită să-l ascultăm, face cinste Senatului României.

Mulțumim.

Paul Gheorghe – pentru.

113 pentru, 5 abțineri, un vot împotrivă. Adoptat. Punctul 14 – proiect de hotărâre COM 386. Vot, vă rog. Microfonul, vă rog.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Pintea Paul – abținere.

Parasca Teofil – pentru.

Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de... – să văd dacă ați reținut – Timiș; votul meu este pentru.

Mulțumesc. Punctul 15 – proiect de hotărâre COM 555. Vot, vă rog.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Și cred că voturile sunt toate exprimate în mod decent.

Pintea Paul – abținere.

Parasca Teofil – pentru, decent.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Cu toată reverența și decența, vă anunț că votul meu pe acest proiect de lege este unul pentru.

Vă rog, continuați.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția nr. 41 Vrancea – abținere.

Corneliu Negru, senator AUR – abținere.

Paul Gheorghe – la punctul 17 votez pentru.

Paul Gheorghe – pentru.

107 pentru, un vot împotrivă, 5 abțineri. Adoptat. Punctul 16 – proiect de hotărâre COM 548. Vot, vă rog.

103 pentru, 5 abțineri, doi colegi nu votează. Adoptat.

Punctul 18 – proiect de hotărâre COM 544. Vot, vă rog.

Cristina Dumitrescu – pentru.

## **Domnul Teofil Parasca:**

Parasca Teofil – prezent, nu votez. Spre deosebire...

Pintea Paul – abținere.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Cu aleasă prețuire și mulțumire către domnul Vela, votul meu pe acest proiect de lege este unul pentru.

Corneliu Negru, senator AUR – votul meu este abținere.

105 pentru, 5 abțineri, un vot...

Paul Gheorghe – la punctul 16 de pe ordinea de zi: pentru.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Pintea Paul – abținere.

Parasca Teofil – pentru.

Corneliu Negru, senator AUR – abținere.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Dragi colegi, Ciprian-Titi Stoica, senator AUR de Timiș – votul meu este evident la acest proiect de lege: votez pentru. Vă...

Paul Gheorghe – pentru.

108 pentru, 6 abțineri. Adoptat. Punctul 19 – proiect de hotărâre COM 565. Vot, vă rog.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

104...

106 pentru, da, rectific. Adoptat. Punctul 17 – proiect de hotărâre COM 543. Vot, vă rog.

Adrian Peiu – abținere.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Pintea Paul – abținere.

Pintea Paul – abținere.

Parasca Teofil – pentru.

Adrian Peiu – abținere.

Domnule președinte, Dragi colegi,

Votul meu la punctul 17 de pe ordinea de zi nu cred că e o surpriză pentru nimeni: voi vota pentru.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Ciprian-Titi Stoica – votul meu la acest proiect de lege este unul pentru.

Vă mulțu...

Corneliu Negru, senator AUR – abținere.

Paul Gheorghe – pentru.

107 pentru, 9 abțineri. Adoptat. Ultimul punct – proiect de hotărâre COM 270. Vot, vă rog.

Cristina Dumitrescu – pentru.

Paul Gheorghe împreună cu Partidul Dreptate și Frăție votează „pentru” la acest punct.

Pintea Paul – abținere.

Parasca Teofil – pentru.

Corneliu Negru, senator AUR, Circumscripția electorală nr. 41 Vrancea – abținere.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Apreciez răbdarea dumneavoastră, vă mulțumesc din suflet, chiar și celor care ați fost impacientați.

Votul meu la acest ultim proiect de lege este, evident, unul proeuropean: votul meu este pentru.

Și vă...

## **Domnul Mircea Abrudean:**

109 pentru...

7 abțineri. Adoptat.

Vă rog, pe procedură, domnule Fenechiu. Apoi domnul Vela, explicarea votului.

## **Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:**

Intervin până la sfârșitul ședinței, însă vreau să trag un semnal de alarmă că ceea ce se întâmplă este o practică incorectă, imorală, datorită faptului că fiecare vot care este prezentat în această manieră apare, în căsuța senatorului, ca fiind o luare de cuvânt. Dacă ne lansăm într-o competiție de acest gen, o să ne trezim în situația în care, săptămâna viitoare, jumate din senatori, ca să aibă 2.000 de luări de cuvânt în Senatul României, vor veni și își vor exprima votul verbal.

Din punctul ăsta de vedere, v-aș ruga să vă gândiți că mi-aș dori ca în ședința de săptămâna viitoare a Biroului permanent să luăm o decizie și rog Secretariatul general să se gândească dacă mai perpetuăm această situație, să apară diferit, vot exprimat oral, că nu e în regulă ca un senator care a votat de 20 de ori spunându-și numele să aibă 20 de luări de cuvânt în ședința publică.

Mulțumesc.

Vă rog, pe procedură, și haideți să închidem subiectul, da?

## Domnule președinte,

## Domnule Fenechiu,

Vreau să vă spun că senatorii AUR nu au votat astăzi așa pentru că vor să li se adauge timp de luări de cuvânt în plen. Chiar pot să solicit să li se șteargă aceste luări de cuvânt în plen. Este metoda noastră de a vă arăta că, dacă nu se revine la un format normal, de vot fizic, așa cum ar fi normal – pentru că nu mai este stare de criză, pandemie, urgență și așa mai departe, trebuie să fim cu toții prezenți aici și să nu se mai continue acest vot falsificat constant, pentru că nu știm cine stă la tabletă și cine votează –, dacă, în două săptămâni, așa cum s-a convenit astăzi în cadrul Biroului permanent, nu se revine la forma normală, o să vedem un astfel de vot la fiecare ședință de plen.

Vă mulțumesc.

Domnule Vela, vă rog, explicarea votului.

## Domnule președinte,

Onorați colegi,

Justificarea votului la punctul 10 de pe ordinea de zi, legea L386/2025.

Eu, senatorul Gheorghe Vela, senator POT de CarașSeverin, am votat împotriva respingerii pentru următoarele considerente: un stat puternic nu este acela care pedepsește mai mult, ci acela care repară, corectează și previne și, prin adoptarea acestui proiect, s-ar fi vrut consolidarea încrederii în justiție și reducerea presiunii asupra sistemului penitenciar și oferirea unei șanse reale la reabilitare celor care pot redeveni cetățeni utili. De aceea, votul meu împotriva respingerii acestui proiect era un vot... este un vot pentru demnitate, echitate și responsabilitate în aplicarea actului de justiție.

Vă mulțumim frumos.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții, următoarele legi:

1. Lege pentru modificarea art. 18 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 140/2021 privind anumite aspecte referitoare la contractele de vânzare de bunuri;

2. Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2025 pentru asigurarea unor împrumuturi din Trezoreria Statului – procedură de urgență;

3. Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2024 pentru modificarea unor acte normative în domeniul agriculturii, în contextul crizei provocate de agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei – procedură de urgență;

4. Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 31/2024 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2023 privind unele măsuri pentru acordarea unei prime de carieră didactică pentru personalul didactic și didactic auxiliar, precum și unei prime de carieră profesională pentru personalul administrativ din învățământul de stat, suportate din fonduri externe nerambursabile;

5. Lege pentru instituirea zilei de 29 octombrie ca „Ziua reginei Maria”;

6. Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local;

7. Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 237/2015 privind autorizarea și supravegherea activității de asigurare și reasigurare – procedură de urgență;

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Relații cu publicul: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78/79/83. Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|653448]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 144/21.XI.2025 conține 24 de pagini.**

Prețul: 144 lei