Stenogramă plen

2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 145/1999 privind unele mãsuri de protecþie socialã a personalului din sectorul producþiei de apãrare, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Conform art. 102 alin. 3 din regulament, acest proiect urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 190/1999 privind aprobarea amendãrii Protocolului nr. 4 la Acordul European instituind o asociere între România, pe de o parte, ºi Comunitãþile europene ºi statele membre ale acestora, pe de altã parte, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. ªi acest proiect urmeazã sã fie dezbãtut în procedurã de urgenþã.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 204/1999 privind ratificarea Protocolului adiþional nr. 8 la Acordul Central European de Comerþ Liber Ð CEFTA Ñ, semnat la Budapesta la 20 octombrie 1999, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Conform art. 102 alin. 3 din regulament, acest proiect va fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 210/1999 pentru amânarea de la plata obligaþiilor vamale (taxe vamale, suprataxã de import ºi T.V.A. în vamã) aferente importurilor de combustibili necesari Companiei Naþionale de Electricitate Ñ S.A. pe perioada iernii 1999Ñ2000, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Proiectul va fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 218/1999 pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 44/1997 privind suspendarea impozitului pe venitul agricol, adoptat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. În conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 219/1999 privind programul naþional pentru þãrãnime bazat pe cupoane atribuite gratuit, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Acest proiect va fi avizat în fond de Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice, iar pentru un simplu aviz, Comisia pentru buget,

finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. Proiectul va fi dezbãtut în procedurã de urgenþã.

8. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 209/1999 privind scutirea de plata taxelor vamale asupra taxei vamale ºi a taxei pe valoarea adãugatã a unor cantitãþi de gaze naturale provenite din import, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Cu acest proiect de lege au fost sesizate urmãtoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii ºi servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi. În conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeazã a fi dezbãtut, de asemenea, în procedurã de urgenþã.

9. Proiectul de Lege pentru aderarea României la Convenþia privind elaborarea unei farmacopee europene, adoptatã la Strasbourg la 22 iulie 1964, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. În fond, proiectul va fi dezbãtut de Comisia pentru sãnãtate ºi familie; pentru avize, Comisia pentru politicã externã, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

10. Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenþiei privind interzicerea utilizãrii, stocãrii, producerii ºi transferului de mine antipersonale ºi distrugerea acestora, adoptatã la Oslo, în Norvegia, la 18 septembrie 1997, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã; pentru avize, Comisia pentru politicã externã, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

11. Proiectul de Lege pentru ratificarea Convenþiei dintre România ºi Irlanda pentru evitarea dublei impuneri ºi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit ºi pe câºtigurile de capital, semnatã la Bucureºti, la 21 octombrie 1999, adoptat de Senat în ºedinþa din 5 septembrie 2000. Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci; pentru avize, Comisia pentru politicã externã, Comisia juridicã, de disciplinã ºi imunitãþi.

Este!

## **Domnul Vasile Lupu:**

ªi ce ne spune? Domnule preºedinte, aºteptam un text la art. 5.

**Domnul Emil-Teodor Popescu**

**:**

S-a discutat. Dacã nu s-a decis, urmeazã.

Discutat a fost, decis nu, stabilit nu. Amânãm.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Slovace pentru protecþia reciprocã a informaþiilor, a materialelor ºi a documentelor secrete de stat, semnat la Bratislava, la 3 septembrie 1999. Din partea iniþiatorului nu doreºte nimeni sã ia cuvântul. Comisia sesizatã în fond încã nu a ajuns la pupitru. A întocmit raport de admitere. Propune ca proiectul de lege sã fie supus spre dezbatere ºi adoptat în forma care a trecut pe la Senat.

Stimaþi colegi, titlul legii. Obiecþiuni, comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Articolul unic. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Proiectul de lege în ansamblu. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Urmãtorul: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 84/2000 privind garantarea unui plasament interbancar.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 111/20.IX.2000

În conformitate cu art. 102 alin. 3 din regulament, acest proiect de lege urmeazã sã fie dezbãtut în procedurã de urgenþã.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci este?

Cine din comisie prezintã raportul ºi propune timpii de dezbatere?

Stimaþi colegi, o disfuncþionalitate. Stafful a omis un material din mapã.

Deci proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 84/1998 privind constituirea fondului de susþinere a bibliotecilor din învãþãmânt.

A fost sesizatã în fond Comisia pentru învãþãmânt, ºtiinþã, tineret ºi sport.

Domnul preºedinte Anghel Stanciu este aici?

Domnule preºedinte, sunteþi în mãsurã sã prezentaþi raportul la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 84/1998 privind constituirea fondului de susþinere a bibliotecilor din învãþãmânt.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia a analizat ordonanþa respectivã ºi, în funcþie de situaþia actualã a învãþãmântului, a gãsit de cuviinþã cã ea trebuie aprobatã, deoarece, practic, beneficiari ai învãþãmântului sunt absolut toþi agenþii sau operatorii de pe piaþa de muncã ºi capital.

Prin urmare, credem cã, în forma sa iniþialã, ea este corectã, pentru cã era dirijatã în special spre logisticã. În forma însã în care a fost deturnatã, ea nu este corectã, pentru cã prin buget s-au adus unele modificãri.

Noi vã propunem s-o aprobãm în forma în care a fost iniþial elaboratã de Guvern.

Vã mulþumim.

Stimaþi colegi, intrãm la dezbaterile generale. Doreºte cineva sã ia cuvântul? Nu. Pe textul de lege.

Titlul ordonanþei. Obiecþiuni? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 1. Comentarii? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Art. 2. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 3. Comentarii? Obiecþiuni? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 4. Comentarii? Obiecþiuni? Nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Titlul legii. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Legea în ansamblu. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Stimaþi colegi, aºadar, proiectul de lege a fost adoptat. Urmeazã propunerea legislativã privind organizarea ºi funcþionarea unitãþilor de cercetare, dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare ºi a Academiei de ªtiinþe Agricole ºi Silvice ”Gheorghe Ionescu-ªiºeºtiÒ.

Continuarea dezbaterilor.

Ministerul Agriculturii ne-a asigurat cã mâine va fi în mãsurã sã trimitã reprezentantul ministerului la aceste dezbateri.

De aceea, propun sã trecem la urmãtorul proiect de lege.

Domnul preºedinte Anghel Stanciu.

## Stimaþi colegi,

## Stimate domnule preºedinte,

Acest proiect probabil cã va suporta o plimbare de pe o zi pe alta, pânã când cineva va uita de el.

Spun acest lucru, deoarece astãzi, spre deosebire de alte dãþi, suntem în formaþiune completã, cel puþin formal, pentru a dezbate legea. Respectiv, comisia este prezentã, iniþiatorii sunt prezenþi, din partea Ministerului Agriculturii a fost delegat domnul consilier Mãrincuº, din partea Ministerului Învãþãmântului este domnul secretar de stat Miroiu, din discuþiile cu ministrul secretar de stat pentru relaþiile cu Parlamentul a fost convocat ºi A.N.S.T.I. ºi respectiv ºi de la Ministerul Apelor, Pãdurilor ºi Mediului. Adicã, ceea ce spunea domnul ministru Dejeu s-a fãcut în sensul de a fi invitaþi absolut toþii factorii responsabili.

Invoc aici ceea ce spunea domnul ministru Dejeu: atunci când sub convocaþi, prezenþa este obligatorie. Iatã, domnule preºedinte, puterea Parlamentului. Au fost invitaþi în mod oficial, prezenþi sunt cei pe care-i vedeþi.

La orele 13,00, la jurnal, s-a anunþat cã domnul ministru Mureºan pleacã în Germania sau ceva în genul acesta... sau la Bruxelles. Deci este clar cã Domnia sa l-a delegat pe domnul Mãrincuº ºi s-ar putea foarte bine sã delege un secretar de stat.

În consecinþã, fiind întrunite condiþiile legale, propunem, domnule preºedinte, sã încheiem odatã cu acest proiect de lege, fie acceptat, fie respins, ca sã se ºtie, efectiv, care va fi soarta acestor staþiuni de cercetare, pentru cã ele sunt în fazã de provizorat de 10 ani, iar la 31 decembrie expirã termenul de reorganizare. Peste o lunã, expirã ºi sesiunea aceasta parlamentarã.

Deci sã tranºãm, domnule preºedinte de ºedinþã, ºi sã-ºi asume fiecare responsabilitãþile legate de, poate, alte interese decât cele stricte ale cercetãrii ºtiinþifice româneºti.

Vã mulþumesc pentru atenþie.

Domnul Emil Popescu are cuvântul.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Doamnelor ºi domnilor colegi,

Eu înþeleg dorinþa domnului profesor Stanciu. ªi eu doresc, ca ºi dumneavoastrã, sã propãºim în aceastã lege, dar ea este foarte importantã ºi mai necesitã Ñ textele pe care le avem în faþã, cu care suntem confruntaþi Ñ niºte clarificãri. Eu sunt informat dimpotrivã, cã domnul ministru de care vorbeaþi abia mâine vine ºi nu cã pleacã. Mã rog, poate cã lucrurile sunt aºa cum spuneþi, nu ºtiu. Dar am cãzut cu toþii de acord Ð ºi este bine sã fim consecvenþi cu ceea ce am cãzut noi de acord data trecutã Ð cã dânsul trebuie sã fie prezent la dezbateri ºi cã, deci, trebuie sã mai aºteptãm puþin.

Eu sunt primul care vreau sã facem treaba bine, dar sã nu ne pripim.

Propun, deci, sã luãm mãsuri în consecinþã. Vã mulþumesc.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Am un respect deosebit pentru distinsul nostru coleg, domnul preºedinte de comisie, omologul meu, dar, din motive care probabil nu sunt imputabile Domniei sale, nu a putut fi prezent sãptãmâna trecutã când, prin vot, Camera a tranºat cã se poate discuta, deci a tranºat sãptãmâna trecutã, pe data de 5, cã se pot continua dezbaterile, chiar dacã domnul ministru nu este prezent.

Astãzi suntem în data de 11, deci de pe 5 pânã pe 11 sunt 5 zile, s-au depus toate eforturile pentru a fi cei prezenþi de faþã. Rãspunsul este cel pe care îl constatãm pe bancã.

Deci existã un vot al plenului referitor la prezenþa ministrului Mureºan ºi la continuarea dezbaterilor. Camera a votat cã pot fi continuate dezbaterile, chiar dacã ministrul nu este. S-au depus eforturi pentru a fi. Sunt prezenþi: din partea ministrului Ð domnul Mãrincuº; din partea Academiei Ð domnul secretar Petre Adrian; din partea ministerului Ð domnul secretar de stat Miroiu. Cred cã nici o iniþiativã legislativã nu s-a bucurat de prezenþa atâtor oficialitãþi.

În consecinþã, nu putem trece peste votul pe care l-a dat plenul, pentru cã am crea un precedent periculos ºi, nu peste mult timp, veþi fi în situaþia mea la acest microfon ºi nu aº vrea sã nu vã sprijin.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc. Alte intervenþii? Nu mai sunt.

Mai mulþi colegi au cerut prezenþa ministrului în salã, pentru cã aveau nevoie de unele informaþii privind fondul de documentare a legii sau nota de fundamentare a legii. Domnul Barbu Piþigoi are cuvântul.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Reluãm o discuþie care a fost purtatã toatã sãptãmâna trecutã ºi care are la baza ei o temã pe care noi, cei din aceastã Camerã, am respectat-o de-a lungul întregii sesiuni, aº zice, chiar de-a lungul întregii legislaturi, ºi anume, prezenþa ministrului la dezbaterile unor legi de o importanþã deosebitã, în special pentru ministerul respectiv.

Spuneam sãptãmâna trecutã cã existã o cutumã în Parlamentul nostru ºi aceastã cutumã a fost respectatã ºi ea s-a dezvoltat de-a lungul timpului ºi aminteam chiar o

situaþie sau situaþii în care colegi de-ai noºtri care conduceau ºedinþa, vicepreºedinþi ai Camerei Deputaþilor, au suspendat ºedinþa pe considerent cã în salã nu se aflã un ministru.

Desigur cã aceastã tezã a mea a fost combãtutã la un moment dat de un distins coleg care, iatã, este aici în picioare ºi se grãbeºte sã vinã la microfon _(se referã la domnul deputat Marian Ianculescu),_ pe ideea cã legea, proiectul de lege în discuþie era un proiect de lege care aparþinea ca iniþiativã parlamentarã guvernamentalã. Eu mã întreb: oare, în þara asta, existã legi care vin de la Guvern ºi legi care vin de la parlamentari? Existã legi care se respectã într-un fel dacã le prezintã Guvernul ºi alt fel, altã culoare, altã impunere, alt respect se dã unei legi care nu vine de la Guvern? Mi se pare foarte ciudatã susþinerea colegului nostru care spunea cã, sigur, ministrul trebuie sã fie prezent numai în ipoteza în care iniþiativa guvernamentalã aparþine Guvernului, respectivului minister.

De aceea, stimaþi colegi, haideþi sã fim corecþi ºi consecvenþi cu noi înºine.

Dacã de-a lungul unei întregi legislaturi am acceptat ºi nu numai cã am acceptat, dar am subliniat ºi ne-am supus unei decizii în care dezvoltarea, dezbaterea unei legi se fãcea în prezenþa unui ministru, responsabilului departamentului pentru care aceastã lege urma sã fie direcþionatã sau care urma sã fie administratã de cãtre respectivul departament al Guvernului, Ministerului Agriculturii, în speþã, haideþi ºi de data aceasta sã respectãm, pentru ca sã ne respectãm pe noi înºine, sã fim consecvenþi, sã nu sãrim de la o zi la alta pe altã structurã, pe altã procedurã, în funcþie de interesele sau de dorinþele sau de modul în care fiecare dintre noi vedem un lucru. Sã-l vedem toþi dintr-un anumit unghi, sã-l respectãm, sã ne respectãm unii pe alþii ºi sã facem o lege bunã pentru toþi, o lege care nu este lege pentru cã vine de la Guvern sau nu este lege fiindcã nu vine de la Guvern ºi cã, dacã vine de la Guvern, o respectãm într-un fel ºi, dacã vine de la una dintre alte instituþii sau persoane prevãzute de Constituþie pentru a promova ºi a prezenta iniþiative legislative, s-o privim în alt fel.

Domnul deputat Ianculescu.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Ultima datã, joi, am spus sã facem dezbaterile generale, sã nu intrãm la dezbaterea pe articole, pentru cã luni va fi ministrul prezent aici.

ªi am înþeles acest imperativ, sã încheiem dezbaterile de joi la aceastã iniþiativã legislativã ºi sã ne oprim cu încheierea pe marginea dezbaterilor generale, urmând sã reluãm astãzi, având promisiunea fermã cã ministrul agriculturii este în mijlocul nostru la dezbaterea acestei importante iniþiative legislative.

Observ cã unii colegi, cu regret trebuie s-o spun, încearcã din nou sã frâneze dezbaterea acestei iniþiative legislative ºi s-o condiþioneze din nou de prezenþa obligatorie a ministrului, cã aºa spune cutuma parlamentarã.

Rãspund din nou distinsului meu coleg, domnul deputat Barbu Piþigoi. Prezenþa ministrului este obligatorie când se dezbate un proiect de lege care este provenit de la Executiv, deci de la ministerul respectiv.

ªi în aceste condiþii, cu aceastã obligativitate, noi ne-am lovit de aceastã dificultate prin care miniºtrii nu au venit sã participe la dezbaterile iniþiativelor respective, cu toate cã, potrivit normelor parlamentare, trebuia sã fie prezent la aceste dezbateri.

Iatã cã acum avem de-a face cu o iniþiativã legislativã a unui numãr de deputaþi care provin din toate grupurile parlamentare, mai puþin Grupul parlamentar P.N.Þ.C.D., deci nu este un proiect de lege al Executivului, este o iniþiativã legislativã a unor deputaþi din Camera Deputaþilor, la care prezenþa ministrului nu este absolut obligatorie.

De altfel, astãzi, domnul ministru Ioan Avram Mureºan ºi-a trimis un reprezentant, consilierul personal al Domniei sale, sã participe la aceste dezbateri. Deci este vorba de domnul profesor Mãrincuº. Ca atare, în asemenea condiþii, nu vãd motivatã solicitarea de a se mai amâna pe mâine, în ideea cã domnul ministru Ioan Avram Mureºan va veni la dezbateri.

Eu v-am spus ºi vã mai spun încã o datã cã ministrul Ioan Avram Mureºan este prea mult ocupat în aceastã perioadã, fiind ºi lider de partid, fiind ºi ministru, fiind ºi alte....

Este ocupat cu afacerile!

Nu am spus eu acest lucru.

Deci dânsul nu are timp sã mai vinã acum în mijlocul nostru sã participe la o dezbatere a unei iniþiative legislative care nici nu aparþine ministerului.

Aveþi încredere în toþi parlamentarii ºi în dumneavoastrã, cei care veniþi cu propunerea, sã mai amânãm încã o datã aceastã dezbatere, aveþi încredere cã propunerile dumneavoastrã de amendare a acestei legi vor fi supuse la vot. ªi nu vãd care este impedimentul, pentru cã acesta este procesul de elaborare a unei legi, se dezbate în plenul Camerei Deputaþilor, fiecare parlamentar are dreptul sã vinã cu propuneri de îmbunãtãþire, cu amendamente, amendamente care se supun la vot. Ele, fie cã se admit, fie cã se resping. ªi, ca atare, nu existã nici un pericol, nu existã nici o intenþie de a trece aceastã iniþiativã legislativã cu nu ºtiu ce anumite interese pe care unii dintre dumneavoastrã puteþi sã le ridicaþi la un moment dat.

De aceea, în folosul cercetãrii ºtiinþifice, haideþi sã mai dãm încã o datã dovadã ºi sã fim receptivi ºi sã dezbatem aceastã importantã iniþiativã legislativã spre binele cercetãrii ºi, în cazul de faþã, al cercetãrii agricole din silviculturã ºi din industria alimentarã din þara noastrã! Vã mulþumesc.

Domnul deputat R‡duly.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

În primul rând, permiteþi-mi ca sã dau un drept la replicã, în numele Grupului parlamentar al U.D.M.R., distinsului nostru coleg, domnului deputat Ianculescu, respectiv, sã fac o precizare care, pe de o parte trebuie sã rãmânã în stenogramã, pe de altã parte este bine sã clarificãm acest lucru, cã nici un coleg de-al nostru din Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România nu a semnat aceastã iniþiativã legislativã.

Mai mult, pe noi ne îngrijoreazã un alt lucru: cã acest proiect de lege este undeva la incidenþa a douã sfere. Aºa cum foarte bine a precizat domnul deputat Ianculescu, antevorbitorul meu, pe de o parte, într-adevãr, substanþa acestui proiect de lege o constituie un aspect al cercetãrii, un aspect particular al cercetãrii, cercetarea legatã de agriculturã, eventual de silviculturã, în special de agriculturã. Dar sã nu uitãm cã aceastã cercetare este în sânul unei sfere economice care este agricultura, respectiv, în subsidiar, silvicultura. ªi, vizavi de aceastã problemã, comisia sesizatã doar pentru aviz, ceea ce nouã cel puþin ni se pare un lucru nefiresc, Comisia pentru agriculturã, silviculturã, industrie alimentarã ºi servicii specifice a Camerei Deputaþilor a spus, deci studiind problema, cã nu este de acord cu aceastã propunere legislativã, respectiv avizul dat de comisia sesizatã pentru aviz, care în opinia noastrã ar fi fost normal sã fie sesizatã în fond; a fost cu un aviz negativ.

De ce spun toate acestea? Pentru cã, pe de o parte, dupã cum ºtim noi toþi, este în derulare un proces foarte important vizavi de proprietatea funciarã. Legea nr. 1 pe care noi am votat-o aici, în Parlament, bineînþeles cã nu neapãrat într-un consens parlamentar, se aflã acum în aplicare.

Eu, citind aceastã lege, respectiv uitându-mã prin anexa legii, am constatat cã sunt foarte multe inadvertenþe, ºi anume suprafeþe, sau, de exemplu, suprafeþele la unele dintre institutele de cercetare sau centre de cercetare menþionate în anexa acestui proiect de lege nu conþin date veridice ºi reale vizavi de suprafaþa din domeniul public al statului deþinute de acele unitãþi de cercetare. Drept urmare, iatã un alt motiv pentru care ceea ce dezbatem astãzi ar trebui sã fie mult mai bine cizelat, mult mai bine gândit.

Vã mulþumesc. Domnule deputat, poftiþi!

Urmeazã domnul deputat Brezniceanu ºi apoi domnul deputat Mihai Gheorghe.

Domnul deputat Nicolescu are cuvântul.

## Vã mulþumesc. Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Nu am sã reiterez ceea ce am spus joi, pentru a nu vã plictisi, o parte din dumneavoastrã aþi fost prezenþi, însã mi-aº permite sã consider cã este absolut necesar sã abordãm în discuþie aceastã iniþiativã pentru cã, într-adevãr, funcþionalitatea unitãþilor de cercetare o cere în mod deosebit. Nu cred cã este o problemã în ceea ce priveºte rezolvarea aplicãrii Legii nr. 1, pentru cã practic cunoaºtem cã s-a discutat ºi s-a hotãrât prin hotãrârile de Guvern nr. 517 ºi nr. 776 suprafaþa agricolã care rãmâne în domeniul public pentru activitatea de cercetare ºi producere de sãmânþã ºi s-a limitat aceastã suprafaþã de la 150 de mii de ha la 85 de mii de ha.

Considerãm cã la ora actualã se pot rezolva problemele proprietãþii, cu care P.D.S.R.-ul este cu totul de acord. Noi chiar la abordarea Legii nr. 1 am susþinut acest punct de vedere. E adevãrat cã am susþinut, îmi cer scuze pentru o abatere de la subiect puþin, am cerut ca pãmântul, problema pãmântului sã se discute în limitele pãmântului României, deci în funcþie de pãmântul existent. Din acest punct de vedere, nu trebuie sã ne îngrijorãm vizavi de aceastã suprafaþã. ªi foarte mulþi colegi cred cã suprafaþa respectivã înseamnã producþie. Mã repet, totuºi, în ceea ce am spus joi, e activitate de cercetare ºi producere de sãmânþã, producerea de sãmânþã de calitate superioarã pe care, în România, la ora actualã nu o realizeazã decât unitãþile de cercetare. Fãrã aceastã cantitate, care înseamnã doar circa 10% din sãmânþa necesarã, nu se pot realiza cantitãþile mari de care are nevoie agricultura.

Nu trebuie sã amânãm aceastã discuþie, pentru cã, într-adevãr, cercetarea din domeniul agriculturii, prin

prisma migrãrii oamenilor de valoare în alte domenii, trebuie sã ne îngrijoreze în mod deosebit. Cei mai buni colegi din domeniul creãrii soiurilor ºi hibrizilor, ºi aº vrea sã vã informez, pe cei care nu lucreazã în domeniu, cu toate greutãþile care au survenit dupã 1990, unitãþile de cercetare din acest domeniu au realizat peste 150 de soiuri ºi hibrizi omologate, au pus bazele elementelor de fundamentare a cercetãrii ºi tehnologii care ar putea sã stea la baza obþinerii unor producþii mari.

Da. Vã mulþumesc.

Domnul deputat Brezniceanu are cuvântul.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Eu cred cã vã reamintiþi, dumneavoastrã cu toþii ºi, în primul rând, domnul preºedinte de ºedinþã, cã dezbaterile generale cu privire la acest proiect de lege s-au terminat. Câþiva dintre colegii noºtri antevorbitori deja au participat prin luare de cuvânt la dezbaterile generale precedente, care s-au încheiat. Îmi permit sã vã atrag atenþia, domnule preºedinte, cã am solicitat luarea de cuvânt, ºi vã mulþumesc cã mi-aþi acordat-o, pe probleme procedurale, pentru cã dezbaterile generale s-au terminat. Din moment ce s-a dat un vot pentru abordarea acestui proiect de lege, în lipsa ministrului agriculturii, eu îmi permit sã vã subliniez cã votul colegilor, care a determinat aceastã decizie, a fost foarte înþelept. Colegii care ºi-au manifestat votul pentru continuarea dezbaterilor în lipsa ministrului agriculturii, eu vreau sã cred ºi sã sper cã aceºti colegi care au votat au gândit foarte sãnãtos, pentru cã acest proiect de lege, aºa cum domnul Ianculescu prezenta anterior, nu aparþine ca proiect Ministerului Agriculturii ºi Alimentaþiei, ºi atunci nu are sens sã solicitãm imperios prezenþa ministrului agriculturii la aceastã dezbatere. Probabil cã ºi ministrul agriculturii este un om înþelept, câtã vreme Domnia sa ne-a trimis la dezbatere pe consilierul Domniei sale.

Domnule preºedinte de ºedinþã, vã rog respectuos sã rãspundeþi unor asemenea chestiuni pentru cã, altminteri, iertaþi-mi expresia, picãm în ridicol, discutãm la nesfârºit aceleaºi lucruri. Reluãm, cu voia dumneavoastrã, tacitã sau nu, reluãm discuþiile generale ºi de aceea îmi permit sã cred cã picãm în ridicol, îmi cer scuze pentru aceastã precizare, dar nu am încotro. Eu cred, vã reamintesc ºi cu asta închei, marþi au început discuþiile, marþi a avut loc acel vot de continuare a dezbaterilor în lipsa domnului ministru, s-au amânat pentru joi ºi mai fac o precizare, domnule preºedinte, în ordinea de zi propusã de Biroul permanent, acest proiect de lege este la pct. 6 pentru astãzi, înseamnã cã Biroul permanent trebuia sã ºtie dacã domnul ministru vine sau nu vine astãzi.

V-aº ruga respectuos ºi colegial, domnule preºedinte de ºedinþã, sã analizaþi cu grijã cele ce v-am spus eu, sã nu reluãm dezbaterile generale, ci procedural sã le analizaþi cu grijã. Dumneavoastrã sunteþi un bun cunoscãtor al procedurilor, al regulamentului nostru, al Camerei, ºi daþi-mi voie sã sper cã veþi lua o decizie înþeleaptã.

Da, domnule deputat, toþi colegii au intervenit procedural. Deci nu am reluat dezbaterile în fond.

Un scurt drept la replicã domnului Barbu Piþigoi, dupã care voi da cuvântul reprezentantului Ministerului Agriculturii ºi Alimentaþiei. Tot procedural.

## **Domnul Barbu Piþigoi:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

ªi este surprinzãtor cã se pune în discuþie cã o lege are un aspect, dacã vine ca iniþiativã de la Guvern, ºi alt aspect sau altfel va trebui respectatã de cetãþenii þãrii, dacã aceastã lege este o iniþiativã particularã, scuzaþi-mã, personalã, care sã provinã, de pildã, de la unul dintre colegii noºtri.

Am zis ”parlamentarãÒ ºi mi-am cerut scuze, domnule deputat, am spus ”personalãÒ, sper cã primiþi scuzele mele ºi vã mulþumesc anticipat. Voiam sã vã spun însã cã chestiunea este extrem de importantã pentru cã aici nu este vorba de cercetare, distinsul nostru coleg a vorbit despre aspectul cercetãrii care este, într-adevãr, esenþial ºi de foarte mare importanþã. Dar, în legea pe care o dezbatem, problema cercetãrii are o componentã de 20%, ca sã mã exprim aºa. Marea majoritate, marea însemnãtate a acestei legi se referã la niºte suprafeþe mari de teren, chiar dacã ele au fost reduse la 80 de mii de ha. Pentru cã un institut de cercetãri ar face o cercetare dupã care ar face o pro-

ducþie uriaºã pe diferenþa de suprafaþã de teren care, iatã, s-a stabilit aici, interfereazã Legea nr. 1.

Eu pot sã vã spun cã la mine, în judeþul Argeº, domnul coleg povestea cã este nevoie de sãmânþã care, mã rog, se creeazã pe suprafaþele pe care institutele de cercetãri le au în administraþie. De acord cu dumneavoastrã, dar vã întreb ce rost are sã avem mii de hectare la o fermã viticolã, cum este cazul la Topoloveni, da, unde 3/4 din aceastã suprafaþã este solicitatã de cãtre cetãþeni prin Legea nr. 18 sau prin Legea nr. 1? Iatã cã, dintr-o datã, noi vom trece la aprobarea unei legi care încurcã foarte mult ºi Legea nr. 1, ºi Legea nr. 18.

Deci problema proprietãþii, care este fundamentalã ºi cãreia Constituþia îi dã prioritatea nr. 1, trebuia antamatã, ºi, din acest punct de vedere, eu socot cã Ministerul Agriculturii are importanþã majorã în aceastã dezbatere. Putem noi deci sã luãm niºte hotãrâri, sã dezbatem în lipsa celui care are rolul de a administra producþia agricolã în þara noastrã? Putem noi oare ca, cu cele 20%, care reprezintã partea cercetãrii, sã lãsãm de o parte partea de 80% care reprezintã producþie ºi care trebuie sã fie administratã de Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei?

Desigur, într-un discurs pe care distinsul nostru coleg, domnul profesor, ni l-a þinut sãptãmâna trecutã, ne fãcea o foarte mare subliniere a importanþei cercetãrii, a legilor naturii, a legilor fizicii, care se deosebesc de legile parlamentare, pe care le votãm noi în aceastã Camerã. De acord cu dumneavoastrã.

Domnule deputat, aþi depãºit timpul unui drept la replicã...

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

ªi, în consecinþã, eu în continuare rãmân pe ideea cã aceastã lege trebuie sã fie neapãrat dezbãtutã în prezenþa reprezentantului responsabilului Departamentului de resort din minister, ministrul agriculturii, care are o mare importanþã în aplicarea acestei legi, dupã votarea ei în Parlament.

Vã mulþumesc.

Preºedintele comisiei, domnul Anghel Stanciu, a cerut o intervenþie.

Aveþi cuvântul, domnule preºedinte. Comisia este în deliberare acum, cred cã vine cu o soluþie.

Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Evident cã nici nu mi-aº permite de a vã aduce ºi dumneavoastrã aminte, ca ºi mine ºi colegii, cã era o treabã între miliþian ºi asfalt. De ce se înfige tocul în asfalt (tocul miliþianului)? ªi se spunea atunci cã cel mai deºtept cedeazã.

## Domnule preºedinte,

Domnul deputat Popescu, distinsul preºedinte al Comisiei juridice, domnul deputat Barbu Piþigoi, distins cercetãtor ºi proiectant, au reiterat necesitatea ca domnul ministru sã fie prezent.

De asemenea, domnul preºedinte Popescu, cu o chestiune de bun simþ, evident, ne-a întrebat ºi m-a întrebat ºi pe mine, îndreptându-se spre bancã, ce e azi ºi ce e mâine. Adicã de azi pânã mâine ce se întâmplã în mod esenþial? Chestiunea care ne face pe noi sã ne îngrijorãm este cã mâine o luãm de la capãt.

Deci, domnule preºedinte Vasile Lupu, preºedinte de ºedinþã, dacã sunteþi de bunã-credinþã, ºi nu mã îndoiesc, acelaºi lucru îl spun ºi faþã de intervenþiile domnului preºedinte Popescu ºi domnului distins deputat Barbu Piþigoi, atunci sã ne asiguraþi cã mâine, dupã regulament, sã fie pusã aceastã lege, aºa cum de fapt a fost ºi o înþelegere de sãptãmîna trecutã, dar nu ºtiu acum de ce a apãrut luni ºi nu a mai apãrut marþi ºi ne-aþi asigurat sãptãmâna trecutã cã va fi prezent domnul ministru, deci asiguranþi-ne cã mâine, dupã regulament, se discutã aceastã lege, indiferent dacã este domnul ministru sau nu este.

ªi atunci, evident, lucrurile intrã pe un fãgaº normal, pentru a ne risipi aceastã teamã cã nici mîine nu va fi ºi atunci ne veþi spune cã nu putem discuta, cã iar nu ºtiu ce ºi intrãm într-un cerc vicios, de nu mai discutãm niciodatã. Deci, dacã dumneavoastrã, cu onoarea pe care ºtiu cã v-o apãraþi, ne garantaþi cã mâine, indiferent de prezenþa sau neprezenþa domnului ministru, se trece la dezbaterea pe articole, noi propunem sã sistãm aici discuþiile ºi sã le reluãm mâine, dupã regulament.

## **Domnul Vasile Lupu:**

## Domnule preºedinte,

Vã informez cã în Biroul permanent al Camerei Deputaþilor am convenit ca proiectul de Hotãrâre privind modificarea Regulamentului sã fie dezbãtut mâine, începînd cu ora 11,00. Proiectul are un singur articol, poate trece în 10Ð15 minute. Imediat dupã regulament începem, într-adevãr, dezbaterea, indiferent dacã reprezentantul ministerului este prezent, dar eu am fost asigurat cã cel puþin domnul secretar de stat Pete va fi prezent la dezbateri mâine. De acord, nu? Pentru cã, dacã

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Înþeleg sã mã adresez, în primul rând, direct domnului preºedinte Stanciu, preºedintelui Comisiei pentru agriculturã, precum ºi celorlalþi specialiºti ºi sã arãt de ce eu, care sunt pentru discutarea cu multã seriozitate ºi chiar cu prioritate a acestui proiect de lege, consider cã dezbaterea trebuie sã aibã loc în prezenþa unui reprezentant al Ministerului Agriculturii capabil sã ia niºte decizii, sã exprime niºte decizii ºi puncte de vedere ale statului ºi ale Ministerului Agriculturii ºi Alimentaþiei aici.

De ce, domnule preºedinte? Aþi primit o scrisoare din partea domnului academician Valeriu D. Cotea, la data de 21 ianuarie 2000. ªi domnul academician îºi exprimã, între altele, urmãtoarea opinie: ”La art. 1 Ñ este vorba de proiectul dumneavoastrã Ñ, gândesc cã e bine sã se menþioneze necesitatea subvenþionãrii cercetãrii agricole de cãtre stat, întrucât beneficiarii rezultatelor cercetãrii (producãtorii agricoli) nu au capacitatea financiarã de a o susþine.Ò

Problema fundamentalã, dacã vreþi, acum, când discutãm aceastã lege, este: aveþi un rãspuns, într-adevãr, cã, fãrã Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei ºi Silviculturii,

alte organisme interesate în producþia agricolã vor asigura fondul bãnesc necesar pentru susþinerea cercetãrii în România? Este prima întrebare.

A doua, spune acelaºi domn academician: ”Relaþiile dintre staþiuni ºi institute, precum ºi dintre institute, Academie ºi minister trebuie sã fie mai bine precizate în lege.Ò Eu eram gata ca la discutarea pe articole sã pun întrebarea Ñ dacã nu mã înºel, la art. 2 Ñ ce însemneazã ”coordonare de cãtre Ministerul Agriculturii ºi AlimentaþieiÒ, în condiþiile în care instituþia, sã spunem Academia, nu este dependentã în nici un fel de Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei? Este problema pusã de cãtre domnul academician Cotea ºi vã întreb, domnule preºedinte, dacã este vorba de limpezirea raporturilor inclusiv faþã de Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei, trebuie sã discutãm aceastã problemã fãrã dumnealor, aici, numai noi? Este o lege care nu se adreseazã sectorului societãþii civile româneºti, este o lege care se adreseazã, în primul rând, unei ramuri importante a economiei naþionale, de care rãspunde Guvernul, prin intermediul Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei, ºi nu este posibil ca noi sã creionãm ºi sã configurãm aici coordonatele unei legi care implicã Ministerul Agriculturii ºi Alimentaþiei fãrã prezenþa lui.

Da. Vã mulþumesc, domnule deputat.

Domnul consilier Mãrincuº este rugat sã informeze ministerul cã mâine dezbatem, la 11,30, acest proiect de lege, sã pregãteascã rãspunsul la întrebãrile care s-au pus aici, în plen, cã mâine fie prezent, fie absent reprezentantul ministerului vom trece la dezbaterea legii. Deci pe mâine, la 11,30.

Stimaþi colegi,

Am luat decizia, reluãm dezbaterile mâine, la ora 11,30.

Sã vedem de celelalte proiecte de pe ordinea de zi.

Iatã, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 29/1999 privind unele mãsuri legate de trecerea la anul 2000 a sistemelor informatice ºi a sistemelor electronice microprogramate, continuarea dezbaterilor. Proiectul a fost adoptat de Senat, raportul este de adoptare. Comisia sesizatã în fond, respectiv Comisia pentru industrii ºi servicii, este invitatã sã propunã timpii de dezbatere.

Stimaþi colegi,

Vã rog, pãstraþi liniºtea în salã ºi sã nu blocãm lucrãrile Parlamentului, lucrãrile Camerei.

Comisia pentru industrii ºi servicii a desemnat oratorul care sã susþinã raportul?

Iatã, domnul deputat R‡duly va prezenta raportul comisiei ºi va propune timpii de dezbatere.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor,

Comisia pentru industrii ºi servicii a Camerei Deputaþilor a întocmit în data de 20 octombrie 1999 urmãtorul raport.

”Raport asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 29/1999 privind unele mãsuri legate de trecerea la anul 2000 a sistemelor informatice ºi a sistemelor electronice microprogramate.Ò

Vã citesc doar esenþialul: ”În urma examinãrii, comisia propune plenului Camerei Deputaþilor adoptarea proiectului de lege în forma adoptatã de Senat.Ò

Totodatã, doresc sã precizez cã aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

În ceea ce priveºte timpul, propun un timp total de 15 minute, cu 2 minute de intervenþie. Vã mulþumesc.

## **Domnul Vasile Lupu:**

Doamnelor ºi domnilor,

lege!

Nu mai e nimeni de la Comisia de apãrare? Stimaþi colegi,

Fie-mi îngãduit sã propun 3 minute pe articol ºi 20 de minute pe proiect. Raportul îl avem. Este de adoptare. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Aprobat.

Sper cã aveþi raportul în faþã.

Pct. 1 din raport. Comentarii nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Da. Revin pentru cã aici s-a revenit ºi asupra raportu-

lui. Art. 1 din ordonanþã. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 2 alin. 1 este reformulat în raport. Obiecþiuni nu sunt.

Varianta raportului. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat. Pentru art. 2 alin. 1.

Art. 2 alin. 2. Raportul propune eliminarea alineatului. Comentarii nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 2 alin. 3, care devine alin. 2, prin renumerotare. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 3 alin. 1, modificat în raport. Comentarii nu sunt. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Alin. 2 ºi 3 din ordonanþã, de la art. 3. Comentarii nu sunt.

Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 3, integral. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 4 alin. 1, textul din ordonanþã. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Alin. 2, textul din raport. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 4 integral. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 5 alin. 1 din ordonanþã. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Alin. 2 din raport. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Alin. 3 din raport. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 5 integral. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 6 alin. 1 din raport. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Alin. 2 ºi 3 din ordonanþã. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 6, integral. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 7 din ordonanþã. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Art. 8 din raport. Voturi pentru? Împotrivã? Abþineri? Votat.

Domnule preºedinte, Domnilor colegi,

Interpelarea este adresatã domnului prim-ministru Mugur Isãrescu ºi doamnei ministru al muncii ºi protecþiei sociale Smaranda Dobrescu.

Obiectul interpelãrii se referã la problema recorelãrii pensiilor, a pensionãrii anticipate, impozitarea pensiilor de peste 2 milioane ºi cheltuielile care se fac pentru achiziþionarea unei clãdiri din bugetul asigurãrilor sociale de stat pentru Casa Naþionalã de Pensii, încã neînfiinþatã.

Solicit rãspunsul în scris ºi verbal, în incinta Parlamentului. Depun la domnul preºedinte de ºedinþã textul integral al interpelãrii.

Mulþumesc.

Domnul Kerekes K‡roly este prezent? Nu este.

Domnul Bejinariu Petru. Este prezent ºi are douã interpelãri.

Aveþi cuvântul, domnule deputat.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Prima interpelare se adreseazã Ministerului Afacerilor Externe, domnului ministru Petre Roman. Nu prezint textul în întregime, pentru cã îmi rezerv acest drept la momentul rãspunsului. Voi spune doar atât: cã noi cunoaºtem bine opiniile ºi convingerile unor partide ºi ale unor lideri de partide din Republica Moldova, pãrerile ºi dorinþele comunitãþilor româneºti din Basarabia, ca urmare a activitãþii desfãºurate de cãtre delegaþia parlamentarã românã în perioada 10Ð15 iulie anul curent, ºi din acest motiv suntem obligaþi într-un fel sã revenim cu o astfel de interpelare. ªi o prezint.

Vã rugãm, domnule ministru Petre Roman, sã precizaþi pentru populaþia þãrii, care n-a fost consultatã în nici un fel înaintea parafãrii, dacã Ministerul Afacerilor Externe are în vedere renegocieri pentru introducerea în tratat, înainte de semnare, a cel puþin trei referinþe clare privind pactul Ribbentrop-Molotov, notele ultimative din anul 1940 ºi, respectiv, menþiunea cã existã douã state româneºti, cu perspectiva reîntregirii României.

ªi a doua interpelare se adreseazã Guvernului. Cum cunoaºtem bine, foarte mulþi cetãþeni din þarã au depus bani la C.E.C. în contul fostului I.D.M.S. pentru a-ºi procura autoturismul ”DaciaÒ. În acest sens s-au fãcut tot felul de intervenþii ºi la noi continuã sã vinã astfel de intervenþii din partea cetãþenilor, inclusiv proiecte de legi, dar care n-au dat pânã acum nici un rezultat.

ªi atunci interpelarea sunã aºa: Rugãm Guvernul României sã precizeze pentru cei interesaþi ºi pentru opinia publicã dacã are în vedere mãsuri pentru restituirea actualizatã a sumelor depuse la C.E.C. pentru procurarea autoturismelor ”DaciaÒ de cãtre un numãr foarte mare de cetãþeni.

Mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc, domnule deputat.

Este, într-adevãr, o mare problemã. N-a fost rezolvatã pânã în 1996, nici pânã în 2000, poate pânã în 2004. Doamna Popa Daniela. Absentã.

Domnul Pavelescu Claudiu. Nu este.

Domnul Stanciu Anghel. Prezent. Se pregãteºte domnul Baban ªtefan, cu douã interpelãri.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Interpelarea o adresãm domnului Mugur Isãrescu, prim-ministru al Guvernului României, decorat de Înalt Preasfinþia sa Daniel, Mitropolitul Moldovei, cu ”Crucea MoldavãÒ. Interpelarea este în numele meu ºi al domnului deputat P.N.L. Adrian Mogoº.

Obiectul interpelãrii priveºte privatizarea S.C. ”TeproÒ Iaºi ºi consecinþele acestei operaþiuni.

## Domnule prim-ministru,

În nenumãrate rânduri, s-a intervenit, prin intermediul interpelãrilor adresate dumneavoastrã, Ministerului Industriei ºi Comerþului ºi altor organisme ale statului, prezentând modul dezastruos în care a fost privatizatã S.C. ”TeproÒ Ñ Iaºi, cât ºi mãsurile întreprinse de firma cehã ”Zelezarny VeseliÒ pentru falimentarea Societãþii Comerciale ”TeproÒ Iaºi.

Guvernul a cunoscut cã firma cehã nu a respectat clauzele prevãzute în contractul de privatizare, dar a privit aceastã situaþie cu o nepãsãtoare ºi condamnabilã indiferenþã. Firma ”TeproÒ Iaºi, plasatã între cele mai importante fabrici de þevi sudate longitudinal din sud-estul Europei, a fost unul dintre concurenþii redutabili pe piaþa mondialã a concernului ceh. De aceea, ea trebuia înlãturatã de pe piaþã. Au fost purtate tratative între firma ”Zelezarny VeseliÒ ºi F.P.S., în urma cãrora a fost încheiat contractul de privatizare. Acest contract a încãlcat grosolan principiile de bazã ale oricãrei licitaþii, ºi anume: asigurarea transparenþei, stabilirea preþului de vânzare în baza raportului cererii ºi ofertei, asigurarea egalitãþii de tratament între cumpãrãtori. Lipsa oricãrei clauze cu privire la situaþia angajaþilor, cât ºi a unor reglementãri clare cu privire la investiþii ºi retehnologizãri, dar ºi în domeniul protecþiei sociale au permis patronului ceh sã-ºi adjudece licitaþia ºi sã demareze un aºa-zis program de restructurare a personalului, intenþionându-se în momentul de faþã sã se ajungã la 400 de angajaþi.

De asemenea, dupã privatizare, s-a trecut la dezafectarea utilajelor ºi vânzarea lor la fier vechi. S.C. ”TeproÒ Iaºi a fost adusã în pragul falimentului; de la un profit net de 15 miliarde lei în 1996 ºi de 11 miliarde în primele nouã luni ale anului 1998, dupã privatizare au fost înregistrate pierderi de 66,6 miliarde lei ºi datorii de 99,8 miliarde lei la sfârºitul anului 1999.

Stimaþi colegi,

Este vorba doar de obiectul interpelãrii prezentat pe scurt, ºi nu de textul interpelãrii, care va fi prezentat ºi în ºedinþa de peste douã sãptãmâni.

Aveþi cuvântul.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Domnilor colegi,

Prima interpelare este adresatã Ministerului Agriculturii, domnului ministru Ioan Mureºan.

Se intituleazã ”Ministerul doarme, lovit de insolaþie.Ò

Legea nr. 165/1998 care se referã la finanþarea lucrãrilor agricole are valabilitate pânã la finele lunii decembrie 2000. La ora actualã, bãncile refuzã sã mai acorde credite pentru campania viitoare sau oferã credite doar cu rambursarea pânã la sfârºitul lunii decembrie 2000. Îi cer în final... sigur cã voi dezvolta aceastã interpelare data viitoare, peste o sãptãmânã... solicit Ministerului Agriculturii ºi Alimentaþiei ºi titularului acestui minister sã ne prezinte planul de acþiune pentru campania de toamnã, precum ºi mãsurile de susþinere a producãtorilor agricoli.

A doua interpelare se adreseazã domnului primministru Mugur Isãrescu ºi se intituleazã ”Coºul zilnic, sãrãcie ºi disperareÒ.

Se referã la cei 7 milioane de cetãþeni ai þãrii care nu sunt în stare sã-ºi asigure minimul de subzistenþã. O sã

vã citesc ºi aici doleanþa pe care o am: doresc ca domnul prim-ministru sã ne prezinte, conform ultimelor declaraþii din mass-media referitoare la majorãrile salariale, salariul mediu brut pe þarã de 1.300.000, ºi ale pensiilor, alocaþiilor de stat pentru copii, în general toate declaraþiile fãcute în campania electoralã, care sunt mãsurile reale pe care le are în vedere în perioada urmãtoare pentru onorarea acestor promisiuni ºi, mai ales, pentru creºterea nivelului de trai al cetãþeanului de rând, pentru cã cel puþin în ultimele douã luni acesta nu a simþit decât majorãri de preþuri ºi creºteri de tarife. Vã mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc. Domnul Tarna Gheorghe este? Da. Se pregãteºte domnul Nicolescu Mihai.

Interpelarea este adresatã domnului ministru Andrei Marga. Am sã prezint obiectul interpelãrii: situaþia încadrãrii cu personal didactic în învãþãmântul preuniversitar; numãrul cadrelor necalificate pe judeþe ºi specialitãþi; politica Guvernului în vederea soluþionãrii deficitului de cadre în învãþãmântul preuniversitar.

Vã mulþumesc.

Da. Vã mulþumesc. Domnul deputat Nicolescu Mihai.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Interpelarea este adresatã domnului Ioan Mureºan, ministrul agriculturii ºi alimentaþiei, ºi obiectul interpelãrii vizeazã modul de asigurare a resurselor materiale ºi financiare necesare realizãrii la timp ºi la nivel calitativ a lucrãrilor agricole din toamna anului 2000.

Având în vedere situaþia lucrãrilor de arat ºi pregãtit teren în vederea însãmânþãrilor de toamnã, care sunt destul de mult rãmase în urmã, precum ºi lipsa acutã de resurse a producãtorilor agricoli, rog respectuos sã se clarifice câteva aspecte legate de obiectul interpelãrii, ºi anume:

1. Dacã Ministerul Agriculturii va întreprinde demersuri pentru asigurarea urgentã a primei de 500 de lei pe kilogramul de grâu predat de producãtorii agricoli?

2. În ce mãsurã subvenþia de 37% pentru sãmânþã folositã în aceastã campanie de semãnat reprezintã o certitudine ºi când va deveni operaþionalã?

3. Dacã se are în vedere urgentarea evaluãrii pierderilor din calamitãþi, în vederea susþinerii producãtorilor care se aflã în aceastã situaþie?

4. În ce mãsurã ministerul va susþine derularea unui sistem de creditare eficient, care sã permitã efectuarea lucrãrilor de cãtre toþi producãtorii agricoli, fãrã sã se punã în pericol producþia agricolã a anului 2001? Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Domnul Petre Naidin este prezent? Este. Urmeazã domnul Lãdariu Lazãr.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Mã adresez Guvernului României pe o problemã importantã pentru judeþul meu. Este vorba de procedura de lichidare a Combinatului Siderurgic Cãlãraºi, SIDERCA Ñ S.A., procedurã care credem noi cã încalcã prevederile legii speciale în materie privind reorganizarea judiciarã. Mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Domnul Lazãr Lãdariu. Se pregãteºte domnul Kerekes K‡roly.

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor deputaþi,

Prima interpelare se adreseazã domnului Andrei Marga, ministrul educaþiei naþionale.

Din pãcate, românii asistã la o nouã sfidare U.D.M.R.-istã, cu mânã ºi inconºtienþã româneascã, pe banii statului român.

Introdus pe uºa din dos, fãrã înºtiinþarea oficialã a inspectoratului ºcolar, deºi nu figureazã în catalogul manualelor recomandate, prin anularea notelor de comandã ale ºcolilor din judeþul Mureº, directorilor le sunt impuse 2000 de exemplare din manualul alternativ de limba ºi literatura românã pentru clasa a V-a, destinat claselor cu predare în limba maghiarã, avându-i autori pe Mihaela Suciu ºi Ecateria Dionisie.

Considerat unicul valabil, manualul are pe copertã tradus pânã ºi titlul ºi subtitlul, iar la final este anexat ºi un dicþionar român-maghiar.

Cu paºi mãrunþi, inducând ideea cã limba statului poate fi predatã în ºcoli elevilor români de etnie maghiarã ºi învãþatã ca orice altã limbã strãinã, se creeazã noi premise subtile ale separatismului ºcolar, sfidându-se, astfel, art. 13 din Constituþia României.

Domnule ministru,

Profesorii mureºeni ºi Inspectoratul ºcolar judeþean ar dori sã afle cine a autorizat distribuþia manualului amintit ºi cine îl impune pe piaþa enclavei.

Va fi el retras? Va fi muºamalizatã afacerea cu conotaþii politice ºi mai ales economice? A se citi: comisioanele, dacã avem în vedere interesele care se ascund în spatele acestui caz.

A doua interpelare se adreseazã domnului Constantin Dudu Ionescu, ministru de stat, ministrul de interne.

Pe câteva ziduri, pe parapeþii aflaþi de o parte ºi de alta a ºoselei dintre Gheorgheni ºi Lacul Roºu, într-o

zonã cu trafic intens, mâini ale unor demenþi au scris în a doua parte a lunii august inscripþii iredentiste referitoare la Ardeal: ”Acest pãmânt este ungurescÒ, ”Ardealul egal UngariaÒ, ”De o mie de ani suntem aiciÒ, ”Ungaria MareÒ, ”Ardealul este al nostruÒ, ”Pãmântul acesta e secuiescÒ, ”Nem, nem sohaÒ Ð ”Nu, nu, niciodatãÒ.

Domnule ministru,

În faþa acestor atacuri fãþiºe la adresa statului naþional unitar Ñ articolul 1 din Constituþie Ñ, vã rog sã ne informaþi ce mãsuri au fost luate pentru depistarea celor vinovaþi ºi pedepsirea lor.

Vã mulþumesc.

Domnul Kerekes K‡roly, se pregãteºte domnul Dumitru Ifrim.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Interpelarea se adreseazã Guvernului ºi sunã în felul urmãtor: Care este poziþia Guvernului României faþã de îngrãdirea anticonstituþionalã a dreptului la muncã prin limitarea la 50 de ani a vârstei de încadrare, prin interdicþia angajãrii membrilor de familie ca asistent personal al persoanei cu handicap, mãsuri luate în teritoriu în baza Hotãrârii Guvernului nr. 626 din 13 iulie 2000?

Vã mulþumesc pentru atenþie.

Domnul deputat Dumitru Ifrim.

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

Interpelarea mea se adreseazã domnului prim-ministru Mugur Isãrescu ºi prin ea solicit eliminarea din Hotãrârea Guvernului României nr. 611 din 13 iulie 2000 a veniturilor realizate prin impozitarea pensiilor.

## **Domnul Vasile Lupu:**

Vã mulþumesc. Stimaþi colegi,

Nu s-au prezentat doamna Daniela Popa ºi domnul Pavelescu Claudiu. Ei pot depune interpelãrile ºi în scris ºi vor primi rãspunsul cuvenit.

Declarãm închisã ºedinþa de astãzi a Camerei Deputaþilor. Reluãm lucrãrile în plen mâine, la 9,30, dupã programul de declaraþii politice.

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Serviciul relaþii cu publicul ºi agenþii economici, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, telefon 411.58.33. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 111/20.IX.2000 conþine 20 de pagini.**

Preþul 9.580 lei