Stenogramă plen

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog sã-mi permiteþi, în numele domnului preºedinte, în numele Biroului permanent ºi, cu siguranþã, în numele senatorilor, doamnelor senator, domniºoarelor ºi doamnelor din staff-ul Senatului, ziaristelor prezente, felicitãri cu ocazia zilei de 1 Martie.

Pânã în acest moment ºi-au înregistrat prezenþa, electronic, un numãr de 96 domni ºi doamne senatori. Cvorumul de ºedinþã este de 71 de parlamentari, absenteazã motivat de la lucrãrile Senatului un numãr de 7 senatori, 3 sunt membri ai Guvernului, un coleg este învoit, doi colegi sunt bolnavi, la care se adaugã absenþa domnului sentor Ilie Ilaºcu.

Ordinea de zi o cunoaºteþi, este extrem de substanþialã, aº spune eu, programul de lucru însã este: lucrãri în plen pânã la orele 13,00.

Dacã în legãturã cu ordinea de zi sau programul de lucru sunt observaþii din partea dumneavoastrã, pentru ziua de astãzi?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra programului de lucru.

Vã rog sã votaþi.

Programul de lucru al Senatului pentru ziua de astãzi este aprobat de plen cu 81 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Stimaþi colegi, de la ora 8,00 se desfãºoarã ºedinþa Biroului permanent al Senatului.

Programul de lucru pentru sãptãmâna viitoare, vã rog sã-mi permiteþi sã vi-l propun, sã vi-l supun atenþiei ºi aprobãrii plenului: luni ºi joi, lucrãri în plenul Senatului, programul de luni Ñ cel standard, cu declaraþii politice, dezbaterea proiectelor de lege, întrebãri, interpelãri ºi rãspunsuri din partea reprezentanþilor Executivului; joi Ñ dezbaterea proiectelor de lege; marþi Ñ lucrãri în comisii; de la ora 9,00, ºedinþa Birourilor permanente reunite ale Senatului ºi Camerei Deputaþilor, întrucât miercuri intenþionãm... dimineaþã, ºi sperãm sã epuizãm ordinea de zi... în urma discuþiilor avute cu domnul preºedinte al Camerei Deputaþilor, Valer Dorneanu, propunem plenului Senatului o ºedinþã comunã a celor douã Camere.

În situaþia în care vom epuiza ordinea de zi a ºedinþelor comune, dupã-amiazã vom avea lucrãri în comisiile permanente ale Senatului.

Sigur, miercuri, de la ora 13,00, aºa cum am stabilit la începutul legislaturii, va avea loc ºedinþa Biroului permanent, a Biroului permanent lãrgit cu prezenþa liderilor de grup ºi a preºedinþilor de comisii permanente.

Dacã, în legãturã cu programul pentru sãptãmâna viitoare, aveþi de fãcut observaþii?

Da, vã rog, domnule senator.

## Domnule preºedinte,

## Domnilor ºi doamnelor senatori,

Dacã este posibil sã faceþi vreo precizare în legãturã cu ordinea de zi a ºedinþei comune?

În acest moment nu pot sã fac o precizare, pentru cã ea trebuie discutatã între cei doi preºedinþi ºi propusã Birourilor permanente, întrucât numai Birourile permanente reunite pot sã propunã plenului celor douã Camere ordinea de zi a ºedinþei comune.

Da, vã rog, domnul senator Bindea.

Domnule preºedinte, doresc sã ridic o problemã de organizare.

Noi primim de obicei ordinea de zi...

Sunt de acord, dar, dacã aveþi obiecþiuni în legãturã cu programul de...

Sunt obiecþiuni, dar nu cred cã este mai potrivit sã ridic aceastã chestiune decât în acest moment.

V-aº ruga sã se ia mãsuri ca sã primim ordinea de zi a legilor care se dezbat în sãptãmâna urmãtoare, cel târziu joi.

Noi mergem în teritoriu, domnule preºedinte, ºi va trebui sã luãm legãtura cu destinatarii legilor pe care le discutãm în sãptãmâna urmãtoare. Or, neavând de joi, suntem efectiv puºi într-o situaþie penibilã... nici nu ºtii dacã gãseºti proiectul de lege... l-ai dus în teritoriu... ai revenit... a doua zi ºtim cã se dezbate legea urmãtoare.

Deci atât programul de sãptãmâna urmãtoare, trebuie de joi, dupã pãrerea mea, sã-l avem, cât ºi proiectele care intrã în dezbatere ºi la celelalte comisii, pentru a putea face eventuale amendamente. Noi nu ºtim când se dezbate la o comisie ºi la cealaltã ºi pierdem termenul de 5 zile de depunere a amendamentelor, sigur, acolo unde este nevoie.

Sunt de acord cu problema ridicatã de dumneavoastrã.

Noi, de altfel, am discutat-o în Biroul permanent de mai multe ori. Rugãmintea este ca, pe parcursul zilei de miercuri, în special miercuri dupã-amiazã, dupã ce are loc Biroul permanent, sau joi, sã ridicaþi de la casete atât proiectul ordinii de zi sau ordinea de zi, cât ºi toate proiectele de lege. Noi vom lua mãsuri ca ele sã fie depuse toate la casete pânã joi.

Le ridicãm, domnule preºedinte, dar nu le avem... Noi, de exemplu, astãzi am ridicat de la casete, noi nu avem programul legilor care se dezbat sãptãmâna viitoare. Acesta, de astãzi, l-am primit acum, dimineaþã. Deci la asta nu-i problemã, sã zicem, dar cele de sãptãmâna viitoare... Noi mergem dupã-amiazã în teritoriu, mâine trebuie sã discutãm cu destinatarii legilor care se dezbat sãptãmâna viitoare, eventual... noi nu le avem...

Nu aveaþi cum sã le primiþi astãzi, pentru cã acum are loc aceastã ºedinþã a Biroului permanent. O veþi primi la casete pânã la terminarea ºedinþei în plen.

Atunci e perfect.

Nu s-a primit niciodatã pânã acum aºa, de aceea mi-am permis sã ridic problema asta. Vã mulþumesc.

De acord. Mulþumesc. Vã rog, domnule senator.

Domnule preºedinte de ºedinþã,

Þin sã accentuez ceea ce a spus colegul meu. Ordinea de zi pentru astãzi, detaliatã, am primit-o la intrarea în salã, mi-a înmânat-o cineva, deci nu puteam fi pregãtiþi cu proiectele de lege pe care le dezbatem astãzi.

Acest lucru se întâmplã de când Senatul nou ales ºi-a început lucrãrile, deci vã rugãm frumos sã transmiteþi Biroului permanent sã facã în aºa fel încât regulamentul de ordine interioarã sã fie respectat.

Prin înmânarea ordinii de zi cu câteva minute înainte de intrarea în salã sunt împiedicaþi toþi senatorii de a putea depune amendamente, de a putea studia proiectele de lege, de a face observaþii. Acest lucru, menþionez încã o datã, deºi l-au spus colegii care au vorbit mai înainte, se repetã de la alegeri pânã în prezent.

Rugãm insistent sã luaþi mãsuri în acest sens. Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

## Alte observaþii?

Dacã nu mai sunt alte observaþii, sigur, voi transmite, ºi nu atât este problema de a transmite aceastã doleanþã, pentru cã ea este o obligaþie regulamentarã a noastrã, a staff-ului Senatului, de a pune la dispoziþia domnilor senatori proiectele de lege, rapoartele ºi ordinea de zi pentru a putea discuta la fiecare proiect de lege în cunoºtinþã de cauzã.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra programului de lucru al Senatului pentru sãptãmâna viitoare.

Vã rog sã votaþi.

Cu 79 de voturi pentru, 13 contra ºi douã abþineri, programul de lucru este aprobat de plenul Senatului.

Doamnelor ºi domnilor senatori, vã rog sã-mi permiteþi sã vã aduc la cunoºtinþã, întrucât s-au depus la secretarul general al Senatului ºi aveþi posibilitatea, în conformitate cu prevederile art. 17 alin. 2 ºi 3 din Legea nr. 47/1992 de sesizare a Curþii Constituþionale, urmãtoarele proiecte de legi:

1. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Bulgaria privind protecþia informaþiilor militare secrete schimbate, semnat la Sofia la 29 martie 2000;

2. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Bulgaria privind readmisia

cetãþenilor proprii ºi a strãinilor, semnat la Bucureºti la 23 iunie 2000;

3. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Federative a Braziliei privind cooperarea în combaterea producerii ºi traficului ilicit de stupefiante ºi substanþe psihotrope, a folosirii inadecvate ºi a farmacodependenþei, semnat la Bucureºti la 22 octombrie 1999;

4. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Irlandei privind readmisia propriilor cetãþeni ºi a cetãþenilor unor state terþe care se aflã ilegal pe teritoriile statelor lor, semnat la Bucureºti la 12 mai 2000;

5. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul român ºi Guvernul macedonean privind transporturile rutiere, semnat la Bucureºti la 12 iunie 2000;

6. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Slovace privind serviciile aeriene, semnat la Bratislava la 6 iunie 2000;

7. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Regatului Haºemit al Iordaniei cu privire la cooperarea în combaterea crimei organizate, a traficului ilicit de stupefiante ºi substanþe psihotrope, a terorismului, precum ºi a altor activitãþi ilegale, semnat la Bucureºti la 17 septembrie 1999;

8. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Finlanda privind readmisia persoanelor, semnat la Helsinki la 5 noiembrie 1999;

9. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Indiei privind readmisia persoanelor aflate în situaþie ilegalã, semnat la New Delhi la 2 noiembrie 1995;

10. Legea privind ratificarea Acordului european pentru suprimarea vizelor pentru refugiaþi (STE-31), încheiat la Strasbourg, la 20 aprilie 1959 ºi semnat de România la 5 noiembrie 1999;

11. Legea pentru ratificarea Convenþiei dintre Guvernul României ºi Guvernul Regatului Belgiei privind cooperarea poliþieneascã, semnatã la Bucureºti la 14 aprilie 1999;

12. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României, Guvernul Republicii Moldova ºi Cabinetul de Miniºtri al Ucrainei privind colaborarea în combaterea criminalitãþii, semnat la Kiev la 6 iunie 1999;

13. Legea pentru acceptarea de cãtre România a unor amendamente la Constituþia Organizaþiei Internaþionale pentru Migrãri, adoptatã la Veneþia la 19 octombrie 1953;

14. Legea pentru ratificarea celui de al treilea Protocol adiþional la Acordul cu privire la Forþa Multinaþionalã de Pace din Europa de Sud-Est, semnat la Atena la 21 iunie 2000;

15. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României ºi Guvernul Republicii Slovace privind transportul rutier internaþional, semnat la Bratislava la 6 iunie 2000;

16. Legea pentru ratificarea Acordului dintre România ºi Australia pentru evitarea dublei impuneri ºi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit, ºi a Protocolului anexat, semnate la Canberra la 2 februarie 2000;

17. Legea pentru ratificarea Acordului de sediu dintre România ºi Centrul Regional al Iniþiativei de Cooperare în Sud-Estul Europei pentru combaterea infracþionalitãþii transfrontaliere, semnat la Bucureºti la 2 octombrie 2000;

18. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 183/2000 pentru ratificarea Convenþiei dintre Ministerul de Interne din România ºi Ministerul Afacerilor Externe din Republica Francezã privind finanþarea lucrãrilor de reparaþii, amenajãri ºi a dotãrii cu mobilier ºi material didactic a localului ªcolii de Aplicaþie a Jandarmeriei Române, semnatã la Bucureºti la 25 iulie 2000;

19. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 258/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare ºi a Memorandumului de înþelegere pentru implementarea în România a Programului PHARE de cooperare transfrontalierã 1996, RomâniaÐUngaria, semnate la Bucureºti la 7 mai 1997; 20. Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul ºi regimul refugiaþilor în România;

21. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 43/2000 pentru aprobarea amendamentelor convenite prin schimbul de scrisori din 10 martie 2000, la Acordul de împrumut dintre România ºi Banca Internaþionalã pentru Reconstrucþie ºi Dezvoltare privind proiectul de dezvoltare instituþionalizatã a sectorului privat, în valoare de 25 milioane dolari S.U.A., semnat la Washington D.C. la 17 iunie 1999, ºi pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 40/1999 pentru ratificarea Acordului respectiv;

22. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 108/2000 pentru ratificarea Scrisorii de înþelegere dintre România ºi Banca Internaþionalã pentru Reconstrucþie ºi Dezvoltare, semnatã la 10 martie 2000, privind acordarea unui avans de 100.000 dolari S.U.A. din viitorul împrumut pentru finanþarea Proiectului ”Facilitarea Comerþului ºi Transportului în Sud-Estul EuropeiÒ, în valoare de 17,2 milioane dolari S.U.A.;

23. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 169/2000 privind transmiterea, cu platã, a unui imobil din proprietatea Societãþii Comerciale ”Fast Service ElectronicaÒ Ñ S.A. în proprietatea Episcopiei Ortodoxe Române a Covasnei ºi Harghitei;

24. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 178/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 40/1999 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România, reprezentatã de Ministerul Finanþelor, ºi Banca Internaþionalã pentru Reconstrucþie ºi Dezvoltare privind proiectul de dezvoltare instituþionalã a sectorului privat, în valoare de 25 milioane dolari S.U.A., semnat la Washington D.C. la 17 iunie 1999;

25. Legea privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat;

26. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 42/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 30/1996 privind reglementarea participaþiilor statului la Fondul Monetar Internaþional ºi modul de regularizare a influenþelor financiare din tranzacþiile cu Fondul Monetar Internaþional;

27. Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 113/1998 privind acoperirea debitelor externe rezultate din importul de pesticide realizat în anul 1991 în cadrul Programului guvernamental de importuri critice ºi a diferenþelor de preþ ºi de curs aferente importului de ulei brut realizat în baza prevederilor Hotãrârii Guvernului nr. 274/1992;

28. Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 81/1999 pentru aprobarea participãrii Ministerului Justiþiei ca membru permanent la Conferinþa europeanã permanentã de probaþiune;

29. Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 78/1999 privind prelungirea termenului prevãzut la art. 3 alin. 3 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 79/1997 pentru constituirea Comisiei speciale de verificare a certificatelor eliberate în baza Legii nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri ºi acordarea unor drepturi urmaºilor acestora, rãniþilor, precum ºi luptãtorilor pentru victoria Revoluþiei din Decembrie 1989;

30. Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 94/1999 privind participarea României la procedurile în faþa Curþii Europene a Drepturilor Omului ºi a Comitetului Miniºtrilor ale Consiliului Europei ºi regresul statului în urma hotãrârilor ºi convenþiilor de rezolvare pe cale amiabilã;

31. Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 70/1998 pentru modificarea art. 1 alin. 1 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 30/1997 privind reorganizarea regiilor autonome;

32. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 149/1999 privind aprobarea primei de 300 lei/kg producãtorilor agricoli pentru grâul de panificaþie livrat din recolta anului 1999, destinat consumului intern;

33. Legea pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 65/1998 privind salarizarea diplomaþilor;

34. Legea privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 171/1999 pentru alocarea în anul 1999 a unor fonduri Ministerului Culturii, Secretariatului General al Guvernului, Ministerului Apelor, Pãdurilor ºi Protecþiei Mediului, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Sãnãtãþii, Agenþiei Naþionale pentru ªtiinþã, Tehnologie ºi Inovare, precum ºi Ministerului Tineretului ºi Sportului, pentru Comitetul Olimpic Român;

35. Legea privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 68/1998 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 22/1997 privind unele mãsuri de protecþie ce se acordã personalului din industria minierã ºi din activitãþile de prospecþiuni ºi explorãri geologice;

36. Legea pentru ratificarea Convenþiei dintre Guvernul României ºi Guvernul Qatar pentru evitarea dublei impuneri ºi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit, semnatã la Doha la 24 octombrie 1999;

37. Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 118/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare PHARE dintre Guvernul României ºi Comisia Europeanã referitor la Programul de cooperare transfrontalierã dintre România ºi Bulgaria Ð RO9911, semnat la Bucureºti la 30 decembrie 1999;

38. Legea privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 101/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare PHARE dintre Guvernul României ºi Comisia Europeanã referitor la Programul de cooperare transfrontalierã între România ºi Ungaria Ð RO9912, semnat la Bucureºti la 30 decembrie 1999;

39. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 2/1999 privind modificarea ºi completarea Decretului nr. 389/1972 cu privire la contribuþia de asigurãri sociale de stat, modificat ºi completat de Legea nr. 49/1992 pentru modificarea ºi completarea unor reglementãri din legislaþia de asigurãri sociale;

40. Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 106/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare dintre Guvernul României ºi Comisia Europeanã referitor la Programul naþional PHARE partea a II-a (RO9905Ð9908), semnat la Bucureºti la 30 decembrie 1999;

Domnii senatori Iliescu Ion, Pop de Popa ºi Popescu Laurenþiu.

Grupul parlamentar P.R.M., douã propuneri.

Domnii senatori Mihordea Mircea ºi Ion Cârciumaru.

Grupul parlamentar P.D., o propunere.

Domnul senator Panã Aurel.

Grupul parlamentar P.N.L., o propunere.

Grupul parlamentar P.D.S.R., patru propuneri.

Grupul parlamentar P.D.S.R. propune pe urmãtorii senatori: Sin Nicolae, Pricop Mihai, Bucur Dionisie, Balcan Viorel.

Grupul parlamentar P.R.M., o propunere, vã rog.

Grupul parlamentar P.R.M. propune pe domnul arhitect Lupoi Mihai.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar P.D., o propunere.

Grupul parlamentar P.D. îl propune pe domnul Cristoloveanu Ioan.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Grupul parlamentar U.D.M.R. îl propune pe domnul senator Seres DŽnes.

Dacã sunt observaþii, legat de cele ºapte propuneri? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. În unanimitate, cu 93 de voturi, comisia este aprobatã de plenul Senatului.

O a doua comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la propunerea legislativã pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 55/1999, pentru interzicerea publicitãþii produselor din tutun.

Grupul parlamentar P.D.S.R., trei propuneri, vã rog.

Domnul senator Penciuc Corin.

Mulþumesc. Dacã sunt observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Cu 90 de voturi pentru ºi o abþinere, Senatul aprobã aceastã comisie de mediere.

O a treia comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 81/1999 privind unele mãsuri pentru susþinerea programului de restructurare prin garantarea unui credit în favoarea Societãþii Comerciale TRACTORUL U.T.B. Ñ S.A. Braºov. Grupul parlamentar P.D.S.R., trei propuneri.

Domnii senatori Novolan Traian, Bãdulescu Doru Laurian ºi Dinu Marin.

Grupul parlamentar P.R.M., douã propuneri.

Domnii senatori Iorga Nicolae Marian ºi Constantin Bîciu.

Mulþumesc. Grupul parlamentar P.N.L., o propunere.

Domnul senator Paul Pãcuraru.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator Puskas Balint.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/14.III.2001

Sunt observaþii? Nefiind observaþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia a fost aprobatã de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, douã contra ºi o abþinere.

Pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 71/1999 privind reorganizarea activitãþii de protecþia plantelor ºi carantinã fitosanitarã. Grupul parlamentar P.D.S.R., trei propuneri.

Doamna senator Sporea Elena ºi domnii senatori Mocanu Vasile ºi Matei Viorel.

Mulþumesc. Grupul parlamentar P.R.M., douã propuneri.

Domnii senatori Dumitru Codreanu ºi Valentin Dinescu.

Grupul parlamentar P.D., o propunere.

Domnul senator Panã Aurel.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator Pete ªtefan.

Mulþumesc. Dacã sunt observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia de mediere este aprobatã de plenul Senatului, cu 91 de voturi pentru, douã contra ºi o abþinere.

Pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 136/2000 privind mãsurile de protecþie împotriva introducerii ºi rãspândirii organismelor de carantinã dãunãtoare plantelor sau produselor vegetale în România.

Grupul parlamentar P.D.S.R., trei propuneri.

Doamna senator Sporea Elena, domnii senatori Mocanu Vasile ºi Matei Viorel.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar P.R.M., douã propuneri.

Noi propunem tot pe domnii senatori Codreanu Dumitru ºi Valentin Dinescu.

Mulþumesc. Grupul parlamentar P.D., o propunere.

Domnul senator Panã Aurel.

Mulþumesc. Grupul parlamentar P.N.L., o propunere.

Domnul senator Flutur Gheorghe.

Mulþumesc. Sunt observaþii? Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Comisia aprobatã de plen, cu 86 de voturi pentru, un vot contra ºi o abþinere.

Pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 5/1999 privind declararea municipiului Sibiu ºi a zonei înconjurãtoare ca obiectiv de interes naþional. Grupul parlamentar P.D.S.R., patru propuneri.

Domnii senatori Sin Nicolae, Pricop Mihai, Bucur Dionisie ºi Balcan Viorel.

Mulþumesc. Grupul parlamentar P.R.M., o propunere.

Domnul senator Aron Belaºcu.

Mulþumesc. Grupul parlamentar P.N.L., o propunere.

Domnul senator Hermann Armeniu Fabini.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator Seres DŽnes.

Mulþumesc.

Sunt observaþii? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia de mediere a fost aprobatã de plen cu 78 de voturi pentru ºi o abþinere.

Pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 271/2000 privind regimul activitãþilor de transport, comercializare ºi recuperarea þiþeiului, gazolinei, condensatului ºi etanului lichid.

Grupul parlamentar P.D.S.R., trei propuneri.

Domnii senatori Novolan Traian, Bãdulescu Doru Laurian ºi Dinu Marin.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar P.R.M., douã propuneri.

Domnul senator Dorel-Constantin Onaca ºi domnul senator Constantin Bîciu.

Grupul parlamentar P.D., o propunere.

Domnul senator Panã Aurel.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator Pete ªtefan.

Vã rog, dacã sunt observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Comisia de mediere a fost aprobatã de plen cu 82 de voturi pentru, un vot contra ºi patru abþineri.

Pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 279/2000 privind aprobarea surselor de platã pentru achitarea de cãtre Ministerul Finanþelor a obligaþiilor financiare asumate de Banca Generalã de Credit ºi Promovare Ñ BANKCOOP Ñ S.A. Grupul parlamentar P.D.S.R., trei propuneri.

Domnii senatori Avram Crãciun, Ion Hârºu ºi Constantin Toma.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar P.R.M., douã propuneri.

Doamna senator Maria Ciocan ºi domnul senator Pop Petru.

Mulþumesc. Grupul parlamentar P.D., o propunere.

Domnul senator Panã Viorel.

Grupul parlamentar P.N.L., o propunere.

Domnul senator Constantinescu.

Sunt observaþii? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisie de mediere aprobatã de plen cu 81 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Se pare cã aceasta a fost ultima comisie de mediere. Sã trecem la dezbateri legislative.

Primul proiect de lege înscris în ordinea de zi, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 271/2000 privind aprobarea coºului minim de consum lunar.

Raportor, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã. Vã rog. Vã invit, doamna senator. Invit reprezentanþii Executivului.

Îl rog pe domnul secretar de stat sã prezinte expunerea de motive. Aveþi cuvântul! **Domnul Ion Giurescu Ñ** _secretar de stat în Ministerul Muncii ºi Solidaritãþii Sociale_ **:**

## Vã mulþumesc.

În vederea fundamentãrii politicilor în domeniul social, Comisia Naþionalã pentru Indexare, în urma analizei efectuate a stabilit un coº minim de consum care prezintã ansamblul produselor alimentare, nealimentare ºi serviciile necesare unei persoane sau unei gospodãrii pentru asigurarea unui nivel minim de trai.

Coºul cuprinde cantitãþile minime necesare din principalele bunuri ºi servicii, cheltuielile pentru procurarea acestora precum ºi cele implicate de plata altor bunuri ºi servicii necesare consumului minim. Coºul minim de consum a fost elaborat de o echipã formatã din cercetãtori ai Institutului de Economie Naþionalã ºi specialiºti ai Institutului Naþional de Statisticã ºi Studii Economice, fiind definitivat în urma dezbaterilor din cadrul Comisiei Naþionale pentru Indexare. Varianta de coº minim este structuratã astfel încât sã rãspundã exigenþelor asigurãrii unui nivel minim de trai în raport cu standardul general de viaþã, realizat în condiþiile social-economice actuale din România.

Conform modificãrilor adoptate în raportul Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã, coºul de consum lunar ºi salariul minim brut pe þarã se fundamenteazã ºi se stabilesc pe baza coºului minim de consum lunar, care constituie elementul esenþial de fundamentare ºi stabilire, nu numai a salariului minim brut pe þarã, cât ºi a politicilor salariale ºi altor politici în domeniul social.

Vã mulþumesc.

Vã rog, doamnã preºedintã.

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Cu Adresa L 375 din 29 noiembrie 2000, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã în fond cu acest proiect de lege. Am elaborat raport favorabil, cu douã mici amendamente.

Da, mulþumesc. Declar deschise dezbaterile generale. Dacã sunt domni senatori care doresc sã intervinã? Dacã nu sunt, vã rog sã prezentaþi amendamentele care se regãsesc în corpul raportului.

Este vorba de douã menþiuni la articolul 3, menþiuni pe care le-am convenit cu iniþiatorul. Am adãugat în articolul 3 sintagma ”ºi stabilirea salariului de bazã minim brut pe þarãÒ, pe motiv cã aºa a solicitat Consiliul Economic ºi Social ºi am considerat cã norma trebuie sã fie imperativã. Dupã cum cunoaºteþi, articolul 3 spunea ”coºul minim de consum lunar constituie elementul esenþial de fundamentare a salariului de bazã minim brut pe þarãÒ. Am adãugat ”ºi stabilireÒ. De asemenea, am fãcut o corecturã. Terminologia consacratã este de ”salariu de bazã minim brut pe þarãÒ ºi nu ”de bazã minim pe economieÒ, aºa cum prevedea, greºit, Ordonanþa nr. 217/2000.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii contrare acestor modificãri? Dacã nu sunt,

Stimaþi colegi, se impune sã modificãm, în aceastã situaþie, aprobând cele douã amendamente ale comisiei, articolul unic al proiectului de lege, pentru cã trebuie sã adãugãm în final ”cu urmãtoarele modificãriÒ ºi sã prezentãm articolul 3 aºa cum a fost modificat de comisie în proiectul de lege.

Deci

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 57/2000.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat.

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului propune în baza Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar ºi deconspirarea Securitãþii ca poliþie politicã, crearea unui sistem de salarizare a personalului Consiliului Naþional pentru Studierea Arhivelor Securitãþii, precum ºi indemnizaþiile ºi celelalte drepturi ale membrilor Colegiului Consiliului, corelat cu salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar, prevãzutã de Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 24/2000, respectiv cu salarizarea personalului care ocupã funcþii de demnitate publicã.

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a Senatului în ºedinþa din 14.02.2000 a hotãrât avizarea favorabilã a proiectului, cu un amendament cu privire la indemnizaþiile lunare ale preºedintelui, vicepreºedintelui, secretarului ºi membrilor colegiului. Prin amendament se propune ca indemnizaþiile lunare ale preºedintelui, vicepreºedintelui, secretarului ºi membrilor colegiului sã se calculeze pe baza valorii de referinþã sectorialã aprobate pentru

funcþiile de demnitate publicã prevãzute în anexa 2 la Legea nr. 154/1998.

Dacã sunteþi de acord cu amendamentele propuse de comisie?

Da.

Le susþineþi. Deci, fiind ºi ziua de 1 martie, domnul secretar de stat a dorit sãÉ

## **Doamna Simona Marinescu:**

A prezentat ºi raportul comisiei.

Este adevãrat, amendamentul pe care l-am formulat a fost acceptat de cãtre iniþiator. Aº vrea sã fac menþiunea cã altfel ar fi fost necesar ca în fiecare an, în Legea bugetului de stat sã se stabileascã actualizarea salariilor celor care conduc Consiliul Naþional pentru Studierea Arhivelor Securitãþii. Aºa, fiind operatã modificarea, nu mai este nevoie de nici o conexiune directã cu Legea bugetului de stat.

Mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã sunt intervenþii la dezbaterile generale din partea domnilor senatori? Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului favorabil al comisiei, dar care cuprinde o serie de modificãri, acceptate însã de cãtre reprezentantul Guvernului.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei, care conþine o serie de amendamente.

Cu 71 de voturi pentru, 16 voturi contra ºi 4 abþineri, raportul comisiei este aprobat de cãtre plen.

Mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 91/2000 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare PHARE dintre Guvernul României ºi Comisia Europeanã referitor la Programul pentru reforma protecþiei sociale ºi implementarea acquisului comunitar în sectorul social. Raportor, de asemenea, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã.

Vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive.

Comunitatea Europeanã acþionând pentru ºi în numele comunitãþii europene, pe de o parte, ºi Guvernul României, pe de altã parte, au convenit prin ratificarea Memorandumului de finanþare PHARE dintre Guvernul României ºi Comisia Europeanã referitor la Programul pentru reformã, protecþie socialã ºi implementarea acquisului comunitar în sectorul social (Consensus III), semnat la Bucureºti la 30 decembrie 1999, sã promoveze cooperarea dintre pãrþile contractante, în sensul finanþãrii nerambursabile a Programului pentru reformã în domeniul protecþiei sociale. Contribuþia financiarã din partea comunitãþii este fixatã la nivelul de 2 milioane euro. Scopul programului este orientarea spre adoptare ºi implementarea completã a acquisului în domeniul politicii sociale. Realizarea acestui obiectiv implicã urmãtoarele prioritãþi: întãrirea instituþiilor responsabile pentru implementarea acquisului în domeniul social, întãrirea sistemului de protecþie socialã astfel încât sã faciliteze adoptarea ºi implementarea acquisului, întãrirea dialogului între Guven ºi partenerii sociali Ñ ONG ºi public Ñ în general în ceea ce priveºte îmbunãtãþirea ºi modernizarea protecþiei sociale ºi adoptarea acquisului în domeniul social.

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Vã rog, doamna preºedintã!

Domnule preºedinte, Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a fost sesizatã în fond cu Adresa L 250 din 7 septembrie 2000 ºi a elaborat raport favorabil asupra Ordonanþei Guvernului nr. 91/2000 în forma prezentatã de Guvern.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt intervenþii?

Dacã nu sunt,

Mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 106/2000 privind constituirea ºi organizarea clerului militar. Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, raportor.

Vã rog, doamna senator Nicolai Norica.

Vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Sorin Encuþescu Ñ** _secretar de stat în Ministerul Apãrãrii Naþionale_ **:**

Domnule preºedinte, sunt Sorin Encuþescu, secretar de stat la Ministerul Apãrãrii Naþionale.

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Atât Ordonanþa Guvernului nr. 106/2000, cât ºi Legea nr. 195/2000 reglementeazã acelaºi domeniu: constituirea ºi organizarea clerului militar, fiind, practic, identice. Mai mult, potrivit articolului 28 din Legea nr. 125/2000, aceastã ordonanþã este abrogatã începând cu data de 12 ianuarie 2001.

Ca atare, suntem de acord cu propunerea de respingere a acestui act normativ.

Vã mulþumesc.

Vã rog, doamna senator!

Analizat în comisia noastrã la data de 14 februarie 2001, proiectul, cu unanimitate de voturi, a fost respins, întrucât prevederile acestei legi se regãsesc în totalitate în Legea nr. 195/2000.

Deci propunem respingerea proiectului de lege.

Mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii din partea domnilor senatori sau a grupurilor parlamentare? Dacã nu sunt, supun spre aprobare plenului Senatului raportul comisiei sesizate în fond, raport negativ. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Cu 83 de voturi pentru, 11 voturi contra ºi o abþinere, raportul comisiei este aprobat, iar proiectul de lege este respins.

La punctul 8 în ordinea de zi, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 41/1996 privind unele mãsuri pentru conversia capacitãþilor de producþie militarã în producþie civilã.

De asemenea, raportor este Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã. Caracterul legii, ordinar.

Aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Adoptarea Ordonanþei Guvernului nr. 41/1996 privind unele mãsuri pentru conversia capacitãþilor de producþie militarã în producþie civilã s-a impus ca urmare a condiþiilor existente în producþia de apãrare a României. S-a urmãrit realizarea conversiei parþiale sau totale a unor capacitãþi de producþie militarã, folosite pe timp de pace sau mobilizare, care au un grad de încãrcare sub limita de rentabilitate sau sunt uzate fizic ºi moral. Întrucât prevederile acestui act normativ nu au fost aplicate pânã în prezent ºi a fost adoptatã Hotãrârea Guvernului nr. 1.008/2000 pentru aprobarea programuluicadru de restructurare a sectorului producþiei de apãrare, Ministerul Apãrãrii Naþionale a propus respingerea Ordonanþei Guvernului nr. 41/1996.

Vã adresãm rugãmintea de a susþine propunerea noastrã.

Vã mulþumesc.

Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã a analizat acest proiect de lege ºi a constatat cã prevederile sale nu pot fi aplicate Ñ de altfel nici nu au fost aplicate pânã în prezent Ñ întrucât programulcadru cu privire la restructurarea sectorului de apãrare ºi conversia capacitãþilor militare în producþie civilã are termen de finalizare data de 30 iunie 2001.

Comisia propune plenului respingerea acestui proiect de lege.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Da. Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt intervenþii? Dacã nu sunt,

În consecinþã, Ordonanþa Guvernului nr. 41/1996 este respinsã.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plãþilor compensatorii ºi ajutoarelor care se acordã personalului militar. Raportor, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã. Caracterul legii: ordinar.

Vã rog, domnule secretar de stat!

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Numai puþin, sã votãm proiectul de lege! Dupã aceea, vã ofer cuvântul.

Cu îngãduinþa plenului, dacã acceptaþi sã adoptãm ºi proiectele de lege de la punctele 37, 38, 39 ºi 53 din ordinea de zi, fiind tot reglementãri de apãrare naþionalã.

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Ca urmare a intrãrii în vigoare la data de 1 ianuarie 2000 a Ordonanþei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, s-au creat unele corelãri referitoare la modul de impozitare a plãþilor compensatorii prevãzute de Ordonanþa Guvernului nr. 7/1999, Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 100/1999, precum ºi a ajutoarelor prevãzute de Legea nr. 138/1999. Pentru punerea de acord a reglementãrilor mai sus menþionate ºi aplicarea unitarã a acestora, s-a prevãzut ca plãþile compensatorii ºi ajutoarele acordate la trecerea în rezervã sã se stabileascã în raport cu solda lunarã netã. Solda lunarã netã se stabileºte prin deducerea din solda lunarã brutã a impozitului prevãzut în baremul lunar pentru impunerea veniturilor din salarii din luna în care se plãtesc compensaþiile ºi ajutoarele respective. Aceste plãþi compensatorii ºi ajutoare plãtite de la 1 ianuarie 2000 nu sunt supuse globalizãrii, respectiv nu se includ în venitul global impus impozitãrii.

Vã adresãm rugãmintea de a acorda votul dumneavoastrã ºi de a adopta acest proiect de lege în forma transmisã de Camera Deputaþilor.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc. Aveþi cuvântul!

La data de 6 februarie comisia noastrã a fost sesizatã în fond cu privire la acest proiect de lege. Avizele Comisiei pentru muncã ºi protecþie socialã, Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci precum ºi al Consiliului Legislativ sunt favorabile. Proiectul de lege se propune sã fie adoptat fãrã nici un fel de modificare.

Deci sigur, sunt cel puþin douã propuneri, deºi cred cã sunt trei, cã parte dintre domnii senatori n-au spus nici da, nici nuÉ Dacã existã un punct de vedere contrar celui susþinut de doamna senator?

Permiteþi-ne, domnule preºedinte!

Da.

## **Domnul Frunda Gyšrgy:**

În numele Grupului parlamentar al U.D.M.R., sã oferim un mãrþiºor doamnei senator ºi s-o rugãm sã accepte sã se ia peste rând rapoartele de la punctele 37, 38 ºi 39. Vã mulþumesc.

Cu un singur amendament, dacã sunteþi de acord, la propunerea dumneavoastrã: sunt mai multe doamne senator ºi, deci, ar trebui sã oferiþi tuturor.

Eu sunt obligat sã supun plenului Senatului propunerea fãcutã de cãtre doamna senator Norica Nicolai, în sensul sã luãm peste rând parcã trei proiecte de lege. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Solicitare aprobatã de plen cu 79 de voturi pentru. V-aº ruga sã le repetaþi.

Proiect de Lege de la punctul 37, Ordonanþa Guvernului nr. 41/1999 privind organizarea ºi funcþionarea Ministerului Apãrãrii NaþionaleÉ

Numai puþin. 37É

## Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt intervenþii? Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului prezentat în numele Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã.

Raport aprobat de plen cu 84 de voturi pentru, 5 voturi contra, 3 abþineri.

Domnule preºedinte, cu îngãduinþa plenuluiÉ

38!

38.

ªi 39.

Da.

ªi 53.

Deci primul proiect de lege pe care îl propun sã-l luãm în dezbatere este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 41/1999 privind organizarea ºi funcþionarea Ministerului Apãrãrii Naþionale. Vã rog, domnule secretar de stat!

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Anterior adoptãrii Ordonanþei Guvernului nr. 41/1999 privind organizarea ºi funcþionarea Ministerului Apãrãrii Naþionale Ñ aceasta era reglementatã prin Legea nr. 41/1990.

În toatã aceastã perioadã schimbãrile intervenite în întreaga societate româneascã, cât ºi schimbul de informaþii între Ministerul Apãrãrii Naþionale din România ºi celelalte ministere ale apãrãrii din statele membre NATO, în cadrul dialogului intensificat, au impus perfecþionarea cadrului organizatoric ºi de funcþionare al ministerului. De asemenea, adoptarea acestei ordonanþe a creat la momentul respectiv un cadru juridic mai cuprinzãtor ºi concret privind controlul democratic asupra forþelor armate din România.

Ordonanþa Guvernului nr. 41/1999 a fost abrogatã în mod expres prin prevederile Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 74/2000.

Ca urmare suntem de acord cu propunerea de respingere a acestei ordonanþe.

Vã mulþumesc.

Vã rog sã prezentaþi ºi pentru celelalte, ca sã le dezbatem împreunã.

Dacã aveþi ceva suplimentar pentru 74 ºi pentru 14?

Nu.

ªi deci susþineþi aprobarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 14/2001. Ultima, nu?

Da.

Da, mulþumesc. Vã rog, doamna senator.

Sesizatã în fond pentru analiza acestor douã proiecte de lege Ñ mã refer la Ordonanþa Guvernului nr. 41/1999 ºi Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 74/2000 Ñ comisia propune respingerea acestor douã proiecte de lege, întrucât una abrogã pe cealaltã, ºi solicitãm discutarea în fond a proiectului de Lege cu privire la

organizarea ºi funcþionarea Ministerului Apãrãrii Naþionale, Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 14/2001.

Deci pentru punctele 37 ºi 38 propunem raport de respingere.

Iar la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 14/2001 sunteþi de acord ºi nu aveþi amendamente.

Da. Raport de admitere.

O singurã întrebare aº avea: dacã legea are caracter ordinar sau organic.

Este lege organicã.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Dezbateri generale la cele trei ordonanþe.

Începând cu prima, sunt intervenþii la Ordonanþa Guvernului nr. 41/1999?

Raportul comisiei este de respingere a acestei ordonanþe. Fiind raport negativ, o sã-l

Ordonanþa Guvernului nr. 41/1999 este respinsã ºi ar trebui sã clarificãm, pentru a nu da douã voturi. În momentul în care existã raport negativ, raport care este aprobat de plenul Senatului, sigur cã proiectul de lege, pentru cã are în spate ordonanþa Guvernului sau ordonanþa de urgenþã, se transformã din proiect de aprobare în proiect de respingere a ordonanþei de urgenþã. Ca sã nu avem interpretãri greºite ºi sã nu votãm de douã-trei ori de fapt acelaºi lucru.

Deci Ordonanþa Guvernului nr. 41/1999 este respinsã cu 98 de voturi pentru ºi douã voturi contra. Proiectul de lege va fi de respingere a ordonanþei.

Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 74/2000. Raportul, de asemenea, este negativ.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã? Dacã nu sunt,

Pe cale de consecinþã, proiectul de lege pentru aprobarea ordonanþei este respins ºi proiectul de lege va fi pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 74/2000.

Aprobat de plen cu 86 de voturi pentru ºi 4 voturi contra.

Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 14/2001, susþinut de iniþiator, ºi care a primit aviz favorabil din partea Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã. Dacã sunt domni senatori care doresc sã intervinã? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege, de aprobare a acestei ordonanþe.

Raport aprobat de plen cu 84 de voturi pentru, 3 voturi contra ºi o abþinere.

Domnule preºedinte, vã mulþumim.

ªi noi vã mulþumim.

Proiectul de lege de la punctul 53, Ordonanþa Guvernului nr. 13/2000.

Un ultim proiect de lege solicitat din partea Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 13/2000 pentru modificarea articolului 5 din Legea apãrãrii naþionale a României nr. 45/1994.

## Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor senatori,

Participarea militarilor români la misiuni în afara teritoriului naþional, ca ºi solicitãrile privind tranzitarea teritoriului nostru au cunoscut în ultimii ani o amploare mult mai mare decât se preconiza în perioada în care a fost adoptatã Legea apãrãrii naþionale a României nr. 45/1994.

Prevederile acestui act normativ coroborate cu cele ale Acordului dintre statele-pãrþi la Tratatul Atlanticului de Nord ºi celelalte state participante la Parteneriatul pentru pace cu privire la statutul forþelor lor ºi a Protocolului adiþional ratificat prin Legea nr. 23/1996 reglementeazã cea mai mare parte a acestei situaþii.

Experienþa acumulatã în perioada de aplicare a acestor prevederi legale, contactele avute cu reprezentanþii oficiali ai altor armate, încercarea de armonizare a actelor normative naþionale cu actele normative ale altor state au pus în evidenþã necesitatea perfecþionãrii cadrului legal existent în prezent.

La aceste argumente se poate adãuga ºi faptul cã din cauza solicitãrilor numeroase privind tranzitarea teritoriului naþional ca urmare a conflictului din Kosovo, atât activitatea Parlamentului, cât ºi a Preºedintelui României au fost grevate de pregãtirea, elaborarea ºi adoptarea documentelor necesare.

Nu în ultimul rând trebuie subliniat faptul cã procedura privind tranzitarea nu prezintã elemente de supleþe care sã permitã obþinerea aprobãrilor necesare în timp operativ.

Pentru înlãturarea acestor neajunsuri ºi pentru respectarea prevederilor constituþionale, potrivit cãrora pe teritoriul României, citez Ñ ”pe teritoriul României nu pot intra sau trece trupe strãine decât în condiþiile stabilite de legeÒ Ñ s-a elaborat prezenta propunere de ordonanþã de urgenþã pentru aprobarea cãreia vã adresez rugãmintea de a da, prin vot, acordul dumneavoastrã.

Da. Vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Vã rog, aveþi cuvântul în numele comisiei.

La data de 16 martie 2000 comisia noastrã a fost sesizatã în fond cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 13/2000 pentru modificarea articolului 5 din Legea apãrãrii naþionale a României nr. 45/1994.

Proiectul de lege urmãreºte armonizarea legislaþiei naþionale din domeniu cu cea a statelor europene numai cu privire la dispoziþiile ce reglementeazã intrarea, staþionarea sau trecerea unor subunitãþi ºi unitãþi militare strãine pe teritoriul României, cu efective ºi tehnicã strict necesarã desfãºurãrii unor acþiuni de amploare mai micã.

Acest proiect de lege stabileºte, de asemenea, ºi condiþiile în care forþele armate române participã la misiuni internaþionale, de sprijinire a pãcii sau cu scop umanitar, precum ºi prevederi legale cu privire la desfãºurarea exerciþiilor ºi operaþiunilor armatei de mai mare amploare.

S-a primit aviz favorabil de la Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, Comisia pentru politicã externã, cât ºi de la Consiliul Legislativ.

Aceastã categorie face parte din domeniul legilor organice ºi solicitãm vot în conformitate cu art. 74 alin. (1) din Constituþia României.

Raportul este favorabil.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc.

Dacã la dezbaterile generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã în numele grupurilor parlamentare? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 89 de voturi pentru ºi 8 voturi contra.

- Vã mulþumesc.

Revenind la proiectul de Lege înscris la punctul 10 în ordinea de zi, vã propun sã luãm în dezbatere, deci, proiectul de Lege pentru modificarea articolului 21 din Legea privind Casa socialã a constructorilor.

Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã?

Da, propunere legislativã. Raportul este negativ.

Domnule preºedinte, raportul este negativ pe motiv cã aceastã Ordonanþã de urgenþã modificã un articol din Legea nr. 215/1997. Este vorba de articolul 21, care stabileºte sursa de finanþare pentru mãsurile de protecþie socialã acordate constructorilor în perioada în care activitatea nu se poate desfãºura.

Deoarece Ordonanþa prevedea finanþarea acestor mãsuri de protecþie socialã din fondul de ºomaj pe perioada decembrieÐmartie 1997Ð1998, precum ºi decembrieÐmartie 1998Ð1999, considerãm cã ea ºi-a pierdut valabilitatea, ºi-a pierdut actualitatea, motiv pentru care am dat un raport de respingere.

În plus, aº vrea sã vã spun cã de la Legea nr. 215/1997, mãsurile de protecþie socialã pentru constructori, pe perioada cât nu se pot desfãºura lucrãrile, se finanþeazã dintr-un fond propriu ºi nu mai vrem sã încurajãm acoperirea deficitului acestui fond prin fondul de ºomaj, care are altã destinaþie.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

Vã rog, din partea Executivului.

Da, propunem respingerea.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã în nume propriu sau în numele grupurilor parlamentare?

Dacã nu sunt, supun plenului Senatului raportul negativ al Comisiei.

Plenul Senatului, aprobând raportul comisiei cu 100 de voturi pentru ºi unul contra, a respins proiectul de lege înscris la poziþia nr. 10 în ordinea de zi, propunere legislativã. Caracterul legii sigur cã era organic.

Poziþia nr. 11, o propunere legislativã privind reeºalonarea datoriilor societãþilor comeciale ºi ale companiilor naþionale cãtre bugetul de stat ºi bugetul asigurãrilor sociale, scadente la 31 decembrie 1998.

Comisia economicã, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Domnul preºedinte Mircea Dan Popescu.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Proiectul de lege prevede reeºalonarea datoriilor restante la bugetul de stat ºi la bugetul asigurãrilor sociale pe o perioadã de 5 ani, cu o graþie ºi anularea penalitãþilor de întârziere.

Menþionãm cã raportul la aceastã propunere legislativã a fost trecut pe ordinea de zi a Senatului ºi în legislatura precedentã, dar nu a fost finalizatã procedura legislativã.

Din analiza fãcutã în data de 14 februarie 2001, membrii celor douã comisii au hotãrât respingerea acestei propuneri legislative, avându-se în vedere faptul cã în programul de guvernare prezentat de Guvern în faþa Parlamentului, la capitolul ”Politica fiscalãÒ se prevãd, printre altele, urmãtoarele: ”stoparea acordãrii în mod arbitrar de scutiri ºi reduceri la plata impozitelor ºi taxelor, ceea ce va permite manifestarea unei concurenþe loiale, întãrirea disciplinei financiare, atât prin stimularea achitãrii la timp ºi în cuantumul legal a obligaþiilor bugetare ale agenþilor economici, cât ºi prin sancþionarea fermã a contribuabililor rãu platnici.

Facem precizarea cã autorii propunerilor legislative nu mai au în prezent calitatea de parlamentari.

Faþã de cele arãtate mai sus, propunem plenului Senatului respingerea acestei propuneri legislative.

Vã rog, din partea Executivului?

Susþinem propunerea.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Dacã nu sunt,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 214/2000 privind unele mãsuri pentru execuþia lucrãrilor de reabilitare a grupului nr. 1 la Centrala termoelectricã MintiaÐDeva.

De asemenea, raportor Comisia economicã, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog sã prezentaþi din partea iniþiatorului expunerea de motive. **Domnul Romulus Moucha Ñ** _secretar de stat în Ministerul Industriei ºi Resurselor_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Prin Protocolul semnat la 19 iulie 1999 între România ºi Federaþia Rusã, datoria de 21.708.166 de ruble transferabile din Federaþia Rusã cãtre România, deci în beneficiul României, a devenit în dolari prin protocolul-anexã ºi contul de lichidare nr. 2 ºi în acest sens banii respectivi sunt alocaþi retehnologizãrii grupului nr. 1 de la termocentrala de la Mintia, prin importuri de aparaturã din Federaþia Rusã, importuri care vor asigura creºterea randamentului acestei centrale, mãrirea efectivã a puterii cu 25 MW, schimbarea în totalitate a turbinei ºi a circa 80% din cazanul generator de aburi.

Doresc sã fac, de asemenea, precizarea cã partea de tehnologie înaltã, respectiv regulatoarele de turaþie care asigurã frecvenþa reþelei ºi prin aceasta posibilitatea ca noi sã ne interconectãm în viitorul apropiat la reþeaua vesticã de transport a energiei electrice, sunt asigurate de cãtre furnizorul general din Federaþia Rusã, dar ele au provenienþã vesticã în concordanþã cu normele ºi standardele în domeniu ale generãrii ºi transportului de energie electricã.

Da, vã mulþumesc.

Vã rog, domnilor preºedinþi.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Faþã de cele menþionate de reprezentantul ministerului de resort, adaug faptul cã existã raportul ºi avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cã prezentul act normativ face parte din categoria legilor ordinare ºi cã cele douã comisii propun plenului Senatului adoptarea acestui proiect de lege fãrã modificãri, în forma trimisã de Guvern.

20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/14.III.2001

Mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Vã rog, domnule senator.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Pãrerea mea este cã aceastã ordonanþã aduce, într-adevãr, douã lucruri bune, dar aduce ºi un lucru mai puþin bun, un lucru chiar prost.

Lucrurile bune sunt cele legate, bineînþeles, de faptul cã un grup al centralei, grupul nr. 1, aparþinând uneia dintre cele mai performante centrale termoelectrice din România, cea de la Mintia, este reparat capital, acesta fiind un lucru foarte bun. Al doilea este acela cã prin aceastã Ordonanþã se recupereazã o creanþã a statului român, o creanþã foarte veche. Dar este adevãrat ºi faptul cã existã un lucru rãu care, probabil, concureazã cu cele douã lucruri bune, acela cã niciodatã nu vom ºti care este adevãrata valoare a acestei reparaþii, deoarece aceastã ordonanþã stabileºte tocmai eludarea unei legi importante pe care o avem, aceea a licitaþiei publice.

Deci numai piaþa este cea care poate sã stabileascã un preþ, omul cât ar fi... sau colectivul de oameni care ar stabili un anume deviz general al unei lucrãri, sunt oameni, sunt supuºi subiectivismului ºi, ca atare, numai piaþa este cea care stabileºte un preþ corect.

În discuþiile pe care le-am avut s-a impus aceastã ordonanþã de cãtre statul rus, care nu a acceptat pentru aceastã reparaþie decât încredinþarea ei directã unui grup de 3 firme, o firmã româneascã ºi douã firme strãine. Sigur, explicaþia respectivã nu cred cã stã în picioare, nimeni nu poate sã impunã, un stat sã impunã altui stat ca o anume cheltuialã în statul respectiv sã se facã numai ºi numai prin încredinþare directã unui anumit grup de firme, firme care sunt sau nu sunt interesate în a executa aceastã lucrare.

De aceea, eu consider cã ar fi trebuit lãsatã legea sã funcþioneze, adicã o licitaþie publicã care trebuia sã stabileascã, chiar internaþionalã, la aceastã valoare de 75 de milioane de dolari, þinând seama cã noi am vândut în România întreprinderi întregi de o performanþã, sigur, discutabilã la un anumit moment, cu o valoare mult mai micã Ñ 50 de milioane de dolari, de exemplu, pentru PETROMIDIA.

Vã mulþumesc.

## Da, vã mulþumesc.

Dacã mai sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Doriþi? Vã rog, aveþi cuvântul.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Cunosc relativ bine subiectul acesta, pentru cã am condus Regia de electricitate, cunosc, sigur, performanþele centralei respective, echipamentele din aceastã centralã sunt de provenienþã sovieticã, furnizorul de astãzi ºi-a adaptat tehnologia, ºi-a îmbunãtãþit-o. Aºa cã, din punctul

de vedere al alegerii care s-a fãcut, pãrerea mea este cã a fost o alegere corectã, beneficã pentru centralã ºi pentru noi.

Iar destinaþia creanþelor de 21 de milioane dolari putea sã fie direcþionatã oriunde în economie ºi pãrerea mea este cã pentru sectorul energetic dacã aþi luat aceastã decizie, decizia este corectã.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Da. Mulþumim pentru aceastã precizare.

-

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 123/2000 pentru completarea Ordonanþei Guvernului nr. 41/1994. Raportor, de asemenea, Comisia buget, finanþe, bãnci. Vã rog, iniþiatorii?

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Prin acest act normativ se defineºte faptul cã la Organizaþia pentru cooperare ºi dezvoltare economicã, O.C.D.E., la Comitetul oþelului ºi Comitetul pentru industria construcþiilor navale, aceastã organizaþie având sediul la Paris, România a aderat în anul 1993 la Comitetul oþelului ºi în anul 1998 la Comitetul pentru construcþiile navale, ambele revin Ministerului Industriei ºi Resurselor ºi atunci era normal ca în acest fel România sã participe ºi cu cotizaþiile normale ºi corespunzãtoare care se fac la asemenea organisme internaþionale.

Aº dori sã precizez faptul cã pentru anul 2000 cotizaþia respectivã a fost echivalentul în lei a 120.000 franci francezi.

Consider cã, prin acest act normativ ºi în speranþa cã dumneavoastrã îl veþi aproba, ne apropiem cu încã un pas spre Europa.

Da, mulþumesc. Vã rog, domnule preºedinte. Raportul comisiei pe fond.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat, face precizarea cã s-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ ºi de la Comisia pentru politicã externã ºi propune plenului Senatului adoptarea proiectului de Lege menþionat, cu amendamentele prevãzute în anexã.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

Consult iniþiatorul dacã este de acord cu amendamentele acceptate în cadrul Comisiei buget, finanþe?

Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Vã rog, domnul senator Matei Vintilã.

Domnule preºedinte, cunoaºtem amendamentele ºi suntem de acord cu ele.

Pãrerea mea este, ca sã stopãm ºi furturile de fier, sã bãgãm ºi fierul.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Da, vã mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii la dezbaterile generale?

Dacã nu sunt intervenþii la dezbaterile generale,

Amendamentele fãcând corp comun cu raportul,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 11/2001.

Raportor Comisia economicã.

Iniþiatorul, vã rog sã prezentaþi expunerea.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Aºa dupã cum cunoaºteþi, mai ales în ultimii ani a apãrut o proliferare a furtului de materiale neferoase, activitate care aduce grave prejudicii economiei naþionale.

În sensul de a stopa aceastã activitate ilicitã, Guvernul a emis ordonanþa al cãrei obiect face dezbaterea noastrã, prin care, în primul rând, se interzice pe o duratã de doi ani achiziþionarea de la persoane fizice a metalelor neferoase ºi a aliajelor acestora, cât ºi a deºeurilor reciclabile.

De asemenea, în cuprinsul ordonanþei sunt o serie de mãsuri coercitive pentru cei care încalcã aceste prevederi.

Da, vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Mircea Dan Popescu.

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Menþionez ºi eu, în plus, faptul cã existã avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului, cã proiectul de lege se încadreazã în categoria legilor ordinare ºi cã, faþã de cele expuse, membrii Comisiei economice a Senatului propun plenului adoptarea acestui proiect de Lege în forma prezentatã de Guvern, fãrã modificãri.

Sã solicitãm Guvernului sã analizeze aceastã chestiune ºi sigur cã, dacã se impune, prin regim de urgenþã, fie printr-un proiect de lege separat, sã analizeze situaþia ºi din domeniul respectiv ºi sã propunã o iniþiativã legislativã.

Da, domnule preºedinte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã sunt ºi alte intervenþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei, raport favorabil de aprobare a proiectului de lege.

Raport aprobat de plen cu 71 de voturi ºi 4 contra.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 109/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 56/2000 privind reglementarea depozitãrii cerealelor.

Nu ºtiu, deci nu este reprezentantul iniþiatorului, nu mã intereseazã altceva.

16, la fel, bãnuiesc. Tot comisia.

Dar putem lua în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 112/2000.

Domnul Secretar de stat Jelev, da?

Deci raportor Ñ Comisia pentru agriculturã, industria alimentarã ºi silviculturã.

Vã rog, domnilor colegi! Vã rog, domnule secretar de stat, sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Ioan Jelev Ñ** _secretar de stat în Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului_ **:**

Mã numesc Ioan Jelev, sunt secretar de stat la Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului.

Referitor la Ordonanþa nr. 112/2000 privind modificarea ºi completarea Legii nr. 82/1993 privind constituirea Rezervaþiei Biosferei ”Delta DunãriiÒ, aº preciza faptul cã funcþionarea ºi administrarea Rezervaþiei Biosferei ”Delta DunãriiÒ se deruleazã pe baza unei legi speciale, Legea nr. 82 din 1993.

Între timp, au apãrut anumite elemente care trebuie modificate ºi aduse la zi pentru a face mai operativã acþiunea acestei administraþii. În plus au apãrut în aceastã ordonanþã ºi unele modificãri pe care noi nu leam susþinut ºi în special referitoare la implicarea rezervaþiei în reglementarea tuturor activitãþilor de pe teritoriul rezervaþiei ºi, în acelaºi timp, necesitatea unei reprezentativitãþi la nivel de conducere.

Deci, cu toate observaþiile fãcute, noi susþinem aceastã ordonanþã cu unele modificãri care sunt precizate aici.

Dar susþineþi dezbaterea acesteia, chiar dacã a fost suspendatã, da?

Sunteþi de acord cu amendamentele propuse de comisie?

Da.

Toate sau nu?

Da, cu tot ce este de fãcut pe aici.

Vã rog, domnule preºedinte, sã prezentaþi raportul comisiei.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Comisia pentru agriculturã, industria alimentarã ºi silviculturã a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege mai sus menþionat prin Adresa L 223 din 7.09.2000.

Prevederile Ordonanþei nr. 112/2000 înlãturã unele inadvertenþe legislative referitoare la emiterea avizelor ºi autorizaþiilor de mediu ºi face precizãri la delimitarea suprafeþelor terestre ºi acvatice care rãmân în perimetrul rezervaþiei ºi defineºte patrimoniul acesteia.

Proiectul de lege are avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei economice, Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi al Comisiei pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport.

Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului a depus în perioada dezbaterilor o serie de amendamente care au fost însuºite de membrii Comisiei pentru sãnãtate, ecologie ºi sport ºi ai Comisiei pentru agriculturã.

Comisia noastrã a dezbãtut acest proiect în ºedinþa din 20.02.2001.

La dezbaterile din comisie menþionãm cã a participat ºi reprezentantul Ministerului Apelor ºi Protecþiei Mediului, iar în urma dezbaterilor pe articole s-a hotãrât cu majoritate de voturi întocmirea unui raport favorabil, cu amendamentele care sunt cuprinse în anexã ºi care, aºa cum a spus reprezentantul ministerului, au fost acceptate.

Da, pentru cã sunt anumite, pot sã precizez cã sunt prevederi ale acestei Ordonanþe pe care noi le susþinem ºi sunt corecte. Ceea ce a dus la suspendarea ei la un moment dat au fost anumite aspecte, amintite aici, care au creat niºte probleme.

S-au corectat în comisie.

Suspendatã cu termen, suspendatã nelimitat... cã aþi spus la un moment dat? A fost suspendatã o anumitã perioadã?

Imediat în decembrie, atunci, începutul lui ianuarie? s-a produs aceastã suspendare.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Da, oricum, este un proiect de lege. Chiar dacã ar fi suspendat, noi luãm în dezbatere un proiect de lege ale cãrei efecte se vor produce în viitor.

Dacã la dezbateri generale sunt intervenþii din partea domnilor senatori sau din partea grupurilor parlamentare?

Dacã nu sunt intervenþii la dezbaterile generale, în conformitate cu articolul 97 punctul 2 din Regulamentul Senatului, vã consult dacã sunteþi de acord cu amendamentele favorabile acceptate de comisie...

Iniþiatorul a fãcut precizarea cã ºi le însuºeºte.

Dacã nu sunt intervenþii din partea domnilor senatori, pentru cã aceste amendamente sunt câºtigate legii,

Supun proiectul de lege votului final al plenului Senatului, cu amendamentele aprobate ºi existente în raport.

Proiect de lege aprobat de plen cu 82 de voturi pentru ºi douã contra.

- Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 19/2001.

Comisia economicã?

Vã rog, din partea iniþiatorilor?

Vã mulþumesc.

## Da, mulþumesc.

Vreau sã-l întreb pe domnul secretar de stat dacã ºi aceastã ordonanþã nu este cumva suspendatã în acest moment prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 295/2000?

Ea a fost la un moment dat suspendatã, într-adevãr.

Referitor la acest proiect, îl susþinem, este vorba de aplicarea...

Numai puþin. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 19/2001, da?

19 este cu ratificarea...

Da, ratificarea Memorandumului de înþelegere privind cooperarea...

Memorandumului de înþelegere dintre Guvernul Elveþiei ºi Guvernul României, da.

Îl susþineþi. Vã rog, aveþi cuvântul.

Este vorba de faptul cã atât România, cât ºi Elveþia au ratificat Convenþia-cadru a Naþiunilor Unite privind schimbãrile climatice.

Pentru aplicarea ºi punerea în practicã a acestor prevederi, existã un mecanism numit ”de aplicare în comunÒ care permite ca þãrile sã se sprijine reciproc în reducerea emisiilor de gaze cu efect de serã.

În funcþie de contribuþia financiarã a fiecãrei þãri, reducerea respectivã poate fi raportatã ºi divizatã între cele douã þãri.

Având în vedere acest aspect ºi dorinþa Guvernului României ºi Guvernului Elveþiei de a aplica în comun acest mecanism, noi propunem ºi susþinem aprobarea acestui memorandum de înþelegere, care, de altfel, va sta la baza promovãrii a douã proiecte concrete pentru realizarea unor instalaþii moderne de termoficare în oraºele Paºcani ºi Buzãu cu susþinerea cu un gram, sã spunem, deci cu contribuþie nerambursabilã din partea Guvernului Elveþiei de aproape 4 milioane de dolari.

Deci propunem ca acest proiect de Lege sã fie aprobat.

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Vã rog, domnule preºedinte Mircea Dan Popescu, sã prezentaþi raportul Comisiei economice.

Vã mulþumesc. Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Menþionez, în plus, faptul cã existã avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru politicã externã a Senatului. Prin natura dispoziþiior sale, proiectul de lege se încadreazã în categoria legilor ordinare.

Faþã de toate acestea, Comisia economicã propune plenului Senatului adoptarea acestui proiect de lege, în forma trimisã de Guvern, fãrã modificãri.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Consult domnii senatori dacã doresc sã intervinã la dezbaterile generale.

Dacã nu,

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot pe fond asupra proiectului de lege.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru ºi douã contra.

Mulþumesc.

Colegii de la agriculturã au spus cã putem sã reluãm dezbaterile la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 109/2000, da?

Cel care era la punctul 15.

Dupã aceea puteþi sã solicitaþi, vã dãm un ghiocel ºi vedem dacã aprobã plenul.

În calitate de iniþiator, vã rog sã vã prezentaþi ºi sã prezentaþi expunerea de motive.

**Domnul Gheorghe Sin Ñ** _secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor_ **:**

Mã numesc Gheorghe Sin Ñ secretar de stat la Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor.

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 109/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 56/2000 a fost elaboratã pentru o mai bunã definire a termenilor de specialitate utilizaþi.

De asemenea, s-au fãcut o serie de modificãri în ce priveºte activitatea de licenþiere ºi gradare pentru a se realiza un regim cât mai realist al certificatelor de depozit ºi modalitatea de constituire ºi funcþionare a fondului de garantare pentru certificatele de depozit.

Noi considerãm cã aceste modificãri vor uºura activitãþile în domeniul respectiv.

Faþã de cele prezentate, propunem plenului Senatului dezbaterea ºi aprobarea acestor propuneri.

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Domnule preºedinte, aveþi cuvântul.

Domnule preºedinte de ºedinþã,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisia pentru agriculturã a fost sesizatã cu prezentul proiect de lege prin Adresa L 220 din 7.09.2000.

Proiectul de lege are avizul favorabil al Consiliului Legislativ ºi al Comisiei de buget, finanþe ºi bãnci.

Comisia noastrã a dezbãtut acest proiect de lege în ºedinþa din 20 februarie ºi a hotãrât cu majoritate de voturi întocmirea raportului favorabil cu amendamentele cuprinse în anexã, care fac parte din prezentul raport.

Vã informez cã la dezbateri au participat reprezentanþii Ministerului Agriculturii, care au acceptat amendamentele propuse în comisie. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dacã domnii senatori doresc sã intervinã în nume propriu sau în numele grupurilor parlamentare?

Dacã nu existã solicitãri, îl consult pe domnul secretar de stat Sin dacã este de acord cu toate amendamentele formulate în cadrul comisiei.

Suntem de acord cu toate amendamentele formulate.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Domnule preºedinte, dacã-mi permiteþi...

Sã vedem ce spune plenul... eu vã permit. Vã rog, aveþi cuvântul.

V-aº ruga sã supuneþi atenþiei plenului sã luãm în dezbatere ºi ordonanþele de la punctele 33, 35, 42 ºi 43 profitând de prezenþa reprezentanþilor Ministerului Agriculturii.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

N-am sesizat punctul de vedere al Senatului, motiv pentru care

Vã rog sã reprecizaþi care sunt proiectele de lege.

Este vorba de propunerea legislativã...

La ce poziþie?

Privind sprijinul acordat...

La ce poziþie?

La 33.

Stimaþi colegi, vã propun sã luãm în dezbatere propunerea legislativã privind sprijinul acordat de stat tinerilor din mediul rural, poziþia 33 în ordinea de zi.

Raportul este negativ. Caracterul legii Ñ ordinar. Comisia sesizatã în fond, Comisia de buget, finanþe ºi bãnci.

Domnule preºedinte ªtefan Viorel, vã rog, aveþi cuvântul. Vã rog sã prezentaþi raportul.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Cu Scrisoarea L 56 din 11 februarie 1999 ºi Adresa preºedintelui Senatului nr. 254 din 8 februarie 2001, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci ºi Comisia pentru administraþie publicã ºi amenajarea teritoriului au fost sesizate în fond cu propunerea legislativã privind sprijinul acordat de stat tinerilor din mediul rural.

Propunerea legislativã are ca obiect de reglementare acordarea unor facilitãþi tinerilor din mediul rural pentru construirea de locuinþe pe suprafeþe concesionate în intravilanul localitãþilor, pentru angajarea de credite în vederea cumpãrãrii de locuinþe sau terenuri ori pentru investiþii care ar fi achiziþionate, ca: animale de rasã, maºini agricole, plantaþii de pomi sau viticole.

Pentru finanþarea acestora, sumele necesare vor fi alocate anual de cãtre Guvern în bugetele ordonatorilor de credite desemnaþi sã coordoneze proiectele vizate de prezenta propunere legislativã.

Guvernul României, în conformitate cu art. 110 din Constituþie a înaintat preºedintelui Senatului punctul de vedere referitor la propunerea legislativã privind sprijinul acordat de stat tinerilor din mediul rural, însuºit în ºedinþa sa din data de 15 februarie 2001.

Guvernul apreciazã cã ar trebui sã beneficieze de aceleaºi facilitãþi ºi alte categorii de familii tinere, cum ar fi cele care au în proprietate sau exploatare suprafeþe de teren sau care au fermã zootehnicã ºi doresc sã se stabileascã în mediul rural.

Cu privire la propunerea de acordare a unor credite în vederea construirii de locuinþe se apreciazã cã astfel de prevederi se regãsesc în cuprinsul Legii locuinþei nr. 114/1996 ºi Legii nr. 152/1998 prin care s-a înfiinþat Agenþia naþionalã pentru locuinþe.

Din aceeaºi perspectivã Guvernul menþioneazã cã Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei are în vedere în strategia sa construirea a 38.000 de locuinþe destinate închirierii, cu scheme de finanþare diverse, mergând de la investiþii private pânã la programe de locuinþe sociale.

Referitor la creditele pentru realizarea de investiþii, acestea sunt reglementate prin Ordonanþa Guvernului nr. 36/1999 modificatã ºi completatã prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 132/1999 ºi, de asemenea, prin Ordinul ministrului agriculturii ºi alimentaþiei nr. 125/2000 pentru modificarea ºi completarea Ordinului ministrului agriculturii ºi alimentaþiei nr. 15/2000 prin care s-a aprobat acoperirea a 25% din preþul de achiziþie al tractoarelor, combinelor, maºinilor ºi utilajelor agricole, instalaþiilor de irigat din Fondul pentru dezvoltarea agriculturii româneºti.

Numai puþin... 33, 35,...

35, 42 ºi 43.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

În concluzie, raportul este negativ, da? Iniþiatorul? Vã rog, domnule secretar de stat Sin, poziþia Executivului?

Poziþia noastrã este similarã, în sensul de a respinge proiectul respectiv.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc.

Dacã sunt domni senatori care doresc sã intervinã la dezbateri generale?

Dacã nu sunt,

Sprijin acordat de stat tinerilor din mediul rural.

Da, din mediul rural.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Raportul comisiei sesizate în fond este aprobat de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã ºi nici o abþinere, motiv pentru care propunerea legislativã este respinsã.

Al doilea proiect de Lege privind acordarea de sprijin financiar producãtorilor agricoli mici ºi mijlocii.

De asemenea, raport negativ.

Caracterul legii Ñ ordinar.

Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã Ñ raportor.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Stimaþi colegi,

Comisia noastrã a luat în dezbatere aceastã iniþiativã legislativã.

În urma dezbaterilor, s-a votat în unanimitate întocmirea raportului negativ, pe urmãtoarele considerente: aplicarea acestei iniþiative ar avea un impact negativ asupra politicii monetare, ar conduce la creºterea deficitelor bugetare peste nivelurile stabilite prin programele economice. Iniþiatorii nu au prevãzut mijloacele necesare acoperirii golului de venituri sau sporuri de cheltuieli care vor fi generate de aplicarea prezentului proiect; existã prevederi legale de sprijin al producãtorilor agricoli în cadrul programului de dezvoltare a agriculturii pe perioada 1998Ð2000 care cuprinde aceleaºi reglementãri ca în prezentul... care cuprinde unele reglementãri similare cu cele din prezentul proiect de lege.

Vã mai informez, domnule preºedinte, stimaþi colegi, cã iniþiativa aparþine a doi domni foºti deputaþi care nu mai fac parte din legislativ. Ca atare, iniþiatorii nu mai sunt de faþã.

Vã mulþumesc.

Vã rog, din partea Executivului. Domnule secretar de stat.

Ministerul Agriculturii este de acord cu propunerea comisiei respective de respingere a proiectului actului legislativ respectiv.

Mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã? Este la poziþia 35.

35, da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã nu sunt intervenþii,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 211/2000, poziþia 42 din ordinea de zi. Vã rog, iniþiatorii.

Prin proiectul respectiv s-a urmãrit acordarea unor facilitãþi producãtorilor agricoli pentru efectuarea lucrãrilor agricole, respectiv a arãturilor, de a le pune la dispoziþie bonuri valorice pentru procurarea motorinei în limita sumei de 980 miliarde lei, lucrãri agricole ce s-au efectuat în toamna anului 2000.

Noi apreciem cã aceastã facilitate acordatã producãtorilor agricoli le-a permis efectuarea lucrãrilor agricole ºi încheierea ºi, respectiv, efectuarea semãnãturilor în toamna anului precedent.

De aceea, propunem ca acest act normativ sã fie aprobat de Senat.

Mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte.

## Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Comisia noastrã a luat în dezbatere acest proiect de lege.

În urma dezbaterilor pe articole, membrii comisiei au hotãrât cu majoritate de voturi întocmirea raportului favorabil în forma adoptatã de Camera Deputaþilor, fãrã amendamente.

Menþionez cã avem aviz favorabil de la Consiliul Legislativ ºi Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci. Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond, raport favorabil.

Raport aprobat de plen cu 80 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã ºi nici o abþinere. Cu precizarea caracterului ordinar al legii,

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 223/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 165/1998.

Vã rog, iniþiatorii.

Legea nr. 165/1998 prevedea finanþarea cheltuielilor aferente lucrãrilor agricole din sectorul vegetal ºi animal, iar ordonanþa respectivã prevede prelungirea acestei finanþãri, respectiv acordarea unei subvenþii pentru dobânda la credite luate de producãtorii agricoli în proporþie de 70%.

Susþinem acest proiect pentru cã dã posibilitate producãtorilor agricoli sã îºi continue, sã-ºi reia lucrãrile agricole în primãvara acestui an ºi, totodatã, proiectul de lege cuprinde ºi o prevedere referitoare la reeºalonarea rambursãrii creditelor pentru cei care n-au reuºit s-o facã anul trecut, având în vedere condiþiile climatice cu totul deosebite, defavorabile pentru producþia agricolã.

Susþinem conþinutul acestui proiect de lege care vine în întâmpinarea producãtorilor agricoli pentru a-ºi relua lucrãrile agricole în acest an ºi a le continua în condiþii cât mai bune.

Solicitãm Senatului dezbaterea ºi aprobarea prelungirii prevederilor Legii nr. 165/1998 pentru acest an, 2001.

## Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte, sã prezentaþi raportul comisiei.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia noastrã a luat în dezbatere acest proiect de lege în ºedinþa din 27.02.2001.

În urma dezbaterilor pe articole, membrii comisiei au hotãrât cu majoritate de voturi întocmirea raportului favorabil în forma adoptatã de Camera Deputaþilor, fãrã amendamente.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului favorabil al comisiei sesizate în fond.

Raport adoptat cu 80 de voturi pentru, nici un vot împotrivã ºi nici o abþinere.

Revenim ºi sperãm sã nu mai modificãm ordinea de zi. Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 49/2000 privind unele mãsuri pentru asanarea financiarã a activitãþii Bãncii Agricole în vederea privatizãrii.

Comisia sesizatã în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog, domnule preºedinte.

Iniþiatorii, vã rog sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Iacob Zelenco Ñ** _secretar de stat la Autoritatea pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului_ **:**

Mã numesc Iacob Zelenco. Sunt secretar de stat la Autoritatea pentru privatizare ºi sunt însoþit de domnul Eugen Rãdulescu, preºedintele Bãncii Agricole.

Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Prin ordonanþa de urgenþã respectivã este reglementat modul de stingere a unor datorii ale Bãncii Agricole cãtre Banca Naþionalã.

Împrumuturile fãcute de Banca Agricolã de la Banca Naþionalã au fost utilizate pentru creditarea agriculturii în 1996, credite care n-au avut ºi nu mai au nici o ºansã de recuperare ºi, deci, nici de rambursare a sumelor cãtre Banca Naþionalã de cãtre Banca Agricolã.

De asemenea, în ordonanþa de urgenþã sunt prevãzute o serie de operaþiuni permise Bãncii Agricole în vederea desfãºurãrii unei activitãþi care sã-i permitã sã se menþinã la o limitã minimã de funcþionare.

Totodatã, la art. 3, Banca Naþionalã a fost autorizatã sã deschidã o linie de credit pânã la finalizarea procesului de privatizare, proces de privatizare care a intrat în linie dreaptã ºi are termen sã se finalizeze pânã la 31 martie anul curent.

Propunem sã fie aprobatã aceastã ordonanþã de urgenþã.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte.

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

Cu Scrisoarea L.162/11 mai 2000 ºi Adresa preºedintelui Senatului nr. 254/8 februarie 2001, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat.

Precizãm cã s-a primit aviz favorabil de la Consiliul legislativ cu observaþii asupra modului de legiferare prin ordonanþã de urgenþã asupra existenþei situaþiei excepþionale, fapt pentru care Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune plenului Senatului dezbaterea ºi aprobarea proiectului de lege, fãrã amendamente.

Vã mulþumesc.

Deci raport favorabil.

Dacã la dezbaterile generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Vã rog, domnule senator, aveþi cuvântul.

Domnule preºedinte, problema nu este simplã. Am câteva întrebãri:

1. De ce nu pot fi recuperate creditele acordate?

2. Cine se face vinovat pentru acordarea acelor cre-

dite?

3. La ce nivel va fi finanþatã Banca Agricolã prin

aceastã linie pe care o deschide Banca Naþionalã?

## **Domnul Eugen Rãdulescu** Ñ _preºedintele Bãncii_

## _Agricole_ **:**

Dacã-mi permiteþi sã ofer un rãspuns?

V-aº ruga sã oferiþi domnului senator, rãspunsurile.

Un rãspuns scurt, mulþumesc.

Eugen Rãdulescu mã numesc. Sunt preºedintele Bãncii Agricole.

Aº vrea sã precizez cã este vorba de credite acordate în 1996. Acestea au fost acordate în baza Legii nr. 20 din acel an. Ele au fost acordate în condiþii care nu respectau condiþiile normale de creditare având în vedere situaþia specialã din agriculturã din acel an.

Creditul acordat de Banca Naþionalã a fost acordat în 1996. În 1997 au fost analizate creditele respective. Multe dintre ele au fost recuperate într-o anumitã proporþie în timp ºi rezultatul respectiv a fost evidenþiat în bilanþul bãncii la momentul în cauzã.

Ordonanþa la care ne referim în momentul de faþã reglementeazã, de fapt, datoria Bãncii Agricole rãmasã cãtre Banca Naþionalã, care fusese într-o primã etapã reglementatã prin Ordonanþa nr. 43/1997, dar rãmãseserã o parte din detalii neclarificate.

Nu este vorba de o datorie nouã. Nu este vorba de credite noi. Este vorba de reglementarea unei situaþii care treneazã, de fapt, de 5 ani. În acest moment, s-ar împini 5 ani de când au fost acordate creditele respective.

Unele dintre aceste credite sunt, în continuare, urmãrite, dar acest lucru nu are nici un fel de relevanþã pentru etapa de privatizare în care se aflã Banca Agricolã în acest moment. Finalizarea acesteia este prevãzutã în mai puþin de 30 de zile, în mod normal. Ea se poate realiza. Esenþialã este însã, rezolvarea aspectelor legate de activitatea trecutã a bãncii. În legãturã cu acestea existã, în continuare, ºi procese pe rol, existã, în continuare, ºi analize efectuate în alte foruri pentru a vedea ºi a rãspunde la întrebãrile foarte legitime pe care le-aþi ridicat dumneavoastrã aici: Ce s-a întâmplat cu creditele? De ce au fost acordate ele în condiþii de neperformanþã?

Ceea ce pot sã vã asigur este cã, cel puþin în ultimul an, creditele care le-a acordat Banca Agricolã în baza acestei Ordonanþe nr. 49/2000 au fost rambursate de beneficiari în proporþie de 100%, deci integral rambursate de beneficiari.

Mulþumesc. Doriþi sã interveniþi? Vã rog, domnule preºedinte.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Aº vrea sã intervin în calitate de senator, membru al Grupului parlamentar P.D.S.R., pentru cã discuþia a alunecat spre niºte insinuãri ºi nu cred cã domnul preºedinte al Bãncii Agricole, aici de faþã, avea dreptul s-o facã.

E bine sã rãmânã în stenogramã precizãrile corecte.

A fost necesarã aceastã ordonanþã nu pentru cã Parlamentul din 1996 a aprobat Legea nr. 20, ºi nu pentru cã Guvernul de la acea vreme a vrut sã se creeze aceastã pierdere de 1.200 de miliarde. A fost necesarã aceastã ordonanþã consecinþã a indeciziei de care a dat dovadã guvernarea dupã 1996, fapt care a condus la situaþia în care Banca Agricolã a plãtit cãtre Banca Naþionalã 313 miliarde din cele 1.200 despre care nu s-a fãcut vorbire pânã acum ºi a fost necesarã aceastã ordonanþã, printre altele sã stabileascã condiþiile în care Banca Naþionalã restituie aceastã sumã Bãncii Agricole, pentru cã Banca Agricolã a ajuns într-o situaþie dificilã ºi pentru cã Banca Naþionalã i-a luat în ultima perioadã 313 miliarde de lei.

Deci 1.200 de miliarde nu pot fi puºi în contul nimãnui. A fost o voinþã a Parlamentului în acea vreme. Existã lege, Legea nr. 20, în temeiul cãreia s-au acordat aceste credite. Deci nu s-au acordat credite ilegale, aºa cum s-ar putea înþelege din afirmaþiile domnului preºedinte ºi acum a fost necesar sã se restituie de la Banca Naþionalã 313 miliarde, iar 1.200 de miliarde sã rãmânã în contul Bãncii Naþionale la capitolul ”Pierderi din credite acordateÒ.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc. Dacã mai sunt ºi alte intervenþii?

Dacã-mi permiteþi un scurt rãspuns.

Sunt perfect de acord cu ceea ce susþine domnul preºedinte. Aºa este.

Dacã din exprimarea mea s-a înþeles cã creditele au fost acordate ilegal de Banca Agricolã, îmi cer scuze. Nu au fost acordate ilegal de Banca Agricolã. Creditele au fost acordate în deplinã legalitate, creditele acordate în baza Legii nr. 20, ºi afirmaþiile Domniei sale sunt perfect corecte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc.

Dacã nu mai sunt alte intervenþii,

28 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/14.III.2001

Înainte de a lua în dezbatere un alt proiect de lege, îi invit pe cei doi reprezentanþi ai Executivului, dacã au de comentat în sala de ºedinþã a Senatului, s-o facã afarã. Bãnuiesc cã pe parcursul a douã proiecte de lege v-a ajuns discuþia privatã.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 49/1998 pentru modificarea prevederilor art. 2 alin. 1 din Ordonanþa Guvernului nr. 48/1998.

Comisia sesizatã în fond, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog, iniþiatorul, sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Gheorghe Þiplica Ñ** _secretar de stat în_

## _Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei_ **:**

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Mã numesc Gheorghe Þiplica, sunt secretar de stat la Ministerul Dezvoltãrii ºi Prognozei.

În legãturã cu Ordonanþa nr. 49/1998 doresc sã subliniez cã s-a modificat un art. 2 din Ordonanþa nr. 48/1998 prin care s-a prelungit termenul de la 3 septembrie la 31 decembrie în ceea ce priveºte autorizarea societãþilor bancare cu capital majoritar de stat de a-ºi majora capitalul social din dividendele anului 1997.

Prelungirea termenului a fost motivatã de faptul cã fostul F.P.S. a virat aceste dividende la bugetul statului, astfel cã bãncile n-au mai putut respecta termenul iniþial de 3 septembrie pentru a-ºi majora capitalul social ºi, prin Ordonanþa de urgenþã nr. 49/1998 s-a aprobat prelungirea acestui termen pânã la 31 decembrie 1998.

Faþã de cele spuse, propun sã aprobãm ordonanþa de urgenþã în forma propusã.

Vã mulþumesc, domnule secretar de stat. Domnule preºedinte, aveþi cuvântul.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat face precizarea cã s-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ, de la Comisia pentru privatizare ºi, în temeiul art. 89 din Regulamentul Senatului, propune plenului dezbaterea ºi aprobarea proiectului de lege, fãrã amendamente. Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Dacã sunt intervenþii la dezbateri generale?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, raport favorabil.

Vã rog sã votaþi, domnilor senatori.

Invit domnii senatori în salã!

Raport aprobat de plenul Senatului cu 80 de voturi pentru, 7 voturi împotrivã ºi o abþinere.

Am repus votului raportul, deºi el era aprobat Ñ erau 71 de voturi Ñ pentru cã sunt mai mulþi senatori în salã.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu, cu precizarea caracterului ordinar al legii.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 69 de voturi pentru, 11 voturi împotrivã ºi 3 abþineri.

Vã mulþumesc.

Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 213/1999.

De asemenea, raportor: Comisia pentru privatizare. Vã rog, din partea Comisiei pentru privatizare, domnul senator Carol Dina.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Vreau sã subliniez cã, prin Ordonanþa de urgenþã nr. 213/1999, s-a modificat art. 1 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 9/1998, prin care se reglementa constituirea fondurilor de restructurare.

Doresc sã subliniez cã, prin Legea nr. 116 din 7 iulie 2000, Ordonanþa de urgenþã nr. 9/1998 a fost abrogatã, astfel cã Ordonanþa de urgenþã nr. 213/1999, care este supusã dezbaterii plenului Senatului astãzi, prin consecinþã, a rãmas fãrã obiect.

Faþã de cele prezentate, vã propun sã respingeþi proiectul de lege.

Vã mulþumesc.

Mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Carol Dina.

Cu Adresa nr. 570 din 4 februarie 2000, Comisia pentru privatizare a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat.

Precizãm cã Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 9 din 1998 pentru constituirea fondurilor de restructurare, care face obiectul modificãrii, a fost respinsã de Senat la data de 31 mai 1999, ºi de Camera Deputaþilor la data de 5 iunie 2000.

Legea privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 9 din 1998 pentru constituirea fondurilor de restructurare a fost aprobatã la data de 7 iulie 2000, cu nr. 119.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a prezentat aviz negativ, deoarece Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 9 din 1998 a fost respinsã de Legea nr. 116/2000.

Având în vedere cã proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea ordonanþei invocate mai sus ºi, aºa cum am arãtat, ea a fost respinsã, propunem pe cale de consecinþã respingerea acestuia.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Dacã nu sunt, în conformitate cu prevederile art. 96 pct. 1 din Regulamentul Senatului, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului negativ al comisiei.

Deci raport aprobat cu 88 de voturi pentru ºi douã voturi contra.

Pe cale de consecinþã, proiectul de lege se transformã în proiect de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 213/1999.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Poziþia 21 din ordinea de zi: proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adãugatã.

Comisia sesizatã în fond: Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Caracterul legii: ordinarã.

Vã rog, aveþi cuvântul.

## **Doamna Maria Manolescu** Ñ _secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul în Ministerul Finanþelor Publice_ **:**

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Proiectul de Ordonanþã de urgenþã nr. 17/2000 aduce o serie de modificãri ºi completãri legislaþiei în domeniul taxei pe valoarea adãugatã, pentru soluþionarea unor probleme ridicate de practica în domeniu, precum ºi de cerinþele impuse de continuarea armonizãrii legislative.

Proiectul a fost avizat de cãtre Consiliul Legislativ ºi de Comisia economicã.

De asemenea, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a efectuat unele amendamente cu care Ministerul Finanþelor, în calitate de iniþiator, este de acord, cu excepþia modificãrii de la art. 8, prin care se eliminã sintagma ”serviciile consultanþilor, inginerilor, birourilor de studii, experþilor contabili ºi alte servicii similareÒ.

Menþionãm cã, prin adoptarea acestei modificãri, persoanele fizice sau juridice din România, beneficiare ale serviciilor de consultanþã, expertizã contabilã ºi altele similare, prestate de persoane juridice strãine, nu ar fi obligate la plata taxei pe valoarea adãugatã aferente acestor servicii, contrar principiilor de teritorialitate.

În conformitate cu art. 6 lit. a), coroborat cu art. 6 lit. b) din ordonanþa de urgenþã, sunt scutite de taxa pe valoarea adãugatã serviciile prestate de arhitecþi, ingineri, consultanþi, experþi contabili, contabili autorizaþi sau alte profesii asemãnãtoare, desfãºurate în mod independent în condiþiile legii, deci de persoane fizice cu domiciliul în strãinãtate pentru beneficiari din România.

Nu sunt scutite serviciile prestate de persoane juridice, cum sunt societãþile de consultanþã cu sediul sau domiciliul în strãinãtate, pentru beneficiari din România.

Faþã de cele prezentate, insistãm asupra menþinerii în textul art. 8 a sintagmei: ”serviciile consultanþilor, inginerilor, birourilor de studii, experþilor contabili ºi alte servicii similareÒ.

## Da, vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte, sã prezentaþi raportul comisiei.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege sus menþionat.

S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ, de la Comisia economicã ºi de la Comisia pentru privatizare.

Referitor la observaþia iniþiatorului, ea este justificatã. Deja noi ne-am pus de acord, înainte de ºedinþã, cu iniþiatorul. Deci comisia îºi însuºeºte aceastã observaþie, dar ea va fi avutã în vedere când discutãm amendamentele din anexã.

În baza art. 89 din Regulamentul Senatuliu, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune spre dezbatere ºi adoptare proiectul de lege, cu amendamentele prevãzute în anexã.

## Da, mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domnii senatori care doresc sã intervinã, în numele grupurilor parlamentare sau în nume propriu?

Vã rog, doamna senator Norica Nicolai.

Domnule preºedinte de ºedinþã, Doamnelor ºi domnilor senatori,

Apreciem în mod deosebit faptul cã în Senat se discutã aceastã ordonanþã, pe care o considerãm deosebit de importantã ca pârghie de politicã fiscalã.

Apreciem modificãrile fãcute în comisie, care vin sã fluidizeze aplicarea ei ºi sã evite neînþelegerile ºi neconcordanþele, ºi nu numai acestea, cât ºi birocraþia.

O singurã întrebare am: în raport de Programul de guvernare, pe care l-am votat cu toþii, ne-am angajat cã vom practica un T.V.A. diferenþiat pentru anumite produse. ªi, din textul ordonanþei, constat cã art. 17 alin. 1 se menþine în continuare pe cotã unicã, nefãcându-se nici un fel de diferenþiere, aºa cum, sigur, Programul de guvernare, fiind aprobat de noi, are o forþã legislativã. Ar fi fost momentul ºi timpul sã respectãm acest Program de guvernare ºi sã aplicãm cote de T.V.A. diferenþiat, aºa cum ne-am angajat.

## Mulþumesc.

## Alte intervenþii?

Dacã nu mai sunt alte intervenþii la dezbaterile generale, sã trecem la dezbaterea amendamentelor, potrivit prevederilor art. 97 pct. 2 din regulament.

O primã întrebare pe care o adresez reprezentantului Executivului: Dacã sunteþi de acord cu amendamentele prezentate în anexã de cãtre comisie?

Da.

Cu toate?

Cu excepþia celei prezentate.

De la ce punct? Pentru cã pe acela trebuie sã îl supunem discuþiei.

De la punctul 8.

Este vorba deÉ Scuzaþi-mã! Este vorba de art. 8.

Deci pct. 5 din raport.

Da.

Domnul preºedinte ªtefan Viorel?

ªi doriþi sã intre în corpul art. 8: ”serviciile consultanþilor, inginerilor, birourilor de studii, experþilor contabili ºi alte servicii similareÒ. ªi altceva?

Atât.

Atât.

Da, ne însuºim observaþia iniþiatorului.

Dar vã rog sã reformulaþi amendamentul de la art. 8 pct. 5 din raport, pentru a-l supune dezbaterii ºi aprobãrii plenului. Altfel, noi votãm raportul în ansamblu, ºi în textul legii va intra articolul în forma iniþialã.

Vã rog.

Deci art. 8, vã rog sã îl prezentaþi în forma pe care o propuneþi plenului.

Este în nota prezentatã de iniþiator. Eu nu am nota acum.

Vã rog, iniþiatorul.

Da, deci ar trebui sã avem o completare a textului; dupã ”servicii de publicitateÒ sã venim în continuare ºi cu ”serviciile consultanþilor, inginerilor, birourilor de studii, experþilor contabili ºi alte servicii similareÒ.

Acesta este textul pe care îl propuneþi, da?

Da.

Dacã sunt intervenþii din partea domnilor senatori, pe reformularea amendamentului de la art. 8, poz. 5 din raport?

Deci este vorba de intercalarea între ”servicii de publicitate ºi prelucrare de dateÒ a textului pe care l-am menþionat.

Am înþeles, se gãsea în textul iniþial.

Da.

Deci, dacã domnii senatori nu au intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui amendament, susþinut în plen de cãtre reprezentanta Executivului la art. 8.

Vã rog sã votaþi, doamnelor ºi domnilor senatori. Amendament acceptat cu 92 de voturi pentru, 7 voturi contra ºi o abþinere.

Dacã mai sunt alte observaþii legate de amendamentele din raport?

Vã rog, domnule senator Horga. ªi la ce articol, la ce poziþie doriþi sã prezentaþi?

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Am avut la aceastã ordonanþã o serie de amendamente, parte din ele acceptate, parte din ele neacceptate de cãtre comisie.

Vreau sã aduc în discuþie astãzi douã din amendamentele care au fost respinse în comisie. Primul se referã la art. 18 lit. c) din ordonanþã: ”Prin ordonanþã, se stabilesc acþiuni, deci sunt deductibile, la taxa pe valoarea adãugatã, acþiunile de sponsorizare, reclamã ºi publicitate, precum ºi alte acþiuni prevãzute de legi, cu respectarea plafoanelor ºi destinaþiilor prevãzute de acesteaÒ.

Amendamentul era eliminarea, ”cu respectarea plafoanelor ºi destinaþiilor prevãzute de acestea.Ò

Argumentul adus în sprijinul acestei eliminãri este legat de faptul cã, din moment ce agentul economic care face acþiuni de sponsorizare, face reclamã ºi publicitate, care nu sunt acþiuni filantropice ale acestui agent economic, sponsorizarea o face în favoarea unor probleme sociale deosebite: spitale, culturã, sãnãtate, fundaþii umanitare ºi aºa mai departe. Nu vãd de ce pentru aceste acþiuni în care agentul economic plãteºte din propriul buget sume de bani, taxa pe valoarea adãugatã aferentã acestor sume de bani sã nu fie deductibilã la taxa pe valoarea adãugatã. Deci el suplimentar sã mai suporte, pe lângã faptul cã face aceastã acþiune, încã 19%. La fel, la reclamã ºi publicitate. Reclama ºi publicitatea, în toatã lumea se ºtie, este sufletul comerþului. Nu vãd de ce, din moment ce plãtesc o reclamã ºi o publicitate, care este fãcutã în favoarea creºterii cifrei de afaceri a agentului economic respectiv, astfel încât mâine sã dea cãtre bugetul statului un impozit pe profit mai mare dintr-o afacere mai mare, taxa pe valoarea adãugatã sã nu fie deductibilã pentru acel agent economic. Atunci suntem puºi în situaþia sã plafonãm aceste acþiuni, prin niºte legi speciale. Sigur, acest articol a fost valabil ºi probabil mai este valabil încã la calculul impozitului pe profit. Dacã acolo vom ajunge vreodatã sã discutãm ºi acea ordonanþã, nici acolo nu mi se pare corect sã lãsãm acel articol, deci aceastã cheltuialã sã nu fie deductibilã nici la impozitul pe profit. Dar sã venim acum ºi sã spunem: nici la taxa pe valoarea adãugatã deductibilitatea sã nu fie fãcutã, mi se pare aberant ºi nu în spiritul fluidizãrii fluxurilor economice, nu vine în sprijinul ajutorului pe care noi vrem sã îl dãm, impulsului pe care vrem sã îl dãm dezvoltãrii economice în România.

## Imediat.

Da, vã rog, o primã chestiune: vã rog, domnule preºedinte, sã rãspundeþi dacã domnul senator a formulat acest amendament la comisie. Dacã el a fost respins, are dreptul sã îl susþinã în plen, conform alin. 3 din art. 97 al Regulamentului Senatului ºi sã vã pronunþaþi pe fond, dumneavoastrã ºi iniþiatorul, în legãturã cu propunerea aceasta.

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

În anexa la raport se regãsesc ºi amendamentele respinse, prezentate inclusiv cu motivaþii. Deci este dovada cã raportul a fost prezentat comisiei, s-a discutat în comisie ºi s-a luat o decizie prin votul comisiei.

Pe fondul problemei, solicitarea domnului senator de a excepta de la plata T.V.A. sumele cheltuite cu titlu de sponsorizare de contribuabil, peste limita plafoanelor stabilite prin legislaþia fiscalã, nu este operantã ºi ar induce o confuzie, o lipsã de rigurozitate în evidenþa contabilã a societãþilor. Deci atât timp cât existã plafoane stabilite printr-o altã lege, nu prin aceastã lege, ºi aceastã lege vine ºi spune cã se excepteazã de la plata T.V.A. în limita plafoanelor, noi nu putem veni acum sã spunem cã este adevãrat, dacã depãºim plafonul, se impoziteazã, se trece la cheltuieli nedeductibile, dar o sumã trecutã la cheltuieli nedeductibile o exceptãm de la plata T.V.A.

Aºadar comisia îºi pãstreazã punctul de vedere ºi propune plenului acceptarea poziþiei exprimate în raport. Vã mulþumesc.

## Da, mulþumesc.

Iniþiatorul, vã rog sã vã pronunþaþi legat de acest amendament.

Da. Deci suntem de acord. De fapt, problema respectivã a fost discutatã în comisie ºi suntem de acord cu pãrerea exprimatã de domnul preºedinte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Da, mulþumesc.

Domnilor senatori, în conformitate cu Regulamentul Senatului,

Al doilea amendament care v-a fost respins, domnule senator, vã rog sã îl prezentaþi.

Al doilea amendament se referã la art. 25 lit. D. b) din Ordonanþa de urgenþã nr. 17/2000. Amendamentul se referã la faptul cã, pentru materiile prime ºi materiale importate, destinate activitãþii de producþie, taxa pe valoarea adãugatã se va plãti potrivit pct. a), adicã aceasta înseamnã cã aceastã taxã pe valoarea adãugatã trebuia sã se plãteascã la aceleaºi termene la care se plãteºte taxa pe valoarea adãugatã pentru bunurile care se cumpãrã din România.

De ce am fãcut acest amendament?

Pentru cã pentru o serie de materii prime ºi materiale care sunt foarte utile întreprinderilor româneºti, despre cele productive vorbesc, sunt potrivit Codului vamal astãzi, taxa pe valoarea adãugatã este perceputã în vamã. Aceste valori pot fi uneori foarte mari, agentul economic este pus în situaþia de a nu putea plãti, pentru o perioadã foarte scurtã de timp, o sumã foarte mare de bani privind taxa pe valoarea adãugatã, inclusiv taxele vamale, datoritã ºi blocajului financiar despre care ºtim cã este cronic astãzi în economic, astfel cã el este pus în situaþia de a nu putea sã îºi continue procesul de producþie, întrucât acele materii prime ºi materiale rãmân în vamã pentru perioade lungi, rãmân pentru perioade lungi cu comisioane ºi taxe pentru magazinaj ºi aºa mai departe.

Acest amendament... de fapt, dacã vã uitaþi la un alt articol, art. 6 B c), unde se amânã taxa pe valoarea adãugatã pentru aceleaºi materii prime ºi materiale importate, destinate exclusiv realizãrii de produse finite care sunt exportate în termen de 90 de zile de la data efectuãrii importului, deci pentru aceste materii prime ºi materiale, tot importate, se poate, cu acordul Ministerului Finanþelor, pentru niºte materii prime ºi materiale care sunt prevãzute în Codul vamal, care sunt înscrise acolo de pe vremuri apuse, care nu mai corespund listei actuale, producãtorilor actuali din România, acestea pot fi exceptate pe 90 de zile. Dar cele care se aduc curent, pentru ca economia sã funcþioneze, nu pot fi exceptate pentru 25 de zile.

Aºadar, este o contradicþie flagrantã ºi nu înþeleg de ce acest amendament a fost respins, pur ºi simplu, numai pentru cã, probabil, nu s-a vrut sã fie. Mulþumesc.

## Mulþumesc.

Îi rog pe domnul preºedinte al comisiei ºi pe iniþiator sã se pronunþe ºi în legãturã cu acest amendament.

Domnule preºedinte, eu aº începe prin a se spune cã nu înþeleg de ce domnul senator nu a acceptat argumentele care, la comisie, se pãrea cã ºi le-a însuºit. Pentru cã, acolo unde a fost cazul, la art. 23, spre exemplu, unde domnul senator are un amendament respins ºi nu l-a pus în discuþie, dânsul a solicitat un termen de trei luni. ªi iniþiatorul, venind în întâmpinarea dorinþei dânsului, considerând argumentaþia valabilã, a dat un termen de o lunã. Mai mult decât spera domnul senator. ªi am respins amendamentul dânsului, cu trei luni, ºi am inserat în text o lunã. Deci, dacã acolo dânsul a fost de acord cu argumentaþia, nu înþeleg de ce aici nu este de acord, pentru cã argumentaþia este foarte temeinicã.

În primul rând, imaginaþi-vã ce ar însemna ca sã nu se plãteascã în vamã, la intrarea în þarã, aceastã taxã, împreunã cu toate celelalte taxe legate de indigenizarea bunurilor ºi produselor importate. Ar însemna niºte complicaþii deosebite, în legãturã cu urmãrirea, din partea organelor Ministerului Finanþelor, a acestor încasãri. ªtim foarte bine câte necazuri s-au înregistrat în ultimii ani în legãturã cu achitarea taxelor de indigenizare de tot felul.

Am mai adãuga ºi taxa pe valoarea adãugatã la celelalte.

Al doilea argument, care mie mi se pare mai puternic decât primul, este acela cã am face o discriminare împotriva furnizorilor interni, acceptând aceastã regulã. Atât timp cât eu, beneficiarul unei livrãri de la intern, plãtesc factura furnizorului cu tot cu taxa pe valoarea adãugatã, iatã cã, dacã am accepta propunerea domnului senator, ar trebui, atunci când îmi vine un produs de la extern, sã plãtesc factura externã astãzi, iar taxa pe valoarea adãugatã care, de fapt, vine în completarea facturii externe, sã o regularizez la sfârºitul lunii. De fiecare datã voi fi tentat sã apelez la importuri, pentru cã o furnizare de la extern îmi dã posibilitatea sã nu plãtesc imediat, o datã cu factura, taxa pe valoarea adãugatã. ªi atunci, pun în situaþie dificilã furnizorii interni.

Acestea sunt argumentele care au stat la baza deciziei comisiei, de a respinge amendamentul domnului senator Horga.

Vã mulþumesc.

Vã rog.

Sunt de acord cu argumentele prezentate de domnul preºedinte al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Doriþi suplimentar sã mai prezentaþi ºi alte argumente?

Da, domnule preºedinte, cu tot respectul pe care îl port domnului preºedinte ªtefan, argumentele dânsului nu sunt pertinente la acest amendament. În primul rând, faptul cã am face o discriminare între producãtorii români de bunuri materiale sau de materii prime, ºi bunurile aduse din import, nu are nici un fel de relevanþã, întrucât întotdeauna, sau aproape întotdeauna, facturile se plãtesc la o anumitã scadenþã. În România ºtiþi cã aceastã scadenþã este acum poate ºi de 120 de zile, poate ºi de 6 luni ºi aºa mai departe. Deci nici un furnizor român nu plãteºte factura pe loc sau, oricum, poate 10%. De aceea este ºi blocajul financiar respectiv. Nici cãtre extern facturile nu se plãtesc în aceeaºi clipã, pentru cã ºi acolo sunt termene de platã, chiar pânã la 90 de zile, iar cei care fac comerþ ºtiu chestiunea aceasta. Aºadar nu se pune problema sã plãtesc azi factura externã, iar T.V.A. sã o plãtesc peste 25 de zile. Nici vorbã. Altfel, eu vin ºi sunt pus în situaþia sã creditez bugetul statului. Eu, agent economic, care sunt mai mic, ºi statul ar trebui sã aibã grijã de aceºi agenþi economici ca de propriii lui

copii, astfel încât sã nu mã punã pe mine în situaþia sã creditez statul când a intrat materia primã în vamã, iar eu, datoritã ciclului de producþie, produsul finit îl voi scoate peste vreo lunã, douã, dupã facturare mai dureazã încã 30Ð60 de zile pânã voi încasa taxa pe valoarea adãugatã de la bunul meu, pe care l-am creat. Astfel cã eu sunt pus în situaþia sã plãtesc azi o taxã ºi sã recuperez peste un numãr de foarte multe zile o altã taxã.

Cealaltã problemã pe care a ridicat-o domnul preºedinte, în legãturã cu faptul cã, dacã taxa pe valoarea adãugatã pentru bunurile importate s-ar plãti o datã cu taxa pe valoarea adãugatã stabilitã legal, respectiv 25 ale lunii, s-ar crea o degringoladã, nu este deloc adevãrat, pentru cã aceastã prevedere existã astãzi în aceastã ordonanþã. Deci, când se amânã taxa cu 90 de zile, înseamnã cã eu voi plãti oriunde, de oriunde am adus, prin orice vamã au intrat aceste bunuri, taxa pe valoarea adãugatã peste 90 de zile. Atunci va deveni ea exigibilã. Aºadar nu se pune problema cã aº crea, prin acest sistem, un fel de du-te-vino între vãmile româneºti!

Mulþumesc.

Dacã doriþi sã argumentaþi suplimentar, domnule preºedinte?

Nu aº vrea sã transfer în plen o discuþie care a durat foarte mult la comisie. Un singur lucru aº preciza, ca sã nu rãmânã dubii: excepþia de la regulã este legatã de o situaþie foarte clarã, atunci când se redalizeazã importuri în scopul realizãrii exportului în maximum 90 de zile. ªi cu aceasta, cred cã am spus tot. Deci nu putem extinde aceastã excepþie sau sã înlocuim regula cu aceastã excepþie. Atunci când urmeazã ca produsul care se importã sã fie incorporat într-un produs care se exportã în maximum 90 de zile, pentru a se evita plãþi de T.V.A., urmate de recuperare de T.V.A., proceduri care oricum nu s-ar încadra în 90 de zile, s-a acceptat, ca excepþie, sã nu se plãteascã în vamã acest T.V.A. Pentru cã, în 90 de zile, produsul respectiv pãrãseºte teritoriul vamal al þãrii, încorporat într-un alt produs de export.

Deci aceasta este o excepþie pe o chestiune punctualã. Nu putem sã o extindem ºi sã înlocuim regula. Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

Dacã, în calitate de reprezentant al iniþiatorului, doriþi sã completaþi?

Nu.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Mulþumesc.

Stimaþi colegi, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului propus de domnul senator, la art. 25 lit. D, parcã aþi spus, cu precizarea cã atât reprezentantul iniþiatorului, cât ºi preºedintele Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci sunt contra acestui amendament. Deci amendamentul este respins, întrunind 48 de voturi pentru, 54 de voturi contra.

Dacã nu mai sunt alte amendamente care au fost respinse, iar domnii senatori nu doresc sã le susþinã în plenul Senatului, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei, cu acel amendament acceptat în plen la art. 8.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Deci raportul comisiei este aprobat de plenul Senatului cu 63 de voturi pentru ºi 33 de voturi contra.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 13/2001.

Proiectul de lege, poziþia 23 din ordinea de zi, privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 219/2000.

Vã rog, finanþele publice locale.

Da.

Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive, iniþiatorul.

Ministerul Finanþelor Publice, în calitate de iniþiator, este de acord cu adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 219/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 189/1998 privind finanþele publice locale, în varianta adoptatã de comisie.

Vã mulþumesc.

Domnule preºedinte, Ministerul Finanþelor Publice, în calitate de iniþiator, propune sã fiþi de acord cu reîntoarcerea proiectului de act normativ la Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, întrucât unele amendamente care au fost fãcute în cadrul comisiei ridicã unele probleme din punct de vedere al posibilitãþii Ministerului Finanþelor de a rãspunde la termenele respective.

Da. Vã rog, domnule preºedinte.

Eu sunt de acord cu returnarea la comisie pentru reexaminare, dar totuºi fac precizarea cã la dezbaterile de la comisie a participat reprezentantul Ministerului Finanþelor. Bine, ar fi o explicaþie. La avalanºa de reglementãri în materie fiscalã sau legate de Ministerul Finanþelor, este normal sã se strecoare ºi inexactitãþi. ªi, dacã le putem corecta ºi prin aceastã metodã a reexaminãrii dupã ce au ajuns în plen, cred cã este bine sã o facem.

Vã mulþumesc.

Deci sunteþi de acord ºi cu amendamentele propuse de comisie la anexã?

Da.

Vã rog, domnule preºedinte.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisiile pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului ºi pentru buget, finanþe ºi bãnci au fost sesizate în fond cu prezentul proiect de lege. Ambele comisii, dupã dezbateri comune, propun plenului analizarea ºi adoptarea proiectului de lege cu amendamentele prevãzute în anexa la raport, amendamente care, aºa cum a spus iniþiatorul, au fost însuºite de acestea. Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc, domnule senator ªtefan Viorel. Dacã domnul senator Seres DŽnes, doreºte suplimentar sã completeze?

## Da.

Stimaþi colegi, sigur cã, în momentul în care ne vom pronunþa prin vot în legãturã cu restituirea acestui proiect de lege la comisie, pentru a fi dezbãtut în fond, ºi senatorii au dreptul sã formuleze amendamente. Sã nu se înþeleagã cã este pierdut dreptul de a formula amendamente, fiind vorba de o nouã dezbatere pe fond în cadrul comisiei.

Deci, dacã v-aþi asumat acest risc, fiind solictarea din partea iniþiatorului, eu o

Mulþumesc.

Nu, mulþumesc.

## Mulþumesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dacã sunt intervenþii din partea domnilor senatori în nume propriu sau în numele grupurilor parlamentare? Nu sunt intervenþii la dezbateri generale.

Vã rog, iniþiatorul, sã faceþi precizarea dacã sunteþi de acord cu amendamentele care se gãsesc în anexa la raport.

Suntem de acord cu amendamentele care se aflã în anexa la raport.

## Mulþumesc.

Dacã în legãturã cu amendamentele din anexã sunt intervenþii? Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond, raport care cuprinde o serie de amendamente.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 79 de voturi pentru ºi 6 voturi împotrivã.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu, cu precizarea cã acest proiect de lege are caracter organic, da?

Vã rog sã votaþi.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 96 de voturi pentru ºi 5 voturi contra, nici o abþinere.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 194/2000.

De asemenea, comisia sesizatã în fond Ñ bugetfinanþe. Iniþiatorul este prezent.

Vã rog sã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Ionel Fleºariu Ñ** _secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul în Ministerul Administraþiei Publice_ **:**

Mã numesc Fleºariu Ionel, sunt secretar de stat la Ministerul Administraþiei Publice.

Obiectul ordonanþei îl constituie exceptarea de la plata taxei pentru ocuparea ºi folosirea unor terenuri forestiere în alte scopuri. Terenurile sunt situate în oraºul Predeal ºi ele vor fi folosite pentru lãrgirea domeniului schiabil al staþiunii, care, în prezent, este deosebit de deficitar.

Suma pe care trebuie s-o plãteascã oraºul Predeal pentru folosirea acestui teren în alte scopuri se ridicã la circa 8 miliarde de lei. Nu este în mãsurã sã o acopere, aºa cã în ultimã instanþã ea se va reflecta tot în bugetul de stat, pentru cã bugetul de stat va trebui sã suplimenteze bugetulÉ sã transfere niºte sume de bani pentru plata acestei sume în bugetul Consiliului oraºului Predeal. Aºa fiind, vã rog sã aprobaþi proiectul de lege în forma prezentatã, inclusiv proiectul de ordonanþã.

## Mulþumesc.

Domnule preºedinte ªtefan Viorel, vã rog.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, cu Scrisoarea L 361/29 noiembrie 2000 a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat. Având în vedere cã de la Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã s-a primit aviz negativ, v-aº cere permisiunea, domnule preºedinte, sã dau citire integral textului din raport, care prezintã avizul ºi poziþia noastrã.

Vã rog.

Deci Comisia pentru agriculturã a avizat negativ proiectul de lege, din urmãtoarele motive: 1) din textul de lege pentru aprobarea ordonanþei de urgenþã nu reiese cine este beneficiarul scoaterii din circuitul forestier a suprafeþei de 53, 68 ha ºi, în consecinþã, cine trebuie

exceptat de la platã; 2) în textul legii se face trimiterea la Ordonanþa Guvernului nr. 96/1998 ºi nu la Legea nr. 26/1996 din Codul silvic ºi Legea nr. 141/1999 pentru aprobarea Ordonanþei nr. 96/1998 care reglementeazã regimul silvic ºi administrarea fondului forestier naþional; 3) reducerea suprafeþei pãdurilor din fondul forestier naþional este prevãzutã la art. 25 din Legea nr. 141/1999 ºi Legea nr. 26/1996 Ñ Codul silvic Ñ ocuparea definitivã a terenurilor din fondul forestier presupune plata de cãtre persoanele fizice sau juridice solicitante, potrivit Legii nr. 141/1999, art. 25, ºi Legii nr. 26/1996, art. 55 ºi 56, achitarea de taxe ºi despãgubiri, or, în Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 194/2000 sunt prevãzute numai taxe; 4) din nota de fundamentare reiese cã autoritatea centralã care rãspunde de silviculturã a aprobat schimbul de teren pentru ocuparea definitivã a terenurilor din fondul forestier, or, din ordonanþã nu reiese cã ar fi existat schimb în teren; 5) în aceastã situaþie, potrivit art. 56 din Legea nr. 26/1996 Ñ Codul silvic, beneficiarul scoaterii definitive din fondul forestier care nu dispune de teren echivalent pentru schimb va plãti deþinãtorului de teren contravaloarea acestuia, taxa legalã pentru folosirea definitivã a terenurilor forestiere în alte scopuri, precum ºi contravaloarea pierderii de creºtere, precizatã la art. 55 din legea mai sus menþionatã.

Potrivit prevederilor art. 23 alin. 1 din Ordonanþa Guvernului nr. 98/1996, aprobatã prin Legea nr. 141/1999, se achitã proprietarului fondului forestier ºi contravaloarea masei lemnoase rezultatã în urma schimbãrii destinaþiei terenului forestier.

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci în ºedinþa din 20 februarie 2001 a analizat proiectul de lege, precum ºi avizul Comisiei pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã. În unanimitate, membrii comisiei au fost de acord cu întocmirea unui raport favorabil la proiectul de lege ºi au respins observaþiile cuprinse în avizul Comisiei pentru agriculturã, considerând cã acestea sunt de altã naturã ºi exced obiectului de reglementare al ordonanþei astfel: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei nr. 194/2000 nu reglementeazã schimbul de terenuri, ci exceptarea de la plata taxei pentru ocuparea definitivã a unor terenuri din fondul forestier naþional, în cadrul Primãriei oraºului Predeal. Aceastã sumã (8,9 miliarde lei) fiind foarte mare, nu putea fi plãtitã din bugetul Primãriei oraºului Predeal ºi atunci s-a procedat prin exceptare de la platã; indiferent de situaþie, finanþarea s-ar fi fãcut tot ”pe seama bugetului de statÒ. Precizez cã s-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ. Comisia noastrã, cu aceste precizãri, propune plenului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege, fãrã amendamente. Vã mulþumesc.

## Da, vã mulþumesc.

Dacã la dezbaterile generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã? Dar rugãmintea mea ar fi sã ne adresãm numai în raport cu obiectul ordonanþei, pentru cã avizul primit din partea Comisiei pentru agriculturã viza alte chestiuni.

Vã rog, aveþi cuvântul.

## Domnule preºedinte,

Datoritã creanþelor din modul cum se desfãºoarã dezbaterea acetor proiecte, din modul cum se formuleazã ordinea de zi ºi din modul cum primim aceastã ordine de zi, n-am încotro, sunt obligat sã cer niºte lãmuriri, ºi o fac prin întrebãrile pe care le adresez: Ce destinaþie urmeazã sã aibã aceste terenuri, unde este amplasatã aceastã suprafaþã de 56 de ha ºi cum este posibil ca într-un proiect de lege sã existe atâtea neconcordanþe care au fost sesizate aici, în faþa noastrã, de cãtre preºedintele comisiei respective? Am sã profit de acest moment sã solicit ºi un alt lucru: în momentul în care se întocmeºte ordinea de zi, proiectele de lege din acelaºi domeniu sã fie grupate unul dupã altul, ca sã se poatã dezbate într-un mod mai logic.

Mulþumesc.

Da, mulþumesc. Vã rog, domnul senator Gherman ºi apoi domnul senatorÉ

## Domnule preºedinte,

Întreaga dezbatere este, cred, influenþatã negativ de aspectul caragialian, anume cã _andrisantul_ a fost nepotrivit. Deoarece, în esenþã, faptul cã s-a solicitat Comisiei pentru agriculturã un aviz într-o chestiune care nu are absolut nimic cu activitatea acestei comisii a generat aceastã confuzie. În realitate, nu este vorba în acest moment de un transfer, ci este vorba de o exceptare de taxe Ñ atât. Or, dacã amestecãm lucrurile, rezultã ceea ce s-a întâmplat, adicã o chestiune care creeazã ºi genereazã suspiciuni cã ar fi vorba de niºte aspecte funciare. Nu este vorba de nimic, ci pur ºi simplu de o exceptare de taxã, deci Comisia pentru agriculturã în acest caz nu avea nici o contingenþã cu obiectul muncii acestei ordonanþe.

Vã mulþumesc.

primãria. Nu se prevede în ordonanþã cã primãria, Consiliul local Predeal este beneficiarul acestui schimb. Ca atare, primarul de la Predeal, împreunã cu unul din colegii mei, a venit, ne-a arãtat niºte hârtii pe care membrii Comisiei pentru agriculturã nu le-au vãzut ºi de aceea s-a primit acest aviz nefavorabil din partea Comisiei pentru agriculturã. Nu ºtiu dacã este numai, eu ºtiu, pentru Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci treaba asta, dar schimbul trebuie sã se facã legal. Ceea ce-aº propune eu este ca aceasta sã se amâne, sã vinã primarul de la Predeal ºi sã ne prezinte în Comisia pentru agriculturã ce documentaþie are pentru aceasta. Dumneavoastrã vã rog sã luaþi textul acestei ordonanþe de urgenþã, nici el ca primar, domnul senator este în salã sau nu este, fostul prefect de Braºov pe care l-am chemat la Comisia pentru agriculturã ºi l-am întrebat: ”Domnule prefect, asta este semnãtura dumneavoastrã?Ò ”Nu, domnule. Nu este semnãtura mea cu acest schimb de teren!Ò

Vã mulþumesc.

Primarul de Predeal a umblat foarte mult ºi în legislatura trecutãÉ

Nu primarul de Predeal, prefectul de Braºov.

Da. El a umblat ºi în legislatura trecutã foarte mult pentru obþinerea acestei ordonanþeÉ

S-a dorit ca totul sã fie legal!

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Da, mulþumesc. ªi încã douã lucruri: dupã ninsoarea de afarã, s-ar putea ca pârtia sã fie ºi terminatã ºi în folosinþãÉ Cã este ordonanþãÉ

Domnule preºedinte, Codreanu mã numesc, fac parte din Comisia pentru agriculturã ºi, cu toatã stima ce i-o port domnului Gherman, vreau sã-l informez cã Comisia pentru agriculturã se cheamã Comisia pentru agriculturã, alimentaþie ºi pãduri. Ca atare, aceastã ordonanþã a fost bine venitã ºi la noi. Respingerea acestei ordonanþe de urgenþã de cãtre Comisia pentru agriculturã, alimentaþie ºi pãduri a fost aceea cã în textul ordonanþei nu se prevedea cine este beneficiarul acestui schimb de teren. Este adevãrat, Codul silvic prevede cã orice hectar, metru pãtrat de pãdure defriºatã trebuie sã se punã imediat în loc. Nu era nicãieri. Ca drept dovadã, primarul de la PredealÉ Eu am fãcut la dumneavoastrã, chiar într-o ºedinþã condusã de dumneavoastrã am fãcut o interpelare, am primit de la Ministerul AgriculturiiÉ ºi-mi pare rãu cã domnul secretar de stat nu ºtie rãspunsul de la Ministerul Agriculturii, în care ministerulÉ ºi-mi pare rãu ºi mie cã n-am hârtiile aici; exact ce spuneau colegii, pentru cã aceste hârtii ni se dau sau programul proiectelor ni se dau de dimineaþã, cã veneam bine pregãtit cu treaba asta. Am primit de la Ministerul Agriculturii ºi mi se confirmã cã aceste sume trebuie sã le suporte

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Dacã este ordonanþã, nu poate sã fie decât legalã. Nu poate sã fie decât legalã, cã altfelÉ Nu, nu, cât timp este în vigoare.

Deci, vã rog, dacã sunt ºi alte intervenþii?

Dacã nu mai sunt alte intervenþii, având în vedere raportul pozitiv al Comisiei sesizate în fond, respectiv Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, sunt obligat sã

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege, în ansamblu. Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 66 de voturi pentru, 27 contra ºi douã abþineri.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 82/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 188/1999.

Vã rog.

Domnule preºedinte,

Ordonanþa nr. 82 are ca obiect modificarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcþionarilor publici. Ordonanþa modificã, în esenþã, structura carierei funcþionarilor publici, eliminând din aceastã structurã treptele, ceea ce face ca promovarea funcþionarilor publici sã opereze din doi în doi ani, ºi nu din an în an, aºa cum prevedea legea nemodificatã. Ordonanþa aprobã, de asemenea, o altã anexã, cuprinzând lista funcþiilor publice, esenþial diferitã de cea aprobatã de Legea nr. 188/1999. Ceea ce vreau sã afirm este faptul cã ordonanþa de urgenþã, aºa cum a fost ea aprobatã în vara anului trecut, ºi-a produs deja efectele în cea mai mare parte a instituþiilor ºi a autoritãþilor publice din þarã. Funcþionarii au fost încadraþi pe posturi de funcþionari publici, potrivit acestei ordonanþe. A nu se admite la ora actualã ºi a nu se aproba aceastã ordonanþã înseamnã practic a se bulversa întreaga activitate din instituþiile ºi autoritãþile publice, întrucât ar trebui ca procesul de trecere a funcþionarilor pe postul de funcþionari publici sã fie reluat în toate aceste instituþii. Camera Deputaþilor a discutat ordonanþa în toamna anului trecut ºi a respins-o. Dumneavoastrã vã aflaþi în prezent în faþa proiectului de lege venit de la Camera Deputaþilor de respingere a ordonanþei. Faþã de motivele arãtate, vã rugãm sã aprobaþi respingerea legii de respingere a ordonanþei, deci ordonanþa sã intre în dezbatere normalã atât la Camera Deputaþilor, cât ºi la Senat, pentru a i se da curs, în aºa fel încât sã se poatã lucra dupã ea.

Vã mulþumesc. Da, vã rog, domnule preºedinte.

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru administraþie publicã a fost sesizatã în fond cu proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 82/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcþionarilor publici trimisã de la Camera Deputaþilor. În urma examinãrii proiectului de lege, Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului a hotãrât cu unanimitate de voturi sã adopte un raport negativ. Sigur cã necesitatea ºi urgenþa adoptãrii Ordonanþei de urgenþã nr. 82 a fost impusã de punerea în aplicare a reglementãrilor fãcute de Legea nr. 188/1999. Trebuie sã subliniez cã am primit avize favorabile de la Comisia juridicã ºi de la Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã. În conformitate cu prevederile art. 72 din Constituþie, legea are caracter organic. Nu mai vreau sã repet cele inserate de iniþiator, suntem de acord cu acestea, ca atare supunem dezbaterii ºi respingerii proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanþei de urgenþã nr. 82/2000. Vã mulþumesc.

## Da, mulþumesc.

Declar deschise dezbaterile generale. Doamna senator Simona Marinescu, aveþi cuvântul

fãcut o compatibilizare între încadrãrile prevãzute de Legea nr. 188/1999 ºi Ordonanþa nr. 24/2000. Deci, dacã Ordonanþa nr. 82/2000 va fi respinsã ºi de Senat, înseamnã cã nu vom mai avea o reglementare pentru ca funcþionarii publici sã fie plãtiþi. Prin urmare, pentru claritate este necesar sã înþelegem cã trebuie sã votãm raportul comisiei, raport care respinge respingerea datã de Camera Deputaþilor.

Vã mulþumesc.

Nu-i suficient, dar vom discuta. Vã rog, dacã la dezbateri generale mai sunt domni senatori care doresc sã intervinã? Da, deci, dacã nu mai doreºte sã mai intervinã nimeni, sã încercãm sã ne clarificãm cu raportul, ºi mai ales cu modul în care trebuie dat votul.

Deci raportul comisiei esteÉ

Negativ!

Este bun. DeciÉ Nu vã bucuraþi degeaba, cã trebuia sã mai faceþi ceva ºi dupã aceea sã vã bucuraþi. Deci, în primul rând, raportul comisiei este pozitiv sau negativ? Este negativ la proiectul de Lege privind respingerea ordonanþei. Deci în momentul de faþã noi, aprobând raportul comisiei care vizeazã respingerea proiectului de lege care a trecut prin Camera Deputaþilor, va trebui sã luãm în dezbatere pe fond, ºi acest lucru trebuia sã-l treceþi în raport, ordonanþa ºi transformarea proiectului de lege de respingere, potrivit Constituþiei, într-un proiect de lege de aprobare a ordonanþei de urgenþã a Guvernului, pentru cã altfel, este corect ceea ce a spus doamna senator, ordonanþa este respinsã pe fond. De data aceasta, cã suntem a doua Camerã. Deci noi avem douã lucruri de fãcut: nu ºtiu dacã aþi discutat pe fond în comisie, ordonanþa? Cã putem s-o facem ºi acum, în plen. Deci, admiþând raportul, respingem proiectul de lege privind respingerea ordonanþei ºi admitem ordonanþa pe fond. Deci trebuie sã modificãm ºi titlul ºi articolul proiectului de lege. Aþi discutat? Vã rog sã-mi permiteþi sã-l întreb pe domnul preºedinte Seres DŽnes dacã s-a discutat pe fond ordonanþa în comisie.

## Domnule preºedinte,

Având în vedere cã necesitatea ordonanþei s-a impus, pe fond, n-am mai trecut la discuþia pe articole a ordonanþei. Deci am considerat cã, prin raportul nostru negativ, respingem proiectul de lege de respingere a ordonanþei de urgenþã, urmând ca acest lucru sã însemne ca aceastã lege sã se întoarcã la Camera Deputaþilor, sã facã ei o analizã pe fond ºi apoi sã vinã din nou la Senat ºi proiectul de lege adoptat de Camerã sã facã obiectul analizei pe fond ºi la Senat. Deci logica noastrã aceasta a fost.

## Mulþumesc, domnule preºedinte,

Voiam sã fac doar unele completãri la ceea ce s-a discutat aici. Este suprinzãtor faptul cã în Camera Deputaþilor aceastã ordonanþã a fost respinsã. În lipsa acestei ordonanþe nu se mai poate salariza întregul corp al funcþionarilor publici, deoarece acestã ordonanþã a

Nu, stimaþi colegi, este greºit. Pentru cã acest proiect de lege, care ne-a venit de la Camera Deputaþilor are în spate o propunere, un proiect de lege venit de la Guvern ºi el era de aprobare a ordonanþei. Camera a votat contra ºi l-a respins. A transformat un proiect pozitiv, deci de aprobare a ordonanþei, în proiect negativ, a respins ordonanþa. Deci noi astãzi avem douã lucruri de rezolvat: sã respingem proiectul de lege care a venit de la Guvern ºi sã aprobãm pe fond, dacã dumneavoastrã o susþineþi în calitate de reprezentanþi ai comisiilor, aceastã ordonanþã. Pentru cã altfel ne gãsim în situaþia în care ordonanþa nu-ºi mai poate produce efectul.

Vã rog, domnul senator Predescu.

Mi se pare cã este ceva mai simplã procedura de urmat: comisia sesizatã în fond era obligatã sã examineze temeiurile pentru care Camera Deputaþilor a respins ordonanþa ºi a adoptat în consecinþã proiect de lege de respingere a ordonanþei, pe de o parte. În continuare, era obligatã sã examineze ordonanþa. Nu era scutitã de examinarea ordonanþei pe fondul ei. ªi apoi, pe baza datelor rezultate din dubla analizã sã ajungã la punctul de vedere propriu. ªi aceasta însemna: raport de admitere a ordonanþei sau de respingere a ordonanþei. Deci lucrurile sunt foarte simple: de ce sã complicãm Ñ respingere la respingere ºi aºa mai departe. Nu ne jucãm cu cuvintele, ne comportãm foarte normal, potrivit procesului legislativ ºi cursului sãu firesc. De aceea, punctul meu de vedere este sã restituim comisiei sesizate în fond, sã examineze temeiurile de respingere, pe de o parte, ºi ordonanþa propriu-zisã, în fond, pe de altã parte ºi sã adopte raportul corespunzãtor.

Mulþumesc, dacã mai sunt ºi alte intervenþii? Vã rog, doamna senator Simona Marinescu.

## **Doamna Simona Marinescu:**

Domnule preºedinte, aº vrea sã menþionez cã avizul dat de Comisia pentru muncã ºi protecþie socialã a avut în vedere fondul Ordonanþei nr. 82/2000. Prin urmare, dacã decidem sã intrãm pe discutarea Ordonanþei nr. 82/2000, Comisia de muncã a dat un aviz favorabil pe fondul ordonanþei.

De acord, vã rog sã aveþi în vedere precizarea însã formulatã astãzi, în plenul Senatului, de domnul preºedinte al Comisiei pentru administraþie publicã, domnul Seres DŽnes care a fãcut precizarea cã nu au luat în dezbatere fondul ordonanþei. Deci, în mod normal, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Iniþiatorul, sunteþi de acord cu restituirea cãtre comisie?

Da, bineînþeles. În situaþia în care restituirea la comisie duce la examinarea pe fond a ordonanþei, suntem de acord cu restituirea.