Stenogramă plen

## Distin∫i colegi,

Da˛i-mi voie s„ declar deschis„ ∫edin˛a Ón plenul Camerei Deputa˛ilor de ast„zi, anun˛‚ndu-v„ c„ din 345 de deputa˛i ∫i-au Ónregistrat prezen˛a 231, 114 sunt absen˛i, 15 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Œnainte de a intra Ón ordinea de zi, da˛i-mi voie s„-i dau cuv‚ntul doamnei deputat Amalia B„l„∫oiu, care dore∫te s„ fac„ o declara˛ie.

## **Doamna Amalia B„l„∫oiu:**

## Domnule pre∫edinte,

Stimate colege,

## Stima˛i colegi,

Sunt Amalia B„l„∫oiu, deputat ales Ón Circumscrip˛ia electoral„ nr. 8 Bra∫ov, ∫i doresc s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ c„ Ómi dau demisia din calitatea de membru al Partidului Umanist din Rom‚nia—Social-Liberal ∫i din func˛ia de vicepre∫edinte al partidului, deoarece cet„˛enii jude˛ului Bra∫ov care m-au votat pentru a-i reprezenta Ón Parlamentul Rom‚niei Ómp„rt„∫esc valorile socialdemocra˛iei, iar Partidul Umanist s-a Óndep„rtat doctrinar de acestea. Consider o datorie de onoare s„-i reprezint Ón continuare Ón Camera Deputa˛ilor, solicit‚nd astfel Grupului parlamentar al P.S.D. reÓnscrierea mea Ón eviden˛ele sale.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Am luat act de hot„r‚rea colegei noastre care exprim„ o op˛iune politic„.

Œnainte de a intra Ón dezbaterea proiectelor Ónscrise pe ordinea de zi, da˛i-mi voie s„ v„ prezint c‚teva inform„ri regulamentare. Œnt‚i vreau s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ c„ la Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor au fost Ónregistrate urm„toarele ini˛iative legislative transmise comisiilor permanente.

Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 2 decembrie 2003.

A fost sesizat„, Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

- Termenul de depunere a raportului: 8 decembrie. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Se aplic„ procedur„ de urgen˛„.

Propunerea legislativ„ privind organizarea ∫i func˛ionarea Poli˛iei Judiciare, ini˛iat„ de domnii parlamentari Traian Dobre ∫i Vasile Du˛„, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Œn fond a fost sesizat„ Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, iar pentru aviz, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Termenul pentru depunerea raportului: 23 decembrie. V„ informez, de asemenea, c„ termenul pentru depunerea raportului de c„tre Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci la proiectul de lege privind Codul fiscal, anun˛at Ón ∫edin˛a de mar˛i, 2 decembrie, este miercuri, 10 decembrie.

V„ aduc, de asemenea, la cuno∫tin˛„ faptul c„, Ón conformitate cu prevederea art. 17 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ∫i func˛ionarea Cur˛ii Constitu˛ionale, s-a depus la secretarul general al Camerei Deputa˛ilor, Ón vederea exercit„rii de c„tre dumneavoastr„ a dreptului de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale, Legea pentru modificarea art. 58 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Constat c„ prietenii no∫tri de la P.R.M. se consult„ Ón grup, probabil pentru a face o declara˛ie politic„ de aceea∫i natur„ cu a doamnei B„l„∫oiu.

S„-mi permite˛i s„ supun, de asemenea, votului dumneavoastr„ constituirea unor comisii de mediere.

Prima vizeaz„ proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii privind organizarea ∫i exercitarea profesiunii de medic veterinar nr. 160/1998.

Sunt propu∫i deputa˛ii: Mihai Nicolescu, Ion Bozg„, Gheorghe Pribeanu, Octavian Sadici, Alexandru Pere∫, Valeriu Gheorghe, Kelemen Atilla Béla.

Dac„ sunte˛i de acord? Mul˛umesc.

Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

A doua comisie prive∫te proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic ∫i consular, unde sunt propu∫i colegii no∫tri Smaranda Dobrescu, Pavel Todoran, Gheorghe Suditu, Maria Apostolescu, Dan Bruda∫cu, Böndi Gyöngyike, Longher Ghervazen.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

A treia comisie prive∫te proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 77/2003 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea ∫i sanc˛ionarea tuturor formelor de discriminare. Sunt propu∫i deputa˛ii: Mihaela Muraru M‚ndrea, Doina Mic∫unica Dre˛canu, Ionel Olteanu, Florea Buga, Emil Boc, Cornel ™tirbe˛, Székely Ervin-Zoltán.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere pentru solu˛ionarea textelor adoptate Ón redact„ri diferite la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 80/2003 privind

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 concediul de odihn„ ∫i alte concedii ale pre∫edin˛ilor ∫i vicepre∫edin˛ilor consiliilor jude˛ene, precum ∫i ale primarilor ∫i viceprimarilor. Sunt propu∫i deputa˛ii: Dumitru Buzatu, Ioan Andrei, Marian Motoc, Eugen Popescu, Ion MÓnzÓn„, Gheorghe Barbu, Napoleon Pop.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Primul proiect normativ este de fapt un raport de mediere, cel cu privire la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 74/2003 privind modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 81/2001 privind Ónfiin˛area ∫i organizarea Institutului Na˛ional de Administra˛ie.

Œl rog pe domnul deputat Popescu s„ prezinte raportul comisiei.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, sesizat„ pentru dezbatere ∫i avizare Ón fond cu acest proiect de lege, a beneficiat de avizele favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i Comisia de politic„ extern„.

Œn 25 noiembrie, cu unanimitatea voturilor deputa˛ilor prezen˛i, s-a hot„r‚t s„ se supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor dezbaterea ∫i adoptarea Ón forma prezentat„ de ini˛iator. Legea face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

Dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 La textul articolului unic, care cuprinde dispozi˛ia de ratificare a protocolului, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate. Vom supune proiectul votului final la data stabilit„.

Propunerea legislativ„ privind instituirea voluntariatului Ón armat„. Ini˛iatorul ne roag„ s„ am‚n„m acest proiect p‚n„ data viitoare. Supun aprob„rii dumneavoastr„ aceast„ cerere.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Unanimitate. Mul˛umesc.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 47/2002 de modificare ∫i completare a Legii minelor. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Comisia pentru industrii, domnule pre∫edinte Antal, ave˛i cuv‚ntul s„ propune˛i timpii de dezbatere.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Propunem 5 minute pentru dezbateri ∫i c‚te un minut pentru interven˛ii ∫i personal, ca deputat U.D.M.R. din Comisia de industrii ∫i servicii, o s„ am o interven˛ie, pentru c„ am un amendament foarte important, care a∫ dori s„ fie sus˛inut un minut Ón timpul dezbaterilor. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ propunere, stima˛i colegi? Mul˛umesc.

Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului. V„ rog s„ urm„ri˛i raportul ∫i textul legii.

La titlul legii dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic? Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

La articolul unic, Ómi cer scuze, v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 2. Nu ave˛i obiec˛iuni. Admis amendamentul 2 ∫i, Ón consecin˛„, textul articolului unic al proiectului de lege se modific„ Ón mod corespunz„tor. La titlul ordonan˛ei de urgen˛„, urm„ri˛i amendamentul 3. Admis amendamentul, modificat titlul ordonan˛ei de urgen˛„.

Am avut o nel„murire, stima˛i colegi, dar mi-am explicat-o Ómpreun„ cu domnul pre∫edinte Antal.

Art. I, comisia propune abrogarea acestuia, deci nemodificarea Legii nr. 61/1998.

Urm„ri˛i amendamentul 4.

Dac„ sunte˛i de acord cu amendamentul 4? Nu sunt obiec˛iuni.

Adoptat Ón unanimitate.

Pentru art. II Ói dau cuv‚ntul domnului pre∫edinte Antal.

## Domnule pre∫edinte,

De fapt am avut un amendament respins care ar fi trebuit s„ fie art. I[1] dup„ ce s-a abrogat art. 1, av‚nd Ón vedere faptul c„ Óntre timp Legea minelor a preluat exact cele con˛inute Ón aceast„ ordonan˛„. La vremea respectiv„ am f„cut un amendament care s-a respins, dar totu∫i ˛in s„ fie re˛inut, pentru c„ personal consider, ∫i nu numai eu personal, ci mul˛i al˛i colegi, ar fi de dorit s„ reflect„m asupra acestui amendament, ∫i anume amendamentul meu sun„ Ón felul urm„tor: îTitularii licen˛elor sau permiselor sunt obliga˛i la plata c„tre bugetul de stat a unei taxe pentru activitate de prospec˛iune, explorare ∫i exploatare a resurselor minerale, precum ∫i a unui procent de 80% din valoarea redeven˛ei miniere, ∫i restul de 20% din valoarea redeven˛ei miniere se pl„te∫te c„tre bugetele localit„˛ilor pe teritoriul c„rora se desf„∫oar„ exploatarea minier„“.

Aceast„ problem„ s-a discutat timp de 2 ani de zile ∫i am avut nenum„rate promisiuni din partea Ministerului Finan˛elor c„ problema urmeaz„ s„ fie reglementat„, pentru c„ este o problem„ solicitat„ de foarte mult timp de toate localit„˛ile, respectiv consiliile localit„˛ilor Ón care se desf„∫oar„ aceste activit„˛i, pentru c„ comunit„˛ile locale ∫i localit„˛ile respective sufer„ cel mai mult din cauza prezen˛ei utilajelor grele ∫i a Óntregii activit„˛i care se desf„∫oar„ Ón zona lor ∫i ar fi fost de dorit ca cel pu˛in 20% din redeven˛a care se pl„te∫te Ón urma valorific„rii resurselor minerale s„ ajung„ direct la consiliile locale.

Din p„cate, nu a fost agreat„ aceast„ amendare a acestui articol, urm‚nd probabil ca o dat„ cu dezbaterea Ordonan˛ei nr. 43 de modificare a Legii nr. 189 a finan˛elor publice locale s„ Óncerc„m s„ revenim din nou asupra acestui punct, pentru c„, repet, este o solicitare din partea tuturor consiliilor locale, respectiv a localit„˛ilor comunit„˛ilor locale Ón a c„ror raz„ se desf„∫oar„ aceste activit„˛i miniere.

V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Pentru a v„ u∫ura urm„rirea legii, prin art. I se propusese modificarea Legii minelor. Acest articol s-a abrogat, deci nu se mai modific„.

Prin art. II, care a r„mas, se propune modificarea Legii nr. 134. Amendamentul pe care vi l-a propus domnul pre∫edinte figureaz„ Ón raport la îAmendamente respinse“, la punctul 2, ∫i vizeaz„ modificarea unei alte legi, nr. 85/2003.

A˛i ascultat motivele domnului pre∫edinte. Ave˛i motivele respingerii de c„tre comisie a acestui amendament.

Mai dore∫te cineva s„ intervin„ acum Ón leg„tur„ cu sus˛inerea amendamentului respins? Din partea ini˛iatorului? Cine este ini˛iatorul? Nu este nimeni din partea ini˛iatorilor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 Stima˛i colegi, v„ propun s„ am‚n„m dezbaterea acestui proiect, Ón lipsa ini˛iatorului.

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Unanimitate.

A∫ ruga secretariatul s„ anun˛e ini˛iatorul s„ vin„ data viitoare, pentru c„ acum am fost nevoi˛i s„ am‚n„m dezbaterea proiectului.

La punctul 10, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 94/2003 pentru modificarea anexei nr. 3 la Legea nr. 203/2003 privind realizarea, dezvoltarea ∫i modernizarea re˛elei de transport.

Este ini˛iatorul, ca s„ nu mai fim pu∫i Ón situa˛ia de a Óncepe dezbaterile? Este? Pofti˛i, domnule ministru! Am Óntrebat dac„ este ini˛iatorul.

Domnule pre∫edinte Antal, suntem Ón procedur„ de urgen˛„, propune˛i timpii de dezbatere!

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Propun pentru dezbatere 10 minute, c‚te 3 minute pentru interven˛ii, dac„ sunt, av‚nd Ón vedere faptul c„ sunt c‚teva amendamente respinse Ón raportul prezentat de comisie.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ sunte˛i de acord cu ace∫ti timpi de dezbatere? Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri?

## Unanimitate.

Œncepem dezbaterea proiectului. V„ rog s„ urm„ri˛i Ón paralel textul proiectului de lege ∫i raportul comisiei.

La titlu dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

La textul articolului unic urm„ri˛i amendamentul 2, admis amendamentul 2, modificat textul articolului unic.

Titlul ordonan˛ei de urgen˛„, urm„ri˛i amendamentul 3. Votat Ón unanimitate amendamentul, modificat titlul ordonan˛ei de urgen˛„.

Articolul unic al ordonan˛ei de urgen˛„. Urm„ri˛i amendamentul 4. Adoptat amendamentul 4, se modific„ textul articolului unic din ordonan˛„.

Œn ceea ce prive∫te anexa nr. 3, urm„ri˛i, de asemenea, amendamentul 4. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Admis amendamentul 4, modificat„ Ón mod corespunz„tor anexa nr. 3.

V„ rog s„ urm„ri˛i toate paginile raportului care cuprind anexa nr. 3.

A∫ semnala comisiei urm„toarea inadverten˛„.

Prin amendamentul 4, dumneavoastr„ modifica˛i cuprinsul articolului unic. Domnule Antal, prin amendamentul 4 dumneavoastr„ modifica˛i articolul unic ∫i men˛ine˛i num„r„toarea, Ón schimb, prin amenda-

mentul 5 introduce˛i un art. II la lege sau la ordonan˛„, prin care spune˛i c„ Legea nr. 203, cu modific„rile ulterioare, se republic„. Art. 2 este al legii ∫i atunci trebuie s„ modifica˛i la articolul unic prin amendamentul 4.

Existau dou„ articole unice, unul al proiectului de lege ∫i unul al ordonan˛ei, ∫i atunci de aici a venit nedumerirea.

La amendamentul 2, Óntr-adev„r, comisia a propus transformarea articolului unic Ón art. I ∫i atunci urm„ri˛i amendamentul 5 din raport, care prevede un art. II al legii prin care se decide republicarea Legii nr. 203.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 5? Pofti˛i, domnule secretar Leon„chescu!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

La acest art. II este o repeti˛ie jenant„. Asculta˛i! îLegea nr. 203/2003, cu modific„rile ulterioare ∫i modific„rile...“ î...modific„rile ∫i modific„rile...“ Eu v„ propun Ón loc de cel de al doilea cuv‚nt, îmodific„rile“, s„ spunem î∫i cele aduse prin prezenta lege“.

Deci textul final ar suna Ón felul urm„tor: îLegea nr. 203/2003, cu modific„rile ulterioare ∫i cele aduse prin prezenta lege, se va republica Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I.“

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mi se pare rezonabil. Ini˛ial am crezut c„ nu poate fi evitat„ repeti˛ia, dar Ón acest fel, Óntr-adev„r...

Cu propunerea domnului secretar Leon„chescu ∫i ad„ugirea domnului deputat Dan Bruda∫cu,

Domnule pre∫edinte,

Nu am vrut s„ bulversez lucr„rile Camerei, dar este de datoria mea s„ dau ni∫te explica˛ii ∫i s„ v„ spun c‚te ceva despre istoricul acestei ordonan˛e, av‚nd Ón vedere faptul c„ aceast„ ordonan˛„, de fapt, modific„ Legea nr. 203, legea prin care ca prioritate a fost prev„zut„ pe harta ˛„rii ∫i autostrada Oradea—Cluj—T‚rgu-Mure∫— Bra∫ov.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 Œn cursul lunii octombrie, la discu˛iile de la Bruxelles privind capitolul de aderare la transporturi, s-a solicitat _expressis verbis_ de c„tre comisia de acolo s„ se revin„ Ón lege printr-o modificare asupra h„r˛ii ini˛iale, care a fost ini˛ial, Ón ’97-’99, stabilit„ la Helsinki, stabilind priorit„˛ile ∫i coridoarele care trec prin Rom‚nia.

Noi am comentat acest lucru ∫i, practic, este cunoscut faptul c„...

Domnule pre∫edinte, numai pu˛in! Noi n-am votat finalul legii, comentariul dumneavoastr„ vizeaz„ votul final. Noi am votat doar art. II, care este o chestiune de tehnic„ legislativ„ — republicarea legii. Dac„ dumneavoastr„ vre˛i s„ face˛i considera˛ii de fond, le face˛i c‚nd vot„m legea.

M„ rog, dac„ considera˛i... Am zis c„ ar fi util s„ fac acest comentariu acum, dup„ care s„ nu mai ies la microfon.

Noi acum am dezb„tut ∫i am votat exclusiv amendamentul nr. 5.

Probabil c„ atunci, la votul final, s„pt„m‚na viitoare, o s„ pot s„ fac acest comentariu.

V„ mul˛umesc.

Sigur c„ da; s„pt„m‚na viitoare sau c‚nd vom supune votului final acest proiect de lege. Œmi cer scuze!

La punctul 11 — proiectul de Lege privind pensiile de stat ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale ale poli˛i∫tilor.

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ este? Este doamna Paula Iv„nescu.

Ini˛iatorul este? V„ rog s„ v„ sus˛ine˛i proiectul.

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor deputa˛i,

P‚n„ Ón luna iunie 2002 poli˛i∫tii erau cadre militare ∫i li se aplica Statutul cadrelor militare, iar Ón materie de pensii, Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.

Prin adoptarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poli˛istului, poli˛istului i s-a conferit un statut special, determinat de Óndatoririle ∫i riscurile serviciului poli˛ienesc. Practic, poli˛ia a fost demilitarizat„.

Prezentul proiect de lege stabile∫te categoriile de pensii de stat de care pot beneficia poli˛i∫tii, condi˛iile de acordare ∫i modul de stabilire a pensiilor.

Av‚nd Ón vedere dispozi˛iile alin. 3 ale art. 78 din Legea nr. 360 men˛ionat„, conform c„rora, p‚n„ la adoptarea Legii privind pensiile poli˛i∫tilor, acestora le sunt aplicabile dispozi˛iile legale referitoare la pensionarea cadrelor militare, prin acest proiect de act normativ se urm„re∫te instituirea unui cadru normativ care urm„re∫te practic principiile ∫i condi˛iile Ón baza c„rora se stabilesc pensiile de stat ale poli˛i∫tilor, av‚nd Ón vedere ∫i faptul c„ vechimea Ón activitate ∫i calitatea de militar ∫i cea de poli˛ist, se recunosc reciproc, stabilindu-se o singur„ pensie de stat.

Similar principiilor cuprinse Ón Legea pensiilor militare de stat, proiectul prevede posibilitatea pension„rii Ónaintea v‚rstei standard a poli˛i∫tilor care au lucrat un anumit num„r de ani Ón condi˛ii deosebite, speciale sau Ón alte condi˛ii de munc„ specifice poli˛i∫tilor.

De asemenea, Ón aplicarea principiilor cuprinse Ón Legea privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale, se instituie pensia anticipat„ ∫i pensia anticipat„ par˛ial, ca urmare a reorganiz„rii unor unit„˛i sau reducerii unor func˛ii din statele de organizare, ori a clas„rii ca inapt sau apt limitat pentru serviciu de c„tre comisiile de expertiz„ medico-militare.

Pe ansamblu, proiectul de lege nu prevede drepturi noi, viitorul act normativ viz‚nd, Ón esen˛„, men˛inerea situa˛iei c‚∫tigate anterior sau dob‚ndite anterior ∫i asigurarea de c„tre societate a unor condi˛ii decente dup„ Óncetarea activit„˛ii de poli˛ist.

Cine prezint„ din partea comisiei raportul? Pofti˛i, domnule deputat Buzatu!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ a fost sesizat„ pentru dezbaterea pe fond cu proiectul de Lege privind pensiile de stat ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale ale poli˛i∫tilor.

La Óntocmirea raportului comisiei am avut Ón vedere avizele de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Comisia propune plenului adoptarea acestui proiect de lege pentru ra˛iunile care au fost expuse aici. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale?

Domnul Dan Bruda∫cu, din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

S-a reu∫it, ca urmare a efortului politic al tuturor partidelor parlamentare, ca prin Legea nr. 360/2002 s„ se stabileasc„ demilitarizarea poli˛iei ∫i transferarea tuturor celor care sunt cuprin∫i Ón aceast„ institu˛ie Ón r‚ndul personalului civil.

A∫ dori s„ precizez c„ este un fapt pozitiv, care a dovedit voin˛a politic„ a partidelor parlamentare, a Óntregii clase politice, de a ne alinia la standardele ∫i practicile europene Ón materie.

Ceea ce este Óns„ surprinz„tor este c„, de∫i recunoa∫tem cu to˛ii c„ personalul care lucreaz„ Ón poli˛ie este asimilat func˛ionarilor publici cu regim special, totu∫i Óncerc„m acum, printr-o serie de tertipuri, s„ cre„m imaginea de cast„, deosebit„ de restul muritorilor, de restul func˛ionarilor, pentru cei care lucreaz„ Ón r‚ndul poli˛iei.

Exist„ o explica˛ie foarte clar„: din nefericire, poli˛ia a dovedit, Ón ultima perioad„ — st„ dovad„ Ón acest sens ∫i ultimul referendum na˛ional pentru votarea modific„rilor la legea fundamental„, la Constitu˛ia Rom‚niei —, c„ poli˛ia este de fapt bra˛ul Ónarmat al puterii, folosit de aceasta Ón scopuri absolut politice ∫i politicianiste. De aici ∫i motiva˛ia dorin˛ei de a crea nu drepturi deosebite, ci privilegii pentru aceast„ poli˛ie.

De altfel, nu ne afl„m la singurul domeniu Ón care puterea Óncalc„ prevederile Legii nr. 164/2001 privind pensiile. Mai avem cazul magistra˛ilor ∫i, mai recent, al diploma˛ilor; deci acele categorii care servesc Ón permanen˛„ interesele celor care se afl„ la putere.

Apreciem c„ este adev„rat c„ poli˛i∫tii Ó∫i desf„∫oar„ activitatea Óntr-un regim cu totul deosebit, dar personal sunt Ómpotriva adopt„rii unui asemenea proiect de lege

care Ónseamn„ excep˛ii nemotivate ∫i nejustificate de la legea aplicat„ pentru toate categoriile de func˛ionari publici. Este vorba, Ón primul r‚nd, de aceste privilegii care se doresc a fi un semnal: îVota˛i-ne ∫i sus˛ine˛i-ne politica noastr„, pentru c„ numai noi suntem cei care v„ putem asigura privilegii, chiar ∫i dup„ ce ve˛i deveni pensionari“.

Doamna deputat Paula Iv„nescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Dezbatem ast„zi una dintre legile care se refer„ la statutele unor profesii. A∫a cum am dezb„tut Statutul magistra˛ilor, Statutul militarilor, Statutul diploma˛ilor, a venit ∫i r‚ndul poli˛i∫tilor.

A∫ vrea s„ ˛inem cont, la dezbaterea ∫i votarea acestei legi, de importan˛a profesiei, a institu˛iei ∫i a modului de devenire, dincolo de persoanele care mobileaz„ la un moment dat institu˛ia ∫i care pot gre∫i.

Este foarte adev„rat c„ pare, de la distan˛„, c„ s-au creat privilegii, dar trebuie s„ ˛inem cont de profesie, de modul Ón care se desf„∫oar„ aceast„ profesie, destul de periculos, de provoc„rile care apar ∫i cred c„ ar fi foarte bine s„ ne aplec„m cu Óncredere asupra acestui statut ∫i s„-l vot„m a∫a cum a fost propus, pentru c„ avem nevoie de oameni preg„ti˛i, de oameni profesioni∫ti, de oameni care s„-∫i lase Ón siguran˛„ familiile c‚nd pleac„ Ón misiuni, de oameni care s„ aib„ asigurat„ o b„tr‚ne˛e c‚t de c‚t demn„. ™i pentru aceasta eu cred c„ ceea ce pare exagerat la mult„ lume Ón ceea ce prive∫te condi˛iile de salarizare, de pensionare, s„ le vot„m a∫a cum sunt, pentru c„ este normal ∫i a∫tept„m de la Poli˛ia Rom‚n„ s„ aib„ o ac˛iune preventiv„, preponderent„ fa˛„ de cea de contracarare, de investigare ∫i de urm„rire, ∫i de prindere a infractorilor.

Deci cred c„ este un lucru bun. Aceast„ lege vine ca urmare a adopt„rii Statutului poli˛istului ∫i s„ ˛inem cont c„ este vorba de o profesie extrem de important„ pentru noi to˛i, ∫i chiar dac„ ast„zi exist„ lipsuri, ∫i chiar dac„ ast„zi Ónc„ poli˛ia mai ac˛ioneaz„ la ordin, de∫i a trecut la statut de civilie, sper„m c„ m‚ine — ∫i prin salarizare ∫i prin condi˛ii proteguitoare pentru profesia, ∫i cariera lor, ∫i via˛a lor — va deveni cu totul altfel, va deveni o poli˛ie Ón slujba societ„˛ii civile, a cet„˛enilor care o pl„tesc.

Deci Partidul Democrat va vota aceast„ lege.

Mai sunt alte interven˛ii? V„ mul˛umesc. Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 Urm„ri˛i, v„ rog, raportul, Ón paralel cu proiectul de lege.

La titlu dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate, Ón formularea ini˛iatorului. Titlul capitolului I. Votat Ón unanimitate. Art. 1, art. 2, art. 3 ∫i art. 4. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate. Art. 5, art. 6, art. 7 ∫i art. 8. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate. Art. 9. Urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul nr. 1. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul nr. 1? Adoptat amendamentul nr. 1, care a vizat modificarea

alin. 1 ∫i a alin. 2, care vor fi, Ón consecin˛a votului dumneavoastr„ pozitiv la amendament, modificate.

Pentru alin. 3 ∫i alin. 4 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Comisia nu a avut.

Adoptate Ón formularea ini˛iatorului. Titlul capitolului II ∫i art. 10. Votate Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii I ∫i art. 11. Votate Ón unanimitate. La art. 12, urm„ri˛i amendamentul nr. 2. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul nr. 2? Votat Ón unanimitate, modificat Ón mod corespunz„tor art. 12.

Art. 13. V„ rog.

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

La art. 13 exist„ un amendament care n-a fost cuprins Ón raportul ini˛ial, dar pentru care a fost f„cut„ o completare a raportului, un amendament acceptat de c„tre comisie, ∫i care are urm„toarea formulare: îAu dreptul la pensie de serviciu anticipat„ poli˛i∫tii Ón activitate care Óndeplinesc condi˛iile de vechime Ón serviciu prev„zute la art. 12 lit. b) ∫i se afl„ Óntr-una din urm„toarele situa˛ii:“ ... ∫i textul curge Ón continuare.

Aceast„ modificare a fost f„cut„ pentru corelarea cu modific„rile art. 12 pozi˛ia 2 din raport.

Dumneavoastr„ propune˛i modificarea preambulului art. 13...

La art. 13 textul din preambul se reformuleaz„ dup„ cum urmeaz„: îAu dreptul la pensie de serviciu anticipat„ poli˛i∫tii Ón activitate care Óndeplinesc condi˛iile de vechime Ón serviciu prev„zute la art. 12 lit. b) ∫i se afl„ Óntr-una din urm„toarele situa˛ii: ...“

Deci Ón locul lit. a) face˛i trimitere la lit. b)?

Facem trimitere la lit. b) pentru corelare cu modific„rile art. 12 pozi˛ia 2 din raport.

A˛i re˛inut, stima˛i colegi. Cine este pentru aceast„ modificare, care practic realizeaz„ corelarea necesar„, urmare a votului de la art. 12? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate. Deci preambulul va face trimitere la art. 12 lit. b). Art. 14. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. Art. 15, art. 16, art. 17. Votate Ón unanimitate. La art. 18 urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul nr. 3 de la pagina 3, care vizeaz„ modificarea lit. d). Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendament? Votat amendamentul, modificat„ lit. d). Pentru celelalte litere de la art. 18 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt.

Votate Ón unanimitate, Ón formularea ini˛iatorului. Art. 19, art. 20, art. 21, art. 22, art. 23. Votate Ón unanimitate. Art. 24, art. 25, art. 26. Votate Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a II-a. Votat Ón unanimitate. La art. 27, urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul nr. 4. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul nr. 4, care vizeaz„ doar modificarea preambulului articolului.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votat amendamentul Ón unanimitate, modificat preambulul.

Pentru lit. a) ∫i lit. b) de la alin. 1 ∫i alin. 2 dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votate ∫i lit. a), ∫i lit. b), ∫i alin. 2, Ón formularea ini˛iatorului.

Art. 28, art. 29, art. 30, art. 31. Votate Ón unanimitate. Art. 32, art. 33, art. 34, art. 35. Votate Ón unanimitate. Art. 36. Votat Ón unanimitate. Art. 37. Votat Ón unanimitate. Titlul Sec˛iunii a III-a. Votat Ón unanimitate. Art. 38, art. 39. Votate Ón unanimitate. Art. 40, art. 41, art. 42, art. 43, art. 44. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003

Art. 45, art. 46, art. 47. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a IV-a ∫i art. 48. Votate Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a V-a ∫i art. 49. Votate Ón unanimitate. Art. 50, art. 51, art. 52, art. 53 ∫i art. 54. Votate Ón unanimitate. Art. 55, art. 56, art. 57, art. 58. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate. Art. 59, art. 60, art. 61, art. 62, art. 63. Votate Ón unanimitate. Art. 64, art. 65, art. 66, art. 67. Votate Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a VI-a ∫i art. 68. Votate Ón unanimitate. Titlul capitolului III. Votat Ón unanimitate. La art. 69 urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul nr. 5. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt. Votat amendamentul nr. 5, modificat textul art. 69. Titlul sec˛iunii I din capitolul III ∫i art. 70. Votate Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a II-a. Votat Ón unanimitate. Art. 71, art. 72, art. 73, art. 74, art. 75, art. 76. Votate Ón unanimitate. Titlul capitolului IV. Votat Ón unanimitate. Art. 77, art. 78, art. 79, art. 80, art. 81. Votate Ón unanimitate. Art. 82, art. 83. Votate Ón unanimitate. Titlul capitolului V. Votat Ón unanimitate. Art. 84, art. 85, art. 86, art. 87, art. 88, art. 89. Votate, toate, Ón unanimitate. Am parcurs textele proiectului de lege.

Domnule pre∫edinte, aveam unele preciz„ri care nu sunt legate de vreun text.

Pofti˛i, dac„ nu sunt legate de vreun text anume! V„ rog.

Tocmai faptul c„ nu sunt legate de nici un text a f„cut s„ ne scape din vedere.

Am propus ca Ón tot cuprinsul legii sintagma îcadru militar Ón activitate“ s„ devin„ îmilitar“ numai. Aici a fost consemnat gre∫it îcadru militar“; s„ devin„ îmilitar“, pentru a nu exclude din vechimea Ón serviciu perioada stagiului militar efectuat de c„tre cei care lucreaz„ Ón poli˛ie; deci îmilitar“, nu îcadru militar“.

La punctul 7, Ón tot cuprinsul legii, sintagma îorgan de pensii“ devine îcas„ de pensii“, pentru c„ este formula care are consacrare juridic„ deja ∫i este consemnat„ Ón toat„ legisla˛ia care reglementeaz„ acordarea pensiilor.

™i are o sonoritate ceva mai admisibil„ îcas„ de pensii“, dec‚t îorgan de pensii“.

Stima˛i colegi,

Œntreb Ónt‚i ini˛iatorul cu privire la amendamentul nr. 6, pentru c„ aici exist„ o mic„ diferen˛„ Óntre ce propune comisia ∫i ce a spus domnul Buzatu, deci s„ se Ónlocuiasc„ sintagma îcadru militar Ón activitate“ cu denumirea de îmilitar“.

Domnule pre∫edinte,

Eu am fost ∫i la ∫edin˛a comisiei c‚nd s-a discutat aceast„ chestiune. A∫a s-a pus problema Ón tot cuprinsul legii: sintagma îcadru militar Ón activitate“ devine îmilitar“. ™i este corect a∫a, pentru ra˛iunea care este explicat„ pe coloana a treia, pentru a nu fi exclus din vechime ∫i serviciu ca militar. Adic„, este corect.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Am Ón˛eles.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Actuala Lege nr. 147/2000 reglementeaz„ facilit„˛ile acordate pensionarilor, ∫i anume legate de 6 c„l„torii cu reducere de 50% la trenurile de persoane clasa a II-a, la transportul intern.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 Potrivit prevederilor actuale ale legii, pensionarii beneficiaz„, deci, de aceste reduceri, doar c„ Ón ultima perioad„, ∫i respectiv Ón ultimii trei ani de zile, num„rul trenurilor de persoane s-a redus drastic, Ón sensul c„ fostele trenuri care br„zdau ˛ara de la un cap„t la cel„lalt — 2001-2002, 3001-3002, 4001-4002 — au fost scoase din circula˛ie ca urmare a faptului c„ at‚t activitatea la transport s-a redus, dar ∫i pentru faptul c„ o serie de Óntreprinderi ∫i-au redus activit„˛ile pe perioada schimbului II, III ∫i a∫a mai departe.

™i atunci, pentru un pensionar care ar fi dorit s„ se deplaseze, s„ zicem, de la Bucure∫ti la Cluj-Napoca, ar fi trebuit s„ schimbe trei sau patru trenuri de persoane ∫i, Ón acest mod, facilitatea acordat„ de lege s-ar fi redus considerabil.

Propunerea mea legislativ„ a privit modificarea art. 1, Ón sensul c„ aceste facilit„˛i de c„l„torie acordate s„ se aplice ∫i la trenurile accelerate.

De asemenea, Ón vechea sau Ón actuala Lege nr. 147 era ambiguu trecut c„ modul acesta de c„l„torie la transportul intern era prev„zut doar pentru transportul pe calea ferat„, ca op˛iune aproape cert„, dar putea s„ mearg„ ∫i pe auto ∫i pe naval, dar numai dac„ nu exista mijloc de transport feroviar Ón apropiere, lucru care era greu de dovedit. ™i atunci modificarea pe care am propus-o stipuleaz„ clar Ón lege c„ pot fi utilizate aceste cupoane ∫i la transportul naval, respectiv rutier. Ele erau trecute Ón normele de aplicare a Legii nr. 147, Óns„ nu erau Ón lege.

V„ mul˛umesc.

Domnule vicepre∫edinte Buzatu, v„ rog s„ prezenta˛i raportul Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ a fost sesizat„ pentru dezbaterea Ón fond cu propunerea legislativ„ pentru modificarea Legii nr. 147/2000.

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizul primit de la Consiliul Legislativ ∫i punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Comisia propune plenului aprobarea propunerii legislative pentru a da posibilitatea beneficiarilor s„ poat„ opta pentru oricare dintre variantele de transport — feroviar, auto sau naval.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ participe la dezbateri generale?

Doamna Paula Iv„nescu, din partea Grupului parlamentar al P.D.

Este o propunere bine venit„, care ˛ine cont de evolu˛ia mijloacelor de transport din Rom‚nia, de situa˛ia oamenilor ∫i de timpul oamenilor c„rora statul le acord„ protec˛ie ∫i pe care trebuie s-o foloseasc„ Ón modul cel mai eficient.

Este un lucru bun. S„ sper„m c„, Óncetul cu Óncetul, vom corecta ∫i celelalte legi care ofer„ mijloace de protec˛ie social„, ca s„ le punem Ón acord cu evolu˛ia situa˛iei, inclusiv a mijloacelor de transport din Rom‚nia, inclusiv cu situa˛ia oamenilor care beneficiaz„ de asemenea mijloace de protec˛ie social„.

Grupul parlamentar P.D. va vota aceast„ ini˛iativ„ ∫i sper„m c„ cei care beneficiaz„ vor avea o via˛„ un pic mai u∫oar„.

V„ mul˛umesc.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Trecem la dezbaterea propunerii legislative.

La titlul proiectului de lege urm„ri˛i amendamentul din raport.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendament? Admis amendamentul, modificat titlul. Art. I.

Urm„ri˛i amendamentul nr. 2.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul nr. 2? Admis amendamentul, modificat preambulul art. I.

Pentru punctul 1 din art. I, urm„ri˛i amendamentul nr. 3.

Nu sunt obiec˛iuni.

Admis amendamentul nr. 3, modificat Ón mod corespunz„tor punctul 1.

Dar v„ rog s„ observa˛i, totu∫i, c„ amendamentul nr. 3 vizeaz„ ∫i modificarea punctului 2 ∫i a punctului 3; n-am observat ini˛ial.

Dac„ la punctul 2 ∫i punctul 3 ave˛i obiec˛iuni la propunerea de amendare a lor prin amendamentul nr. 3? Admis amendamentul nr. 3 ∫i modificat Ón mod

corespunz„tor punctul 1, punctul 2 ∫i punctul 3.

La art. II nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

Art. III. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. Vom supune votului final legea la data stabilit„. Punctul 13. Propunerea legislativ„ pentru modificarea alin. 2 al art. 30 din Legea sanitar-veterinar„ nr. 60/1974. Cine este ini˛iatorul? Un grup de deputa˛i Ón numele c„ruia vorbe∫te domnul Bozg„.

Pofti˛i, domnule deputat!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi,

Sunt unul dintre autorii acestui proiect de lege de modificare a Legii nr. 60, ∫i anume a art. 30 din aceast„ lege. Modificarea acestui articol are drept scop oferirea posibilit„˛ii direc˛iilor veterinare jude˛ene ∫i laboratoarelor centrale de diagnostic veterinar din Rom‚nia s„ poat„ procura din venituri proprii aparatur„ medical„ performant„, aparatur„ care trebuie inventariat„ Óntr-o list„ special„ de investi˛ii, precum ∫i posibilitatea acestor institu˛ii de a angaja personal de specialitate ∫i personal auxiliar.

Articolul Ón forma ini˛ial„ era restrictiv. V„ propun votarea acestui articol ∫i v„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte B‚ldea, v„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei.

## **Domnul Ioan B‚ldea:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea alin. 2 al art. 30 din Legea sanitar-veterinar„ nr. 60/1974.

Av‚nd Ón vedere c„ aceast„ lege a fost republicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 626/2 septembrie 2002, modificarea propus„ vizeaz„ prevederile art. 30 alin. 6 din Legea sanitar-veterinar„ republicat„. Prin proiect se propun m„suri privind utilizarea de c„tre direc˛iile sanitar-veterinare jude˛ene ∫i a municipiului Bucure∫ti a veniturilor proprii pentru finan˛area cheltuielilor de investi˛ii ∫i de personal de specialitate ∫i auxiliar.

La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, punctul de vedere al Guvernului ∫i avizul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci. Propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitu˛ie.

Raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate Ón ∫edin˛a din 19 noiembrie 2003. Œn urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modific„ri ∫i complet„ri a proiectului de lege.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc. Atunci trecem la dezbaterea propunerii legislative.

Titlul legii. Dac„ sunt obiec˛ii? V„ rog s„ privi˛i Ón raport, este propus„ o anumit„ modificare de c„tre comisie.

Sunt obiec˛ii? Nu sunt. Adoptat.

La articolul unic, v„ rog s„ privi˛i Ón raport la pozi˛iile 2, 3 ∫i 4. Dac„ fa˛„ de propunerile f„cute de c„tre comisie Ón raport ave˛i obiec˛ii? Nu sunt. Adoptat ∫i articolul unic.

Se va supune la vot Ón ∫edin˛„ special„ de vot.

La punctul 14 avem propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorit„˛ile ∫i institu˛iile publice.

Pofti˛i!

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Av‚nd Ón vedere c„ este o ini˛iativ„ legislativ„ care apar˛ine unor colegi deputa˛i din Partidul Democrat care nu pot fi prezen˛i, rug„mintea este ca acest proiect de lege s„ fie am‚nat pentru a putea participa ∫i ei la dezbatere.

Bine, mul˛umesc, se am‚n„.

Propunerea legislativ„ pentru declararea ca ora∫ a comunei Murgeni, jude˛ul Vaslui.

Din partea ini˛iatorului dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Pofti˛i!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

A∫ vrea s„ v„ supun aten˛iei faptul c„ prima atestare documentar„ a acestei comune dateaz„ din 28 august 1466, Óntr-un document semnat la Suceava de domnul Moldovei ™tefan cel Mare. Œn anul 1844 localitatea Murgeni a devenit t‚rg ∫i a evoluat de-a lungul timpului, p‚n„ c‚nd Óntre 1950 ∫i 1956 a fost re∫edin˛„ de raion ∫i a cunoscut transform„ri esen˛iale Ón structura sa socioprofesional„ ∫i urban„, prin apari˛ia unor institu˛ii publice de prim rang.

™i Ón prezent aceast„ comun„, cu o suprafa˛„ de 13.481 hectare, este un important centru de polarizare, Ón jurul s„u gravit‚nd nou„ comune limitrofe. Ea Óndepline∫te toate prevederile art. 4 din Legea nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului na˛ional, Sec˛iunea a IV-a, re˛eaua de localit„˛i. Exist„ institu˛ii importante, judec„torie, parchet, notariat public, jandarmerie, birou de poli˛ie, de eviden˛a popula˛iei, unit„˛i bancare, trezorerie, C.E.C., cooperative de credit, un puternic liceu agroindustrial, cas„ de cultur„, sta˛ie C.F.R. Exist„ 346 de apartamente racordate la re˛eaua de ap„ potabil„ ∫i canalizare. Exist„ 1.983 de locuin˛e

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 ale cet„˛enilor care primesc ap„ potabil„ din sistemul existent, peste 1.500 de elevi care Ónva˛„ Ón 11 unit„˛i ∫colare ∫i un liceu ∫i ∫coal„ profesional„. ™i sunt ∫i alte argumente care Óndrept„˛esc aceast„ decizie. Peste 70% din cei care s-au prezentat la referendumul din 11 mai 2003 au votat pentru transformarea comunei respective Ón centru urban.

De aceea, v„ rog s„ vota˛i trecerea comunei Murgeni Ón sfera unit„˛ilor administrativ-teritoriale care poart„ numele de ora∫.

V„ mul˛umesc.

Da, ∫i eu v„ mul˛umesc.

institu˛ie care are drept de ini˛iativ„ legislativ„ sau nu e o persoan„ care are drept de ini˛iativ„ legislativ„. Chestiunile acestea sunt foarte clare ∫i v„ rog frumos s„ ˛ine˛i cont de acest lucru.

Domnule Bentu, pofti˛i!

Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc.

Departe de noi inten˛ia de a p„c„li ∫i am sesizat ghilimelele domnului deputat Leon„chescu. Sigur c„ ne Ónsu∫im cele aflate Ón expunerea de motive ∫i vom ˛ine cont ca pe viitor o astfel de inconsecven˛„ de tehnic„ legislativ„ s„ nu mai fie prezent„ Ón ini˛iativele noastre.

V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei sesizate Ón fond?

## V„ mul˛umesc.

Comisia a examinat propunerea legislativ„ susmen˛ionat„ Ón ∫edin˛a din 11 noiembrie 2003 ∫i av‚nd Ón vedere ∫i avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum ∫i punctul de vedere al Guvernului, exprimat prin adresa nr. 4.301/17 iunie a.c., a hot„r‚t cu unanimitate de voturi sus˛inerea acestuia ∫i a Óntocmit un raport favorabil Ón acest sens.

Da. V„ mul˛umesc.

Exist„ o problem„ de procedur„. Domnul secretar Leon„chescu are cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Problema de procedur„ asupra c„reia m„ opresc este urm„toarea. Ini˛iatorii legii sunt trei deputa˛i ∫i doi senatori. Dar expunerea de motive este f„cut„ de comuna Murgeni — primar, care semneaz„ expunerea de motive Ón calitate de ini˛iator. Or, eu am Ón˛eles c„ primarul nu are drept la ini˛iativ„ legislativ„. Cred c„ trebuie s„ rezolv„m aceast„ problem„ printr-o declara˛ie prin care ini˛iatorii s„-∫i asume redactarea expunerii de motive ∫i ea s„ fie, m„ rog, redactat„ Ón consecin˛„, f„r„ antetul prim„riei, f„r„ ∫tampila prim„riei ∫i cu semn„turile ini˛iatorilor. Aceasta este problema de procedur„ ∫i nu este singura pe aceast„ tem„. Tot pe aceea∫i filier„ domnul Bentu ne-a mai îp„c„lit“ o dat„. S„ nu ne mai p„c„leasc„!

V„ mul˛umesc.

Nu. Eu v„ dau cuv‚ntul s„ comenta˛i, Óns„ nu ave˛i ce s„ comenta˛i, pentru c„ e o gre∫eal„ flagrant„. Adic„ comisia nu poate s„ primeasc„ s„ discute o propunere legislativ„ sau un proiect de lege Ón care expunerea de motive s„ fie semnat„ de persoane care nu reprezint„ o

Da. Pofti˛i! Œn˛eleg c„ v„ asuma˛i acest proiect de lege.

## Domnule pre∫edinte,

Acest aspect a fost sesizat Ón comisie, la dosarul Ón cauz„ s-a ref„cut expunerea de motive, este semnat„ de c„tre ini˛iator, deci din acest punct de vedere, formal, comisia a acoperit acest motiv, haide˛i s„-i spunem, de nulitate relativ„. Este, practic, un aspect de form„. Œntr-adev„r, Ón prima faz„, primarul, m„ rog, a prezentat ni∫te date, colegii parlamentari ∫i-au Ónsu∫it acest proiect de lege, Ón momentul Ón care s-a ajuns la comisie, comisia a sesizat acest aspect, iar Ón dosarul pe care Ól avem expunerea de motive este ref„cut„, sub semn„tura ini˛iatorilor, cei trei deputa˛i de Vaslui, respectiv cei doi senatori.

Da. Bine.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc. Atunci trecem la dezbaterea respectivei propuneri legislative.

Titlul legii. Dac„ sunt obiec˛ii? V„ rog s„ privi˛i Ón raport la pozi˛ia 1. Este prev„zut„ o modificare. Nu sunt. Bun. Este adoptat.

La articolul unic v„ rog s„ privi˛i la punctul 2 al raportului. Este prev„zut„ o anumit„ modificare. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Adoptat„ aceast„ modificare propus„ de comisie.

Dac„ la celelalte puncte ale articolului unic sunt obiec˛ii? Nu sunt.

Deci consider„m c„ am parcurs Óntregul proiect de lege. Urmeaz„ ca votul final s„ se dea Óntr-o ∫edin˛„ special„ de vot.

Propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Gepiu din jude˛ul Bihor.

Da, din partea ini˛iatorului? Œnfiin˛area comunei Gepiu din jude˛ul Bihor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Este vorba de Ónfiin˛area unei noi comune prin divizarea comunei Cefa, una din cele mai mari comune din jude˛ul Bihor, de fapt Ón aceast„ sal„ am dat na∫tere ∫i comunei S‚nnicolau Rom‚n, care rezid„ Ón urma diviz„rii de care v-am f„cut vorbire, de la o comun„ cu circa 9.000 de locuitori ∫i 11 localit„˛i. Noua comun„ Gepiu este o localitate a∫ezat„ pe ∫oseaua na˛ional„ Oradea-Timi∫oara, la circa 25 de km de Oradea, Óntr-o zon„ eminamente agricol„. Are toate cele necesare pentru func˛ionarea ca punct de administra˛ie local„, ˛in‚nd cont de faptul c„ Ón urm„ cu mul˛i ani ea a fost comun„. Este vorba de, repet, constituirea unei comune cu circa 3 mii de locuitori. Œntrune∫te toate condi˛iile necesare pentru noua form„ organizatoric„.

V„ mul˛umesc.

Da. V„ mul˛umesc. Comisia, v„ rog.

Comisia a examinat propunerea legislativ„ Ón ∫edin˛a din 23 aprilie 2003 ∫i av‚nd Ón vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum ∫i punctul de vedere al Guvernului, exprimat Ón adresa nr. 1.437/21 martie a.c., am hot„r‚t sus˛inerea acestuia ∫i Óntocmirea unui raport favorabil Ón forma prezentat„ azi Ón fa˛a plenului.

Da. V„ mul˛umesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Titlul legii. V„ rog s„ privi˛i Ón raport la pozi˛ia 1, unde se propune o anumit„ modificare.

Sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Adoptat.

La art. 1 se propune, de asemenea, o modificare.

Sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Adoptat.

Se introduce un articol 2, la propunerea comisiei. V„ rog s„ privi˛i la pozi˛ia 3. Sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Adoptat.

Fostul art. 2, care devine art. 3, are un alt con˛inut redactat de c„tre comisie. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. Adoptat Ón forma modificat„ de comisie. Art. 4, fost art. 3.

Pofti˛i!

## Domnule pre∫edinte,

Deci la pozi˛ia 5 din raport, la art. 4 alin. 1, la r‚ndul 4 s-a strecurat o eroare material„ ∫i v„ rog ca Ón loc de jude˛ul Suceava s„ se scrie jude˛ul Bihor.

## Bun. Evident!

Œn afar„ de aceast„ eroare material„, dac„ sunt alte propuneri, dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt.

S-a adoptat art. 4, fost art. 3.

Art. 5, fost art. 4. Sunt obiec˛ii? Dac„ sunt propuneri? Nu sunt.

Articolul ultim. Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt. S-a adoptat.

Am parcurs Óntregul proiect de lege, va fi supus votului Óntr-o ∫edin˛„ de vot final.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 47/2002 privind modificarea ∫i completarea Legii minelor nr. 61/1998 ∫i a Legii petrolului nr. 134/1995. Se propune respingerea acestei ini˛iative legislative.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiei v„ rog s„ motiva˛i aceast„ propunere de respingere.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Cu adresa nr. 543 din 12 decembrie 2002 Comisia pentru industrii ∫i servicii a fost sesizat„ Ón vederea dezbaterii ∫i aviz„rii Ón fond cu propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 47/2002 privind modificarea ∫i completarea Legii minelor nr. 61/1998 ∫i a Legii petrolului nr. 134 din 1995.

La Óntocmirea raportului a fost avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ nr. 1.586/9 decembrie.

De asemenea, propunerea legislativ„ este avizat„ negativ de Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i favorabil de c„tre Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare.

S-au primit punctele de vedere de la Guvern ∫i Ministerul Finan˛elor. Ini˛iativa legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea unor dispozi˛ii din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 47/2002 de modificare ∫i completare a Legii minelor nr. 61/1998 ∫i a Legii petrolului.

Comisia pentru industrii ∫i servicii propune plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea propunerii legislative, din urm„toarele motive: propunerea de majorare a redeven˛ei miniere ar agrava situa˛ia agen˛ilor economici ∫i minieri, cu implica˛ii negative Ón reducerea pierderilor, sarcin„ stabilit„ prin programul de guvernare. Modificarea art. 30 lit. a) din Legea petrolului nr. 134/1995, Ón sensul cre∫terii cuantumului redeven˛ei petroliere de la 13%, respectiv 13,5%, la 20%, ar duce la mic∫orarea considerabil„ a duratei de via˛„ a acestor z„c„minte, cu impact negativ asupra tuturor ramurilor industriale.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 Prin obiectul de reglementare ∫i con˛inutul s„u, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 21 de deputa˛i din totalul de 25 membri ai comisiei, raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate de voturi.

La lucr„rile comisiei au participat invita˛i din partea Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului.

V„ mul˛umesc.

Da. V„ mul˛umesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Consider„m dezbaterile generale Óncheiate. Vom supune aceast„ propunere de respingere Óntr-o ∫edin˛„ special„ de vot.

Propunerea legislativ„ privind modificarea unor prevederi din Ordonan˛a Guvernului nr. 42/1997 privind naviga˛ia civil„ ∫i aprobat„ prin Legea nr. 412/2002. Se propune, de asemenea, respingerea acestei propuneri legislative.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te.

Din partea comisiei? V„ rog s„ justifica˛i propunerea de respingere.

## Domnule pre∫edinte,

Œn conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, Comisia pentru industrii ∫i servicii a fost sesizat„ cu adresa nr. 107 din 24 martie 2003 pentru avizarea ∫i dezbaterea Ón fond cu propunerea legislativ„ privind modificarea unor prevederi din Ordonan˛a Guvernului nr. 42/1997 privind naviga˛ia civil„ ∫i aprobat„ prin Legea nr. 412/2002.

Œn raport de obiectul de reglementare ∫i con˛inutul s„u, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbaterea propunerii legislative au participat, ca invita˛i, speciali∫ti din Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului ∫i domnul deputat Mircea Toader, unul dintre ini˛iatorii propunerii legislative. La lucr„rile comisiei au prezen˛i 16 deputa˛i din totalul de 25 de membri, raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate Ón ∫edin˛a din 12 noiembrie 2003. Œn cadrul dezbaterii ini˛iatorii propunerii legislative au fost de acord ca propunerea de modificare a ordonan˛ei s„ fie preluat„ Ón proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 48/2003.

Œn urma dezbaterii ∫i ˛in‚nd seama de cele prezentate anterior, Comisia pentru industrii ∫i servicii propune respingerea propunerii legislative.

V„ mul˛umesc.

Da. V„ mul˛umesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbaterile generale? Nu doresc.

Consider„m dezbaterile generale Óncheiate. Votul final Ón ceea ce prive∫te respingerea se va da Óntr-o ∫edin˛„ special„ de vot.

Proiectul de Lege privind circula˛ia pe drumurile publice este, de asemenea, un proiect pentru care se propune respingerea de c„tre comisie.

Dac„ din partea ini˛iatorului dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te.

Comisia atunci s„ motiveze propunerea de respingere.

## Domnule pre∫edinte,

Aici avem un raport comun Ómpreun„ cu Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Œn conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a fost sesizat„ pentru avizarea ∫i dezbaterea Ón fond cu proiectul de Lege privind circula˛ia pe drumurile publice, trimis cu adresa nr. 377 din 3 septembrie 2002.

La solicitarea Comisiei pentru industrii ∫i servicii, Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor a aprobat Ón ∫edin˛a din 5 septembrie 2002 sesizarea Ón fond ∫i a acestei comisii, urm‚nd s„ se elaboreze un raport comun.

Œn raport cu obiectul de reglementare ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Potrivit prevederilor Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i Comisia pentru industrii ∫i servicii au dezb„tut proiectul de lege Ón ∫edin˛ele din 7-8 octombrie 2003. La dezbatere au participat Ón calitate de invita˛i speciali∫tii din cadrul Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor.

Œn cadrul dezbaterilor s-a men˛ionat c„ Ón prezent acest domeniu este reglementat de Ordonan˛a de urgen˛„ de Guvernului nr. 195/2002 privind circula˛ia pe drumurile publice, care a intrat Ón vigoare la 1 februarie 2002.

La dezbateri au fost prezen˛i 22 de deputa˛i din totalul de 24 de membri ai Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i 20 de deputa˛i din totalul de 25 de membri ai Comisiei pentru industrii ∫i servicii.

Raportul comun asupra proiectului de lege a fost adoptat Ón unanimitate.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 27 iunie 2002.

Fa˛„ de aceast„ prezentare membrii celor dou„ comisii au hot„r‚t s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea proiectului de lege, deoarece a r„mas f„r„ obiect.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003

## V„ mul˛umesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Consider„m c„ am finalizat dezbaterile generale. Proiectul se va supune votului final Ón vederea respingerii Óntr-o ∫edin˛„ special„ de vot.

Propunerea legislativ„ pentru prevenirea ∫i sanc˛ionarea utiliz„rii abuzive a termenilor cu conota˛ie na˛ional„ sau statal„, a Ónsemnelor Rom‚niei, a oric„ror semne ∫i embleme ale institu˛iilor statului, precum ∫i a denumirilor autorit„˛ilor centrale locale ∫i a institu˛iilor publice.

Se propune respingerea, de asemenea.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea comisiei sesizate Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i?

Domnul deputat B„doiu.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Aceast„ propunere legislativ„, Ón ∫edin˛a Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, s-a hot„r‚t a fi respins„ Ón unanimitate, Óntruc‚t ea ar contraveni legisla˛iei Ón vigoare Ón domeniul m„rcilor ∫i Ón special a celor cuprinse Ón art. 2 ∫i 6 din Legea nr. 84/1998, ∫i respectiv Ón Hot„r‚rea Guvernului nr. 833/1998.

De altfel, ini˛iatorul, Ón data de 10 septembrie 2003, a fost prezent la ∫edin˛„, a Ón˛eles c„ ini˛iativa Domniei sale nu este corect„, a promis c„ Ón scris ∫i-o va retrage ∫i n-a f„cut acest lucru, motiv pentru care v„ propunem respingerea ei, legea f„c‚nd parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale?

Da. Pofti˛i! A, dumneavoastr„ sunte˛i ∫i ini˛iator.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Œn calitate de ini˛iator sunt dator s„ fac c‚teva preciz„ri. Am plecat de la o realitate, de la o stare de fapt, observ‚nd c„ multe fonduri de investi˛ii, b„nci, alte societ„˛i folosesc Ón titulatur„ cuvintele: na˛ional, rom‚n, Rom‚nia. Pentru moment m-am bucurat v„z‚nd c„ na˛ionalismul se bucur„ de trecere la foarte mul˛i investitori. Dar tot noi a trebuit s„ constat„m c„ unele astfel de institu˛ii, cum a fost Fondul Na˛ional de Investi˛ii, foloseau cuv‚ntul îna˛ional“ pentru a da iluzia bonit„˛ii, solvabilit„˛ii, solidit„˛ii ∫i implic„rii statului rom‚n. Nu putea Fondul Na˛ional de Investi˛ii s„ dea lovitura pe care a dat-o unui at‚t de mare num„r de concet„˛eni, nu

putea s„ spolieze at‚˛ia oameni creduli, nu putea s„ dea aceast„ uria∫„ lovitur„ Fondul Na˛ional de Investi˛ii dac„ se numea numai Fondul de Investi˛ii îV‚ntu“, Fondul de Investi˛ii îVlas“ sau îIonescu“. S-a numit îFondul Na˛ional de Investi˛ii“ ∫i mul˛i au crezut c„ na˛iunea rom‚n„ Ó∫i organizeaz„ un sistem de a crea facilit„˛i ∫i oportunit„˛i cet„˛enilor. A venit Banca Rom‚n„ de Scont, s-a constatat c„ a fost o escrocherie. Unii stau ∫i azi prin anchete sau prin pu∫c„rii ∫i nu Ón˛eleg nici mul˛i al˛i concet„˛eni de-ai no∫tri de ce trebuia neap„rat s„ se numeasc„ îrom‚n„“ o astfel de banc„? Din nou, implicarea termenilor, implicarea abuziv„ a termenilor cu conota˛ie na˛ional„ sau statal„ s-a dovedit a fi o m‚r∫„vie, o escrocherie, un mod de a influen˛a, pentru c„ se cunoa∫te c„ impactul psihologic al unei firme pe pia˛„ este foarte important pentru a atrage clientela, pentru a implica na˛iunea sau statul rom‚n.

De asemenea, foarte multe firme care au fost ale statului rom‚n ∫i nu mai sunt p„streaz„ Ón continuare Ón titulatur„ termeni cu conota˛ie na˛ional„ sau statal„. Dac„ am lua ASIROM, ROM de acolo Ónseamn„ Rom‚nia, pentru al˛ii probabil c„ Ónseamn„ altceva ∫i la ora actual„ noi ∫tim c„ ac˛ionarul majoritar este un alt cet„˛ean rom‚n ∫i nicidecum statul rom‚n. Dac„ ar ∫ti chiar to˛i cet„˛enii rom‚ni c„ ASIROM nu are nimic cu Rom‚nia ∫i cu statul rom‚n din punctul de vedere al ac˛ionariatului nu cred c„ ar mai avea aceea∫i trecere pe pia˛„. Chiar ∫i poli˛istul Ói opre∫te pe conduc„torii auto cu Óntrebarea: îAve˛i Asirom-ul la dumneavoastr„?“

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Domnul B„doiu, din partea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Colegul nostru, domnul deputat Costache Mircea, ar fi avut dreptate doar Ón ipoteza Ón care normele interna˛ionale ∫i legile Ón vigoare, nu numai de la noi, ci ∫i de pretutindeni, ar interzice folosirea de abrevieri cu denumirea ˛„rilor de origine.

Acesta a fost motivul pentru care Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a ajuns la concluzia ∫i v-a propus respingerea ini˛iativei, Óntruc‚t Legea nr. 84/1998 privind m„rcile ∫i indica˛iile geografice corespunde Óntru totul normelor interna˛ionale, ∫i nu contravine legisla˛iei ˛„rilor membre ale Uniunii de la Paris.

Ca atare, v„ rog s„ vota˛i pentru respingerea acestei ini˛iative.

Domnul Mircea Costache.

Mul˛umesc pentru Ón˛elegere. N-am s„ abuzez de timp.

Nu cred c„ exist„ o confuzie Óntre firmele care merit„ s„ poarte Ón titulatur„ cuv‚ntul îRom‚nia“ sau îna˛ional“. Nu are nimeni nimic Ómpotriv„ ca TAROM, de exemplu, s„ ne reprezinte cu m‚ndrie Ón rela˛iile interna˛ionale comerciale sau alte asemenea firme unde statul rom‚n este ac˛ionar majoritar.

Problema pe care am pus-o ∫i la care domnul general, ∫i nici Ón cadrul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i al˛i colegi ai Domniei sale nu au f„cut referire la chestiuni de genul îFondul Na˛ional de Investi˛ii“. Anvergura escrocheriei putea fi diminuat„ dac„ s-ar fi interzis prin lege ca un astfel de fond s„ st‚rneasc„ Ón r‚ndul cet„˛enilor impresia implic„rii statului. Eu am dat un exemplu c‚t se poate de gr„itor ∫i am spus c„ mai pot fi date ∫i altele. Din acest punct de vedere nu cred c„ putem avea vreun impact sau c„ se Óncalc„ vreo prevedere a unei legi interna˛ionale.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

Eu am Óntrebat de mai multe ori dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri ∫i n-am v„zut nici un semn din sal„ c„ cineva vrea s„ participe.

## **Doamna Mihaela Ionescu**

**:**

O reac˛ie...!

Nu, reac˛ii nu avem Ón stadiul acesta al dezbaterii ∫i conform procedurii. Dar pot s„ consider, din polite˛e pentru dumneavoastr„, c„ lua˛i cuv‚ntul Ón numele Grupului parlamentar al P.R.M.

Pofti˛i!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Colegul nostru a spus c„ Ón Fran˛a acest lucru nu exist„. Poate nu ne amintim de discu˛ia care a fost Ón jurul pachebotului îFran˛a“, care la un moment dat a trebuit s„ fie v‚ndut ∫i s-a spus, atunci au fost discu˛ii, niciodat„ în’appelle plus jamais France“. Nu mai folosi˛i numele de ˛ar„ la un produs, la ceva care poate fi v‚ndut, care poate s„ dea faliment, care poate fi batjocorit! Deci aceea∫i situa˛ie: Ón Fran˛a au fost mari discu˛ii ∫i nu cred c„ mai este posibil s„ nume∫ti ceva na˛ional, ceva cu numele Fran˛a, dac„ acel lucru poate s„ ajung„... cum a fost cazul pachebotului, care acum apar˛ine Norvegiei.

Mul˛umesc.

Dac„ alte grupuri parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Am finalizat dezbaterile generale asupra acestei propuneri legislative.

Va fi supus„ votului final Ón ∫edin˛a special„ de vot.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 295/15 mai 2002 pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura soma˛iei de plat„.

Se propune, de asemenea, respingerea.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Comisia s„ motiveze propunerea de respingere.

Dac„ se va Ónt‚mpla ∫i acum ceea ce s-a Ónt‚mplat anterior, la discu˛ia respectivei ini˛iative legislative, m„ Óntreb, atunci, de ce ini˛iatorii nu au fost prezen˛i c‚nd au fost invita˛i, Ón mod repetat, la dezbaterea proiectului la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i?

Deci Ón ceea ce prive∫te aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ despre care vorbim Ón prezent ∫i care vizeaz„ modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 5/2001, aprobat„, cu modific„ri, prin Legea nr. 295/15 mai 2002, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a ajuns la concluzia c„ este neÓntemeiat„, ar fi presupus o reglementare paralel„ cu ceea ce exist„ Ón prezent.

Ca atare, repet, cu unanimitate, am hot„r‚t s„ fie respins„.

V„ mul˛umesc.

18 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003

™i eu v„ mul˛umesc.

Doresc o precizare Ón leg„tur„ cu ce a spus domnul general B„doiu.

Da, pofti˛i!

Nu vreau s„ las impresia c„ cineva promoveaz„ ini˛iative legislative ∫i nu se prezint„ la comisie. Ori de c‚te ori am fost chemat, de at‚tea ori m-am prezentat ∫i mi le-am sus˛inut. Celelalte motive pot sta Ón picioare, invocate de domnul reprezentant al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, domnul general B„doiu, Ón afar„ de faptul c„ noi nu ne-am fi prezentat ori de c‚te ori am fost chema˛i la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, c‚nd am fost informa˛i c„ pe ordinea de zi se afl„ acest proiect.

Mul˛umesc.

Dac„ alte grupuri parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale asupra acestei propuneri legislative? Nu doresc.

Consider„m dezbaterile generale Óncheiate.

Va fi supus„ votului final Ón ∫edin˛a special„ de vot.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 51/1995 privind organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Comisia juridic„ s„ motiveze propunerea de respingere.

Ini˛iatorul este domnul deputat Székely Ervin-Zoltán, care propunea ca parlamentarul care are ∫i calitatea de avocat s„ nu mai poat„ pleda Ón fa˛a nici unei instan˛e ∫i Ón nici o pricin„, uit‚nd Domnia sa c„ s-a aprobat Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 77/2003, care restr‚nge dreptul avocatului parlamentar de a-∫i exercita profesia numai Ón anumite situa˛ii ∫i Ón fa˛a doar a anumitor instan˛e.

Deci acesta a fost un considerent pentru care membrii comisiei au hot„r‚t s„ v„ propun„ respingerea ei; iar un alt considerent a fost de ordin constitu˛ional, Óntruc‚t, potrivit art. 53 din legea fundamental„, restr‚ngerea exerci˛iului unor drepturi se poate face doar temporar ∫i numai Ón scopul de a proteja anumite valori fundamentale.

Ca atare, repet, comisia a hot„r‚t s„ v„ propun„ respingerea acestei ini˛iative legislative.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale?

Da, pofti˛i, din partea U.D.M.R.-ului.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Dou„ aspecte a∫ vrea s„ abordez vizavi de acest proiect de lege.

Œn primul r‚nd, o precizare: ordonan˛a Guvernului a ap„rut mult dup„ ce aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ a fost depus„. Deci ordonan˛a a fost ulterioar„.

Œn al doilea r‚nd, noi am considerat, atunci c‚nd Ón grupul parlamentar am avut dezbateri pe aceast„ tem„, c„ Óntr-o asemenea situa˛ie nu este vorba de restr‚ngerea unui drept, este un aspect de incompatibilitate, de a crea o incompatibilitate sau nu Óntr-un domeniu care Ón fa˛a opiniei publice a creat discu˛ii multe ∫i deosebite.

Subsemnatul am cerut cuv‚ntul, care am aceast„ calitate de avocat parlamentar ∫i persoan„ care am ajuns Ónc„ din 1998 la concluzia c„, dac„ vrei s„ faci Ón mod corespunz„tor activitate la Parlament, atunci nu mai po˛i s„ faci ∫i avocatur„. La nivel de standard profesional nu le po˛i Óndeplini pe am‚ndou„.

Din acest punct de vedere, eu cred c„ Ón acest moment problema este Óntr-adev„r tran∫at„ prin acea ordonan˛„ a Guvernului, dar pe viitor eu cred c„ aceasta trebuie s„ r„m‚n„ o tem„ de medita˛ie.

V„ mul˛umesc.

Dac„ alte grupuri parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Alte grupuri nu mai doresc s„ participe.

Se va supune votului final Ón ∫edin˛„ special„ de vot. Propunerea legislativ„ privind modificarea art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Din partea Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, v„ rog s„ motiva˛i propunerea de respingere.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia propune respingerea pentru urm„toarele motive: recalcularea pensiilor este imposibil„, dup„ formula prezentat„, deoarece de-a lungul timpul vechimea Ón munc„, care a stat la baza calcul„rii pensiilor, a fost diferit„. Datele necesare, ∫ti˛i foarte bine cu to˛ii, nu se reg„sesc Ón carnetele de munc„. Este foarte, foarte greu s„ se refac„ o vechime, datorit„ faptului c„ sunt unit„˛i care sunt deja dizolvate, iar arhivele nu mai exist„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 159/15.XII.2003 Referitor la acordarea unui cuantum procentual din salariul mediu, nu este posibil„, deoarece sistemul de pensii se bazeaz„ pe contribu˛ie ∫i pe acordarea corelativ„ a pensiilor.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Consider„m dezbaterile generale Óncheiate.

Se va supune votului final Ón ∫edin˛a special„ de vot. Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te. Grupurile parlamentare dac„ doresc s„ participe la dezbateri generale? Nu doresc.

Comisia s„ motiveze respingerea.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia propune respingerea pentru urm„toarele motive: prin eliminarea din calcul a unor prevederi referitoare la stabilirea calit„˛ii de beneficiar al venitului minim garantat se spore∫te num„rul de asista˛i social, Óncuraj‚ndu-se astfel venituri prin nemunc„.

Nu este indicat„ sursa de finan˛are, iar Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, Ón urma monitoriz„rii efectuate de Legea nr. 416, are Ón vedere modificarea acesteia.

V„ mul˛umesc.

Deci grupurile parlamentare? Nu, nimeni nu dore∫te s„ ia o atitudine fa˛„ de acest proiect de lege... propunere legislativ„.

Am Óncheiat dezbaterile generale.

Va fi supus votului final Ón ∫edin˛„ special„ de vot. Propunerea legislativ„ privind clasificarea societ„˛ilor na˛ionale ∫i a regiilor ∫i pentru stabilirea nivelurilor maxime de salarizare a conduc„torilor acestora.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Da, pofti˛i, v„ rog!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Suntem, de fapt, un num„r de 10 deputa˛i, apar˛in‚nd mai multor grupuri parlamentare, care am ini˛iat aceast„ propunere pe care o consider„m pe deplin justificat„. Noi am fost inspira˛i de declara˛iile frecvente pe care diver∫i reprezentan˛i ai actualei guvern„ri le-au f„cut, ar„t‚ndu-se oripila˛i de nivelurile exagerate ale salariilor pe care le au diver∫i directori sau directori generali ai regiilor din Óntreaga ˛ar„.

Am considerat c„, av‚ndu-se Ón vedere necesitatea unei corel„ri c‚t de c‚t Óntre activitatea acestor regii ∫i nivelurile de salarizare aplicate, cu at‚t mai mult cu c‚t

multe dintre aceste regii func˛ioneaz„ pe baza veniturilor provenite de la bugetele locale sau de la bugetul na˛ional, nu se justific„, din acest punct de vedere, existen˛a unor salarii care dep„∫esc cu mult 100 milioane de lei pe lun„, Ón raport cu veniturile medii sau venitul minim garantat.

Pe de alt„ parte, motivul pe care noi l-am avut Ón vedere a fost acela al realiz„rii unei corel„ri Óntre veniturile ob˛inute de diversele categorii de persoane, respectiv Ón cazul regiilor sau societ„˛ilor na˛ionale am f„cut trimitere la nivelurile salariale ale secretarilor de stat, apreciind c„ nu poate fi mai important„ activitatea desf„∫urat„ de c„tre un director general al unei asemenea regii dec‚t cea a coordonatorului unui departament Óntr-un minister.

Œn ceea ce prive∫te regiile de importan˛„ interjude˛ean„, le-am echivalat nivelului de subprefect, Óntruc‚t nici la acest nivel nu apreciem c„ este mai important„ activitatea unui director general dec‚t cea care Ói revine unui subprefect.

Iar la cele de importan˛„ local„, multe dintre ele afiliate sau... subordonate, pardon, consiliilor locale, am considerat c„ salariul unui director nu trebuie s„ dep„∫easc„ pe cel pe care-l ob˛ine un viceprimar.

A∫ vrea s„ v„ dau c‚teva exemple de la nivelul regiilor din jude˛ul Cluj. Spre exemplu, directorul general al regiei de transport local are Ón momentul de fa˛„ circa 96 milioane lei pe lun„, la care se adaug„ o serie de premii ∫.a.m.d.

Cel mai mic salariu pe care Ól au directorii de regii Ón jude˛ul Cluj este cel al directorului Regiei Administr„rii Domeniului Public, care are un salariu de 38 milioane, un salariu care este la nivelul pre∫edintelui Rom‚niei.

Comisia s„ motiveze propunerea de respingere.

™i a∫ face ∫i eu o men˛iune: avizul Consiliului Legislativ prive∫te numai problemele de tehnic„ legislativ„ ∫i de constitu˛ionalitate, Ón nici un caz de oportunitate.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Deci comisia propune plenului respingerea propunerii legislative, din urm„toarele considera˛iuni: reglement„rile cuprinse Ón propunerea legislativ„ exist„ deja Ón trei acte normative Ón vigoare. Organizarea regiilor autonome ∫i a societ„˛ilor na˛ionale este reglementat„ prin prevederile Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/1993, precum ∫i ale Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 30/1997.

Œn ceea ce prive∫te stabilirea drepturilor salariale ale conduc„torilor agen˛ilor economici, potrivit prevederilor art. 3 alin. 2 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 79/2001, ace∫tia sunt remunera˛i ˛in‚ndu-se seama de volumul ∫i importan˛a activit„˛ii, cu un salariu de baz„ lunar care nu dep„∫e∫te indemniza˛ia lunar„ a unui secretar de stat.

Mul˛umesc.

Grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri generale? Grupurile parlamentare nu doresc s„ participe la dezbaterile generale.

Consider„m dezbaterile generale asupra propunerii legislative Óncheiate. Va fi supus„ votului final Ón ∫edin˛a special„ de vot.

Cu aceasta, Óncheiem ∫edin˛a de ast„zi.

V„ mul˛umesc pentru participare.

_™edin˛a s-a Óncheiat la ora 11,40_ .

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 159/15.XII.2003 con˛ine 20 de pagini.**

Pre˛ul 24.720 lei