Stenogramă plen

2. Propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Florica, prin reorganizarea comunei Mih„ile∫ti, jude˛ul Buz„u, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Petre Posea ∫i Aurel Gubandru, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 5 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

3. Propunerea legislativ„ privind declararea satului T„lm„cel comun„ prin reorganizarea ora∫ului T„lmaciu din jude˛ul Sibiu, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Radu Podgoreanu ∫i Gheorghe Suditu, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 5 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

4. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea ∫i func˛ionarea Cur˛ii Constitu˛ionale, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Valer Dorneanu ∫i Acsinte Gaspar ∫i domnul senator Doru Ioan T„r„cil„, membri ai Grupurilor parlamentare ale P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Termenul de depunere a raportului: 2 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

5. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 35/1997 privind organizarea ∫i func˛ionarea institu˛iei Avocatul Poporului, modificat„ ∫i completat„ prin Legea nr. 181/2002, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Valer Dorneanu ∫i Acsinte Gaspar ∫i domnul senator Doru Ioan T„r„cil„, membri ai Grupurilor parlamentare ale P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

Termenul de depunere a raportului: 2 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

6. Propunerea legislativ„ pentru completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 28/1999 privind obliga˛ia agen˛ilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, aprobat„ prin Legea nr. 64/2002, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Miron Tudor Mitrea, Viorel Hrebenciuc, Ioan Bivolaru ∫i Aurelia Vasile,

membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 martie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 26 martie 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

7. Proiectul de Lege privind declararea ca abrogate a unor acte normative, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 martie 2004.

Cu acest proiect de lege a fost sesizat„, Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 21 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

8. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 43/2004 privind modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul ∫i regimul refugia˛ilor Ón Rom‚nia, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 martie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 5 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

9. Propunerea legislativ„ pentru modificarea anexei nr. 7 la Ordonan˛a Guvernului nr. 36/2002 privind taxele ∫i impozitele locale, republicat„, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Popescu Kanty C„t„lin ∫i f bulc„ Alexandru ∫i domnul senator Hri˛cu Florin, membri ai Grupurilor parlamentare ale P.S.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 martie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 16 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Pofti˛i, domnule secretar al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a analizat proiectul Legii privind modificarea art. 2 din Ordonan˛a Guvernului nr. 66/1999; a ˛inut cont de avizul Consiliului Legislativ, favorabil pentru acest proiect de lege; de asemenea, a ˛inut cont de avizul Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, c‚t ∫i de avizul favorabil al Comisiei pentru politic„ extern„.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a hot„r‚t, cu majoritate de voturi, s„ fie supus„ spre adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor prezenta lege, cu amendamentele respinse.

Vreau s„ v„ spun c„ proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ Ón dezbaterile generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor.

La titlul proiectul de lege dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt.

Textul articolului unic. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt. Adoptat Ón unanimitate ∫i textul, ∫i titlul legii.

Vom supune proiectul votului final la data la care se va stabili de Comitetul ordinii de zi.

Stima˛i colegi, am spus: la data care va fi stabilit„ de Comitetul ordinii de zi.

M‚ine, la ora 12,00, este stabilit„ or„ de vot final pentru proiectele pe care le-am votat p‚n„ acum.

Doresc s„ anun˛ plenul despre faptul c„ Ón programul care ni s-a anun˛at a intervenit o modificare: Comitetul ordinii de zi a aprobat ca m‚ine s„ nu se lucreze dup„amiaz„ Ón comisii, ci s„ dezbatem Ón continuare Codul penal. Deci la ora 13,00 va fi pauz„ de mas„, ∫i de la ora 14,00 p‚n„ la ora 19,00 vom dezbate Codul penal.

Al doilea proiect Ónscris pe ordinea de zi de ast„zi este proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adi˛ional dintre Rom‚nia ∫i Comunitatea European„ privind regulile aplicabile comer˛ului cu anumite specii de pe∫ti ∫i produse din pe∫te.

Domnul ministru Eugen Dijm„rescu prezint„ proiectul de lege.

## **Domnul Eugen Dijm„rescu** — _ministru delegat pentru comer˛ exterior_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Œn conformitate cu procesul de apropiere a Rom‚niei de Uniunea European„ Ón domeniul comer˛ului, ∫i aici m„ refer la prevederile Acordului european, pe de o parte, la capitolul 26 privind rela˛iile economice externe, ∫i la capitolul 8 privind pescuitul, Ón cursul anului 2003 s-au derulat negocieri Óntre Rom‚nia ∫i Uniunea European„ viz‚nd liberalizarea comer˛ului cu pe∫te ∫i produse din pe∫te, stabilindu-se de ambele p„r˛i o formul„ potrivit c„reia, p‚n„ la momentul ader„rii Rom‚niei la Uniunea European„, respectiv anul 2007, s„ fie eliminate obstacolele tarifare ∫i netarifare din calea comer˛ului cu pe∫te ∫i produse din pe∫te, din categoria nesensibililor, dup„ un calendar de reducere gradual„, care s„ se Óncheie o dat„ cu aderarea, ∫i pentru produsele din 25 de specii de pe∫te ∫i dou„ produse prelucrate din pe∫te acest calendar s„ Ónceap„ o dat„ cu momentul ader„rii ∫i s„ se Óncheie Ón 4 ani de la data Ón care Rom‚nia devine membr„, respectiv s„ Óncheiem procesul de confundare a pie˛ei rom‚ne∫ti Ón domeniul comer˛ului cu pe∫te cu pia˛a unic„ european„.

Domnul vicepre∫edinte Gheorghe Marin.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adi˛ional dintre Rom‚nia ∫i Comunitatea European„ privind regulile aplicabile comer˛ului cu anumite specii de pe∫ti ∫i produse din pe∫te, semnat la Bruxelles la 15 ianuarie 2004, la Acordul european instituind o asociere Óntre Rom‚nia — pe de o parte — ∫i comunit„˛ile europene ∫i statele membre ale acestora — pe de alt„ parte — semnat la Bruxelles la 1 februarie 1993.

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, avizul Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/31.III.2004 Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Œn urma dezbaterii, comisia, Ón unanimitate, a hot„r‚t ca proiectul de lege s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor, Ón forma prezentat„.

Dac„ dintre dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbaterile generale? Nu. Mul˛umesc.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. La titlul acestuia dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

La cuprinsul articolului care con˛ine dispozi˛ia de ratificare a Protocolului adi˛ional, pe care Ól ave˛i anexat Ón continuare, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate.

M‚ine, la ora 12,00, vom supune acest proiect votului final.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 40/2003.

Raportul comisiei de mediere cuprinde un singur punct: cel cu privire la art. I, punctul 100[1] .

Comisia ne propune varianta Senatului, respectiv eliminarea acestui text. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Domnul deputat Boc.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La acest text, care sun„ Ón felul urm„tor: îŒn mod excep˛ional, pentru persoanele numite de pre∫edintele Rom‚niei, de c„tre Parlament, la propunerea pre∫edintelui Rom‚niei, sau, potrivit legii, de c„tre Consiliul Suprem de Ap„rare a fi„rii, Birourile permanente ale Camerelor, Ón ∫edin˛„ comun„, pot aproba, la sesizarea pre∫edintelui Rom‚niei, Óndeplinirea Ón continuare a func˛iei care a generat cazul de incompatibilitate, dac„ un interes public impune aceasta“.

Este vorba de acele situa˛ii de incompatibilitate...

Domnule coleg, cred c„ este o mic„ eroare. Textul care a fost Ón mediere se refer„ la alin. 2 art. 100[1] , care aici Ón raport este prezentat Ón felul urm„tor: îAprobarea Birourilor permanente ale Camerelor este validat„ de plenul Camerelor, Ón ∫edin˛„ comun„“.

Dumneavoastr„ a˛i prezentat alt text.

## Domnule pre∫edinte,

Ave˛i perfect„ dreptate. Eu am prezentat textul din ordonan˛„, de la alin. 1, pentru c„ nu puteam explica alin. 2 f„r„ s„ explic ce este la alin. 1.

Ave˛i perfect„ dreptate, domnule pre∫edinte, spun‚nd c„ Ón mediere se afl„ alin. 2 ∫i pe care acum o s„-l discut, ca s„ se Ón˛eleag„ despre ce este vorba.

Deci alin. 1 ce ne spune? Avem incompatibilit„˛i pentru deputa˛i ∫i senatori, potrivit procedurii stabilite de

Legea nr. 161 ∫i de Regulamentul Camerelor, unde, Ón mod excep˛ional, Biroul permanent al Camerei poate aproba o situa˛ie de incompatibilitate. Œn rest, demisioneaz„ de drept, dac„ nu-∫i prezint„ Ón termenul prev„zut de lege demisia.

Pentru persoanele, altele dec‚t parlamentarii, numite de pre∫edintele Rom‚niei sau de c„tre Parlament la propunerea pre∫edintelui Rom‚niei se instituie urm„toarea procedur„: ea s„ fie f„cut„ de Birourile permanente reunite Ón ∫edin˛„ comun„. A∫a a vrut Ordonan˛a Guvernului nr. 40/2003; a vrut ca aceste aprob„ri s„ fie date Ón ∫edin˛a comun„ a Birourilor permanente, pentru c„ este vorba de persoane numite de pre∫edintele Rom‚niei, la propunerea pre∫edintelui Rom‚niei, ∫i nu este vorba de un parlamentar care s„ fac„ parte dintr-o Camer„ individual„ a Parlamentului, deputat sau senator.

Solu˛ia propus„ Ón Parlament de Camera Deputa˛ilor la dezbaterea acestei ordonan˛e a fost ca aprobarea Birourilor permanente ale Camerelor s„ fie validat„ de plenul Camerelor Ón ∫edin˛„ comun„. Adic„, s-a spus a∫a: nu este suficient s„ l„s„m doar la dispozi˛ia celor dou„ Birouri permanente s„ aprecieze asupra incompatibilit„˛ii propuse, ca situa˛ie excep˛ional„, de c„tre pre∫edintele Rom‚niei, s„ nu l„s„m la Óndem‚na doar a Birourilor permanente, ci s„ supunem decizia valid„rii plenului celor dou„ Camere. Aceasta a fost solu˛ia noastr„, a Camerei Deputa˛ilor.

Solu˛ia Senatului a fost s„ nu fie a∫a, ∫i s„ fie ca Ón ordonan˛„.

Solu˛ia comisiei de mediere a fost s„ se men˛in„ solu˛ia din ordonan˛„, adic„ solu˛ia Senatului, prin eliminarea valid„rii Ón plenul celor dou„ Camere ale Parlamentului.

™i acum de ce spun eu c„ solu˛ia Camerei Deputa˛ilor, adic„ solu˛ia noastr„, este mai bun„? Pe linia principiului care trebuie s„ coordoneze legea transparen˛ei decizionale, legea declar„rii averii demnitarilor, legea conflictului de interese, lupta anticorup˛ie, Ón ansamblu, cred c„ este mult mai eficient ∫i decizia este mult mai corect„ ∫i nu mai planeaz„ nici un fel de suspiciune dac„ o asemenea decizie vine Ón plenul celor dou„ Camere ale Parlamentului ∫i valideaz„ sau invalideaz„ o propunere a Birourilor permanente.

Domnul deputat Timi∫, care a f„cut parte, ca ∫i domnul Boc, din comisia de mediere.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor,

Din c‚te Ómi amintesc eu, Ón comisia de mediere ∫i domnul deputat Boc a fost de acord cu solu˛ia Senatului. Iar dac„ am gre∫it, am gre∫it!

De ce v„ rog s„ vota˛i solu˛ia Senatului?

Am considerat, Ómpreun„ cu deputa˛ii ∫i senatorii din comisie, c„ pentru a acoperi o stare de incompatibilitate institu˛ia preziden˛ial„ vine ∫i face o propunere. Aceast„ propunere este discutat„ Ón Birourile permanente comune ale celor dou„ Camere, deci alt„ institu˛ie; de fapt, dou„ institu˛ii reprezentate prin Birourile permanente ale acestor institu˛ii vin ∫i confirm„ sau infirm„ starea de incompatibilitate.

Am considerat c„ nu mai este nevoie s„ supunem plenului celor dou„ Camere, s„ convoc„m o ∫edin˛„ comun„ a celor dou„ Camere — Senat ∫i Camera Deputa˛ilor — pentru a se pronun˛a pe aceast„ solu˛ie, pe aceast„ stare.

Consider„m c„ este suficient ∫i este destul de transparent ca institu˛ia preziden˛ial„ s„ propun„, ∫i cele dou„ Birouri permanente — al Camerei Deputa˛ilor ∫i al Senatului — s„ confirme sau s„ infirme propunerea pre∫edintelui.

Œn consecin˛„, v„ rog s„ vota˛i ∫i s„ fi˛i ∫i dumneavoastr„ de acord cu textul Senatului.

Domnul deputat Boc dore∫te s„ mai fac„ o interven˛ie.

Œn primul r‚nd, a∫ vrea s„ insist pe aceast„ solu˛ie. ™i Ón comisia de mediere, Ómpreun„ cu colegul, domnul deputat de la P.N.L., ™tirbe˛, am f„cut aceste men˛iuni ∫i observa˛ii: 10 voturi pentru.

Sta˛i pu˛in, c„ aici apare c„ a fost o singur„ ab˛inere... ∫i de unde a˛i scos dou„?

O singur„ ab˛inere Ón privin˛a acesta, dar a fost sus˛inut„ Ón... comisie propunerea de c„tre cei doi colegi, de c„tre P.D. ∫i P.N.L. Formula apare aici: o ab˛inere. Deci nu este adev„rat c„ noi am sus˛inut Ón unanimitate acolo un asemenea punct de vedere. Dar nu acesta este...

Œnseamn„ c„ au fost dou„ jum„t„˛i de ab˛inere.

...obiectul discu˛iei, Ón ultim„ instan˛„, ci care solu˛ie este viabil„?

Œn acest caz, potrivit ordonan˛ei, avem de-a face cu persoane pe care noi nu le cunoa∫tem. Nu sunt parlamentari, ca ∫i Ón cazul c‚nd discut„m individual, un parlamentar, un deputat sau un senator, c‚nd Birourile permanente iau o decizie pe baza informa˛iei oferite de c„tre deputa˛i sau senatori, unde to˛i deputa˛ii au acces la asemenea informa˛ii.

Aici este vorba de persoane pe care pre∫edintele Rom‚niei le nume∫te, la propunerea Parlamentului sau la propunerea Consiliului Superior de Ap„rare a fi„rii, deci sunt persoane pe care noi nu le cunoa∫tem. ™i atunci, a l„sa la Óndem‚na Birourilor permanente, Óntr-o ∫edin˛„ care nu se public„, s„ decid„, nu este Ón concordan˛„ cu spiritul de transparen˛„ cerut de Legea nr. 161/2003. Aceast„ lege cere un climat de transparen˛„. Regula este incompatibilitatea; aceasta este regula general„ care coordoneaz„ aceast„ lege, ∫i orice excep˛ie trebuie s„ fie foarte bine argumentat„, precizat„ ∫i explicat„, pentru c„ orice excep˛ie de la regul„ trebuie s„ fie cu adev„rat o excep˛ie.

Nu avem nici o garan˛ie c„ excep˛iile de la regul„ sunt bine fundamentate dac„ decizia se ia doar Ón cadrul Ónchis al celor dou„ Birouri permanente. Œn condi˛iile Ón care venim Ón plenul celor dou„ Camere, din start avem un avantaj: solu˛ia este public„, este Ón v„zul opiniei publice, transparent, se analizeaz„ — este oportun sau nu — puncte de vedere contrare, diferite pe acest subiect, ∫i decizia este, ca atare, mult mai transparent„ dec‚t o solu˛ie luat„ Ón spatele u∫ilor Ónchise, Ón cadrul Biroului permanent.

Deci, Ónc„ o dat„, cerin˛a transparen˛ei ne cere ca decizia s„ nu fie luat„ Ón spatele u∫ilor Ónchise, ci Óntr-un cadru deschis, Ón fa˛a plenului celor dou„ Camere ale Parlamentului, fiind vorba de o decizie care, repet, nu vizeaz„ aprobarea dec‚t a unei Camere individuale, ci este aprobarea de c„tre Parlament. C„ dac„ ar fi fost aprobarea doar a unei Camere individuale puteam spune c„ Biroul Camerei sau Biroul Senatului.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Voturi Ómpotriv„? 37 voturi Ómpotriv„.

Stima˛i colegi, nu este nici un secretar de la putere. V-a∫ ruga frumos, mai ab˛ine˛i-v„ cu manifest„rile acestea de stadion!

Ab˛ineri? Mul˛umesc.

Deci varianta Senatului a fost adoptat„ cu 40 voturi pentru, 37 Ómpotriv„.

Vom supune raportul de mediere votului final m‚ine, la ora 12,00.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/31.III.2004 Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 77/2003.

La punctul 1 — textul Senatului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Pofti˛i, domnule deputat ™tirbe˛!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Œn situa˛ia Ón care adopt„m acest raport al comisiei de mediere cu privire la Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 77/2003 cred c„ am Ónregistra o premier„ absolut„ Ón ce prive∫te aprobarea unei ordonan˛e sau aprobarea unui raport de mediere, cum vre˛i s-o denumim.

De ce spun acest lucru? Pentru c„ Ón varianta adoptat„ de Camera Deputa˛ilor noi am aprobat modificarea, deci aprobarea Ordonan˛ei nr. 77/2003 privind completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat.

Senatul vine ∫i spune: aprob„m Ordonan˛a nr. 77/2003, dar modific„m ∫i complet„m Legea nr. 161/2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ilor publice.

Sincer s„ fiu, nici nu cred c„ ne afl„m Ón fa˛a unui raport de mediere. Cred c„ s-a gre∫it c‚nd s-a tratat aceast„ diferen˛„ ca o... adic„ adoptarea diferit„ a celor dou„ variante ca o divergen˛„ care se poate solu˛iona prin mediere.

Opinia mea este c„ Ón momentul Ón care Senatul a aprobat Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 77/2003, dar nu pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 51, ci pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 161/2003, ne afl„m Ón situa˛ia Ón care Senatul respinge, de fapt, modificarea Legii nr. 51/1995, respectiv… implicit Ordonan˛a Guvernului, ∫i nu putem s„ mediem Ón aceast„ situa˛ie Ón raport cu aprobarea dat„ de Camera Deputa˛ilor, care sus˛ine aprobarea ordonan˛ei a∫a cum a fost ea adoptat„.

De altfel, din acest punct de vedere cred c„ ∫i reprezentantul Guvernului ar trebui s„ aib„ o pozi˛ie. Nu ∫tiu care sunt dedesubturile acestei mi∫c„ri, dar, Ón orice caz, nu cred c„ putem rezolva aceast„ problem„ prin mediere ∫i cu at‚t mai pu˛in s„ aprob„m ordonan˛a care modific„, de fapt, Legea nr. 51, s-o aprob„m ca ∫i c‚nd ar fi valabil„ ∫i pentru modificarea Legii nr. 161/2003, aceasta... neajung‚nd s„ dezbatem textele aflate Ón divergen˛„ Ón con˛inutul lor.

Ca urmare, eu solicit respingerea raportului de mediere ∫i tratarea Ón modul Ón care se trateaz„ procedural situa˛iile Ón care se respinge o lege ∫i se admite de c„tre una din Camere aceea∫i lege.

Domnule Boc, a˛i fost Ón comisia de mediere? V„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnul deputat ™tirbe˛ are dreptate. De ce? Noi am fost sesiza˛i de c„tre Guvern cu Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 77/2003 privind completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat. Aceasta este ordonan˛a care a venit spre aprobare la Parlament.

Am dezb„tut-o, s-a adoptat Ón forme diferite Ón cele dou„ Camere ∫i acum Ón prezen˛a c„rui act normativ suntem? Potrivit textului de mediere, se aprob„ Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 77/2003 privind completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat, care se schimb„ Ón Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului privind completarea Legii nr. 161/2003.

Deci, practic, Ón acest moment, suntem Ón prezen˛a a dou„ acte normative distincte: Guvernul ne-a sesizat pe noi cu un anumit act normativ, cu o ordonan˛„ de urgen˛„ privind completarea Legii nr. 51/1995, iar noi transform„m aceast„ ordonan˛„ Ón Ordonan˛a privind completarea Legii nr. 161/2003. Altfel spus, dac„ am fi avut, de exemplu, o ordonan˛„ de urgen˛„ privind trimiterea de trupe Ón Irak, noi Ón Parlament am fi schimbat-o ∫i am fi zis îOrdonan˛a de urgen˛„ privind trimiterea trupelor Ón Afganistan“. Cum r„m‚ne cu acelea din Irak? Mai pleac„, nu pleac„, cum r„m‚ne? Solu˛ia legal„ este urm„toarea, ∫i am textul Constitu˛iei, textul art. 115 alin. (7): îOrdonan˛ele cu care Parlamentul a fost sesizat se aprob„ sau se resping printr-o lege“. Ordonan˛a respectiv„ ori se admite, ori se respinge. Admi˛‚ndu-se, se poate admite cu modific„ri, dar cu modific„ri Ón con˛inutul textului, nu Ón fundamentul ei de ansamblu, s„ modific„m o alt„ lege. Pentru c„, repet, este vorba de raportare la dou„ acte diferite: Guvernul ne-a propus modificarea unui anumit act normativ, aceasta a fost voin˛a lui, dac„ noi nu suntem de acord, solu˛ia pe care o avem este fie adoptarea, fie respingerea. Deci din punct de vedere legal ∫i constitu˛ional solu˛ia ar fi trebuit s„ fie respingerea ordonan˛ei prin lege ∫i adoptarea unei alte ordonan˛e de urgen˛„, dac„ Guvernul dorea, de modificare a Legii nr. 161 sau ini˛ierea unui proiect de lege, de modificare a Legii nr. 161, care s„ urmeze procedura legislativ„ respectiv„.

Stima˛i colegi,

S-au pus ni∫te Óntreb„ri foarte pertinente, reprezentatul ini˛iatorului, al Guvernului, nu este aici, v-a∫ sugera s„ am‚n„m dezbaterea acestei legi ca s„ vin„ ∫i reprezentantul Guvernului.

De acord? Mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 215/2001 privind administra˛ia public„ local„. Comisia pentru administra˛ie public„. Cine sunt ini˛iatorii? Hot„r‚˛i-v„ care ia cuv‚ntul. V„ rog.

Este vorba de o prim„ propunere legislativ„ ce vizeaz„ ∫i activitatea mea viitoare de primar, a∫a c„ m„ bucur c„ sunt sus˛inut din acest punct de vedere.

Vede˛i, nu m-am preg„tit numai acum pentru func˛ia de primar, ci ∫i cu mult timp Ónainte am avut Ón vedere o asemenea perspectiv„; aceasta nu Ónseamn„ c„ este o invita˛ie ca dumneavoastr„ s„ respinge˛i o asemenea propunere, dimpotriv„, este o invita˛ie...

Face˛i o propunere s„ fi˛i declarat primar de Camera Deputa˛ilor, pentru c„ de simpatie v„ bucura˛i, poate scutim clujenii de alegeri.

N-am fost atent la ce a˛i spus dumneavoastr„, nu s-a auzit bine la microfon.

S„ face˛i o propunere ca s„ d„m noi o hot„r‚re pentru alegerea dumneavoastr„ Ón func˛ia de primar. A∫a sc„pa˛i mai u∫or de domnul Funar.

Solu˛ia noastr„ era Ón alt context propus„, cu migra˛ia politic„, dar nu face obiectul dezbaterii de fa˛„.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi, Doamnelor colege,

Prezenta propunere legislativ„ urm„re∫te modificarea ∫i completarea Legii administra˛iei publice locale, pentru a da posibilitate cet„˛enilor s„ ini˛ieze proiecte de hot„r‚ri pentru consiliul local ∫i pentru consiliul jude˛ean.

Prin Constitu˛ie noi avem posibilitatea s„ oferim cet„˛enilor dreptul de a ini˛ia propuneri legislative pe care s„ le supun„ Parlamentului ∫i este o chestiune fireasc„, normal„.

La nivel local, Óns„, nu exist„, din nefericire, p‚n„ Ón acest moment un cadru legislativ prin care se d„

posibilitate cet„˛eanului s„ vin„ cu o propunere de hot„r‚re de consiliu local sau cu o propunere de hot„r‚re pentru consiliul jude˛ean. ™i am Ón vedere ∫i experien˛a de la Cluj, c„ dac„ o asemenea solu˛ie exista probabil Ón lege s-ar fi deblocat mult mai repede criza sau conflictul din administra˛ia local„ de acolo.

™i, din acest punct de vedere, propunerea noastr„ este una Ón concordan˛„ cu exigen˛ele europene Ón materie ∫i propunem ca cet„˛enii s„ aib„ dreptul ∫i posibilitatea legal„ de a propune adoptarea de hot„r‚ri la nivelul administra˛iei publice locale, nivel la care pot fi solu˛ionate o mare parte dintre problemele cu care se confrunt„ cet„˛enii.

Am acceptat cu mare pl„cere ∫i vreau s„ le mul˛umesc sincer colegilor din Comisia de administra˛ie public„ local„ care s-au dovedit c„ sunt mult mai bine preg„ti˛i dec‚t ini˛iatorii ∫i au modificat Ón sens pozitiv con˛inutul propunerii legislative, Ón sensul c„ promovarea unui proiect de hot„r‚re poate fi ini˛iat„ de unul sau mai mul˛i cet„˛eni cu drept de vot, dac„ proiectul de hot„r‚re este sus˛inut prin semn„turi de cel pu˛in 5% din popula˛ia cu drept de vot a localit„˛ii sau jude˛ului. Noi am avut o propunere ini˛ial„ cu 1%, dar consider„m c„ este just„ ∫i fireasc„ propunerea comisiei de a accepta 5%, pentru ca acea propunere s„ aib„ un caracter c‚t de c‚t reprezentativ pentru comunitatea respectiv„ ∫i a g„si echilibru Óntre exigen˛ele de a promova proiecte Ón favoarea comunit„˛ii ∫i a nu ∫icana consiliul local cu orice ini˛iativ„ legislativ„. Iat„ motivul pentru care le mul˛umesc sincer colegilor din Comisia de administra˛ie pentru diligen˛ele depuse ∫i v„ rug„m s„ adopta˛i propunerea legislativ„ Ón formula propus„ de c„tre comisie.

Domnule pre∫edinte Oltean, v„ rog s„ prezenta˛i raportul.

Pofti˛i! Reprezentantul Guvernului.

## **Domnul Mircea Alexandru** — _secretar de stat Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Vreau s„ v„ spun c„ Ón leg„tur„ cu aceast„ propunere legislativ„ Guvernul a format un punct de vedere viz‚nd textul legii Ón ansamblul ei, f„r„ s„ aib„ vreo considera˛ie legat„ de persoan„ sau de localitate.

Guvernul nu a fost de acord cu propunerea legislativ„, Ón special cu textul art. 120 alin. 2, unde spunea c„ îpromovarea unui proiect de hot„r‚re poate fi ini˛iat de unul sau mai mul˛i cet„˛eni cu drept de vot, dac„ proiectul de hot„r‚re este sus˛inut prin semn„turi de cel pu˛in 1%“, consider‚nd c„ acest procent este prea mic ∫i putea s„ determine apari˛ia unor ini˛iative f„r„ relevan˛„, care ar Ónc„rca Ón mod nejustificat activitatea autorit„˛ilor administra˛iei publice sau vor duce chiar la blocarea acesteia.

Œn discu˛iile care s-au f„cut ∫i dezbaterile care s-au f„cut Ón Comisia de administra˛ie public„ acest procent de 1% s-a reconsiderat, c„ num„rul de semn„turi trebuie

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/31.III.2004 s„ fie de cel pu˛in 5%, ceea ce pare mai rezonabil ∫i poate face propunerea legislativ„ de un interes real pentru comunitate.

Prin urmare, Ón forma adoptat„, suntem de acord cu raportul comisiei.

V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte al comisiei, Ioan Oltean.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Comisia pentru administra˛ie public„ a analizat, pentru a se pronun˛a pe fond, propunerea legislativ„ care viza modificarea ∫i completarea Legii nr. 215/2001 privind administra˛ia public„ local„, prin care se Óncearc„ transpunerea unui principiu la nivel constitu˛ional, prin care cet„˛enii au drept de ini˛iativ„ legislativ„ la nivel local, pentru a crea aceea∫i posibilitate pentru cet„˛eni Ón ce prive∫te propunerea ∫i promovarea unor hot„r‚ri de consiliu local.

Comisia a ˛inut cont de avizele Comisiei pentru drepturile omului, de avizul Consiliului Legislativ, a luat Ón considerare ∫i punctul de vedere al Guvernului ∫i p‚n„ la urm„ a Ómbun„t„˛it Ón mod substan˛ial textul propunerii legislative, Ónc‚t ∫i reprezentantul Guvernului ∫i-a Ónsu∫it acest punct de vedere ∫i raportul Óntocmit este unul favorabil, votat cu 22 voturi pentru ∫i o ab˛inere.

Drept consecin˛„, solicit ∫i plenului Camerei Deputa˛ilor s„ sus˛in„ acest raport Ón forma Ón care este prezentat. V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Dac„ cineva dintre dumneavoastr„ dore∫te s„ participe la dezbateri generale? Domnul Viorel Coifan.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ reprezint„ o ameliorare pozitiv„, evident. Œn Legea nr. 215 a administra˛iei publice locale s-a deschis o nou„ cale ini˛iativelor cet„˛ene∫ti, ne-am apropiat de legisla˛ia european„ Ón materie ∫i credem c„ prin munca comun„ a colegilor din Comisia de administra˛ie textul a devenit un text bun, Grupul liberal Ól sus˛ine ∫i, prin urmare, Ói rog ∫i pe ceilal˛i colegi s„ aib„ Óncredere s„ voteze acest text, pentru c„ este un text bun.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mai dore∫te cineva s„ intervin„?

## Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlul proiectului de lege dac„ exist„ obiec˛ii? Nu. Votat Ón unanimitate.

Titlul, astfel cum a fost propus prin amendamentul nr. 1, deci nu propunere legislativ„, ci lege, pentru c„ o

propunere trebuie s„ aib„ potrivit Legii nr. 24 forma unui proiect de lege.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 1? Votat Ón unanimitate.

Stima˛i colegi, ini˛iatorii ∫i comisia, aceast„ rigoare este valabil„ ∫i pentru expunerea de motive la proiectul de lege. Mul˛umesc.

Prin amendamentul 2 comisia propune ca preambulul de modificare a Legii nr. 215 care acum este prev„zut Óntr-un art. I s„ fie transformat Ón articol unic.

Urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul 2. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 2? Adoptat Ón unanimitate amendamentul 2.

La punctul 1 al art. I, cel cu privire la art. 46, urm„ri˛i amendamentul 3.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 3? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Se modific„ alin. 5 de la art. 46.

La punctul 2, cel cu privire la art. 109, introducerea unui alineat nou, 1[1] .

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 4? Admis amendamentul, se modific„ alin. 1[1] potrivit acestui amendament.

Punctul 3, urm„ri˛i amendamentul 5. Admis amendamentul 5, se introduce un capitol nou, 6[1] .

- La capitolul 6[1] comisia nu are obiec˛iuni.

Titlul Capitolului 6[1] , îIni˛iativa cet„˛eneasc„“. Dac„

ave˛i dumneavoastr„? Adoptat Ón unanimitate.

- La art. 120[1] din acest capitol, urm„ri˛i amendamentul

7. Admis amendamentul 7, modificat art. 120[1] .

- Articolul 120[2] . Urm„ri˛i amendamentul 8. Admis

- amendamentul, modificat art. 120[2] .

La art. 120[3] urm„ri˛i amendamentul 9. Nu sunt obiec˛iuni. Aprobat Ón unanimitate amendamentul, modificat acest text.

Articolul II, urm„ri˛i amendamentul 10. Comisia propune eliminarea acestuia.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Adoptat amendamentul comisiei de eliminare a acestui articol. Vom supune votului final m‚ine acest proiect.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia a apreciat c„ nu sunt Óntrunite condi˛iile de fond ∫i de form„ privind Ónfiin˛area comunei M„d„ra∫, de aceea a Óntocmit un raport de respingere ∫i v„ rug„m s„-l sus˛ine˛i.

## Mul˛umesc.

Dore∫te cineva s„ intervin„? Nu. Mul˛umesc. Vom supune propunerea votului final m‚ine.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/31.III.2004 La punctul 8, Ónfiin˛area comunei Corunca, jude˛ul Mure∫. De asemenea, comisia a propus respingerea.

V„ rog, domnule Oltean, s„ v„ sus˛ine˛i aceast„ propunere.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Comisia a propus respingerea Óntruc‚t aceast„ propunere legislativ„ se g„se∫te cuprins„ Ón anexa la Legea privind Ónfiin˛area unor comune, proiect de lege propus de c„tre Guvern ∫i adoptat de c„tre Camera Deputa˛ilor.

Propunerea a r„mas f„r„ obiect. Din aceste considerente, propunem respingerea acesteia.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Vom supune aceast„ propunere votului final m‚ine.

Propunerea legislativ„ privind trecerea satelor Dobricel ∫i Dumbr„vi˛a din componen˛a comunei C„ianu Mic Ón componen˛a comunei Spermezeu.

Dac„ ini˛iatorii sunt aici? Domnule Oltean, cine sunt ini˛iatorii ∫i cine prezint„ raportul? V„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Propunerea legislativ„ care a fost supus„ spre dezbatere plenului Comisiei de administra˛ie public„ are Ón vedere reglementarea situa˛iei satelor Dobricel ∫i Dumbr„vi˛a, care se afl„ Ón componen˛a comunei C„ianu Mic, pentru a fi trecute Ón componen˛a comunei Spermezeu, jude˛ul Bistri˛a-N„s„ud.

Elementele care au determinat o asemenea ini˛iativ„ legislativ„ sunt urm„toarele: satele Dobricel ∫i Dumbr„vi˛a au apar˛inut din punct de vedere administrativ ∫i teritorial de comuna Spermezeu Ónc„ din anul 1895.

Œn anul 1966, Ón mod for˛at, cele dou„ sate au fost trecute din componen˛a comunei Spermezeu Ón componen˛a comunei C„ianu Mic, Óntruc‚t prezentau elemente evidente de cooperativizare, Ón timp ce comuna Spermezeu a r„mas o comun„ necooperativizat„.

Imediat dup„ Revolu˛ia din Decembrie 1989, Ón februarie 1990, printr-o decizie a Prefecturii jude˛ului Bistri˛a-N„s„ud, cele dou„ sate au fost trecute Ón componen˛a comunei Spermezeu.

De atunci ∫i p‚n„ ast„zi locuitorii celor dou„ sate au apar˛inut, de fapt, de comuna Spermezeu.

Cei ce au aplicat Legea nr. 1, Legea nr. 18 ∫i toate actele normative sunt autorit„˛ile comunei Spermezeu. Din punct de vedere al s„n„t„˛ii, din punctul de vedere al Óndrum„rii pe linie de ∫coal„ toate aceste prerogative sunt Óndeplinite de c„tre autorit„˛ile comunei Spermezeu.

Ceea ce se dore∫te ast„zi este doar s„ se constate ∫i s„ se legifereze o stare de fapt incontestabil„, existent„ din 1990 Óncoace.

Din aceste considerente, comisia a apreciat c„ sunt Óntrunite condi˛iile necesare admiterii acestei propuneri

legislative ∫i a Óntocmit un raport favorabil, pe care v„ rog, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, s„ Ól sus˛ine˛i. V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ Ón dezbaterea acestui proiect?

Trecem la dezbaterea textelor atunci, dac„ la dezbateri generale nu sunt doritori.

La titlul proiectului nu sunt doritori. Dac„ ave˛i dumneavoastr„ obiec˛ii?

Votat Ón unanimitate.

La art. 1 nu exist„ propuneri din partea comisiei. Dac„ ave˛i dumneavoastr„ obiec˛iuni? Votat articolul Ón forma ini˛ial„, Ón unanimitate.

- La art. 2 urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul 3. Admis amendamentul 3, modificat art. 2.

La art. 3 urm„ri˛i amendamentul 4.

Admis amendamentul 4, modificat art. 3 Ón mod corespunz„tor.

La art. 4 urm„ri˛i amendamentul 5.

Admis amendamentul, modificat art. 4.

La art. 5 urm„ri˛i amendamentul 6. Admis amendamentul 6, modificat art. 5.

La art. 6 nu exist„ nici un fel de propuneri din partea comisiei. Dac„ ave˛i dumneavoastr„ obiec˛iuni?

- Admis art. 6, Ón varianta ini˛ial„.

- V„ mul˛umesc.

O s„ supunem acest proiect votului final m‚ine.

Ultimul proiect, Ónainte de a trece la interpel„ri ∫i Óntreb„ri.

Propunerea legislativ„ pentru Ónfiin˛area comunei Bixad, prin reorganizarea comunei Malna∫.

Ave˛i cuv‚ntul! V-a∫ ruga mult s„ fi˛i foarte scurt, c„ altminteri nu ne putem Óncadra Ón timp.

Foarte scurt, domnule pre∫edinte.

Comuna Malna∫ are o popula˛ie de peste 1.800 de locuitori, a fost o comun„ de sine st„t„toare, are toat„ infrastructura necesar„, are o carier„, activitate chiar industrial„, punct de pornire c„tre Lacul Sf‚nta Ana, deci o posibilitate de dezvoltare economic„.

- V„ mul˛umesc.

- V„ rog s„ sus˛ine˛i proiectul de lege.

Domnul pre∫edinte al Comisiei pentru administra˛ie public„?

Domnule pre∫edinte,

Referitor la aceast„ propunere legislativ„, suntem Ón urm„toarea dilem„: pe ordinea de zi a Senatului este raportul Comisiei de administra˛ie public„ privind adoptarea proiectului de Lege privind Ónfiin˛area unor noi comune.

Œn anexa acestui proiect de lege, ca amendament al Comisiei de administra˛ie public„ a fost propus„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/31.III.2004 Ónfiin˛area comunei Bixad. Œn aceast„ situa˛ie, propunerea legislativ„ ar r„m‚ne, normal, f„r„ obiect, pentru c„ din moment ce Senatul adopt„ Ón forma Ón care raportul este Óntocmit nu mai exist„ nici un fel de justificare a se adopta Ón plenul Camerei Deputa˛ilor aceast„ propunere legislativ„, de∫i raportul este unul favorabil, Óntruc‚t toate condi˛iile prev„zute de c„tre lege sunt Óndeplinite Ón ce prive∫te aceast„ propunere legislativ„.

Exist„ dou„ variante: fie Ól respingem, ∫i Senatul Ón mod cert Ól va adopta, pentru c„ eu am v„zut raportul, fie adopt„m ∫i l„s„m Senatului varianta de a-l respinge, atunci c‚nd va fi pe ordinea de zi a Senatului.

Sigur, eu ∫tiu c„ Senatul deja a adoptat raportul Comisiei de administra˛ie public„ Ón formula aceasta, dar ca s„ nu fie nici un fel de surprize, sigur, r„m‚ne s„ adopt„m raportul Ón forma Ón care este ∫i s„ constate acest lucru Senatul ∫i s„ avem aceast„ respingere.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Indiferent cum o vot„m, adopt„m legea sau o respingem, Senatul este camer„ decizional„ ∫i Senatul va vedea.

Ce

## Domnule pre∫edinte,

Œn aceast„ situa˛ie, eu propun respingerea, r„m‚n‚nd ca Senatul s„ analizeze care va fi solu˛ia. Oricum, este camer„ decizional„, cu motiva˛ia c„ aceast„ propunere este cuprins„ Ón proiectul de lege adoptat de c„tre Senat.

Œn aceast„ situa˛ie, vom supune aceast„ propunere votului final m‚ine la ora 12,00.

Stima˛i colegi,

A sosit ∫i ora destinat„ prezent„rii r„spunsurilor la interpel„ri ∫i Óntreb„ri.

Vom Óncepe cu dou„ Óntreb„ri: prima este pus„ de domnul Florin Iordache domnului ministru Aurel Encu˛escu.

V„ rog s„ r„spunde˛i Ón leg„tur„ cu Ómbun„t„˛irea Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare. Este Óntrebarea domnului deputat. V„ rog.

## **Domnul Sorin Encu˛escu** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Conducerea Ministerului Ap„r„rii Na˛ionale este preocupat„ Ón permanen˛„ de starea social„ a cadrelor militare, sens Ón care au fost f„cute mai multe demersuri legislative, printre care ∫i cel referitor la situa˛ia locativ„ a acestora, ∫i care a avut ca rezultat adoptarea Legii nr. 516/2000 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 80/1995 pentru Statutul cadrelor militare. Prin acest

act normativ s-a aprobat majorarea compensa˛iei lunare pentru chirie de la 25% p‚n„ la 50% din solda lunar„ a cadrelor militare, precum ∫i a indemniza˛iei pentru so˛ie/so˛ neÓncadra˛i Ón munc„, Ón acela∫i procent, la numirea Ón prima func˛ie sau la schimbarea garnizoanei.

Aceast„ ini˛iativ„ a avut ca fundament condi˛iile reale, concrete Ón care Ó∫i desf„∫oar„ activitatea cadrele militare din armat„, influen˛ate de implementarea unui nou sistem de management al resurselor umane. Aplicarea acestuia conduce, de multe ori, la Óncadrarea cadrelor militare Ón unit„˛i militare aflate Ón alte localit„˛i dec‚t cele Ón care ace∫tia Ó∫i au asigurat spa˛iul locativ.

Mai mult, obligarea schimb„rii func˛iei la un interval de 4 ani, conform Ghidului carierei militare, presupune mutarea cadrelor militare Ón alt„ garnizoan„, de cele mai multe ori cu aceea∫i periodicitate.

La acestea se adaug„ insuficien˛a locuin˛elor de serviciu ∫i num„rul limitat de locuri de cazare Ón c„minele de garnizoan„, cuantumul soldelor ofi˛erilor cu grade inferioare, mai∫tri militari ∫i subofi˛eri.

Domnule deputat, dac„ dori˛i s„ comenta˛i acest r„spuns?

Mul˛umesc mult, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Nu cred c„ ar mai fi ceva de completat la r„spunsul pe care l-a dat domnul secretar de stat Encu˛escu. Vreau doar s„ apreciez faptul c„ Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale s-a preocupat ∫i se preocup„ Ón continuare de situa˛ia pe care o au cadrele militare, ˛in‚nd cont c„, conform Ghidului carierei militare, ace∫tia sunt obliga˛i, din 4 Ón 4 ani, s„ avanseze ∫i, din aceast„ cauz„, exist„ riscul s„ nu aib„ unde locui.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/31.III.2004 Œnc„ o dat„, apreciez r„spunsul deosebit de complex ∫i competent pe care l-a oferit domnul secretar de stat Encu˛escu ∫i preocuparea pe care o are Ón permanen˛„ Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale.

Mul˛umesc.

Urm„toarea Óntrebare este adresat„ de domnul Becsek Garda Dezideriu. Este? Nu este.

Doamn„ ministru Tarcea, v„ rog s„-i comunica˛i Ón scris r„spunsul.

Œn aceste condi˛ii, trecem la interpel„ri, pe care urmeaz„ s„ le prezinte colegii no∫tri, ast„zi.

Reamintesc prevederile regulamentare: interpelarea nu se dezvolt„, se prezint„ pe scurt doar obiectul acesteia.

Domnul Adrian Moisoiu dore∫te s„ fac„ 4 interpel„ri, Ói amintesc c„, potrivit regulamentului, un grup parlamentar poate s„ fac„ una. Nu este aici dumnealui.

Domnul Andrei Ioan? Nu este.

Domnul C„lin Popescu-T„riceanu a depus Ón scris. Domnul Gheorghe Dinu? V„ rog, domnule deputat. Repet rug„mintea ∫i dispozi˛ia regulamentar„.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte, o s„ m„ conformez. Interpelarea mea este adresat„ domnului ministru al transporturilor, locuin˛ei ∫i turismului, Miron Mitrea, ∫i este legat„ de modul cum se pot folosi cei 24 de milioane de euro acorda˛i de BERD Companiei Na˛ionale C.F.R. — S.A. Ón ni∫te lucr„ri care, practic, nu au leg„tur„ cu problemele de baz„ ale c„ii ferate. At‚t.

## Mul˛umesc.

Domnul Ioan Oltean a depus interpelarea Ón scris. Domnul Radu Ciuceanu? Absent.

Domnul Gelil Eserghep? Nu este.

Domnul Ioan Miclea? Nu este.

Domnul Mircea Nicu Toader? Nu este.

Domnul Andrei Chiliman? Nu este.

Domnul Kanty C„t„lin Popescu a depus-o Ón scris. Domnul Nicolae Vasilescu? Nu este.

Domnul ™tefan Baban le-a depus Ón scris. Domnul Radu Stroe le-a depus Ón scris. Domnul Ioan Onisei a depus Ón scris. Domnul Emil Boc a depus Ón scris. Domnul Iulian Mincu.

Ónscriere la facultate sunt obligatorii pentru to˛i studen˛ii ∫i la toate specialit„˛ile?

V„ mul˛umesc.

Domnul Ioan Mogo∫? Lipse∫te. Domnul Nicu Cojocaru? Lipse∫te. Doamna Mona Musc„? Lipse∫te. Domnul Victor Dobre a depus Ón scris. Domnul Alexandru Mocanu a depus Ón scris. Domnul Vekov a depus Ón scris.

Domnul Mircea Costache? Una, domnule deputat! Una o depune˛i ∫i una o prezenta˛i!

Atunci s„ convenim 0,5...

Conveni˛i cu ascult„torii!

Domnule pre∫edinte,

™i dac„ prezint una ∫i dac„ prezint dou„ eu tot timpul acela Ól consum, dac„ a∫a Ómi programez.

Nu e vorba de timp, e vorba de num„r, uita˛i-v„ la regulament!

™i, cum sunt programat de acas„ ca s„ m„ exprim, dumneavoastr„ ∫ti˛i c„ eu o ∫i fac! ™i f„r„ s„ enervez pe nimeni!

Œntr-o interpelare m-am adresat domnului ministru al s„n„t„˛ii, Ovidiu Br‚nzan, cu un caz special, Ón leg„tur„ cu doctorul Radu Boja de la Spitalul de Urologie T‚rguMure∫.

Œntr-o alt„ interpelare m-am adresat domnului ministru Cristian Diaconescu, ministrul justi˛iei, cu un dosar de la Parchetul T‚rgu-Mure∫, care este blocat undeva ∫i am vrea s„-∫i urmeze cursul normal Ón instan˛„.

De asemenea, m-am adresat cu 3 interpel„ri domnului ministru Ioan Rus, ministrul administra˛iei ∫i internelor, cu ni∫te cazuri deosebite pe care nu le-am putut rezolva la nivel local, unde primarii nu obi∫nuiesc s„ r„spund„ la adrese.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte, ∫i sper c„ n-am abuzat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea va fi foarte scurt„ ∫i se bazeaz„ pe probleme legate de Constitu˛ia Rom‚niei, publicat„ ∫i aprobat„ Ón 2003, art. 32 alin. (4), care afirm„: îŒnv„˛„m‚ntul de stat de toate gradele este gratuit potrivit legii“.

Cum se explic„ atunci c„ peste 190 de mii de studen˛i din Rom‚nia, din cei 450 de mii Ónscri∫i la universitate Ón anul ∫colar 2003-2004, pl„tesc anual taxe ce valoreaz„ Óntre 350 ∫i 600 de dolari, iar taxele de

Nu.

Domnul Ioan Sonea? V„ rog, domnule coleg.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea se adreseaz„ domnului ministru Ioan Rus. Este vorba de o rela˛ie Óntre un sindicat, de la îProbitem“ Bistri˛a, ∫i consiliul local, privind o lips„ de transparen˛„ Ón rela˛ia dintre aceste dou„ institu˛ii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/31.III.2004

V„ mul˛umesc.

Vreau s„ v„ amintesc c„ doar interpel„rile se prezint„ pe scurt, Óntreb„rile le adresa˛i direct Ón scris.

Domnul Eugen Ple∫a. V„ rog, Óncerca˛i s„ v„ apropia˛i de îobiectiv“.

Sunte˛i mai amabil ca niciodat„ ast„zi...

Spune˛i c„ sunt mai amabil dec‚t data trecut„!

V„ Óntrece˛i pe dumneavoastr„ Ón cavalerism ∫i nu putem concura cu dumneavoastr„!

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

Interpelarea mea se refer„ la faptul c„ sunt, Ón continuare, din ce Ón ce mai multe evacu„ri din locuin˛e ale chiria∫ilor, oameni ajun∫i Ón condi˛ii legale Ón locuin˛e care au fost Ón proprietatea statului Ónainte de ’89 ∫i au fost ∫i Ón continuare.

Œn plus, sunt anul„ri de contracte de cump„rare realizate prin efectul Legii nr. 112/1995.

™i toate acestea se petrec printr-o indiferen˛„ total„ a justi˛iei, a instan˛elor judec„tore∫ti, care dau aceste sentin˛e Ón dispre˛ul legilor: Legea nr. 112, Legea nr. 10. Rom‚nia este singura ˛ar„ Ón care, chipurile, îrepara˛iile“ pentru daunele aduse unor proprietari Ónainte de ’89 se deruleaz„, cel pu˛in formal, pe trei c„i.

Problema este aceasta: vreau s„-mi spun„ domnul prim-ministru, prin subordona˛ii d‚nsului, dac„ e corect ca atunci c‚nd o familie este evacuat„ s„ se spun„ simplu, îevacuare“, ∫i nu mai exist„ obliga˛ia care era cuprins„ Ón art. 5 din Legea nr. 112, care spunea: îEvacuarea se va face numai dup„ acordarea efectiv„ a unei locuin˛e corespunz„toare“.

Interpelarea este ∫i de forma Óntreb„rii: Domnilor judec„tori, magistra˛i, nu uita˛i, unde pleac„ ace∫ti oameni, unde sunt azv‚rli˛i? Pentru c„ pe vremea deport„rilor sau a str„mut„rilor cel pu˛in se ∫tia destina˛ia!

V„ mul˛umesc.

Domnul Székely Ervin? Nu este. Domnul Valeriu Gheorghe a depus-o Ón scris. Domnul ™tefan P„scu˛ a depus Ón scris.

Domnul Nicolae Enescu a depus Ón scris Óntrebarea. Domnul Paul Magheru, de asemenea. Domnul B„l„e˛, de asemenea.

Doamna Mihaela Muraru a depus-o Ón scris. Domnul Dorin Popescu, la fel. Domnul Cornel ™tirbe˛, la fel. Domnul Damian Bruda∫ca, la fel. Domnul Paul ™naider. V„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea este adresat„ Ministerului Finan˛elor, domnului ministru Mihai T„n„sescu, ∫i are ca obiect datoriile posturilor de radio ∫i de televiziune ∫i ale presei scrise c„tre bugetul de stat. Cred c„ r„spunsul pe care Ól voi primi ar putea clarifica suspiciunile cu privire la echidistan˛a mass-media fa˛„ de via˛a politic„ Ón perioada campaniilor electorale din anul 2004.

V„ mul˛umesc.

Dac„ mai este cineva neÓnscris pe list„? To˛i ceilal˛i figureaz„ pe aceast„ list„ c„ au depus Ón scris interpel„rile.

Pofti˛i, domnule coleg!

La pozi˛ia 40 sau 41 trebuia s„ fiu, domnule pre∫edinte!

La pozi˛ia 40 apare alt coleg, Eugen Nicol„escu, care a depus Ón scris. La pozi˛ia 41 este domnul Aurelian Semcu ∫i a depus Ón scris. Dumneavoastr„ sunte˛i la pozi˛ia 42.

Pofti˛i!

Am gre∫it. Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dar ∫i dumneavoastr„ ap„re˛i c„ a˛i depus Ón scris.

Am trei, dar o s„ v„ prezint doar una.

Una pute˛i.

Este adresat„ domnului Miron Mitrea, ministru al transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului.

Domnule ministru, am primit la biroul parlamentar un memoriu semnat de un num„r 365 persoane, naveti∫ti, care circul„ pe ruta Blaj—T‚rn„veni—Praid. Televiziunea local„ T‚rn„veni a anun˛at c„, Óncep‚nd cu data de 1.05.2004, vor fi suspendate toate trenurile pe aceast„ rut„. Semnatarii memoriului doresc men˛inerea Ón continuare a trenurilor pe ruta respectiv„, deoarece nu au alt„ solu˛ie pentru deplasarea la serviciu. V„ trimit ∫i tabelele cu cele 365 de semn„turi.

Œn speran˛a rezolv„rii favorabile a acestei solicit„ri, v„ mul˛umesc.

Celelalte dou„ le-am transmis deja Ón scris. Mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 35/31.III.2004

Mul˛umesc foarte mult. Domnul deputat Ionescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

O s„ prezint pe scurt numai una dintre cele dou„ interpel„ri. Una se adreseaz„ domnului Alexandru Athanasiu, ministrul educa˛iei ∫i cercet„rii, a doua se adreseaz„ domnului ministru al administra˛iei publice ∫i internelor, Ioan Rus. Pe aceasta o s„ o prezint Ón c‚teva cuvinte.

Filiala P.R.M. D‚mbovi˛a a Óntreprins numeroase demersuri pentru completarea Consiliului Jude˛ean D‚mbovi˛a cu 2 consilieri ai partidului nostru pe locuri r„mase vacante, ca urmare a incompatibilit„˛ii, conform Legii nr. 161/2003 cu privire la func˛ionarii publici, a domnilor Lifu Constantin ∫i Dinu Vasile. Aceste demersuri

au Ónceput Ón urm„ cu circa 9 luni, prin adresele cu nr. 132/1.07.2003, 154/16.09.2003, 172/4.12.2003, 63/9.01.2004 ∫i ultima, din data de 20.01.2004.

Œn urma acestor adrese Consiliul Jude˛ean D‚mbovi˛a nu a dat curs solicit„rilor Partidului Rom‚nia Mare, tergivers‚nd numirea pe locurile r„mase vacante, din diverse motive, care, de fapt, nu au baz„ legal„, obstruc˛ion‚nd astfel, cu bun„-∫tiin˛„, activitatea partidului nostru Ón jude˛ul D‚mbovi˛a.

V„ rug„m s„ interveni˛i urgent ∫i s„ rezolva˛i aceast„ situa˛ie deosebit„.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Cu aceasta, declar Ónchis„ ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor. Ne vedem m‚ine.

## _™edin˛a s-a Óncheiat la ora 18,45._

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 35/31.III.2004 con˛ine 16 pagini.**

Pre˛ul 30.400 lei