Stenogramă plen

2. Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 5 din Legea nr. 441/2001 pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 133/2000 privind Ónv„˛„m‚ntul universitar ∫i postuniversitar de stat cu tax„, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Paul Magheru, Adrian Moisoiu, Mircea Costache, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., ∫i

domnul deputat Claudiu Pop, membru al Grupului parlamentar al P.S.D.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

## Termen de depunere a raportului: 24 martie 2005. Camer„ decizional„: Senatul.

3. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 100/2004 privind trecerea unor terenuri forestiere din proprietatea public„ a statului ∫i din administrarea Regiei Na˛ionale a P„durilor — Romsilva, Ón proprietatea Arhiepiscopiei Sucevei ∫i R„d„u˛ilor, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 7 martie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Termen de depunere a raportului: 17 martie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 91/2004 pentru aprobarea unor m„suri financiare privind reglementarea unor obliga˛ii de plat„ ale societ„˛ilor comerciale desprinse din Societatea Comercial„ de Producere a Energiei Electrice ∫i Termice îTermoelectrica“ — S.A. Ón urma procesului de restructurare, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 7 martie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 17 martie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 3

Œn conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 108/2004 privind unele m„suri pentru relansarea economic„ a Societ„˛i Comerciale îLaminorul“ — S.A. Br„ila, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 7 martie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 17 martie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

6. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 112/2004 privind acordarea de c„tre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a unui Ómprumut Societ„˛ii Comerciale îTractorul“ UTB — S.A. Bra∫ov, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 7 martie 2005 (PL-x 86/2005).

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Termen de depunere a raportului: 17 martie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

7. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 101/2004 privind preluarea de c„tre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a unor crean˛e fiscale asupra Societ„˛ilor Comerciale îRafo“ — S.A. One∫ti ∫i îCarom“ — S.A. One∫ti, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 7 martie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 17 martie 2005.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

8. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 134/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 119/2001 privind unele m„suri pentru privatizarea Societ„˛ii Comerciale Combinatul Siderurgic îSIDEX“ — S.A. Gala˛i, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 martie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget,

finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termen de depunere a raportului: 17 martie 2005. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Œmi Óndeplinesc obliga˛ia prev„zut„ Ón art. 15 ∫i 19 ale regulamentului, pentru a informa plenul, astfel dup„ cum am informat ∫i Biroul permanent, Ón scris, c„ grupul nostru parlamentar Ó∫i va continua activitatea sub titulatura de Grupul parlamentar al Partidului Popular Rom‚nia Mare, prescurtat P.P.R.M.

Este consecin˛a modific„rilor statutare. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Stima˛i colegi,

Pe ordinea de zi avem raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 174/2001 privind unele m„suri pentru Ómbun„t„˛irea finan˛„rii Ónv„˛„m‚ntului superior.

V„ rog s„ urm„ri˛i Ómpreun„ cu mine textele care au fost adoptate Ón redact„ri diferite de Camer„ ∫i de Senat ∫i, de asemenea, propunerile comisiei de mediere.

La punctul 1 din raport se propune textul Senatului. Deci este vorba de titlul legii, Ón varianta de la Senat. Propunerea comisiei de mediere a fost f„cut„ Ón unanimitate.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii.

Senatul. Punctul acesta este trecut Ón raport.

Comisia de mediere propune Ón unanimitate varianta de la Camer„.

Œn aceste condi˛ii, m-am consultat cu domnul Gheorghiof, nu se mai voteaz„, deci se confirm„ varianta Camerei. Teoretic, ar trebui reconfirmat, pentru c„ de data asta vot„m propunerea comisiei de mediere, chiar dac„ este varianta Camerei. ™i, de aceea,

## **Domnul Alexandru Mircea** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prin proiectul de lege supus ast„zi dezbaterii se propune ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Azerbaidjan privind cooperarea Ón combaterea traficului ilicit de stupefiante, substan˛e psihotrope ∫i precursori, semnat la Bucure∫ti la 11 octombrie 2004.

Scopul pentru care a fost semnat acest acord bilateral a fost acela de a se crea un cadru juridic pentru prevenirea ∫i combaterea traficului ilicit de droguri ∫i a altor infrac˛iuni asociate acestuia.

De asemenea, prin acordul respectiv s-a urm„rit crearea cadrului juridic pentru stabilirea domeniilor concrete de cooperare, desemnarea autorit„˛ilor competente pentru aplicarea prevederilor acordului, schimbul operativ de informa˛ii ∫i a∫a mai departe.

Precizez c„ acordul a fost semnat de fostul ministru al administra˛iei ∫i internelor, actualul deputat, domnul S„niu˛„, ∫i pentru a intra Ón vigoare este nevoie ca acordul s„ fie ratificat de c„tre Parlament prin lege.

Precizez faptul c„ Ón comisia de specialitate a Camerei Deputa˛ilor s-a Óntocmit un raport favorabil pentru supunerea spre adoptare Ón forma prezentat„ de Guvern.

Av‚nd Ón vedere toate aceste aspecte, v„ adresez rug„mintea s„ adopta˛i proiectul de act normativ Ón forma propus„ de comisie.

V„ mul˛umesc foarte mult.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate Ón fond, are cuv‚ntul domnul deputat Dan ™tefan Motreanu, pre∫edintele Comisiei pentru administra˛ie public„.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Propun ca timpul general alocat dezbaterii s„ fie de trei minute, iar pentru fiecare interven˛ie un minut.

traficului ilicit de droguri prin dezvoltarea de programe ∫i luarea de m„suri destinate Ónl„tur„rii cauzelor acestui flagel, precum ∫i proceduri de realizare practic„ a cooper„rii Ón acest domeniu Óntre cele dou„ ˛„ri.

Av‚nd Ón vedere cele ar„tate mai sus, comisia propune aprobarea acestui acord.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc foarte mult.

Trebuia s„ spune˛i simplu: este vorba de Marea Neagr„. S„ fie clar„ importan˛a textului.

Stima˛i colegi, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii.

Domnule pre∫edinte,

Am o rug„minte: s„ nu face˛i aceast„ propunere, pentru c„ nu suntem Ón procedur„ de urgen˛„, ci Ón procedur„ normal„. Deci, dac„ vre˛i s„ ne prezenta˛i, pur ∫i simplu, punctul de vedere al comisiei Ón leg„tur„ cu proiectul de lege.

Da.

Este un proiect care vizeaz„ bazele unei cooper„ri bilaterale eficiente pentru prevenirea ∫i combaterea

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Ca ∫i proiectul anterior, actualul proiect de lege propune ratificarea unui acord de cooperare tot Ón domeniul prevenirii ∫i combaterii traficului ∫i consumului ilegal de stupefiante ∫i substan˛e psihotrope.

Este vorba de acordul Óncheiat Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i, de data aceasta, Guvernul Republicii Chile. Scopul pentru care a fost semnat ∫i acest acord bilateral a fost acela∫i, anume acela de a se crea cadrul juridic pentru prevenirea ∫i combaterea traficului ilicit de droguri ∫i a altor infrac˛iuni asociate acestuia.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005

Œn acest acord s-a negociat ∫i s-a reglementat stabilirea domeniilor de conlucrare, desemnarea autorit„˛ilor competente cu aplicarea prevederilor acordului, schimbul operativ de informa˛ii, modalit„˛ile concrete de cooperare, protec˛ia datelor personale ∫i a∫a mai departe.

™i Ón acest caz, Ón conformitate cu legisla˛ia rom‚n„ Ón domeniu, pentru a intra Ón vigoare acordul trebuie ratificat de c„tre Parlament prin lege.

Comisia de specialitate a Camerei Deputa˛ilor a Óntocmit un raport favorabil, cu care desigur suntem de acord.

™i v„ adresez rug„mintea s„ adopta˛i proiectul de act normativ Ón forma propus„ de comisie.

V„ mul˛umesc foarte mult.

N-am Ón˛eles ce republic„ era cea pe care a˛i prezentat-o, important este s„ vorbim de aceea∫i ˛ar„. V„ mul˛umesc foarte mult. Punctul de vedere al comisiei.

## Stima˛i colegi,

Ca ∫i precedentul proiect, acest acord dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Chile este un acord deosebit de important. Acest acord creeaz„ bazele unei cooper„ri bilaterale Ón prevenirea ∫i combaterea consumului ilicit de droguri.

Cred c„ reprezentantul Guvernului a ar„tat foarte bine care sunt motivele care au stat la baza acestui acord ∫i importan˛a acestui acord ∫i, lu‚nd Ón considerare toate aceste motive, comisia v„ propune s„ aprob„m acest acord.

V„ mul˛umesc.

Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 3/2005 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerial„.

Potrivit prevederilor art. 108 din regulament, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

Conform prevederilor art. 111 ∫i 112 din regulament, urmeaz„ s„ aprob„m timpul afectat lu„rilor de cuv‚nt la articole ∫i durata de timp afectat„ dezbaterii proiectului.

Invit pe domnul pre∫edinte Sergiu Andon s„ fac„ propunerile din partea comisiei.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Pentru fiecare articol, comisia propune c‚te dou„ minute, iar pentru totalul dezbaterilor zece minute.

Responsabilitatea ministerial„, da?

Da, v„ rog! Pofti˛i, doamna deputat!

Domnule pre∫edinte, v„ propun 10 minute ∫i 30 minute pentru total dezbateri, pentru c„ este o lege care credem noi c„ este important„ ∫i s„ putem s„ particip„m la dezbaterea ei.

Punctul de vedere al comisiei.

Domnul Andon. Poate face˛i un compromis Óntre cele dou„ propuneri.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## V„ mul˛umesc.

Dore∫te cineva s„ participe la dezbaterile generale? Nu.

Nu. Ne-am ralia propunerii f„cute av‚nd Ón vedere num„rul de amendamente admise ∫i num„rul de amendamente respinse. Noi am mers oarecum pe cutum„ cu propunerea f„cut„. Plus importan˛a legii.

Deci suntem de acord cu propunerea formulat„.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## V„ mul˛umesc.

- Œmpotriv„? V„ rog s„ num„ra˛i. 92 de voturi Ómpotriv„. Ab˛ineri? O ab˛inere.

Deci propunerea nu a fost acceptat„.

A fost cineva care s-a ab˛inut, de la U.D.M.R.

Œn condi˛iile acestea, v„ rog, o alt„ propunere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005

Œntr-adev„r, vedem ∫i noi, domnule pre∫edinte, compromisul era mai bun.

Propunem pentru dezbateri totale 20 de minute ∫i per articole r„m‚nem la ideea de dou„ minute.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## V„ mul˛umesc.

Œmpotriv„? 88 de voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nici una.

Propunerea nu a fost acceptat„. V„ rog, domnule deputat Andon.

## Domnule pre∫edinte,

Mi-e greu s„ revin la propunerea ini˛ial„.

O s„ propunem 15 minute pentru dezbateri totale. Nu am ascultat alte argumente. Eventual, dac„ cineva dore∫te, s„ fac„ o alt„ contrapropunere.

Noi propunem, deci 15 minute, av‚nd Ón vedere ∫i dinamica voturilor, am v„zut c„ pe m„sur„ ce-am sc„zut s-a Ónmul˛it num„rul voturilor pentru, ∫i dou„ minute pentru fiecare. Este totu∫i un num„r mare de amendamente.

V„ rog, domnule Nicol„escu.

## Domnule pre∫edinte,

Cred c„ totu∫i majoritatea a Óncercat s„ sugereze care ar fi posibilitatea prin care s„ Óncerc„m s„ realiz„m acest proces legislativ. Cred c„ propunerea ini˛ial„ a comisiei este cea acceptat„ ∫i acceptabil„.

Ca atare, v„ rog s„ repune˛i la vot propunerea ini˛ial„ a comisiei.

V„ rog, domnule deputat Bolca∫.

Eu m„ raliez punctului de vedere al domnului deputat Nicol„escu, Ón spiritul s„u. Deci s„ nu treac„ acest proiect de lege f„r„ dezbateri.

M„ voi ridica Óntotdeauna Ómpotriva celor care vor s„ fr‚neze dezbaterile parlamentare ∫i expunerii unui punct de vedere al deputa˛ilor.

Domnule pre∫edinte, s„ ne p„str„m seriozitatea ∫i..., domnilor colegi, s„ ne p„str„m seriozitatea ∫i, mai ales, demnitatea dezbaterilor parlamentare.

Œn aceste condi˛ii, v„ rog, domnule pre∫edinte, s„-i solicita˛i din nou domnului pre∫edinte al comisiei, Sergiu Andon, s„ aprecieze, fa˛„ de num„rul de amendamente, realitatea unor discu˛ii ∫i s„ se propun„ timpi reali∫ti, incluz‚ndu-i ∫i pe cei privind dezbaterile generale. Sau, poate, prin aceasta se dore∫te blocarea trecerii proiectului de lege, punct de vedere cu care nu sunt de acord.

V„ rog, domnule deputat Andon.

## Domnule pre∫edinte,

Œntruc‚t nu putem ignora nici dinamica votului, ∫i Ón final Camera este suveran„, repet propunerea cu 15 minute dezbateri totale, ∫i c‚te dou„ minute per articol, ultima formulare.

Domnul deputat Ponta.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Œn˛eleg c„ este o lege pe care ar trebui s-o discut„m. Probabil c„ nu s-a discutat nici Ón Guvern. Dac„ ar fi discutat-o colegii no∫tri, mini∫trii, probabil c„ nu ar fi votat-o Ón aceast„ form„. Cred c„ m„car Ón Parlament ar trebui s„ discut„m despre aceast„ propunere, motiv pentru care v„ propun 20 de minute pentru dezbateri ∫i dou„ minute pentru amendamente. Œmi cer scuze, 22 am vrut s„ spun.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Œmpotriv„? V„ rog s„ num„ra˛i. 93 de voturi Ómpotriv„. Propunerea nu a fost acceptat„.

Stima˛i colegi,

Mergem mai departe ∫i discut„m pe fond aceast„ lege.

Trecem la urm„toarea propunere.

Domnule Eugen Nicol„escu, dac„ vre˛i s„ mai face˛i o dat„ propunerea pe care a˛i f„cut-o, ca s„ putem s-o

Eu v-am propus, domnule pre∫edinte, s„ supune˛i la vot propunerea ini˛ial„ a comisiei, adic„ 5 minute pentru dezbateri ∫i c‚te un minut pentru fiecare amendament Ón parte.

Nu, eu v„ rog s„ face˛i dumneavoastr„ propuneri, pentru c„ propunerea ini˛ial„ a comisiei a fost dep„∫it„ prin faptul c„, la un moment dat, comisia s-a raliat unei propuneri care a fost f„cut„ din sal„.

Deci acea propunere ini˛ial„ nu mai exist„.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005

Asta este p„rerea dumneavoastr„, din moment ce domnul Andon a f„cut-o aici, de la tribun„, ea exist„. Ea n-a fost ∫tears„ din stenogram„, s-a consemnat, domnule pre∫edinte.

Din moment ce pre∫edintele comisiei a fost de acord cu observa˛iile ulterioare ale unei colege, Ónseamn„ c„ propunerea ini˛ial„ nu mai exist„ ∫i pre∫edintele s-a raliat unor observa˛ii care au fost f„cute.

Pot s„ accept ∫i logica dumneavoastr„. Nu este nici o problem„, domnule pre∫edinte.

V„ mul˛umesc, sunte˛i extrem de amabil.

V„ mul˛umesc ∫i eu pentru amabilitatea dumneavoastr„.

De aceea, v„ rog s„ face˛i propuneri.

Cinci minute per total ∫i c‚te un minut pentru fiecare amendament.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnule pre∫edinte,

Este o chestiune de procedur„.

Vreau s„ v„ spun c„ aceast„ interven˛ie a comisiei Ón leg„tur„ cu timpul este o interven˛ie suveran„, fa˛„ de care exist„ posibilitatea unor amendamente.

Œn general... ∫i de c‚nd sunt Ón Parlamentul Rom‚niei nu mi s-a Ónt‚mplat ca o comisie s„ propun„ un timp ∫i s„ se propun„ un timp mai scurt. Timp mai mare, da, dar un timp mai scurt, nu, pentru c„ noi, ∫i l„sa˛i-ne pe noi, stima˛i domni colegi, totu∫i suntem comisie de specialitate, s„ Ón˛elegem, s„ g‚ndim ∫i, mai ales, s„ pricepem care este necesitatea dezbaterii acestui proiect de lege. De aceea am cerut acest termen. Este un atribut, un privilegiu al comisiilor, Ón general. De aceea venim noi cu propuneri ∫i nu se vine cu propuneri din sal„.

Deci, v„ rog, domnule pre∫edinte, ∫i, sigur, dumneavoastr„ pune˛i la vot Ón ordinea Ón care prevede regulamentul, dar eu Ónc„ o dat„ v„ atrag aten˛ia c„ procedurile noastre obi∫nuite sunt acestea, ∫i dac„ acum cre„m un precedent, ∫i Ón urm„toarele situa˛ii va trebui, prin regulament, s„ decidem: comisia are dreptul s„ solicite un termen?

Noi ∫tim, Ón comisie, c‚t am discutat. Noi, Ón comisie, am dezb„tut acest proiect de lege ∫i de aceea v-am f„cut aceast„ propunere.

Dac„ din punct de vedere politic batem Ón aspectul tehnic al discu˛iei, atunci decizia este pur politic„.

Stima˛i colegi,

V„ citesc art. 112 din regulament: îDezbaterea unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative Ón procedur„ de urgen˛„ nu poate dep„∫i durata de timp aprobat„ de Camer„, la propunerea pre∫edintelui acesteia, dup„ consultarea biroului comisiei sesizate Ón fond.“ Deci aceasta este procedura.

Consult biroul comisiei Ón leg„tur„ cu timpul care s„ fie alocat.

Stima˛i colegi,

Dac„ biroul comisiei nu este aici, facem o pauz„ de un sfert de or„ pentru o consultare a biroului comisiei ∫i ne revedem peste un sfert de or„, astfel Ónc‚t s„ afl„m, dup„ ce se consult„ biroul, care este punctul de vedere al comisiei.

Facem o pauz„ de un sfert de or„.

PAUZ√

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ rog, dac„ se poate, s„-mi spune˛i mie ce-a˛i stabilit. Eu trebuie s„ fac propunerea.

Deci dumneavoastr„ propune˛i 15 minute. Eu cred c„ este foarte complex„. Dumneavoastr„ a˛i propus 15 minute. Eu propun 20 de minute, cu dou„ minute pentru fiecare articol.

Dup„ ce am consultat comisia, am reflectat la complexitatea acestui proiect de lege ∫i propunerea mea pentru procedura de dezbatere este de 20 minute per ansamblu ∫i dou„ minute pentru fiecare articol.

Œmpotriv„? V„ rog s„ num„ra˛i. 82 de voturi Ómpotriv„. Deci propunerea nu a fost acceptat„.

A∫a c„ nu avem o durat„ limit„ pentru dezbatere.

- V„ mul˛umesc foarte mult.

Trecem la dezbaterea pe articole.

- Titlul legii.

- Dac„ sunt observa˛ii?

Dezbateri generale, ierta˛i-m„!

Dac„ dore∫te cineva s„ participe la dezbateri generale?

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., domnul Victor Ponta.

Mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

N-o s„ epuizez tot timpul alocat, mai ales c„ este nelimitat. A∫ vrea s„ explic colegilor deputa˛i — ∫i poate

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 ∫i domnilor mini∫tri — la ce se refer„ respectivul act normativ transmis de Guvern.

Œn toate sistemele din lume, mini∫trii, parlamentarii, pre∫edintele au un anumit tip de r„spundere, o anumit„ procedur„ prin care sunt tra∫i la r„spundere penal„.

Legea adoptat„ Ón 1999, deci de un alt Guvern dec‚t Guvernul P.S.D., prevedea o procedur„ special„ pentru fo∫tii ∫i actualii membri ai Executivului, prin care sesizarea se adresa pre∫edintelui Rom‚niei, se trecea printr-o procedur„, Óntr-o comisie format„ din 5 persoane, iar pre∫edintele Rom‚niei aviza sau nu cercetarea penal„ a acestuia. Este o procedur„ prin care au trecut mini∫trii din perioada 1996—2000 ∫i mini∫trii din perioada 2000—2004, o procedur„ prin care ar trece chiar ∫i domnul prim-ministru T„riceanu pentru eventuale fapte comise Ón perioada 1997—1998, c‚t timp a fost ministru.

De aceast„ procedur„ a beneficiat chiar ∫i domnul Traian B„sescu. Credem c„ trebuie s„ lu„m o decizie Ón ce m„sur„ aceast„ procedur„ este bun„ sau nu.

Dar propunerea f„cut„ de actualul Guvern prin care procedura folose∫te numai actualilor mini∫tri, deci pre∫edintele Traian B„sescu poate s„-i protejeze, Óntr-un fel sau altul, doar pe actualii mini∫tri, Ón timp ce fo∫tii mini∫tri — indiferent din ce guvernare au f„cut parte — vor fi plimba˛i, tracasa˛i, ataca˛i politic, mi se pare absolut inechitabil„. Stabilim un sistem juridic, o procedur„ special„, aplicabil„ tuturor membrilor Executivului, actual sau trecut.

A∫a cum parlamentarii beneficiaz„ de o procedur„ special„, a∫a ∫i fo∫tii sau actualii mini∫tri trebuie s„ aib„ o procedur„ prin care s„ nu fie ataca˛i politic pentru faptele lor.

Este vorba — ∫i vreau s„ v„ explic Ónc„ o dat„ — de fapte s„v‚r∫ite Ón exerci˛iul func˛iunii de ministru, deci nu de orice fel de fapte, ci numai cele s„v‚r∫ite Ón exerci˛iul func˛iei de ministru. Cei care au fost mini∫tri sau cei care sunt Ón acest moment trebuie s„ ∫tie, c„ semneaz„ zi de zi zeci, sute, mii de documente, c„ este o procedur„ acceptat„ prin care nu se Ónl„tur„ r„spunderea penal„, ci se Ónl„tur„ eventuale abuzuri ale puterii fa˛„ de fo∫tii membri ai Executivului.

V„ rog, domnule deputat Nicol„escu.

Domnule pre∫edinte,

Vreau s„ iau cuv‚ntul pe procedur„.

Œn primul r‚nd, sunt stupefiat de modul Ón care conduce˛i aceast„ ∫edin˛„.

Primul: conform regulamentului, nu exist„ timp nelimitat. Dac„ dumneavoastr„ g„si˛i un asemenea text Ón regulament, atunci noi Ól respect„m, dar nu exist„.

Œn al doilea r‚nd, at‚t timp c‚t plenul Camerei nu a fost de acord cu timpul propus de comisie, trebuia s„ relua˛i aceast„ procedur„ p‚n„ c‚nd ea se Óndeplinea.

Trei: atunci c‚nd Óncepe dezbaterea unui proiect de lege, se d„ cuv‚ntul ini˛iatorului. N-a˛i f„cut acest lucru. I-a˛i dat cuv‚ntul domnului deputat ca s„ fac„ campanie electoral„. V„ rog frumos, aplica˛i procedurile de lucru Ón Camera Deputa˛ilor.

V„ rog, domnule deputat Tudor, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

Dac„ am ajuns Óntr-o astfel de situa˛ie, nu se datoreaz„ — dup„ p„rerea mea — pre∫edintelui, care a vrut s„ ias„ din impas ∫i are dreptul s„ fac„ o astfel de propunere, pentru c„ exist„, domnule Nicol„escu, ∫i timpul nelimitat, p‚n„ la epuizarea subiectului aflat Ón discu˛ie. Cum s„ nu?! P‚n„ se epuizeaz„ subiectul. Eu nu-l Óncadrez Óntr-un termen. Dac„ era˛i a∫a de grijuliu, putea˛i s„ propune˛i dumneavoastr„ un alt timp. Nu 10 minute, 7 sau 15 minute. Deci este posibil s„ fac„ domnul pre∫edinte, ca oricare dintre noi, o asemenea propunere.

Œnc„ ceva, dac„ deja pornim la suspiciuni atunci c‚nd ˛inem cuv‚ntul nostru Ón leg„tur„ cu acest proiect de lege ∫i nu apuc„m s„-l vorbim, ∫i deja facem politic„ din el, apoi chiar c„ dumneavoastr„ face˛i politic„ mai cur‚nd dec‚t cel care-∫i spune punctul de vedere referitor la lege.

V„ mul˛umesc.

Domnul Nicolicea.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Dac„ ar fi studiat mai bine regulamentul, ar fi constatat c„ timpul propus de pre∫edintele comisiei este limita superioar„, care nu poate fi dep„∫it„.

Domnul pre∫edinte Adrian N„stase a constatat c„ datorit„ dumneavoastr„ aceast„ limit„ nu exist„.

Da, v„ mul˛umesc. Domnul Gheorghiof.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Este adev„rat, a debutat aceast„ ∫edin˛„ cu o nou„ cutum„ Ón Parlamentul Rom‚niei, cutum„ Ón care fiecare venim ∫i prezent„m un timp, chiar ∫i timp nelimitat.

M„ mir„ c„ domnul îgeneral“, adic„, scuza˛i-m„, îÓn general“, l-am v„zut de trei legislaturi prin Parlamentul Rom‚niei pe domnul antevorbitor, ∫i atunci, referindu-m„ la îgeneralitatea“ asta a d‚nsului, m„ mir„ c„ Ón gradul acesta mare de îgeneralitate“ nu cunoa∫te Ónc„ prevederile regulamentare.

Problematica este Óns„ cu totul altceva, este o procedur„ special„, ∫i Ón procedura asta special„, care se nume∫te procedur„ de urgen˛„, exist„ un timp. Este adev„rat, ordonan˛a prezint„ o Ónc„rc„tur„, o complexitate destul de mare ∫i o temere, o temere poate pentru unii, o temere a unui control, indiferent ce control poate s„ fie, chiar ∫i controlul con∫tiin˛ei proprii.

Dar, haide˛i s„ respect„m regulamentul, ∫i dac„ trebuie s„ respect„m regulamentul, atunci normal este s„ accept„m un timp de discu˛ii: un timp de discu˛ii pentru partea general„, un timp de discu˛ii pentru a-∫i expune punctul de vedere comisia, bineÓn˛eles, prin reprezentant, ∫i un timp de discu˛ie pe fiecare amendament respins ∫i amendament admis, urm‚nd ca la Ómplinirea acestui timp s„ trecem... ™i cred c„ aici a vrut colegul meu s„ v„ induc„ Óntr-o problem„ regulamentar„, ∫i anume s„ trecem pe articole, pentru c„ atunci nu se mai a∫eaz„ problema discu˛iilor, nu se mai poart„ nici o discu˛ie pe amendament ∫i pe articole. Se trece direct la votul pe articole. Da, atunci putem discuta dincolo de timpul limit„ pe care noi l-am aprobat. ™i acesta este un timp pe care trebuie s„-l facem.

Dar, pentru c„ tot exist„ o controvers„ Óntre ceea ce dore∫te un grup ∫i ceea ce dore∫te alt grup din Camera Deputa˛ilor, ∫i-l v„d ∫i pe bunul meu coleg care abia a∫teapt„ s„-mi dea o replic„, domnule pre∫edinte, Ón numele Grupului parlamentar al Partidului Na˛ional Liberal, fiind ∫i liderul acestui grup, v„ solicit un timp de jum„tate de or„ de consult„ri Óntre liderii grupurilor.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## Stima˛i colegi,

Eu cred c„ aceast„ propunere trebuie acceptat„, mi se pare extraordinar de util„, ∫i Ón felul acesta se vede cum poate fi dat peste cap programul Camerei printr-o Óncercare de a impune un mod nerealist de abordare.

Dac„ o astfel de lege pot crede unii c„ poate fi discutat„ Ón 5 minute, ∫i numai baz‚ndu-se pe for˛a de vot a unui grup, lucrul acesta nu este admisibil pentru mine.

Vreau s„ v„ declar foarte clar ∫i foarte puternic, voi sprijini orice activitate legislativ„ responsabil„, dar nu voi accepta acest mod de lucru Ón Parlament.

Facem o pauz„ de un sfert de or„.

La ora 18,00 urmeaz„ un segment diferit al programului.

V„ mul˛umesc.

Dezbaterea la aceast„ lege va continua m‚ine.

PAUZ√

## DUP√ PAUZ√

## Stima˛i colegi,

Œncepem ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor orale la interpel„ri.

Primul r„spuns este acordat domnului deputat Adrian Moisoiu, de la Grupul parlamentar al P.R.M.

Domnule deputat, dori˛i s„ dezvolta˛i interpelarea? Nu. Atunci o rog pe doamna ministru al justi˛iei Monica Macovei s„ dea r„spunsul la interpelarea domnului deputat Moisoiu.

S„ v„ prezenta˛i, domnule secretar de stat.

## **Domnul Mihai Eftimescu** _— secretar de stat_

## _Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

Sunt Ómpreun„ cu doamna ministru Macovei, dar ne-am Ómp„r˛it sarcinile, sunt multe interpel„ri ∫i am s„ v„ rog s„-mi Óng„dui˛i mie s„ dau citire r„spunsului.

V„ rog.

La Óntrebarea dumneavoastr„ Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor r„spunsul nostru este urm„torul.

Potrivit dispozi˛iilor art. 33 alin. 2 ∫i ale art. 34 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar„, Ón prezent Tribunalul Bucure∫ti ∫i Curtea de Apel Bucure∫ti sunt instan˛e specializate Ón materia propriet„˛ii intelectuale, av‚nd competen˛a exclusiv„ Ón aceast„ materie.

Œn art. 19 din aceea∫i lege se prevede c„ Ón cazul Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie func˛ioneaz„ sec˛ia

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 civil„ ∫i de proprietate intelectual„. S-a modificat competen˛a material„ a fostei sec˛ii civile, atribuindu-se ∫i o competen˛„ sporit„ Ón materie de proprietate intelectual„.

Œn ceea ce prive∫te litigiile aflate pe rolul instan˛elor judec„tore∫ti, Ón momentul intr„rii Ón vigoare a Legii nr. 304/2004, r„spunsul nostru se caleaz„ pe prevederile art. 725 din Codul de procedur„ civil„, potrivit c„ruia Ón alin. 1 se arat„ c„ dispozi˛iile legii noi de procedur„ se aplic„ din momentul intr„rii ei Ón vigoare ∫i proceselor Ón curs de judecat„ Óncepute sub legea veche, precum ∫i execut„rilor silite Óncepute sub acea lege, iar potrivit alin. 2 din acela∫i articol, procesele Ón curs de judecat„ la data schimb„rii competen˛ei instan˛elor legal Ónvestite vor continua s„ fie judecate de acele instan˛e. Œn caz de casare, cu trimitere Óns„ spre rejudecare, dispozi˛iile legii noi privitoare la competen˛„ sunt deplin aplicabile.

Acela∫i articol stipuleaz„ c„ Ón cazul Ón care instan˛a este desfiin˛at„ dosarele se vor trimite din oficiu instan˛ei competente, potrivit noii legi, iar hot„r‚rile pronun˛ate Ónainte de intrarea Ón vigoare a noii legi r„m‚n supuse c„ilor de atac ∫i termenelor prev„zute de legea sub care au fost pronun˛ate. Acestea sunt detalii tehnice.

Œn ceea ce prive∫te hot„r‚rile judec„tore∫ti men˛ionate de dumneavoastr„, suntem Ón m„sur„, dar ne propunem s„ nu facem nici o apreciere, aceasta excede obiectul de activitate al Ministerului Justi˛iei ∫i suntem foarte pruden˛i Ón a evalua hot„r‚ri judec„tore∫ti. Credem c„ oricare minister trebuie s„ fie foarte prudent Ón a evalua hot„r‚ri judec„tore∫ti, iar Ministerul Justi˛iei, Ón mod special, datorit„ necesit„˛ii respect„rii independen˛ei justi˛iei.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnule deputat Moisoiu, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc.

Doamna pre∫edint„,

Dar partea proast„ este c„ inventatorul a ∫i murit, partea proast„ este c„ n-a apucat s„ se bucure de drepturile ∫i de realizarea material„ a ceea ce a realizat d‚nsul Ón via˛„. ™i partea proast„ a lucrurilor mai este ceva: c„ spune˛i Ón clipa de fa˛„ c„, fiind pe rol, Ón momentul c‚nd intr„ Ón lucru aceast„ Lege nr. 304/2004, totul urmeaz„ Ón aceea∫i brambureal„ s„ decurg„. Iar„∫i r„m‚ne la tribunalul comercial, iar„∫i trece la tribunalul civil, iar„∫i poate s„ mearg„ p‚n„ la Curtea de Casa˛ie, fiecare cu termene peste termene ∫i... nimic. Deci omul nu beneficiaz„. Nu v„ sup„ra˛i, doamna ministru, c„ sunte˛i de fa˛„, nu v„ sup„ra˛i, domnule secretar de stat, dar eu nu astfel am Ón˛eles ∫i nu astfel cred c„ este respectul fa˛„ de cel care a Óncercat ∫i Óncearc„ s„ fie unul dintre oamenii cei mai capabili Ón aceast„ ˛ar„, ∫i anume, s„ se av‚nte Óntr-un domeniu Ón care ast„zi nimeni nu este Óncurajat, domeniul cercet„rii, s„ g„seasc„ sau s„ realizeze o inven˛ie, o inven˛ie de miliarde sau mii de miliarde de lei ∫i din care p‚n„ la urm„ s„ nu beneficieze sau s„ beneficieze al˛ii, care n-au absolut nici un merit din acest punct de vedere.

Sunt — spun cinstit — dezolat de r„spunsul dumneavoastr„ ∫i nu mai ∫tiu, Ón acest caz, unde ar trebui s„ m„ mai adresez. Pentru c„ s„ ∫ti˛i c„ Ón momentul c‚nd inventatorul sau urma∫ul inventatorului a venit la mine, a venit exact pentru motivul c„ era distrus psihic, pentru faptul c„ nic„ieri nu g„se∫te dreptate ∫i nu poate s„ beneficieze de ea.

Eu sper c„ ceea ce am completat ast„ sear„ aici, doamn„ ministru, va avea un pic de rezonan˛„ ∫i Ón sufletul dumneavoastr„ ∫i, respectiv, poate c„ totu∫i g„sim o cale — nu ∫tiu, c„ nu sunt jurist de meserie, c„ dac„ eram, poate c„ Óncercam eu s„ o rezolv — ∫i astfel s„ rezolv„m situa˛ia de fapt, ∫i Ón caz particular, dar ∫i Ón cazul general.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc, domnule deputat.

Domnule secretar de stat, pute˛i interveni, dou„ minute maxim.

Domnule secretar de stat,

S-o lu„m a∫a, pe r‚nd ∫i temeinic, c„ ∫ti˛i, eu sunt ardelean ∫i au ni∫te probleme ardelenii „∫tia.

Œn primul r‚nd, frecven˛a cu care a˛i dat r„spunsul, eu le pl‚ng pe doamnele stenografe, pentru c„ nu ∫tiu cum au Ónregistrat. Dar, Ón sf‚r∫it!

Œn ceea ce prive∫te problema Ón sine, eu am Ón˛eles din tot ceea ce a˛i spus dumneavoastr„ c„ problema nu are rezolvare, c„ am„r‚tul de inventator care se lupt„ pentru drepturile lui de ani de zile ∫i al c„rui proces este pasat c‚nd de la Sec˛ia civil„ la Sec˛ia comercial„, c‚nd de la Sec˛ia comercial„ la Sec˛ia civil„, c‚nd ajunge la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i este trimis Ónapoi, pentru c„ a∫a este decizia, ∫i v-am dat un exemplu concret, la care dumneavoastr„ nu interveni˛i ∫i nu v„ spune˛i nici o p„rere.

## **Domnul Mihai Eftimescu:**

Domnule deputat,

Eu sunt oltean ca r„d„cini ∫i de aceea am vorbit mai repede, Ómi cer scuze.

Vroiam s„ spun c„ este o situa˛ie real„ pe care o evoca˛i. Ani de zile, sec˛ii ale Cur˛ii Supreme au pasat Óntre ele acest tip de litigii, dar r„spunsul nostru vine ∫i cu o veste bun„: s-a stabilit o competen˛„ clar„: Tribunalul Municipiului Bucure∫ti, Curtea de Apel Bucure∫ti ∫i Sec˛ia civil„ a Œnaltei Cur˛i. De acum Óncolo asemenea tragedii nu se vor mai Ónt‚mpla.

Œn al doilea r‚nd, Ón ceea ce prive∫te cazul particular pe care-l evoca˛i, Ón r„spunsul scris am men˛ionat ∫i posibilitatea promov„rii unui recurs Ón interesul legii. Pentru o asemenea solu˛ionare trebuie s„ se adreseze,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 cel interesat Óns„, s„ formuleze cererea Ón acest sens ∫i se poate formula. V-am indicat ∫i c„ile procedurale. Este o situa˛ie real„ ∫i nu este singura, dar se remediaz„ sub noua lege, intrat„ ast„ var„ Ón vigoare.

## **Domnul Adrian Moisoiu**

**:**

™i eu m-am referit la noua lege.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Lucian Augustin Bolca∫, liderul Grupului parlamentar al P.R.M. R„spunde doamna ministru al justi˛iei, Monica Macovei.

V„ rog, doamna ministru, ave˛i cuv‚ntul.

## **Doamna Monica Luisa Macovei** _— ministrul justi˛iei_ **:**

## Bun„ seara!

Interpelarea se refer„ la condi˛iile Ón care Firma Freedom House Washington a primit contractul de audit privind strategia na˛ional„ anticorup˛ie a Rom‚niei, contract Óntre Freedom House Washington ∫i Ministerul Justi˛iei. ™i Ón interpelare se invoc„ suspiciuni cu privire la legalitatea acestui contract, a acestui demers.

Œn primul r‚nd se afirm„ Ón interpelare c„ auditul solicitat de Ministerul Justi˛iei nu a fost urmare a unei recomand„ri reale din partea Comisiei Europene, ci a unei pretinse recomand„ri.

Cerin˛a de a se face acest audit, — deci audit Ónseamn„ un control asupra impactului rezultatelor îStrategiei anticorup˛ie 1“, cea care a avut loc p‚n„ la sf‚r∫itul lui 2004, deci acesta a fost obiectul auditului —, aceasta a fost cerin˛a Comisiei Europene, care atunci c‚nd a primit, Ón decembrie 2004, documentul îStrategie na˛ional„ anticorup˛ie nr. 2“, care cuprindea ca perioad„ 2005—2007, a spus: îNu vrem s„ ne uit„m la o nou„ strategie anticorup˛ie, ci dorim s„ fie evaluat„ prima strategie anticorup˛ie ∫i activitatea P.N.A. Ón aceast„ perioad„, prin urmare, v„ solicit„m s„ face˛i un audit independent asupra primei strategii ∫i a acestei activit„˛i.“ Este una dintre condi˛iile din clauza de salvgardare ∫i ea se afl„ Ón documentele Comisiei Europene — Ón interpelarea scris„ le-am men˛ionat, le repet —, este vorba de documentul comun de pozi˛ie dintre Rom‚nia ∫i Uniunea European„, adoptat Ón decembrie 2004, ∫i Ón acel document numit îVerificarea extinderii pe capitole“, respectiv capitolul îJusti˛ie ∫i Afaceri Interne“. Deci este o recomandare real„.

Œn al doilea r‚nd, am fost Óntreba˛i de ce nu a participat ∫i Ministerul Afacerilor Interne ∫i Administra˛iei la contractarea acestui audit. Este adev„rat c„ Ministerul de Interne este ministerul integrator al capitolului îJusti˛ie ∫i Afaceri Interne“, dar aceasta nu are nici o leg„tur„ cu rolul pe care Ól are Ministerul Justi˛iei Ón ceea ce prive∫te strategia anticorup˛ie. Cele dou„ ministere nu lucreaz„ tot timpul Ómpreun„ pe orice m„sur„. De pild„, Ministerul Justi˛iei nu lucreaz„ cu Internele pe planul Schengen. La fel, Ministerul de Interne nu lucreaz„ cu Justi˛ia pe

Mul˛umesc, doamna ministru.

Domnule deputat, dori˛i s„ interveni˛i? Ave˛i cuv‚ntul.

Doamn„ pre∫edinte, Domnilor colegi, Distins„ doamn„ ministru,

Am libertatea s„-mi sus˛in punctele de vedere din aceast„ interpelare, av‚nd Ón vedere c„ partidul din care am cinstea s„ fac parte s-a dovedit Óntotdeauna drept, ∫i v-a felicitat de c‚te ori a˛i f„cut lucruri bune.

A˛i redeschis anumite anchete, sigur c„ urm„rim finalizarea lor ∫i am aplaudat acest lucru, dar aceast„ m„sur„ a drept„˛ii ne permite s„ critic„m atunci c‚nd ni∫te lucruri devin prea evidente Ón ceea ce prive∫te anumite tendin˛e de politizare, de data aceasta, a rezultatelor activit„˛ii din justi˛ie.

Ne-a˛i vorbit despre o multitudine de evenimente care Ón concep˛ia dumneavoastr„ reprezint„, se contureaz„ o cerin˛„ a Uniunii Europene, a forurilor Uniunii Europene, Ón ceea ce prive∫te realizarea acestui audit, ∫i nu m-a˛i convins. Œn loc s„ indica˛i, simplu, un act din coresponden˛a bogat„ cu forurile Uniunii Europene, ne-a˛i spus prea multe vorbe ∫i nu a˛i spus nimic concret.

Am repro∫at — este adev„rat — c„ titularul capitolului de integrare, Ministerul de Interne, nu a fost antamat Ón aceast„ activitate ∫i ne-a˛i spus c„ nu Óntotdeauna Ministerul de Interne lucreaz„ Ómpreun„ cu Ministerul Justi˛iei.

Eu v„ spun: p„cat, pentru c„ se cunoa∫te c„ nu lucra˛i Ómpreun„! Dar Ómi men˛in Ón continuare nu mirarea, ci afirma˛ia c„ lipsa Ministerului de Interne cu privire la un audit care are ca obiect impactul generat de actuala strategie na˛ional„ anticorup˛ie nu este Ónt‚mpl„toare ∫i este efectiv p„guboas„.

Œn ceea ce prive∫te alegerea, Óntr-o licita˛ie pe care o pretinde˛i f„cut„ conform procedurilor legale — ∫i nu avem suficiente date, nici din r„spunsul dumneavoastr„, pentru a vedea cum se poate desf„∫ura o licita˛ie chiar Ón condi˛iile cererii de ofert„ Ón mai pu˛in de 16 zile de la data public„rii anun˛ului de licita˛ie Ón îRom‚nia liber„“, dar aceasta este sarcina unei alte comisii parlamentare care probabil se va ocupa de acest lucru —, mi-a˛i spus c„ alegerea prin aceast„ procedur„ de licita˛ie, care r„m‚ne ∫i Ón pofida r„spunsului dumneavoastr„ sub

semnul Óntreb„rii, nu are nici o leg„tur„ cu activitatea comun„ pe care a˛i desf„∫urat-o pe plan politic, anterior alegerilor, cu Freedom House Bucure∫ti, care nu este tot una cu Freedom House Washington. Eu Ón˛eleg c„ Bucure∫tiul nu este tot una cu Washingtonul, dar ∫tiu c„ Freedom House este tot una cu Freedom House.

™i eu v„ mul˛umesc, domnule deputat. Doamna ministru, v„ rog.

## **Doamna Monica Luisa Macovei:**

Presupun c„ r„spunsul era acela∫i, indiferent de ce a∫ fi sus˛inut ast„zi...

## **Domnul Lucian Augustin Bolca∫**

**:**

Presupunere gre∫it„!

Pe 15 februarie v-am trimis Ón scris ∫i ast„zi eu m-am g‚ndit c„ este bine s„ vorbesc ∫i s„ nu citesc tot ce am r„spuns Ón scris, ∫i am r„spuns Ón scris exact, am amintit numele documentului. Vre˛i o denumire exact„ a documentului Comisiei Europene? Vi-l dau: Conf-Ro 55/2004 din 8 decembrie 2004. Œl ave˛i!

Mai departe, Ministerul de Interne nu trebuia s„ fie contractant Ón acest contract de audit. Este foarte simplu! Fiecare Ó∫i face treaba lui. Noi nu particip„m la contractele lor, ei nu particip„ la ale noastre.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 Mai departe, procedura legal„ s-a respectat, ∫i Ón interpelarea scris„ se men˛ioneaz„ pe zile, v„ indic„m, cu fiecare zi, termenele respectate ∫i datele la care s-a f„cut fiecare act din contractarea acestei licita˛ii, iar termenele nu curg de la data apari˛iei Ón îRom‚nia Liber„“, ci de la data lans„rii procedurii de ofert„.

Mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Adrian Moisoiu, Grupul parlamentar al P.R.M., r„spunde din partea Ministerului Justi˛iei.

Domnule secretar de stat, pofti˛i, ave˛i cuv‚ntul.

Doamn„ pre∫edint„, Domnilor deputa˛i,

Domnule deputat, Ón mod special,

S-ar putea s„ v„ dau iar„∫i un prilej de am„r„ciune prin r„spunsul nostru.

La interpelarea dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor, r„spunsul este urm„torul.

Din verific„rile efectuate, rezult„ c„ la Parchetul de pe l‚ng„ Curtea de Apel T‚rgu-Mure∫ este Ónregistrat Dosarul nr. 120/2004 privind infrac˛iunea de loviri cauzatoare de moarte, s„v‚r∫it„ de Fulop Janos Attila, Ómpotriva victimei Barta Ioan.

S-a re˛inut c„, la data de 8 septembrie 2004, victima Barta a avut un schimb violent de replici cu Fulop Janos Attila ∫i cu alte patru persoane. Barta Ioan a scos dintr-o borset„ un pistol ∫i s-a Óndreptat spre Ónvinuitul Fulop Janos, amenin˛‚ndu-l pe acesta prin geamul portierei. Œnvinuitul a cobor‚t din ma∫in„, iar victima l-a lovit cu ˛eava pistolului Ón zona toracic„. Œn acel moment Ónvinuitul a ripostat, lovind ∫i Ómping‚nd victima, care s-a dezechilibrat ∫i, c„z‚nd pe spate, a suferit o fractur„ de baz„ de craniu ∫i alte leziuni care au necesitat Óngrijiri medicale de 50, 55 de zile.

La 17 septembrie 2004 Barta Ioan a decedat, moartea dator‚ndu-se paraliziei sistemului nervos, Ón urma traumatismului.

Din datele comunicate de conducerea Parchetului Cur˛ii de Apel T‚rgu-Mure∫, deci Parchetul de pe l‚ng„ Curtea de Apel T‚rgu-Mure∫ instrumenteaz„ cazul, nu l-au finalizat, dar din datele comunicate de ei a reie∫it c„ de∫i Ónvinuitul Fulop era cunoscut cu antecedente penale, fiind ∫i Ón prezent arestat Óntr-o cauz„ penal„, Ón cauza penal„ Ómpotriva victimei Barta s-a apreciat c„ a comis fapta Ón legitim„ ap„rare, deoarece s-au constatat pe toracele Ónvinuitului urmele l„sate de ˛eava pistolului folosit de victim„.

Cazul a fost mediatizat Ón presa local„, lu‚ndu-se atitudine de c„tre diverse autorit„˛i ∫i oameni politici.

Acum, peste r„spunsul la interpelare. Œn momentul Ón care va exista un r„spuns scris din partea Parchetului, deci Parchetul se va pronun˛a Ón scris, exist„ c„i de atac

Ón Codul de procedur„ penal„, Ón m„sura Ón care solu˛ia este considerat„ nemul˛umitoare.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

V„ rog s„ interveni˛i, dac„ dori˛i, dou„ minute.

Mul˛umesc, doamna pre∫edinte.

™i spun cinstit c„ Ómi pare r„u c„ trebuie s„-l Óntristez pe domnul secretar de stat, pentru c„, a∫a cum d‚nsul a intuit, nu sunt mul˛umit de r„spunsul acesta, pentru simplul motiv c„, de fapt, aici s-a petrecut un caz de autoap„rare care este transpus din Ónvinuit Ón victim„. Poftim r„spuns! Numai ca s„ citez ceva, c„ îÓngrijiri medicale de 50, 55 de zile“! Dar Óntre momentul comiterii faptei ∫i momentul decesului au trecut 7 zile. Deci fapta s-a Ónt‚mplat la data de 8 septembrie, iar Ón 17 septembrie omul a murit. Deci de unde, atunci, au trebuit 50, 55 de zile pentru Óngrijiri medicale ale victimei? Este o treab„ efectiv hilar„.

Pe urm„, spune c„ a fost Ón autoap„rare omul respectiv. Cum adic„ Ón autoap„rare? Adic„ acesta coboar„ din ma∫in„, vine ∫i Ól bate cu ranga Ón cap pe cel„lalt ∫i este Ón autoap„rare. ™i acum haide˛i s„ ne Óntoarcem la cazul Ón sine: adic„ este un caz efectiv de atitudine civic„. Ace∫ti cet„˛eni, Óntr-o ma∫in„, fiind cald, fiind septembrie seara, arunc„ pe fereastra acestei ma∫ini ni∫te murd„rie, ni∫te ambalaje, jos. Probabil c„ Ón Bucure∫ti lumea nu s-ar fi sesizat pentru o asemenea cauz„. La T‚rgu-Mure∫, care este un ora∫ de alt„ factur„ ∫i pot s„ spun c„ de data aceasta este vorba de un ora∫ european, iat„ c„ cineva se sesizeaz„ ∫i spune: îUite ce golani sunt „∫tia care arunc„ h‚rtia pe jos!“ Ei, bine, acesta a fost factorul declan∫ator. Poate cineva s„ mai ia, Ón aceste condi˛ii, atitudine civic„ Ómpotriva celor care nu respect„ cur„˛enia? Nu vorbesc de huligani, nu vorbesc de t‚lh„rie... Am mers la un exemplu minim.

M„ opresc aici ∫i, a∫a cum am specificat ∫i pu˛in mai Ónainte, sunt m‚hnit Ón cazul c‚nd v„d c„ se dau asemenea solu˛ii, c‚nd se Óncearc„ s„ se ∫tearg„ urmele unor criminali, pentru c„ acesta Ón cazul de fa˛„ este criminal, cu sau f„r„ voin˛„, dar este criminal, fiindc„ a ucis un om, ∫i uite c„ Ón Rom‚nia de ast„zi nu se ia nici o m„sur„.

V„ mul˛umesc.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Paul Magheru, Grupul parlamentar al P.R.M.

Din partea Ministerului Justi˛iei, domnule secretar de stat, pofti˛i, ave˛i cuv‚ntul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005

Nu am mai cerut drept la replic„. Este o treab„ de Parchet ∫i de Justi˛ie, a∫a cum este ∫i r„spunsul la urm„toarea interpelare, a domnului deputat Magheru.

Deci dispozi˛iile art. 102 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul magistra˛ilor stabilesc c„ magistra˛ii care au la data intr„rii Ón vigoare a acestei legi norma de baz„ la institu˛ii de Ónv„˛„m‚nt superior juridic au obliga˛ia ca Óncep‚nd cu anul universitar urm„tor s„-∫i transfere norma de baz„ la instan˛a sau Parchetul unde func˛ioneaz„ ori s„ renun˛e la calitatea de magistrat.

Exist„ ∫i prevederile art. 6 din aceea∫i lege, care reglementeaz„ Ón mod expres condi˛iile Ón care un magistrat poate desf„∫ura o alt„ activitate, respectiv poate ocupa o alt„ func˛ie public„ sau privat„.

Analiz‚nd aceste dou„ texte, rezult„ f„r„ echivoc faptul c„ magistra˛ii, judec„tori sau procurori care au ∫i o func˛ie didactic„ Ón Ónv„˛„m‚ntul superior sunt obliga˛i s„ figureze cu norma de baz„ la instan˛a sau Parchetul la care func˛ioneaz„.

Potrivit dispozi˛iilor legale Ón vigoare, Óns„, nu Ministerul Justi˛iei, ci Consiliul Superior al Magistraturii este institu˛ia competent„ s„ verifice ∫i s„ analizeze aspectele legate de existen˛a unor situa˛ii de incompatibilitate a func˛iei de magistrat cu func˛ia de conducere la o institu˛ie de Ónv„˛„m‚nt superior.

Œn m„sura Ón care se vor prezenta date concrete cu privire la anumi˛i magistra˛i afla˛i Óntr-o stare de incompatibilitate Ministerul Justi˛iei nu va putea face altceva dec‚t s„ aduc„ la cuno∫tin˛a Consiliului Superior al Magistraturii aceste aspecte, deoarece acesta este forul competent s„ le verifice.

Œn ceea ce prive∫te incompatibilit„˛ile privind calitatea de parlamentar, Ón art. 81 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 privind unele m„suri privind asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ii publice, a func˛iilor publice ∫i Ón mediul de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei, se arat„: îCalitatea de deputat sau senator este incompatibil„ cu exercitarea oric„rei func˛ii publice de autoritate, potrivit Constitu˛iei, cu excep˛ia celei de membru al Guvernului.“ Iar Ón art. 81 alin. 2 se enumer„ situa˛iile asimilate func˛iei publice de autoritate.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule deputat, dac„ dori˛i s„ interveni˛i, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Paul Magheru:**

Doamn„ pre∫edint„ de ∫edin˛„, Stima˛i colegi,

Domnule secretar de stat,

Particip pentru prima dat„ la o ∫edin˛„ inedit„, c‚nd se prezint„ pentru a da r„spunsuri la interpel„ri ministrul ∫i un secretar de stat. Din p„cate, am observat c„ a procedat la un criteriu selectiv, doamna ministru a r„spuns doar unei persoane. A∫ vrea s„ v„ spun c„, pe de o parte, m„ simt lezat de faptul c„ dumneaei se Óncumet„ s„ r„spund„ la anumi˛i parlamentari, iar la al˛ii nu, dar, Ón acela∫i timp, m„ bucur c„ l-a onorat pe ∫eful meu, adic„ pe liderul ∫i pe pre∫edintele Lucian Bolca∫.

Œn ceea ce prive∫te r„spunsul pe care vreau s„ vi-l dau, adic„ Ón ceea ce prive∫te interpelarea mea, la fel, ∫i eu vreau s„ v„ spun c„ sunt foarte nemul˛umit de r„spunsul pe care mi-l da˛i. Eu v„ a∫teptam ∫i doream s„ adresez aceste cuvinte personal doamnei ministru, pe motivul c„ o mare parte din popula˛ia Rom‚niei ∫i-a pus mari speran˛e Ón dumneaei, av‚nd Ón vedere provenien˛a dintr-un segment al societ„˛ii civile. O societate civil„ preocupat„, dac„ nu chiar obsedat„ de un Parlament curat, obsedat„ de o ˛ar„ curat„ ∫i de Ómp„r˛itori de dreptate cura˛i.

Or, din p„cate, s-a observat c„ cei chema˛i s„ fac„ dreptate — m„ refer la magistra˛i, sau chiar la unii parlamentari — se complac Óntr-o situa˛ie de incompatibilitate. ™i vine domnul secretar de stat, acum, ∫i Ón loc, m„car, s„ se fi autosesizat sau s„ fi sesizat ceea ce s-a publicat Ón pres„ — Ón pres„ s-au dat 11 cazuri de asemenea situa˛ii de incompatibilitate —, m„ trimite pe mine, deputatul, care prin regulament nu am dreptul s„ adresez interpel„ri dec‚t ministerului, ∫i nu C.S.M.-ului ∫i primului-ministru, ∫i vine ∫i-mi spune cui s„ m„ adresez, Ón loc ca, d‚nd curs unei inten˛ii Óntr-adev„r justi˛iare, necesare, s„ fac„ acest lucru.

Apoi, mai voiam s-o rog pe doamna ministru Ón leg„tur„ cu aceste incompatibilit„˛i, s„-i spun ∫i, eventual, s-o rog s„ se intereseze prin secretarul de stat dac„ are cuno∫tin˛„ c„ un proiect de lege al Guvernului, care a fost propus Ónc„ Ón 29 septembrie, a fost impus de c„tre Uniunea European„ ca o condi˛ie obligatorie pentru semnarea dosarului de justi˛ie. A∫ vrea s-o Óntreb dac„ ∫tie, dac„ are cuno∫tin˛„ de faptul c„ are un itinerar foarte interesant, chiar datorit„ faptului c„ sunt aceste incompabilit„˛i, incompatibilit„˛i la nivel foarte Ónalt, la nivelul celor care trebuie s„ fac„ dreptate ∫i chiar la nivelul parlamentarilor.

**:**

Nu vi se pare c„ este prea mult din 12 octombrie?

Nu putem presa, este...

Nu, nu intra˛i Ón dialog cu sala. Mul˛umesc.

R„spunsul la interpelarea domnului deputat Florin Iordache, Grupul parlamentar al P.S.D., tot din partea Ministerului Justi˛iei.

Œnc„ o problem„ Ón care, iat„, o substitui pe doamna ministru, care Ó∫i cere mii de scuze fa˛„ de dumneavoastr„, dar m‚ine Óncepe o vizit„ foarte important„ la Bruxelles. P‚n„ Ón ultimul moment, a preg„tit materiale ∫i v„ asigur c„ nu a f„cut o discriminare.

Fa˛„ de domnul Bolca∫ avea o foarte mare datorie. D‚nsa ar fi dorit s„ r„spund„ personal ∫i Ó∫i cere scuze, omisiunea este a mea, c„ am uitat s„ v„ transmit aceste scuze. V„ rog s„ ave˛i Óng„duin˛„, pentru c„ realmente are o misiune foarte important„, ∫i data viitoare v„ va r„spunde la mai multe interpel„ri.

## **Doamna Daniela Popa:**

Domnule secretar de stat, un minut.

Domnul deputat Florin Iordache de la P.S.D. este Ón sal„? Nu este Ón sal„.

Atunci, v„ rog, s„ preda˛i r„spunsul Ón scris. Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Mircea Costache de la P.R.M.

## **Domnul Mircea Costache**

**:**

A∫tept r„spunsul.

Da, a∫tept„m r„spunsul, atunci, din partea domnului secretar de stat.

Da, pofti˛i domnule secretar de stat, pute˛i interveni.

## Domnule deputat,

Ave˛i informa˛ii foarte corecte din punct de vedere cronologic, proiectul este la Comisia juridic„ a Senatului. Ne este foarte greu s„ facem vreo presiune asupra acestei comisii, dar Ómi voi permite s„ semnalez Ón scris, cu toat„ deferen˛a, domnilor deputa˛i. Interven˛ia dumneavoastr„ este pentru o lege la care ∫i noi ˛inem, ∫i pe noi ne deranjeaz„ c„ a r„mas pu˛in blocat„ acolo. Deci la asta ˛inem foarte mult.

Am r„spuns astfel ∫i la a doua interpelare.

Interesul nostru este s„ treac„ acea lege, v„ asigur.

Este vorba de o interpelare referitoare la posibilitatea anul„rii de drept a mai multor hot„r‚ri ale instan˛elor judec„tore∫ti, datorit„ faptului c„ nu a fost publicat Ón îMonitorul Oficial“ ordinul comun al ministrului justi˛iei ∫i al ministrului s„n„t„˛ii.

Punctul de vedere al Ministerului Justi˛iei — permite˛i-mi s„-l rezum, domnule deputat — este c„ nepublicarea acelui ordin nu este un motiv de nulitate a hot„r‚rilor judec„tore∫ti, pentru c„ nu exist„ o obliga˛ie de publicare a respectivului ordin, legarea efectelor juridice de momentul public„rii opereaz„ doar Ón cazul legilor sau actelor echivalente, ca ∫i al hot„rilor de guvern. Acesta ar fi r„spunsul.

Dac„-mi Óng„dui˛i s„-l scurtez, o s„-l primi˛i Ón scris, din respect pentru cei prezen˛i.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005

## V„ mul˛umesc.

Domnule deputat, ave˛i dou„ minute pentru interven˛ia dumneavoastr„.

Mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„.

M-a˛i fi bucurat ∫i mai mult dac„ a˛i fi dat r„spuns exact la interpelarea care vi s-a adresat. Era vorba nu numai de nepublicarea Ón îMonitorul Oficial“ a ordinului comun al ministrului justi˛iei ∫i al ministrului s„n„t„˛ii, ci ∫i de constituirea comisiei de examinare medical„ ∫i, mai ales, de ob˛inerea certificatului de apt medical de c„tre judec„torii ∫i magistra˛ii din Rom‚nia.

Pentru c„ exist„ date care atest„ c„ nu to˛i Óndeplinesc aceast„ condi˛ie, ∫i neÓndeplinirea acestei condi˛ii restrictive, minimale, dar obligatorii, duce la nulitatea de drept a tuturor actelor pe care ei le semneaz„, fapt care determin„ Curtea European„ pentru Drepturile Omului de Strasbourg s„ dea c‚∫tig de cauz„ Óntr-o sum„ de dosare foarte importante ∫i cu prejudicii Ónsemnate pentru statul rom‚n, ridic‚ndu-se, dup„ unele calcule, la aproximativ 200 de milioane de dolari p‚n„ Ón momentul acesta. Pentru c„ se constat„ c„ din cei 6.000 de judec„tori ∫i, Ón general, magistra˛i din Rom‚nia nu to˛i Óndeplinesc condi˛iile legale, iar dumneavoastr„ nu-mi r„spunde˛i direct la Óntrebare, ca s„ ∫tiu dac„ mai putem continua sau dac„ ne putem clarifica, sau ne adres„m alt„ dat„, altcuiva, cu aceast„ chestiune, domnule ministru. A∫tept.

Interveni˛i? Pofti˛i, domnule secretar de stat.

Dintr-o dorin˛„ de conciziune am prescurtat ∫i p„r˛i esen˛iale. Articolul 13 din Legea 303/2004 privind Statutul magistra˛ilor men˛ine, printre altele, condi˛ia de admitere Ón magistratur„ numai pentru persoanele apte din punct de vedere medical pentru a putea ocupa func˛ia de magistrat, aviz care este dat de o comisie medical„ numit„ prin ordin comun al ministrului justi˛iei ∫i al ministrului s„n„t„˛ii. Nici acest act normativ nu prevede obligativitatea public„rii Ón îMonitorul Oficial“ a acestui ordin.

Œn consecin˛„, preciz„m c„ actele care dovedesc Óndeplinirea de c„tre magistra˛i a condi˛iei de a fi apt din punct de vedere medical se g„sesc la mapa profesional„ a magistra˛ilor, care, potrivit dispozi˛iilor art. 40 din Legea 303/2004 privind Statutul magistra˛ilor, modificat„ ∫i completat„, se afl„ Ón gestiunea Consiliului Superior al Magistraturii. Deci nu este la noi.

Sugestia ar fi s„ se supun„ unui control suplimentar cei care au p„˛it-o la CEDO, cu hot„r‚ri anulate. Este o sugestie.

Unde s„ m„ duc, la C.S.M.?

R„spunsul este: la C.S.M. Acolo au mapele.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Nicolae Popa, Grupul parlamentar al Partidului Umanist din Rom‚nia. R„spunde din partea Ministerului Transporturilor Construc˛iilor ∫i Turismului domnul secretar de stat.

Pofti˛i, ∫i v„ rog s„ v„ ∫i prezenta˛i.

## **Domnul Alexandros Galiatatos** _— scretar de stat_

_Ón Ministerul Transporturilor Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

## Doamn„ pre∫edint„,

Sunt secretarul de stat Galiatatos Alexandros.

Referitor la interpelarea dumneavoastr„, adresat„ ministerului nostru ∫i Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 48B/2005, v„ comunic„m urm„toarele:

Ordonan˛a Guvernului nr. 15/2002, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, transpune directiva Parlamentului European ∫i a Consiliului Uniunii Europene nr. 62/1999CE din 16 iunie 1999, care prevede, la art. 7 alin. 8, c„: îUn stat membru poate aplica doar nivelurile anuale pentru vehiculele Ónmatriculate pe teritoriul s„u.“ Deci nu se poate elibera rovigneta pe o perioad„ mai mic„ de un an.

Cu toate acestea, Ón sprijinul utilizatorilor rom‚ni, din care fac parte ∫i cei men˛iona˛i de dumneavoastr„, conform prevederilor art. 4 alin. 1 din Ordonan˛a Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a re˛elei de drumuri na˛ionale, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, Compania Na˛ional„ îAdministra˛ia Drumurilor Na˛ionale“ a propus ∫i au fost aprobate facilit„˛i la plata tarifului, prin posibilitatea achit„rii acestuia Ón patru rate trimestriale.

Mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat Nicolae Popa, v„ rog s„ interveni˛i dou„ minute.

## Mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„.

Mul˛umim, domnule secretar de stat, pentru r„spuns. Sigur c„ aceast„ dolean˛„ a venit din partea cet„˛enilor din Mun˛ii Apuseni, care se v„d nevoi˛i s„ pl„teasc„ aceast„ rovignet„ conform Hot„r‚rii de Guvern nr. 15/2002 pe o perioad„ de 12 luni, de∫i ei folosesc aceste mijloace de transport numai opt luni de zile pe an datorit„ intemperiilor vremii.

Chestiunea este urm„toarea, domnul secretar de stat nu ne-a spus c„, de fapt, aceast„ Ón˛elegere la nivelul Uniunii Europene este, de fapt, un fel de îstru˛oc„mil„“,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 pentru c„ rovigneta, de regul„, se refer„ la autostr„zi, ∫i nu la drumuri na˛ionale. S-a f„cut aceast„ asimilare de drumuri na˛ionale ∫i, de aceea, dac„ tot este Ón suspans aceast„ problem„ ∫i cusut„ cu a˛„ alb„, a∫ avea rug„mintea ca, pe viitor, noi s„ avem Ón vedere ca ace∫ti cet„˛eni s„ poat„ pl„ti rovigneta numai lunar sau trimestrial, Ón func˛ie de modul de folosin˛„ a autovehiculelor. Se pot g„si solu˛ii din acest punct de vedere ∫i cred c„ nu se va sup„ra nici Uniunea European„ dac„ noi vom proceda de aceea∫i manier„, pentru c„ s-a pornit r„u de la Ónceput.

™i atunci, s„ facem repara˛iile de rigoare, Ón a∫a fel Ónc‚t ace∫ti cet„˛eni care posed„ aceste mijloace de transport s„ fie mul˛umi˛i ∫i s„ nu-i supunem la alte taxe ∫i impozite suplimentare, pentru c„ ∫i a∫a, dup„ cum o ∫tim cu to˛ii, de abia se mi∫c„ de la o zi la alta, o duc destul de r„u.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dori˛i s„ interveni˛i, domnule secretar de stat? Nu? Nu. Mul˛umesc.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Iulian Iancu, Grupul parlamentar al P.S.D., din partea domnului ministru Bogdan Olteanu.

V„ rog, domnule ministru, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Bogdan Olteanu** _— ministru delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

V„ mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„.

Sigur c„ r„spunsul Ól prezint Ón numele domnului prim-ministru.

Domnule deputat,

Œn leg„tur„ cu interpelarea dumneavoastr„ cu privire la garantarea autonomiei ∫i independen˛ei autorit„˛ilor de reglementare, v-am Ónaintat ∫i Ón scris o serie de preciz„ri pe care, sintetic, le voi prezenta aici. Astfel, Ón activitatea sa, Guvernul are ca principii de baz„ transparen˛a, respectarea legii ∫i nondiscriminarea pe nici un fel de criterii.

Œn acest sens, schimbarea pre∫edin˛ilor autorit„˛ilor de reglementare men˛ionate Ón interpelare: Agen˛ia Na˛ional„ pentru Resurse Minerale, Autoritatea Na˛ional„ de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospod„rie Comunal„, Autoritatea Na˛ional„ de Reglementare Ón Domeniul Gazelor Naturale, Autoritatea Na˛ional„ de Reglementare Ón Domeniul Energiei s-a f„cut Ón baza prevederilor legale ∫i Ón urma unor analize atente cu privire la performan˛a fo∫tilor pre∫edin˛i ai acestor institu˛ii.

Astfel, pre∫edintele Autorit„˛ii Na˛ionale de Reglementare Ón Domeniul Energiei a fost eliberat din func˛ie Ón baza art. 9 alin. 4 lit. f), coroborat cu alin. 1 al aceluia∫i articol din Legea energiei electrice, av‚nd la baz„, ca principale motive: Ónt‚rzierea Ón aprobarea reglement„rilor cu privire la metodologia de stabilire a tarifelor de distribu˛ie, stabilirea unui calendar defectuos

Ón implementarea cadrului de reglementare privind introducerea noii platforme de tranzac˛ionare pe pia˛a de energie electric„, o insuficient„ transparen˛„ Ón stabilirea pre˛urilor reglementate pentru produc„torii de combustibili fosili ∫i nerespectarea termenelor pentru consultarea agen˛ilor economici ∫i a consumatorilor privind propunerile de pre˛uri ∫i tarife stabilite.

Œn privin˛a pre∫edintelui Agen˛iei Na˛ionale pentru Resurse Minerale, eliberarea din func˛ie s-a f„cut Ón baza art. 4 alin. 1 din Hot„r‚rea Guvernului nr. 756/2003, coroborat cu art. 15 lit. d) din Legea nr. 90/2001, av‚nd la baz„ ca principale motive: transformarea A.N.R.M. Óntr-o anex„ a Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului, prin renun˛area la calitatea de ordonator principal de credite, fiind direct afectat„ autonomia financiar„ a A.N.R.M.; neÓndeplinirea Ón totalitate a prevederilor art. 2 din Hot„t‚rea Guvernului nr. 756/2003 referitoare la gestionarea resurselor de petrol, resurselor minerale ∫i a fondului geologic na˛ional, prin absen˛a unei strategii a cercet„rii, explor„rii ∫i exploat„rii substan˛elor minerale pe categorii de substan˛e; ac˛iunea de Ónchidere a minelor, care s-a desf„∫urat f„r„ o avizare tehnic„ din partea A.N.R.M., f„r„ controlul conserv„rii rezervelor r„mase neexploatate ∫i f„r„ controlul calit„˛ii lucr„rilor executate. Œn sf‚r∫it, absen˛a implic„rii la nivel central a agen˛iei Ón avizarea proiectelor de execu˛ie ale firmelor ce efectueaz„ lucr„ri de Ónchidere a minelor; de asemenea, neimplicarea A.N.R.M. Ón negocierea contractului de privatizare a PETROM, care a condus la absen˛a din contract a unor clauze specifice privind exploatarea ra˛ional„ a z„c„mintelor.

™i eu v„ mul˛umesc, domnule ministru. Domnule deputat, v„ rog s„ interveni˛i.

V„ mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„.

Mul˛umesc ∫i pentru r„spuns domnului ministru, Óns„ a∫ vrea s„ atrag aten˛ia asupra unei situa˛ii extrem de grave pe care o Ónregistr„m. M„ refer concret la acest gen de r„spuns.

Œn r„spunsul de ast„zi putem s„ constat„m o modalitate frumoas„ de a Ómbr„ca Óntr-o Ón∫iruire de cuvinte ∫i de argumente, de genul: Ónt‚rziere Ón procesul de reglementare, calendar defectuos, insuficient„ transparen˛„, de fapt, nu se face altceva dec‚t se justific„ prin aceste argumente aplicarea algoritmului politic la nivelul autorit„˛ilor de reglementare. Se repet„ o gre∫eal„ extrem de grav„, asupra c„reia m„ simt obligat s„ aten˛ionez de data aceasta Óntreaga clas„ politic„, pentru c„ este ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón 1997 prin aplicarea algoritmului p‚n„ la nivel de centralist„ din centrala telefonic„. Ast„zi, iat„, este extrapolat la nivelul unor organisme extrem de importante Ón ce prive∫te imaginea Rom‚niei ∫i nu numai.

Noi ne-am asumat ni∫te responsabilit„˛i ∫i am Óndeplinit anumite condi˛ionalit„˛i Ónc„ din anul 2001, at‚t Ón procesul nostru de aderare la Uniunea European„, dar ∫i fa˛„ de organismele financiare interna˛ionale. Ceea ce s-a Ónt‚mplat ast„zi, v„z‚nd declara˛ia domnului Videanu, prin faptul c„ s-au blocat negocierile cu Fondul Monetar Interna˛ional, ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón spe˛„ cu aceste autorit„˛i — ∫i vreau s„ v„ spun c„ la data c‚nd am f„cut interpelarea nu aveam de unde s„ ∫tiu c„ a˛i f„cut schimbarea ∫i la C.N.C.A.M., respectiv la autorit„˛ile Ón domeniul nuclear ∫i Ón domeniul telecomunica˛iilor. Este greu de crezut c„ dumneavoastr„ a˛i constatat Óntr-un interval foarte scurt c„ personalit„˛ile care conduc aceste autorit„˛i, ∫i vreau s„ v„ spun c„ fiecare este un expert recunoscut Ón domeniu, nu numai Ón ˛ar„, dar ∫i Ón str„in„tate — nu face altceva dec‚t s„ aduc„ un mare prejudiciu propriului act de guvernare al dumneavoastr„.

™i, ca s„ v„ dau un exemplu, v„ spun doar un singur lucru: dumneavoastr„ a˛i Ónceput s„ face˛i afirma˛ii legate de faptul c„ ve˛i cre∫te pre˛urile din data de..., c„ ve˛i ridica pre˛urile. Nu dumneavoastr„ face˛i acest lucru, stima˛i domni! Acest lucru trebuie s„ fie f„cut de autorit„˛ile de reglementare, autonome ∫i independente, pentru care noi ne-am asumat aceast„ responsabilitate, iar transparen˛a, autonomia ∫i independen˛a nu pot fi asigurate dec‚t prin faptul c„ o dat„ schimbat un Guvern acesta nu va schimba un pre∫edinte de autoritate. Dumneavoastr„ i-a˛i schimbat pe to˛i Óntr-un interval de c‚teva s„pt„m‚ni, invoc‚nd aceste argumente pe care le-a˛i adus ast„zi aici ∫i asupra c„rora eu atrag aten˛ia c„ se vor Óntoarce ca un bumerang Ómpotriva propriului act de guvernare.

Mul˛umesc, domnule deputat.

O alt„ interpelare este adresat„ domnului prim-ministru din partea domnului deputat Mircia Giurgiu, independent. R„spunde domnul ministru Bogdan Olteanu. Pofti˛i, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„. Stimate domnule deputat,

Referitor la construirea autostr„zii Bor∫—Bra∫ov, un subiect extrem de important ∫i de acut Ón aceste zile, Guvernul dore∫te s„ precizeze urm„toarele:

Guvernul Rom‚nia are Ón vedere aplicarea unei strategii care vizeaz„ dezvoltarea echilibrat„ a economiei locale ∫i regionale, precum ∫i integrarea re˛elei na˛ionale de transport Ón re˛eaua european„, respectiv Ón cea interna˛ional„.

Œn acest scop, Ón Programul de guvernare adoptat de Parlamentul Rom‚niei Ón 28 decembrie 2004, Ón capitolul 17 — Politica Ón domeniul transporturilor, s-a prev„zut finalizarea lucr„rilor Óncepute, unde este men˛ionat„ ∫i autostrada Bucure∫ti—Bra∫ov—T‚rgu-Mure∫— Cluj-Napoca—Oradea—Bor∫.

Doresc s„ v„ informez, domnule deputat, Ón numele domnului prim-ministru, c„ Guvernul va respecta contractul Óncheiat cu firma îBechtel“, cu men˛iunea c„ vor fi verificate condi˛iile privind aspectele legale, financiare ∫i impactul de mediu produs asupra ecosistemului ∫i patrimoniului istoric s„sesc din Transilvania.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Dori˛i s„ interveni˛i? Pofti˛i, domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc doamn„ pre∫edint„.

Mul˛umesc domnule ministru. Sunt mul˛umit de r„spuns ∫i m„ bucur c„ Guvernul are Ón vedere dezvoltarea zonei Transilvaniei ∫i inclusiv autostr„zile. V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Cosmin Nicula, P.S.D.

Este Ón sal„, da?

Domnul ministru Bogdan Olteanu r„spunde la aceast„ interpelare.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„.

Stimate domnule deputat,

Œn leg„tur„ cu interpelarea adresat„ de dumneavoastr„, av‚nd ca tem„ neprezentarea la lucr„rile Comisiei de politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a secretarilor de stat sau a mini∫trilor, doresc s„ fac urm„toarele preciz„ri.

Dup„ cum ∫ti˛i, ˛ine de Programul de guvernare ∫i de inten˛ia ferm„ a Guvernului s„ asigur„m prezen˛a mini∫trilor Ón Parlament. Œn mod excep˛ional, atunci c‚nd mini∫trii nu pot participa, vom asigura prezen˛a secretarilor de stat. Œn vederea implement„rii acestui angajament, am introdus un sistem de monitorizare a prezen˛ei mini∫trilor ∫i secretarilor de stat Ón Parlament, astfel Ónc‚t eu prezint Guvernului, Ón ∫edin˛ele de Guvern, monitoriz„ri lunare ale acestei activit„˛i ministeriale.

De asemenea, trebuie s„ precizez c„ aceast„ monitorizare se realizeaz„ pe baza rapoartelor Óntocmite de comisiile parlamentare, Óntruc‚t acesta este, desigur, singurul mijloc de a verifica prezen˛a mini∫trilor la comisii. Situa˛ia semnalat„ de dumneavoastr„ Ón leg„tur„ cu Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ne-a fost adus„ la cuno∫tin˛„ ∫i prin adresa biroului Comisiei de politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare. Aceast„ sesizare a fost transmis„ tuturor ministerelor implicate ∫i am transmis, de asemenea, un r„spuns c„tre biroul comisiei Ón care am exprimat regretul meu ∫i al departamentului, regretul Guvernului pentru situa˛ia Ónt‚lnit„ ∫i dorin˛a de a elimina acest gen de situa˛ii pe viitor.

Doresc, totu∫i, ca pentru o corect„ evaluare a unor asemenea situa˛ii s„ ave˛i Ón vedere faptul c„, Ón aceast„ legislatur„, prezen˛a reprezentan˛ilor Guvernului este solicitat„ nu numai la comisiile care Óntocmesc raport, ci ∫i la cele care Óntocmesc aviz. De regul„, prezen˛a mini∫trilor, reprezentan˛ilor Ministerului Finan˛elor, Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului, A.VA.S.-ului este solicitat„ Ón paralel la 4, 5 comisii. Œn cursul aceleia∫i s„pt„m‚ni, de regul„, comisiile Ó∫i desf„∫oar„ activitatea Ón paralel, la aceea∫i or„ ∫i la Camer„, ∫i la Senat, ∫i, din acest motiv, Ón anumite cazuri exist„ o situa˛ie de imposibilitate tehnic„ de prezentare a reprezentan˛ilor Executivului Ón anumite comisii care Óntocmesc avize.

™i eu v„ mul˛umesc, domnule ministru.

Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnilor deputa˛i Ioan Cindrea ∫i Radu Podgoreanu, Grupul parlamentar al P.S.D.

R„spunde, din partea Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului, domnul secretar de stat Alexandros Galiatatos.

Pofti˛i, ave˛i cuv‚ntul.

Referitor la interpelarea dumneavoastr„ adresat„ ministerului nostru, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 39B/2005, v„ comunic„m urm„toarele:

Œn conformitate cu Programul de guvernare, adoptat de Parlamentul Rom‚niei prin Hot„r‚rea nr. 24 din 28.12.2004 pentru acordarea Óncrederii Guvernului, Capitolul XVII — Politica Ón domeniul transporturilor, la lit. b) — Strategia Ón domeniul infrastructurii rutiere, la punctul 2 se men˛ioneaz„ finalizarea lucr„rilor Óncepute. Al„turi de autostrada Bucure∫ti—Constan˛a, aflat„ pe Coridorul IV paneuropean, figureaz„ ∫i autostr„zile Bucure∫ti—Bra∫ov ∫i Bucure∫ti—T‚rgu-Mure∫— Cluj-Napoca—Oradea—Bor∫, care nu se afl„ pe acest coridor. Acesta din urm„ traverseaz„ zona jude˛ului Sibiu prin zona de nord, este Ón zona ora∫elor Dumbr„veni ∫i Agnita.

Deci nu se pune problema suspend„rii sau renun˛„rii la contractul cu Firma îBechtel“ pentru realizarea autostr„zii Bra∫ov—T‚rgu-Mure∫—Cluj-Napoca—Oradea— Bor∫, nominalizat„ de dumneavoastr„ Ón interpelare.

Guvernul Rom‚niei va respecta contractul Óncheiat cu men˛iunea c„ vor fi verificate condi˛iile privind aspectele lui financiare ∫i, de asemenea, impactul de mediu produs asupra ecosistemului ∫i patrimoniului istoric s„sesc din Transilvania.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule deputat, Radu Podgorean, v„ rog.

Doresc s„ mul˛umesc pentru r„spuns, Ón special pentru partea afirmativ„, pozitiv„, care men˛ioneaz„ men˛inerea proiectului.

Permite˛i-mi Óns„, Ónainte, s„ fac o observa˛ie, cu tot respectul fa˛„ de secretarii de stat care reprezint„ aici Guvernul, cred c„ ar fi normal ca prezen˛a la nivelul mini∫trilor, atunci c‚nd facem interpel„ri, s„ fie mai mult

regula, ∫i nu excep˛ia. Spun acest lucru, pentru c„ interpelarea pe care o f„ceam nu cerea numai r„spuns tehnic, ci ∫i un anumit angajament politic care este de natur„ a fi dat de ministru, ∫i nu de secretarul de stat. E un angajament politic. Acest proiect va fi continuat. De altfel, am v„zut c„ aceea∫i structur„ de r„spuns am primit-o ∫i atunci c‚nd interpelarea a fost la adresa primului-ministru, ceea ce d„ o not„ de formalism.

Vreau s„ mai subliniez un lucru: Ón zilele care au trecut au fost Ón pres„ unele afirma˛ii despre o auditare care ar fi dat un r„spuns pozitiv privind modul Ón care s-a f„cut licita˛ia, lucru pe care r„spunsul pe care l-am primit noi r„m‚ne Ón continuare dubitativ, fie ceea ce a circulat Ón pres„ a fost fals, fie a fost adev„rat ∫i Guvernul nu-l face public. Tocmai de aceea era nevoie s„ fie aici ministrul, pentru ca s„-i putem pune direct aceast„ Óntrebare, cu privire la aceast„ cauzalitate.

De asemenea, se fac referiri destul de greu de apreciat ca impact, cu privire la impactul de mediu ∫i impactul asupra patrimoniului istoric s„sesc. Sunt acestea condi˛ii care pot conduce, Óntr-un moment sau altul, la sistarea lucr„rilor, la modificarea traseului sau sunt condi˛ii care trebuie Óndeplinite prin men˛inerea proiectului, dar prin m„suri suplimentare. Despre aceste lucruri, Ón r„spuns, nu se spune nimic. Deci, din acest punct de vedere, Ón afar„ de afirma˛ia general„, ∫i pe care a∫ fi luat-o cu mult mai mult„ putere, dac„ era f„cut„ de la greutatea unui cuv‚nt de prim-ministru sau ministru, pentru c„ era un angajament politic, restul este un r„spuns formal ∫i, din acest punct de vedere, Ómi manifest insatisfac˛ia fa˛„ de r„spuns.

Dori˛i s„ interveni˛i, domnule secretar de stat? Pofti˛i.

Interpelarea care a fost adresat„ Ministerului Transportului ∫i, Ón special, domnului ministru Gheorghe Dobre, cred c„ citesc foarte bine finalul ∫i Óntrebarea: îAv‚nd Ón vedere cele mai sus prezentate...“, este vorba de Agnita, de Dumbr„veni, de acel sector din jude˛ul Sibiu, spune clar: îAv‚nd Ón vedere cele prezentate mai sus, v„ rug„m s„ include˛i autostrada pe lista de priorit„˛i a ministerului pe care Ól conduce˛i.“ ™i cred c„ r„spunsul a fost foarte clar. Deci nu se pune problema suspend„rii sau renun˛„rii la contractul cu firma îBechtel“.

V„ mul˛umesc.

Domnul secretar de stat D„nu˛ Apetrei, de la Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale, va transmite Ón scris r„spunsurile la interpel„rile domnilor deputa˛i: Dan Iosif, Grupul parlamentar al P.S.D., Valeriu Zgonea, Grupul parlamentar al P.S.D., ∫i Adrian Moisoiu, Grupul parlamentar al P.R.M., deoarece domnii deputa˛i nu sunt Ón sal„.

V„ mul˛umesc mult, domnule secretar de stat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 Urmeaz„ r„spunsul la interpelarea domnului deputat Anghel Stanciu, Grupul parlamentar al P.R.M.

Din partea Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului, domnul secretar de stat Alexandros Galiatatos.

Pofti˛i, domnule secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul.

Referitor la interpelarea dumneavoastr„ adresat„ ministerului nostru ∫i Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 46B/2005 v„ comunic„m urm„toarele:

Œn ziua de 16 februarie 2005, datorit„ imposibilit„˛ii asigur„rii serviciilor de degivrare, antigivrare pe Aeroportul Ia∫i, Compania TAROM a decis, Ón interesul siguran˛ei pasagerilor, rerutarea zborului R0-709 c„tre Aeroportul Bac„u, care de˛inea toate facilit„˛ile necesare. Œntruc‚t la ora Ónceperii formalit„˛ilor de Ómbarcare previziunile meteo privind condi˛iile de vizibilitate existente pe Aeroportul Bac„u se situau sub limitele de operare stabilite prin reglement„rile TAROM, compania a luat decizia de Ónt‚rziere a decol„rii.

La ora 19,40 au fost primite informa˛ii privind situa˛ia meteo favorabil„ la Aeroportul Bac„u, ceea ce a determinat decizia Ómbarc„rii pasagerilor. Din p„cate, ulterior a fost constatat„ o defec˛iune tehnic„ pentru remedierea c„reia speciali∫tii TAROM au exprimat o durat„ de timp de cel pu˛in 6 ore. Œn aceast„ situa˛ie, interesul TAROM de a asigura operarea zborurilor Ón condi˛ii de siguran˛„ ∫i Ón acela∫i timp de a nu crea disconfort pasagerilor au determinat compania s„ ia Ón considerare anularea acestui zbor.

Compania TAROM regret„ situa˛ia generat„ de dou„ cauze separate ∫i consecutive ale aceleia∫i neregularit„˛i. Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului a dispus la nivelul Companiei TAROM o analiz„ a neregularit„˛ilor semnalate de dumneavoastr„, Ón urma c„reia s-a recurs la modificarea procedurilor de gestionare, Ón sensul clarit„˛ii ∫i standardiz„rii acestor mesaje, transmis de companie c„tre pasageri.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnul deputat Anghel Stanciu.

Doamna pre∫edint„,

Domnule ministru,

Sunt par˛ial mul˛umit de r„spunsul dumneavoastr„.

Chestiunea, Óns„, care se pune prive∫te responsabilitatea acestor angaja˛i ai TAROM, care prive∫te p‚n„ la urm„ ∫i via˛a pasagerilor. Deci un angajat care ∫tia c„ acest aparat de givrare este defect de aproape 3, 4 zile spune c„ este cea˛„, ceea ce este o minciun„. Al doilea angajat, dup„ ce ne duce la u∫a avionului, ne spune c„ se schimb„ pneurile de var„ cu cele de iarn„ ∫i s„ a∫tept„m s„ le schimbe.

Vine altul ∫i sus˛ine c„ s-a descoperit o defec˛iune tehnic„ de c„tre echipaj ∫i urmeaz„ s„ o remedieze. Dup„ jum„tate de or„ ne spune c„ timpul pentru remedierea acelei defec˛iuni este de 6 ore. P„i, m„ Óntreb, cine a verificat avionul Ónainte de a pleca, dac„ se descoper„ de c„tre echipaj, care b„nuiesc c„ nu este la fel de competent Ón latura tehnic„ a avionului cum sunt cei care sunt speciali∫ti mecanici. Pentru c„, o defec˛iune de 6 ore este o defec˛iune major„, ∫i atunci ce Óncredere s„ mai avem noi s„ ne urc„m Ón aceste avioane.

Deci, pe de o parte, cred c„ trebuie, a∫a cum a˛i spus dumneavoastr„, reglementat foarte clar care sunt informa˛iile care se dau pasagerilor ∫i Ón ce timp, pentru c„ nu putem admite astfel de minciuni succesive.

A doua chestiune, trebuie v„zut Ón ce m„sur„ procedurile de preg„tire a avioanelor pentru zbor sunt respectate. Pentru c„ eu, ca inginer, mi se pare inadmisibil s„ descopere pilotul, Ónainte de a ne Ómbarca c„ are o defec˛iune major„ de 6 ore. Este destul, zicem noi, de tragic„ o astfel de chestiune Ón condi˛iile Ón care un avion, tot rom‚nesc, s-a Óntors din drum, din zbor de la Budapesta, alt avion s-a Óntors Ón ˛ar„, din drum, tot pe chestiuni tehnice. Ceva nu func˛ioneaz„ bine.

De aceea, noi l-am ruga pe domnul ministru Dobre, ∫i probabil c„ analiza dumneavoastr„ va fi serioas„, s„ se vad„ exact care sunt procedurile, pentru c„ altfel, v„ spun sincer, mul˛i colegi refuz„ s„ se urce Ón aceste avioane. Pleac„ cu ma∫ina sau pleac„ cu trenul, pentru c„ nu mai au Óncredere. Or, aici este vorba de a c‚∫tiga, de c„tre Compania TAROM, Óncrederea cet„˛enilor rom‚ni Ón aceste proceduri dup„ care se verific„ ∫i Ón respectul lor fa˛„ de cet„˛ean. Nu c„-i cea˛„, nu c„ se schimb„ pneurile!

™i eu v„ mul˛umesc, domnule deputat.

Dori˛i s„ interveni˛i? Nu dori˛i? V„ mul˛umesc.

Domnul Petru C„lian, Grupul parlamentar al P.R.M., nu este Ón sal„, ∫i atunci Ól rog pe domnul secretar de stat Constantin Popescu s„ transmit„ r„spunsul scris la interpelarea domnului deputat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 R„spunsul la interpelarea domnului deputat Ioan Cindrea, Grupul parlamentar al P.S.D., r„spunde domnul secretar de stat Silviu Bian de la Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei.

V„ rog, domnule secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul.

**Domnul Silviu Bian** _— secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

## Doamna pre∫edint„, Domnule deputat,

Adresez r„spuns la interpelarea adresat„ domnului Gheorghe Barbu, ministrul muncii, solidarit„˛ii sociale ∫i familiei, de c„tre domnul deputat Ioan Cindrea, apar˛in‚nd Grupului parlamentar al P.S.D., referitoare la dublarea impozitului la microÓntreprinderi. Formul„m urm„toarele. Actul normativ pus Ón discu˛ie, pe l‚ng„ modificarea cuprinsului art. 107 din Codul fiscal, prin care se stabile∫te cota de impozit la 3%, aduce ∫i completarea art. 104 al Codului fiscal cu un nou alineat, alin. 6, prin care se confer„ microÓntreprinderilor pl„titoare de impozit pe veniturile microÓntreprinderilor posibilitatea de a opta pentru plata impozitului pe profit, a c„rui cot„ a fost redus„, prin acela∫i act normativ, de la 25% la 16%.

Œn concordan˛„ cu politica de relaxare fiscal„ promovat„ prin Programul de guvernare pe perioada 2005—2008, preciz„m totodat„ faptul c„ prin Hot„r‚rea Guvernului nr. 84/2005 pentru modificarea ∫i completarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, aprobat„ prin Hot„r‚rea de Guvern nr. 44/2004, se stipuleaz„ c„, Ón sensul alin. 4 ∫i 6 ale art. 104 din Codul fiscal, ie∫irea din sistemul de impunere a veniturilor microÓntreprinderilor se efectueaz„ Óncep‚nd cu anul urm„tor celui Ón care nu se mai Óndepline∫te una dintre condi˛iile prev„zute la art. 103 din Codul fiscal sau prin op˛iune.

Œn sensul art. 104 alin. 6 din Codul fiscal, op˛iunea se exercit„ ∫i de c„tre contribuabilii care la data de 31 decembrie 2004 Óndeplineau condi˛iile pentru Óncadrarea Ón categoria microÓntreprinderilor prev„zute la art. 103 din Codul fiscal.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule deputat, dac„ dori˛i s„ interveni˛i, ave˛i cuv‚ntul dou„ minute.

V„ mul˛umesc, doamna pre∫edint„ ∫i mul˛umesc domnului secretar de stat pentru r„spuns.

Trei sunt comentariile la interpelarea pe care am transmis-o Ón acela∫i timp Ministerului Muncii, dar ∫i Ministerului Finan˛elor ∫i sper ca r„spunsul de la Ministerul Finan˛elor s„ r„spund„ ∫i la aceste 3 probleme.

Œn primul r‚nd, o relaxare fiscal„ nu Ónseamn„ o dublare a impozitului pe venituri la microÓntreprinderi. Relaxare Ónseamn„ un impozit mai mic, nu o dublare.

Œn al doilea r‚nd, s-a realizat f„r„ acordul partenerilor sociali sau nu? Fiindc„ dupe informa˛iile care exist„ Ón perioada aprob„rii actului normativ prin care s-a dublat impozitul la microÓntreprinderi, de fapt, toate modific„rile fiscale, Consiliul Economic ∫i Social nu func˛iona din diverse motive.

Œn al treilea r‚nd, dac„ exist„ sau nu o fundamentare temeinic„ asupra efectului dezvolt„rii microÓntreprinderilor, care sunt la ora actual„ Ón num„r de 400 de mii, la care lucreaz„ circa 1.000.000, 1.100.000 de salaria˛i, ∫i care va conduce, aceast„ dublare a impozitului la microÓntreprinderi, la limitarea dezvolt„rii microÓntreprinderilor, viitoare mici Óntreprinderi sau Óntreprinderi mici ∫i mijlocii, ∫i va produce sau va avea consecin˛e negative Ón ce prive∫te ocuparea for˛ei de munc„ prin cre∫terea ∫omajului. A∫teptam un r„spuns, cel pu˛in din partea Ministerului Muncii, c„ exist„ sau nu astfel de fundamentare ∫i cuantificare a efectelor negative. R„m‚n la pozi˛ia mea, va avea efecte negative asupra dezvolt„rii microÓntreprinderilor ∫i va cre∫te ∫omajul

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc, domnule deputat.

R„spunsurile la interpel„rile doamnei deputat Minodora Cliveti, Grupul parlamentar al P.S.D., ∫i Petru Gabriel Vlase, Grupul parlamentar al P.S.D., se vor transmite Ón scris de c„tre domnul secretar de stat Sebastian Bodu, Ministerul Finan˛elor Publice.

Mai sunt de dat r„spuns la dou„ interpel„ri, pentru domnul deputat Ioan Cindrea, de la P.S.D., din partea aceluia∫i secretar de stat de la Ministerul Finan˛elor Publice, pe care Ól rog s„ ia cuv‚ntul.

Da. Este prezent.

V„ rog, lua˛i cuv‚ntul.

**Domnul Sebastian Bodu** _— secretar de stat Ón_

_Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

## Doamna pre∫edint„,

## Domnule deputat,

Œn ceea ce prive∫te majorarea impozitului pe dividende de la 5 la 10% vreau s„ v„ reamintesc c„ acest lucru a fost decis Ón august 2004, deci actualul Guvern doar a men˛inut o prevedere adoptat„ de Guvernul anterior.

Œn ceea ce prive∫te motivele pentru care s-a Ónt‚mplat acest lucru, ˛in s„ v„ reamintesc c„ alte ˛„ri europene au

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 29/21.III.2005 impozite egale sau chiar mai mari de 10%: Cehia, 15%, Slovacia, 15%, Bulgaria, 10%, Ungaria, 20%, Slovenia, 25%.

Œn ceea ce prive∫te r„spunsul la cele 3 Óntreb„ri... deci relaxare, Óntr-adev„r, a fost o relaxare prin cota de 16% ∫i consider„m c„ efectele cotei de 16% dep„∫esc cu mult efectele negative ale cotei de 3% pe impozitul pe dividende.

Œn ceea ce prive∫te consultarea la nivelul Ministerului Finan˛elor, s-a f„cut, exist„ un grup de consultare cu partenerii sociali la nivelul ministerului, nu la nivelul Guvernului, nu ∫tiu dac„ se afl„ la nivelul Guvernului, dar la nivelul ministerului s-a f„cut.

Œn ceea ce prive∫te fr‚narea dezvolt„rii microÓntreprinderilor, cred c„ acest lucru nu se Ónt‚mpl„, pentru c„ aceste microÓntreprinderi vor continua s„ pl„teasc„ 3%, ∫i dac„ cumva au vreo problem„, pot trece s„ fie impozitate pe sistemul de 16%. Dup„ cum ∫ti˛i, Ón orice caz, din 2007 aceste microÓntreprinderi trebuie s„ dispar„. Deci nu credem c„ acest lucru este negativ.

Pute˛i s„ da˛i r„spuns ∫i la cealalt„ interpelare.

Au acela∫i r„spuns.

E Ón regul„.

Domnule deputat, dac„ dori˛i s„ interveni˛i, v„ rog.

Le-a∫ lua pe r‚nd. Cred c„ un r„spuns pe care l-am solicitat Ón Parlament trebuia s„ vin„ cu o fundamentare nu cu îcred c„ nu va afecta dezvoltarea microÓntreprinderilor“.

Œntrebarea era foarte clar„: dac„ exist„ o fundamentare. Este clar ∫i vreau s„-i spun domnului secretar de stat, din fundament„rile efectuate de Grupul parlamentar al P.S.D., c„ toate microÓntreprinderile care au rata profitului sub 19% vor fi afectate Ón medie cu 1.500 de euro pe an, un impozit suplimentar la venituri prin dublarea impozitului la microÓntreprinderi, ∫i are un efect asupra planului de afaceri conceput de aceste microÓntreprinderi.

La cealalt„ interpelare legat„ de dublarea impozitului din dividende, nu este Ón beneficiul Rom‚niei ca acest impozit s„ creasc„, limiteaz„ pia˛a de capital ∫i interesul cet„˛enilor din Rom‚nia s„ devin„ ac˛ionari, s„ devin„ de˛in„tori de ac˛iuni pe pia˛a de capital.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dori˛i s„ interveni˛i, domnule secretar de stat? Pofti˛i.

Œn ceea ce prive∫te impozitul pe microÓntreprinderi, la nivelul ministerului consider„m c„ aceste microÓntreprinderi erau o surs„ de evaziune fiscal„ legal„, Óntr-adev„r, ∫i au posibilitatea s„ treac„ pe 16%. Deci ca s„ v„ spun concret, ∫i nu îcred c„...“

## **Doamna Daniela Popa:**

V„ mul˛umesc.

Cu aceasta s-a Óncheiat tronsonul ∫edin˛ei noastre de ast„zi referitor la r„spunsuri la interpel„ri, ne-am Óncadrat ∫i Ón timp.

V„ mul˛umesc pentru prezen˛„. Œnchidem ∫edin˛a de ast„zi. O sear„ bun„.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 224.09.71/150, fax 225.00.43, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

&JUYDGY|007260]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 29/21.III.2005 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul: 46.200 lei vechi/4.62 lei noi