Stenogramă plen

## **Doamna Aurelia Vasile:**

Doamnă președinte, nu înțeleg ce s-a anunțat de la acest microfon. Nu e grup parlamentar recunoscut și votat de plenul Camerei Deputaților, motiv pentru care nu ne interesează pe cine pun dumnealor secretar. Deci trebuia să nu-i dați cuvântul.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă informez că din totalul de 333 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări 186, sunt absenți 147, din care 8 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile regulamentare, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:

- ordinea de zi pentru ședințele în plen, pentru zilele de

- luni, 3, și miercuri, 5 mai 2010;

Dacă mai sunt alte intervenții? Nu mai sunt.

Intrăm în ordinea de zi pentru ședința anunțată deja, pentru ședința Camerei Deputaților.

Primul proiect este Proiectul de hotărâre privind înființarea unei Comisii parlamentare de anchetă pentru verificarea activității Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare.

Liderul Grupului parlamentar al PSD+PC este cel care a semnat această inițiativă.

Doamna Aura Vasile.

– programul de lucru pentru perioada 3–8 mai 2010;

- lista rapoartelor depuse în perioada 26 aprilie – 3 mai

- 2010 de comisiile permanente sesizate în fond;

- informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate

- la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente;

- lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de

- sesizare a Curții Constituționale;

- sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al

- României, Partea I.

Pentru informarea dumneavoastră, la Camera Deputaților a fost primită scrisoarea Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, nr. 698/C/2.486/2/7/2010 din 28 aprilie 2010, prin care ne face cunoscut că raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind situația sistemelor de irigații, precum și a altor sectoare de îmbunătățiri funciare a fost trimis spre competentă soluționare la Direcția Națională Anticorupție.

Această informare o veți găsi și la casetele dumneavoastră.

De asemenea, vă informez că domnul deputat Gabriel Tița-Nicolescu, deputat în Circumscripția electorală nr. 8 Brașov, Colegiul uninominal nr. 4, ne aduce la cunoștință faptul că, începând cu 27 aprilie 2010, a luat decizia să se retragă din Grupul independenților și că rămâne în continuare deputat independent, în afara oricărui grup parlamentar.

De asemenea, aș dori să-l invit la microfon pe domnul Vasile Soporan, pentru a prezenta o poziție din partea Grupului independenților.

Vă mulțumesc.

## Stimați colegi,

Conform procedurilor existente, vreau să vă informez că Grupul deputaților independenți l-a desemnat pe domnul Emil Bostan ca secretar al grupului.

Vă mulțumesc.

Pe procedură, doamna Aura Vasile.

## Doamnă președinte,

Am rugămintea să fie amânat punctul 2 de pe ordinea de zi, deoarece, vorbind cu colegii lideri de grup și vorbind cu președintele Comisiei pentru industrii, o să propunem o subcomisie în cadrul Comisiei pentru industrii. În momentul în care se va realiza acest lucru o să solicităm scoaterea de pe ordinea de zi definitiv.

Vă mulțumesc. Domnule Toader, vă rog.

Și o să vă rog să pregătiți și cartelele de vot.

Susținem această propunere. De fapt am zis întotdeauna, aceste comisii de anchetă sunt comisii de specialitate, se pot desfășura foarte bine în comisiile permanente, cu același rezultat. Avem experiența cazului Sterling și solicităm și noi, dacă Grupul PSD a solicitat retragerea, să se înființeze la nivelul Comisiei pentru industrii și servicii această subcomisie.

## Vă mulțumesc.

Dacă ați pregătit cartelele de vot, vă supun la vot această propunere făcută de Grupul parlamentar al PSD+PC și susținută de Grupul parlamentar al PDL.

Pe procedură, domnule Toader?

## Doamnă președinte,

Am rugămintea, când începe orice procedură de vot, cereți întâi o prezență, să verificăm cartelele și pe urmă să se intre pe procedura de vot, că de multe ori avem situații când nu avem cartela, nu o introduce la timp... Întâi prezența și apoi...

Domnul Márton Árpád, tot pe procedură.

Doamnă președinte, Doamnelor și domnilor, Am înțeles că această propunere a fost retrasă, deci nu mai avem ce vota.

Era pe ordinea de zi, domnule Márton Árpád. Trebuie să încuviințeze plenul.

Ce să încuviințeze plenul?

Scoaterea de pe ordinea de zi.

Asta da!

Vă mulțumesc. Domnul deputat Calimente.

Tot pe procedură, doamnă președinte.

Ultima dată, dacă-mi aduc bine aminte, instalația electronică de vot era stricată. Poate că ne arătați și nouă un raport cum că aceasta a fost reparată, ca să fim siguri că ceea ce urmează să votăm, tot cu votul electronic, nu va fi viciat. Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc și eu.

Este deja solicitarea făcută de liderul de grup al Grupului parlamentar al PDL pentru a se înregistra prezența la vot, drept care, timp de două minute, vă rog să vă înregistrați prezența la vot.

O să îi rog pe cei de la secretariatul tehnic, eventual, să și printeze lista celor prezenți, pentru a fi dată liderilor de grup.

Trecem la punctul 3 de pe ordinea de zi – Modificări în componența nominală a unor comisii permanente ale Camerei Deputaților.

Grupul parlamentar al PSD+PC propune trecerea domnului deputat Damian Ioan de la Comisia pentru muncă și protecție socială la Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții, în calitate de membru.

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră?

Dacă nu,

Punctul 4, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

## **Domnul Cristian Anton Irimie** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Sănătății_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

În cadrul Comisiilor de sănătate și muncă ale Camerei Deputaților, acestei inițiative legislative i-au fost aduse amendamente care au fost însușite și agreate de către Ministerul Sănătății.

Având în vedere cele prezentate, vă adresez rugămintea de a aproba inițiativa legislativă în baza raportului comun de admitere prezentat de către comisiile de fond. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Punctul de vedere al comisiilor. A existat un raport comun de înlocuire.

Doamnă președinte Nassar, vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte.

În temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății a fost retrimis Comisiei pentru muncă și protecție socială, precum și Comisiei pentru sănătate și familie, în vederea întocmirii unui nou raport.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, în sensul modificării condițiilor pentru ocuparea funcției de manager al spitalului, completării cauzelor pentru încetarea contractului de management și introducerii posibilității pentru managerii spitalelor care au pregătire medicală de a desfășura și activități medicale.

Comisia pentru muncă și protecție socială a rediscutat proiectul de lege în ședința din 8 aprilie, iar în urma dezbaterilor a hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport de înlocuire asupra proiectului de lege, cu amendamente.

De asemenea, Comisia pentru sănătate și familie a rediscutat proiectul în ședința din 20 aprilie și, de asemenea, cu unanimitate de voturi, s-a întocmit un raport de înlocuire asupra proiectului de lege, cu amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

Proiectul a fost adoptat și de către Senat, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

În urma dezbaterilor, cele două comisii propun adoptarea proiectului de lege, cu amendamente, după cum urmează.

Vă mulțumesc mult.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Vă rog, doamnă deputat.

Proiectul de lege este de o importanță deosebită privind organizarea sănătății în România. Este foarte bună ideea de a trece Comisia Națională de Acreditare a Spitalelor în subordinea Ministerului Sănătății.

De asemenea, condițiile necesare pentru a îndeplini funcția de manager de spital sunt mult îmbunătățite. Ideea și posibilitatea ca managerii de spitale să poată desfășura activități medicale este, de asemenea, de bun augur pentru medicina românească.

Grupul parlamentar al PSD+PC susține acest proiect de lege, cu amendamentele care s-au adoptat în cele două comisii.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Din partea Grupului parlamentar al PDL, domnul deputat Petru Movilă.

Doamnă președinte, Domnilor colegi,

Retrimiterea acestui proiect la comisie, acum două săptămâni, se constată că a fost un lucru bun, pentru că amendamentele adoptate fac ca acest proiect de lege să fie mai bun decât cel prezentat în forma inițială, drept pentru care Grupul PDL susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc. Alte intervenții? Din partea Grupului parlamentar PNL, vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PNL susține această inițiativă legislativă, care aduce unele clarificări privind modul de selecție a managerilor de spitale.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare nu sunt, prin urmare intrăm în dezbaterea raportului.

Titlul legii.

La punctul 1: Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4.

Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 6 este și un amendament respins. Dorește cineva să-l susțină? Nu. Dacă sunt alte observații la punctul 6? Nu. Adoptat. Punctul 7. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 8. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 9. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 10. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 11. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 12. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 13. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 14. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne pentru sesiunea de vot final.

Punctul 5, Proiectul de lege pentru aprobarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții aferent Proiectului de Modernizare a Metroului din București – etapa a IV-a, magistrala 5 Drumul Taberei – Pantelimon, tronsonul Drumul Taberei – Universitate, semnat la București la 12 noiembrie 2009.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

## **Domnul Anton Marin** _– secretar de stat_

_în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Magistrala 5 de metrou, Drumul Taberei–Universitate– Pantelimon, va completa rețeaua de metrou în funcțiune la ora actuală, fiind unanim apreciată ca prioritate în domeniul transportului public, în raport cu alte moduri de transport în comun în București.

În prezent, METROREX deține doar 3,5% din lungimea rețelei de transport public a orașului, circa 25% din cererea de transport este preluată de către metrou. Media, pe zile lucrătoare, depășește frecvent numărul de 600.000 de călători transportați.

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul Ialomițianu.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții aferent Proiectului de Modernizare a Metroului din București – etapa a IV-a, magistrala 5 Drumul Taberei–Pantelimon, tronsonul Drumul Taberei–Universitate, semnat la București la 12 noiembrie 2009.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observațiile și propunerile trimise cu adresa nr. 288 din 25.03.2010.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

Prima Cameră sesizată este Camera Deputaților, în aplicarea dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au participat domnul Anton Marin, secretar de stat la Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, și doamna Boni Cucu, director general adjunct în cadrul Ministerului Finanțelor Publice.

La lucrările comisiei au participat 33 de deputați, din totalul de 35 membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În ședința din data de 27 aprilie 2010, comisia propune un raport în forma prezentată de inițiator.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare pe acest proiect de lege?

Dacă nu sunt, atunci, nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 6, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008 privind modificarea și completarea Codului penal.

Punctul de vedere al Guvernului?

Procedura este de urgență.

## **Doamna Alina Mihaela Bica** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 198/2008 a fost introdus un nou alineat, la art. 239 din Codul penal, ultrajul, prin care s-au majorat limitele de pedeapsă cu jumătate, în cazul săvârșirii infracțiunii de ultraj împotriva unui judecător sau procuror, organ de cercetare penală, expert, executor judecătoresc, polițist sau jandarm, ca urmare a recrudescenței unor astfel de fapte în ultimul timp și cu scopul protejării acestor categorii de persoane cu atribuții importante în realizarea actului de justiție, precum și al asigurării unei prevenții generale împotriva manifestărilor de violență fizică și psihică care se circumscriu infracțiunii de ultraj, îndreptate împotriva acestor categorii de persoane.

A fost, de asemenea, modificat art. 239[1] din Codul penal, în sensul majorării limitelor de pedeapsă cu jumătate, în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 180–183 și 193, atunci când sunt săvârșite împotriva soțului sau unei rude apropiate a persoanelor prevăzute în art. 239 alin. (5), nou-introdus.

A fost introdusă și o reglementare nouă, care sancționează fapta de sfidare a organelor judiciare, reclamată, de asemenea, de situațiile apărute în cursul procedurilor în fața instanțelor de judecată, dar și de vulnerabilitățile subsecvente abrogării insultei și calomniei, ca infracțiuni.

Acestea sunt, în esență, modificările aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 198/2008.

Vă rugăm să aprobați proiectul de lege și vă mulțumim.

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Florin Iordache, din partea Comisiei juridice.

Mulțumesc mult, doamnă președinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat.

În urma examinării în Comisia juridică, propunem spre dezbatere și adoptare proiectul de lege, cu amendamentele admise, redate în anexa nr. 1, și amendamentele respinse, prezentate în anexa nr. 2.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Domnule Márton Árpád, vă rog.

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor,

Nu vreau o intervenție, ci solicit o informare, pentru că, așa cum am mai spus și am mai solicitat și în alte cazuri, teoretic, pe data de 1 ianuarie 2011 intră în vigoare noul Cod penal. Modificările aduse la actualul Cod penal în ce relații sunt cu prevederile din noul Cod penal, adică sunt puse în concordanță, vor fi identice sau vor fi modificate în mod evident după ce intră în vigoare noul Cod penal?

Vă mulțumesc. Clarificări din partea Guvernului, vă rog.

Vă mulțumesc pentru întrebare.

Modificările propuse, aduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 198/2008, sunt corelate cu noul Cod penal, inclusiv infracțiunea de sfidare a organelor judiciare, care însă nu se regăsește sub această denumire în Legea nr. 286/2009, conținutul acesteia fiind acoperit prin prevederile art. 278 din noul Cod penal, sub denumirea „încălcarea solemnității ședinței de judecată”.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare, intrăm în dezbaterea raportului.

La punctul 1, titlul legii: „Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 198/2008 privind modificarea și completarea Codului penal.”

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 6 dacă sunt observații? Există și un amendament respins. Dacă dorește cineva să-l susțină? Nu. Adoptat și acest punct. La punctul 7, observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 8. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 9. Observații? Nu sunt.

## Adoptat.

Proiectul rămâne pentru votul final.

Punctul 7, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor și a căilor navigabile, precum și desfășurarea activităților de transport naval în porturi și pe căi navigabile și Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

Pe procedură, domnul Toader.

## Doamnă președinte,

Cu regret o spun, cred că de vreo doi ani stă prin Parlament acest proiect de lege de aprobare a Ordonanței nr. 86, dar, la o citire foarte atentă și cu niște observații ale Consiliului Legislativ, sunt o serie de inadvertențe chiar din foarte multe articole cu indice 1, 2, 7. Vă cer aprobarea, pentru o săptămână, nu mai mult, să se întoarcă în comisie, numai o săptămână, să fie un raport suplimentar care să îndrepte toate aceste modificări.

Vă mulțumesc mult. Raport înlocuitor, mă scuzați.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc. Votul este deschis.

Termen – o săptămână.

Punctul 8, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri și pentru completarea Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope.

Este procedură de urgență. Punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Acest proiect de ordonanță, acest act normativ modifică două acte normative și a apărut datorită necesității imperioase de a scoate din uz ceea ce se numea plante etnobotanice.

Prin prezentul proiect de act normativ se introduce o procedură simplificată de actualizare a listelor și completare a lor cu plante, substanțele stupefiante, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Sănătății.

În prezent, aceste liste pot fi modificate prin hotărâre a Guvernului doar la propunerea organismelor internaționale.

Având în vedere cele menționate, vă adresez rugămintea de a aviza favorabil prezentul proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Punctul de vedere al comisiei? Doamna Rodica Nassar.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri și a Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope.

Intervențiile legislative vizează includerea unor noi plante și substanțe în categoria drogurilor de risc sau de mare risc, precum și a plantelor și substanțelor stupefiante și psihotrope, având în vedere gravitatea efectelor pe care acestea le produc asupra sănătății.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au examinat proiectul de lege în ședința din 20 aprilie 2010, în urma dezbaterii luând act și de adresa Ministerului Sănătății, prin care se susține adoptarea acestui proiect de lege.

Membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2010.

Comisia pentru sănătate și familie a dezbătut proiectul de lege în ședința din 28 aprilie 2010.

Raportul Comisiei pentru sănătate și familie a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Comisia pentru sănătate și familie a hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2010, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

## Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Doamna Aura Vasile.

Vă rog.

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Grupul Partidului Social Democrat și al Partidului Conservator va vota Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6. Este un lucru necesar.

Dar voiam să le spun colegilor mei că, dacă am fi respectat întocmai Regulamentul Camerei Deputaților, unde se spune că dacă sunt mai multe proiecte de lege cu aceeași temă, chiar dacă sunt la Senat și nu au ajuns la Camera Deputaților, care este Cameră decizională, trebuie solicitat, toate așteaptă și se face un singur raport. De ce?

Într-adevăr, este o lege care vine să pună stavilă acestui flagel care începe să fie din ce în ce mai acut, mai ales la vârsta copiilor de liceu. Dar nu este complet. Am intervenit la alte proiecte de lege ale colegilor noștri și de la PDL, și de la PSD, și de la PNL, și dacă ar fi fost și amendamente din

acele proiecte de lege incluse în această lege de aprobare a ordonanței, legea ar fi fost și mai completă.

Am convingerea – și o să vedeți că așa este – că vor apărea alte proiecte de lege sau alte ordonanțe care vor completa această lege, dacă va fi promulgată.

Cred eu, doamnă președinte, că ar fi bine ca pe mai târziu să se respecte acest lucru la nivelul comisiilor, pentru a putea să cuprindem într-o lege, atunci când o adoptăm, tot ce credem noi și autorii proiectului de lege – Guvernul, în speță, al ordonanței –, dacă vrem, într-adevăr, să împiedicăm dezvoltarea acestui flagel, acestui lucru care, așa cum vedem și noi pe media, încă nu s-a stârpit, și faptul că nu au fost confiscate aceste plante, faptul că nu au fost distruse, acum se vând la negru.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul Petru Movilă.

## Doamnă președinte,

## Domnilor colegi,

Într-adevăr, sunt colegi parlamentari care au inițiative legislative pentru completarea Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, însă vorbim despre o lege pentru adoptarea unei ordonanțe de urgență și cred că este important ca această ordonanță de urgență să-și intre rapid în drepturi și să-și exercite atribuțiile în acest sens și este adevărat că cele două propuneri legislative care vor veni, sigur, pot fi analizate la pachet, astfel încât să nu facem o selecție între parlamentari mai buni sau mai răi, drept pentru care Grupul parlamentar al PDL susține proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Vă rog, domnule deputat.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PNL susține această inițiativă legislativă, dar vreau să subliniez că, în continuare, procedura de includere a substanțelor pe liste este o procedură greoaie, chiar dacă a fost coborâtă de la nivel de lege la nivel de hotărâre de guvern. Pentru a promova o hotărâre de guvern trebuie făcute eforturi destul de mari.

Cred că mai bine era dacă această ordonanță făcea ca lista să fie actualizată printr-un singur ordin de ministru, pentru că, așa cum s-a subliniat la acest microfon în repetate rânduri, există peste 16 mii de substanțe care produc diverse efecte, și aceste substanțe pot fi combinate într-un număr foarte mare de produse. Și de aceea, practic, această luptă este fără sfârșit și aceste magazine vor putea în continuare să livreze diverse substanțe cu efecte halucinogene.

Grupul parlamentar al PNL susține și va vota această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare, nefiind nici amendamente, urmează votul în sesiunea de vot final.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 215 din 23 aprilie 2001. Este vorba despre Legea administrației publice locale.

Este proiect de respingere din partea comisiei.

Doamnă Sulfina Barbu, aveți proiect de respingere. Este corectă informația mea?

Da.

Bun.

Vă mulțumesc. Inițiatorii doresc să intervină? Nu.

Grupurile parlamentare, de asemenea, nu doresc să intervină.

Urmează votul final.

Punctul 10, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii învățământului nr. 84/1995, cu toate modificările și completările ulterioare.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

De asemenea, punctul 11, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 84/1995 – Legea învățământului.

Ne aflăm în aceeași situație: termenul de dezbatere și vot final este depășit și se consideră adoptată, conform prevederilor constituționale și regulamentare.

Punctul 12, Proiectul de lege pentru completarea art. 99 din Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil.

Dacă, din partea inițiatorului, dorește să ia cineva cuvântul?

Domnul Ovidiu Ganț.

Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimate colege,

Stimați colegi,

Am făcut uz de dreptul de inițiativă răspunzând solicitărilor specialiștilor în domeniu, care propuneau atunci, în situațiile în care obiectul restituirii îl face o colecție extrem de mare, cu foarte multe piese, ca acest proces să se realizeze în condițiile legii, ulterior procedurii de clasare, dar într-un ritm anual.

Vreau să spun că doresc să le mulțumesc atât reprezentanților ministerului de resort, cât și colegilor din Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, pentru modul în care au abordat subiectul.

Vă mulțumesc frumos.

Din partea comisiei, doamna președinte Raluca Turcan. Vă rog.

## Bună ziua!

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu acest proiect de lege, spre avizare fiind transmis Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și Comisiei juridice, de disciplină și imunități, acestea transmițând avize pozitive pentru acest proiect de lege.

De asemenea, am ținut cont și de avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile art. 54 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, din partea Guvernului a participat la lucrările comisiei domnul Vasile Timiș, secretar de stat în Ministerul Culturii și Patrimoniului Național.

Proiectul de lege are ca obiect, așa cum spunea și inițiatorul, completarea cadrului legislativ privind domeniul patrimoniului cultural național mobil, în sensul eliminării unor perioade nelimitate de timp care ar tergiversa procedura de restituire a unor bunuri cu valoare de patrimoniu preluate în custodie de unități muzeale, care, în baza Legii nr. 182/2000 sunt supuse în prealabil clasării.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală la momentul votului, și, în urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune adoptarea Proiectului de lege pentru completarea art. 99 din Legea nr. 182/2000.

## Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, domnul Victor Socaciu, Grupul parlamentar al PSD.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Grupul parlamentar al Alianței PSD+PC susține această inițiativă legislativă a colegului nostru, domnul Ganț. Este bine-venită, pentru că tergiversările care aveau loc o dată cu clasarea obiectelor de patrimoniu mobil duceau la întârzieri foarte mari, astfel încât este bine-venită această corecție făcută art. 99 din lege și, ca atare, PSD+PC susțin întru totul această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc mult.

Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Reglementările aduse prin acest demers sunt benefice, în condițiile în care bunurile culturale mobile preluate abuziv de autoritățile statului și revendicate de proprietarii de drept sunt greu de obținut.

Este nevoie să subliniem faptul că un domeniu esențial precum cultura trebuie protejat.

Firește, Grupul parlamentar al minorităților naționale din România va vota pentru adoptarea propunerii legislative. Vă mulțumesc.

Domnul Márton Árpad, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Doamnă președinte, Doamnelor și domnilor,

Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România, o formațiune consecventă de dreapta, a susținut întotdeauna acele proiecte de lege prin care s-a propus retrocedarea bunurilor confiscate de către comuniști.

Ca atare, orice modificare a acestor legi, prin care se poate îmbunătăți modul de aplicare a lor, de a împiedica tergiversările care, pe parcurs, au apărut, este bine-venită și, în mod evident, susținută de grupul nostru parlamentar. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Vă rog, domnule președinte Dobre.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Și noi susținem acest proiect de lege, consecvenți, pentru că dreptul de proprietate, apărarea lui, restituirea proprietăților au fost, în 20 de ani, axe principale în politica PNL.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină și imunități și punctul de vedere pozitiv al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea alin. (1) și al art. 10 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că bazele experimentale ale Institutului de Cercetări și Amenajări Silvice vor fi exceptate de la administrarea, precum și de la asigurarea serviciilor silvice prin ocoale silvice.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 26 de deputați, din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în ședința din 20 aprilie 2010.

Propunerea legislativă este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune admiterea cu modificări și completări a propunerii legislative.

Vă mulțumesc foarte mult.

Din partea Guvernului, doriți să exprimați un punct de vedere?

Vă rog.

Domnul Petru Călian.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Și Grupul parlamentar al PDL susține această inițiativă legislativă. Este un demers just, este un demers absolut de dreapta, care este susținut atât de Guvern, așa cum v-am spus, cât și de grupul parlamentar.

În consecință, vom vota această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă nu mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare, atunci proiectul de lege rămâne la vot final, neavând nici amendamente.

Punctul 13, Propunere legislativă pentru modificarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 46/2000 privind Codul silvic. Din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Nu.

Din partea comisiei? Domnul președinte Tabără. Vă rog.

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă prezint raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea art. 10 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic.

**Domnul Mircea Ioan Cotoșman** _– secretar de stat_

_în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul susține aceste modificări, cu amendamentele pe care le-am prezentat la comisie.

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare.

Din partea Grupului parlamentar al PDL, domnul deputat. Vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PDL susține Proiectul de lege de modificare a art. 10 alin. (1) din Legea nr. 46 – Codul silvic, în sensul că instituim obligativitatea administrării și gestionării suprafețelor de pădure prin ocoale silvice, cu excepția bazelor experimentale aparținând Institutului de Cercetări și Amenajări Silvice, care am considerat noi că este nevoie să rămână totuși în gestiunea și administrarea Institutului de Cercetări și Amenajări Silvice.

Grupul parlamentar al PDL susține aprobarea și adoptarea în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

Domnule deputat, vă rog, din partea grupului parlamentar al PSD+PC.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PSD+PC a susținut și în comisie și susține și astăzi, în plen, votarea în regim de urgență a acestei legi, cu atât mai mult cu cât se cunosc importanța institutului și faptul că anumite reguli de exploatare a pădurii care este constituită ca suprafață de producție nu sunt valabile și pentru institut, și pentru stațiunile de cercetare ale institutului, care au constituite baze experimentale și care, în mod deosebit, se referă la genetică, se referă la înmulțirile, procedurile de înmulțire rapidă, cu atât mai mult cu cât, în această Cameră – și din păcate de două ori –, am greșit retrimițând la comisie o lege foarte importantă de care ar beneficia legea de astăzi, aceea de a nu admite ca o sumă, și așa foarte mică, să ajungă prin buget, anual, pentru împădurirea terenurilor degradate.

Prin această lege se încurajează cercetarea științifică din institut și din stațiunile experimentale, pentru a mări, ca perioadă și capacitate, capacitatea institutului de a da material săditor mai mult, la nivelul solicitărilor.

Vă rog, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Față de ceea ce s-a exprimat de antevorbitori, aș dori să subliniez faptul că și Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal susține adoptarea în procedură de urgență a acestei legi și aș dori să subliniez că, în esență, de fapt se respectă spiritul legii referitor la obligativitatea ca fiecare suprafață de fond forestier să fie administrată printr-o structură silvică autorizată.

De fapt, Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice „Marin Drăcea” este tot o structură silvică și nu vedem de ce acesta nu ar putea să-și administreze suprafața de pădure pe care execută cercetări și care se află în deținerea și administrarea sa.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal susține adoptarea acestui proiect de lege. Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc frumos, doamnă președinte.

Grupul parlamentar al UDMR menține părerea formulată în comisie pentru susținerea acestei legi și dorim să menținem în continuare statutul special al Institutului de Cercetări și Amenajări Silvice, pe care l-a avut întotdeauna de-a lungul timpului.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare, atunci intrăm în dezbaterea proiectului de lege.

Amendamente admise.

La punctul 1 – Lege pentru modificarea alin. (1) al art. 10 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic.

Observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La punctul 2, observații?

Nu sunt.

Adoptat.

Rămâne la vot final.

Punctul 14, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 10/2010 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 67/2009 privind aprobarea scoaterii din rezervele de stat a unor cantități de petrol pentru turboreactoare, care vor fi acordate, cu titlu gratuit, Ministerului Apărării Naționale și Ministerului Administrației și Internelor, precum și pentru stabilirea regimului taxei pe valoarea adăugată și al accizelor pentru unele cantități de combustibili.

Dacă, din partea inițiatorilor, dorește să ia cuvântul? Da.

Reprezentantul Guvernului.

## **Doamna Irina Alexe** – _secretar de stat_

_în Ministerul Administrației și Internelor_ **:**

## Vă mulțumesc.

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 67/2009 s-a aprobat scoaterea unor cantități de petrol pentru turboreactoare din rezervele de stat și acordarea lor, cu titlu gratuit, Ministerului Administrației și Internelor și Ministerului Apărării Naționale, în condițiile suportării de către beneficiari a taxei pe valoarea adăugată, termenul prevăzut fiind 30 iunie 2010, inclusiv.

De asemenea, prin aceeași ordonanță s-a stipulat că pentru cantitățile de combustibil acordate cu titlu gratuit Ministerului Administrației și Internelor prin Hotărârea Guvernului nr. 649/2009, taxa pe valoarea adăugată și accizele se vor achita de către beneficiar până la același termen, respectiv 30 iunie 2010, inclusiv.

Prin ordonanța supusă aprobării se prorogă termenele prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 67/2009 cu un an, respectiv până la data de 30 iunie 2011, inclusiv.

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Comisiei pentru apărare.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Vreau să vă spun că noi ne-am pronunțat în ședința din 27 aprilie 2010, cu unanimitate de voturi, pentru adoptarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat. Vreau să menționez că am avut în vedere faptul că există un aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ.

Vreau să vă mai spun că există un aviz favorabil pentru acest proiect de lege și din partea Comisiei pentru industrii și servicii și, totodată, Comisia pentru buget, finanțe și bănci s-a pronunțat, de asemenea, favorabil.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Doamnă Aura Vasile, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Eram obișnuiți ca aceste ordonanțe privind scoaterea de la rezervele statului, mai ales a combustibililor, să fie făcute pentru a ajuta populația, și nicidecum să ajute Ministerul de Interne. În condițiile datei când a fost elaborată această ordonanță, 29.01.2010, pentru motivarea din expunerea de motive trag concluzia că s-au plimbat cu elicoptere, au fost folosite cantități de combustibili care nu erau planificate pentru cu totul altceva, pentru că refuz să cred că s-au scos din rezervele de stat cantități de combustibili pentru a putea să facă instrucție avioanele sau știu eu ce alte aparate de zbor într-o bucățică de timp.

Și, de asemenea, refuz să cred argumentarea din expunerea de motive, când se spune: „În prezent fondurile financiare alocate pentru aprovizionarea cu cantități de carburanți necesari funcționării parcului de autovehicule și nave din dotarea Ministerului de Interne nu permit plata concomitentă a contravalorii acestora.” Pentru ce s-o fi folosit această cantitate de combustibili?

Probabil că Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a pus întrebarea și dorim și noi, ori de la Guvern, ori de la Comisia pentru apărare, să ne informeze.

Vă spun, este prima oară când am văzut o asemenea ordonanță de urgență pentru a scoate combustibili pentru a asigura nu știu ce nave.

Dacă sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Domnul Petru Călian.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Antevorbitoarea mea are experiență în Parlamentul României și știe că această ordonanță nu este singura. Ele s-au emis în fiecare an. Știți foarte bine care este procedura. Până la sfârșitul lunii septembrie aceste stocuri se completează, nu este nicio problemă, însă aceste demersuri sunt absolut firești și uzuale, dacă doriți. Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte intervenții din parte grupurilor parlamentare?

Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 15, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 24 din Legea nr. 295 din 28 iunie 2004 privind regimul armelor și al munițiilor.

Din partea inițiatorilor dorește să ia cuvântul cineva? Din partea Guvernului?

Punctul de vedere al Guvernului?

Vă mulțumesc.

Guvernul susține adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele formulate în cuprinsul punctului de vedere. Acestea au fost avute în vedere în cadrul dezbaterilor din comisii.

Deci Guvernul susține propunerea legislativă în forma prezentată de comisie.

Vă mulțumesc.

Era o clarificare de făcut la proiectul anterior, da? Vă rog.

Vă mulțumesc.

Am precizat că prin această ordonanță nu se prorogă decât cu un an de zile termenul prevăzut în ordonanța din 2009.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu propunerea legislativă pe care astăzi o supunem atenției.

Vreau să vă spun că există un aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil acest proiect de lege, iar Guvernul, prin punctul său de vedere, a susținut adoptarea acestei propuneri legislative.

În concluzie, în urma dezbaterii în ședința din 27 aprilie, cu unanimitate de voturi, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea cu modificări a acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Dacă nu sunt, atunci intrăm în dezbaterea pe amendamente.

La punctul 1: Lege pentru modificarea și completarea art. 24 din Legea nr. 295 din 28 iunie 2004 privind regimul armelor și al munițiilor.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat. La punctul 2, observații?

Nu sunt.

Adoptat. La punctul 3, observații? Nu sunt.

Adoptat. Există și o serie de amendamente respinse. Dorește cineva să le susțină? Nu.

Atunci proiectul rămâne la vot final.

Punctul 16, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenției Domeniilor Statului de către partenerii contractuali.

Dacă, din partea inițiatorilor, dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul Tabără.

Doar câteva dintre elementele expunerii de motive care au impus această inițiativă legislativă, și anume: îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de actele normative menționate, Agenția Domeniilor Statului încheie contracte de vânzare-cumpărare acțiuni, precum și contracte de concesiune, arendă și alte tipuri de contracte pentru exploatarea eficientă a terenurilor din patrimoniu.

Astfel, se impune aplicarea de către ADS a prevederilor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 în totalitate și, de asemenea, modificarea art. 2, în sensul introducerii unei prevederi care să statueze că toate contractele încheiate de Agenția Domeniilor Statului cu partenerii contractuali sunt titluri executorii. În vederea accelerării recuperării creanțelor datorate Agenției Domeniilor Statului de către partenerii contractuali, având în vedere valoarea semnificativă a debitelor înregistrate în baza contractelor încheiate, prin prezentul act normativ se dorește modificarea cadrului legislativ privind recuperarea debitelor datorate de partenerii contractuali ai Agenției Domeniilor Statului, prin aplicarea prevederilor Ordonanței nr. 51/1998 în totalitate și de către instituția ADS-ului.

Aceste modificări au ca scop creșterea contribuției agenției la bugetul general consolidat, ținând cont de faptul că veniturile agenției din exercitarea atribuțiilor prevăzute de Legea nr. 268/2001, potrivit art. 8 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 147/2008, constituie venituri bugetare.

De asemenea, se propune modificarea art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/2005, în sensul introducerii unei prevederi care să statueze că toate contractele încheiate de Agenția Domeniilor Statului cu partenerii contractuali sunt titluri executorii.

Vreau să fac mențiunea că, în anul 2009, Agenția Domeniilor Statului a transferat spre bugetul statului valori de circa 50 de milioane de euro și cred că o atenție mai mare față de această agenție, inclusiv față de modul de activitate și de extinderea suprafeței ar fi benefică nu numai pentru bugetul statului, ci și pentru ceea ce înseamnă dezvoltarea agriculturii și a spațiului rural românesc.

Din păcate, agenția este privită și prin faptul că a avut competențe limitate, și a avut până acum. E bine de revăzut, poate în perspectivă, ca ea să-și atingă scopul.

Din partea comisiei, da? Domnul Petru Călian.

Vă mulțumesc.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, precum și punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La dezbaterea propunerii legislative au participat majoritatea membrilor, 30 de deputați, raportul comisiei fiind adoptat în unanimitate.

În urma dezbaterii Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenției Domeniilor Statului de către partenerii contractuali în ședința din data de 20.04.2010, comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, în forma prezentată de către inițiator.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Din partea Guvernului, punctul de vedere doriți să îl prezentați?

Vă rog.

**Domnul Adrian Didă** _– vicepreședinte al Agenției Domeniilor Statului_ **:**

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul susține adoptarea propunerii legislative sub forma prezentată de legislativ. Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, domnule deputat, vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Ceea ce nu v-a zis inițiatorul în expunerea de motive, și nici reprezentantul Guvernului, am să vă spun eu.

Această inițiativă a venit ca urmare a faptului că la Agenția Domeniilor Statului se înregistrau, la 31 ianuarie 2009 – și domnul vicepreședinte poate să confirme sau nu –, creanțe în jur de 500 de miliarde. E adevărat? Aproape 500 de miliarde. În condițiile acestea în care ele devin istorice, vin cu ani în urmă: cinci, șase, șapte ani de zile, ca urmare a derulării contractelor de concesiune și de arendare – mare parte –, dar și a celor de privatizare, și din acest punct de vedere, eu cred că proiectul de act normativ pe care-l dezbatem astăzi este extrem de important.

La acest lucru, însă, cred eu că Agenția Domeniilor Statului – și fac o paranteză – ar trebui să vină și să ne spună în ce stadiu e cu inventarul terenurilor administrate de Agenția Domeniilor Statului, proprietate publică a statului, pentru că acțiunea a început în 2004 și nu s-a finalizat. E un întreg șir de procese acolo cu firma câștigătoare și cred că e datoria Agenției Domeniilor Statului să stabilească, o dată pentru totdeauna, care este suprafața administrată în numele statului. De ce? Pentru că ele se leagă, vin pe urmă contractele de concesiune, de arendare, cu sumele, cu redevențele care trebuie încasate și, în consecință, toate aceste sume se fac venituri la bugetul de stat.

Susținem, în fond, prin sumele încasate de la Agenția Domeniilor Statului ca urmare a redevențelor, proiectele în derulare din agricultura românească.

Grupul parlamentar al PDL propune și susține adoptarea în forma prezentată a inițiativei legislative. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Intrăm într-o serie de legi cu propunere de respingere. Punctul 17, Propunerea legislativă pentru completarea și modificarea Legii nr. 124/2000 privind structura personalului Curții Constituționale.

Dacă inițiatorii doresc să ia cuvântul? Nu.

Grupurile parlamentare nu doresc să ia cuvântul. Urmează votul final.

Punctul 18, Propunerea legislativă pentru completarea art. 13 al Legii nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice, republicată.

Domnul Dobre.

## Doamnă președinte,

O să vorbesc în numele inițiatorilor, pentru că sunt colegi de-ai mei din Partidul Național Liberal.

Persoanele vârstnice din România se confruntă, de ani buni, cu mari privațiuni și umilințe.

Situația vârstnicilor devine dramatică în momentul în care aceștia sunt imobilizați de boală sau de bătrânețe. Familiile lor sunt cele care trebuie să găsească resursele financiare, de timp și puterea necesară pentru a depăși situații limită.

Acesta este motivul pentru care este necesară o revizuire a cadrului legal existent, astfel încât persoanele vârstnice dependente de îngrijire permanentă să poată beneficia de sprijinul familiilor lor.

Prezenta propunere legislativă vine să completeze art. 13 din Legea nr. 17/2000, republicată, în sensul introducerii programului lunar normal, de care beneficiază soțul sau una dintre rudele care au în îngrijire o persoană vârstnică dependentă, în cazuri excepționale, numai pe perioada de îngrijire necesară stabilită potrivit legii.

În această perioadă, drepturile salariale de care beneficiază soțul sau una dintre rude rămân cele prevăzute la art. 13 alin. (2), iar programul lunar normal, cât soțul sau una dintre rude a fost încadrată în aceste condiții, se consideră la calculul vechimii de timp lucrat cu normă întreagă.

Aceasta este propunerea pentru o categorie limitată, dar care are nevoie, dacă vreți, de respectul nostru în același timp.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Dacă mai sunt intervenții din partea grupurilor? Vă rog, domnule deputat.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Într-adevăr, în Comisia pentru muncă și protecție socială am avut o asemenea propunere și cred că este una de laudă. Până la urmă, măsurile de protecție socială fac parte din programul politic al Partidului Democrat Liberal și cred că, în următoarea perioadă, vom fi în măsură să prezentăm un cod de asistență socială. Practic, toate legile cu caracter social vor fi prinse într-un asemenea cod și cred că, în sfârșit, vom putea veni cu un buchet de legi sociale, astfel încât să răspundem tuturor provocărilor sistemului social.

Sunt foarte multe inițiative care vin în Comisia pentru muncă legate de zona socială și, în urma discuțiilor cu Ministerul Muncii, am convenit ca până în toamnă să fie prezentat acest cod de asistență socială și absolut toate practicile sociale să fie prinse într-un sistem unitar și tratate la modul unitar în România.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Doamna Aura Vasile.

În ultimul timp au fost foarte multe inițiative legislative ale colegilor parlamentari din toate grupurile parlamentare pe teme sociale, mai ales față de cetățenii care au probleme, și mulți dintre ei sunt asistați ai statului.

Mă bucur de informația pe care ne-a dat-o colegul, deputat din partea Partidului Democrat Liberal. Este o promisiune, dar, cred eu că până la toamnă sau până la anul..., acești cetățeni au nevoie stringentă acum de ajutorul despre care vorbeam, în condițiile în care toate s-au scumpit: energia s-a scumpit, medicamentele s-au scumpit, transportul s-a scumpit, alimentele așijderea, în condițiile în care veniturile lor au scăzut.

Cred că, dacă într-adevăr se dorea să dăm o mânuță de ajutor acestor oameni, s-ar fi putut, din multele inițiative legislative, ca Guvernul să se aplece cu atenție și la aceste categorii de cetățeni ai acestei țări, să le poată da o mână de ajutor mărindu-le fondurile sau dându-le un ajutor social până va apărea acest cod. Până se îndeplinesc promisiunile pentru mai târziu, să-i vedem pe cei pe care-i mai găsesc sau pe cei care vor beneficia de aceste ajutoare, vorbind de cei care, într-adevăr, au nevoie de aceste ajutoare azi, și nu cândva.

Pe procedură, domnul Dobre.

## Doamnă președinte,

Subliniez din nou – și săptămâna trecută s-a întâmplat – Ministerul Muncii nu participă la dezbateri. Degeaba vine colegul de la PDL să ne explice interesul lor, interesul Guvernului se manifestă în primul rând prin lipsă, de fiecare dată când se discută proiecte legislative pe tematica protecției sociale. Asta spune totul!

Vă mulțumesc.

Și eu. Domnul Toader.

## Doamnă președinte,

Cred că facem discuții de dragul discuțiilor.

Sigur că problemele de asistență socială trebuie privite global. Uitați-vă ce sume importante se acordă la acel ajutor minim care se dă multora dintre cei care poate nu au dreptul. Și cred că ceea ce-și dorește Guvernul și discutăm cu toate partidele, să fie un singur cod de asistență socială, pentru cei care într-adevăr au nevoie de acest sprijin financiar, și nu pentru o modalitate de a împărți și a deveni o țară de asistați... Și v-aș ruga să treceți mai departe.

Vă mulțumesc. Poftiți, domnule deputat.

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Aș spune foarte clar că nu cred că este corect să venim cu asemenea afirmații. Poate au fost momente în care nu au fost prezenți secretarii de stat din cadrul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, dar, din ceea ce știu eu, și cred că știu foarte bine ca vicepreședinte al Comisiei pentru muncă și protecție socială, mâine va fi prezent chiar domnul ministru al muncii, domnul Șeitan.

În consecință, eu cred că Domnia Sa a răspuns și, cu siguranță, va răspunde în continuare invitațiilor membrilor comisiei, mai ales că urmează o perioadă în care, așa cum am spus înainte, va veni să prezinte acest cod de asistență socială și, cu siguranță, prezența Domniei Sale în fața comisiei va fi extrem de importantă.

Vă mulțumesc.

Doamnă Aura Vasile, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

N-am să nominalizez pe nimeni, dar vreau încă o dată să fac diferența între asistat social și pensionar.

Pensionarul este cel care și-a desfășurat activitatea pe perioada vieții active, plătind și dând statului, dacă vreți, acea parte care să-i asigure o bătrânețe tihnită, ca și cum ar fi pus la bancă, iar statul niciodată nu i-a plătit dobândă sau, teoretic, nu a dat socoteală ce a făcut cu acești bani depuși, cu care a contribuit ca, atunci când va avea nevoie, să poată să beneficieze de ei. Pensionarul nu este asistat social, pensionarul și-a plătit cinstit, în fiecare lună, partea și contribuția să aibă o bătrânețe liniștită.

Faptul că, începând de anul trecut, să fii pensionar înseamnă că ești ori nesimțit, ori asistat social, cred eu că este o gravă eroare.

Asistații social, domnilor colegi, într-adevăr, sunt obligația statului, avem legi speciale. Vorbea colegul, și bine vorbea, că trebuie să ne aplecăm, o dată pentru totdeauna, asupra acestor categorii: avem cei care au dizabilități, avem copii, avem bătrâni neputincioși, avem persoane care nu pot să-și desfășoare activitatea, avem persoane bolnave. Sunt

cetățeni ai acestei republici care sunt apărați de legi ale Comunității Europene. Ei au drepturi la fel cum avem și noi toți.

Nu este frumos să vorbim despre ei ca și cum ar fi o tară sau o greutate a statului.

Fiecare dintre noi are aceleași drepturi, iar dacă, Doamne ferește!, unul dintre noi ajunge să aibă nevoie de ajutorul statului, atunci cred eu că nu ar conveni nimănui să se vorbească puțin în scârbă despre acești oameni.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Și eu vă mulțumesc.

Declarațiile politice fiind epuizate...

Haideți, domnule Dobre, că nu există nicio propunere.

## Nu. Pe procedură, doamnă.

Deci vreau să vă spun că proiecte probabil are Guvernul, dar nu a ajuns încă cu ele. Bani probabil că nu are, domnul Toader știe mai bine decât mine, dar poate Guvernul să aibă bunul-simț să aibă reprezentant în Parlament când se discută proiecte de lege și vă cer, doamnă președinte, ca, în calitatea dumneavoastră, să-l atenționați pe domnul prim-ministru și să-i aduceți aminte de angajamentele pe care le-a făcut de la această tribună. Cel puțin pe acesta să-l respecte, dacă pe celelalte le-a uitat!

Nemaifiind alte intervenții, proiectul este de respingere – propunerea comisiei.

Urmează votul final.

Punctul 19, Propunerea legislativă privind modificarea alineatului (2) al articolului 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat

Are caracter ordinar.

Propunerea comisiei este de respingere.

Inițiatorii nu doresc să ia cuvântul. Domnul deputat Vlădoiu.

## Doamnă președinte,

Sunt, împreună cu domnul Florin Iordache și cu încă doi colegi, inițiator.

Am făcut un amendament la această lege și vin cu următoarea explicație. O dată cu privatizarea unor societăți comerciale au fost privatizate și căminele de nefamiliști și cantinele. Aceste cămine sunt ocupate, în acest moment, de către cei care lucrau în aceste unități economice și am rugămintea ca, prin acest amendament, să dăm voie să discutăm și cu actualul proprietar atunci când legea acționează pentru vânzarea acestor locuințe. De aceea am propus, pentru că nu facem acum o nouă naționalizare, să stăm de vorbă și cu cel care a cumpărat aceste cămine, atunci când e vorba despre vânzarea acestor locuințe.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Nu mai sunt alte intervenții din partea grupurilor parlamentare... Sau sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Nu.

Raportul este de respingere. Atunci urmează votul final.

Punctul 20, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarea.

Dorește inițiatorul să ia cuvântul? Nu.

Comisia propune respingerea.

Grupurile, de asemenea, nu doresc să intervină. Urmează votul final.

Punctul 21, Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor.

Comisia propune respingerea. Inițiatorii nu doresc să ia cuvântul.

De asemenea, grupurile nu doresc să intervină. Urmează votul final.

Punctul 22. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum și unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Comisia propune respingerea. Grupurile nu doresc să intervină.

Urmează votul final.

Punctul 23, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Comisia propune respingerea. Grupurile nu doresc să intervină. Urmează votul final.

Punctul 24, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989.

Inițiatorii nu doresc să ia cuvântul.

Comisia propune respingerea. Grupurile nu doresc să intervină. Urmează votul final.

Și ultima pe ordinea de zi, punctul 25, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 23 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare.

## **Domnul Mircea Dușa:**

Urmează ședința dedicată răspunsurilor la interpelări. Domnul deputat Cornel Pieptea a adresat o interpelare Ministerului Administrației și Internelor.

Vă rog să-i transmiteți răspunsul în scris.

Domnul Nicolae Bănicioiu a adresat o interpelare Ministerului Sănătății.

Nu e în sală.

Vă rog să-i transmiteți răspunsul în scris.

Domnul deputat Mircia Giurgiu a adresat o interpelare Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Nu e în sală.

Vă rog să-i transmiteți răspunsul în scris.

Domnul deputat Mircia Giurgiu, tot Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Vă rog să-i transmiteți răspunsul în scris.

Domnul deputat Nicolae Bănicioiu, Ministerului Finanțelor Publice.

Nu e în sală.

Vă rog să-i transmiteți răspunsul în scris.

Cu aceasta, declar închisă ședința dedicată răspunsurilor la întrebări.

Vă doresc o seară bună și ne revedem mâine, la ora 8.30, la declarații politice.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|438965]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 69/13.V.2010 conține 16 pagini.**

Prețul: 3,20 lei