Stenogramă plen

## Bună dimineața!

Îl rog pe domnul senator Gheorghe David, secretar al Senatului, să dea citire listei senatorilor, pentru a mobiliza colegii către sala de plen.

Albert Álmos prezent Andrei Florin Mircea prezent Andronescu Ecaterina prezentă Antonescu George Crin Laurențiu prezent Arcaș Viorel prezent Ariton Ion prezent Badea Viorel Riceard prezent Banias Mircea Marius prezent Bara Ion prezent Bașa Petru prezent Bădescu Iulian prezent Bălan Gheorghe Pavel prezent Belacurencu Trifon prezent Berca Gabriel prezent Berceanu Radu Mircea prezent Bîgiu Marian Cristinel prezent Bîrlea Gheorghe prezent Blaga Vasile Guvern Boagiu Anca Daniela prezentă Boitan Minerva prezentă Bokor Tiberiu prezent Borza Dorel Constantin Vasile prezent Bota Marius Sorin Ovidiu absent Calcan Valentin Gigel prezent Câmpanu Liviu prezent Chelaru Ioan prezent Chirvăsuță Laurențiu prezent Chivu Sorin Serioja prezent Cibu Constantin Sever absent Cinteză Mircea absent Coca Laurențiu Florian prezent Constantinescu Florin prezent Constantinescu Viorel prezent Cordoș Alexandru prezent Corlățean Titus prezent Crăciun Avram prezent Cseke Attila Zoltán prezent Daea Petre prezent David Cristian prezent David Gheorghe prezent Diaconescu Cristian prezent Diaconu Mircea prezent Dobra Nicolae prezent Dumitru Constantin prezent Fekete-Szabó András Levente prezent Feldman Radu Alexandru prezent Filip Petru prezent Fodoreanu Sorin prezent Frâncu Emilian Valentin prezent Frunda György delegație Găină Mihăiță prezent Geoană Mircea Dan prezent Ghișe Ioan prezent Greblă Toni prezent Grosu Corneliu prezent Günthner Tiberiu prezent Gyerkó László prezent Hașotti Puiu prezent Hărdău Mihail prezent Humelnicu Augustin Daniel absent Ichim Paul prezent Igaș Traian Constantin prezent Ion Vasile absent Iordănescu Anghel prezent

Jurcan Dorel prezent Lazăr Sorin Constantin prezent Luca Raymond prezent Mang Ioan prezent Marcu Gheorghe prezent Mardare Radu Cătălin prezent Marian Ovidiu prezent Marian Valer prezent Markó Béla prezent Mazăre Alexandru delegație Măgureanu Cezar Mircea prezent Mărcuțianu Ovidius prezent Meleșcanu Teodor Viorel prezent Mihăilescu Petru Șerban prezent Mitrea Elena prezentă Mitrea Miron Tudor absent Mîrza Gavril prezent Mocanu Alexandru prezent Mocanu Toader prezent Moga Nicolae prezent Mustățea Vasile prezent Mutu Gabriel prezent Necula Marius Gerard prezent Nedelcu Vasile prezent Nicoară Marius Petre prezent Nicoară Romeo Florin prezent Nicolaescu Sergiu Florin prezent Nicula Vasile Cosmin prezent Nistor Vasile prezent Niță Mihai prezent Onofrei Orest absent Oprea Dumitru prezent Oprea Mario Ovidiu prezent Panțuru Tudor prezent Pașca Liviu Titus prezent Păran Dorin prezent Pereș Alexandru prezent Pintilie Vasile prezent Plăcintă Sorina Luminița absentă Pop Gheorghe prezent Popa Cornel prezent Popa Mihaela prezentă Prodan Tiberiu Aurelian prezent Prunea Nicolae Dănuț prezent Rasaliu Marian Iulian prezent Rădulescu Cristian absent Rădulescu Șerban prezent Robu Nicolae prezent Rotaru Ion prezent Rușanu Dan Radu absent Rușeț Ion prezent Saghian Gheorghe absent Savu Daniel prezent Sârbu Ilie prezent Sbîrciu Ioan prezent Secășan Iosif prezent Severin Georgică prezent Silistru Doina prezentă Staicu Dumitru Florian absent Stănișoară Mihai absent Șova Dan Coman absent Tămagă Constantin prezent Toma Ion prezent Țopescu Cristian George prezent Țuțuianu Adrian prezent |Udriștoiu Tudor|absent| |---|---| |Urban Iulian|prezent| |Valeca Șerban Constantin|prezent| |Vasilescu Lia Olguța|prezentă| |Verestóy Attila<br>Voicu Cătălin<br>Voiculescu Dan<br>Vosganian Varujan|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent|

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Bună dimineața, stimate colege și stimați colegi! Până în acest moment, și-au înregistrat prezența 109 senatori.

Suntem în cvorum de ședință.

Declar deschisă ședința Senatului României de astăzi, 2 iunie 2010.

Voi fi asistat la conducerea ședinței noastre de domnii senatori Gheorghe David și Cornel Popa, secretari ai Senatului României.

Doresc, de asemenea, să salut prezența unor reprezentanți ai sindicatelor și ai personalului Societăților de Radio și Televiziune, invitați și prezenți la ședința noastră.

Rog toți colegii senatori să-și ocupe locurile în sală pentru a putea să intrăm în ordinea de zi și pentru a stabili maniera de lucru pentru astăzi.

Doresc să vă informez că, ieri, Biroul permanent al Senatului a abordat și a declanșat procedura de audiere și de îndeplinire a condițiilor legale pentru desemnarea din partea Senatului României a unui candidat pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională.

Termenul la care mandatul celor trei judecători ai Curții Constituționale expiră este luni, 7 iunie 2010, și, în condițiile în care este foarte posibil ca luni, 7 iunie 2010, să asistăm și la angajarea răspunderii Guvernului cu privire la pachetul de măsuri de austeritate – acest lucru va fi stabilit de birourile permanente reunite convocate pentru astăzi, 2 iunie 2010, la ora 13.00 –, ținând cont de faptul că în această dimineață Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a audiat cei doi candidați prezentați din partea grupurilor parlamentare, ținând cont de faptul că, pe baza acestei audieri, raportul comisiei a fost întocmit și distribuit senatorilor pentru ordinea de zi de astăzi...

Nu vom vota până când nu vă voi oferi cuvântul, domnule senator.

Am rugămintea ca liderii grupurilor parlamentare, până când vom asculta câteva anunțuri din partea unor colegi, să aibă un mic moment de conversație privată, pentru a putea decide dacă începem cu problema privind numirea judecătorului la Curtea Constituțională, deci dacă veți considera că acest lucru poate fi inclus în ordinea de zi de astăzi sau în cea de luni, cu toate riscurile legate de expirarea termenului respectiv.

Până atunci, îi ofer cuvântul domnului senator Puiu Hașotti, pe procedură.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu știu, poate dumneavoastră, în calitate de președinte, știți mai multe, însă, procedural, plenul trebuie să se pronunțe asupra ordinii de zi propusă de Biroul permanent. Ieri, în Biroul permanent, s-a hotărât că numirea unui judecător la Curtea Constituțională va fi primul punct din ordinea de zi de astăzi.

Niciun lider de grup parlamentar nu a solicitat pauză de consultări. Pauză după ce, că nici nu am început ședința?! Nu știu despre ce este vorba.

Am informat plenul Senatului cu privire la decizia Biroului permanent de ieri, ca astăzi să avem audiere și, dacă audierea va avea loc, să și votăm cu privire la judecătorul de la Curtea Constituțională.

În ordinea de zi tipărită pe care o avem în mape, cel puțin din lectura mea, acest punct nu figurează, pentru că, în momentul în care s-a tipărit, procedura de audiere în cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări nu avusese loc.

De aceea, avându-i în vedere pe colegii senatori care nu au participat la Biroul permanent, am dorit – este obligația mea – să-i informez că, la nivelul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, procedurile de audiere au fost epuizate și că, în aceste condiții, Biroul permanent propune plenului Senatului ca acest subiect să figureze pe ordinea de zi de astăzi la primul punct.

Domnul senator Igaș, lider de grup parlamentar, dorește să aibă un comentariu cu privire la acest subiect?

Domnule președinte,

Este foarte adevărat, așa am stabilit ieri în Biroul permanent, ca astăzi să purcedem la audierea celor doi candidați pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională, dar ceea ce s-a întâmplat astăzi în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări este un lucru fără precedent, și anume toate procedurile de până acum și toate cutumele de până acum au fost încălcate.

Mai mult, vicepreședintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul senator Urban, poate să relateze tuturor colegilor prezenți în sală ceea ce s-a întâmplat în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Domnule președinte, Dragi colegi,

Credem că este un precedent care nu trebuie să se mai repete și este un precedent periculos dacă vom continua să mergem pe această abordare.

Vă mulțumesc.

Iertați-mă, trebuie să recunosc că nu înțeleg.

Suntem sesizați cu un raport al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, pe baza deciziei Biroului permanent de audiere a doi candidați. Am convenit, avem pe 7 iunie 2010 termenul scadent cu privire la această desemnare din partea Senatului, prin votul plenului, al majorității.

Nu înțeleg care este impedimentul. Procedurile au fost îndeplinite.

Vă rog să fiți mai explicit, domnule senator Igaș.

## **Domnul Traian Constantin Igaș:**

În ceea ce ne privește pe noi, pe mine, pe dumneavoastră, domnule președinte, da, așa este. În interpretarea noastră procedurile au fost îndeplinite și respectate, doar ceea ce s-a întâmplat în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări – atunci când vom ajunge să prezentăm raportul, o să avem o poziție a Grupului parlamentar al PDL, prin vicepreședintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări –, pentru că ceea ce s-a întâmplat în interiorul comisiei este un fapt fără precedent. Îl lăsăm pe domnul vicepreședinte să prezinte acest lucru. Cred că aici este problema.

În ceea ce privește numirea unui membru la Curtea Constituțională, noi am spus și ieri în Biroul permanent, o spunem de mai mult timp, și anume că trebuie să o facem și ar trebui să o facem cât mai repede, dar respectând toate procedurile pe care le-am respectat până în acest moment.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc mult.

Înainte de a avansa cu votul referitor la ordinea de zi, domnul senator Iulian Bădescu dorește să facă un anunț de la tribuna Senatului României.

Domnule senator, aveți cuvântul de la microfonul central.

## **Domnul Iulian Bădescu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Pentru că nu susțin programul anticriză al Guvernului Boc, am decis să demisionez din PDL, din Grupul parlamentar al PDL din Senat, și urmează să activez în cadrul Grupului parlamentar al Alianței politice PSD+PC.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Mulțumesc, domnule senator.

Ne reîntoarcem la subiectul ordinii de zi.

Stimați colegi,

Cu privire la ordinea de zi, Biroul permanent a decis ca astăzi să putem să ne aplecăm și asupra problemei numirii unui judecător la Curtea Constituțională. Acest subiect poate fi abordat dacă plenul va decide ca astăzi să avem o dezbatere și un eventual vot cu privire la acest subiect.

În aceste condiții, vă supun atenției și votului includerea în ordinea de zi de astăzi a punctului 1, conform deciziei Biroului permanent de ieri, numirea unui judecător la Curtea Constituțională din partea Senatului României.

## **Domnul Marian Iulian Rasaliu:**

Domnule președinte,

Cu tot respectul, vreau să vă informez că aceste instalații nu au funcționat sau, mă rog, o parte dintre ele.

Dacă spuneți că au fost 90 și ceva de voturi, dați-ne și nouă o listă să vedem dacă am votat sau nu.

Vă mulțumesc foarte mult.

Rog ca lista să fie distribuită pentru a putea verifica votul. Este o solicitare legitimă și vă rog să întâmpinăm cu calm această zi politică și de legiferare în Senatul României, pentru că lucrurile se vor desfășura conform Regulamentului Senatului și conform cutumei noastre colegiale.

Dau cuvântul domnului senator Igaș. Vă rog. Microfonul 2.

Cu foarte mult calm, domnule președinte, listă de vot, pentru că sunt aici, în stânga mea, cel puțin 6 colegi care nu au votat sau, mă rog, au votat, dar nu au apărut pe aparatul de vot cum că ar fi votat.

Vă mulțumesc.

Exact același lucru verificăm acum, domnule senator. Aștept o secundă informarea din partea staffului. Dau cuvântul domnului senator Hașotti pe procedură.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Vă mulțumesc. Domnule președinte, Stimați colegi,

Las la o parte faptul că unii colegi – pentru buna desfășurare a ședinței nu voi spune cine – au uitat să introducă faimoasa cartelă.

## **Doamna Mihaela Popa**

**:**

Nu este adevărat, mie nu mi-a mers aparatul!

Nu a mers! Nu a mers!

Înțeleg că nu a funcționat instalația.

## **Din sală:**

Nu a funcționat! A funcționat!

Doresc ca cei care ne asistă pe partea tehnică să ne confirme stadiul de funcționare a instalației, dacă într-adevăr a fost activată.

Eu am văzut un număr mare de voturi exprimate deja. La votul precedent sunt 95 de voturi exprimate.

Cu privire la acest subiect, cu majoritate de voturi, ordinea de zi a fost aprobată.

Rog colegii să fie atenți atunci când se cere exprimare de vot. Dau cuvântul domnului senator Rasaliu. Microfonul 3.

Dincolo de acest fapt, noi trebuie să știm dacă instalația era funcțională, pentru că sunt senatori, domnule președinte și stimați colegi, care pot vota pentru, împotrivă, abținere sau pur și simplu să nu voteze, cu cartela pusă.

Noi trebuie să știm dacă instalația a fost funcțională.

Acest lucru verificăm.

Domnule senator,

În condițiile în care echipa tehnică ne va confirma că instalația a funcționat, acel vot rămâne valabil. Cine nu a votat este o problemă individuală.

Dacă sunt probleme tehnice la instalațiile noastre, atunci vom reveni cu corecturile necesare. Nu putem să privăm de dreptul de vot vreun coleg de-al nostru. De aceea aștept din partea echipei tehnice confirmarea stadiului instalației la momentul votului.

Dau cuvântul domnului senator Pereș. Microfonul 2.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Din câte îmi aduc aminte, cred că este prima dată când nu dați această posibilitate de repetare a votului, pentru că un vicelider de grup a declarat la microfon, aici, în fața noastră, că votul său a fost viciat.

Am mai avut situații de o asemenea natură, nu știu de ce colegilor din opoziție le este frică. Haideți să încercăm să repetăm votul. Am mai procedat astfel.

Nu dorim să tensionăm atmosfera, dorim să rămânem în sală și să decidem împreună soarta judecătorului de la Curtea Constituțională.

Rugămintea mea este să repetăm acest vot, fără a ne face părtași la un lucru pe care altă dată l-am rezolvat elegant.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Câmpanu. Microfonul 3.

Domnule președinte,

Același lucru vi-l solicităm și noi din partea Grupului parlamentar al senatorilor independenți. Am aici dovada că eu, personal, împreună cu vecinul meu de scaun, am votat și nu apărem pe această listă de vot.

Vă cerem reluarea procesului de vot. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Igaș.

Confirm și eu, la nivelul Grupului parlamentar al PDL, ceea ce spunea și domnul senator Câmpanu.

Domnul senator Rasaliu, care a luat cuvântul mai devreme de la celălalt microfon, nu apare că a votat, nici doamna senator Popa, domnul senator Dobra, domnul senator Bașa și nici alți colegi de aici. Nu are rost să-i enumăr pe toți, dar sunt colegi prezenți în sală pe care i-am văzut în momentul votului, doar că votul lor nu a fost înregistrat de aparatul de vot.

Domnule președinte, vă propun să reluăm votul. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Dau cuvântul domnului senator Daea. Microfonul 4.

## **Domnul Petre Daea:**

Mulțumesc, domnule președinte al Senatului. Doamnelor și domnilor senatori, Domnule președinte,

Senatorul Daea are o poziție privilegiată în Senat. Fiind acolo în ultimul rând, aproape de electorat

, îmi pot da seama ce fac aleșii, colegii mei, și, fără să se supere, astăzi a funcționat sistemul tehnic, nu a funcționat cel de partid.

Atunci, în atare condiții, nu putem repeta un vot care a fost corect și care a exprimat voința la un moment dat. Domnule președinte,

Repet, nu vreau să nominalizez, pentru că atunci am da culoare, iar astăzi vreau să dau conținut. În atare condiții, să continuăm programul de lucru.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Toma, lider de grup parlamentar.

## **Domnul Ion Toma:**

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am în față lista cu votanții din Senatul României și, surprinzător, nu apare ca votant nici domnul lider de grup Igaș.

Mă întreb care este cauza. Nu știu care este motivul.

Domnule președinte,

Eu consider că au fost îndeplinite procedurile, să trecem la parcurgerea ordinii de zi.

**Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Ce spune stafful?

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Vreau să vă precizez că stafful ne-a informat că instalația de vot a fost perfect funcțională la momentul votului – 94 de senatori și-au exprimat votul.

Ordinea de zi este cea pe care a aprobat-o plenul Senatului.

Dau cuvântul domnului senator Igaș.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi este greu să cred că stafful își permite să intre într-un joc politic. Avem aici lista colegilor care au votat pentru, împotrivă, abțineri, dar avem și lista cu colegii prezenți în sală, care arată clar că nu au votat.

În cadrul Grupului parlamentar al PDL avem patru colegi care au avut cartela în aparatul de vot, dar, probabil, nu au apucat să apese pe acel buton să-și de-a votul.

Dacă nu a mers...

## Vorbim de cei patru.

Dacă vorbim de ceilalți care s-au anunțat aici, i-am amintit și eu, este vorba de domnul senator Rasaliu, domnul senator Bașa, domnul senator Necula, doamna senator Popa, domnul senator Dobra, cu toții am văzut că erau prezenți în sală atunci când s-a dat votul.

Domnule președinte,

Nu se poate să nu reluăm votul atunci când am dovedit clar că sunt aparate care nu funcționează. Ne batem joc de noi?!

Supuneți încă o dată la vot ordinea de zi: dacă ordinea de zi se aprobă în forma pe care dumneavoastră o propuneți, mergem mai departe, dacă nu, vedem pe parcurs ce facem. Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului senator Rasaliu.

Domnule președinte, am o rugăminte. Pe aparatul meu, pe display, după ce am introdus corect cartela – mai am aici câțiva colegi care pot confirma –, scrie „incorect, repetă”. Deci, indiferent ce aș face, nu se poate vota cu acest aparat. Atunci propuneți o altă formă de vot, dacă este o chestiune care nu poate fi remediată. Mulțumesc.

Aparatul dumneavoastră, în sistemul informatic, figurează ca fiind valabil. Dacă ați operat greșit cu cartela, nu este problema noastră.

Domnule Câmpanu, vă rog. Microfonul 3.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Voiam să vă aduc la cunoștință că pe această listă de vot nu apar absolut deloc numele a trei senatori UNPR, care au fost în sală, au votat și nu apar nici la cei care nu au votat, nici la votul de abținere, nici împotrivă, nici pentru. Este vorba despre domnul senator Diaconescu, domnul senator Mihăilescu și domnul senator Măgureanu, care au fost în sală, au fost în bancă și au votat.

Domnul Diaconescu a venit după vot, domnule senator. Nu cred că este bine să dezinformați plenul atunci când apar astfel de situații.

Stimați colegi,

Votul pe care l-am exercitat este un vot valabil, așadar ordinea de zi a fost aprobată de plenul Senatului și intrăm în această zonă.

Microfonul 2, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte.

Până când, în sfârșit, ne elucidăm cum au funcționat și dacă au funcționat aparatele de vot, solicit o pauză de consultări cu liderii de grup, să stabilim, până la urmă, ceea ce vom face: mergem cu aceste aparate defecte în continuare sau găsim o altă variantă de vot?

Vă mulțumesc.

Bineînțeles, pauză de consultări, solicitată de liderul Grupului parlamentar al PDL.

Ne revedem într-un sfert de oră pentru reluarea ședinței noastre.

## PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

Am să-l invit pe domnul senator Igaș, liderul Grupului parlamentar al PDL, să ne informeze cu privire la rezultatul consultărilor pe care le-a propus. Microfonul 2.

Am discutat și am ajuns la un numitor comun, ca votul în Senat să fie electronic, pentru a-l putea afișa și pentru a vedea fiecare dintre cei care ne urmăresc dincolo de această sală cum votează fiecare.

Nu în ultimul rând, domnule președinte, sper ca un asemenea incident pe care l-am avut azi, cu toții, să nu se mai petreacă.

Atunci când un coleg solicită reluarea votului, motivând și lista de vot, inclusiv intervențiile colegilor mei, cred că nu trebuie să continuăm cu acest mod de a conduce ședința și că trebuie să dăm posibilitatea colegilor să-și exprime votul așa cum consideră ei că este de cuviință.

Vă mulțumesc.

Domnule lider Hașotti, vă rog. Microfonul central.

Vă mulțumesc.

Cred că ar fi fost util să fi existat o discuție cu liderii tuturor grupurilor parlamentare, dar aceasta este altceva.

Aș vrea să aduc o mică, să zicem, corectură la ceea ce a spus domnul senator, domnul lider, Igaș. În Senat nu există Grupul parlamentar al UNPR, există Grupul parlamentar al senatorilor independenți. Mixt, dar nu UNPR. Nu există Partidul UNPR reformist.

Înțeleg că dumneavoastră nu sunteți reformiști, OK.

În al doilea rând, instalația, am fost anunțați, a funcționat. Știm foarte bine că au fost colegi, nu are importanță de la ce partid, care au introdus cartela invers.

Dacă nu știți să introduceți cartela după un an și jumătate, cine este de vină?

În al treilea rând, solicit încă o dată ca stafful să ne spună dacă instalația a funcționat corect sau nu.

Dar ceea ce nu pot înțelege este de ce colegii de la Partidul Democrat Liberal nu doresc ca astăzi să votăm un judecător pentru Curtea Constituțională, pentru că acesta este jocul, și o spun mai puțin pentru dumneavoastră, distinși colegi, și mai mult pentru opinia publică.

Vreau să dau citire finalului raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, care spune așa: „Atât doamna Iulia Antoanella Motoc, cât și domnul Teodor Viorel Meleșcanu îndeplinesc următoarele condiții prevăzute de lege pentru această funcție:

- pregătire juridică superioară;

- înaltă competență profesională;

- vechime de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau

- învățământul juridic superior.”

Să vedeți mai departe în raportul comisiei, raport care este consultativ: „Membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări au hotărât să supună votului aceste două candidaturi...”

Deci să supună votului plenului aceste două...

Nu, nu, nu!

Domnule președinte, Stimați colegi,

În urma discuțiilor pe care le-am avut cu liderii grupurilor parlamentare, în special UDMR, UNPR, constatăm că votul a fost viciat. În aceste condiții, domnule președinte, vă rog frumos să verificăm împreună instalația de vot, să vedem dacă funcționează așa cum ar trebui să funcționeze.

Dați-mi voie: să supună votului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări „în vederea întocmirii unui raport care va fi supus dezbaterii și aprobării plenului Senatului”. Tot aici am ajuns!

„Totodată, s-a stabilit ca votul să fie secret, exprimat prin buletine de vot.” Adică în comisii. „În urma supunerii la vot (cu 3 abțineri), candidații au obținut următoarele rezultate:

1. domnul Teodor Viorel Meleșcanu – 5 (cinci) voturi pentru;

## Stimați colegi,

Am să dau cuvântul și celorlalți colegi, fără niciun fel de problemă, dar întrebarea pe care am să v-o adresez – și este o întrebare pe care o adresez instituțional – este următoarea: dacă nu avem astăzi o decizie, un vot și o discuție, inclusiv pe raportul Comisiei juridice de numiri, disciplină, imunități și validări, inclusiv pe lucrurile care deja au început să fie schimbate pe acest subiect, atunci când?

Riscăm ca ziua de luni, care este foarte posibil să fie o zi de angajare a răspunderii Guvernului, cel puțin aceasta este propunerea Executivului, să nu ne permită să avem un plen în care să discutăm acest subiect, ceea ce înseamnă că intrăm într-o situație absolut penibilă: pe 7 iunie 2010 expiră termenul de mandat pentru actualii judecători.

Cei de la Camera Deputaților au avut ieri un vot. Că și acolo a fost o dispută cu privire la interpretarea rezultatului, este altceva.

Dar stau și vă întreb, și mă adresez tuturor liderilor de grup și tuturor colegelor și colegilor senatori: ne putem oare permite riscul să nu avem o discuție și să nu tranșăm prin votul majorității această problemă? Aceasta este întrebarea pe care v-o adresez.

Pentru că se pare că se dorește să se intre pe fond, deja a fost o observație din partea Grupului parlamentar al PDL cu privire la raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul Hașotti la fel. Domnul Greblă se pregătește, ceilalți colegi se pregătesc pe aceeași temă, da?

Nu este mai normal să intrăm pe fondul problemei, s-o discutăm și prin vot să o tranșăm? De ce ne cramponăm de acest subiect? Acest lucru aș vrea să vă întreb.

Am să-l invit pe domnul Greblă, pentru că au fost făcute referiri repetate la raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și după aceea... ( _Intervenție neinteligibilă din sală.)_

Toată lumea este pe procedură în acest moment, stimați colegi.

Domnul Greblă, microfonul 4.

A fost invocat un raport al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și de aceea sunt obligat să intervin, pentru a vă ruga, stimați colegi, să realizăm împreună că suntem la aprobarea ordinii de zi.

Drept urmare, putem face referiri la: „adoptăm”, „votăm”, „nu votăm”, „este defect aparatul”, „am învățat cum se pune cartela” sau invocăm nefuncționarea unui anume aparat ca să tragem de timp. Acestea sunt lucruri pe care le înțeleg, însă, până la prezentarea în plen a raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, v-aș ruga să nu faceți comentarii, căci altfel inversăm ordinea lucrurilor, cum unii dintre noi avem foarte des tendința să o facem. La momentul respectiv va fi prezentat raportul și atunci dumneavoastră îl dezbateți și îl adoptați.

Mulțumesc.

Domnule Radu F. Alexandru, microfonul 2, vă rog.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Mi se pare absolut, absolut fără cusur intervenția domnului președinte al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, care ne cere să discutăm despre raportul comisiei în momentul în care intrăm pe fond.

Îmi permit să vă semnalez, cu tot respectul, dumneavoastră, domnule președinte și stimați colegi, că sincope în funcționarea sistemului de vot s-au întâmplat frecvent. Ce înseamnă aceasta? Nu că sistemul de vot, în totalitate, nu a funcționat, ci că un aparat sau altul nu a funcționat.

Suntem în situația în care colegi ai noștri, în timpul votului, au semnalat că aparatul nu funcționează. Deci ar fi fost cât se poate de natural, în practica curentă a ședințelor de plen, să depășim imediat momentul, prin repetarea votului.

Aveți perfectă dreptate referitor la timpul care ne presează și la obligativitatea de a da un vot nu numai pentru numirea unui judecător la Curtea Constituțională, ci și pentru alte teme din ordinea de zi care reclamă un vot de urgență.

Este ora 12.05, la ora 13.00 se termină ședința de plen și încă nu am dat votul. Ca atare, cu tot respectul, apelez la înțelepciunea dumneavoastră și a stimaților colegi și haideți să dăm vot pe ordinea de zi și să intrăm, într-adevăr, pe discutarea temelor pe care trebuie să le rezolvăm astăzi. Vă mulțumesc.

De acord.

Doamna senator Mihaela Popa.

Domnule președinte, Stimați colegi, Domnule președinte Mircea Geoană,

Aș dori să fiți cinstit și onest și să recunoașteți în fața întregului Senat faptul că eu am ridicat mâna și am anunțat că aparatul nu funcționează înainte de a fi dat rezultatul, pentru că dumneavoastră vă uitați în sală și m-ați văzut.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Încerc să am o privire cât mai panoramică din această poziție.

Acesta a fost un compliment. Domnul Daea, microfonul 4.

## **Domnul Petre Daea:**

## Domnule președinte al Senatului,

Doamnelor și domnilor senatori,

Sigur, putem interpreta, putem judeca, dar putem și legifera

..., și ca să putem legifera, domnule președinte, e de prisos – și să nu fiu forțat să dau elementele acelea de nuanță care nu caracterizează Senatul României – să nu trecem peste acest moment, care s-a decis prin vot, stimați colegi.

L-am văzut pe premierul României, domnul Boc, spunând așa – în disperarea Domniei Sale, iar pentru țara românească o mare îngrijorare – „că s-au suprapus două crize: una externă, alta internă”, iar dumneavoastră vreți să adăugați și una instituțională, acum, a treia? Pentru că înțeleg, din acest moment, când președintele Senatului ne atrage atenția în mod elegant, cu suferința celui care înțelege momentul prin care trecem, că avem câteva zile până când o instituție este amputată din punct de vedere juridic și ea nu poate să funcționeze.

Întrebare: ne cramponăm noi pentru aceasta? Avem tot timpul. Raportul îl discutăm – și îl respect foarte mult pe domnul coleg Feldman – în momentul în care se așază în dispozitiv Senatul României. Neaprobând ordinea de zi și neluându-se în discuție în tiparul ordinii de zi, acest punct nu s-a așezat în dispozitiv.

## Domnule președinte,

Este de prisos și, pentru orice întrerupere, pentru orice intervenție, v-aș ruga să purcedeți procedural, deoarece colegii înțeleg – și înțelege și domnul vicepreședinte Pereș, care ridică mâna – că respectul față de noi înșine înseamnă, deopotrivă, respectul față de regulament.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Pereș, apoi domnul senator Hașotti.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu voi face greșeala pe care a făcut-o domnul senator Hașotti, să intrăm în discutarea, de fapt, a raportului în plen. Deci, procedural, în discutarea punctului 1, pe care nu l-am aprobat – ordinea de zi nefiind aprobată –, aș dori să citesc din regulament, dacă îmi permiteți, stimați colegi, și de la Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+ PC, art. 138. Dacă nu aveți regulamentul, am să citesc eu de aici.

„Votul poate fi contestat numai de liderul unui grup parlamentar imediat după anunțarea rezultatului votului de către președintele Senatului. Asupra contestației, Senatul se pronunță prin votul majorității senatorilor prezenți.”

La alin. (2) – „Admiterea contestației are drept consecință repetarea votului.”

## Domnule președinte,

Aveți și ați avut confirmarea că, într-adevăr, aparatura nu a funcționat. Tehnicienii asta v-au spus și dumneavoastră, și mie. Am rugămintea să sistați aici discuțiile și să repetăm votul pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc. Domnul senator Hașotti.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Mulțumesc. Domnule președinte, Distins Senat,

Este ora 12.10, iar la ora 13.00 sunt convocate Birourile permanente reunite, la care a fost invitat și domnul prim-ministru Emil Boc. Nu știm dacă va onora sau nu această invitație. Așadar, mai avem la dispoziție 50 de minute. Toată lumea este de acord că trebuie ca, astăzi, Senatul să se pronunțe în legătură cu numirea unui judecător la Curtea Constituțională.

Noi, acum, avem de ales între a ne pronunța prin vot secret, așa cum prevede regulamentul în privința acestei chestiuni, sau a prelungi plenul Senatului, astfel încât Birourile permanente să nu se poată reuni și să existe riscul – subliniez, să existe riscul – ca luni prim-ministrul să nu poată veni în fața Camerelor reunite să-și asume răspunderea.

Dumneavoastră, acum, alegeți.

Alegeți dumneavoastră ce doriți!

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

Ordinea de zi!

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Domnule Radu Alexandru Feldman, vă rog să nu tulburați ședința, să nu dialogați cu mine cât vorbesc, pentru că, altfel, solicit intervenția chestorilor.

Vă rog să fiți disciplinat!

Vă cunosc ca un om civilizat!

Deci aceasta este situația.

Prin urmare, domnule președinte, stimați colegi, s-a votat, iar discuția și disputa noastră au pornit în momentul în care Grupul parlamentar al PDL nu a fost de acord cu introducerea acestui punct la numărul 1 pe ordinea de zi. Aceasta a fost totul, ca să ne înțelegem.

Acum, mergem mai departe și îl întreb pe domnul senator Igaș: sunteți de acord să trecem la primul punct pe ordinea de zi, numirea unui judecător la Curtea Constituțională? Aceasta este tot.

În momentul în care sunteți de acord, domnule senator și stimați colegi de la Grupul parlamentar al PDL, lucrurile s-au rezolvat. Dacă nu, v-am spus care este riscul.

Mai sunt intervenții înainte de a merge mai departe cu conversația noastră? Vă rog, domnule senator.

## Domnule președinte,

Eu sunt unul dintre senatorii la care nu a funcționat sistemul de vot. Stafful a venit și a confirmat că nu a funcționat sistemul de vot. La fel cum a făcut doamna senator Popa. Vă întreb, dacă sunteți corect și cinstit, dacă nu m-ați observat și pe mine – dacă cel puțin pe dânsa nu ați observat-o – când am ridicat mâna în timpul votului.

Pe doamna Popa am încercat să nu o observ.

Mai vreau să vă întreb ceva. Care este motivația – este o întrebare la care vă rog să-mi dați un răspuns – pentru care dumneavoastră nu vreți să repetați votul, o dată ce prezența în sală nu s-a modificat?

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Eu am aceeași întrebare. Nu am nicio dificultate cu niciuna dintre variantele propuse. Singura întrebare pe care o adresez plenului și, în principal, acelora care invocă acest vot este dacă dorim sau nu dorim să avem, în termenul legal, o decizie cu privire la numirea unui judecător la Curtea Constituțională.

Dacă acest lucru este dorit de toate grupurile, nu văd cum cineva se poate opune unei obligații legale a Senatului României!

La vot!

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Prin vot, fără niciun fel de dificultate. Deci nu doresc să mai continuăm acest moment. Este un moment care, efectiv, ne creează și o dificultate de natură legală, constituțională și, până la urmă, sunt atât de multe puncte pe ordinea de zi...

Vreau să vă spun că, astăzi, pe lângă subiectul privind numirea unui judecător la Curtea Constituțională, Guvernul a insistat să introducem în procedură de urgență și proiectul de lege cu privire la funcționarii publici, fiindcă aici este o chestiune care afectează buna funcționare a administrației, în general.

De aceea, timpul este deja foarte înaintat...

Repun la vot... Stați! Stați! Dacă acesta este scopul...

1. Domnule președinte, se pare că acea catalogare a mea ca revoluționar îmi ia un drept de senator în Senatul României prin prisma dumneavoastră. Asta este o acuză pe care v-o aduc, fiindcă am văzut că toți au dreptul acesta, mai puțin eu.

2. Nu vă înțeleg graba cu care ați operat astăzi modificarea ordinii de zi și știți că ați compromis lucrările Senatului o lună și ceva, când nu ați vrut să introduceți pe ordinea de zi un punct la cererea Grupului parlamentar al PDL.

Domnule senator, dacă doriți să reveniți la subiectul acela, vă stau la dispoziție.

Nu mă întrerupeți, că este dreptul meu la cuvânt. Vă rog să nu mă întrerupeți, că este dreptul meu.

Sigur.

Și asta v-am propus să facem acum.

De ce astăzi, când aveți probe evidente că nu toate aparatele au funcționat, nu reluați procesul de vot?

Îl reluăm și asta vă spuneam și acum.

Domnule senator, dacă sunt colegi care nu sunt atenți în momentul în care anunț, în mod oficial, un vot, nu este problema mea. Dacă există o problemă de fond, este momentul să o putem tranșa. Eu v-am propus, domnule senator Igaș, să votăm ordinea de zi. Dacă lumea este de acord și avem o majoritate, mergem pe acest punct, dacă nu, nu.

Haideți să putem să avansăm totuși pe ziua de astăzi.

Cine vă împiedică?

Intervențiile contradictorii ale grupurilor parlamentare. Domnul senator Igaș, microfonul 2.

Zece secunde, domnule președinte.

Înainte de a da un vot pe ordinea de zi, haideți să verificăm aparatele de vot, să dăm un vot, facem și prezența, vedem dacă funcționează – noi fiind cu toții prezenți –, după care al doilea vot îl dăm pe ordinea de zi.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Domnule senator, sistemul de vot funcționează. A existat, într-adevăr, o problemă la domnul senator Rasaliu, am verificat...

Într-un fel, dumneavoastră ați introdus de două ori cartela în poziția incorectă, ceea ce a dus la semnalul de repetare a votului. Aceasta s-a întâmplat.

Din punct de vedere al funcționării sistemului de vot, el funcționează.

Rog toți colegii să-și reia locul în sală, să fie atenți – toți colegii, domnii senatori Valeca, Coca, toți colegii să-și reia locul în sală –, pentru că, dacă nu suntem atenți la momentul votului, se pot întâmpla astfel de sincope. Da?

Și pe doamna senator Minerva Boitan o rog să ocupe... Vot cu privire la ordinea de zi, cu propunerea ca la primul punct al ordinii de zi să figureze numirea judecătorului la Curtea Constituțională. Și, bineînțeles, liste pentru a putea verifica.

Ordinea de zi a fost aprobată.

**Din sală**

**:**

Nu... nu... nu e aprobată.

Domnul senator Pereș. Listă pentru liderii de grupuri.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

Domnule președinte,

Din câte am văzut eu pe ecran, 58 este mai mare decât 56, deci ordinea de zi a fost respinsă.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Liste pentru liderii de grupuri. Au fost solicitate listele de vot pentru liderii de grupuri. Listele vor veni către liderii de grupuri.

În continuare,

Domnule senator Hașotti, doreați să interveniți la microfonul 2?

**Din sală**

**:**

Nu s-a afișat votul... Afișați votul!

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Vom vota imediat ordinea de zi.

Nu s-a votat ordinea de zi, dar o vom vota într-o secundă. Domnul senator Hașotti dorea să intervină.

Microfonul 2.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Vă mulțumesc. Indiferent...

Stimați colegi, fiți calmi!

Ați văzut că astăzi a început sfârșitul. Un coleg senator s-a dus la Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC și îl felicit.

Stimați colegi,

Pentru dumneavoastră, evident, nu, dar pentru opinia publică, pentru presă, vreau să informez că întreg Grupul parlamentar al PDL a votat împotriva numirii astăzi de către Senat a unui judecător la Curtea Constituțională.

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

Eu m-am abținut!

Mulțumim. Vă propun să intrăm pe votul...

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Poftim! Să vedem cine minte, domnule senator.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Domnul Pereș...

Domnul senator Pereș și apoi domnul senator Feldman. Domnul vicepreședinte Pereș este înscris la cuvânt înaintea dumneavoastră.

Domnul senator Pereș.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

## Domnule președinte,

Pentru a încerca să limpezim puțin, inclusiv ceea ce am discutat ieri în Biroul permanent al Senatului...

Eu am stenograma ședinței de ieri a Biroului permanent. Nu există nicio propunere privind introducerea la punctul 1 din ordinea de zi a ședinței noastre de plen de astăzi a numirii unui judecător la Curtea Constituțională. Încă o dată, pentru a corecta acest lucru pe care l-a adus în plus domnul senator Hașotti, este un fals. În Biroul permanent nu s-a discutat cu privire la punctul 1 din ordinea de zi.

Pe de altă parte, permiteți-mi să nu fiu chiar așa de pesimist în a aprecia că astăzi n-o să putem să numim un judecător la Curtea Constituțională și am să vă citez pe dumneavoastră, domnule președinte. Sigur, cu permisiunea dumneavoastră.

„Eu cred că un vot luni nu este o problemă, fiind chiar 7 iunie, deci suntem în interiorul intervalului. Mâine nu știu dacă avem timp, fizic, să facem audieri și mi se pare puțin precipitat.”

Deci haideți să nu ne speriem. Am mai avut noi instituții care au funcționat într-o situație de avarie. Sigur, nu este de dorit acest lucru și, dacă reușim luni să dăm un vot și să intrăm pe dezbaterea raportului, care este un raport viciat...

Vreau să vă spun că avem și noi punctul nostru de vedere privind raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. De această dată avem câteva observații, o să le spunem la momentul respectiv.

Pe de altă parte, aș veni cu o propunere, dacă-mi permiteți. Sigur, astăzi, în ședința Birourilor permanente reunite, vom hotărî calendarul, pe care nu am reușit să-l propunem pentru ziua de luni, dar dacă asumarea răspunderii Guvernului pentru prima lege se va întâmpla luni, la ora 16.00, Senatul, de la ora 15.00, poate prelua această problemă. Suntem aici, în Senat, sigur, nu-i o distanță mare... Putem să hotărâm în plen, astăzi, ca luni, la ora 15.00, să dăm acest vot și să numim un judecător la Curtea Constituțională.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Pentru că ați făcut referire la discuția din Biroul permanent de ieri, eu am susținut ceea ce vă spun și acum: în condițiile în care Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări nu s-ar fi întrunit ieri după-amiază sau azi-dimineață, am fi fost obligați să așteptăm raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări pentru ziua de luni.

Apreciez efortul colegilor din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și al celor doi candidați, care s-au prezentat la audierea de azi-dimineață, la întâlnirea cu Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Ceea ce am decis ieri este ca, în condițiile în care se face un raport al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, să încercăm să dăm astăzi votul pe... Nu este posibil, e altă discuție, restul este, deja, o problemă de poziționare politică.

Domnul senator Radu Alexandru Feldman, care era înscris la cuvânt.

## Domnule președinte,

Am în față lista cu voturile, așa cum au fost exprimate. Vă semnalez că m-am abținut, dar nu apar deloc pe listă. Vă rog să aveți bunăvoința, pentru stenogramă, să se treacă faptul că votul meu a fost vot de abținere.

## Vot de abținere.

Haideți să încercăm să avansăm. Ora este foarte întârziată deja.

Domnule președinte Greblă, microfonul 4.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Pentru că a fost invocată din nou Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, prin referirea la raportul ei, și eu aș vrea să le mulțumesc colegilor pentru că astăzi, de la ora 9.00, au fost prezenți în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și, cu toată seriozitatea, atrag atenția colegilor senatori de la Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal că își asumă întreaga responsabilitate pentru aruncarea țării în haos instituțional.

Iresponsabilitatea de a lăsa pe ultima secundă numirea unui judecător la Curtea Constituțională, mai ales în condițiile complicate, din punct de vedere economic, social și politic, pe care încercăm să le depășim, denotă faptul că nu sunt interesați decât de plasarea și păstrarea unor oameni în funcțiile pe care le doresc, și nu de buna funcționare a instituțiilor statului.

Drept urmare, dacă nu vom reuși, având în vedere calendarul încărcat și încurcat – în special de guvernarea dumnealor – să numim un judecător pentru Curtea Constituțională, întreaga responsabilitate le revine acestora, eu neînțelegând nici acum de ce parlamentari ai puterii pun singuri bețe în roate Guvernului pe care pretind că îl susțin.

Mulțumesc.

Doamna vicepreședinte Boagiu, microfonul 2, vă rog.

## **Doamna Anca Daniela Boagiu:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Precum vă aduceți aminte, am fost unul dintre oamenii care, ieri, în Biroul permanent, am susținut acest demers. Domnule senator Greblă,

Nu vă voi permite niciodată să mai faceți afirmații gratuite, așa cum ați făcut acum. Nu e prima dată când dumneavoastră ne împingeți în criză.

Ne împingeți dumneavoastră, cu rapoartele cu care veniți de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Aduceți-vă aminte că ne-ați mai împins o dată într-o criză instituțională a Senatului, tot printr-un raport pe care dumneavoastră l-ați elaborat și pe care îl negați acum, atunci când s-a înființat Grupul senatorilor independenți.

Deci vă rog foarte frumos să fiți atent la ce semnați și ce decideți în comisie, ce ne aduceți la vot, în plen. Nu mai invocați Grupul parlamentar al PDL, invocați capacitatea sau incapacitatea dumneavoastră de a vă face datoria în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă mulțumesc.

Drept la replică, domnul senator Greblă.

## **Domnul Toni Greblă:**

Mă gândeam că, uneori, ne este drag să repetăm îndeletnicirile pe care le-am avut în tinerețe. Aceasta mi-a venit în minte când domnul lider Igaș a solicitat să verificăm modul cum funcționează sistemul de vot. Probabil, și-a adus aminte de perioada când îi plăcea să fie electrician. Dacă toți...

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Stimați colegi,

Am rugămintea respectuoasă să încercăm să păstrăm un anumit tip de ținută în Senatul României. Nu cred că este o abordare corectă.

Vă rog, domnule senator.

Eu nu-mi dau seama cum o doamnă, pe care, altfel, o respect, nu permite unui coleg să-și îndeplinească, așa cum

știe, așa cum poate, niște atribuții în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă reamintesc, fără a intra în dezbatere, că raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a fost adoptat prin vot secret, cu buletine de vot, a fost semnat, fără nicio obiecție, de toți membrii prezenți la comisie și nu are nimic de-a face raportul cu tendința de a nu lua în dezbatere astăzi – pentru că raportul conține doar recomandări – problema numirii unui judecător la Curtea Constituțională.

Nu înțeleg – ca să preiau eu și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări – motivația politică pentru care dânșii refuză înscrierea unui punct pe ordinea de zi. Dezbăteam atunci și raportul, aduceam critici sau îl lăudam, dar nu accept ca cineva să încerce să pună la îndoială profesionalismul colegilor mei din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Mulțumesc.

Reluăm votul cu privire la ordinea de zi.

Reluăm votul asupra ordinii de zi.

E o chestiune banală, vă rog, nu e o chestiune politică. Vă rog să reluați, nu a fost înregistrat ca atare. Ordinea de zi propusă inițial, stimați colegi.

-

Primul punct din ordinea de zi, probleme organizatorice – aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 7–12 iunie 2010.

Deocamdată, vă propun să aprobăm un program obișnuit de activitate pentru săptămâna viitoare și, evident, dacă apar lucruri noi după ședința Birourilor permanente reunite, vom reveni cu o astfel de modificare a programului nostru.

Punctul 2 din ordinea de zi, aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea următoarei inițiative legislative: Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

Guvernul dorește să susțină procedura de urgență? Sau inițiatorii?

Vă rog, doamnă secretar de stat. Microfonul 9.

## **Doamna Rodica Constantinovici** – _secretar de stat_

_în Ministerul Justiției_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

După cum știți, în anul 2008 a fost adoptată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 159/2008 privind modificarea și completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

Acest act normativ a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 109 din 9 februarie 2010, pentru nerespectarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituția României, care stabilesc condițiile în care Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență.

Având în vedere că instanța constituțională a criticat modalitatea de promovare a reglementărilor, și nu fondul acestora, Guvernul supune dezbaterii parlamentare Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, prin care au fost preluate soluțiile cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 159/2008, întrucât rațiunile care au determinat adoptarea lor își mențin relevanța.

Arătăm, pe scurt, că la momentul...

Doamnă secretar de stat, dacă doriți să comprimați pledoaria, pentru că e vorba, deocamdată, doar de procedură de urgență. Pe fond o să putem să discutăm data viitoare.

Sub aspectul urgenței, proiectul vizează acordarea ajutorului public judiciar și, de aceea, vă adresăm respectuoasa rugăminte să aprobați dezbaterea acestui proiect în procedură de urgență și vă mulțumim.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul senator Ioan Chelaru, de la microfonul 3.

## Domnule președinte,

Am fost și în Biroul permanent de acord cu procedura de urgență, pentru că suntem în postura în care, dacă nu adoptăm legea în procedură de urgență, există pericolul ca ajutorul public judiciar să nu mai fie acordat, asistențele din oficiu să nu mai fie organizate și justiția să fie blocată.

Din acest motiv solicit colegilor să fie de acord cu procedura de urgență.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Mulțumesc foarte mult.

Dacă nu mai sunt alte intervenții,

Punctul 3 din ordinea de zi, aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere a unei inițiative legislative.

Este vorba de Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez și înființarea Ordinului Geodezilor din România.

Cred că argumentele au fost prezentate.

Domnul președinte Petru Filip simte nevoia să aducă precizări suplimentare în atenția noastră.

Vă rog, microfonul 2, dar foarte succint, domnule președinte.

În urma discuțiilor din comisie, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a făcut această propunere Biroului permanent al

Senatului ieri și, conform procedurilor, am venit în fața dumneavoastră astăzi.

Acest subiect este unul, e adevărat, cu o sensibilitate aparte și cu discuții în cadrul comisiei, inclusiv din partea fostului Ordin al Geodezilor, între timp desființat, legea fiind declarată neconstituțională în 2007.

Ca urmare, am considerat că toate aceste discuții pot fi făcute mai bine și în cunoștință de cauză, încercând să prelungim termenul pentru elaborarea raportului la 60 de zile. Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Vă mulțumesc. Mai sunt și alte intervenții? Nu.

La punctul 4 din ordinea de zi – Aprobarea transmiterii Camerei Deputaților, ca primă Cameră sesizată, a următoarei inițiative legislative: Propunerea legislativă pentru modificarea art. 7 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Supun la vot propunerea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, însușită de Biroul permanent, pentru ca, la nivelul Camerei Deputaților, să înceapă procesul de legiferare.

Punctul 5 din ordinea de zi – Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Este vorba de o reexaminare.

Pentru punctul de vedere al Guvernului îl invit pe domnul președinte Szakál András, președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, să prezinte punctul de vedere al Executivului.

Microfonul 8, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Noul proiect, de fapt, se referă la corelarea Legii nr. 188/1999 cu articolele declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională, și anume art. 1 pct. 1, art. I pct. 6, art. 1 pct. 27 și art. 1 pct. 28.

Așa cum am susținut și în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, Agenția Națională a Funcționarilor Publici propune renunțarea la aceste articole, ceea ce înseamnă, de fapt, revenirea la vechiul text al Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule președinte Greblă.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a adoptat un raport favorabil cu amendamente, în varianta în care trebuie să realizăm că Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici a fost declarată neconstituțională – patru articole din această lege au fost declarate neconstituționale – înainte de intrarea acesteia în vigoare.

Drept urmare, avem posibilitatea să punem în acord cu prevederile constituționale articolele declarate neconstituționale de către Curte, în intervalul de 45 de zile. Astfel, în acord cu inițiatorul, am adoptat raportul de admitere, cu amendamente, care, în esență, prevede eliminarea celor patru articole care au fost declarate neconstituționale prin decizia Curții Constituționale și înlocuirea lor, prin amendamentele formulate, cu textele corespunzătoare din Legea nr. 188/1999, înainte de tentativa de modificare a acesteia.

Drept urmare, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, cu unanimitate de voturi, în cunoștință de cauză, verificând textele legale și constituționale în vigoare, vă propune, stimați colegi, spre dezbatere și adoptare raportul de admitere, cu amendamentele cuprinse în anexă, având în vedere că propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Vă mulțumesc. Sunt intervenții pe fond?

Nu sunt.

Listă pentru liderii de grupuri.

La punctul 6 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune – un subiect, de asemenea, mult comentat și important în viața societății românești și a spațiului media. Este un proiect de lege inițiat de mai mulți colegi. Pe procedură, domnule senator? Vă rog, domnule senator Oprea. Microfonul 2.

Vă rog să mă iertați, dar a fost o zi destul de tensionată. Priviți în dreapta dumneavoastră și salutați, ca de obicei, niște copii care vor un Senat curat. Acela e foarte curat!

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

## Vă mulțumesc.

Salutăm și noi atât generația foarte tânără, cât și generația de sindicaliști și reprezentanți ai celor două societăți publice.

Salut, copii! Arătați frumos... Și nu vă pierdeți încrederea! Vă mulțumesc.

Domnule senator, dacă doriți să interveniți, vă rog. Domnul senator Nicolae Dobra, microfonul 2. Sunt ai dumneavoastră?

Domnule președinte,

Copiii sunt din Alba, de la Centrul de Cultură „Augustin Bena”, centrul de pictură, sunt oameni de artă și trebuie salutați cu respect, pentru că, probabil, vor fi viitorii oameni de cultură ai acestei țări.

Vă mulțumesc foarte mult și vă invit să vizionați și mica expoziție de obiecte de artă pe care cei mici le-au expus în holul Senatului.

Inițiatorii doresc să susțină acest text? Nu.

- Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Vasile

- Timiș.

Microfonul 10.

## **Domnul Vasile Timiș** – _secretar de stat_

_în Ministerul Culturii și Patrimoniului Național_ **:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Această inițiativă legislativă are ca obiect de reglementare crearea unui nou cadru legislativ privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune.

Guvernul României susține adoptarea acestei inițiative legislative privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune.

Am luat act, din expunerea de motive a inițiatorilor propunerii legislative, de măsurile care vizează depolitizarea și creșterea gradului de profesionalism al celor două societăți.

De asemenea, importantă este și actualizarea legislației în domeniu, având în vedere că legea de organizare și funcționare a celor două instituții este din anul 1994.

Guvernul, în punctul său de vedere, emis în vara anului trecut, a formulat o serie de observații și propuneri de care inițiatorii au ținut cont în redactarea formei prezentate Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă a Senatului, obținând un raport de adoptare din partea comisiei.

Problemele constatate în administrarea Societății Române de Televiziune, în urma prezentării raportului de activitate în fața comisiilor parlamentare de specialitate, pot fi considerate încă un motiv în plus pentru înnoirea legislației în domeniu, în așa fel încât să creeze cadrul legislativ propice unei mai bune funcționări a celor două societăți și, evident, pentru ridicarea nivelului profesional.

Din punctul de vedere al Ministerului Culturii și Patrimoniului Național, un grad mai ridicat al profesionalismului celor două instituții ar elimina influența politicului, deontologia profesională fiind garanția independenței realizatorului.

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al comisiei, domnul președinte Sergiu Nicolaescu.

Microfonul 7, vă rog.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Trebuie să recunosc că este prima dată în 20 de ani când în Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă a Senatului se regăsesc patru membri care au lucrat sau lucrează în audiovizual. Acest lucru îl dovedește și votul dat de membrii comisiei.

Deci vă prezentăm astăzi o lege a radioteleviziunii care este sigur mai bună decât cea veche, din toate punctele de vedere, și e votată, în unanimitate, de membrii comisiei.

Mulțumim cu această ocazie membrilor comisiei, mulțumim sindicatelor și ONG-urilor, care ne-au dat materiale la timp. Ne-am întâlnit de cinci-șase ori cu acești oameni, pe urmă a existat o suplimentare de două săptămâni, prin bunăvoința Biroului permanent și a domnului președinte Geoană, iar în urma acestor întâlniri am strâns materialul documentar necesar redactării observațiilor.

Dacă aruncați o privire asupra raportului legii, veți observa că partea din dreapta este mult mai complicată decât cea din stânga, este mai extinsă, deci legea a fost făcută din nou.

În situația în care nu admiteți, nu dați drumul legii, atunci lucrurile vor fi mult mai rele. Va rămâne o lege veche, este adevărat, dintr-o perioadă în care noi eram la putere, dar această lege dă putere președintelui acestei televiziuni mult prea multă, fără a ține seama de consiliul de administrație, și, în aceste condiții, sunteți în situația de a vă contrazice cu membrii comisiei.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule senator Georgică Severin. Microfonul 3.

Se pregătește doamna senator Lia Olguța Vasilescu.

## **Domnul Georgică Severin:**

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

## Doresc să fac o precizare.

În calitate de membru al Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, fiind plecat în delegație, am lipsit la votul final și probabil din această cauză a fost unanimitate.

Cum colegii cunosc însă, pe parcursul dezbaterii proiectului de lege mi-am exprimat, în numeroase ocazii, dezacordul cu unele dintre prevederi și vreau să spun că nu aș fi votat în comisie, nu aș fi dat votul, deci poate nu ar fi fost unanimitate.

Oricum, nu îl voi vota astăzi. Are multe imperfecțiuni și cred că nu reprezintă viziunea despre cum ar trebui să fie o televiziune publică.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Doamnă senator Lia Olguța Vasilescu, aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

## **Doamna Lia Olguța Vasilescu:**

Din păcate, nici eu nu am putut fi prezentă la comisie, pentru că am avut o altă activitate parlamentară. Nici eu nu aș fi votat acest proiect de lege în forma în care este. Nici nu mă așteptam să treacă atât de repede, ca să fiu sinceră. A trecut, practic, în câteva ore, dându-se la o parte un capitol important, din punctul meu de vedere, și anume finanțarea.

Practic, legea este amputată și, în aceste condiții, solicit retrimiterea proiectului de lege la comisie, cu atât mai mult cu cât mă aflu în posesia unui protest semnat de 18 sindicate și ONG-uri, care sunt total împotriva acestei legi, așa cum a ieșit ea de la comisie.

Unii sigur că o pot considera o lege bună, dar, din păcate, cei pentru care am făcut legea, mai precis angajații din Radio și Televiziune, o consideră mult mai proastă decât cea dinainte. Așa încât aș dori să retrimitem legea la comisie, să o dezbatem, să discutăm inclusiv finanțarea, pentru că este foarte important pentru modul în care vor funcționa mai târziu Televiziunea publică și Radioul public și sigur că sunt foarte multe considerente, foarte multe amendamente, pe care, din păcate, nu le-am luat în dezbatere la Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă din Senat și care erau transmise de către ONG-uri și sindicate.

Vă mulțumesc foarte mult.

Încă o dată solicităm retrimiterea la comisie.

## Mulțumesc.

Îi ofer cuvântul domnului senator Mircea Diaconu, urmează domnul senator Radu Alexandru Feldman.

Domnule senator Mircea Diaconu, aveți cuvântul. Microfonul 1, vă rog.

## **Domnul Mircea Diaconu:**

## Domnule președinte,

Nu am să intru deloc pe fond, pentru că timpul curge cu mare viteză. Și noi propunem retrimiterea la comisie, pentru că, deși s-a lucrat – și eu am fost acolo, deci nu pot să contest ceva fără a fi fost prezent la acea ședință – cât s-a putut de bine, acea unanimitate, de fapt, constituie un mod de consens, până la urmă, și nu o unanimitate caraghioasă, penibilă, controlată.

Și eu am nemulțumirile mele, neîmplinirile mele, dar asta este situația. De aceea cer retrimiterea la comisie, mai ales că acel capitol la care s-a referit doamna senator Vasilescu nu a fost înlăturat, ci, pur și simplu, nu am apucat să-l amănunțim pe de-a întregul, astfel încât și noi solicităm retrimiterea la comisie.

Mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult.

Domnule senator Radu Alexandru Feldman, aveți cuvântul.

Microfonul central.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Aș vrea să vă spun câteva cuvinte, în calitate de membru al Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă și de om care a participat la absolut toate ședințele comisiei. Vreau să spun că a fost una dintre cele mai dezbătute legi, unul dintre cele mai interesante subiecte aflate pe ordinea de zi a comisiei în actuala legislatură.

Domnul senator Sergiu Nicolaescu, președintele comisiei, a ținut să aducă mulțumiri tuturor membrilor Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă pentru felul în care și-au onorat mandatul.

Înainte de toate, mă simt dator să-i aduc mulțumiri domnului președinte al Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, domnul senator Sergiu Nicolaescu, care, în pofida unor dificultăți de sănătate, a probat o dăruire exemplară, a participat la lucrările comisiei, a participat la întâlnirile cu reprezentanții ONG-urilor și a dat dovadă de deschidere pentru toate opiniile exprimate, ajungând, în final, la situația ca toți membrii comisiei să dea vot favorabil acestui proiect de lege.

Vreau să vă spun că au fost momente în care reprezentanții PNL au avut o reacție de respingere a felului în care comisia părea să abordeze discutarea acestui proiect de lege. Spre satisfacția, spre bucuria noastră, în final, în ședința finală, cei doi reprezentanți ai PNL, prezenți din prima clipă și până la votul final, nu au avut nicio obiecție și au dat votul, situație în care venim astăzi în fața dumneavoastră cu un proiect de lege votat în unanimitate.

Vreau să vă spun că subscriu fără rezerve la afirmația domnului senator Mircea Diaconu. Este un proiect de lege care nu-i dă pe deplin satisfacție, niciunuia dintre noi nu-i dă pe deplin satisfacție. Este un proiect de lege care marchează un pas important pe ceea ce înseamnă depolitizarea și pe ceea ce înseamnă independența celor două instituții: Televiziunea publică și Radioul public. Sunt lucruri care, pe intervenții ulterioare, pe inițiative legislative ulterioare, se pot ameliora.

A retrimite, astăzi, proiectul de lege în fața comisiei este cu totul și cu totul o idee nefericită, din două motive: pe de o parte, înseamnă că dăm un vot de blam întregii Comisii pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, respectiv membrilor, care, în deplină libertate de exprimare, au dat votul favorabil, dar, dincolo de aceasta, așa cum, pe bună dreptate, a arătat reprezentantul Ministerului Culturii și Patrimoniului Național, punem cele două instituții, respectiv Televiziunea publică și Radioul public, în situația de a intra în ilegalitate. Practic, mandatul de interimar al președintelui Televiziunii încetează, consiliul de administrație – prin votul dumneavoastră – a fost demis. Conducerea Societății Române de Radiodifuziune, la fel, nu mai este mandatată pentru a-și continua al treilea mandat suplimentar. Deci punem cele două instituții în ilegalitate.

Mulțumesc mult. Doamna senator Vasilescu dorește să intervină. Aveți cuvântul. Microfonul 2.

## **Doamna Lia Olguța Vasilescu:**

Domnule președinte,

Vreau să vă spun că nu este prima dată când cerem retrimitere la comisie și plenul Senatului aprobă retrimiterea unui proiect de lege la comisie. Asta nu înseamnă neapărat că aruncăm o umbră asupra colegilor din Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă. Asta ar fi însemnat ca, până acum, să recunoaștem că s-a greșit la toate celelalte comisii.

În al doilea rând, aș vrea să spun că nu suntem în vid legislativ, așa cum a lăsat să se înțeleagă antevorbitorul meu. Dimpotrivă, există o lege care funcționează. Ea poate funcționa și în continuare și, în aceste condiții, nu ne aflăm în niciun fel de blocaj.

În al treilea rând, vreau să vă spun că dacă aș fi fost prezentă în comisie nu aș fi fost de acord cu modalitatea de lucru, în primul rând, în sensul să se scoată reprezentanții sindicatelor și ai ONG-urilor afară din sală și să se discute un proiect de lege atât de important, care se referă chiar la depolitizarea acestor instituții publice, fără acești reprezentanți în sală, fără a fi de față.

Practic, ei au considerat că încercăm să băgăm pumnul în gură presei. Avem chiar și un protest pe care l-am primit astăzi de la Federația Europeană a Jurnaliștilor. Deci au sesizat inclusiv organismele internaționale. Sunt foarte multe lucruri în proiectul de lege pe care nu pot să mi le asum, în calitate de membru al comisiei, așa cum au trecut.

Sigur, nu aș vrea să arunc o umbră asupra nimănui. Cred, pur și simplu, că s-a discutat mult prea repede un proiect de lege atât de important. În patru-cinci ore, hai să-l terminăm, repede, pentru că – nu-i așa? – se termină mandatele membrilor consiliilor de administrație, uitându-se însă faptul că va fi o lege care va opera pe viitor, o lege care privește două instituții mass-media pe care le vrem independente pe viitor și, în aceste condiții, consider că dacă o retrimitem la comisie și putem să o dezbatem cu mare atenție, pentru că – nu-i așa? – nu suntem în vid legislativ, ci avem o lege care operează încă, vom putea face un proiect de lege bun.

Vă reamintesc faptul că acest proiect de lege a fost respins la Camera Deputaților chiar cu votul unor colegi de partid ai inițiatoarei respective. Nu știu de ce ar trebui s-o facem noi, așa..., în grabă, în patru-cinci ore de dezbatere, dând afară reprezentanții mass-mediei și ai ONG-urilor, fără să știe ei ce facem noi în Senat, pentru că nu-i așa că nu avem nimic de ascuns?!

Mulțumesc.

O ultimă intervenție din partea domnului senator Radu Alexandru Feldman.

După aceea vă propun să ne pronunțăm cu privire la propunerea avansată. Timpul alocat ședinței noastre se apropie de sfârșit.

Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Radu Alexandru Feldman:**

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Revin la microfon pentru că vreau să fac câteva precizări pentru corecta dumneavoastră informare.

Acest proiect de lege s-a desfășurat pe parcursul a cel puțin două luni de zile. Ultima dată, când noi toți, membrii comisiei, am avut sentimentul că am primit toate sugestiile, toate recomandările, toate amendamentele din partea societății civile, doamna senator Olguța Vasilescu a venit și a cerut în comisie și, mai departe, în Biroul permanent încă un răgaz de două săptămâni. S-a aprobat și acest răgaz.

Pe parcursul celor două luni de zile am avut nenumărate întâlniri cu membrii reprezentanților sindicatelor, cu membrii organizațiilor neguvernamentale. Deci nicio clipă nu s-a pus problema refuzului unui dialog. Nicio clipă membrii Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă nu au primit cu spatele reprezentanții sindicatelor sau ai ONG-urilor. I-am primit cu toată atenția, cu toată disponibilitatea și a fost un dialog.

Ceea ce probează Domniile Lor, în momentul de față, este una dintre cele mai semnificative atitudini cu care-și imaginează că se poate purta un dialog.

Deci, doamnă senator, dumneavoastră ați devenit membru al Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă exact cu puțină vreme înainte de a fi obligată să plecați din țară într-o misiune diplomatică. Firește, regretăm absența dumneavoastră, dar vă dau asigurări că – domnul președinte este martor – toți membrii comisiei au purtat infinite discuții fie în plen, fie în cadrul comisiei, fie chiar la grup, separat, cu toți cei care au vrut să ne trimită amendamente.

În ceea ce privește prezența presei, la începutul sesiunii, la începutul acestui mandat, s-a votat în plenul comisiei prezența presei la lucrări sau doar când se consideră necesar. Cu o singură excepție, care a votat împotrivă și a votat pentru lucrări cu ușile deschise, cu prezența presei – și acel vot îmi aparține –, toți ceilalți colegi au votat pentru lucrări cu ușile închise, doar când se consideră necesar se pune la vot prezența presei.

Vreau să vă informez, doamnă senator, că nici acum niciun reprezentant al PSD, niciun reprezentant al PNL nu a propus lucrări cu presa în sală. Deci nu a fost nicidecum o măsură discriminatorie, nu a fost nicidecum un pumn în gură, a fost practica cotidiană de la începutul acestei legislaturi.

Am vrut să fac aceste precizări, pentru ca nimeni să nu aibă impresia că s-a strecurat și cel mai mic viciu în felul în care a procedat comisia.

Vă mulțumesc foarte mult.

## Mulțumesc.

Încheiem discuțiile cu privire la acest subiect. Timpul a expirat.

Domnul senator Nicolaescu, evident, un scurt comentariu de final.

Vreau să vă informez, pe cei care faceți parte din Biroul permanent al Senatului, că prim-ministrul României a sosit în clădirea Parlamentului pentru întâlnirea cu membrii Birourilor permanente reunite.

De aceea are cuvântul domnul senator Nicolaescu, apoi vom da votul pe propunerea de retrimitere la comisie. Urmează Birourile permanente reunite.

Domnule senator Nicolaescu, vă rog. Microfonul 7.

## **Domnul Sergiu Florin Nicolaescu:**

Vreau să vă spun că am avut întâlniri pe 2 și 30 martie 2010, pe 28 aprilie 2010, pe 4 și 26 mai 2010. Acestea au fost întâlniri oficiale cu sindicaliștii și cu ONG-urile. Deci am avut aceste întâlniri.

În afară de asta, au fost două săptămâni în care am așteptat materiale scrise. Toate aceste materiale, majoritatea lor, se află în această lege, care este substanțial schimbată. Față de vechea lege, vă asigur că este mult mai bună. Dacă aveți încredere în noi, ne votați.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Dan Geoană:**

Mulțumesc foarte mult.

Vom relua discuția cu privire la acest subiect cu o proximă ocazie.

Declar închisă ședința noastră de astăzi.

Rog membrii Biroului permanent să meargă la Camera Deputaților pentru întâlnirea cu prim-ministrul României.

## _Ședința s-a încheiat la ora 13.05._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|518995]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 92/11.VI.2010 conține 16 pagini.**

Prețul: 3,20 lei