Stenogramă plen

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Vă mulțumesc.

- S-a aprobat procedura de urgență.

3. Proiectul de lege pentru aprobarea plafoanelor unor

indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar pe anul 2014. Inițiator: Guvernul României. Susține. Microfonul 10, vă rog, domnule secretar de stat.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul solicită aprobarea procedurii de urgență, deoarece prin promovarea acestui proiect de act normativ se urmărește stabilirea de ținte obligatorii pentru o serie de indicatori bugetari prevăzuți la art. 20 din Legea responsabilității fiscal-bugetare nr. 69/2010 pentru anii 2014 și 2015.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

## **Domnul Gheorghe Hogea** _– secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Acordul a fost semnat la București la 15 iulie 2013.

A fost necesar în vederea reglementării posibilității celor două state de a dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru buna funcționare a misiunilor diplomatice și oficiilor consulare ale celor două state.

Obiectul acordului este strict limitat la posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate doar în scopul bunei funcționări a misiunilor diplomatice și oficiilor consulare ale celor două țări.

Mulțumesc, domnule președinte.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc.

- S-a aprobat procedura de urgență.

2. Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a

emite ordonanțe.

Inițiator: Guvernul României.

Dau cuvântul domnului secretar de stat. Microfonul 10.

## **Domnul Gheorghe Hogea:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul solicită aprobarea procedurii de urgență pentru acest proiect de lege, având în vedere perioada pentru care se solicită abilitarea Guvernului de legiferare prin ordonanțe simple: data intrării în vigoare a legii și începutul primei sesiuni parlamentare a anului 2014.

Mulțumesc.

A fost aprobată procedura de urgență.

4. Proiectul de lege pentru modificarea art. 65 din Legea

nr. 215/2001 a administrației publice locale.

- Inițiatori: doamna senator Gabriela Firea și domnul

- senator Darius Vâlcov.

- Susțineți urgența? Nu.

Nu susțineți, nu supun.

5. Propunerea legislativă privind gestionarea câinilor fără deținător, identificarea și controlul reproducerii câinilor.

Inițiator: domnul deputat Remus Florinel Cernea, deputat

- independent, fost membru al Grupului parlamentar al PSD. E de față?

Nu e de față. Nu susține.

6. Propunerea legislativă pentru modificarea și

completarea Legii nr. 148/2000 privind publicitatea. Inițiatori: un mare număr de colegi senatori și deputați. Susține careva?

- Nu susține.

- Am încheiat punctul 1.

Punctul 2, aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului

de dezbatere a unor inițiative legislative.

Biroul permanent, în ședința din data de 18 noiembrie 2013, a hotărât să propună plenului prelungirea termenului de dezbatere pentru toate inițiativele aflate pe agenda de lucru a Senatului care au termen de adoptare tacită data de 21 noiembrie 2013.

Această propunere are în vedere faptul că pe agenda Senatului se află înscrise 109 inițiative legislative cu termen de adoptare tacită 21 noiembrie 2013.

-

Punctul 3, informarea plenului Senatului cu privire la respectarea principiilor prevăzute de Protocolul nr. 2 anexat Tratatului de la Lisabona:

1. Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind comisioanele interbancare pentru operațiunile de plată pe bază de card – COM(2013) 550 final;

2. Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 718/1999 al Consiliului privind politica capacității flotei Comunității cu scopul de a promova transportul pe căile navigabile interioare – COM(2013) 621 final;

3. Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Deciziei-cadru 2004/757/JAI a Consiliului, din 25 octombrie 2004, de stabilire a dispozițiilor minime privind elementele constitutive ale infracțiunilor și sancțiunile aplicabile în domeniul traficului ilicit de droguri, în ceea ce privește definirea termenului „drog” – COM(2013) 618 final.

În conformitate cu prevederile punctului 11 alin. (2) din Procedura de lucru și mecanismul decizional al Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar în temeiul Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și a Tratatului de instituire a Comunității Europene, intrat în vigoare la 1 decembrie 2009, se aduce la cunoștința plenului Senatului că următoarele propuneri de acte europene nu încalcă principiul subsidiarității sau principiul proporționalității:

1. Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind comisioanele interbancare pentru operațiunile de plată pe bază de card – COM(2013) 550 final;

2. Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 718/1999 al Consiliului privind politica capacității flotei Comunității cu scopul de a promova transportul pe căile navigabile interioare – COM(2013) 621 final;

3. Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Deciziei-cadru 2004/757/JAI a Consiliului, din 25 octombrie 2004, de stabilire a dispozițiilor minime privind elementele constitutive ale infracțiunilor și sancțiunile aplicabile în domeniul traficului ilicit de droguri, în ceea ce privește definirea termenului „drog” – COM(2013) 618 final.

2. Proiectul de hotărâre cu privire la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 2009/138/CE privind accesul la activitate și desfășurarea activității de asigurare și de reasigurare (Solvabilitate II) în ceea ce privește data de transpunere și data de aplicare, precum și data de abrogare a anumitor directive – COM(2013) 680 final.

Din partea comisiei dorește cineva să intervină?

Dacă nu, dau citire hotărârii și o supun apoi votului.

Hotărâre cu privire la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 2009/138/CE privind accesul la activitate și desfășurarea activității de asigurare și de reasigurare (Solvabilitate II) în ceea ce privește data de transpunere și data de aplicare, precum și data de abrogare a anumitor directive

În temeiul dispozițiilor art. 67, art. 148 alin. (2) și alin. (3) din Constituția României, republicată, și Protocolului nr. 2 anexat Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană și Tratatului de instituire a Comunității Europene, ratificat prin Legea nr. 13/2008, Având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri europene nr. LXII/643 din 13.11.2013,

Senatul României adoptă prezenta hotărâre.

Art. 1 – Senatul României constată că Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 2009/138/CE privind accesul la activitate și desfășurarea activității de asigurare și de reasigurare (Solvabilitate II) în ceea ce privește data de transpunere și data de aplicare, precum și data de abrogare a anumitor directive – COM(2013)680 final respectă principiul subsidiarității. Cu referire la principiul proporționalității, Senatul României se pronunță pentru adoptarea termenului de 31.03.2015, în loc de 31.01.2015, așa cum propune directiva.

Art. 2 – Opinia cuprinsă la art. 1 din prezenta hotărâre se transmite către instituțiile europene și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Hotărârea a fost adoptată.

Punctul 5 de pe ordinea de zi, solicitarea Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital referitoare la inițierea unei anchete parlamentare privind activitatea CEC Bank – SA.

Biroul permanent a discutat și s-a pronunțat prin vot asupra acestei chestiuni.

Dau citire proiectului de hotărâre:

Hotărâre privind încuviințarea desfășurării unei anchete parlamentare de către o comisie permanentă

În temeiul prevederilor art. 67 din Constituția României, republicată, precum și ale art. 76 din Regulamentul Senatului, cu modificările și completările ulterioare,

Senatul adoptă prezenta hotărâre:

Art. 1. – Se încuviințează desfășurarea unei anchete parlamentare privind activitatea CEC Bank – SA de către Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Art. 2. – Ancheta parlamentară prevăzută la art. 1 are drept scop și obiective clarificarea aspectelor privind conformitatea activității CEC Bank – SA cu regulile procedurale prevăzute în statutul și regulamentele proprii, precum și în raport cu reglementările de supraveghere și prudențialitate ale Băncii Naționale a României.

Art. 3. – Concluziile anchetei parlamentare realizate de Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital vor fi cuprinse într-un raport ce va fi prezentat Biroului permanent până la data de 18 decembrie 2013.

Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința din 18 noiembrie 2013, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Acesta este textul hotărârii.

Sunt intervenții înainte de vot?

Domnul senator Cristian Rădulescu, Grupul parlamentar al PDL.

Microfonul 2.

## Stimați colegi,

Sigur că orice comisie poate propune ce dorește ea, inclusiv organizarea unei comisii de anchetă în interiorul său, iar plenul poate să voteze, cu atât mai mult, ceea ce dorește el.

Ceea ce am susținut și în Biroul permanent de astăzi după-amiază a fost însă respectarea procedurii, și acolo au fost întrebări repetate asupra modalității corecte de inițiere de către comisie a acestei anchete.

A reieșit din declarațiile făcute cum că membrii opoziției ar fi absentat de la această ședință. Eu mi-am făcut treaba și i-am întrebat pe cei doi colegi ai mei, care au negat orice fel de convocare la această comisie, la fel ca și ceilalți colegi din opoziție, nici ei nu au fost invitați.

Deci am vrut să specificăm, pe de o parte, nerespectarea procedurii și, pe de altă parte, să recunoaștem paternitatea absolută a USL asupra acestei anchete.

## Mulțumesc.

Domnul senator Tudor Barbu, Grupul parlamentar al PC.

Mulțumesc mult, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Pentru a fi consecvent și cu mine, și cu ideea de normalitate, reiterez de la microfonul plenului ceea ce am cerut și ca membru al Biroului permanent, ca această subcomisie, odată înființată, la capitolul motivație să treacă motivația reală, pentru că, de fapt și de drept, nouă ni s-a cerut o anchetare a activității CEC în urma unui împrumut bancar făcut de o persoană fizică, pe numele ei Ioana Băsescu, și, pentru ca posteritatea și documentele Senatului să consemneze acest lucru, n-am cerut decât să ne întoarcem către adevărul de la care a pornit ideea înființării acestei comisii.

Eu susțin că n-are legătură cu activitatea CEC sau are legătură, dar nu cu activitatea CEC, ca bancă de stat, ci cu acest împrumut.

Sunt pentru înființarea acestei comisii, pentru că sunt de principiul că orice este în folosul cetățeanului este bine-venit în Parlamentul României, și actul de legiferare, ca și actul de analiză a activității instituțiilor aflate sub control parlamentar, cum este cazul CEC, dar sunt și partizanul ideii că adevărul trebuie să fie pus deasupra și adevărul înființării acestei comisii este cel pe care l-am menționat și în plen.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Verestóy.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Sigur că majoritatea are forța de a decide și, în situația în care suntem, recunoaștem acest lucru. Nu suntem împotriva unor decizii pe care le-ați luat, cu majoritate de voturi. Opoziția, minoritatea, are, în schimb, vigilența și interesul ca procedurile să fie respectate. Singurul lucru care apără opoziția sau minoritatea față de un dictat al majorității este respectarea procedurilor, respectarea principiului că nu putem schimba regulile jocului în timp ce jucăm.

Dacă doriți ca, de acum încolo, fără convocarea comisiei, să se poată decide, propuneți, de fapt, Biroului permanent spre a fi prezentat plenului orice, atunci trebuie schimbat regulamentul, respectând iarăși procedura. S-a spus în Biroul permanent – vă rog –, așa cum a menționat și liderul majorității, că efemera situație în care există o forță politică, puterea – majoritatea –, trece și poate veni o nouă situație, în care, iarăși, cei care sunt în majoritate se trezesc a fi în opoziție și roata se întoarce.

Deci e interesul și al opoziției, dar și al puterii de a respecta regula jocului. Regula jocului spune că o comisie poate să înființeze o subcomisie de anchetă, de orice, dacă comisia e convocată și se votează cu majoritatea celor care sunt prezenți, respectând condițiile de cvorum.

Se poate pune problema ca, la un anumit moment, majoritatea să convoace Senatul fără să fie înștiințată opoziția și, conform unei zicale auzite de mine din anul 1990, „Senatul suntem noi, cei care suntem majoritatea”, să înceapă să ia niște decizii, să voteze, să înființeze comisii, să tragă concluzii sau ce dorește o majoritate în momentul respectiv.

Încă o dată, comisia se poate înființa – este decizia majorității – cu un singur codicil, cu un singur apendix, cum s-ar spune: respectăm procedura. Convocați comisia, votați – aveți forța – o decizie care doriți să fie adusă în fața plenului și plenul, iarăși, prin forța pe care o are, bineînțeles, puterea, va legifera, va decide așa cum doriți dumneavoastră.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Stimați colegi,

Eu vă consult asupra următoarei chestiuni. Va lua cuvântul și președintele Comisiei pentru buget, finanțe. Mergem pe un reprezentant de grup parlamentar? Pentru că mai sunt solicitări.

Imediat.

Domnul senator Nicolae Vlad Popa.

## **Domnul Nicolae Vlad Popa:**

## Stimați colegi,

Eu o să abordez o chestiune de fond.

Este o chestiune...

Nu. Pe procedură voia domnul senator Oprea, dacă asta vă consolează.

Eu n-am cerut procedură. Eu am cerut și vă rog să nu coborâm nivelul Senatului. Noi avem anumite atribuții: să facem legi, comisiile de specialitate să cerceteze dacă aceste legi sunt necesare și să ne prezinte materiale. În momentul în care noi intervenim într-o zonă care nu ne privește... De ce? Pentru că este Ministerul Finanțelor... Sunt două autorități care controlează, veghează, au dreptul să ia măsuri împotriva Consiliului de administrație al unei bănci.

În momentul în care, pe o declarație a cuiva, se ajunge la o asemenea situație... S-a mai întâmplat în Senatul României și am ajuns în presa internațională. O să putem ajunge și în felul acesta în presa internațională. Atunci era vorba de chemarea procurorilor să dea cu subsemnatul la comisia respectivă. Acum e vorba de analizarea și stabilirea unei culpe, într-o chestiune pur politică, folosindu-se această anchetă, a unei bănci private.

Poftim?

Senatul României nu poate să se coboare...

Nu e privată, domnule senator. Încă nu e privată.

...să facă o anchetă asupra unei bănci.

Eu vă rog să nu intrăm într-un joc politic, chiar dacă sunteți supărați, chiar dacă sunteți motivați de a face gesturi de genul ăsta. Nu intrați... Sunteți senatori, nu intrați în treaba altora. Putem să stabilim dacă s-a încălcat legea, dar prin modalități legale.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

Stimați colegi, un singur reprezentant... Am făcut această excepție. Un singur reprezentant de grup parlamentar. S-au pronunțat Grupurile parlamentare.

Domnul Puiu Hașotti, Grupul parlamentar al PNL.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Am invocat procedura.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Distins Senat,

În primul rând, haideți să risipim o confuzie, care se pare că este valabilă pentru unii colegi. Nu este vorba despre o subcomisie. Comisia pentru buget devine o comisie care anchetează o speță anume. Nu discut oportunitatea. Eu vreau să vă spun că în această Comisie pentru buget algoritmul politic este respectat. De vreme ce absolut toată comisia anchetează un subiect – încă o dată, nu discut oportunitatea –, nu înțeleg de ce atâtea discuții. Biroul permanent propune plenului acest lucru, algoritmul este respectat, nu se face niciun fel de chestiune ocultă sau care să nu respecte algoritmul, așa cum s-a întâmplat cu alte ocazii, în legislatura trecută.

Prin urmare, cred că discuția este fără sens. Sigur că Ministerul Finanțelor poate să ancheteze, dar peste minister și peste Guvern este însuși Parlamentul. Iar CEC-ul este o bancă de stat.

Așadar... Sigur că se va cere procedură, dar lucrurile sunt, până la urmă, simple, de vreme ce în Comisia pentru buget, respectându-se algoritmul, se va face sau nu se va face o anchetă.

Mulțumesc.

Două intervenții pe procedură. Domnul senator Oprea.

Domnule președinte, aș vrea să luați act de site-ul Senatului, care este proba evidentă unde s-a lucrat astăzi în comisii. Și vă prezint structura pe comisii de astăzi. La ora 12.00, Comisia economică, la ora 12.00, Comisia pentru apărare, la 12.30, Comisia pentru politică externă. Atât și nimic mai mult.

Mulțumesc. Tot procedură, doamna senator Anghel.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Cu tot respectul, eu cred că ar trebui să hotărâm dacă vorbește un singur reprezentant din partea unui partid înainte de a lua cineva cuvântul, ca să putem să hotărâm la nivel de grup cine vorbește și cum vorbește.

În momentul în care a vorbit unu, și dumneavoastră după aceea veniți și spuneți: gata, limităm, nu cred că totuși este bine să limităm lucrurile astea. Poate că pare că pierdem timpul. Niciodată timpul acesta nu va fi pierdut. Din contră, acest lucru nu înseamnă că nu sunt de acord cu inițiativa Biroului permanent și că nu o susțin, și că nu am înțeles foarte clar, cum au înțeles și ceilalți, că nu este vorba de o subcomisie, este vorba despre activitatea comisiei și poate că a avut activitate, dar nu a apucat să o treacă pe site, pentru că a fost ad-hoc.

Mulțumesc.

Pentru Grupul parlamentar al PP-DD, domnul senator Vochițoiu.

Mulțumesc, domnule președinte, Doamnelor și domnilor colegi,

Într-adevăr, din nou ne aflăm în fața unui precedent ciudat. Eu sper... colegii noștri din opoziție, deși cineva, mai în glumă, mai în serios, spunea că e cam greu să definești opoziția astăzi, după luările de cuvânt și alte gesturi, dar cred că în derularea acestei anchete sau acestei cercetări, care se face cu o viteză uluitoare, pentru o persoană fizică, într-adevăr, sper, comisia să lucreze în integralitatea sa sau să-i convoace și să-i cheme la dezbateri pe toți colegii, membri ai acestei comisii.

Dar vizavi de viteza și urgența cu care s-a mișcat comisia pentru o persoană fizică, din păcate, o cerere a unui coleg de-al nostru tot de la putere, din USL, de a verifica miliardele împrumutate de-a lungul anilor de către România – și e vorba de foarte multe miliarde de euro – stă prin mape de vreo câteva săptămâni. Doar senatorul Barbu Tudor și Partidul Poporului – Dan Diaconescu și-au dat acceptul să identificăm traseul pe care l-au luat banii pe care România i-a împrumutat de-a lungul anilor. Haideți, vă rog, în următoarea ședință, probabil, să fim de acord să înființăm și acea comisie, pentru că este foarte importantă.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

Domnul senator Cosmin Nicula. Domnul președinte Nicula.

## **Domnul Vasile Cosmin Nicula**

**:**

Eu cred că e bine să vorbesc pe final.

Pe final? Bine.

Eu încercam să sugerez că e finalul. Domnul senator Pereș.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

## Domnule președinte,

## Onorați colegi senatori,

Departe de mine gândul să nu fiu de acord cu ceea ce scrie în regulament și, sigur, să respectăm ceea ce scrie în regulament. Dar, de data asta, și poate tot pe procedură, pentru că de asta am votat împotriva înființării acestei comisii speciale sau de anchetă – în sfârșit, de anchetă de data asta –, pentru că regulamentul, la art. 76, a fost, cum să spun... au fost îndeplinite condițiile articolului într-o oarecare măsură și, vreau să vă spun că nu am dovada, într-adevăr, a hai să-i spunem unei farse pe care colegul nostru, președintele comisiei ar fi făcut-o, pentru că, sigur, există o majoritate USL în această comisie, care poate confirma sau infirma dacă, într-adevăr, această convocare la această ședință de astăzi a Comisiei pentru buget, finanțe a fost sau nu a fost îndeplinită.

Ceea ce pot să vă spun cu certitudine: colegii noștri, cei doi de la Grupul parlamentar al PDL, respectiv colegul de la Grupul parlamentar al PP-DD și colegul de la Grupul parlamentar al UDMR, nu au fost anunțați cu această intenție a comisiei de a fixa această comisie de anchetă.

Acestea au fost motivele, nu s-a respectat art. 76 în integralitatea sa, pentru care eu am votat împotrivă, iar colegii mei din opoziție s-au abținut de la înființarea acestei comisii.

Și pentru că domnul Vochițoiu spunea aici de o altă comisie de anchetă sau comisie specială, care se dorește a fi, probabil, înființată, v-aș da și eu un subiect, stimați colegi, care, încet, încet, intră în presă. E vorba de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2013 prin care 2.815 hectare sunt luate, efectiv e desființată o stațiune de cercetare, ca întreaga suprafață de pământ să treacă în proprietatea publică a Consiliului Județean Brăila, organism care, în acest moment, a și anunțat licitație pe cel puțin cinci parcele din această suprafață.

E un subiect foarte fierbinte, pe care domnul prim-ministru cred că l-a scăpat din mână. Ar putea să fie o anchetă interesantă, într-adevăr. De ce nu respectăm Legea nr. 45/2009 privind aceste suprafețe care sunt date cercetării? De ce scoatem aceste suprafețe de teren să le dăm consiliilor județene, care nu au nicio atribuțiune din acest punct de vedere? Iată care este urmarea: se scot la licitație, cine știe cine câștigă aceste suprafețe de teren...

Iertați-mă, e un alt subiect. Îl puteți propune. Vă rog.

## **Domnul Alexandru Pereș:**

...și probabil că le vom pierde din proprietatea noastră. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Domnul senator Sârbu, Grupul parlamentar al PSD.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Am luat și regulamentul, poate e cazul să mă refer la ce spune regulamentul, deși s-au spus suficiente lucruri aici.

I-am înțeles pe colegii de la Grupul parlamentar al PDL. Au făcut ceea ce trebuiau să facă. Domnul Băsescu s-a uitat la televizor sau se va uita, a văzut că v-ați pronunțat împotrivă, deci ceea ce a trebuit ați făcut. Acum, trebuie să trecem și la partea serioasă a problemei, fiindcă statutul spune clar că Biroul permanent e cel care decide – unde s-a decis. Nu mai contează, Comisia vine la Birou – a venit, a prezentat cererea, hotărârea – și după aceea în plen se decide. Deci suntem la faza pe care o prevede regulamentul, de a decide în plen dacă această comisie va funcționa sau nu.

Și atunci am rugămintea la dumneavoastră, domnule președinte, să supuneți la vot, că declarațiile politice s-au terminat, domnul Băsescu e fericit că mai are cine să-l apere în Senat, aproape tot partidul...

Nu mai dați idei că vor să ia toți cuvântul, după aceea.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

A vorbit aproape tot partidul, a mai rămas... nici nu mai știu dacă a mai rămas cineva și eu v-aș ruga să supuneți la vot și dacă se decide că...

Acum mă provoacă domnul... Îmi permiteți să am...

Vă rog, ador discuțiile polemice. Vă rog.

Aroganța puterii. De câte ori am vorbit de la... Nu, atunci nu vorbeam de aici, vorbeam de acolo din sală despre aroganța puterii, vă amintiți? Acum nu primiți decât ceea ce ați dat. Nu fiți supărați pentru asta. Așa-i viața. Spunea domnul Verestóy Attila că poate se întoarce roata. Performanța UDMR-ului nu o să o avem niciunul dintre noi, că ei o întorc și dacă-i pătrată. Să nu uitați lucrul acesta!

Și, fiindcă ați vorbit de Brăila, să știți că ordonanța respectivă la Cameră va cădea. ( _Discuții la prezidiu._ )

## Mulțumesc.

Ultimul cuvânt, președintele comisiei cu pricina, Comisia pentru buget, finanțe, domnul senator Cosmin Nicula.

## Mulțumesc, domnule președinte, Stimați colegi,

Această comisie de anchetă a fost solicitată de unii colegi din Comisia pentru buget, finanțe. Ne-am întâlnit astăzi, la ora 12, și, cu majoritate de voturi, noi am luat o decizie de a înființa o subcomisie de anchetă în cadrul Comisiei pentru buget, finanțe, care, conform art. 76 alin. (1) din Regulamentul Senatului, poate fi înființată la solicitarea oricărei comisii permanente. Doresc să specific aici și să-i dau un răspuns unui coleg de la Grupul parlamentar al Partidului Conservator că această comisie nu a fost înființată special pentru domnișoara Ioana Băsescu. Această comisie a fost înființată pentru a ancheta activitatea managerială a

domnului Ghețea, președintele CEC-ului, CEC care – tot unui coleg senator doresc să-i transmit – este o bancă a statului român cu capital de stat, nu privat. Eu cred că cel mai corect ar fi să lăsați comisia să lucreze. Pe data de 18 decembrie o să facem un raport pe care îl vom prezenta Biroului permanent, raport care ulterior poate să fie susținut în plen și votat în plen sau, mă rog, Biroul permanent cred că este în măsură să stabilească ceea ce se va întâmpla cu acest raport.

De altfel, astăzi, comisia s-a întrunit în regim de urgență. Am avut o ședință extraordinară, cu majoritate de voturi, și doresc să-i prezint și domnului Pereș procesul-verbal. Am rămas dator cu acest lucru. Cu majoritate de voturi, decizia a fost luată în cadrul comisiei, de solicitare în Biroul permanent de înființare a acestei subcomisii de anchetă.

Aveți încredere că nu vom face parti-pris-uri politice, toți membrii comisiei – cei 11 – vor fi la ședință, vor participa în cadrul ședinței și nu cred că cineva își permite vreodată, în cadrul Comisiei pentru buget, finanțe, să facă vreun abuz. Aveți încredere în Comisia pentru buget din Senatul României.

Vă mulțumesc, domnule președinte, și o să prezint în fața plenului Senatului și procesul-verbal de desfășurare a ședinței.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

## **Domnul Tudor Barbu**

**:**

Doar un singur senator a luat cuvântul _. (Discuții în sală.)_

La domnul senator Oprea este de înțeles, că e procedură. Vă rog.

Aș vrea în stenogramă să fie reținut și ce a spus președintele Comisiei pentru buget. La ora 12.00 s-a întâlnit subcomisia, care nu a fost aprobată la ora 12.00.

Comisia.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Comisia nu este pe ordinea de zi a Senatului României. Luați stenograma.

Mulțumesc.

S-a întâlnit o subcomisie, care a fost aprobată peste două ore.

Mulțumesc.

Domnule senator Barbu, vă rog.

Dați-mi voie să am un drept la replică și să-i cer scuze distinsului domn președinte Nicula. Aveți dreptate, îmi cer iertare în fața plenului, am crezut, în naivitatea mea, că are vreo legătură cu Ioana Băsescu. Acum îmi dau seama că nu are, că e doar legată de activitatea CEC. Îmi cer scuze!

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Avem raport comun, Comisia pentru apărare și Comisia pentru muncă.

Cine prezintă? Domnul președinte Dobrițoiu. Aveți cuvântul, vă rog. Microfonul 6.

Așa. Lucrurile au reintrat în normal.

Punctul 6, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2013 pentru modificarea și completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului. Inițiator: Guvernul, cred.

Domnul secretar de stat Bogdan Tohăneanu, Ministerul Afacerilor Interne.

Vă rog. Microfonul...

**Domnul Bogdan Tohăneanu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Afacerilor Interne_ **:**

Nouă.

Nouă. Mă uitam să văd dacă e 6 sau 9, dar e 9, că este între 10 și 8.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Prin prezenta ordonanță de urgență se propune, ca obiectiv general, instituirea unor măsuri de sprijin pentru polițiștii care au fost încadrați într-un grad de invaliditate, ca urmare a rănilor acestora dobândite în timpul și în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu, precum și pentru familiile acestora, în caz de deces.

Este vorba de două chestiuni, respectiv menținerea în activitate a celor încadrați într-un grad de invaliditate, ca urmare a rănirii acestora în timpul și în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu, precum și instituirea unor norme în acest sens, în sensul în care polițistul încadrat într-un grad de invaliditate să poată fi menținut în activitate sau încadrat în funcții de polițist în unitățile Ministerului Afacerilor Interne, la cerere. De asemenea, această evaluare concretă a gradului de invaliditate, pentru ca afecțiunea dobândită să nu se agraveze, va fi analizată de către o comisie care va da o decizie din punct de vedere medical.

De asemenea, cea de-a doua modalitate de sprijin a polițiștilor este în situația decesului, sprijinul pentru familia polițistului, care poate consta în angajarea în funcții de polițist sau personal contractual în unitățile Ministerului Afacerilor Interne a copiilor aflați în întreținerea polițistului decedat sau încadrat într-un grad de invaliditate, ca urmare a rănirii acestuia, precum și a soțului sau a soției acestuia.

Angajarea se face cu respectarea cerințelor legale pentru postul respectiv.

În considerarea acestor aspecte, vă rugăm să adoptați proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență sus-amintite.

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Față de obiectul de reglementare prezentat anterior de către secretarul de stat al Ministerului Afacerilor Interne, doresc să informez plenul că atât Consiliul Legislativ, cât și Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, precum și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului au avizat favorabil acest proiect de lege, iar Comisia pentru apărare a făcut așijderea, drept care vă propunem să avizați favorabil atât raportul de fond, cât și proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Sunt intervenții?

Domnul senator Oprea, pentru Grupul parlamentar al PDL, că suntem la dezbateri generale.

Da. Proiectul are credibilitate și este verosimil pentru prima parte. În schimb, a doua și a treia creează comportamente foarte anormale. Vă dau exemplul conducerii de la Suceava, care, în drum spre Chișinău, unde mergeau să presteze activitate, toți au decedat, și nu a mai cerut nimeni ca ai lor copii să intre la universitate, fiindcă părinții au decedat în timpul procesului didactic.

Acum două săptămâni, la Agronomie, a murit un prodecan în timp ce se deplasa la minister și nu a cerut nimeni așa ceva. Cred că este și neconstituțional ca ai lor copii să intre în Ministerul Afacerilor Interne fără concurs.

Alin. (2): „(...) soțul sau soția pot fi numiți în funcții de polițist sau angajați ca personal contractual, fără examen sau concurs (...)”. Este în afara legii. Și, vă spun, s-ar generaliza, în mod firesc, multe solicitări din multe alte zone publice.

Mulțumesc. Doamna senator Anghel.

Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi pare rău, domnule profesor, că trebuie să vă contrazic. Faptul că a murit decanul sau profesorul respectiv a fost o pură întâmplare, pe când polițistul, în momentul în care pleacă de acasă și este în misiune, are tot timpul acest spectru: că va putea muri. Și este în slujba cetății. Și, dacă mi-aduc aminte, inclusiv pe timpul lui Ceaușescu se întâmpla lucrul acesta, inclusiv pentru cei din armată. E un lucru absolut normal.

Gândiți-vă spre exemplu la polițistul de la Constanța, care a rămas într-un cărucior cu rotile. Ce face el? Ce face familia lui? De ce? Pentru că a vrut să facă dreptate, pentru că a alergat după un nenorocit. Deci statul trebuie să aibă grijă de polițiști. În orice țară normală polițiștii sunt apărați în momentul în care intră în incapacitate de muncă, prin ei, prin soție sau prin copilul respectiv.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt intervenții,

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 24 din Legea nr. 62 din 10 mai 2011 a dialogului social, republicată.

Inițiatori: o serie de colegi senatori.

Din partea inițiatorului dorește cineva?

Nu dorește nimeni.

Punctul de vedere al Guvernului, domnul secretar de stat Codrin Scutaru.

Microfonul 9.

**Domnul Codrin Scutaru** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

Doamna Braica, microfonul 8. Este de la dialog social. Doamna secretar de stat Braica este pe...

Doamna secretar de stat Braica, vă rog, scuzați-mă! Doamna secretar de stat Alexandra Braica, secretar de stat în Ministerul Muncii.

## **Doamna Alexandra Patricia Braica** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

Punctul de vedere al Guvernului este negativ, în principal, din două considerente. În primul rând, se consideră excesivă reglementarea de modificare a acestui punct, în principal, pentru că art. 4 din Convenția 98 a Organizației Internaționale a Muncii, ratificată și de România, precizează că negocierile colective trebuie să fie libere, voluntare și să respecte principiul autonomiei părților.

Din acest considerent, noi am considerat că este excesiv ca noi, printr-o lege, să reglementăm strict. Este la latitudinea părților să hotărască acest lucru.

Iar al doilea considerent este faptul pe care l-am mai invocat aici, că în 9 octombrie a avut loc un CNT, prezidat de prim-ministrul României, în care, împreună cu partenerii sociali, a stabilit un calendar de dezbateri în vederea modificării Legii dialogului social, iar acest lucru să se facă într-un cadru unitar.

Considerăm că modificările la această lege trebuie să se facă de comun acord cu partenerii, deci să lăsăm modificarea legii pentru discutarea în tripartital.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, doamnă secretar de stat. Punctul de vedere al Comisiei pentru muncă, domnul președinte Pop.

Mulțumesc, domnule președinte.

Consiliul Legislativ a transmis aviz favorabil, CES-ul – aviz favorabil, Comisia pentru drepturile omului, aviz negativ.

La dezbaterea propunerii legislative a participat domnul Serghei Mesaroș, directorul Direcției Dialog Social din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, iar în data de 8 octombrie, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere, fapt pentru care se propune plenului Senatului raportul de admitere a propunerii legislative. Senatul este prima Cameră sesizată, Camera Deputaților fiind Cameră decizională. Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc. Domnul senator Dumitru Oprea.

Foarte interesant sindicat. Cele două părți care negociază sunt: organizația sindicală și membrii de sindicat. Și cele două organizații dau dispoziție angajatorului să le presteze un serviciu contra zero lei. Este și neconstituțional tot ceea ce propun, dincolo de formulare. Dați-mi voie măcar atât, pentru grija față de text. „(...)Angajatorii rețin și virează sindicatelor cotizația de sindicat pe statele lunare de plată.” Deci o virează și o dau angajaților pe state de plată. O formulare total aiurea. Dar partea normală este și firească. Guvernul are un punct de vedere, de data asta, de înțeles. Prin contractul colectiv de muncă – și am făcut-o de ani de zile și cred că mulți angajatori... – poți să consemnezi lucrul ăsta... neincluderea pe statul de plată... nu este deductibilă cotizația de sindicat și atunci oamenii o fac normal, dar prin contractul colectiv de muncă, nu prin lege, fiindcă nu poți să legiferezi relații contractuale între angajator și angajați membri de sindicat.

Mulțumesc. Domnul senator Cătălin Croitoru.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Aici este o chestiune de principiu, în primul rând, legată de dreptul individual, garantat prin Constituție, și anume, în calitate de salariat, am dreptul să solicit angajatorului ca anumite sume de bani să fie virate în anumite conturi, direct de pe statul de plată, inclusiv cotizația de sindicat.

Domnule profesor Oprea, să nu cereți drept la replică, sper că nu aveți nostalgia unor aberații făcute de un ministru aberant, care nu a avut alt scop decât acela de a distruge mișcarea sindicală din învățământ, și vorbesc în cunoștință de cauză.

Dacă vreo guvernare și vreun fel de guvernanți, indiferent de culoarea lor politică, își închipuie că asta e cea mai înțeleaptă politică, eu vă spun și vă dovedesc oricând, se înșală. Își taie singuri creanga de sub picioare, drept care această modificare în lege este absolut necesară și ține de o relație de dialog social și relații de muncă corecte și este dreptul salariaților de a solicita și de a li se respecta acest lucru. Și nu e vorba de a fi un serviciu neplătit, așa cum spuneți Domnia Voastră, drept care eu vă îndemn să votați această modificare legislativă, care este absolut necesară și ține de decența și demnitatea salariaților.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Doamna senator Anghel.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Este de fapt o revenire la normal. Legea domnului Funeriu a făcut totul praf. Acum revenim la o stare normală, pentru că atunci interesul era să se aleagă, într-adevăr, praful de mișcarea sindicală. Noi nu vrem lucrul acesta, pentru că mișcarea sindicală este o parte a societății cu care discută politicul.

Prin urmare, susțin această inițiativă și vă îndemn s-o votați.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

## Mulțumesc.

## Domnul senator Vochițoiu _._

Imediat. Vă acord eu cuvântul când nu aveți motiv, dar acum? Se poate?

Imediat.

## Mulțumesc, domnule președinte.

S-a tot discutat cine prevalează în această alianță PSD–PNL. Astăzi, probabil, vom vedea cine este mai puternic în această alianță. PSD-ul a promis foarte multe sindicaliștilor, printre care inclusiv această chestiune, și, într-adevăr, eu cred că, dacă avem pretenția că suntem într-o economie socială de piață, trebuie să dăm dreptul oamenilor să se organizeze în sindicate.

Oricum, în zilele și lunile care urmează mișcarea sindicală are o misiune foarte dificilă în România. Dacă vrem să distrugem mișcarea sindicală, sigur vom asculta punctul de vedere al Guvernului. Dacă vrem să păstrăm dreptul oamenilor de a se organiza în sindicate, vom da dreptate colegului nostru, domnul Pop, președintele comisiei, și îl felicit, și îi felicit pentru acest punct de vedere absolut rațional.

Noi vom vota ca în România sindicalismul să existe în continuare.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Marile grupuri s-au pronunțat. Urmează supergrupurile. Domnul Cotescu _._

Imediat, stați să vorbească grupurile și apoi dreptul la replică.

Domnul senator Cotescu, Grupul parlamentar al PNL.

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu:**

## Mulțumesc.

Cred că nu încurcăm cu nimic sindicatele dacă le dăm voie membrilor de sindicat, în fiecare lună, să ia legătura cu structurile ierarhice, pentru că această cotizație plătită înseamnă și o legătură cu organizațiile sindicale, că așa putem și noi să cerem la Parlament să ne plătim cotizația pe statul de plată. Nu e în regulă. Este o asociere, este în afara structurilor...

Nu văd un impediment în desfășurarea activității. În plus, față de asta, s-ar putea să fie abuzuri din partea conducerii unor societăți, care, la înțelegere cu sindicatele, aproape că vor obliga sau, în orice caz, vor putea fi persuasivi în legătură cu înscrierea și cu plata cotizației. În plus, se...

Mă lăsați, vă rog? Veniturile nu sunt egale în fiecare lună, se pot modifica. Și cotizația se poate modifica. Prin urmare, un om poate să plătească, poate să fie supărat într-o lună să nu plătească și așa mai departe. Nu a plătit, iese din sindicat, după cum au statutul. Dar nu văd bine să se înceapă să se rețină diverse sume pentru diverse organizații.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dacă grupurile s-au pronunțat, drept la replică. Un om de... vă rog, dați pe cineva, vă rog eu, să-i dea dreptul la replică.

Domnul...

Aș vrea să-i potolesc pe colegii mei, care fac trimitere la o anumită persoană.

Vă rog, vă rog.

Eu am fost rector între 2000 și 2008 și am folosit contractul colectiv de muncă aprobat de instituțiile teritoriale de muncă ale județului. Deci nu e nicio problemă și nu am nimic cu sindicatul, am colaborat excelent. Este o scurtare a căilor și, într-adevăr, domnul Croitoru a zis corect: o persoană face solicitarea și banii se virează apoi la sindicat, altfel nu poți face deducerea fiscală.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Dacă nu mai sunt intervenții,

Vă rog, domnule senator Vlad Popa. Explicarea votului.

Neavând posibilitatea să-mi exprim punctul de vedere, vreau să explic de ce am votat împotrivă.

Fiecare cetățean are, conform Constituției, drepturi. Dreptul lui e de a se asocia. În fiecare statut de asociere, inclusiv la sindicate, se vorbește despre cotizație și ce se întâmplă dacă nu plătești cotizația.

Dumneavoastră scurtcircuitați, sigur, gândiți socialist și aveți legi socialiste. Asta este o lege socialistă 100%. În momentul în care... Eu am fost liber toată viața mea, 40 de ani am fost liber-profesionist și pot să-mi permit să spun treaba aceasta. Nimeni nu poate să-l oblige, luând pe statul de plată, să facă treaba sindicatelor, să facă treaba casierului ca să-i ajute pe domnii aceia cu care s-a semnat acel contract de guvernare.

Punctul 8 – Propunerea legislativă pentru modificarea art. 9 din Legea nr. 17/2000 privind asistența socială a persoanelor vârstnice.

Inițiatori, domnul senator Darius Vâlcov și doi colegi deputați. Dacă... Da?

În calitate de inițiator, domnul senator Vâlcov.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul proiect legislativ vine în ajutorul unui număr cât mai mare de pensionari, făcând, într-adevăr, posibilă primirea serviciilor de asistență socială fără a impune condiții restrictive, cum ar fi cea a unui venit pe fiecare persoană de 25 lei lunar. De aceea, vă rog să susțineți această inițiativă și mulțumesc și Guvernului, și comisiei pentru avizele pozitive. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Din partea Guvernului, de această dată, domnul secretar de stat Codrin Scutaru.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și Guvernul României susțin propunerea legislativă, sub rezerva însușirii unei serii de observații tehnice, pct. II din punctul de vedere al Guvernului. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru muncă, domnul președinte Liviu Pop.

Mulțumesc, domnule președinte.

Deși voiam să spun, la punctul anterior, că modificarea îi ajută pe angajatorii privați, nu pe cei bugetari..., dar nu am avut ocazia să le spun celor care nu au știut ce au votat împotrivă.

În fine, revenind la punctul de pe ordinea de zi, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu un amendament admis, prevăzut în anexă, parte integrală din prezentul raport.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu un amendament. Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții...

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Se vede că se operează cu mai multe exemplare. Dumneavoastră aveți un exemplar diferit de la Guvern, eu am un altul, unde scrie foarte clar și semnează premierul Ponta: „Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative în forma prezentată.”

Aveți dumneavoastră altă variantă?

## **Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

S-a schimbat.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Așa scrie aici.

**Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

S-a schimbat schimbarea.

Întrebarea era, acum, către comisie. Cereți mai departe, la o altă propunere, a altor colegi, care, e adevărat, nu-s din USL, fișa financiară. Dumneavoastră o aveți?

Da. Domnul președinte Liviu Pop, gata să răspundă.

## **Domnul Liviu Marian Pop:**

Gata să răspundă, că e greu de accesat, poate, uneori, internetul. Este, la Parlamentul României, înregistrat cu nr. 474/1 noiembrie 2013, punctul de vedere al Guvernului. Ce aveți dumneavoastră în mapă nu știu.

În ceea ce privește punctele de vedere ale Guvernului, cred că Parlamentul poate să decidă legislativ multe lucruri, chiar dacă uneori sunt împotriva voinței Guvernului.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Da. Gata. Destul.

Nu merge.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Cred că avem o problemă tehnică.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Au ei o problemă tehnică!

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Nu e tehnică. Nu e tehnică.

Bun. Să verificăm dacă e o problemă tehnică.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Nu. Nu e!

## **Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

Ei nu, că nu vrea Oprea.

Cerem listă.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Cerem listă.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Se vede că nu a mers.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

105 voturi pentru, 10 voturi împotrivă și două abțineri. Mai încercăm o dată, poate obținem unanimitate?

Mulțumesc. Propunerea legislativă a fost adoptată. De-aia era și păcat.

Punctul 9 – Propunerea legislativă privind exonerarea de la plată a unor sume de către personalul plătit din fonduri publice.

Din partea inițiatorilor se prezintă cineva? Nu.

Cuvântul Guvernului. Punctul de vedere al Guvernului, domnul secretar de stat Dan Manolescu. Microfonul 8.

## **Domnul Dan Manolescu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare exonerarea personalului din sectorul bugetar de la plata sumelor de care a beneficiat reprezentând „venituri de natură salarială” stabilite în baza Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, pe care trebuie să le restituie ca urmare a constatărilor efectuate de Curtea de Conturi sau de alte instituții cu atribuții de control, potrivit legii.

Soluția preconizată prin această inițiativă legislativă parlamentară ar determina, în aplicare, o situație dezavantajoasă pentru celelalte categorii de bugetari, cărora li s-au acordat numai drepturi salariale expres prevăzute de lege, ceea ce ar crea premisele unei situații discriminatorii, contrară principiului egalității, consacrat prin prevederile art. 16 din Constituție.

Totodată, prin Legea nr. 284/2012 au fost deja adoptate reglementări privind exonerarea de la obligația restituirii sumelor reprezentând drepturi de natură salarială stabilite în mod necuvenit de care au beneficiat angajații din cadrul autorităților și instituțiilor publice până la intrarea în vigoare a Legii nr. 284/2010.

Având în vedere aceste lucruri, Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Comisiei pentru muncă, domnul președinte Pop.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Consiliul Legislativ a transmis un aviz favorabil.

Guvernul ne-a transmis un punct de vedere prin care nu susține adoptarea propunerii legislative, însă după ce noi am discutat în comisie.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital ne-a transmis un aviz favorabil. Singura comisie care a dat aviz negativ este Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități.

La dezbaterea propunerii legislative a participat, din partea Guvernului, domnul Ion Ghizdeanu, președinte Consiliului Național de Prognoză.

În data de 5 noiembrie 2013, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, cu un amendament.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu un amendament, legea fiind ordinară, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Nu sunt intervenții, asta e clar. Supun... Dacă nu vă atrăgeam atenția...

Domnul senator Dumitru Oprea, în numele partidului...

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Tuturor partidelor democrate din Parlament. Da.

Nu. Aș vrea cu seriozitate, pentru că aici Guvernul se opune. Dacă a ajuns în faza asta, să mai aștepte un bănuț de la președinții PSD și vicepreședinți, și primari, a ajuns rău de tot. Am să votez exact cum nu vrea Guvernul.

Da. Da, asta e rea-voință. _(Râsete, discuții.)._ Doamna senator Anghel.

Nu, e clar, Guvernul, de data asta, nu a vrut, pentru că este vorba de discriminare. În proiect se spune că de la cei de la care s-a luat e bun luat și de la ceilalți nu se mai ia. Nu se poate să-i discriminezi. Ori se ia de la toți, ori nu se ia de la niciunii. Și atunci este clar că a fost împotrivă. Deci trebuie să fim împotrivă. Da.

Domnul senator Cotescu.

## Domnule președinte,

Aș vrea să spun mai clar despre ce este vorba, că poate nu s-a înțeles. E vorba că anumite primării, anumiți primari mai precis, fără aprobarea consiliilor locale, au dat salarii mai mari după ce se reduseseră. Deci, pur și simplu, a fost un abuz în funcția lor.

Acum persoanele care au beneficiat de aceste salarii, de aceste drepturi, trebuie să le dea înapoi. E evident că trebuie să le dea, pentru că au fost alții, mult mai mulți, care nu au avut șansa unui primar care să nu respecte legea și nu au primit. Asta este, de fapt, problema. Dacă cei care obțin venituri necuvenite le returnează sau nu le returnează.

În privința votului, chiar nu mai știu ce să zic, după votul cu sindicatele.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul senator Haralambie Vochițoiu.

## **Domnul Haralambie Vochițoiu:**

În cazul acestui proiect legislativ, susținut de foarte mulți colegi din PSD și PNL, eu zic că nu ar trebui să fim noi mai catolici decât Papa. Eu zic că nu sunt deloc venituri necuvenite, stimați colegi, salariile luate de niște funcționari publici din țara românească, care, oricum, au 200–300 de euro maximum salariu și aduc milioane de euro din fonduri europene în România.

Sunt puțini oameni în România care și-au asumat zile și nopți de muncă, și-au asumat ulterioare controale, uneori absurde, din partea tuturor organelor de cercetare ale statului român, care i-au tratat ca pe niște infractori, uneori, pe niște oameni care au adus milioane de euro, repet, în România, pentru crearea de locuri de muncă, pentru construcția de drumuri, de poduri, de blocuri și de tot ceea ce s-a mai construit cât de cât în țara aceasta românească.

Eu cred, repet..., că astăzi să dăm un vot așa cum ne cer foarte mulți colegi din PSD și din PNL. Rețineți! Oamenii ăștia s-au lăudat acasă la mine, în Valea Jiului, s-au făcut dezbateri publice unde pesediștii și peneliștii au chemat presa, au adus confetti, baloane și au spus: „Vă vom ierta! Votați-ne!”

Astăzi votați în concordanță cu treaba asta, că altfel eu mă voi duce acasă și voi spune încă o dată: USL-ul minte.

Deci noi, PP-DD, votăm ca oamenii care au adus bani în România, oamenilor acestora Guvernul României să nu le bage mâna fraudulos în buzunar.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Mi-a venit inima la loc. Cine spunea că nu ne înțelegem în teritoriu?

Domnul Motoc. Vă rog... o lovitură populismului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cred că această propunere legislativă face un act de dreptate și trebuie să explic acest lucru. Au fost situații și administrații publice locale în care salariații au primit niște drepturi, care au fost, ulterior, contestate de Curtea de Conturi. Curtea de Conturi a hotărât ca sumele primite așa-zis necuvenit să fie reținute ulterior de la aceste persoane. Unele dintre aceste persoane au atacat în instanță și au obținut dreptul de a nu plăti, altele plătesc.

În această situație este și Primăria Tulcea, în care zeci de persoane sunt în situația de a plăti lunar niște sume foarte mari și, în condițiile în care această inițiativă va fi trecută prin Parlament, oamenii aceștia vor fi tratați în mod egal, în sensul că sumele care au fost oprite până acum nu vor fi obținute înapoi de persoanele în cauză, iar de aici înainte ceea ce a hotărât Curtea de Conturi nu se va mai opri, deci persoanele respective vor fi exonerate de la plata acestor sume.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Mai dorește cineva? Dar de ce, că a vorbit reprezentantul... Da. Vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Sigur că este o vorbă românească care spune că „unde e lege nu-i tocmeală”. Se pare că există și o astfel de tocmeală. Evident, e o lege antisistem, până la urmă, pentru că, din respect pentru fostul președinte al Senatului, care este președintele Curții de Conturi, nu pot să nu spun...

Președinte interimar, nu uitați!

## **Domnul Nicolae Vlad Popa:**

...nu contează hotărârile Curții de Conturi, nu contează dacă s-au făcut sau nu abuzuri din banii publici, noi îi iertăm, îi amnistiem pe acești oameni. Jos Curtea de Conturi! Nu se poate așa ceva.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

- S-a scos amendamentul?

- Bun. Atunci

- Iar nu merge?

25 de voturi pentru, 72 de voturi împotrivă și 14 abțineri. Raportul a fost respins, propunerea legislativă a fost respinsă.

Punctul 10 – Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (4) al art. 251 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare.

- Inițiator, domnul senator Volosevici. A! Sunteți acolo. Domnule senator, în calitate de inițiator, aveți cuvântul. Microfonul 1.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Modificarea textului de lege, din punctul meu de vedere, aduce o anumită clarificare din punctul de vedere al practicii judiciare. De fapt, am vrut să intervin sau să susțin pentru un singur lucru, ca să fie foarte clar: se creează o posibilitate, și nu o obligație.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului, domnul secretar de stat Codrin Scutaru.

Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Art. 251 alin. (4) din Codul muncii, republicat, face referire la dreptul părții de a fi asistată de un reprezentant al sindicatului al cărui membru este. De asemenea, se precizează și faptul că salariatul are dreptul să formuleze și să susțină toate apărările în favoarea sa, așa încât dreptul la o părere efectivă nu exclude, ci, dimpotrivă, permite asistarea sa de către un avocat. Pentru a întări principiul constituțional privind dreptul la apărare, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice susține prezenta propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru muncă, domnul președinte Pop.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune dezbaterii și aprobării plenului Senatului raportul de admitere a propunerii legislative.

Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții,

65 de voturi pentru, 32 de voturi împotrivă și 7 abțineri.

Aveți probleme?

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Nu. Pentru că era, în mod evident, o problemă tehnică. Chiar dumneavoastră spuneați.

Care este motivul rumorii?

Punctul 11 – Propunerea legislativă privind ziua liberă pentru îngrijirea sănătății copilului.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Domnule președinte...

Vă rog. Grupul parlamentar al PSD.

Stați... Doamnă Anghel, nu tulburați lucrările, vă rog respectuos.

Grupul parlamentar al PSD solicită retrimiterea la comisie.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Da.

A fost retrimisă la comisie.

Doamna senator Cristiana Anghel.

Da, doamnă. Vă rog, la microfon. Cum de nu?

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Procedură pentru legea de dinainte. Dacă am acceptat să verificăm prin vot la legea trecută, corect față de opoziție – că și așa e mică, slabă, amărâtă și prăpădită –, era normal...

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Cine, doamnă?!

...era normal...

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Doamnă...

...să acceptăm lucrul acesta.

Poate că opoziția e așa cum spuneți, dar cu un președinte atât de corect față de ea...

Deci cum să zic? Nu se poate...

Mai întărește.

Iertați-mă, nu pot să nu fiu de partea lor în momentul în care...

Nu, doamnă, dar a glumit. Domnul senator Oprea a glumit.

Nu...

Mulțumesc. A glumit. Mulțumesc.

Trebuia totuși să încercăm lucrul acesta.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Dacă a glumit...

În momentul în care ești puternic îți poți permite să fii și corect și să lași un pic de la tine.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Corecți suntem, puternici... mai vedem.

Punctul 12... Ce vremuri pentru opoziție! Și când glumiți sunteți susținuți. Vedeți? Vaaiii... Să fi apucat eu așa ceva...

Punctul 12 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii.

Din partea inițiatorilor se încumetă cineva?

Nu. Sunt inițiatori inhibați.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Codrin Scutaru.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Așa cum am menționat anterior, precizăm că Ministerul Muncii a inițiat discuții cu Ministerul Finanțelor Publice pe tot parcursul acestui an pe această temă și, în contextul condiționalităților cuprinse în acordurile de împrumut încheiate de România cu instituțiile financiare internaționale, Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială și Comisia Europeană, precum și datorită faptului că pentru acest drept sunt în plată un număr de aproximativ 3,8 milioane de copii, pentru o alocare suplimentară bugetară este nevoie de o analiză profundă și, în acest moment, aplicarea acestei propuneri legislative ar duce la un efort bugetar de 553 de milioane de lei lunar.

Având în vedere cele de mai sus, Ministerul Muncii nu susține prezenta propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Raportul Comisiei de muncă, domnul președinte Pop.

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din data de 12 noiembrie 2013, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere, cu amendamente, în sensul majorării anuale a alocației de stat pentru copii în raport cu rata indicelui de inflație pentru toate categoriile de beneficiari, pentru a nu se crea discriminare între ei.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente admise, și propunerea legislativă.

Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Oprea, Grupul parlamentar al PDL.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Da, de acord cu poziția comisiei, dar nu în varianta asta de fata morgana, pentru că, dacă citiți cu atenție lit. b), le arată copiilor mare înțelegere din partea Guvernului și mărește de la 0,08 la 0,4; aplicat la 500 de lei, 200 de lei, ceea ce a mai fost solicitat anterior în Senat. Dar, dacă, apoi, copiii sau părinții lor vor coborî la art. 2... la poziția 2 se introduce un nou articol care spune așa: „Cuantumul alocației de stat pentru copii prevăzut la art. 3...” anterior nu e așa, e altfel, știți, doar anul acesta nu vă putem da, vă dăm numai 0,1, adică 11 lei. Peste un an, dacă sunteți cuminți, vă mai dăm vreo 12 lei, și peste trei ani, în plină campanie, o să vă dăm diferența până la 200.

Dar, lăsând gluma de-o parte, propunerea asta legislativă denotă o lipsă crasă de cunoștințe elementare de buget. Dacă oamenii din Senat fac astfel de propuneri legislative și nu știu că anul bugetar este an calendaristic ce începe la 1 ianuarie și se termină la 31 decembrie, e grav. Se spune aici: 0,106 ISR pentru anul bugetar 2013–2014. Halal propunere!

Domnul senator Coca.

## **Domnul Laurențiu Florian Coca:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Voiam să-i spun colegului nostru, vizavi de lipsa cunoștințelor, cred că în accepțiunea Domniei Sale a avea cunoștințe despre buget înseamnă să tai sau să nu dai nimic. Patru ani de zile ne-a explicat clar ce înseamnă buget. Eu aș vrea să lase comentariile acestea cu știință, neștiință, pentru că fiecare, aici, încercăm să ne facem așa cum putem datoria.

Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Doamna senator Anghel.

## **Din sală:**

Drept la replică!

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Îmi pare rău, dar, decât să aprobăm o asemenea lege, mai bine lăsăm alocația așa cum este. Să dai 10 lei sau 1 leu, sau 2 lei la alocație nu se poate. Mai bine nu o votăm, o picăm și facem o lege ca lumea.

Și poate nu neapărat alocația ar trebui mărită, poate că ar trebui să facem deducerile salariale pentru oamenii muncii. Pentru că, astfel, i-am obliga pe oameni să și muncească și să nu mai stea, unii, toată iarna lângă cuptor și să facă numai copii pentru că, vezi Doamne, primesc alocație de la stat.

Da. Supun... supun... Domnul președinte Liviu Pop.

Mulțumesc, domnule președinte.

Regret, dar regret profund că sunt membri ai Senatului care nu știu că în România statul acordă deduceri personale pentru familiile care au venituri sub 3.000 de lei în funcție de numărul de copii: 1, 2, 3, 4 sau mai mulți copii.

În același timp, regret că nu se citește raportul comisiei după ce s-au propus amendamentele. În fapt, comisia a spus următorul lucru: vrem să indexăm alocațiile anual. Mai pe înțelesul celor de la PDL, care se pare că nu înțeleg bine, dacă lucrul acesta s-ar fi făcut în România de prin 2009 încoace, astăzi alocațiile pentru copii erau indexate mult, mult mai bine. Acesta este sensul amendamentului și ceea ce am propus noi în Comisia de muncă.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Iovescu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cred că iar cădem într-o mare confuzie. Ce vrea... ce se... Raportul comisiei – să indexăm o alocație ridicolă cu indicele inflației... Cădem în ridicol, pe cuvânt! Dar eu nu știu cum se schimbă lucrurile aici, în Parlament. Eu aici am clar, cum a citit domnul profesor, pct. 2, cuantumul alocației, se spune la lit. a) 0,106 ISR... Păi, atunci, în primul rând, de ce mai vrem să indexăm pe 2013–2014 când, oricum, și dacă am aproba astăzi, nu reușim?

Eu am venit la microfon să susțin amendamentul pe care l-am propus în Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, în care propuneam să eliminăm lit. a), să trecem la lit. b), lit. c), să fie un singur punct. Adică, în final, de fapt, din 2014 să introducem 0,4, cum ați spus la lit. b), și atât. Dar acum rămân stupefiat, Guvernul... adică dumneavoastră, comisia... că nu mai înțelegi, Guvernul zice că e de acord, ce scrie aici este una, ce spune comisia este altceva.

Vă rog să mă credeți, cădem în ridicol, dacă noi, astăzi, votăm mărirea alocației cu indicele inflației cu 1 leu și vreo 80 de bani sau nu știu, că nu am încercat... m-ați luat prin surprindere. Nu am crezut că e posibil așa ceva.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Dumitru Pelican.

## **Domnul Dumitru Pelican:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Când mai mulți senatori din opoziție au venit cu această inițiativă, eram chiar pe culoar când am fost întrebat și am semnat și eu fără niciun fel de ezitare pentru creșterea alocației copilului.

Domnule senator Pop, lucrez de 12 ani, la zi, în Ministerul Muncii și îl cunosc și vă recomand sincer: mai puțin exces de zel când susținem niște lucruri care pot fi chiar jenante. Adică avem datoria, zic eu, fără populism, știu ce înseamnă protecție socială, știu ce înseamnă formare profesională, ce înseamnă alocație, ce înseamnă persoană cu handicap... Dumneavoastră n-ați cântat prin Ministerul Muncii. Vă înțeleg, domnule Pop, că sunteți plin de exces de zel. Vă rog să aveți decența și să propuneți, poate, și dumneavoastră, și eu vin și o fac, cu riscul de a-mi asuma și destule „complimente” pe care sunt dispus să mi le duc... Haideți, dragi colegi, să facem o lege. Din 1999, 42 de lei pentru copii! Suntem singura țară din cele 28 de state europene care avem această alocație. Cea mai mică alocație este 200 și... de euro.

Eu înțeleg multe, înțeleg restricție bugetară, înțeleg criză, dar să nu uităm – sunt biolog –, rata mortalității e mai mare decât rata natalității. Și să nu ne gândim că dacă sunt și părinți mai puțin responsabili, care își folosesc alocația copiilor pentru a trăi, să nu facem din asta un caz general, că nu e cazul, să acordăm măcar acestor copii ceea ce merită. Bani n-au fost niciodată, n-am întâlnit un ministru de finanțe, în 23 de ani, să vină să-mi spună că are bani pentru pensii, bani pentru șomeri, bani pentru sănătate, bani pentru școală. Și totuși a sosit momentul să fim mai responsabili. E vorba de copii. Nu pot înțelege, tăiați-mă în bucăți și aruncați cu mine... în mine cu ce vreți. Copiii nu putem să-i ținem cu această alocație. E rușinos pentru toată clasa politică ce se întâmplă. Am spus, fără populism. Asta gândesc, asta simt, asta spun.

Vă mulțumesc.

## **Domnul George Crin Laurențiu Antonescu:**

Mulțumesc, domnule senator.

- Supun acum propunerea legislativă. Precizez din nou că

- e vorba de lege organică.

-

- A expirat timpul. Mâine. Când reluăm, înainte de Roșia

- Montană, la încălzire...

Stimați colegi, permiteți-mi... S-a încheiat timpul de lucru votat.

Permiteți-mi să vă reamintesc că, în conformitate cu votul dat azi, mâine începem lucrările plenului de la ora 9.00 – foarte mulți dintre dumneavoastră, preocupați, în decursul timpului, de cât de matinali sunt alți colegi, sper că veți fi aici – și că, în aceste condiții, mâine nu se mai fac declarații politice, de asemenea, că acum are loc o ședință a Birourilor permanente reunite și, atunci, la 18.15, continuăm ședința cu sesiunea de întrebări, interpelări.

Se depun deja întrebări și interpelări.

Da, puteți depune.

O seară bună vă doresc!

PAUZĂ

DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Florin Constantinescu:**

Bună seara, stimați colegi!

Deschidem ultima parte a ședinței noastre de astăzi, 18 noiembrie 2013, întrebări, interpelări.

Începem cu întrebările și îl invit la microfon pe domnul senator Todirașcu, din partea Grupului parlamentar al PDL.

## **Domnul Valeriu Todirașcu**

**:**

Eu am doar interpelare.

Bine. Atunci, începem cu interpelările și îl invit la microfon pe domnul senator Todirașcu să susțină interpelarea.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Interpelarea de astăzi este adresată domnului Eugen Nicolăescu, ministrul sănătății.

Obiectul interpelării este: „Propunerea nr. 11 de majorare a finanțării sănătății fără alocări suplimentare de la buget și de diminuare a costurilor prin creșterea ponderii serviciilor medicale primare și la domiciliul pacientului”. ## Stimate domnule ministru,

Serviciile medicale primare și cele oferite la domiciliul pacientului sunt mult mai ieftine decât cele acordate pacienților internați în spitale. Cu toate acestea, în anul 2012, din sumele colectate de Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate pentru serviciile medicale în unități cu paturi s-au cheltuit 1,7 miliarde de euro, reprezentând 41% din total, în timp ce pentru serviciile medicale în ambulatoriu, mult mai numeroase, s-au cheltuit numai 450 de milioane de euro, reprezentând 11% din total, iar pentru îngrijirea la domiciliul pacienților numai 7 milioane de euro, reprezentând 0,2% din total.

Aceste cifre arată că nici Guvernul din care faceți parte nu a reușit să impună măsuri capabile să reducă ponderea internărilor nemotivate sau abuzive și să stimuleze medicina primară și cea secundară, pentru ca acestea să poată acorda o gamă mai mare de servicii medicale ambulatorii sau la domiciliul pacienților în scopul rezolvării majorității cazurilor în afara spitalelor. Risipa prin spitalizări nemotivate continuă să fie la fel de mare ca și înainte, pentru că măsurile de reducere a ei sunt numai declarative.

Alocarea unor fonduri suplimentare pentru îngrijirea medicală la domiciliul pacientului, respectiv de cinci ori mai mare față de nivelul actual, în valoare aproximativă de 35 de milioane de euro anual, ar permite reducerea risipei din spitale, scăzând cu 10% cheltuielile din fondurile alocate finanțării spitalelor, adică peste 170 de milioane de euro anual. Astfel, prin mărirea fondurilor alocate îngrijirii la domiciliul pacienților în detrimentul celor acordate spitalelor s-ar realiza un raport de eficiență în alocarea fondurilor de 5 la 1.

Cum ponderea crescută a cazurilor spitalizate este urmarea unor cauze de mult cunoscute, vă solicit să-mi comunicați în scris ce măsuri intenționați să luați împotriva următorilor factori cauzatori ai acestei risipe, de peste 170 de milioane de euro anual, cheltuite nejustificat pentru servicii medicale în unități cu paturi:

Mulțumesc, domnule senator.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, îl invit la microfon pe domnul senator Alexandru Cordoș.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea este adresată doamnei Lucia Ana Varga, ministrul delegat pentru ape, păduri și piscicultură.

Obiectul interpelării: „Situația retrocedării terenurilor cu vegetație”.

Stimată doamnă ministru,

În România, odată cu demararea procesului de retrocedare, modul de punere în posesie a terenurilor cu vegetație forestieră către diverși proprietari, persoane fizice de drept privat, composesorate, unități administrativ-teritoriale și altele a creat numeroase nemulțumiri prin faptul că multe din retrocedări s-au suprapus în momentul punerii lor în posesie.

Această situație este valabilă și în prezent și îngreunează procesul de restituire către proprietari.

Stimată doamnă ministru,

Vă rog să-mi precizați câte astfel de cazuri sunt în evidența ministerului și care este soluția adoptată pentru rezolvarea acestor litigii.

Solicit răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule senator.

Pentru că nu mai sunt colegi care să susțină interpelările, pentru stenogramă menționez că au mai depus interpelări la secretariatul Senatului:

– din partea Grupului parlamentar al PSD: Gabriela Firea, Niculae Bădălău, Ionel Butunoi, Laurențiu Coca, Ovidiu Donțu, Gheorghe Saghian, Sorin Constantin Lazăr, Matei Suciu, Gheorghe Pop, Florin Constantinescu, Liviu Pop și Florinel Dumitrescu;

– din partea Grupului parlamentar al PNL: Ion Popa, Paul Ichim, Nicolae Nasta, Ștefan Liviu Tomoiagă și Marin Adrănel Cotescu;

– din partea Grupului parlamentar al PDL: Ovidiu Marius Isăilă, Anca Daniela Boagiu, Christian Gigi Chiru, Marius Pașcan, Alin Tișe, Viorel Badea, Dumitru Oprea și Gheorghe Flutur;

– din partea Grupului parlamentar al PP-DD: Ionel Agrigoroaei, Marcel Bujor și Marian Valer;

– din partea Grupului parlamentar al PC: Cristiana Anghel. Trecem la întrebări. Pentru că nu există niciun coleg care să susțină întrebările la microfonul Senatului, menționez pentru stenogramă că au depus întrebări la secretariatul Senatului:

– din partea Grupului parlamentar al PSD: Doina Silistru, Sorin Constantin Lazăr, Ionel Butunoi, Ovidiu Donțu, Victor Mocanu, Gheorghe Saghian, Laurențiu Florian Coca, Alexandru Petru Frătean, Gabriela Crețu, Adrian Anghel, Gheorghe Pop, Alexandru Cordoș, Liviu Marian Pop, Florin Constantinescu, Trifon Belacurencu și Florinel Dumitrescu;

– din partea Grupului parlamentar al PNL: Ion Popa, Nelu Tătaru, Ioan Deneș, Ștefan Liviu Tomoiagă, Dragoș Luchian și Marin Adrănel Cotescu;

– din partea Grupului parlamentar al PDL: Gigi Christian Chiru, Alin Tișe, Anca Daniela Boagiu, Alexandru Pereș, Dumitru Oprea, Ciprian Rogojan și Gheorghe Flutur;

– din partea Grupului parlamentar al PP-DD: Haralambie Vochițoiu, Ionel Agrigoroaei, Marcel Bujor și Vasilica Steliana Miron;

– din partea Grupului parlamentar al PC: Cristiana Anghel. Dau cuvântul domnului senator Viorel Arcaș pentru a-și susține întrebările.

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Întrebarea este adresată domnului ministru al fondurilor europene, Eugen Orlando Teodorovici.

Obiectul: „Suntem încă în urmă cu atragerea fondurilor europene, dar de ce întârziem în evaluare?” Domnule ministru,

Sunt foarte preocupat de stadiul evaluării proiectelor depuse în cadrul Axei 1, Domeniul major de intervenție 1.3 – „Dezvoltarea durabilă a antreprenoriatului”, Operațiunea b) – „Sprijin pentru consultanță acordat IMM-urilor” din cadrul POS-CCE.

Am fost sesizat în teritoriu de aplicanții care au depus proiecte cu mai bine de un an în urmă, în lunile septembrie-octombrie 2012, și care nu primesc niciun răspuns la solicitările de informații transmise Organismului Intermediar IMM pentru POS-CCE.

Vă rog, domnule ministru, să-mi spuneți dacă există o estimare de timp pentru finalizarea evaluării acestor proiecte și ce se întâmplă dacă această evaluare nu se finalizează până la 31 decembrie 2013.

Aștept răspuns în scris.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Declar închisă ședința Senatului de azi, 18 noiembrie 2013.

Mulțumesc.

## _Ședința s-a încheiat la ora 19.10._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|648050]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 146/26.XI.2013 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei