Stenogramă plen

Deschid ședința Camerei Deputaților și vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților: ordinea de zi pentru ședințele din plen din zilele de 29 și 30 septembrie; programul de lucru pentru perioada 29 septembrie – 4 octombrie; lista rapoartelor depuse în perioada 23–29 septembrie; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Intrăm în ordinea de zi.

Domnule Neacșu, vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. În numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, solicit aprobarea plenului, domnule președinte, pentru ca să-și desfășoare lucrările începând cu ora 18.00 Comisia pentru buget, finanțe pentru a dezbate proiectul legislativ 385/2013, Propunerea legislativă privind reglementarea statutului societăților comerciale ale căror acțiuni se tranzacționează pe piața RASDAQ. Vă informez că începând cu data de 11 octombrie, așa cum știu și colegii noștri, ar urma să înceapă împotriva României procedura de infringement dacă nu avem legislația armonizată în acest domeniu.

Deci v-aș ruga să propuneți plenului, ca să poată lucra.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Am înțeles. Mulțumesc. Cine este de acord?

Vă rog, aveți microfonul, domnule deputat.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal cere aducerea pe poziția nr. 9 a Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 186/2014), întrucât procedura este în regim de urgență.

Și, de asemenea, pe poziția nr. 10 cerem aducerea PL-x-ului 346/2013/2014, reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia. Mulțumesc.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Mulțumesc.

A doua propunere.

Reexaminarea... cererea de reexaminare a Președintelui... S-a primit raportul înlocuitor, din câte sunt informat. ...pe poziția 10.

Cine este pentru?

- Vă rog, votați.

- 130 da, două abțineri.

- S-a aprobat.

- Secretariatul general, vă rog, modificați pentru

- mâine-dimineață, că azi mă îndoiesc să mai ajungem acolo

- în ordinea de zi.

- Mai există intervenții la procedură? Nu există.

Putem intra pe ordinea de zi.

2. Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la

Hotărârea Camerei Deputaților nr. 48/2012 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților, 48/2012. Am greșit? 2014. Dacă există intervenții? Nu există intervenții. Articolul unic al hotărârii. Dacă există intervenții? Nu există.

Hotărârea în ansamblu merge la votul final, pentru mâine, la prânz.

3. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind raportarea și transparența operațiunilor de finanțare prin instrumente financiare COM (2014) 40.

Dacă există intervenții? Nu. Intrăm pe articole. Articolul unic. Există intervenții? Nu. Merge la vot final. Unde există intervenții? Vă rog, doamnă deputat.

Bună ziua! Domnule președinte, Dragi colegi,

Deci e vorba de o opinie privind Propunerea regulamentului Parlamentului European și al Consiliului pentru o mai mare transparență, ceea ce implică, ca efecte directe asupra României... Ține, pe de o parte, de obligarea instituțiilor de credit să raporteze toate contractele de tip repo sell/buy-back și de împrumut, de instrumente financiare sau de mărfuri.

Totodată însă obligă toate instituțiile de credit să respecte cerințele regulamentului privind reipotecarea instrumentelor financiare.

Ce trebuie să facă însă România este să introducă un regim sancționatoriu la nivel național și aici responsabilitatea aparține în mod direct BNR-ului și ASF-ului.

Închid cu următorul comentariu: această propunere a Uniunii Europene completează Strategia Națională Anticorupție 2012–2015 care pune foarte mult preț pe transparența informațiilor publice.

Și de data aceasta Uniunea Europeană ne obligă să ne uităm foarte atent și la transparența informațiilor din sectorul financiar.

Vă mulțumesc foarte mult.

Și eu vă mulțumesc pentru comentariu, că n-a fost intervenție, a fost un comentariu.

Merge la votul final.

4. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind măsurile structurale de ameliorare a rezilienței instituțiilor de credit din Uniunea Europeană COM 43 (2014).

Intervenții?

Nu sunt.

Tot doamna Paul.

Tot comentariu sau intervenție?

În general, comentariile se fac după vot, nu în timpul dezbaterii pe fond.

Nu, domnule președinte, nu vă grăbiți ca fata mare la măritat.

Vreau să vă rog...

Vă rog să fiți politicoasă, doamnă deputat! Am vorbit frumos cu dumneavoastră.

Vă rog să fiți politicoasă!

Nu mă obligați să aplic regulamentul, care îmi permite să vă sancționez. Vă rog.

Foarte politicos vă spun și eu.

De data aceasta doresc să vă semnalez o greșeală în nota de informare cu care trece de Parlament, și anume se specifică faptul că Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată în anul 2024.

Vă rog să corectați. Anul 2014.

Vedeți ce înseamnă să vă grăbiți, domnule președinte?

Greșeală materială, doamnă deputat. Pentru asta...

O vom face, corectura, nu e niciun fel de problemă.

5. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European și a Consiliului de modificare a Directivei 2007/36 a Comisiei Europene în ceea ce privește încurajarea implicării pe termen lung a acționarilor și a Directivei 2013/34/UE în ceea ce privește anumite elemente ale declarației privind guvernanța corporativă COM 213.

Dacă sunt intervenții?

Vă rog, doamnă deputat.

## Mulțumesc.

De data aceasta este vorba de piața de capital care este europeană și care are nevoie de reguli uniforme la nivelul Uniunii Europene.

Are mai multe incidențe, dar nu o să intru în detaliu, ca să nu încerc răbdarea domnului președinte.

Cert este că se discută mult mai intens despre guvernanță corporativă și tare mi-ar plăcea să ajungem în Parlamentul României să discutăm despre guvernanță corporativă la fel de mult cum o face și Parlamentul European.

Am să vă rog, doamnă deputat, și este ultima oară când vă rog!

Comentariile le faceți mâine dimineață, la declarații politice, sau după vot.

Dacă aveți intervenții pe text, vă rog să mai reveniți la microfon.

Dacă nu, mă obligați să nu vă mai dau cuvântul. S-a dus la votul final.

6. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European și Consiliu: Un nou cadru UE pentru consolidarea statului de drept COM 158.

Dacă există intervenții?

Nu există.

Merge la vot final.

7. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Decizia Parlamentului European și a Consiliului privind instituirea unei platforme europene pentru intensificarea cooperării în materie de prevenire și descurajare a muncii nedeclarate COM 221.

Dacă există intervenții? Doamnă deputat, vă rog. Aveți microfonul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În cadrul dezbaterilor din Comisia pentru muncă, am fost și noi implicați în exprimarea unei opinii referitoare la munca nedeclarată. Este o preocupare, cred, și a Guvernului, dar și a noastră, în calitate de parlamentari, de a găsi soluții astfel încât acest fenomen să fie diminuat.

Este cunoscut pentru toată lumea că munca nedeclarată are implicații asupra bugetului, un impact negativ asupra ocupării și implicit asupra colectării.

Prin propunerea aceasta se solicită statelor membre elaborarea unui instrument de lucru numit platformă, care implică toate instituțiile abilitate, și anume: inspectoratele teritoriale de muncă, autoritățile fiscale cu atribuții în combaterea evaziunii.

Și prezenta platformă este elaborată în baza unor studii și a unor cercetări.

Ca prim pas, se propune realizarea unui schimb de experiență, cunoașterea fenomenului și o mai bună înțelegere a instrumentelor propuse, iar un al doilea pas trebuie să fie, de asemenea, cursuri comune, schimburi de personal, ceea ce credem că este de bun augur.

În această propunere, se propune, de asemenea, și evaluarea instrumentelor Uniunii Europene, a politicilor existente până în prezent.

Vă mulțumesc și susținem această opinie.

Mulțumesc. Articolul unic. Există intervenții? Nu. Hotărârea... Pe text? Nu.

Merge la votul final.

8. Proiectul de hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Agenda UE în domeniul justiției pentru 2020 – Consolidarea încrederii, a mobilității și a creșterii în cadrul Uniunii Europene COM 144 și la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – O Europă deschisă și sigură: transformarea obiectivelor în realitate COM 154.

Dacă există intervenții? Nu.

Articolul unic. Există intervenții? Nu.

Pe hotărâre, intervenții? Nu.

La votul final.

Stimați colegi, dacă intru în proiectul de lege... Mai avem timp să intrăm.

Pe locul 10 a trecut. Asta e pe locul 9. Și rămâne.

9. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe.

Inițiatorul? Guvernul. Vă rog.

## **Domnul Liviu Stancu** _**–** secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

Distinse domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor deputați,

Prin proiect se propune amendarea dispozițiilor art. 650 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă, în sensul stabilirii

ca regulă generală, excepție făcând cazurile în care legea ar dispune altfel, ca instanță de executare judecătoria în a cărei circumscripție se află la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, rezolvându-se astfel vidul legislativ ivit ca urmare a pronunțării și publicării Deciziei nr. 348/2014 a Curții Constituționale, prin care au fost declarate neconstituționale dispozițiile art. 650 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă.

Aspectele masive de modificare a noului Cod de procedură civilă sunt altele, însă cu o conotație extrem de avantajoasă pentru practica viitoare, și se referă la modalitatea de debut a executării civile prin desființarea competenței de încuviințare a cererii de executare la judecător, transferul fiind către executorul judecătoresc.

Și eu vă mulțumesc. Comisia.

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege în ședința din data de 17 septembrie 2014.

Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative. Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există cineva care vrea să ia cuvântul?

Domnul Adam.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

A fost o muncă deosebit de susținută pentru a putea să aducem acele modificări impuse atât de decizia Curții Constituționale, cât și de niște modificări care au rezultat din aplicarea – chiar pentru o perioadă scurtă – a noului Cod de procedură civilă.

Ceea ce este important de relevat este că din experiența practică au fost adaptate unele articole care vizează chiar desfășurarea procesului civil.

Dar cele mai multe modificări au fost operate, domnilor colegi, în materia executării silite. Iar modificarea esențială care a fost adusă acestui Cod a fost aceea că – așa cum succint a spus domnul ministru – executarea în sine nu mai trece prin aprobarea de două...

Vă rog, luați loc în bancă, stimați colegi! Nu dumneavoastră. Colegii care stau cu spatele la vorbitor. Vă rog, luați loc în bancă.

Deci executarea în sine nu mai trece de două ori sub controlul judecătorului, în sensul că, dacă avem o hotărâre irevocabilă învestită, nu mai este necesar să fie încuviințată executarea.

În acest mod s-a fluidizat executarea silită, urmând ca instanțele să verifice numai chestiuni de legalitate. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Dacă altcineva vrea la intervenții din partea grupurilor? Nu.

Comisia, propuneți timpii, vă rog.

Domnule președinte,

Două minute pentru articole, 5 minute în general, pentru dezbateri generale.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

S-au adoptat. Articolul 3. Textul Camerei. Comisiile de la Cameră, intervenții? Nu. Adoptat. Articolul 4. Textul Camerei. Intervenții? Nu. Adoptat. Nr. crt. 5. Textul Camerei. Intervenții? Nu. Adoptat. Nr. crt. 6. Textul Camerei. Intervenții? Nu. Adoptat. 7. Textul Camerei. Intervenții? Nu. Adoptat. 8. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 9. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat.

10. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 11, 12, 13, 14. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptate. 15 și 16. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptate. 17. Nemodificat. Intervenții? Nu. Adoptat. 18, 19, 20, 21, 22, 23. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 24, 25, 26. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 27, 28, 29. Text comisie Cameră. Intervenții? Nu. Adoptate. 30, 31. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 32. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 33, 34. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 35. Propunere de eliminare din partea Comisiei juridice. Intervenții? Nu. S-a eliminat. 36, 37, 38, 39. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 40. Text comisie Cameră. Intervenții? Nu. Adoptate. 41, 42, 43, 44, 45. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 46, 47, 48, 49, 50. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 51. Text Cameră. Comisie Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 51, 52, 53, 54. Nemodificate. Și 55. Nemodificat. Intervenții? Nu. Adoptate. 56. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 57, 58, 59, 60, 61. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 62. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 63, 64, 65, 66, 67. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 68, 69. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 70, 71. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptate. 72. Nemodificat. 73. Nemodificat. 74, 75. Nemodificate și ele. Intervenții? Nu. Adoptate. 76, 77, 78, 79. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 80. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 81. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 82. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 83. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 84, 85, 86. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. 87. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 88. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 89. Text Cameră. Intervenții? Nu. Adoptat. 90, 91, 92 și 93. Nemodificate. Intervenții? Nu. Adoptate. Proiectul de lege a fost adoptat pe articole. Merge la votul final.

Așa mă gândeam și eu, domnule președinte, dar, până la urmă, puteți încerca un vot al majorității, dacă suntem de acord. E o singură persoană la Grupul PDL, care vrea să nu... până la urmă... să nu discute un proiect de lege pe care și l-a propus chiar Domnia Sa la vot. Mi se pare absurd.

Vă rog frumos să supuneți la vot.

Deci eu vă propun, în numele Grupului parlamentar...

Am înțeles.

...PSD, să mărim durata timpului în care discutăm azi proiectele de lege până dezbatem acest proiect.

Mulțumesc. Da, domnule, vă rog să luați cuvântul, nu vă opresc. Stați liniștit, știți că sunt...

Domnule președinte, Stimați colegi,

Procedura de prelungire a duratei programului de lucru al Camerei Deputaților se face la începutul ședinței de plen, până la finalizarea ordinii de zi, nu la sfârșit.

Este în afara regulamentului, domnule președinte, dacă dumneavoastră supuneți la vot acest lucru. Mulțumesc.

## **Domnul Miron Tudor Mitrea:**

Eu am alt punct de vedere.

10. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia.

Inițiatorul? Vă rog. Comisia pentru agricultură. E reexaminarea, mă iertați! Comisia pentru agricultură. Aveți agricultura. Haideți, agricultura, spuneți-ne ceva!

## **Domnul Nagy Peter Tamas** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Îmi cer scuze un pic pentru întârziere! Vin de la Senat. Privind proiectul de lege pentru unele măsuri de reorganizare a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și a unor structuri aflate în subordinea acestuia, se urmărește eficientizarea administrației agricole prin înființarea următoarelor structuri: Agenția Zonei Montane – pentru înființarea acesteia se pune în aplicare Decizia Parlamentului 26/2013 –, unitatea prin Agenția Națională Fitosanitară pentru eficientizare, Agenția Națională de Zootehnie se creează prin reorganizarea, în vederea unificării, a activităților de inspecție în domeniul zootehnie.

Totodată s-a ținut cont de propunerea președintelui privind reexaminarea. A fost dezbătută în ambele Camere de Comisia pentru agricultură și de Comisia juridică și are un raport înlocuitor.

În consecință, Ministerul Agriculturii susține prezentul proiect de lege. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc.

Comisia pentru agricultură sau Comisia juridică, vă rog, dați citire... Prezentați-vă raportul.

În ultima ședință a Comisiei pentru agricultură, proiectul de lege care a fost întors de la președinte a fost votat în unanimitate și raportul celor două comisii reunite, respectiv Comisia pentru agricultură și Comisia juridică au votat pentru. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Dacă la dezbateri generale există vreun grup parlamentar care dorește să ia cuvântul? Înțeleg că nu.

O să intrăm să discutăm pe raportul înlocuitor. Avem și un amendament respins.

N-am să mă duc eu la el. Dacă cel care l-a propus dorește să-l susțină, vă rog să-mi atragă atenția. Lucrăm pe raport.

Nr. crt. 1, 2, 3, 4. Nemodificate. Mă refer la textul propus de la Senat.

Comisia noastră propune să-l adoptăm nemodificat. Dacă există intervenții? Nu. Adoptate. 5, 6 și 7. Comisia propune textul de la Senat. Dacă există intervenții? Nu. Adoptate. 8. Textul comisiei de la Cameră. Dacă există intervenții? Nu. Se adoptă textul comisiei de la Cameră. 9. Textul comisiei de la Cameră. Dacă există intervenții? Nu. Adoptat. Nr. crt. 10 care se referă la art. 8. Comisia noastră propune eliminarea acestui articol. Există intervenții? Nu. S-a eliminat. Nr. crt. 11. Comisia noastră propune eliminarea. Care se referă la art. 9. Dacă există intervenții? Nu. S-a eliminat. Art. 12. Comisia noastră propune textul de la Senat. Dacă există intervenții? Nu. S-a adoptat. Nr. crt. 13 și 14. Aceeași situație. Textul de la Senat. Există intervenții? Nu. S-a adoptat.

Nr. crt. 15. Textul comisiei de la Cameră. Există intervenții? Nu.

Adoptat.

La fel nr. crt. 16. Comisia ne propune un text nou. Dacă nu există intervenții, l-am adoptat.

Nr. crt. 17. Se propune textul de la Senat. Există intervenții? Nu.

A fost adoptat.

Anexa. Camera noastră propune ca anexa să fie adoptată așa cum... Comisia de la Cameră... așa cum o vedeți.

Dacă există intervenții pe anexă? Nu.

Am înțeles că n-au fost intervenții și cereri privind susținerea amendamentului respins. Ca să nu fiu criticat că nu am insistat.

Vrea cineva să-l susțină?

Nu.

Raportul înlocuitor a fost dezbătut pe articole și-l trimitem la votul final.

Vă mulțumesc. Stimați colegi,

Încheiem prima parte a ședinței Camerei, astăzi, și intrăm în partea a doua, și anume prezentarea pe scurt – și insist –, pe scurt, citirea întregii interpelări nu este nevoie să o facem.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea se adresează domnului ministru al apărării naționale, domnul Mircea Dușa, și privește clarificarea declarațiilor făcute de Domnia Sa în China cu privire la cooperarea militară aprofundată dintre cele două țări – dintre România și China.

Dialogul și cooperarea pe multiple planuri dintre România și alte țări, inclusiv Republica Populară Chineză, sunt de dorit, în condițiile neabdicării de la valorile și standardele Uniunii Europene, iar eforturile făcute pe plan politic pentru încurajarea și extinderea acestora sunt de salutat. În același timp, din perspectiva apartenenței României la Uniunea Europeană și NATO, există o serie de angajamente și decizii politice și militare de care Guvernul țării noastre ar trebui să țină cont în raport cu relațiile bilaterale cultivate cu China.

Spre exemplu, ca urmare a reprimării sângeroase de către armata chineză, în 1989, a protestelor din Piața Tien An Men, Uniunea Europeană a instituit, acum 25 de ani, un embargo, încă în vigoare, care prevede, printre alte limitări ale cooperării UE cu China, și întreruperea de către statele membre ale comunității europene a cooperării militare, și instituirea unui embargo asupra comerțului cu arme în relația cu Republica Populară Chineză.

Având în vedere acest lucru, în opinia publică românească și chiar în rândul partenerilor noștri euroatlantici pot apărea semne de întrebare cu privire la poziția țării noastre, întrucât, conform agenției oficiale de presă chineze Xinhua, care a relatat despre vizita domnului ministru la Beijing: „Dușa a adăugat că România este dispusă să aprofundeze cooperarea militară bilaterală cu China.”

Vă adresez, așadar, domnule ministru Mircea Dușa, această interpelare în Parlament pentru a explica exact ce anume ați discutat cu privire la o „aprofundare a cooperării militare bilaterale” dintre România și China, în contextul existenței unor limitări ale Uniunii Europene cu privire la acest lucru.

De asemenea, vă rog să explicați ce anume înțelegeți prin „cooperare militară bilaterală aprofundată” între România, ca membru al UE și NATO, și Republica Populară Chineză. Statele membre ale Uniunii Europene s-au abținut, în ultimii 25 de ani, să vândă ori să cumpere armament din China. Singurele contracte realizate au privit echipamente nonletale, care pot avea și o întrebuințare militară, precum radarele. Dar nu a existat nici vreun transfer de tehnologie militară europeană și niciun fel de contract de vânzare-cumpărare de armament letal.

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog să depuneți în scris, la comisie, că, din păcate, nu sunteți pe lista pe care o am eu în față.

Mai sunt și greșeli.

Dacă mai este cineva care vrea să ia cuvântul?

Vă rog, hotărâți-vă între dumneavoastră, nu mă puneți arbitru!

Domnule deputat, aveți microfonul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Am să fiu cât se poate de scurt.

Interpelarea mea este adresată domnului Ioan Rus, ministrul transporturilor și infrastructurii.

Am trăit cu toții un moment extrem de bucuros anul trecut, acum aproximativ un an, când s-a inaugurat Podul Calafat–Vidin.

Acum două zile, am avut posibilitatea să trec pe el. Mi-a crescut inima de mândrie venind dinspre Bulgaria spre România. Construcția este o realizare deosebită din punct de vedere tehnic. În momentul în care însă am intrat pe partea românească, am fost surprins cu totul și cu totul neplăcut de calitatea asfaltării pe această zonă. Îl întreb pe domnul ministru de ce nu se face apel la garanția acestei lucrări, pentru că este păcat de o asemenea construcție.

Vă mulțumesc foarte mult.

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Dacă mai este cineva care mai vrea să citească? Parcă mai era un coleg.

Ați pregătit fotografia. Mi se pare corect. Vă rog. Este un primar vechi. Este la Constanța.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Interpelarea mea este adresată domnului președinte al ASF, domnul Mișu Negrițoiu.

Interpelarea este depusă de către Mihai Tararache, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 14 Constanța, Colegiul uninominal nr. 1.

Tema este RCA-ul pentru tineri, o adevărată taxă pe tinerețe. Stimate domnule președinte,

Vă aduc la cunoștință o realitate gravă, un act de discriminare care se practică în piața asigurărilor, piață pe care instituția pe care o conduceți are rolul de a o reglementa.

Tinerii de până în 30 de ani sunt obligați să plătească polița de asigurare auto obligatorie la o valoare cu mult mai mare față de conducătorii auto cu o vârstă de peste 30 de ani, uneori și de 5–6 ori mai mult. Se ajunge, practic, la situația în care valoarea mașinii pe care o achiziționează trebuie plătită din nou pe durata a 2–3 ani, în care tinerii plătesc RCA-ul.

Prin aceste practici, din punctul meu de vedere profund nedrepte, care reprezintă, de fapt, o taxă pe tinerețe, li se ia dreptul acestor tineri de a înmatricula și de a conduce o mașină în România, având în vedere costul exagerat al polițelor de asigurare.

Prin urmare, vă adresez această interpelare în numele a câtorva sute de mii de tineri care sunt profund nedreptățiți de aceste companii de asigurare și vă întreb:

1. Pe baza cărei legi companiile de asigurare stabilesc riscul de accidente și se ajunge, în fapt, la această situație de discriminare?

2. Ce măsuri veți lua pentru a stopa și a elimina aceste

practici care întârzie, în fapt, și interzic, în fapt, tinerilor sub 30 de ani să înmatriculeze o mașină în țara lor? Solicit răspuns scris. Vă mulțumesc.

Deputat de Constanța, Mihai Tararache.

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Stimați colegi, câți au mai rămas – trei mai suntem –, declar închisă ședința noastră de astăzi.

Ne vedem mâine-dimineață, la ora 8.30.

## _Ședința s-a încheiat la ora 18.30._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|813014]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 104/6.X.2014 conține 8 pagini.**

Prețul: 20,00 lei