Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·9 noiembrie 2015
Senatul · MO 201/2015 · 2015-11-09
Aprobarea ordinii de zi
Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 9–14 noiembrie a.c.
Aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative: ‒ Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 53/2003 privind Codul muncii (b421/2015); ‒ Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 21/1991 privind cetățenia română (b422/2015)
Aprobarea transmiterii către Camera Deputaților, ca prima Cameră sesizată, a Propunerii legislative pentru modificarea alin. (5) al art. 51 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale (b450/2015)
· procedural · retras
83 de discursuri
Bună ziua, stimați colegi! Vă rog să luați loc.
Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală și-l rog pe domnul secretar Alexandru Pereș să facă și o scurtă prezență.
Poate reușim să mobilizăm colegii să putem începe ședința Senatului. Mulțumesc.
Mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori! Puțină atenție, vă rog.
Agrigoroaei Ionel prezent Andronescu Ecaterina prezentă Anghel Adrian prezent Anghel Cristiana Irina prezentă Antonescu George Crin Laurențiu Arcaș Viorel Ardelean Ben Oni Ariton Ion prezent Atanasiu Teodor Badea Leonardo prezent Badea Viorel Riceard prezent Banias Mircea Marius prezent Barbu Daniel Constantin prezent Barbu Tudor prezent Bădălău Niculae Bălu Marius prezent Belacurencu Trifon prezent Bereanu Neculai prezent Biró Rozalia Ibolya Blaga Vasile
Dezbateri asupra proiectului de hotărâre cu privire la exercitarea controlului de subsidiaritate și proporționalitate conform Protocolului nr. 2 din Tratatul de la Lisabona: ‒ Proiect de hotărâre privind Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de instituire a unui mecanism de transfer în caz de criză și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 604/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecție internațională prezentate în unul dintre statele membre de către un resortisant al unei țări terțe sau de către un apatrid – COM 450 (retrimitere la Comisia pentru afaceri europene)
prezent, mulțumesc
Boagiu Anca Daniela prezentă, mulțumesc Boboc Cătălin prezent Bodea Cristian Petru Bodog Florian Dorel Boeriu Valeriu Victor Bota Marius Sorin Ovidiu prezent, mulțumesc Bujor Dumitru Marcel prezent, mulțumesc Bumbu Octavian Liviu prezent Burlea Marin prezent, mulțumesc Butnaru Florinel prezent, mulțumesc Butunoi Ionel Daniel prezent, mulțumesc Cadăr Leonard prezent, mulțumesc Calcan Valentin Gigel prezent, mulțumesc Câmpeanu Mariana prezentă, mulțumesc Chelaru Ioan prezent Chiriac Viorel prezent, mulțumesc Chiru Gigi Christian prezent, mulțumesc Chiuariu Tudor Alexandru Coca Laurențiu Florian prezent Constantinescu Florin Cordoș Alexandru prezent, mulțumesc Corlățean Titus prezent Coste Marius prezent, mulțumesc Costoiu Mihnea Cosmin Cotescu Marin Adrănel Crețu Gabriela prezentă Cristache Iulian prezent Cristina Ioan Croitoru Cătălin prezent Deneș Ioan prezent Dincă Mărinică prezent Dobra Dorin Mircea prezent Dobrițoiu Corneliu prezent Donțu Ovidiu Liviu prezent Dumitrescu Cristian Sorin prezent, mulțumesc Dumitrescu Florinel Dumitrescu Iulian Durbacă Eugen prezent Duruț Aurel prezent Ehegartner Petru Federovici Doina Elena prezentă
prezentă, mulțumesc prezent
prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezentă, mulțumesc prezent prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc prezent prezent, mulțumesc Fifor Mihai Viorel Filip Petru Firea Gabriela Florian Daniel Cristian Flutur Gheorghe Frătean Petru Alexandru Geoană Mircea Dan Ghilea Găvrilă Ghișe Ioan Grapă Sebastian Grigoraș Viorel Hașotti Puiu Ichim Paul Igaș Traian Constantin Iliescu Lucian Ilieșiu Sorin Ioniță Dan Aurel Iovescu Ioan Isăilă Marius Ovidiu Jipa Florina Ruxandra Klárik László Attila László Attila Lazăr Sorin Constantin Luchian Dragoș Luchian Ion Marian Dan Mihai Marian Valer Marin Nicolae Markó Béla Mazăre Alexandru Mihai Alfred Laurențiu Antonio Mihai Cristian Dănuț Mihai Neagu Mihăilescu Petru Șerban Miron Vasilica Steliana Mitu Augustin Constantin Mocanu Victor Moga Nicolae Mohanu Nicolae Motoc Octavian Mutu Gabriel Nasta Nicolae Năstase Ilie Neagu Nicolae Neculoiu Marius Nicoară Marius Petre Nicolae Șerban Nistor Vasile Niță Mihai Nițu Remus Daniel Obreja Marius Lucian Oprea Dumitru Oprea Gabriel Oprea Mario Ovidiu Oprea Ștefan Radu Pașca Liviu Titus Pașcan Emil Marius Pataki Csaba Pavel Marian Păran Dorin
prezent prezent prezent
prezent prezent prezent prezent prezent, mulțumesc prezent prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent prezent, mulțumesc prezentă, mulțumesc
prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezentă, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
Păunescu Teiu Pelican Dumitru Pereș Alexandru Pop Gheorghe Pop Liviu Marian Popa Constantin Popa Florian Popa Ion Popa Mihaela Popa Nicolae Vlad Popescu Corneliu Popescu Dumitru Dian Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton Purec Ion Simeon Rădulescu Cristian Rogojan Mihai Ciprian Rotaru Ion Saghian Gheorghe Savu Daniel Severin Georgică Silistru Doina Stuparu Timotei Suciu Matei Șova Dan Coman Tánczos Barna Tămagă Constantin Tătaru Dan Tătaru Nelu Teodorovici Eugen Orlando Guvern Tișe Alin Păunel Toma Ion Todirașcu Valeriu prezent Tomoiagă Ștefan Liviu Tudor Doina Anca Țapu-Nazare Eugen Valeca Șerban Constantin Vasiliev Marian Vegh Alexandru Verestóy Attila Vochițoiu Haralambie Voinea Florea Volosevici Andrei Liviu Vosganian Varujan Zisu Ionuț Elie
prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezentă, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc prezentă, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc Guvern prezent, mulțumesc
prezentă, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc prezent, mulțumesc
prezent, mulțumesc
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, domnule secretar. Stimați colegi, vă rog să luați loc. Câți avem? Câți?
**Domnul Ion Rotaru**
**:**
96.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Vă rog să luați loc, stimați colegi. Rog toți colegii prezenți în sală... Doamnelor și domnilor, bună ziua!
Vă rog să-mi permiteți să declar deschisă ședința Senatului de astăzi și să vă anunț că, din totalul de 165 de colegi senatori, sunt prezenți 126, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit, care este un minimum de 83 de colegi.
Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Ion Rotaru și Alexandru Pereș.
Ordinea de zi a ședinței plenului v-a fost distribuită, așa cum ea a fost aprobată în Biroul permanent.
Dacă sunt intervenții legate de ordinea de zi? Nu sunt.
Vă rog să luați loc.
Îi rog pe toți colegii de la toate forțele politice să ia loc. Supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi
Pentru săptămâna curentă, Biroul permanent vă propune următorul program:
Luni: 16.00 – 18.00, lucrări în plenul Senatului, cu vot final pe legi organice, ora 17.00; 18.15 – 19.45, întrebări, interpelări și răspunsuri.
Marți: 10.00 – 13.00, lucrări în plenul Senatului, cu vot final pe legi ordinare la ora 12.00; de la ora 13.00, lucrări în comisiile permanente.
Miercuri, 11 noiembrie: declarații politice de la ora 9.00 până la 10.30; 10.30 – 13.00, lucrări în plenul Senatului, în măsura în care vor lucra comisiile și vom avea proiecte pe care le putem înscrie, care îndeplinesc condițiile legale pentru a fi înscrise pe ordinea de zi. În condițiile în care nu vor fi, vor fi lucrări în comisiile permanente.
Iar joi, lucrări, în continuare, în comisiile permanente. Vineri și sâmbătă, activități în circumscripții electorale. Sunt intervenții legate de acest program? Vă rog.
Domnul senator Dobra – microfonul central.
## **Domnul Dorin Mircea Dobra:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Ca întotdeauna, mizez pe înțelegerea dumneavoastră. Am aflat cu stupoare de la colegii ce au participat în Biroul permanent că, acolo, moțiunea noastră de cenzură, depusă săptămâna trecută...
Din sală
#12017Simplă.
## **Domnul Dorin Mircea Dobra:**
...simplă, iertați-mă!, a fost retrasă de pe ordinea de zi de mâine – și vedem lucrul acesta deja – cu un vot de 7 la 3 „împotrivă”.
Pentru un moment, sincer, am crezut că ne vreți binele. Sincer. După care am stat și ne-am gândit mai bine.
Domnule președinte, stimați membri ai Biroului permanent, noi nu am retras moțiunea de cenzură!
Din sală
#12441## **Din sală:**
Simplă.
## **Domnul Dorin Mircea Dobra:**
Simplă. Simplă..., de cenzură... Da. E în regulă.
Vă rog, nu întrerupeți vorbitorul.
## **Domnul Dorin Mircea Dobra:**
Mai mult decât atât, precizăm că, în urmă cu o săptămână, am retras acea moțiune simplă, pentru că am înțeles că nu aveam voie să ne referim la un anumit ministru și nici să cerem demisia Domniei Sale. Am înțeles: nu aveam voie să ne atingem de domnul ministru Oprea!
Am refăcut moțiunea simplă fără să mai spunem lucrul acesta și constatăm acum că a fost retrasă de dumneavoastră. Nu înțelegem de ce s-a întâmplat acest lucru!
Nu am mai cerut lucrurile la care dumneavoastră vă refereați că n-ar fi corecte. Am făcut referire în această moțiune simplă la onoare, la necesitatea explicațiilor ce încă nu au fost date, în piață, în public – unde vreți –, și la un minim gest de solidaritate.
Dacă dumneavoastră credeți că aceasta este formula în care putem trece în continuare peste lucruri pe care să nu le discutăm rămâne la nivelul interesului dumneavoastră, precis și clar, să vedem exact care este ordinea de zi pentru mâine. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult.
Domnul senator Alexandru Pereș.
## **Domnul Alexandru Pereș:**
Mulțumesc, domnule președinte. Onorat Senat,
Suntem în fața unei situații fără precedent. De 20 și ceva de ani, în Senat, niciodată puterea nu a făcut un gest, hai să spun – poate este un cuvânt greu – mișelesc, cum încearcă să facă acum.
Puterea propune ca arma sau una din armele opoziției politice să fie scoase de pe ordinea de zi de mâine cu o subtilitate debordantă. Moțiunea simplă, conform Constituției și Regulamentului Senatului – după care încercăm din când în când să ne mai ghidăm –, dacă va fi adoptată, nu are ca efect demisia ministrului analizat și acest lucru dumneavoastră îl știți bine, pentru că nu este prima moțiune care trece prin Senatul României, dar produce efecte obligatorii pentru Guvern cu privire la problemele sesizate în textul moțiunii.
Or, asupra folosirii excesive a coloanelor oficiale de către înalții demnitari ai statului este – sau cel puțin era – momentul de a se discuta și de a limpezi odată pentru totdeauna cine, cum și unde va putea folosi coloanele oficiale. Le vedem și noi. Le vedem și la știri externe. Începând de la președintele Obama și până în Moscova, sigur că da, demnitarii circulă cu aceste coloane oficiale. Dar în cazul nostru considerăm că am făcut sau s-a făcut un abuz, iar acest lucru era, oarecum, sesizat, era obiectul acestei moțiuni simple.
Desigur, plenul este suveran, votul dumneavoastră va decide dacă este acum sau nu momentul oportun pentru a dezbate o problemă periferică, dar oarecum importantă acum și pentru viitorul nostru, al oamenilor politici.
Am învățat însă ceva în decursul anilor petrecuți în Senat cu privire la deciziile Senatului în momente dificile. Ni se spunea – și până nu demult de fostul lider al Partidului Social Democrat – în orice problemă pe care o ridicam în Biroul permanent..., sau unde nu aveau scăpare, că cel care decide este plenul. Și probabil că astăzi tot plenul va decide asupra amânării sau, efectiv, asupra scoaterii de pe ordinea de zi. Înțeleg că ăsta este, de fapt, motivul acestei moțiuni simple.
Așa să fie! Dar atunci și responsabilitatea situației să fie, să se așeze asupra celor care au propus această nouă, sigur, formulă de lucru a Senatului României.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc domnului senator Pereș.
Îl invit la microfon pe domnul senator Iovescu – microfonul 3.
## **Domnul Ioan Iovescu:**
Vă mulțumesc.
Vreau să mă refer, cum am spus de atâtea ori... Am fost împotriva faptului de a vota legile organice în altă zi cu vot final. Am înțeles că nu putem face majoritate... Venind aici, în sânul puterii, mi-am dat seama că este foarte greu să strângem o majoritate.
OK. Dar, pentru a ajunge și la legile ordinare, să fixăm o oră cred că este total nepotrivit.
S-a invocat că așa se face și în alte țări, și în Comunitatea Europeană. Chiar trebuie să luăm tot ce e rău din Comunitatea Europeană? Nu putem să facem ceea ce este bine, adică să dezbatem și să votăm?
Nu să așteptăm ora 12.00 și unii din colegii noștri să vină doar la ora 12.00 să voteze!
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Domnul senator Ghișe, vă rog, microfonul central.
## **Doamna Cristiana Irina Anghel**
**:**
Domnule președinte...
Urmează doamna senator Anghel. Dar eu vă poftesc să luați loc!
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,
Pentru că se constată că se investește multă pasiune în moțiunea aceea simplă depusă, țin să fac o precizare tehnică și o completare subiectivă, evident.
Tehnic vorbind, în urmă cu vreo 10 ani, Curtea Constituțională a decis că nu este constituțional ca, prin efectul unei moțiuni simple, să fie schimbat din funcție un ministru. De ce? Este logic și banal să constatăm că, potrivit Constituției, Guvernul se învestește prin persoana
prim-ministrului, echipa sa și un program de guvernare. Guvernul, ca echipă, răspunde solidar în fața Parlamentului, nu doar în fața unei singure Camere.
Așadar, conținutul moțiunii simple, care propune demiterea unui ministru, este neconstituțional. Aceasta din perspectiva deciziei Curții Constituționale.
Adaug un comentariu subiectiv, și anume acela potrivit căruia dorința de a se dezbate în plenul unei Camere un subiect care are ca repere întrebări – nici nu le pot spune retorice: cine, când, în ce condiții poate utiliza o escortă cu antemergător...
## Stimați colegi,
Asta scrie în lege, se găsesc toate detaliile acolo și, dacă cineva era interesat de așa ceva, putea să provoace o dezbatere într-o comisie de specialitate, și nu să provoace o dezbatere în plen. Dar există o vorbă: cu cât suntem mai mult preocupați de trecut, cu cât stăm mai mult cu fața spre trecut, tot atâta stăm cu spatele spre viitor.
Or, după cum se știe, sunt lucruri importante, cum se spune, la ordinea zilei și atunci poate că își dau seama domnii care au inițiat moțiunea că am putea face în mod mult mai util pentru țară altceva.
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Doamna senator Anghel, vă rog. Microfonul central.
## **Domnul Ion Rotaru**
**:**
Și Tánczos Barna.
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Cu tot respectul pentru PNL, nu fac o pledoarie _pro domo_ . Domnul Oprea nu este șeful meu de partid.
Dar mă uit și văd: „către Biroul permanent al Senatului, domnului președinte..., înaintăm prezenta moțiune simplă cu titlul «Gabriel Oprea trebuie să plece! Fără coloană oficială»”. Bun.
Mergem mai departe și citim din prima frază:
„Domnul profesor universitar doctor, general, ministru de interne și vicepremier...”
Păi, după câte știu eu, pe 4 noiembrie, Guvernul acesta a fost demis prin demisia prim-ministrului. Deci au plecat toți.
Mai mult decât atât: astăzi, comunicat de presă, 9 noiembrie, decrete semnate de Președintele României, domnul Klaus Iohannis.
„Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a semnat luni, 9 noiembrie, decretul prin care ia act de demisia domnului Gabriel Oprea din funcția de viceprim-ministru al Guvernului României și ministru al afacerilor interne și constată încetarea funcției de membru al Guvernului.”
Bun.
Având în vedere că, actualmente, domnul Oprea este simplu senator – ca și mine, ca și majoritatea din această sală –, împotriva cui dezbatem noi o moțiune simplă? Împotriva unui coleg de-al nostru, că nu este ministru.
Cu tot respectul!
## Mulțumesc.
Domnul senator Tánczos Barna – microfonul 2.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Din cutumele Parlamentului României, am ajuns la aceste dezbateri, poate unele par a fi fără ieșire, și atunci cel mai bine este să ne întoarcem la textul inițial, la Legea fundamentală, și să vedem ce înseamnă conform Constituției o moțiune simplă.
Nu este neapărat o hotărâre luată sau aprobată de Parlament împotriva unei persoane.
Art. 112 alin. (2) spune: „Camera Deputaților sau Senatul poate adopta o moțiune simplă prin care să-și exprime poziția cu privire la o problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă ce a făcut obiectul unei interpelări.”
Moțiunea simplă nu trebuie să fie neapărat împotriva unei persoane. Nu trebuie să fie neapărat împotriva unui ministru. Moțiunea simplă trebuie să reprezinte o problemă de actualitate, o problemă de politică internă sau externă.
Cred sincer: în România, astăzi, modul în care anumite persoane folosesc sau abuzează de unele privilegii pe care le pot avea în situații deosebite sau cu totul speciale poate reprezenta tema unei moțiuni simple.
Este, pe de o parte, o greșeală să îndreptăm o asemenea moțiune împotriva unei persoane și situația de față a demonstrat că a targheta această moțiune de cenzură – dacă putem folosi acest cuvânt – împotriva unei persoane a fost o greșeală. Dacă nu ar fi fost neapărat vorba despre domnul Oprea ca persoană, ca ministru, ca vicepremier, ci despre situația aceasta generalizată în România, când multe persoane – și vicepremierul, poate și ministrul apărării, poate și domnul Oprea în perioada în care a îndeplinit alte funcții – folosesc elicoptere, convoaie de mașini, antemergător, postmergător, motociclist, mașină de poliție și așa mai departe... Putem opri acest abuz din partea acestor persoane cu o decizie politică, fără a implica și organele de cercetare penală, dacă dezbatem în plenul Parlamentului această situație.
Tema în sine este de actualitate în continuare. Moțiunea simplă prin care se cere demisia domnului Oprea, într-adevăr, este un document care nu mai are obiect, dar ar fi o greșeală să renunțăm la dezbaterea acestei teme în plenul Senatului, pentru a arăta și țării și a arăta întregii clase politice că aceste abuzuri sunt nelalocul lor și le respingem categoric.
Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Domnul senator Mario Oprea. Haideți să finalizăm, ca să putem și vota! Domnule senator Mario Oprea, vă rog. Microfonul 2.
Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,
Trebuie să recunosc că au fost spuse cu acuratețe niște lucruri foarte necesar de spus de colegul senator Tánczos.
Aș vrea să completez însă ceva. Este foarte important ca plenul Senatului să aibă un punct de vedere. Întreaga clasă politică are nevoie de acest punct de vedere, precum și cei aflați în stradă în acest moment au nevoie de un punct de vedere al plenului Senatului.
În fine, altceva vreau să vă spun. Din punct de vedere tehnic, ne aflăm în fața unui precedent periculos, care poate fi valabil pentru viitoarele opoziții, acela în care o moțiune va avea de acum nevoie de aprobarea plenului Senatului pentru a se mai dezbate. Este la un pas de a se ajunge la o astfel de interpretare.
În regulament scrie foarte clar că președintele Senatului stabilește data de dezbatere și de vot asupra unei moțiuni simple. Altă prevedere nu există în regulament. Nu există în regulament decât această propoziție în care conchidem un întreg regulament, anume că plenul este suveran. Asta nu poate înlocui toate articolele din Regulamentul Senatului... aceea de a mai discuta sau nu o moțiune, la care opoziția are dreptul.
Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Domnul senator Daniel Savu – microfonul 4.
Mulțumesc, domnule președinte, că mi-ați dat prilejul să mă exprim și eu despre abuzuri în general.
Dacă vrem să ținem o moțiune despre abuzuri, să vorbim despre abuzurile în funcție, păi atunci trebuie să începem cu abuzurile președintelui Iohannis. Unul dintre cele mai mari abuzuri de când este în funcție este că a deviat avionul prezidențial să plece într-o deplasare oficială de pe aeroportul din Sibiu, care este un aeroport mult mai mic, cu pistă mai scurtă, care nu are toate condițiile de siguranță.
Dacă nu erau piloții atât de maeștri sau – eu sunt inginer de aviație și vă spun că aterizarea este cel mai important moment al unui zbor – dacă pe pista aia pilotul capota și mureau niște oameni, Doamne ferește!, în avionul prezidențial, aveam o situație similară cu ceea ce s-a întâmplat cu motocicleta care a însoțit o coloană oficială, cumva, abuzivă.
Păi abuzul președintelui Iohannis nu-l discutăm?
De-aia spun: eu sunt de acord, atunci, să discutăm abuzurile, dar să începem cu președintele Iohannis, care a abuzat de funcție și a deviat avionul prezidențial de la București la Sibiu, ceea ce nu s-a mai întâmplat niciodată. Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Domnule senator Mărinică Dincă, vă rog.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Pentru restabilirea adevărului... și am să citesc, ca să fie _ad litteram._ Am văzut aici că s-a încercat să se acrediteze ideea că prin această moțiune simplă cerem demisia domnului Gabriel Oprea și de aceea n-ar mai trebui discutată această moțiune, pentru că nu mai are obiect. Am să vă citesc – și e subliniat, e gros – și cine vrea să vină la microfon să spună invers decât scrie aici îl rog să vină cu document.
„Dorim să subliniem faptul că prezenta moțiune nu este un atac la persoana Gabriel Oprea, ci la abuzurile comise în exercitarea funcției de către un ministru din Guvernul României.”
Deci vrem să discutăm despre abuzuri, nu despre o persoană.
Ajungem și la ce cerem...
Vă rog...
## **Domnul Mărinică Dincă:**
...tot subliniat, tot îngroșat.
Dacă aveți nevoie de alte documente sau dacă aveți dumneavoastră alte documente, veniți cu ele.
Repet, de fiecare dată am bolduit, ca să vedeți, pentru că noi am retras o moțiune spunându-ne dumneavoastră că nu e constituțional că solicităm demisia domnului Gabriel Oprea și am schimbat acest text. Iar dacă vreți să vedeți care sunt resorturile juridice, mergeți la Constituție – și colegul nostru a citit – și la regulament. Poate fi legată nu de o persoană, de un minister sau de un ministru, moțiunea simplă poate fi legată și de o interpelare și o avem și o aveți cu toții.
Pentru toate cele expuse mai sus, pentru abuzurile comise în exercitarea funcției publice, dar mai ales pentru aroganța de a forța legea, Gabriel Oprea trebuia să plece nu doar din Guvern, ci și din viața politică! Fără coloană oficială.
Noi vă invităm la o dezbatere pe abuzuri. Ne-ați spus că nu putem să cerem, prin moțiunea simplă, demisia și n-am mai cerut. De aceea această moțiune este cu obiect în momentul de față.
Iar, în altă ordine de idei, să știți că am fost foarte atent cine a luat cuvântul și cine nu a luat cuvântul, din ce grupuri parlamentare. Colegii socialiști, de la grupul socialist, au evitat foarte tare, cu o singură excepție, să ia apărarea domnului Gabriel Oprea. Singurul care a luat s-a raportat la Președintele României. Îmi pare rău că a făcut acest lucru. Sper, cu altă ocazie, să spună că a greșit.
Vreau să vă spun un singur lucru.
## Dragi colegi de la socialiști,
Nici în noiembrie anul trecut, când au venit 6 milioane de români și au spus ce gândesc, nici astăzi, când a fost plină strada, nu ați înțeles nimic, nici dintr-una, nici din cealaltă.
Acceptați această dezbatere, pentru că acest lucru va arăta opoziția Senatului României și va împiedica pe viitor – ceea ce cer românii în stradă –, va împiedica pe viitor ca un alt ministru...
și nu contează de la ce partid politic este...
Vă rog să nu dialogați cu sala.
...să mai facă abuzuri.
Vă rog să-l ascultați pe vorbitor.
Refuzați acest lucru pentru că nu vreți să vă uitați în oglindă.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Doamna senator, 30 de secunde.
Drept la replică, doamna senator Anghel.
Vă rog, 30 de secunde aveți. Poftiți.
V-ați înscris la cuvânt?
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
Drept la replică.
Vă rog.
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
## Drept la replică.
Dacă nu-mi dați voie, o să stau mai mult de 30 de secunde.
Doamna senator, vă rog să vă rostiți dreptul la replică și să nu dialogați cu sala.
## Bun.
Deci n-am făcut o pledoarie _pro domo_ . Unu.
A doua la mână: îl rog pe domnul senator să-mi indice articolul din Regulamentul Senatului care dă dreptul Senatului să discute o moțiune împotriva unui coleg de-al nostru care nu mai deține nicio funcție în Guvern. Punct.
## Mulțumesc.
Doamna senator Jipa sper să fie ultima – sper eu, dar nu e obligatoriu – la acest punct.
Vă rog, poftiți.
Microfonul central, doamna senator Jipa.
## **Doamna Florina Ruxandra Jipa:**
## Stimați colegi,
Eu înțeleg că vă place să faceți variațiuni pe aceeași temă, dar vă spun un lucru: nu rezolvați nimic cu ce faceți, decât gălăgie. Dacă vreți gălăgie, mergeți în piață, că acolo găsiți de toate.
Vreau să vă spun următorul lucru: din moment ce v-ați retras moțiunea simplă, nu mă interesează ce-ați făcut într-o declarație politică. N-are nicio relevanță. N-are nicio relevanță pentru noi aici. Iar astăzi..., iar astăzi...
Vă rog să mă ascultați, că eu v-am ascultat pe toți!
Astăzi, Președintele României a semnat un decret, cu data de azi, 9 noiembrie, decretul prin care ia act de demisia domnului Gabriel Oprea din funcția de viceprim-ministru al Guvernului României și ministru al afacerilor interne și constată încetarea funcției de membru al Guvernului. Pe cine mai atacați?
Asta este a doua. Gândiți-vă că și-a dat demisia Ponta, au rămas să susțină interimatul și, susținând interimatul, domnul Gabriel Oprea și-a delegat toate calitățile oficiale domnului Ilie Botoș. Or, în această situație, sunt rămase fără obiect și moțiunea dumneavoastră simplă, și toate celelalte.
De câte ori vreți să-l demiteți? Nu mai faceți gălăgie și scandal pe nimic! Lăsați lucrurile, că o să aveți miniștri și premier... Domnul Cîmpeanu este acum și ministru al afacerilor interne, este și viceprim-ministru și se acoperă totul..., aveți..., o să aveți guvernul domnului Iohannis, o să fiți foarte fericiți, așa că nu mai are rost. Ceea ce faceți este un lucru fără...
Vă rog, doamna senator.
...fără obiect. A rămas totul fără obiect de mult. Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu.
Ultimul vorbitor, domnul senator Barbu.
Tudor Barbu
#31685Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință. Deși aș putea să continui și eu șirul declarațiilor politice mascate în intervenții, eu o să apelez la procedură.
Înainte, fac o precizare pentru cei care nu au înțeles cum e cu regulamentul și ce înseamnă drept la replică. Drept la replică este doar atunci când ți se pomenește, de la unul dintre microfoane, în ședință de plen, numele. N-a fost cazul, dar, fiind un om distins și pe care eu chiar îl respect, domnule președinte de ședință, n-am să fac un caz din faptul că ați dat drept la replică, deși nu se justifica.
În schimb, am să vă rog să spuneți, pentru stenogramă, document oficial al Senatului, care este articolul în baza căruia solicitați plenului votul în cazul dezbaterii unei moțiuni simple.
Mulțumesc mult.
Și eu. Domnul senator Vochițoiu.
## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Este ora 17.00. O oră am dedicat acestui subiect. Puteți considera că am dezbătut moțiunea simplă deja, v-ați văzut visul cu ochii, doar că trebuie să spun câteva lucruri, vorba domnului senator Barbu, pentru stenogramă.
Această moțiune este caducă și nu mai are obiect din moment ce domnul senator Gabriel Oprea nu mai ocupă funcția de ministru. Pe de altă parte, este bine ca Guvernul României, indiferent de cine este condus, și miniștrii săi
să se afle sub control parlamentar. Este bună treaba aceasta și este sănătos, și vă susținem, dar, în cazul acesta, vă rog să luați act încă o dată, dacă n-ați aflat, că există o anchetă în derulare, există instituții ale statului în care cu toții susținem că avem încredere. Haideți să nu punem presiune pe ele și să avem respect față de justiția acestei țări, iar noi să ne facem treaba de parlamentari!
Și încă ceva. Cred că din acest moment orice vorbă în plus înseamnă că sfidăm alte suferințe și alte drame pe care țara asta le trăiește și de care cu toții, indiferent din ce partid facem parte, trebuie să ne ocupăm.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Mulțumesc.
Domnul senator Tișe.
Și domnul Dincă Mărinică.
Și mai sunt câțiva colegi.
Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Cred că ceea ce facem noi astăzi este un precedent extrem de periculos și am să vă spun de ce.
Nimeni nu poate să-i ia dreptul unui senator să depună un proiect de lege sau să depună o moțiune. Dacă noi astăzi, prin votul majorității, decidem că nu dezbatem o moțiune depusă de un număr de senatori înseamnă că încălcăm dreptul senatorului de a depune o moțiune care trebuie să fie dezbătută. E ca și cum am lua dreptul unui senator de a depune un proiect de lege și decidem, prin votul majorității, că nu-l mai dezbatem în Senat.
Cu alte cuvinte, noi putem să admitem sau să respingem supunând la vot acea moțiune, dar nu putem lua dreptul unui senator de a o depune și de a se dezbate, pentru că, atunci, majoritatea unui Senat va decide de acum înainte ceea ce vrea să se dezbată. Nu avem acest drept de a decide ce dezbatem și ce nu dezbatem în plen. Putem decide dacă admitem sau respingem prin votul majorității, dar nicidecum de a încălca dreptul unui senator de a face asta.
De aceea spun că este un precedent periculos, pentru că majoritățile vin și se schimbă. De aceea nu putem să ne asumăm acest lucru. Eu cred că trebuie să dezbatem această moțiune, care vizează un proiect de politică internă, vizează o temă de politică internă, și nu putem lua dreptul, chiar minoritar, al unor senatori de a veni și de a propune această dezbatere. De aceea, vă rog mult de tot, nu discreditați Senatul mai departe, pentru că aceste lucruri se vor întoarce tot împotriva noastră, ca senatori!
Cred că soluția este să dezbatem această moțiune de politică internă și votul majorității să decidă, dar nu putem înlătura dreptul de a dezbate. Vă rog mult de tot. Este un precedent extrem de periculos.
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Domnule senator Dincă, ați dorit 30 de secunde, da? Am intrat deja în vot pe legi organice, o să închid dezbaterea, chiar dacă vă supărați. Avem 12, cred, proiecte de vot pe legi organice. Se adoptă tacit. Noi continuăm dezbaterea și... ați pomenit aici o chestiune...
S-ar putea să n-avem vot să prelungim, domnule profesor.
Orice e important. Ce dezbate Senatul întotdeauna e important.
Vă rog.
## Domnule președinte,
Colega mea mi-a cerut să citesc articolul de lege – și am luat-o de bună-credință –, articolul din regulament. Din păcate, n-o mai văd în sală. Poate... Scapă.
Art. 153 alin. (1) din regulament, moțiunile simple „exprimă poziția Senatului – noi vă cerem astăzi să ne exprimăm o poziție comună, dumneavoastră spuneți: «nu vrem să ne exprimăm» – într-o anumită problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă ce a făcut obiectul unei interpelări”. Da?!
N-am depus moțiunea împotriva domnului Gabriel Oprea, în care solicitam să fie demis, n-am depus moțiunea de cenzură împotriva domnului Gabriel Oprea ca cetățean, am depus o moțiune simplă pentru a dezbate o problemă legată de un abuz.
## Domnilor colegi,
Încerc să-mi măsor cuvintele, dar, din păcate, sunteți în situația în care această majoritate socialistă să creeze un abuz. Și colegul meu, mai devreme, v-a spus: cenzurați dreptul unor colegi ai dumneavoastră senatori de a avea o inițiativă conform Constituției și regulamentului. Iar acest lucru, din păcate, nu vă creează deloc o imagine mai bună. Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Mulțumesc.
## Stimați colegi,
Vot · Amânat
Aprobarea ordinii de zi
## **Domnul Ion Rotaru**
**:**
## **Domnul Dumitru Oprea:**
## Domnule președinte de ședință,
Nu diluați subiectul! Noi, la capitolul program, am fost disciplinați și v-am lăsat să epuizați ceea ce dumneavoastră ați stabilit într-un Birou în care sunteți majoritari.
Sunteți la act...
Vă rog.
Sunteți, ca alianță, la guvernare și stăpâni pe Parlamentul României.
Dumneavoastră nu sunteți, în schimb, cenzorii de odinioară ai Partidului Comunist, care să spună ce titlul să aibă o cenzură, o moțiune simplă, și ce conținut. Dumneavoastră, din judecați, ați devenit judecători?! Este inadmisibil!
Ce propuneți dumneavoastră acum, ca, printr-un vot, să spunem ca programul citit de dumneavoastră să fie acceptat sau nu, știind că sunteți într-o majoritate absolută, este ca și cum opoziția în România are pumnul în gură continuu.
Vreți să dați semnalul ăsta? Dați-l! Nu este corect, nu este legal. Nu se supune la vot, dacă un partid..., dacă a respectat condițiile să aibă o moțiune simplă, să n-o poată susține.
Este dreptul dumneavoastră să nu votați conținutul moțiunii, dar noi, să susținem o moțiune simplă, avem acest drept. Nu ni-l luați printr-un vot ascuns!
Mulțumesc.
Domnul senator Barbu, vă rog, pe scurt. Pe procedură, da? Microfonul 2.
Tudor Barbu
#39128Pe procedură, da.
Mulțumesc mult încă o dată, domnule președinte de ședință.
Ați supus la vot și – repet, cu seriozitatea omului care este foarte atent la cuvinte, meseria mea fiind bazată pe folosirea cuvintelor, sunt ziarist – v-am rugat, ca președinte de ședință, cunoscând foarte bine atribuțiile pe care le are un președinte de ședință al Senatului, să spuneți pentru stenogramă, care-i document oficial, care este articolul din regulament în baza căruia ați decis scoaterea de pe ordinea de zi a acelei moțiuni simple. Vă rog mult!
Altfel, votul este viciat de faptul că n-ați invocat articolul care prevede această scoatere de pe ordinea de zi. Mulțumesc.
Procedură. Oprea.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Vă rog.
Pe procedură, vă rog!
Asta discutam. Ați intervenit toți pe programul de săptămâna asta, nu pe altceva. Îmi pare rău, s-a pierdut un pic lumea, dar...
Vă rog.
Domnule Barbu, eu am aici un înscris care vine de la Biroul permanent, din care am făcut parte, unde s-a dezbătut această problemă și s-a discutat un proiect pe care să-l supun plenului, care privește programul pentru această săptămână. Acest lucru l-am făcut, nimic altceva. Că lucrurile s-au dus în altă direcție, asta e o altă poveste.
Mulțumesc. Stimați colegi! Stimați colegi!
Încheiem dezbaterile pe acest subiect.
Supun aprobării dumneavoastră programul pentru această săptămână.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi
68 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă, 6 abțineri.
Programul de lucru a fost aprobat.
Punctul 1, aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative:
1. Propunerea legislativă pentru modificarea și
completarea Legii nr. 53/2003 privind Codul muncii. Dacă se susține procedura de urgență. Se susține, da?
Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi
65 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, două abțineri.
· procedural
2 discursuri
<chair narration>
#413272. Propunerea legislativă pentru modificarea și
completarea Legii nr. 21/1991 privind cetățenia română. Se susține procedură de urgență?
Guvernul?
Da.
Supun aprobării procedura.
Vot · approved
Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 9–14 noiembrie a.c.
<chair narration>
#4155071 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, o abținere.
· other
1 discurs
<chair narration>
#416073. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995.
Dacă se susține.
Nu se susține.
· legislative transmission
1 discurs
<chair narration>
#417674. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Se susține?
Nu se susține.
· Dezbatere proiect de lege · retrimis
1 discurs
<chair narration>
#419315. Propunerea legislativă pentru modificarea lit. m) și p)
ale alin. (1) al art. 42 din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.
Dacă se susține procedură de urgență.
Nu se susține.
· Informare · informare
1 discurs
<chair narration>
#421416. Propunerea legislativă pentru completarea art. 36 din
Legea nr. 46/2008 – Codul silvic.
Nu se susține.
· Informare
58 de discursuri
Mulțumesc, domnule președinte.
Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată pentru raport pe COM 450.
La lucrările comisiei au participat atât reprezentanții Ministerului de Externe, cât și ai Ministerului de Interne.
COM-ul a fost analizat și de comisiile de specialitate, respectiv apărare, politică externă, economică, industrii, drepturile omului.
Ca urmare a analizei și examinării proiectului de COM, Comisia pentru afaceri europene formulează următoarele observații:
1. Prezentul regulament încalcă atât principiul
subsidiarității, cât și principiul proporționalității.
2. În acest context, se notează:
– solidaritatea României atât cu statele membre afectate de fenomenul migraționist, cât și cu migranții și cu țările de origine afectate de conflicte;
– importanța adoptării unui sistem funcțional care să amelioreze situațiile în care fluxul migranților depășește capacitatea instrumentelor structurale publice de absorbție;
– art. 148 din Constituția României, care prevede că aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene – în scopul transferării unor atribuții către instituțiile comunitare, precum și al exercitării în comun cu celelalte state membre a competențelor prevăzute în aceste tratate – se face prin lege adoptată în ședință comună a Camerei și Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaților, dar, totodată, prin art. 148, Constituția României susține că, drept urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor articolului de la aderare.
3. Sunt considerate, ca urmare a analizei, necesare și obligatorii următoarele:
– urgentarea elaborării și implementării politicii externe și politicii de securitate comună, conform noilor realități, în cazul României, al provocărilor pe care le avem în acest moment în granița estică a Uniunii;
– conformarea tuturor statelor membre la prevederile prezentului regulament;
– identificarea soluțiilor pentru cauzele care stau la baza fenomenului migraționist, ca, de exemplu: reducerea sărăciei și accelerarea procesului de dezvoltare a țărilor de origine și de tranzit, precum și rezolvarea conflictelor;
– definirea clară a tratamentului..., termenului de solidaritate, care să motiveze inutilitatea aplicării mecanismului cu caracter temporar și voluntar și necesitatea obligativității unui mecanism pentru situații de criză, nu a unuia cu caracter permanent.
4. Se consideră ca fiind insuficient explicate, în contextul caracterului permanent al mecanismului, următoarele:
– situația în care unul dintre statele membre ale Uniunii+ nu dorește aplicarea cheii de alocare a migranților;
– ponderea fiecărui criteriu în ponderea propusă;
– valoarea plafonului în efectul de azil și șomaj;
– motivul pentru care efectul azilului este luat în considerare;
– modul de aplicare și ajustare a mecanismului permanent în situația schimbării condițiilor și a cauzelor inițiale care au condus la necesitatea introducerii acestuia.
5. Ca urmare a acestor analize și constatări, se atrage atenția și se manifestă rețineri asupra următoarelor probleme, dintre care menționez:
– sancțiunile financiare aplicate statelor membre în condițiile în care acestea nu pot participa la mecanismul de transfer;
– faptul că este vitală convenirea surselor de finanțare pentru refugiați;
– urgența impunerii măsurilor fără a da suficient timp parlamentelor naționale pentru a se informa, dezbate și aduce la cunoștința propriilor cetățeni, precum și forțarea acestora și a cetățenilor Uniunii de a accepta deciziile luate deja la Bruxelles, care pot conduce la apariția de partide și mișcări xenofobe și naționaliste unde nu există sau la amplificarea acestora în țările unde există;
– de asemenea, e necesară respectarea drepturilor fundamentale și principiilor care sunt recunoscute solicitanților de azil.
6. Ca o consecință, se recomandă:
– deschiderea de îndată a discuțiilor între Comisie și statele membre pentru lămurirea și ajustarea prezentului regulament;
– uniformizarea – în mod excepțional pentru prezentul regulament – a variabilelor existente în scrutinizarea UE 32+.
7. Ca urmare..., în concluzie, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, formularea unui aviz motivat la Comunicarea Comisiei nr. 450.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,
Supun aprobării dumneavoastră...
**Domnul Ion Rotaru**
**:**
Crețu Gabriela vrea să vorbească.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Doamna Gabriela Crețu, vă rog. Microfonul 3.
**Domnul Alexandru Pereș**
**:**
Și Șerban Mihăilescu.
Și urmează domnul Șerban Mihăilescu.
După ce discutăm aceste aspecte, o să intrăm și pe vot pe legi organice.
Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Vreau să fac numai niște precizări.
În primul rând, vreau să apreciez efortul colegilor mei de a analiza documentele europene și de a urmări întregul proces de reglementare și de căutare a unei soluții la problema migranților și azilanților..., a cererilor de azil în Uniunea Europeană.
În același timp, nu sunt... Vreau să subliniez că suntem în fața unei erori, și anume: facem o eroare fără a avea niciun avantaj de pe urma ei, o eroare inutilă, pentru că opinia noastră avizată presupune următorul lucru: că noi spunem că art. 78 alin. (3) din Tratatul Uniunii Europene nu se aplică în acest caz. Adică, altfel spus, pe românește, Grecia și Italia pot să rezolve de unele singure situația în care se găsesc și, drept urmare, Consiliul nu trebuie să intervină și să le lase, conform subsidiarității, să se descurce de capul lor.
Concluzia e că declarăm solidaritate în cuvinte, dar să nu ne așteptăm, cu altă ocazie, ca statele membre să nu facă la fel cu noi înșine, când noi înșine vom fi în situația de a solicita solidaritatea lor. Mă iertați!
Deci ceea ce voiam să spun este că sunt de acord cu foarte multe dintre observațiile din această propunere. Ele trebuie trimise ca o opinie a Parlamentului, nu ca aviz motivat. Ele privesc conținutul, nu baza juridică. Bază juridică pentru o intervenție europeană există, din păcate.
Este, bineînțeles, la latitudinea dumneavoastră să decideți dacă facem o opinie, adică trimitem observații cu privire la acele aspecte ale conținutului cu care nu suntem de acord sau pe care le-am dori ameliorate sau considerăm că, în asemenea situații, fiecare țară trebuie să se descurce de capul ei. Sper să nu ni se întâmple și nouă în viitorul apropiat asemenea lucruri, pentru că, cu certitudine, am crea un precedent. Am creat în acest moment un precedent. Mulțumesc mult.
Mulțumesc. Domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 3, vă rog.
Vă rog, domnule senator.
## Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,
Totuși, am înțeles – măcar după dimensiunea textului – că este o problemă extrem de complicată. Nu cred, după părerea mea, că, astăzi, în condițiile pe care le avem (fără ca acest text să fie distribuit la mapă, fără să aibă niște avize), putem promova ca opinie a Parlamentului sau punct de vedere al Parlamentului așa ceva. Astăzi a fost reuniune JAI.
Eu nu sunt lider de grup, dar aș solicita măcar să mai așteptăm o săptămână sau două, să luăm cunoștință exact despre ce e vorba, pentru că, la câte nenorociri reușim să facem în stânga, în dreapta, în toate locurile, numai asta ne mai lipsește, cu o poziție – o poziție, nu opoziție –, o poziție a României, care să nască...
Rotaru, stai jos!
...să nască controverse noi și iar să dăm dovadă că nu avem o poziție unică.
Cu tot respectul pentru munca comisiei, cu tot ce s-a întâmplat, nu cred că e suficient să transmitem ceva atât de complicat cu un vot în condițiile de astăzi, cu jumătate de sală goală, și rog un lider de grup, un lider de grup... să așteptăm o săptămână, că, acum, toată lumea e cu capsa...
E termen astăzi! Asta-i problema, că, altfel, eram de acord de mult cu propunerea dumneavoastră.
Iertați-mă! Prefer s-o trec tacit, cum trecem toate alea, decât să ne facem acum o problemă cât casa.
Repet, nu sunt expert, dar este o poziție care, oricum, va enerva pe cineva.
Ascultăm și punctul..., reascultăm punctul de vedere al doamnei Anca Boagiu, președinta comisiei, vă rog.
## **Doamna Anca Daniela Boagiu:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
În fapt, nu e punctul meu de vedere, este punctul de vedere al comisiei, care a decis cu majoritate, dar, mă rog, m-am transformat cumva în instituție..., altfel de instituție..., pot să mă mișc în banca cealaltă, dacă vreți.
1. Există toate avizele și, pentru colegii care fac parte din comisie, dar și pentru cei care au consultat raportul, și pentru cei care au fost la ședințele Biroului permanent, ele sunt publice. Și, așa cum vă spuneam, e avizat de juridic, de externe, de economic, de apărare, de drepturile omului.
2. Astăzi este data de 9, este _deadline_ -ul, și, de comun acord, am așteptat cu toții data de 9 tocmai pentru a vedea care sunt, dacă vreți, evoluțiile în plan european ca să luăm o decizie cât se poate de corectă pentru noi.
3. Discutăm despre mecanism permanent în situații de criză. Deci nu discutăm despre...
Domnule Mihăilescu...
Apreciez luarea dumnealui de poziție și faptul că a mărturisit că nu este un expert, fiind textul la prima vedere. Probabil că nu a sesizat cuvântul „mecanism permanent”. Deci am depășit etapa mai, când a izbucnit criza, suntem
în etapa stabilirii unui mecanism permanent care este perfectibil.
Și acesta a fost punctul de vedere al comisiei și de aceea ați avut în față acel raport... sau acest raport suficient de lung, unde sunt menționate toate punctele de vedere ale tuturor comisiilor care au avizat exact ceea ce trebuie modificat și ceea ce trebuie să intre în discuție în perioada imediat următoare.
Și mai atrag atenția asupra faptului că tocmai prima frază din raport, în momentul în care vorbim despre conținutul lui, este aceea legată de solidarizarea noastră cu toate celelalte state membre ale Uniunii.
Închei spunând că, dacă nu-l transmitem astăzi, România nu mai are punct de vedere pe acest COM. Astăzi este data-limită.
Vă rog, doamna senator. Microfonul 3, vă rog.
## **Doamna Florina Ruxandra Jipa:**
## Domnule președinte,
În primul rând, vă mulțumesc.
Eu vin cu punctul de vedere al Comisiei juridice. Noi, pe aviz..., nu am dat aviz decât pentru ceea ce s-a stabilit la Consiliul JAI, pentru cei 1.600 și... Deci ceea ce se încearcă acum să se facă...
Și vă mai spun un amănunt: domnii de la Partidul Național Liberal nu au fost în sală! Și bănuiesc că știți și dumneavoastră...
Nu aici, acum! Eu vorbesc... la Comisia juridică!
Deci punctul de vedere însușit de noi – în majoritatea aceea care eram – a fost acela că nu ne asumăm decât ceea ce s-a stabilit la Consiliul JAI. Deci 1.600 câți erau.
Mulțumesc.
Vreau să vă spun că este un mare pericol, pentru că în măsura în care doamna susține cu totul altceva... Știți că în – dreptul internațional există un principiu, _pacta sunt servanda_ pentru cei care nu știu: „tratatele trebuie respectate” –, deci, dacă ne asumăm ce spune doamna acum, va trebui să respectăm un tratat la care noi nu am fost parte. Nu știu ce e... unde a fost dânsa parte sau ce s-a făcut la comisia pe fond...
Mulțumesc.
...dar nu este în regulă și nu ne putem asuma mai mult decât putem duce.
Deci cifra aceea era suficientă pentru o țară ca România, care nu e bună pentru JAI, nu e bună..., pentru asta a rămas MCV-ul în continuare, din 2007, de când am intrat în Uniunea Europeană...
Vă rog să țineți cont de aceste lucruri.
Mulțumesc.
Nu putem trece așa ceva, pentru că va trebui să respectăm aceste aberații, în măsura în care acum ni le asumăm.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Daniela Boagiu:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Am văzut votul. Vă informez că, drept urmare a acestui vot, România nu își va comunica punctul de vedere. Chiar dacă ați trimis-o la comisie..., vă mulțumim, o s-o luăm în dezbatere, dar nu mai are nicio valoare. Astăzi era _deadline_ -ul pentru transmiterea acestei decizii...
Iar noi ne-am consultat cu toate instituțiile statului până în acest moment...
Mulțumesc.
Doamna senator..., viceliderul Grupului parlamentar PSD. Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Având în vedere că sunt atâtea dezbateri pe această temă, eu solicit retrimiterea la comisie pentru o zi, maximum două, și ne lămurim... toată lumea despre ce este vorba.
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Mulțumesc.
Supun aprobării dumneavoastră retrimiterea la comisie.
Vot · Amânat
Notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale asupra următoarelor legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată: ‒ Lege privind stabilirea cerințelor de protecție a sănătății populației în ceea ce privește substanțele radioactive din apa potabilă – procedură de urgență;
La mine nu mai apare..., nu mai...
Eu nu mai am rezultatele, da?
## **Domnul Ion Rotaru**
**:**
Uite aici, 70 de voturi pentru, 5 abțineri și un vot împotrivă.
70 de voturi pentru, un vot împotrivă și 5 abțineri. S-a retrimis la comisie. Doamna...
Mai aveați niște anunțuri... Toată ziua m-ați pisat că aveți anunțuri. Vă rog să le faceți.
Aici, în față, și mititică, cred că nu mă vedeți. Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat vrea să facă un anunț, și anume domnul senator Coste Marius va prelua funcția de vicepreședinte în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, iar domnul Donțu Ovidiu Liviu va rămâne simplu membru al acestei comisii. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Nefiind modificări în structura comisiilor, nu se votează. Domnul...
Stai, doamna!
Doamna senator Anca Boagiu. Microfonul central.
Vă rog să păstrați liniște în sală.
...așa încât poziția noastră să fie coerentă și să fie aceeași, a tuturor instituțiilor, indiferent dacă sunt guvernamentale, sau parlamentare, sau prezidențiale.
Deci nu vom avea poziție de țară. Noi o primim la comisie... Vă vom raporta că azi a fost data-limită. Vă mulțumesc frumos.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu. Domnule senator, vă rog...
Viceliderul Grupului parlamentar al PNL, vă rog. Domnul senator Motoc.
Mulțumesc, domnule președinte.
Nu doresc altceva decât să vă solicit să verificați cvorumul de ședință, care, în opinia mea, nu există. Cu atât mai puțin cvorum pentru legi organice!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Domnule Mitu, nu plecați.
Se invocă lipsă de cvorum și dacă și noi plecăm...
Un vicelider al unui grup parlamentar a solicitat să constatăm dacă este cvorum sau nu.
Supun aprobării dumneavoastră verificarea de cvorum.
Vot · approved
Notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale asupra următoarelor legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată: ‒ Lege privind stabilirea cerințelor de protecție a sănătății populației în ceea ce privește substanțele radioactive din apa potabilă – procedură de urgență;
Dacă nu..., facem oricum prezența!
68 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 6 abțineri.
Îl rog pe domnul secretar Rotaru să facă prezența..., pentru că avem colegii pe hol, inclusiv colegii din opoziție. Poate vin în sală.
Eu insist..., eu insist...
Stimați colegi! Insist ca Senatul să lucreze!
Din sală
#59940Și noi!
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Îi rog pe toți colegii să fie prezenți, avem 12 proiecte de legi organice care urmează să fie votate.
Vă rog. |**Domnul Ion Rotaru:**||Dobrițoiu Corneliu|| |---|---|---|---| |Agrigoroaei Ionel<br>Andronescu Ecaterina|prezent|Donțu Ovidiu Liviu<br>Dumitrescu Cristian Sorin|prezent<br>prezent| |Anghel Adrian<br>Anghel Cristiana Irina|prezent<br>prezentă|Dumitrescu Florinel<br>Dumitrescu Iulian|prezent| |Antonescu George Crin Laurențiu||Durbacă Eugen nu mai este.|| |Arcaș Viorel|prezent|Duruț Aurel|prezent| |Ardelean Ben Oni||Ehegartner Petru|| |Ariton Ion||Federovici Doina Elena|prezentă| |Atanasiu Teodor||Fifor Mihai Viorel|| |Badea Leonardo|prezent|Filip Petru|| |Badea Viorel Riceard||Firea Gabriela|| |Banias Mircea Marius|prezent|Florian Daniel Cristian|| |Barbu Daniel Constantin||Flutur Gheorghe|| |Barbu Tudor||Frătean Petru Alexandru|prezent| |Bădălău Niculae|prezent|Geoană Mircea Dan|| |Bălu Marius||Ghilea Găvrilă|| |Belacurencu Trifon<br>Bereanu Neculai<br>Biró Rozalia Ibolya<br>Blaga Vasile<br>Boagiu Anca Daniela|prezent<br>prezent<br>prezentă<br>prezentă|Ghișe Ioan<br>Grapă Sebastian<br>Grigoraș Viorel<br>Hașotti Puiu<br>Ichim Paul|| |Boboc Cătălin<br>Bodea Cristian Petru<br>Bodog Florian Dorel<br>Boeriu Valeriu Victor<br>Bota Marius Sorin Ovidiu<br>Bujor Dumitru Marcel<br>Bumbu Octavian Liviu<br>Burlea Marin<br>Butnaru Florinel<br>Butunoi Ionel Daniel<br>Cadăr Leonard<br>Calcan Valentin Gigel<br>Câmpeanu Mariana<br>Chelaru Ioan<br>Chiriac Viorel<br>Chiru Gigi Christian<br>Chiuariu Tudor Alexandru<br>Coca Laurențiu Florian<br>Constantinescu Florin<br>Cordoș Alexandru<br>Corlățean Titus<br>Coste Marius<br>Costoiu Mihnea Cosmin<br>Cotescu Marin Adrănel|prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent|Igaș Traian Constantin<br>Iliescu Lucian<br>Ilieșiu Sorin<br>Ioniță Dan Aurel<br>Iovescu Ioan<br>Isăilă Marius Ovidiu<br>Jipa Florina Ruxandra<br>Klárik László Attila<br>László Attila<br>Lazăr Sorin Constantin<br>Luchian Dragoș<br>Luchian Ion<br>Marian Dan Mihai<br>Marian Valer<br>Marin Nicolae<br>Markó Béla<br>Mazăre Alexandru<br>Mihai Alfred Laurențiu Antonio<br>Mihai Cristian Dănuț<br>Mihai Neagu<br>Mihăilescu Petru Șerban<br>Miron Vasilica Steliana<br>Mitu Augustin Constantin|prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezentă<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |Crețu Gabriela<br>Cristache Iulian<br>Cristina Ioan|prezentă<br>prezent|Mocanu Victor<br>Moga Nicolae<br>Mohanu Nicolae|prezent<br>prezent<br>prezent| |||Motoc Octavian|| |OK.<br>Deci doamna Boagiu insistă că este|absentă, deși era|Mutu Gabriel<br>Nasta Nicolae|prezent| |nd nu s-a zărit... era când... Cum era în „Luceafărul”, că<br>mi amintesc exact?
<br>Deci „era pe când nu s-a zărit, azi o vedem și nu e”...||Năstase Ilie<br>Neagu Nicolae<br>Neculoiu Marius|prezent| |amna Boagiu!||Nicoară Marius Petre|| |Croitoru Cătălin|prezent|Nicolae Șerban|prezent| |Deneș Ioan|prezent|Nistor Vasile|prezent| |Dincă Mărinică||Niță Mihai|prezent| |Dobra Dorin Mircea||Nițu Remus Daniel||
Deci doamna Boagiu insistă că este absentă, deși era când nu s-a zărit... era când... Cum era în „Luceafărul”, că nu-mi amintesc exact?
Deci „era pe când nu s-a zărit, azi o vedem și nu e”... doamna Boagiu! |Obreja Marius Lucian|| |---|---| |Oprea Dumitru<br>Oprea Gabriel|| |Oprea Mario Ovidiu|| |Oprea Ștefan Radu|prezent| |Pașca Liviu Titus<br>Pașcan Emil Marius<br>Pataki Csaba<br>Pavel Marian|prezent<br>prezent| |Păran Dorin|| |Păunescu Teiu|prezent|
**Domnul Ilie Năstase**
**:**
Sunt prezent, dar pune-mă „absent”!
Da..., domnul Ilie Năstase este prezent și ați fost consemnat pe tabelul de prezență „prezent”, domnule senator.
|ator.|| |---|---| |Pelican Dumitru|prezent| |Pereș Alexandru<br>Pop Gheorghe<br>Pop Liviu Marian|prezent<br>prezent<br>prezent| |Popa Constantin|prezent| |Popa Florian|| |Popa Ion<br>Popa Mihaela<br>Popa Nicolae Vlad<br>Popescu Corneliu|| |Popescu Dumitru Dian|| |Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton<br>Purec Ion Simeon<br>Rădulescu Cristian<br>Rogojan Mihai Ciprian<br>Rotaru Ion<br>Saghian Gheorghe|prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |Savu Daniel|| |Severin Georgică<br>Silistru Doina<br>Stuparu Timotei<br>Suciu Matei|prezent<br>prezentă<br>prezent<br>prezent| |Șova Dan Coman|| |Tánczos Barna<br>Tămagă Constantin<br>Tătaru Dan|prezent<br>prezent| |Tătaru Nelu|| |Teodorovici Eugen Orlando<br>Tișe Alin Păunel<br>Toma Ion<br>Todirașcu Valeriu|prezent| |Tomoiagă Ștefan Liviu|| |Tudor Doina Anca<br>Țapu-Nazare Eugen<br>Valeca Șerban Constantin|| |Vasiliev Marian|prezent| |Vegh Alexandru<br>Verestóy Attila|prezent| |Vochițoiu Haralambie|prezent| |Voinea Florea<br>Volosevici Andrei Liviu|prezent| |Vosganian Varujan|| |Zisu Ionuț Elie||
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Până domnul secretar ne prezintă bilanțul prezenței, aș vrea să vă citesc o notă pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale:
– Lege privind stabilirea cerințelor de protecție a sănătății populației în ceea ce privește substanțele radioactive din apa potabilă – procedură de urgență;
– Lege privind emisiunile de obligațiuni ipotecare;
– Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și a art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România – procedură de urgență;
– Lege pentru modificarea alin. (3) al art. 56 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul;
– Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscalbugetare referitoare la continuarea unor activități realizate de Ministerul Afacerilor Interne;
– Lege privind declararea zilei de 19 februarie Ziua Brâncuși;
– Lege pentru modificarea art. 46 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul și a art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 85/2012 pentru modificarea alin. (1[3] ) al art. 46 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul.
Termenul pentru sesizare este de două zile pentru legile adoptate în procedură de urgență și de 5 zile pentru legile adoptate în procedură obișnuită.
## Domnule secretar?
Stimați colegi, suntem prezenți 81...
Din păcate..., din păcate...
Nu, l-am numărat și pe domnul profesor!
Din păcate, sunt nevoit să închid ședința.
Aș fi vrut ca colegii senatori PNL să fie prezenți măcar în parte, să putem vota cele 12 acte normative înscrise pe ordinea de zi și care au caracter de lege organică.
Mulțumesc frumos.
Închid ședința de astăzi. Ne vedem mâine la ora 10.00. Vă rugăm să asigurați prezența.
Și, sigur, miercuri...
Întrebări, interpelări?!
Continuă astăzi, întrebări și interpelări, fără probleme! Domnul vicepreședinte Nistor.
PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ
Ghilea Găvrilă, Cotescu Marin Adrănel, Nicoară Marius – Grupul parlamentar al PNL;
## **Domnul Vasile Nistor:**
## Stimați colegi,
Începem sesiunea de întrebări, interpelări adresate Guvernului și răspunsuri.
Constat că în sală nu avem niciun coleg care dorește să susțină întrebările sau interpelările.
Dau citire listei colegilor care au cerut acest lucru și le considerăm depuse:
– Silistru Doina, Federovici Doina Elena, Valeca Șerban Constantin, Lazăr Sorin Constantin, Cordoș Alexandru, Mutu Gabriel – Grupul parlamentar al PSD;
– Nicoară Marius Petre, Boagiu Anca Daniela, Tișe Alin Păunel, Ghilea Găvrilă, Cotescu Marin Adrănel – Grupul parlamentar al PNL.
Întrebări:
– Firea Gabriela, Vochițoiu Haralambie, Agrigoroaei Ionel, Mohanu Nicolae, Marin Nicolae, Lazăr Sorin Constantin, Pop Gheorghe, Cordoș Alexandru – Grupul parlamentar al PSD;
– Bodog Florian, Boagiu Anca Daniela, Florian Daniel Cristian, Oprea Dumitru, Igaș Traian, Tișe Alin Păunel,
- Durbacă Eugen, Nistor Vasile – Grupul parlamentar
- liberal-conservator;
– și Marian Valer – senatori fără apartenență la grupurile parlamentare.
Mai avem la interpelări:
- Durbacă Eugen, Nistor Vasile – Grupul parlamentar
- liberal-conservator;
- Biró Rozalia Ibolya – Grupul parlamentar al UDMR;
– și Marian Valer – senatori fără apartenență la grupurile parlamentare.
De asemenea, răspunsurile: domnul Durbacă are răspunsul domnului președinte Gheorghe Duțu.
Este la noi, o să i-l prezentăm personal.
De asemenea, și domnul Florea Voinea, PSD, are răspunsul de la domnul Ion Ghizdeanu, președintele Comisiei Naționale pentru Prognoză.
Declar închisă ședința de întrebări și interpelări adresate Guvernului.
O seară bună!
EDITOR: GUVERNUL ROMÂNIEI
#69205„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.
&JUYDGY|815339]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 201/13.XI.2015 conține 16 pagini.**
Prețul: 40,00 lei