Stenogramă plen

## Sărut mâna!

## Bună ziua, stimați colegi!

Îi rog pe liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală.

Îl rog pe domnul senator Rotaru să facă un efort să facă prezența. Poate reușim să avem cvorum, ca să începem ședința.

Mulțumesc.

## **Domnul Ion Rotaru:**

Bună ziua, stimați colegi! Începem apelul nominal.

|Agrigoroaei Ionel|prezent| |---|---| |Andronescu Ecaterina|prezentă| |Anghel Adrian|prezent| |Anghel Cristiana Irina|prezentă| |Antonescu George Crin Laurențiu|absent| |Arcaș Viorel|prezent| |Ardelean Ben Oni|prezent| |Ariton Ion|prezent| |Atanasiu Teodor|absent| |Badea Leonardo|prezent| |Badea Viorel Riceard|prezent| |Banias Mircea Marius|prezent| |Cristache Iulian|prezent|Mocanu Victor|prezent| |---|---|---|---| |Cristina Ioan|absent|Moga Nicolae|prezent| |Croitoru Cătălin|absent|Mohanu Nicolae|prezent| |Deneș Ioan|prezent|Motoc Octavian|delegație| |Dincă Mărinică|absent|Mutu Gabriel|prezent| |Dobra Dorin Mircea|prezent|Nasta Nicolae|absent| |Dobrițoiu Corneliu|prezent|Năstase Ilie|prezent| |Donțu Ovidiu Liviu|prezent|Neagu Nicolae|prezent| |Dumitrescu Cristian Sorin|prezent|Neculoiu Marius|prezent| |Dumitrescu Florinel|prezent|Nicoară Marius Petre|prezent| |Dumitrescu Iulian|absent|Nicolae Șerban|absent| |Durbacă Eugen|prezent|Nistor Vasile|prezent| |Duruț Aurel|absent|Niță Mihai|prezent| |Ehegartner Petru|delegație|Nițu Remus Daniel|prezent| |Federovici Doina Elena|prezentă|Obreja Marius Lucian|prezent| |Fifor Mihai Viorel|prezent|Oprea Dumitru|delegație| |Filip Petru|prezent|Oprea Gabriel|Guvern| |Firea Gabriela|prezentă|Oprea Mario Ovidiu|prezent| |Florian Daniel Cristian|prezent|Oprea Ștefan Radu|prezent| |Flutur Gheorghe|prezent|Pașca Liviu Titus|prezent| |Frătean Petru Alexandru|prezent|Pașcan Emil Marius|prezent| |Geoană Mircea Dan|absent|Pataki Csaba|prezent| |Ghilea Găvrilă|absent|Pavel Marian|prezent| |Ghișe Ioan|prezent|Păran Dorin|prezent| |Grapă Sebastian|prezent|Păunescu Teiu|prezent| |Grigoraș Viorel|prezent|Pelican Dumitru|prezent| |Hașotti Puiu|prezent|Pereș Alexandru|prezent| |Ichim Paul|prezent|Pop Gheorghe|prezent| |Igaș Traian Constantin|prezent|Pop Liviu Marian|prezent| |Iliescu Lucian|prezent|Popa Constantin|absent| |Ilieșiu Sorin|prezent|Popa Florian|prezent| |Ioniță Dan Aurel|prezent|Popa Ion|prezent| |Iovescu Ioan|prezent|Popa Mihaela|prezentă| |Isăilă Marius Ovidiu|absent|Popa Nicolae Vlad|prezent| |Jipa Florina Ruxandra|prezentă|Popescu Corneliu|prezent| |Klárik László Attila|prezent|Popescu Dumitru Dian|absent| |László Attila|prezent|Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton|absent| |Lazăr Sorin Constantin|prezent|Purec Ion Simeon|absent| |Luchian Dragoș|prezent|Rădulescu Cristian|absent| |Luchian Ion|prezent|Rogojan Mihai Ciprian|prezent| |Marian Dan Mihai|prezent|Rotaru Ion|prezent| |Marian Valer|prezent|Saghian Gheorghe|prezent| |Marin Nicolae|prezent|Savu Daniel|absent| |Markó Béla|prezent|Sârbu Ilie|prezent| |Mazăre Alexandru|absent|Severin Georgică|prezent| |Mihai Alfred Laurențiu Antonio|prezent|Silistru Doina|prezentă| |Mihai Cristian Dănuț|prezent|Stuparu Timotei|prezent| |Mihai Neagu|absent|Suciu Matei|absent| |Mihăilescu Petru Șerban|prezent|Șova Dan Coman|absent| |Miron Vasilica Steliana|prezentă|Tánczos Barna|absent| |Mitu Augustin Constantin|prezent|Tămagă Constantin|prezent| Tătaru Dan prezent Tătaru Nelu prezent Teodorovici Eugen Orlando Guvern Tișe Alin Păunel prezent Toma Ion prezent Todirașcu Valeriu absent Tomoiagă Ștefan Liviu absent Tudor Doina Anca concediu medical Țapu-Nazare Eugen absent Ungureanu Mihai Răzvan absent Valeca Șerban Constantin prezent Vasiliev Marian prezent Vâlcov Darius Bogdan absent Vegh Alexandru prezent Verestóy Attila prezent Vochițoiu Haralambie prezent Voinea Florea prezent Volosevici Andrei Liviu absent Vosganian Varujan prezent Zisu Ionuț Elie prezent

Am încheiat, domnule președinte. Mulțumesc.

– miercuri, 1 aprilie, nu e păcăleală, sigur: 9.00–10.30, declarații politice; 10.30–13.00, dezbateri în plenul Senatului;

– joi: 9.00–14.00, lucrări în comisiile permanente;

– vineri și sâmbătă, activități în circumscripțiile electorale. Sunt comentarii legate de program?

Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră programul.

Stimați colegi,

Sunt comentarii pentru ordinea de zi?

Domnul Sârbu. După aceea, domnul Barbu. Vă rog să luați loc, stimați colegi.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vin în fața dumneavoastră, astăzi, așa cum, poate, nu vă așteptați foarte mulți...

Vă rog.

Bună ziua, stimați colegi! Vă rog să luați loc.

Rog să-i invitați pe colegii noștri care sunt pe hol sau prin birouri să poftească. Rog domnii miniștri să ia loc.

Domnule președinte Moga, vă rog eu frumos, luați loc. Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi și vă anunț că din totalul de 168 de senatori și-au înregistrat prezența 128, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit, minimum 85.

Ședința plenului Senatului este condusă de subsemnatul, delegat de președintele Senatului, asistat de domnii secretari Ion Rotaru și Alexandru Pereș.

Astăzi, în ședința Biroului permanent, s-a hotărât modificarea programului de lucru pentru săptămâna în curs și aș vrea să vă propun următorul program:

– luni: 9.00–11.00, activități în comisii parlamentare; la ora 12.30 – ședința pregătitoare a Biroului permanent; la ora 13.00 – ședința Biroului permanent al Senatului; 14.00–16.00, lucrări în grupurile parlamentare; 16.00–18.00, lucrări în plenul Senatului; la ora 17.00 – vot final asupra inițiativelor legislative cu caracter organic; 18.00–18.15, pauză; 18.15–19.45, întrebări, interpelări și răspunsuri, transmisie radio;

– marți: între orele 9.00 și 13.00, lucrări în comisiile permanente; 13.00–15.00, pauză; 15.00–18.00, lucrări în plenul Senatului, dezbateri legislative înscrise pe ordinea de zi;

...să aduc mulțumiri opoziției pentru faptul că a înțeles o situație delicată pe care am avut-o, cerând introducerea – cred că s-a făcut la punctul 3 din ordinea de zi – a unui proiect de lege care vine de la Ministerul Apărării, fiind, cumva, noi rămași în urmă cu câteva decizii pe care trebuia să le luăm.

Profitând de faptul că mi-ați dat cuvântul, domnule președinte, aș vrea să mai fac o propunere plenului Senatului, care cred că va fi agreată.

Săptămâna trecută, știți că am avut un vot care a stârnit tot felul de comentarii, discuții. Și astăzi încă mai sunt. Și, în acest context, aș propune plenului – sigur, poate puteam să fac lucrul ăsta și la Biroul permanent sau într-o relație directă cu președintele Comisiei pentru regulament – să facem o adaptare a statutului nostru la prevederile din Constituție. Și aici sigur că mă refer, în primul rând, la Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, și la prevederile Regulamentului Senatului, art. 76 alin. (2) din Constituția României, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 392/2007 și Decizia Curții Constituționale nr. 990/2008.

Mulțumesc.

Înainte de a-i da cuvântul domnului...

...și de aici înainte știm exact ce avem de făcut și cum să votăm.

Mulțumesc domnului senator Sârbu.

Înainte de a-i da cuvântul domnului senator Barbu, legat de propunerea făcută de liderul Grupului parlamentar al PSD, sunt două chestiuni.

Prima chestiune, modificarea art. 173 din regulament, ține, într-adevăr, de Comisia pentru regulament a Senatului. Și acest lucru îl putem face, aproba astăzi: să împuternicim comisia ca, eventual, eu știu?, mâine, poimâine, într-o zi, două, să propună un text care să pună în acord art. 173 cu textul constituțional și cu hotărârea Curții.

A doua propunere, de modificare a Legii nr. 96/2006, ține de Comisia comună a celor două Camere privind Statutul deputaților și al senatorilor. Și aici va trebui ca sesizarea să o facem la Birourile permanente reunite și, mai departe, într-o procedură, spun eu, foarte rapidă.

Îmi cer scuze.

Domnule senator Barbu, vă rog.

Supuneți la vot.

Stați un pic, stați un pic. Sigur c-o supunem la vot, fără nicio problemă.

Minima eleganță, domnule senator, este să nu faceți polemică nici măcar cu șeful dumneavoastră de ședință, care, accidental, vă e și coleg de partid.

## Doamnelor și domnilor colegi,

Ca să vedeți că liberalii sunt mai temeinici decât puterea, am venit chiar cu precizări la art. 173 – luată în dezbaterea grupului parlamentar în urmă cu două ore această modificare –, fapt pentru care propun...

Și mi-aș dori foarte mult ca și colegii din presă să menționeze că este un moment extrem de important. E vorba de un cuvânt pe care PNL-ul dorește să-l introducă în locul altui cuvânt, cuvinte care, înlocuite, schimbă sensul și aduc regulamentul acestei Camere superioare alături și împreună cu Constituția republicii, care, la art. 76, spune clar că hotărârile Senatului se iau cu majoritatea membrilor prezenți.

Propunerea liberală este următoarea. Art. 173 spune astăzi așa: „Senatul hotărăște asupra cererii...” – și este vorba în paragrafele anterioare de cererea de încuviințare a reținerii/arestării –, deci admite cu majoritatea membrilor Senatului, „membrilor săi”. Sintagma „membrilor săi” să fie înlocuită, zice marele Partid Național Liberal, cu sintagma „membrilor prezenți”. Deci înlocuirea cuvântului „săi” cu „prezenți”, ceea ce ar însemna aducerea Constituției mai aproape de lucrările Senatului României.

Și eu, ca și distinsul nostru coleg, domnul Sârbu, domnule președinte de ședință, vă rog să supuneți la vot această modificare.

Nu e nevoie să mai fac apel la documente pe care deja le-a invocat și domnul Sârbu și le avem pregătite. Nu este normal ca acest Regulament al Camerei Deputaților și acest Regulament al Senatului, două documente extrem de importante – căci în baza lor funcționăm ca Parlament al României –, unul să aibă deasupra Constituția, iar celălalt să o sfideze.

Mulțumesc.

Domnule senator Sârbu, vă rog.

S-au înscris la cuvânt domnul senator Grapă, doamna senator Anghel și domnul senator Ghișe, până în prezent. V-am anunțat ca să nu stați cu mâinile ridicate.

Sigur că eu am cerut un vot, dar... o să-l dăm, probabil...

Îl dăm imediat.

...dar nu pentru vot am venit, ci să remarc faptul că, câteodată, fără să știm, ne întâlnim și avem chiar idei foarte bune, propuneri care văd eu că, până la urmă, întrunesc o majoritate indiscutabilă. Nu poate decât să mă bucure lucrul ăsta, ca și în situația de care am vorbit la început, privind legea de la Ministerul Apărării. Și, în acest caz, nu facem concurs de frumusețe aici. Am venit eu, am spus lucrul ăsta, am pregătite toate documentele, și proiectul de hotărâre, și cel de lege. A venit domnul Barbu. Ați avut o discuție, înțeleg, la grup. Foarte bine. Și noi am avut, așa-i în viață. Dar e bine că avem și puncte comune, atunci când, sigur, se impune lucrul acesta, și nu mai ținem cont doar de jocul politic pe care-l putem face la nivelul Senatului.

Mulțumesc, domnule senator Sârbu.

Președintele Comisiei pentru regulament, colegul nostru, domnul senator Grapă.

Vă rog, microfonul central.

## Domnule președinte, mulțumesc.

## Distinși colegi,

În momentul de față, trebuie să respectăm, cu certitudine, funcționabilitatea acestei instituții. Și atunci, indiferent cât de mult ne favorizează sau nu retorica publică, atunci când vrem să demonstrăm aleșilor noștri că din apologia activității noastre ni se poate trage dreptul la un nou mandat, avem de făcut, punctual, următoarele chestiuni: art. 173 obligatoriu trebuie modificat, dar el trebuie modificat în concordanță cu 392, Hotărârea Curții Constituționale nr. 392 de anul trecut, unde se explică foarte clar ceea ce înseamnă majoritate. Legiuitorul, în înțelepciunea sa, face distincție între majorități atunci când este alta decât cea calificată.

Cu alte cuvinte, în momentul de față, mâine, la ora 12.00, Comisia pentru regulament, unde fiecare grup politic are câte un reprezentant, o să ia în discuție tocmai acest art. 173, a cărui amendare, probabil – nu pot să fac decât presupuneri –, va fi făcută cu precizarea foarte clară că e vorba de majoritatea celor prezenți, după care activitatea decurge în continuare.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

despre fapte întâmplate înainte de a fi ministru, nu în mandatul de ministru, iar lucrul acesta nu este reglementat nici de regulament, nici de statut. Încerc să vă spun că, dacă ne grăbim, vom face alte prostii și lumea va spune că o facem intenționat.

Este normal ca regulamentul, Constituția și statutul să fie luate în discuție de Comisia juridică împreună cu Comisia pentru regulament și să se vadă.

Pentru că, din ce scrie în Constituție, eu înțeleg așa, că, dacă faptele s-au întâmplat înainte de a fi ministru, eu nu am niciun fel de treabă cu lucrul acesta. Eu nu am treabă cu lucrul acesta. Deci noi discutăm aici despre faptele comise sau așa-zis comise în timpul execuției funcției de ministru. Dar noi am avut două cazuri cu acuzații de infracțiuni comise înainte de a fi ministru.

Mulțumesc, doamnă senator. Domnul senator Ghișe, microfonul 2. Poate lămuriți și chestiunea pentru colega.

## Da.

Domnule președinte și stimați colegi,

Prima chestiune: completarea, la propunerea formulată de un mare partid istoric, a unui cuvânt, având în vedere că mâine, la ora 12.00, la Comisia pentru regulament, se vor discuta această îmbunătățire a regulamentului și punerea lui în concordanță cu decizia Curții Constituționale. Vă rog, folosesc prilejul pentru a spune colegilor prezenți, grupurilor parlamentare și în mod special celor care merg mâine la ședința Comisiei pentru regulament să facă distincția, domnule președinte, să facă distincția dintre conceptul de „membri prezenți” și conceptul de „membri votanți”.

De ce? Pentru că este îndeobște cunoscut faptul că la noi sunt unii colegi care din diverse motive sunt prezenți la Senat și în timpul ședinței pleacă, din diverse motive, mai mult sau mai puțin obiective.

Or, ca să fie lucrurile clare și nuanțate, este necesar să fie precizat în regulament că hotărârea se adoptă cu majoritatea voturilor valabil exprimate ale membrilor prezenți. E foarte importantă această nuanță.

Repet, oricât de mult ne-ar plăcea sau nu retorica publică.

Mulțumesc și eu.

Doamnă senator Anghel, vă rog, microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte.

Cu tot respectul, insist – am insistat și zilele trecute, când a fost vorba de votul pentru domnul Șova: noi vorbim aici

Mulțumesc.

Și a doua chestiune, că m-ați rugat pentru unele precizări legate de ce a spus doamna senator, este următoarea și este importantă pentru noi toți și, dacă este atentă și doamna senator, fost ministru, Ecaterina Andronescu..., am spus și atunci când s-a cerut din partea procurorului general solicitarea pentru Domnia Sa, dacă vă aduceți aminte, chiar am subliniat formularea absolut nefericită. Ni se cerea vot pentru încuviințarea formulării cererii de începere a urmăririi penale.

Orice absolvent de liceu, nu trebuie să fie student la drept, când citește în literă și în spirit prevederile art. 72 alin. (2) din Constituție, distinge două teze. Prima teză este cea care spune că deputații și senatorii pot fi cercetați și trimiși în judecată, pot fi cercetați penal și trimiși în judecată, a doua teză spune..., dar, dar reținerea, percheziția, arestarea se fac cu încuviințarea Camerei.

Așadar, pe viitor, cred că ar merita să existe o adresă din partea Camerelor, nu doar a Senatului, către procurorul general, să constate, să cunoască și să înțeleagă acest articol în literă și în spirit și să nu mai ceară Parlamentului voturi de încuviințare pentru ceea ce, prin Constituție, Ministerul Public are dreptul...

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

E clar că avem o contradicție în ceea ce privește o dispoziție din Statutul senatorilor și din regulament și trebuie să rezolvăm această contradicție, conform opiniei Curții Constituționale. Dar, oricât de urgentă ar fi soluționarea acestei probleme, nu cred și... și dacă e vorba de un cuvânt, și dacă e vorba de o virgulă, eu nu pot accepta ideea care s-a expus aici, ca imediat să votăm.

A, nu..., dar mergeți la procedură. Mergem în procedură.

Da, s-a cristalizat ulterior, dar totuși am auzit un astfel de apel, ca imediat să votăm, pentru că este vorba de schimbarea unui singur cuvânt. Și dacă e vorba de un punct, de o virgulă sau un cuvânt, trebuie să respectăm propriul nostru regulament și avem posibilitatea să facem acest lucru foarte...

...să trimită în judecată după cercetarea penală.

Mulțumesc.

Ca dovadă a adevărului celor ce v-am spus, și închei, domnule președinte, este tocmai materialul trimis de către procurorul general, venit de la DNA, materialul pentru cererile de arestare pe care le-am votat săptămâna trecută. Acolo se vede – în material – că cercetarea penală a fost finalizată și atunci, te întrebi, pe drept cuvânt, cum spune doamna senator Anghel: de ce după 10 ani, în cazul Șova, domn avocat atunci, și 6 ani, domnul senator Vâlcov...

Aș vrea să încheiați, domnule...

...primar atunci, de ce nu i-au trimis în judecată, cât timp cercetarea penală au făcut-o, și vin acum, când sunt senatori și foști miniștri, să ne ceară nouă să ne pronunțăm pe ceea ce au comis când nu erau parlamentari?

## Mulțumesc.

Stimați colegi, din punctele de vedere exprimate... Vă rog, domnule președinte Béla, vă rog. Markó Béla. Microfonul 2.

## Mulțumesc.

Oricum, așa procedam, domnule președinte. Stimați colegi,

Eu am în față textul pe care senatorul Ilie Sârbu, în numele Grupului parlamentar al PSD, l-a propus Comisiei pentru regulament. Acest text vi-l citesc.

„În vederea punerii de acord a prevederilor Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, și a prevederilor Regulamentului Senatului cu art. 76 alin. (2) din Constituția României și având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 392/2007 și Decizia Curții Constituționale nr. 990/2008, propunem următoarele:

1. Modificarea art. 173 din Regulamentul Senatului;

Și Anghel.

Domnule președinte,

Cu tot respectul, sunt de acord cu varianta domnului Sârbu, dar prindeți undeva faptul că trebuie verificat și statutul, nu numai articolul respectiv, și regulamentul, prin prisma faptului că în Constituție nouă nu ni se spune nimic despre vot pentru un senator care este acuzat de fapte de corupție înainte de a fi ministru sau înainte... Deci ar trebui cumva făcută joncțiunea dintre Comisia pentru regulament și Comisia juridică.

Tot procedură?

Da, o să vă rog pe scurt, domnule coleg.

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Nu pentru a..., doar pentru a fi mai specific și doar pentru a respecta atât stenograma, cât și plenul, vă rog să supuneți la vot și textul pe care Grupul parlamentar al PNL l-a propus plenului, înlocuirea cuvântului „săi” cu „prezenți” _. (Discuții în sală.)_ E o propunere pe care am făcut-o...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Domnule senator Barbu, nu am cum să pun. Îmi pare rău, nu-i regulamentar ce-mi cereți.

Eu am spus că putem propune și toate grupurile... și cele care au făcut public astăzi, cum sunt PSD sau PNL, sau doamna Anghel, pot propune texte la comisii și acolo, din analiza tuturor textelor, va ieși un text.

Eu pot să dau citire și textului propus de domnul Sârbu, dar n-am mai făcut acest lucru, că n-avea rost.

Era bine pentru stenogramă și pentru discuțiile din comisie, căci nu comisia vine către plen, ci plenul poate da comisiei un drum pe care și-l dorește prin vot – cel puțin așa știu eu, că plenul e suveran, nu comisia e suverană, ci plenul Senatului.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

E adevărat, sunt de acord în totalitate cu dumneavoastră... O singură problemă. Ce propune comisia se dezbate în plen. Și aici, și pentru stenogramă, și pentru eternitate, și pentru noi, dezbatem și susținem toate punctele de vedere și rezultatul îl facem prin vot.

Haideți, miercuri, să putem vota acest lucru, ca să nu fie probleme.

Doamnă senator Anghel, vă rog.

Mulțumesc.

Domnul senator Mario Oprea. Microfonul 2.

Și Grapă.

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Eu am o întrebare. Dacă noi, la nivelul grupurilor parlamentare, am constatat între timp că regulamentul nostru, al Senatului, este în dezacord cu o serie de decizii ale Curții Constituționale, cum rămâne cu votul nostru față de solicitarea DNA în privința senatorului Șova?

Mulțumesc.

Eu n-o să-mi permit să vă răspund de la acest microfon, deși răspunsul îl am. O să vedem și ce spune Curtea Constituțională. Între timp, dacă miercuri vom constata că respectiva Comisie pentru regulament a lucrat eficient și pe un text agreat de toate grupurile parlamentare, miercuri, când vom avea și o situație similară de dezbătut și de votat, o să luăm o decizie.

Domnule Grapă, 30 de secunde, vă rog.

## Mult mai puțin.

Vreau să-i mulțumesc domnului Tudor Barbu, domnului senator Tudor Barbu, care de câte ori iese la microfon ne dă câte o idee, că propunerile Domniei Sale pot fi integrate în modificările ulterioare ale regulamentului. Cu certitudine, mâine o să fie întocmit un raport asupra acestei modificări de amendament, inclusiv o direcție către plen, vizavi de votul care s-a dat pentru colegul nostru Șova în plen.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea liderului Grupului parlamentar al PSD.

Stimați colegi, la punctul 1, secțiunea I din ordinea de zi, avem o notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la datele de 25 și 26 martie 2015, a următoarelor inițiative legislative:

– Propunerea legislativă pentru modificarea art. 301 și art. 308 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal;

– Propunerea legislativă privind prima intabulare a terenurilor agricole și forestiere.

Inițiativele – cele două – se consideră adoptate, prin împlinirea termenului, în conformitate cu art. 75 alin. (2) teza 3 din Constituție, și urmează a fi transmise Camerei Deputaților pentru dezbateri.

La punctul 2, secțiunea I, avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unor inițiative legislative.

Avem trei inițiative.

1. Proiectul de lege privind Codul fiscal.

Dacă Guvernul României susține procedura de urgență... pe scurt.

Vă rog. Microfonul 10.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat_

## _în cadrul_

_Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Promovarea în regim de urgență a Legii privind Codul fiscal, dar și a Legii privind Codul de procedură fiscală, în Parlament – să-mi permiteți, domnule președinte, să mă refer la cele două acte normative trimise de Guvern –, are ca argumente pentru obținerea procedurii de urgență câteva motive importante.

În primul rând, potrivit reglementărilor actuale, Codul fiscal se modifică și se completează, de regulă, cu 6 luni înainte de data intrării în vigoare a acestuia.

Așa cum bine știți, Guvernul s-a angajat să pună în funcțiune acest nou Cod fiscal începând cu 1 ianuarie 2016.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, domnule ministru.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

Procedura a fost aprobată.

Propunerea legislativă pentru modificarea articolului.... Nu, iertați-mă, că am...

2. Proiectul de lege privind Codul de procedură fiscală. Inițiator, Guvernul României. Aveți 30 de secunde pentru procedura de urgență, domnule ministru.

Vreau să adaug doar atât, domnule președinte, doamnelor și domnilor senatori, faptul că prevederile Codului fiscal și dispozițiile Codului de procedură fiscală, rescris, precum și ale legislației conexe au nevoie de acele 6 luni de la data adoptării de Parlament pentru a intra în practică.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență pentru Codul de procedură fiscală.

Procedura a fost aprobată.

Și, în sfârșit, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale.

Inițiator, Guvernul României.

Vă rog.

Nu. Nu. Nu, Guvernul.

A! Scuzați-mă. Domnul deputat, ministru, Mircea Dușa.

## **Domnul Mircea Dușa** _– deputat, ministrul apărării_

_naționale_ :

## Deputat.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Având în vedere necesitatea realizării obiectivelor de reasigurare pe flancul estic al NATO și al Uniunii Europene și implementarea acestora, este necesar să operăm câteva modificări în legislația națională. De aceea, vă propun ca acest proiect legislativ de modificare a legii de organizare și funcționare a ministerului să-l aprobăm în procedură de urgență.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, domnule deputat.

Supun aprobării dumneavoastră procedura de urgență.

Stimați colegi, înainte de a intra în ordinea de zi propriuzisă, supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi de dezbateri de astăzi.

La punctul 3, secțiunea I din ordinea de zi... Proiectul de hotărâre privind consultarea parlamentelor naționale conform Protocolului nr. 1 din Tratatul de la Lisabona:

– Proiectul de hotărâre în legătură cu raportul privitor la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Raport privind punerea în aplicare a cadrului UE pentru strategiile naționale de integrare a romilor – COM(2014) 209 final. Proiectul de hotărâre îl aveți.

Din partea Comisiei pentru afaceri europene, doamnă președinte, vă rog.

Doamna senator Anca Boagiu, președintele Comisiei pentru afaceri europene a Senatului, a Parlamentului.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată cu documentul nonlegislativ Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Raportul privind punerea în aplicare a cadrului UE pentru strategiile naționale de integrare a romilor.

Din partea Comisiei pentru afaceri europene, raportor a fost desemnată doamna senator Gabriela Crețu. Ca urmare a analizei făcute asupra documentului, Comisia pentru afaceri europene consideră următoarele:

1. Raportul evidențiază pentru prima dată progresele înregistrate în cele patru domenii-cheie: educație, ocupare... sănătate și locuințe. Pe de altă parte, suntem de acord cu ceea ce spune și Comisia pentru drepturile omului, și anume faptul că s-a făcut primul pas către o schimbare pozitivă în viața romilor, prin elaborarea Strategiei naționale referitoare la cetățenii de etnie romă.

2. Pe de altă parte, Strategia de incluziune a cetățenilor români aparținând minorității rome este insuficientă pentru rezolvarea cu succes a problemelor cu care se confruntă populația. Noi considerăm, în egală măsură, că legislația europeană privind aplicarea principiului egalității de tratament trebuie regândită, în sensul obligării statelor membre să prevadă sancțiuni și căi de atac eficiente privind combaterea discriminării și adoptarea de măsuri direcționate spre populația majoritară în vederea diminuării și eradicării discriminării.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc, doamnă senator. Există puncte de vedere? Nu.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră Proiectul de hotărâre în legătură cu raportul privitor la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European.

Rog colegii senatori să ia loc în sală. Persoanele străine să poftească afară.

Intrăm în ordinea de zi la punctul II – inițiative legislative. Punctul 1, Proiectul de lege pentru finanțarea revistelor de cultură reprezentative din România. Suntem în fața unei cereri de reexaminare trimise de Președintele României.

Declar deschise dezbaterile generale.

Din partea Guvernului României, domnul ministru Alexandru Oprean, microfonul 8. Pe scurt, vă rog.

## **Domnul Alexandru Vasile Oprean** _– secretar de stat în Ministerul Culturii_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Ministerul Culturii consideră o propunere legislativă binevenită și oportună pentru cultura scrisă din România. De aceea o susținem în totalitate, conform raportului comisiei de specialitate.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia de specialitate, domnul senator Georgică Severin.

Microfonul 6, vă rog.

Cu adresa L343/9 februarie, Comisia pentru cultură și media a fost sesizată în fond cu Proiectul de lege pentru subvenționarea revistelor de cultură reprezentative din România, ca urmare a cererii de reexaminare formulate de Președintele României.

Avem avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe din 25 februarie 2015.

Comisia pentru cultură și media a procedat la reexaminarea Proiectului de lege pentru subvenționarea revistelor de cultură în prezența domnului senator Varujan Vosganian, din partea inițiatorilor. Guvernul a fost reprezentat de domnul ministru Ioan Vulpescu.

Ministerul Culturii a propus membrilor comisiei o serie de amendamente la proiectul de lege în forma sa trimisă la promulgare. Reprezentantul inițiatorilor s-a declarat de acord cu aceste amendamente, care au fost însușite de întreaga comisie și votate în unanimitate.

În consecință, Comisia pentru cultură și media a hotărât, cu unanimitatea voturilor, admiterea, în parte, a obiecțiilor formulate de Președintele României în cererea de reexaminare și a hotărât să adopte un raport de admitere, cu amendamente.

Comisia supune plenului Senatului spre dezbatere raportul de admitere, cu amendamente, și proiectul de lege pentru subvenționarea revistelor de cultură reprezentative din România.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Stimați colegi, dacă... Are amendamente. Iertați-mă.

Supun aprobării dumneavoastră și proiectul.

Stimați colegi, pentru că suntem în situația în care am dezbătut un singur proiect de lege și este deja ora 17.10, aș dori să fiți de acord – și supun aprobării dumneavoastră – să dăm votul la ora 17.30, ca să putem să fim toți prezenți, să fie și colegii, să mai dezbatem măcar o parte din proiectele pe care le avem, pentru a vota.

Supun aprobării dumneavoastră ora 17.30, oră pentru votul final.

Mulțumesc.

Punctul 2, Propunerea legislativă privind cinematografia. Inițiatorul este?

Nu este prezent?

Din partea Guvernului României, pentru acest proiect, domnul Alexandru Oprean.

Pe scurt, domnule ministru. Microfonul 8. Vă rog.

Mulțumesc tare mult, domnule președinte.

Dezbateri generale?

Nu sunt.

Le declar închise.

Stimați colegi, intrăm în procedura de vot a proiectului de lege.

Vă reamintesc că ne aflăm în fața unei cereri de reexaminare a proiectului de lege transmise de Președintele României.

Raportul comisiei, cum bine sublinia domnul Georgică Severin, este de admitere a cererii, cu amendamente admise, în sensul însușirii, în parte, a obiecțiilor formulate de Președintele României la cererea de reexaminare. Proiectul de lege intră la categoria legilor ordinare și am să-l

Raportul și proiectul au fost adoptate.

Mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Culturii nu susține această inițiativă legislativă, deoarece consideră o redimensionare mai amplă a Legii cinematografiei care, desigur, va trebui să vizeze și alte aspecte decât cele aflate în discuție de către actuala inițiativă.

Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru cultură și media, președintele acesteia, domnul senator Georgică Severin. Dacă se poate, pe scurt. Vă rog.

Cu adresa XXII/77 din 25.02.2015, Comisia pentru buget, finanțe ne-a trimis aviz negativ. Propunerea legislativă a fost luată în dezbatere de Comisia pentru cultură și media în data de 17 martie, în prezența domnului Ioan Vulpescu, ministrul culturii.

Comisia pentru cultură... Comisia a hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport de respingere. În consecință, supune plenului Senatului spre

Nu. Are amendamente. dezbatere raport de respingere privitor la această propunere. Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Le declar închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, de respingere, împreună cu proiectul.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale.

Declar dezbaterile generale deschise. Este prezent domnul deputat Dușa Mircea, inițiatorul acestei propuneri. Domnule deputat, microfonul 7. Aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

La summitul NATO din Țara Galilor s-au stabilit măsurile de reasigurare pe flancul estic al NATO și al Uniunii Europene. La ministeriala miniștrilor apărării din februarie au fost concretizate aceste măsuri și urmează ca în țările din granița estică a NATO și a Uniunii Europene să se realizeze acele comandamente de tip NFIU și cele două comandamente multinaționale de divizie, respectiv în Polonia și în România.

În vederea realizării acestor comandamente, sunt necesare anumite modificări, atât la Legea de organizare și funcționare a Ministerului Apărării Naționale, cât și la Legea nr. 291/2007, cea care reglementează prezența militarilor străini pe teritoriul României.

Sigur că, săptămâna trecută sau acum două săptămâni, în Senat, a existat o propunere legislativă privind modificarea legii de organizare și funcționare a ministerului... nu a întrunit numărul, fiind lege organică, numărul necesar de voturi și atunci am revenit cu o inițiativă legislativă care a fost aprobată deja de către Camera Deputaților și se află în dezbaterea dumneavoastră, astăzi, ca și Cameră decizională.

Ea se referă la posibilitatea de a înființa comandamente multinaționale. În actuala lege de organizare și funcționare a ministerului sunt reglementate comandamentele, funcționarea comandamentelor, dar nu a comandamentelor multinaționale. Sunt doar modificări tehnice la cinci articole din lege, modificări care ne permit să demarăm operațiile de

înființare a comandamentelor: cel de tip NFIU, care urmează să devină operațional, cu capacitate inițială în luna iunie și cu capacitate finală spre sfârșitul anului, și cel de divizie, cel multinațional de divizie, care va ajunge la capacitate operațională inițială în 2016, până la summitul de la Varșovia, și la capacitate operațională completă în 2018.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Îi mulțumesc inițiatorului.

Așa cum spuneam... Așa cum spuneam, o să revenim... e la avizare la minister și un proiect de lege de modificare a Legii nr. 291/2007 privind accesul militarilor străini pe teritoriul României, având în vedere că în aceste comandamente 50% din militarii care vor opera sunt de la națiunea-gazdă, iar 50% din țările partenere și țările NATO.

Mulțumesc.

Și, de aceea, v-aș ruga pe toți reprezentanții grupurilor parlamentare să votăm acest proiect legislativ, care este necesar pentru a demara procesele de operaționalizare a comandamentelor.

## Mulțumesc.

Din partea Guvernului, doamna Otilia Sava, secretar de stat la Ministerul Apărării Naționale.

Vă rog, pe scurt, doamnă ministru.

## **Doamna Otilia Sava** _– secretar de stat în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Ministerul Apărării Naționale susține promovarea acestei propuneri legislative, întrucât constituirea unor structuri de conducere și de forțe care să fie puse la dispoziția NATO pentru îndeplinirea misiunilor specifice răspunde cerințelor actuale ale mediului de securitate.

Mulțumesc.

Comisia de specialitate, domnul vicepreședinte Stuparu. Vă rog, punctul de vedere al comisiei.

## **Domnul Timotei Stuparu:**

## Domnule președinte,

Despre importanța proiectului legislativ și necesitatea sa au vorbit aici domnul ministru Dușa, dar și reprezentantul Guvernului, doamna Otilia Sava.

La lucrările comisiei de astăzi au participat reprezentanți ai Ministerului Apărării Naționale, în frunte cu doamna Otilia Sava.

În urma dezbaterilor, majoritatea membrilor comisiei – fac precizarea, 9 din 11 – au hotărât să adopte raport de admitere, fără amendamente, și vreau să le mulțumesc pentru responsabilitatea manifestată.

Ca atare, comisia noastră vă invită la dezbatere și adoptare a raportului, fără amendamente, și a proiectului legislativ în sine.

Vreau să mai fac remarca: proiectul legislativ a fost votat în Camera Deputaților. Este lege organică. Senatul este Cameră decizională.

Mulțumesc.

Dezbateri generale?

Domnule senator Titus Corlățean, microfonul 4.

## Mulțumesc.

NATO periferic, ci să fie acolo unde-i este locul, unul dintre cei mai importanți actori de pe flancul acesta al Alianței..., cu amendamentul că, poate, poate, data viitoare, lucrurile vor veni mai din timp avizate către Senat, deși am înțeles rațiunile care astăzi au făcut ca documentul să vină foarte târziu – și vedeți că am avut viteza și eficiența să-l analizăm –, dar rugămintea noastră către domnul ministru Dușa este ca, data viitoare, documentele să vină și mai din timp.

Îi mulțumim mult și votăm pentru.

Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Vot, astăzi, ora 17.30.

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare.

## Inițiatorul este?

Colegul nostru, domnul senator Haralambie Vochițoiu. Vă rog, prezentați-vă proiectul legislativ pe scurt, dacă se poate.

## Stimate colege, stimați colegi,

Foarte scurt. Este vorba, într-adevăr, de o propunere legislativă absolut necesară, pentru că statul român n-are, în clipa de față, bază legislativă pentru operaționalizarea unor comandamente multinaționale de tipul celor două comandamente NATO care urmează să activeze la București, după o decizie – eu o calific istorică – adoptată la summitul NATO din septembrie, anul trecut, care permite și României, alături de alte state din flancul estic, să-și garanteze o dată în plus, suplimentar, în cadrul Alianței, securitatea națională, știind evoluțiile dramatice în materie de securitate în bazinul Mării Negre, astfel încât și eu voi susține cu toată tăria adoptarea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc și eu.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Barbu Tudor.

Domnule senator Tudor Barbu, vă rog, poftiți, microfonul central.

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Grupul senatorial al Partidului Național Liberal nu numai că susține acest demers pe care Ministerul Apărării ni-l aduce în față în vederea și eficientizării, dar și urgentării procedurilor care fac ca România să nu rămână un membru

## Domnule președinte,

Prezentul proiect legislativ are ca obiect completarea Legii nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și canalizare.

În fapt, prin această completare se urmărește reglementarea situației cetățenilor ce își achită contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă și canalizare.

Potrivit art. 32 din Legea serviciului de alimentare cu apă, republicată, operatorii au dreptul să sisteze furnizarea serviciului acelui utilizator care nu își achită contravaloarea serviciilor și să solicite recuperarea debitelor în instanță.

Pe cale de consecință, cetățenii ce își achită contravaloarea serviciilor nu trebuie debranșați de la rețelele publice de distribuție a apei.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Din partea Guvernului României, doamna secretar de stat de la Ministerul Dezvoltării, doamna Caraman.

Vă rog, microfonul 8.

## **Doamna Sirma Caraman** _– secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Punctul de vedere al Guvernului nu este finalizat. Mulțumesc.

Din partea comisiei este prezent președintele comisiei, domnul senator Toma.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 24.03.2015, membrii Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului au hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul suplimentar de admitere, cu amendamente admise, împreună cu propunerea legislativă aferentă.

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu sunt de acord cu această inițiativă. Este bună, este cerută de oameni, în special acei care sunt bun-platnici, dar îi sugerez domnului Vochițoiu, domnului senator să aibă în vedere câteva chestiuni fără de care nu se poate aplica această propunere legislativă.

În primul rând, trebuie schimbată instalația... exact făcut ca la energia electrică, ca la gaze, pentru a se schimba. Trebuie, de asemenea, prevăzut cine suportă aceste cheltuieli. Fie că le suportă asociația de locatari, fie primăriile sau Guvernul, sau cotă-parte din fiecare, pentru că instalația este necesară. Pe urmă, vom vedea dacă sunt de acord sau nu sunt de acord cei care vor fi debranșați, dar cel mai important este să se aloce fondurile necesare, pentru că, în general, cetățenii de la blocuri cer această separare, în condițiile în care unii sunt bun-platnici, iar alții nu plătesc, că nu vor sau nu au posibilitatea.

Mulțumesc.

## Dezbateri generale?

Domnul Cotescu, domnul Durbacă și colegul nostru Iovescu.

Vă rog, microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte.

E clar că ne aflăm în fața unei imposibilități administrative, adică cei care își plătesc... să fie alimentați în continuare, atâta timp cât sunt legați de cei care nu-și plătesc.

Înlocuim această problemă administrativă cu o problemă tehnică, de data aceasta, prin inițiativa legislativă, fiindcă nici propunerea domnului Vochițoiu nu va fi mai ușor de rezolvat, având în vedere că regulamentul și legea, de fapt, a condominiilor cer ca, pentru orice modificare, să fie de acord toți locatarii sau, în orice caz, o majoritate calificată.

Eh, prin asta, de fapt, se va împiedica... Cei care nu-și plătesc nu vor vota niciodată să se facă un sistem de distribuție radial la fiecare apartament.

De asemenea, vor trebui să fie cheltuieli comune pentru acest sistem. Nu e vorba numai de ce plătește cetățeanul, de la ușă în apartament, ci trebuie adus la ușă sistemul.

Părerea mea e că va crea aceleași probleme juridice și greu de rezolvat. Însă, până la urmă, poate fi acceptat un asemenea punct de vedere, că, dacă undeva se poate – într-un bloc, în două, în zece –, să aibă la îndemână și o lege.

Mulțumesc.

Domnule senator Durbacă, vă rog, microfonul 2.

Mulțumesc. Domnul senator Iovescu.

Urmează domnul senator Pașcan.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vreau să îl felicit pe domnul senator și, pentru această inițiativă, îmi pare rău că a plecat din PP-DD. Eram doi senatori aici care ne făceam treaba.

Este o inițiativă foarte bună și v-o spun din calitatea pe care am avut-o, de administrator și președinte de asociație. Era o greutate imensă să rezolvi această problemă și trebuia să folosești artificii financiare care te puteau duce pe mâna DNA-ului chiar.

Felicitări pentru inițiativă.

Nu complicați lucrurile! Una este plata, alta este reglementarea, cum va face furnizorul... că va fi dispoziția radială, că va face alte instalații, este altceva.

Cei care nu au plătit să meargă în instanță și vor plăti, până la urmă.

Mulțumesc. Mulțumesc.

Dacă suntem îngăduitori, nu am făcut nimic. Mulțumesc.

Domnule senator Pașcan, microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

## Distinși colegi,

Noi trebuie să încercăm să promovăm legi care sunt și aplicabile și care sunt eficiente, care pot fi aplicate.

Sigur, principiul de la care pornește acest proiect de act normativ este corect: cel care este bun-platnic să nu poată fi debranșat din cauza celor care nu plătesc, dar țineți cont, stimați colegi, că majoritatea blocurilor de locuințe din această țară sunt alimentate cu apă în sistem vertical, și nu orizontal.

Singura măsură sancționatorie, în afară de acționarea în justiție pentru executarea unui rău-platnic, din partea furnizorului, a regiei – de regulă, cele care țin de autoritățile locale –, este sistarea furnizării apei.

În momentul în care eliminați această posibilitate, îl determinați pe furnizor, regia, ca, atunci când nu se plătește, și asta se întâmplă în unele cazuri în blocuri de locuințe majoritare cu oameni foarte săraci... nu plătesc, ajung în instanță, se judecă ani de zile, timp în care îl obligați pe furnizor, pe regie, să crediteze, practic, să furnizeze în continuare apă blocurilor respective, judecându-se între timp. Dar gândiți-vă că sunt comunități foarte sărace, foarte multe comunități, și-i determinăm pe rău-platnici să fie încurajați, câtă vreme astfel de procese de executare pot să dureze ani de zile... și revendicările prin instanță.

Eu cred că nu aducem ordine în acest sistem. Eu vă dau exemplul de la Târgu-Mureș. Și, ca om de administrație cu experiență de peste un deceniu în acest domeniu, sunt blocuri de locuințe în care, într-adevăr, ai apartamente, unul sau două, care sunt bun-platnici și toți – restul – sunt rău-platnici. Și, din când în când, o dată la un an, se ajunge la soluția asta ultimativă, de debranșare, pentru a-i determina măcar din spate să acopere niște datorii. Dar în situația actuală, în care acceptăm acest proiect legislativ, obligăm regia să crediteze și, mai mult... cine plătește penalitățile la întârziere? Cine plătește mai departe pentru rău-platnici, câtă vreme îi încurajăm și pe ceilalți, repet, vina fiind a sistemului, câtă vreme majoritară este încă alimentarea pe verticală?

Mulțumesc, mulțumesc.

Domnul senator Marin Nicolae.

Urmează domnul senator Popa. Vă rog, microfonul 3.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Cu tot respectul pentru antevorbitorul nostru, dar, așa cum dumnealui a expus explicația, vorbim că, în cazul în care unii rău-platnici sunt consecvenți, cei care sunt de bună-credință ar trebui să sufere și ei din cauza acestora, motiv pentru care consider că societatea care administrează acel serviciu n-are decât să-și contorizeze apartamentele individual și, cu această măsură, cei bun-platnici să poată beneficia de apă 24 din 24.

Nu mi se pare normal ca un bun-platnic să fie debranșat pentru un rău-platnic, motiv pentru care voi susține această inițiativă.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Domnule senator Popa, tot microfonul 3, vă rog.

## **Domnul Constantin Popa:**

## Domnule președinte,

Am avut un moment în care era să mă pufnească râsul.

Noi îi încurajăm pe cei care nu plătesc sau îi încurajăm pe cei care plătesc? Pentru ce ar suferi o persoană care a plătit cinstit și corect apa consumată pentru unul care n-a plătit?

Ce facem noi aici? Pentru ce nu-i bună legea asta? Colegul meu cred că glumește, s-a apucat de glume în Parlamentul României.

Susțin această lege și o s-o votez.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule senator Dobra, microfonul central.

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală. Ne apropiem de momentul în care vom intra la vot pe legi organice.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Inițiatorului:

Unde-mi sunt ciocoii care, de altădată, antrenau copoii să

n-o facă lată?

Dar nu-i vreodată mult prea târziu, că apar cocorii, ca să-i țină-n viu.

Dacă-i despre apă, suntem pricepuți, iar la robinete de-abia începuți.

Cu stimă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Interesant punct de vedere.

Și conținutul, și forma de exprimare.

Dacă există...

Vă rog, vă rog, domnule senator.

**Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Deneș.

Domnul senator Deneș, microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte.

Am aflat astăzi că avem și poeți în Senat, și-i foarte bine. Vizavi de propunerea legislativă, vreau să vă spun că, în sfârșit, se vine cu o clarificare, dacă va trece această propunere, de abordare a principiului colectivist, dacă doriți, vizavi de cei care sunt beneficiarii acestor servicii de furnizare a apei și canalizării.

Noi, până acum, în loc să premiem bun-platnicii, îi sancționam tăindu-le apa, pentru alții care nu doreau sau, din diverse motive, nu-și plăteau un serviciu furnizat de către un operator.

Știu că, în actuala lege, operatorul are contract cu asociația, nu cu persoana, dar... sigur, aceste regii au făcut contractele conform legii, în așa fel încât ei să nu aibă treabă cu persoanele fizice, dar abordarea din aceste contracte este că aceste persoane ar fi un fel de pioni pe tabla de șah. Noi discutăm despre familii care... E imoral și e ilogic să fie un bun-platnic și el să nu beneficieze de acel serviciu pe care l-a plătit în continuare.

Drept urmare, această inițiativă vine să reglementeze acest lucru și, din punctul meu de vedere, este o inițiativă care a rezultat în urma, probabil, anumitor și multor sesizări pe care le-au făcut cei care sunt bun-platnici pe aceste servicii.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule senator Bumbu, vă rog.

## Da, domnule președinte.

Dacă nu am fi luat în unele momente măsuri radicale, am fi fost acum tot în peșteri.

Categoric că se ridică o problemă, iar cel care furnizează serviciul – și, atenție, în toată lumea, cele mai bune afaceri sunt în prestarea... în domeniul prestărilor de servicii – trebuie să găsească soluție. Adică putem lua măsuri în alte domenii... fiscal sau în alte domenii, dar nu putem să luăm aici. Hai să mergem în continuare la colectivism! Și mai ales dintr-un grup care se declară cu o gândire și cu o viziune deschise.

Mulțumesc.

Pentru 30 de secunde, domnul senator Pașcan. Vă rog.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Sigur că are și retorica populistă farmecul ei, doar că unii dintre colegi nu țin cont de faptul că regiile despre care vorbim sunt ale cetățenilor, sunt în subordinea consiliilor locale. Ele sunt finanțate din banii consiliilor locale, implicit ai cetățenilor contribuabili, ai dumneavoastră și ai noștri.

Stimați cetățeni, dacă dumneavoastră vă permiteți ca, din banii cu care contribuiți la bugetul local, să finanțați aceste regii care vor merge într-un faliment... vă spun sigur acest lucru, fiindcă, vă repet, 85%, poate... peste 90% din blocurile de locuințe țin de aceste regii, sunt alimentate pe verticală și, dacă nu îi debranșezi pe toți cei care sunt alimentați pe verticală, chiar dacă se întâmplă să fie unul sau doi rău-platnici, nu ai cum să faci sistem funcțional.

Mulțumesc.

Deci nu faci decât să conflictualizezi.

Domnule senator Filip, vă rog.

Finalizăm discuțiile. Am intrat deja în programul pentru legi organice.

Vă rog, pe scurt. Microfonul 4, vă rog.

Mulțumesc, domnule...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Nu, nu, vă rog să poftiți la microfonul central.

Domnule senator, ați dorit să luați cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte, Stimați colegi,

Într-un fel, mă bucur că Ministerul Dezvoltării nu a dat un punct de vedere. Și-l înțeleg foarte bine, pentru că acest subiect nu este nici de astăzi, nici de ieri, este de ani de zile, și punerea lui în aplicare, sigur, vine în contradicție cu un anumit pachet de legi care astăzi este în funcțiune, inclusiv Legea condominiului.

De aceea, sugestia mea ar fi ca inițiatorul, domnul senator Vochițoiu, până când legea în forma în care iese din Senat merge la Cameră, să mai facă o inițiativă în care să oblige prestatorul de servicii să facă contracte de prestări individuale, pentru că, altfel, introducem un factor perturbator, care va complica viața asociațiilor de locatari și a celor care astăzi sunt prestatori de servicii în zona apei, a canalului, a încălzirii și așa mai departe. Adică suntem în situația de a pune carul în fața cailor, în condițiile în care... Sigur, e logică logica logicii proiectului legislativ în care, într-adevăr, beneficiarul de servicii trebuie să plătească, iar celui care nu plătește să i se întrerupă serviciul...

Mulțumesc.

...dar trebuie să gândim și cadrul legislativ care astăzi funcționează în administrațiile publice românești.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Stimați colegi, vă rog să luați loc.

Stimați colegi care... în diverse locuri din sala Senatului,

vă rog să luați loc!

Îi rog pe colegii de pe hol să intre în sală.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră propunerea legislativă.

Este un raport suplimentar al comisiei, care este de admitere, cu amendamente admise.

Supun aprobării dumneavoastră și proiectul legislativ.

Aveți 15 secunde să explicați votul.

Urmează să intrăm în procedura de vot pentru legile organice.

## **Domnul Haralambie Vochițoiu:**

Vreau să le mulțumesc colegilor care au votat „pentru” astăzi. Iată că dinspre Senat înspre români vin și lucruri, și vești corecte.

Și îi spun domnului vicelider de la PNL că a ratat momentul să fie liberal. Astăzi, cetățeanul este împotriva unor giganți economici. Eu știam că stânga e colectivistă și liberalismul este individualist, stimate coleg! Vă recomand să absolviți o facultate de științe politice și, după aia, să vedeți că cetățeanul este important.

Vă mulțumesc mult de tot.

Dragi români, dacă vă plătiți apa, o veți avea de azi încolo!

Domnule senator, aveți dreptul la replică.

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

Da, cu bunăvoință, vă spun că nu are nicio legătură ceea ce invocă domnul senator cu studierea științelor politice, cu administrația publică... și îi recomand să mai studieze puțin.

Deci, în cazul de față, am promovat cu toții, chiar dacă votul meu este negativ, o lege inaplicabilă. Este inaplicabilă – și afirm acest lucru, și-l susțin cu tărie – și puneți regiile și în imposibilitatea de a investi pentru sistemul – orizontală, câtă vreme e vorba de proprietăți private, stimați colegi.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Stimați colegi, suntem la secțiunea III, vot final.

Vă rog, domnule senator Popa!

Domnule senator Popa!

Vă rog foarte mult, stimați colegi, să încetați discuțiile și să trecem la... să fiți atenți pentru votul final.

Punctul 1, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 35 alin. (2) din Legea nr. 384 din 10 octombrie 2006 privind statutul soldaților și gradaților profesioniști, cu modificările și completările ulterioare.

Propunerea legislativă a fost dezbătută în ședința plenului din 24 martie.

A fost adoptată tacit de Camera Deputaților.

Raportul comisiei este de admitere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră decizională.

DUPĂ PAUZĂ

Punctul 2, Propunerea legislativă pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2014 privind instituirea unor măsuri în domeniul educației, cercetării științifice și pentru modificarea unor acte normative.

Propunerea legislativă a fost adoptată tacit de Cameră.

Raportul comisiei este de respingere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul e Cameră decizională.

Se supune votului raportul de respingere.

111 voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri.

Prin urmare, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă mulțumesc.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 18 din Legea educației naționale nr. 1/2011.

Propunerea legislativă a fost adoptată tacit de Cameră.

Ea a fost dezbătută în ședința plenului din 24 martie.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, Senatul e Cameră decizională.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Urmează punctul 3 (secțiunea II), Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale.

Propunerea legislativă a fost adoptată de Camera Deputaților.

Raportul comisiei este de admitere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice, Senatul e Cameră decizională.

Cu aceasta, vă mulțumesc foarte mult și ne vedem mâine. La ora 18.15, întrebări, interpelări și răspunsuri.

Repet, la ora 18.15, întrebări, interpelări și răspunsuri. Vă mulțumesc.