Stenogramă plen

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Bună ziua!

Păi, nu. Câți sunt. Sunt de cvorum?

N-am numărat.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Ia numărați-i, vă rog frumos! Domnule Severin, avem raportul, da?

## **Domnul Georgică Severin**

**:**

Da.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori! Deschid lucrările ședinței Senatului din 28 aprilie 2015. De la ora 15.00 avem activitate în plen.

Din totalul de 168 de senatori, și-au înregistrat prezența 90. Cvorumul legal de lucru este îndeplinit, fiind de 85.

Ședința plenului este condusă de subsemnatul, vicepreședinte Cristian Dumitrescu, asistat de domnii secretari Ion Rotaru și Alexandru Pereș.

Programul de lucru pentru astăzi: 9.00 – 13.00 – lucrări în comisii; 10.00 – ședința Biroului permanent; 13.00 – 15.00 – pauză; 15.00 – 17.00 – lucrări în plenul Senatului; 16.30 – vot final.

Sunt comentarii în legătură cu acest program?

Dacă nu sunt comentarii în legătură cu acest...

Vă rog, domnul....

Cine? Vă rog... Cine?

Deci, dacă nu sunt comentarii în legătură cu programul de lucru, doamnelor și domnilor, aș vrea să încercăm un vot pentru programul pentru ziua de astăzi.

Domnilor, vă rog!

Persoanele care nu sunt membri ai Senatului, vă rog să iasă din sală. Da? Începem lucrările.

Suntem în procedura de vot. Doamnelor și domnilor, în legătură cu programul de lucru, deschid votul.

Vă rog să vă exprimați.

În legătură cu punctul 1, note, rapoarte, informări, proiecte de hotărâre și alte acte prevăzute...

Ordinea de zi.

Ordinea de zi.

În legătură cu ordinea de zi sunt observații?

Avem două numiri... O numire la punctul 2, inițiative legislative și votul final, cum s-a menționat, la ora 16.30.

Doamnelor și domnilor,

Sunt observații în legătură cu ordinea de zi?

Dacă nu sunt, deschid votul și vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 90 de voturi pentru – închideți ușa, că e curent –, un vot împotrivă și o abținere, ordinea de zi a fost aprobată.

Punctul 1, secțiunea I a ordinii de zi, Proiectul de hotărâre privind încetarea prin demisie a mandatului de președinte al Institutului Cultural Român.

Stimați colegi,

Vă aduc la cunoștință că domnul Lilian Zamfiroiu, președintele Institutului Cultural Român, și-a depus demisia din această funcție, iar Senatul urmează să ia act de această hotărâre.

Permiteți-mi să dau citire proiectului de hotărâre.

Hotărâre privind încetarea prin demisie a mandatului de președinte al Institutului Cultural Român În temeiul dispozițiilor art. 67 din Constituția României, republicată, precum și ale Legii nr. 356/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Institutului Cultural Român, republicată,

Senatul adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Senatul ia act de încetarea prin demisie a mandatului de președinte al Institutului Cultural Român al domnului Lilian Zamfirescu..., ia act de încetarea prin demisie a mandatului de președinte al Institutului Cultural Român al domnului Lilian Zamfiroiu.

Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința de astăzi, 28 aprilie 2015, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Doamnelor și domnilor senatori, supun la vot titlul hotărârii.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 93 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, titlul a fost adoptat.

Articolul unic.

Doamnelor și domnilor senatori, supun la vot.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Am deschis votul.

Comisia pentru cultură și media și Comisia pentru politică externă

Aviz comun privind numirea președintelui Institutului Cultural Român

În temeiul prevederilor Legii nr. 356/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Institutului Cultural Român, cu modificările și completările ulterioare, precum și ca urmare a sesizării Biroului permanent al Senatului, transmisă cu adresa nr. 672/28 aprilie 2015, Comisia pentru cultură și media și Comisia pentru politică externă s-au întrunit în data de 28 aprilie 2015 în ședință comună pentru audierea candidaților propuși de grupurile parlamentare din Senat pentru funcția de președinte al Institutului Cultural Român.

Au fost făcute următoarele propuneri: domnul Radu Boroianu, din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul Iulian Tănase, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Fiecare dintre cei doi candidați a făcut o scurtă prezentare a activității sale și a răspuns întrebărilor formulate de membrii celor două comisii.

După încheierea dezbaterilor, comisiile reunite au procedat la vot secret.

Candidatura domnului Radu Boroianu a fost avizată cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți (16 voturi pentru).

Candidatura domnului Iulian Tănase a fost avizată cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți (12 voturi pentru și 4 voturi împotrivă).

Ca urmare a rezultatului votului, cele două comisii au hotărât să avizeze favorabil ambele candidaturi pentru funcția de președinte al Institutului Cultural Român, urmând ca plenul Senatului să decidă prin vot secret cu buletine. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vă mulțumesc și eu, domnule președinte, și mulțumesc celor două comisii pentru raportul prezentat.

Deci suntem în următoarea situație: avem un aviz. Avizul este favorabil pentru fiecare dintre cei doi candidați.

Sigur, întreb: există intervenții? Sau, în legătură cu raportul, are cineva observații?

Dacă nu sunt, lucrurile sunt clare și vom trece la procedura de vot.

Procedura de vot este de nominalizare prin vot. Deci va obține nominalizarea cel care obține mai multe voturi dintre cei doi candidați. Ceea ce vreau eu să vă menționez și aici vreau să fiți foarte atenți: știți că a fost o hotărâre, o decizie a Curții Constituționale în legătură cu hotărârile. Eu...

În acest moment, votul va da un câștigător. Când dăm votul, noi adoptăm și prezenta hotărâre pe care am s-o citesc, numai că pe hotărâre va fi cel care a câștigat. Eliminăm în acest fel riscul să facem un vot, să avem un rezultat și pe urmă să facem pe hotărâre alt vot. Cred că este cea mai înțeleaptă modalitate de a proceda, în așa fel încât să nu mai... După ce terminăm un vot, să mai dăm pe o hotărâre care poate să menționeze numirea cuiva cu un alt număr de voturi decât cele care reies din votul secret, care e de numire a persoanelor...

Așa s-a procedat întotdeauna, dar vedeți că acum o să trebuiască să procedăm așa și în alte situații, lucru pentru care, dacă sunteți cu toții de acord cu această modalitate... și este singura interpretare corectă, în opinia mea, a modului în care trebuie interpretat votul.

Deci în momentul în care vom avea persoana care va fi nominalizată, ea va apărea pe această hotărâre, care are un titlu privind numirea președintelui Institutului Cultural Român, arată în temeiul căror articole... în temeiul art. 67 din Constituția României, republicată, al dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 356/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Institutului Cultural Român, republicată, precum și ale art. 132 din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005.

Senatul adoptă prezenta hotărâre...

**:**

Se desemnează o comisie pentru numărarea voturilor.

A, să desemnăm o comisie pentru numărarea voturilor. Vă rog, fiecare grup parlamentar să desemneze câte o persoană.

Domnule președinte Sârbu, să înțeleg că domnul Coca este din partea grupului dumneavoastră în comisia pentru numărarea voturilor? Nu mai este Coca?

Același domn Coca Laurențiu.

Mulțumesc foarte mult. Am ghicit.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnul președinte Popa.

Îl propun pe domnul senator Dorin Dobra.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vă mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar liberal-conservator cine este?

Domnul Pelican?

Sau din partea grupului, pe cine propuneți? Un domn coleg... Domnule senator Nistor...

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Durbacă.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

...propuneți pe cineva pentru...

La microfon, domnule, vă rog frumos, un vicelider sau un lider.

Domnul senator Durbacă.

Grupul nostru – Partidul Conservator și Liberal Reformator – o propune pe doamna senator Anghel Cristiana.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc foarte mult.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR? Markó Béla. Domnul senator Markó Béla – microfonul 2.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

3.

3? 2.

Îl propunem pe domnul senator Klárik László Attila.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Klárik László Attila.

## Nominalizările le-ați auzit.

Există observații în legătură cu persoanele care au fost nominalizate în comisia pentru numărarea voturilor?

Dacă nu sunt, doamnelor și domnilor senatori, vă consult prin vot pentru numirea acestei comisii.

- Doamnelor și domnilor senatori, am deschis votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 92 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, comisia pentru numărarea voturilor a fost aprobată.

Rog stafful să aducă urna pentru vot și rog doi domni chestori să fie prezenți pentru a înmâna buletinele de vot. Haideți, domnule senator... domnule chestor... ## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

**Domnul Ion Rotaru**

**:** Costoiu Mihnea Sorin absent Cotescu Marin Adrănel absent Constantinescu... Crețu Gabriela învoire **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:** Cristache Iulian prezent Cristina Ioan prezent Constantinescu. Croitoru Cătălin prezent Și domnul senator Bodea..., și domnul senator Deneș Ioan prezent Constantinescu. Dincă Mărinică prezent Mulțumesc. Dobra Dorin Mircea prezent Deci, încă o dată, în legătură cu buletinele de vot: vot Dobrițoiu Corneliu prezent pentru înseamnă lăsarea neatinsă a numelui persoanei care Donțu Ovidiu Liviu prezent candidează..., deci fără să fie tăiat; vot împotrivă, se taie. Dumitrescu Cristian Sorin prezent Dacă se taie ambele nume înseamnă că votul se anulează. Dumitrescu Florinel prezent Dacă nu se votează, adică nu se taie unul din nume și rămân Dumitrescu Iulian absent amândouă neatinse, de asemenea, se anulează. Durbacă Eugen prezent Doamnelor și domnilor chestori, vă rog. Duruț Aurel prezent Îl rog pe domnul secretar... domnul secretar Rotaru să Ehegartner Petru prezent Federovici Doina Elena prezentă Vă mulțumesc. Fifor Mihai Viorel prezent **Domnul Ion Rotaru:** Filip Petru prezent Firea Gabriela concediu Agrigoroaei Ionel prezent medical Andronescu Ecaterina prezentă Florian Daniel Cristian prezent Anghel Adrian prezent Flutur Gheorghe absent Anghel Cristiana Irina prezentă Frătean Petru Alexandru prezent Antonescu George Crin Laurențiu absent Geoană Mircea Dan prezent Arcaș Viorel absent Ghilea Găvrilă absent Ardelean Ben Oni prezent Ghișe Ioan prezent Ariton Ion absent Grapă Sebastian prezent Atanasiu Teodor prezent Grigoraș Viorel prezent Badea Leonardo prezent Hașotti Puiu prezent Badea Viorel Riceard delegație Ichim Paul absent Banias Mircea Marius absent Igaș Traian Constantin prezent Barbu Daniel Constantin absent Iliescu Lucian prezent Barbu Tudor prezent Ilieșiu Sorin prezent Bădălău Niculae absent Ioniță Dan Aurel prezent Bălu Marius prezent Iovescu Ioan prezent Belacurencu Trifon prezent Isăilă Marius Ovidiu absent Bereanu Neculai prezent Jipa Florina Ruxandra prezentă Biró Rozalia Ibolya absentă Klárik László Attila prezent Blaga Vasile absent László Attila prezent Boagiu Anca Daniela absentă Lazăr Sorin Constantin prezent Boboc Cătălin absent Luchian Dragoș prezent Bodea Cristian Petru prezent Luchian Ion prezent Bodog Florian Dorel prezent Marian Dan Mihai prezent Boeriu Valeriu Victor prezent Marian Valer prezent Bota Marius Sorin Ovidiu absent Marin Nicolae absent Bujor Dumitru Marcel delegație Markó Béla prezent Bumbu Octavian Liviu prezent Mazăre Alexandru absent Burlea Marin absent Mihai Alfred Laurențiu Antonio absent Butnaru Florinel prezent Mihai Cristian Dănuț prezent Butunoi Ionel Daniel prezent Mihai Neagu prezent Cadăr Leonard concediu Mihăilescu Petru Șerban absent medical Miron Vasilica Steliana prezentă Calcan Valentin Gigel absent Mitu Augustin Constantin prezent Câmpeanu Mariana prezentă Mocanu Victor prezent Chelaru Ioan prezent Moga Nicolae prezent Chiriac Viorel prezent Mohanu Nicolae prezent Chiru Gigi Christian prezent Motoc Octavian prezent Chiuariu Tudor Alexandru absent Mutu Gabriel prezent Coca Laurențiu Florian prezent Nasta Nicolae absent Constantinescu Florin prezent Năstase Ilie absent Cordoș Alexandru absent Neagu Nicolae absent Corlățean Titus prezent Neculoiu Marius absent Coste Marius prezent Nicoară Marius Petre prezent

Da, vă rog.

Domnule senator Rotaru, vă rog, mai anunțați că a venit cineva, să poată să voteze.

Da, și domnul senator Popa. Popa Constantin, prezent.

Vă mulțumesc. Doamnelor și domnilor, Am încheiat procesul de vot.

Am să rog membrii comisiei pentru numărarea voturilor să preia urna și să pregătească numărătoarea, urmând să se prezinte în fața noastră cu procesul-verbal.

Am să fac o rugăminte către domnii colegi senatori, doamnele și domnii colegi senatori, să aprobăm, dacă sunteți de acord, liderii de grup, ca cele cinci persoane, patru persoane care merg la numărarea voturilor să nu fie prezente și să reluăm discuțiile în plen.

Sunteți de acord, da?

Dacă nu, supun la vot. E ca și cum ar fi lipsă cineva la o ședință.

- Nu cred că e nimic... Câștigăm timp, da? Asta e ideea. De acord?

De acord, de acord, de acord.

Și întrerupem dezbaterea când sosește comisia pentru numărarea voturilor pentru a prezenta raportul și a continua acest punct al ordinii de zi.

Punctul 1 la...

Primul punct pe ordinea de zi la inițiative legislative – II –

este Proiectul de lege privind Codul de procedură fiscală. Este o lege în procedură de urgență, prioritate legislativă. Comisia sesizată în fond e Comisia pentru buget, care are

un raport de admitere, cu amendamente admise, plus amendamente respinse. Asta e important de menționat.

- Legea este ordinară.

Este aici domnul ministru al finanțelor, colegul nostru, domnul senator Teodorovici, căruia-i dau cuvântul la microfonul central pentru a prezenta acest important proiect de lege.

Doamnelor și domnilor colegi,

Am să vă rog foarte respectuos să luăm loc în bancă și să-l ascultăm pe colegul nostru.

- Domnilor colegi, vă rog.

Vă rog foarte mult.

## **Domnul Eugen Orlando Teodorovici** _– ministrul finanțelor_

_publice_ **:**

Domnule președinte, Stimați colegi...

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

E un proiect de lege foarte important.

Domnilor colegi, vă rog.

Haideți, că e în avantajul nostru dacă legiferăm mai rapid! Vă mulțumesc foarte mult.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Codul de procedură fiscală, act normativ care sistematizează regulile de procedură fiscală, a fost aplicat începând cu 1 ianuarie 2004.

De la intrarea în vigoare și până la finalul anului 2014, Codul de procedură fiscală a fost supus mai multor intervenții legislative – circa 60 –, scopul principal urmărit fiind, printre altele, simplificarea procedurilor administrative de recuperare a creanțelor fiscale, îmbunătățirea echilibrului drepturilor și obligațiilor celor două părți ale raportului juridic fiscal, adică contribuabili și organul fiscal, dar și clarificarea unora dintre instituțiile juridice susceptibile de interpretare, pentru o mai corectă aplicare a diferitelor instituții procedural-fiscale.

În acest context, un nou Cod de procedură fiscală creează premisele unor noi dezbateri în ceea ce privește drepturile și obligațiile părților implicate în procedurile de administrare, care, prin obiectivele vizate în procesul de rescriere, să contribuie la asigurarea unei stabilități și predictibilități pe termen lung a normelor înscrise în actul normativ propus a fi rescris.

Pe de altă parte, unul dintre obiectivele prioritare incluse în Strategia fiscal-bugetară pentru perioada 2013–2015 este rescrierea Codului de procedură fiscală.

Acest obiectiv are în vedere obținerea următoarelor rezultate:

– proceduri de administrare a creanțelor fiscale simplificate;

– claritate și accesibilitate prin eliminarea interpretărilor;

– prevederi ale Codului de procedură fiscală corelate cu prevederile procedurale din Codul fiscal și din alte legi speciale, eliminându-se astfel neconcordanțele existente în prezent între Codul de procedură fiscală și Codul fiscal sau alte legi speciale;

– un echilibru al drepturilor și obligațiilor contribuabililor, pe de o parte, și ale organelor fiscale, pe de alte parte, îmbunătățit;

– și, nu în ultimul rând, o eficiență a activității de administrare a impozitelor și taxelor crescută. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte Arcaș – microfonul 7 –, pentru a prezenta raportul Comisiei pentru buget.

Mulțumesc, domnule președinte.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observații și propuneri.

Consiliul Economic și Social a transmis că membrii plenului prezenți la ședință au formulat puncte de vedere de avizare favorabilă a proiectului de lege.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisia economică, industrii și servicii și Comisia pentru transporturi și energie au transmis avize favorabile, cu amendamente.

Membrii comisiei au analizat proiectul de lege pe parcursul mai multor ședințe, avizele primite și amendamentele prezentate și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, cu amendamentele cuprinse în anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt cuprinse în anexa nr. 2 la raport.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere, amendamentele și proiectul de lege.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor,

Deschid dezbaterile generale.

Vă reamintesc că este vorba despre un proiect de lege aflat în procedură de urgență, lucru pentru care la dezbateri generale am să doresc să invit la microfon reprezentanții grupurilor parlamentare.

După aceea, dacă se dorește să se susțină amendamentele respinse, pentru că raportul are și amendamente respinse, se vor susține.

Deci avem sesiunea de susținere a amendamentelor respinse și de vot. Da?

Dau cuvântul Grupului parlamentar al PSD, reprezentantului Grupului parlamentar al PSD.

Nu avem intervenție.

Dau cuvântul reprezentantului Grupului parlamentar al

- PNL, domnul senator Dinică Mărinică... Dincă Mărinică.

- Microfonul central.

- Doamnelor și domnilor, vă rog. Nu provocați vorbitorul

- înainte să vă provoace dânsul.

- Mulțumesc.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Lăudați-i!

Mulțumesc, domnule președinte.

Sper să avem parte de o dezbatere, așa cum ne-a propus inițiatorul.

Din păcate, ieri, am avut parte numai de jigniri. Nu am auzit nimic legat de ceea ce am invocat eu cu privire la fiecare tip de impozit și la fiecare nouă taxă impusă.

Astăzi, avem în față Codul de procedură fiscală, legea prin care se jupoaie fiecare român în parte de către Victor Ponta. Taxele se iau prin acest instrument – Codul de procedură fiscală.

În momentele anterioare, ați auzit că este plin de claritate acest Cod de procedură fiscală.

Să știți că la Comisia pentru buget, finanțe am încercat să aducem această claritate. Din păcate, colegii de la PSD nu au achiesat.

Ați auzit, în zona publică, discutându-se de faptul că ANAF, în ultima perioadă, a luat măsuri abuzive. Îi permite acest Cod de procedură fiscală să ia și mai bine aceste măsuri abuzive.

Au fost propuneri cu privire la aplicarea sancțiunilor în mod gradual, în raport cu faptele săvârșite de agenții economici sau de persoanele fizice autorizate.

Bineînțeles că nu s-a dorit acest lucru, iar în măsura în care, în perioada următoare, veți vedea că ANAF-ul îi va pune în genunchi pe agenții economici, să nu întrebați de ce. Din cauza faptului că, astăzi, cei de la PSD, cei din actuala majoritate vor vota Codul de procedură fiscală.

Este evident că, în măsura în care am vrut să lămurim aceste lucruri, l-am invitat și pe secretarul de stat, că acesta îi este rangul, șeful ANAF-ului, care ne-a spus că am greșit adresantul.

Din păcate, șeful Domniei Sale, ministrul finanțelor, nu a luat nicio măsură, nici nu l-a invitat alături de dumnealui la Comisia pentru buget, finanțe, nici nu l-a sancționat.

Drept urmare, cred că avem o instituție independentă, inclusiv de Guvern, și necontrolată de Parlament, deși e parte a Guvernului, ANAF-ul, care, în momentul de față, va obține un instrument din partea lui Victor Ponta și a majorității PSD prin care să îngenuncheze toate firmele românești, indiferent de ce tip de capital, iar în măsura în care veți da un vot favorabil, trebuie să vă asumați.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Din partea Grupului parlamentar LC?

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, dorește să facă...

Ce anume?

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Domnul Tánczos Barna.

Domnul Tánczos Barna.

Domnule senator Tánczos Barna, vă desemnează președintele grupului să susțineți poziția Grupului parlamentar al UDMR.

Am tradus bine, domnule Markó Béla?

Vă mulțumesc.

...atâția ani prin semne, nu?

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc pentru încredere, domnule președinte.

Într-adevăr, Codul de procedură fiscală este un act normativ extrem de important și, față de modificările care au fost propuse prin textul inițial, s-au adus modificări, inclusiv în comisia de specialitate.

Una dintre aceste modificări este acceptarea... adoptarea amendamentului de la poziția 5, dacă îmi aduc bine aminte, referitor la art. 67, amendament care elimină art. 67 din textul Codului de procedură fiscală.

Este o decizie sau o hotărâre greșită, din punctul nostru de vedere, deoarece acest art. 67 instituia o excepție de la regula generală, care obliga, practic, toți cetățenii din România să furnizeze informații despre vecini, despre cumnat, despre rude și despre oricine altcineva care a făcut evaziune fiscală sau despre care un cetățean român bănuia că a făcut evaziune fiscală.

Art. 67 în Codul de procedură fiscală are o propoziție la alin. (1) care suna în felul următor: „Pot refuza să furnizeze informații cu privire la datele de care au luat cunoștință în exercitarea activității lor: preoții, avocații, notarii publici, consultanții fiscali, executorii judecătorești, auditorii, experții, contabili, medicii și psihoterapeuții.”

Deci, de la regula generală că toată lumea este obligată să furnizeze informații ANAF-ului, că a aflat, că a bănuit că vecinul, că o cunoștință a făcut evaziune fiscală, erau exceptate aceste categorii.

Psihoterapeutul. Am o problemă mintală, mă duc la doctor și doctorul normal că nu este obligat să furnizeze informații sau poate să refuze furnizarea de informații.

Preotul. Mergem la spovedanie, a doua zi preotul este obligat, dacă nu avem această excepție, să furnizeze imediat informații ANAF-ului.

Avocatul angajat să apere interesele unui client, dacă nu avem această excepție, trebuie să furnizeze informații ANAF-ului.

Ce s-a întâmplat în comisie?

S-a eliminat întreg art. 67.

Propunerea noastră, a Grupului parlamentar al UDMR, este ca acest amendament de la pct. 5 din documentul „Amendamente admise” să se supună separat la vot, astfel încât plenul să poată să respingă acest amendament, urmând ca, după aceea, să revenim la textul inițial, printr-o hotărâre a plenului, al Codului de procedură fiscală, pentru că problema cealaltă este continuarea, de fapt, propunerea ministerului de a completa acest articol și de a elimina prin a doua propoziție posibilitatea acestor categorii de persoane de a refuza furnizarea de informații.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mai sunt alte intervenții?

Dacă nu mai sunt, închidem dezbaterile generale și trecem la...

Urmează amendamentele respinse.

Ne-ați dat șah, domnule senator, prin propunerea pe care ați făcut-o.

Așa cum cunosc eu regulamentul, există posibilitatea de a se vota în plen în două situații amendamentele respinse susținute, ceea ce-i perfect regulamentar, și situația în care se face un amendament oral, iar acel amendament oral este acceptat... Adică se fac amendamente orale, amendamentul sau amendamentele orale se

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Voi da citire procesului-verbal referitor la rezultatul votului pentru alegerea președintelui Institutului Cultural Român.

Procedându-se la numărarea voturilor din primul tur de scrutin cu privire la alegerea președintelui Institutului Cultural Român, în conformitate cu dispozițiile art. 132 din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, cu modificările și completările ulterioare, s-au constatat următoarele:

Numărul total al senatorilor – 168;

Numărul total al votanților – 117;

Numărul de voturi valabil exprimate – 113; Voturi nule – 4.

Domnul Radu Boroianu:

– voturi pentru – 64;

– voturi contra – 49. Domnul Iulian Tănase:

– voturi pentru – 49;

– voturi contra – 64.

Ca urmare a faptului că a întrunit la primul tur de scrutin votul majorității senatorilor prezenți, Senatul îl numește ca președinte al Institutului Cultural Român, în conformitate cu prevederile art. 67 din Constituția României, republicată, și ale dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 356/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Institutului Cultural Român, pe domnul Radu Boroianu.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc și eu foarte mult comisiei. Doamnelor și domnilor,

Permiteți-mi să-i mulțumesc domnului Tănase, pentru că a candidat și a obținut numărul de voturi menționate, să-l felicit pe domnul președinte Boroianu și-i acord două minute pentru a se adresa Senatului, ținând cont de faptul că noi avem un rol foarte important în controlul activității instituției pe care Domnia Sa, de astăzi, o va conduce.

## **Domnul Radu Boroianu** _– președintele_

## _Institutului Cultural Român_ **:**

## Domnule președinte de ședință,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Este o cinste pentru mine, deosebită, de a mă putea din nou adresa astăzi Senatului, din care, cândva – câțiva ani în urmă –, am făcut și eu parte și mai ales să mulțumesc plenului Senatului, precum și Comisiei pentru politică externă și Comisiei pentru cultură că au binevoit să aibă această încredere în persoana mea.

Ultimii mei 25 de ani au avut o singură temă comună, și anume încercarea de promovare a identității naționale, care, fiind de natură culturală, se putea manifesta și se poate manifesta în continuare prin creativitatea excepțională a tuturor cetățenilor acestei țări. Voi încerca, alături de colegii mei din Institutul Cultural Român, în cadrul legii, să ne supunem acestor directive de suflet și de minte și să servim cât mai bine cauza întregii noastre țări.

Vă mulțumesc foarte mult.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte, și vă doresc succes în activitate!

Ne reîntoarcem la dezbaterea și discuțiile noastre în legătură cu Codul de procedură fiscală.

Am în față art. 102 din regulament, alin. (2). „În cazurile în care comisia sesizată în fond a operat modificări sau completări la textele proiectului de lege sau propunerii legislative, cuprinse în raportul acesteia, președintele consultă Senatul dacă sunt observații la acestea și dezbaterile se fac numai asupra textelor la care se referă aceste observații și se rezolvă prin vot.”

Deci avem un text care ne acoperă solicitarea făcută de către Grupul parlamentar al UDMR și atunci eu am să vă propun la acest punct să procedăm așa: luăm în discuție întâi...

Nu poate să mai retragă decât prin vot, mâine. Nu mai merge cu... În sfârșit.

Imediat.

Ca să fie foarte clară procedura, discutăm acest aspect, un amendament admis, dar care este luat în discuție de comisie în plen, rezolvăm, după care mă întorc la amendamentele respinse.

Dacă sunt susțineri, procedăm uzual.

Doamnelor și domnilor senatori, Domnul senator Bota, microfonul 3.

## Mulțumesc.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Amendamentul pe care l-am făcut referitor la ceea ce trebuie să se prezinte, să se declare, atât de notar, cât și de avocat și preot, l-am făcut în sensul de a se elimina complet acel articol, pentru că era confuz articolul. În prima frază se interzice și în a doua frază au obligația. Și, pentru că nu s-a găsit o soluție, am propus eliminarea lui completă, urmând ca, dacă se găsește o altă soluție mai bună, la Cameră, să se pună un articol corespunzător.

Eu propun să retrag amendamentul meu, să rămână așa cum a fost inițial în textul legii și, sigur, ministerul și colegii deputați să găsească o soluție, fără această confuzie, unde trebuie și unde nu trebuie, au dreptul, au obligația sau nu au obligația... în interiorul aceluiași articol, aceeași literă. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Aici am să întreb întâi comisia.

Domnule președinte Arcaș? Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, amendamentul vrea să clarifice anumite chestiuni, dar nu se rezolvă nimic cu el și cred că-i mai bine să-l supunem la vot, să-l eliminăm și se va reformula art. 67 la Camera Deputaților.

Domnule ministru, microfonul 8.

Vă mulțumesc foarte mult.

Fie eliminăm amendamentul propus, fie putem să eliminăm din ce am propus noi, ca Minister de Finanțe, la art. 67..., referirea la „precum și a informațiilor necesare clarificării și stabilirii situației fiscale reale a contribuabilului/ plătitorului cu care a avut sau are raporturi juridice”, pentru a evita această posibilă confuzie.

## Mulțumesc foarte mult.

Domnule Tánczos Barna, mai doriți?

Eu propun să eliminăm amendamentul, că-i mai simplu așa, și avem șansa, datorită bicameralismului, să rezolvați această problemă mai pe picior... nu pe picior, mai atent, la dezbaterea din Camera Deputaților.

Domnul Tánczos Barna. Microfonul 2.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să revenim strict la procedură. Votăm cu privire la amendamentele respinse, după care supuneți dumneavoastră la vot... Rugămintea noastră este să supuneți la vot amendamentul oral și, dacă plenul este de acord, vom formula amendamentul oral exact în sensul în care a fost citit textul și de către domnul ministru.

Mulțumesc. Doamnelor și domnilor, șeful grupului... Da.

Cine?

Domnul Markó Béla, vă rog. Microfonul 2.

Domnule președinte,

În primul rând, nu prea sunt de acord cu ideea să lăsăm pe cealaltă Cameră. Deci acesta este dezavantajul bicameralismului. Mai bine un vot care să rezolve lucrurile.

Eu cred că putem rezolva propunerea colegului meu Tánczos – cu care am înțeles că, în principiu, colegii sunt de acord – cu un singur vot. Deci nu e nevoie de două voturi de a elimina amendamentul comisiei și, după aceea, a modifica ceea ce astfel rămâne, ci, pur și simplu, dacă Senatul este de acord cu un amendament oral, atunci, prin amendamentul nostru oral, care, de fapt, ar consta din fraza inițială, excepție ceea ce a inclus ministerul, am rezolva amândouă problemele. Deci printr-un amendament... printr-un nou art. 67, care, de fapt, ar fi cel vechi, excepție ceea ce a inclus ministerul. Eventual...

Am explicat cam complicat, dar eu cred că, prin vot, ar fi foarte simplu.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Domnule președinte...

## Imediat, domnule senator.

Nu, procedural este în felul următor: noi, prin raport și prin amendamentul domnului senator, am eliminat un text, textul acela nu mai există. Deci noi nu putem să amendăm un text care nu există. Prima dată, trebuie să votăm amendamentul domnului senator Boda...

**Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota**

**:** Bota!

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Bota Marius.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Bota. Domnul senator Bota.

...să-l eliminăm și atunci ne-am întors la textul inițial. Abia atunci textul inițial există. Până acum, nu mai există. Și dacă, după aceea, sunteți de acord... Eu am zis că putem să facem... să eliminăm jumătate din text, dacă-și însușește cineva.

Da?

Oricum se va... Îl faceți dumneavoastră, da?

Deci, doamnelor și domnilor, suntem în clar, da?

Vă supun la vot eliminarea amendamentului domnului senator Bota...

Da?

Vă rog.

Luați loc în bancă.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Nu poate să-l retragă.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vă rog. Nu se poate retrage. Numai prin vot mai poate să mai plece. Da?

Doamnelor și domnilor,

Supun la vot solicitarea de eliminare a amendamentului, de anulare a amendamentului.

- Am deschis votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Domnule Sârbu, votăm!

Amendamentul... eliminarea. Da, eliminarea.

Nu. Nu.

Doamnelor și domnilor,

Domnilor președinți,

Ca să putem să introducem din nou textul inițial, trebuie să votăm împotrivă... să votăm... să eliminăm acel amendament pe care l-am scos din text.

Doamnelor și domnilor, supun la vot această solicitare.

Eliminarea, da.

Vă rog.

Acum, în text, există textul inițial.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

E respins.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

L-am respins, pardon!

Deci există în textul inițial. La acest text, au fost de acord toți colegii și liderii de grup – deși am făcut un vot, a fost votul respectiv – că se face un amendament oral.

Acum, vă consult, ca să fie procedural absolut corect, dacă se acceptă ideea de a face un amendament oral. Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Domnul Tánczos Barna – microfonul 2 –, care vrea să facă amendamentul. Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Amendamentul oral se referă la art. 67, cu titlul: „Dreptul altor persoane de a refuza furnizarea de informații”.

„Alin. (1) – Pot refuza să furnizeze informații cu privire la datele de care au luat cunoștință în exercitarea activității lor preoții, avocații, notarii publici, consultanții fiscali, executorii judecătorești, auditorii, experții contabili, medicii și psihoterapeuții.

Aceste persoane nu pot refuza furnizarea informațiilor cu privire la îndeplinirea obligațiilor prevăzute de legislația fiscală în sarcina lor.

Alin. (2) – Sunt asimilate persoanelor prevăzute la alin. (1) asistenții acestora, precum și persoanele care participă la activitatea profesională a acestora.

Alin. (3) – Persoanele prevăzute la alin. (1), cu excepția preoților, pot furniza informații cu acordul persoanei despre care au fost solicitate informațiile.”

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Și care e amendamentul?

Domnule ministru, vă rog. Microfonul 8.

Suntem de acord cu amendamentul propus.

Este vorba despre eliminarea acelei prevederi care ar fi putut să creeze confuzie.

Deci, așa cum a fost propus amendamentul, suntem de acord cu acesta.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Și eu vă mulțumesc, domnule senator.

Vreau să vă spun că, sigur, o să aveți și dumneavoastră posibilitatea, nu mă îndoiesc, în carieră să conduceți astfel de ședințe și să constatați cât de important este să se respecte întru totul litera regulamentului... și care nu este chiar așa de simplu. Da?

Mulțumesc foarte mult.

Doamna senator Anghel are cuvântul. Microfonul 3.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Domnule președinte, cu tot respectul, eu sunt cetățeanul turmentat.

Vă rog să-mi spuneți și mie, din momentul în care va trece această lege, ce are și ce nu are voie avocatul, psihoterapeutul etcetera? Pentru că eu pot să mă duc la un psihoterapeut, să fiu într-o depresie sau într-o stare psihică groaznică, să-i dau acordul să spună „n” lucruri despre mine, ca, pe urmă, să constat că am făcut cea mai mare tâmpenie din viața mea. Deci ce are dreptul? Avocatul e legat de confidențialitate. Ce are dreptul să spună și cui?

Am votat...

Păi, am votat... nu am votat, vreau să știu și eu. Lămuriți-mă dumneavoastră... pe explicarea votului, ca să văd că măcar dumneavoastră ați înțeles ce ați votat, că eu am fost singura care am votat împotrivă.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă consult în legătură cu amendamentul propus de domnul Tánczos Barna. Vă rog, am deschis votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Dincă Mărinică a vrut o intervenție...

96 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere, amendamentul oral a fost adoptat.

Domnul senator Mărinică Dincă. Microfonul central.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

Domnule președinte,

Ar fi trebuit să dați voie și la dezbateri pe acest amendament.

Îl felicit pe colegul meu, domnul Tánczos Barna, că a observat această neregulă.

Din păcate, sunt mult mai multe și le veți vedea, că vor veni în cascadă. Eu mă bucur că am votat acest amendament. Eu mă bucur că a existat o minimă dezbatere și un singur exemplu, din păcate, asupra a ceea ce înseamnă marile probleme ale acestui Cod de procedură fiscală. Sunt lucruri foarte puțin... sau de foarte puțini sesizabile, iar când se vor pune în practică, veți vedea efectele negative.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Stimată doamnă colegă,

Eu am o părere relativ corectă și bună despre mine, dar nu îndrăznesc să cred că pot să reușesc să vă conving pe dumneavoastră printr-o argumentație.

Așa că o să-i las pe alții mai competenți să vă rezolve această problemă.

Explicarea votului. Domnul senator Popa. Microfonul 2.

Nu o să explic de ce a trebuit doamna colegă să voteze într-un anumit fel, fără ca să înțeleagă de ce.

Eu vreau doar să vă spun un lucru. Într-adevăr, noi am votat și ați văzut ce aproape unanimitate ați avut în susținerea reparației celei mai mari greșeli din acest cod, celei mai... Vârful! Acesta este, într-adevăr, vârful aisbergului. Dar reflectă ce? Optica, modul în care onoratul Guvern Ponta și Ministerul Finanțelor înțeleg problema obținerii de sume de bani de la populație. Rapoartele respective... Modul acesta este modul de gândire al acestei guvernări, din păcate.

Sperăm noi, la Cameră se va respinge în totalitate această modalitate de jecmănire a cetățenilor. Dar, atenție, semnalul este acesta: nu mai sunteți decât obligați nu numai să raportați, dar să contribuiți direct. La ce? La niște atribuții evidente ale ministerului, care sunt transferate la populație. Nu este normal.

Sunt convins că doamna Anghel a înțeles perfect din explicațiile pe care le-ați făcut.

Domnul președinte Sârbu.

## **Domnul Ilie Sârbu:**

Nu am să repet greșeala pe care am făcut-o ieri, să nu se simtă unii dintre colegii noștri mai tineri jigniți. Și le cer scuze, am vrut doar să-i încurajez, nu am spus-o în sens rău.

Mai ales pe domnul Dincă Mărinică, totdeauna...

Știi că ești feblețea mea!

Dar la domnul Popa există experiență, există de toate, deci nu... Și, de aceea, nu pot să trec cu vederea o afirmație pe care a făcut-o, fiindcă este vorba de un amendament, nu de proiectul Guvernului.

Știu că vă gândiți că eu, totdeauna, apăr Guvernul, dar aici nu aveți dreptate. A fost amendamentul unui coleg de-al nostru, nu Guvernul a venit cu „vârful aisbergului”, cum ați spus dumneavoastră. Cred că m-ați înțeles.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Eu cred că... dacă, cu încălzirea globală, am epuizat discuția, întreb dacă din rândul doamnelor și domnilor senatori, în legătură cu alte amendamente respinse, sunt susțineri.

Dacă nu se mai susțin alte amendamente respinse, doamnelor și domnilor, intrăm în procedură de vot, da?

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise și respinse.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Suntem primă Cameră sesizată.

Raportul cu amendamentele admise se supune votului. Doamnelor și domnilor,

Avem nevoie pentru aceasta de 43 de voturi.

Supun la vot proiectul de lege.

Doamnelor și domnilor, am deschis votul, senatori și senatoare.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Listă.

Mulțumesc foarte mult.

Listă, domnule președinte.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Am auzit, domnule, dar nu pot să vorbesc și să citesc în același timp.

Cel mult pot să vorbesc citind. Asta este altceva.

O listă. Se solicită listă din partea Grupului parlamentar al PNL.

Și am să-l rog pe domnul ministru, care a avut un periplu foarte important în aceste două zile, dacă dorește să se adreseze la sfârșitul adoptării a două documente fundamentale, Codul fiscal și Codul de procedură fiscală, Senatului României.

## **Domnul Eugen Orlando Teodorovici:**

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Aș vrea să vă mulțumesc foarte mult pentru faptul că ați dezbătut, ați discutat, ați pus chiar și la îndoială unele prevederi din Codul fiscal și cel de procedură fiscală.

Vă mulțumesc foarte mult pentru votul de ieri și pentru votul de astăzi.

Vreau doar să transmit foarte clar că acest Cod fiscal nu aduce niciun fel de taxă nouă, nu crește niciun fel de taxă existentă în prevederile anterioare, este un cod fiscal pentru români și pentru economia din România.

Vă mulțumesc foarte mult încă o dată.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc și eu foarte mult.

Domnule Dincă Mărinică, și când vorbiți încet, pentru colegul dumneavoastră, tot vă aud. Aveți o problemă cu sonoritatea.

Punctul 2, Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de fizioterapeut.

Propunerea legislativă...

Întreb dacă dintre cei care sunt inițiatori dorește cineva să ia cuvântul.

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Are o observație.

O observație înainte de...

Vă rog, poftiți. Doamna senator Silistru.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În numele Grupului parlamentar al PSD, aș solicita prelungirea termenului pentru această inițiativă legislativă pentru a putea fi retrimisă la comisii și trimisă și la Comisia pentru învățământ, pentru că a fost solicitată acolo.

În prevederile acestei propuneri legislative există atribuțiuni și către Ministerul Educației și atunci cred că este corect ca și Comisia pentru învățământ să-și spună părerea. Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Cu 67 de voturi pentru, 17 voturi împotrivă și 5 abțineri, a fost adoptat proiectul de lege.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Listă.

## Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor,

Procedural, vom face astfel: întâi vom trimite la comisie, pentru că, dacă nu se aprobă trimiterea la comisie... Deci retrimiterea la comisie – s-a cerut din partea unui grup parlamentar –, după care prelungim termenul. S-a cerut din partea unui grup parlamentar retrimiterea la comisie pentru două săptămâni a proiectului legislativ.

Doamnelor și domnilor, vă solicit acest vot. Am deschis votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 70 de voturi pentru, 3 împotrivă și două abțineri, retrimiterea a fost aprobată.

Ca să nu fie adoptată tacit, se solicită de către același grup parlamentar prelungirea de la 45 la 60 de zile a termenului de adoptare.

Vă rog, doamnelor și domnilor senatori. Deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Punctul 3 al ordinii de zi este o lege organică și vă aduc aminte că mai avem...

Microfonul 1. Vreau să intervin la punctul 2.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Poftiți? Așteptați o clipă, domnule coleg.

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

S-a retrimis la comisie.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Păi, dar nu l-am... nu știu... A, pe procedură. Da, poftiți. Suntem la punctul 3 al ordinii de zi. Vă rog.

## **Domnul Valeriu Todirașcu**

**:**

La punctul 2.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu. Am trecut la punctul 3. La acesta aveți ceva? Nu aveți.

Mulțumesc foarte mult.

Poftiți, aveți cuvântul. Microfonul 1. Domnul senator Todirașcu.

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință. Voiam să vin în sprijinul proiectului trimis la comisii și doar să atrag atenția colegilor din Comisia pentru învățământ, care pot să intervină pe acest proiect legislativ, să-l îmbunătățească, pentru că este o problemă de constituționalitate...

Domnule senator, vă rog, pe procedură. O să-l îmbunătățească, că de-aia merge la comisie. Care e procedura?

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

S-a retrimis la comisie. Ce să mai...? E la comisie. O căutați la comisie, acolo. O căutați la comisie, acolo, că e acolo, n-a luat-o nimeni.

## **Domnul Valeriu Todirașcu**

**:**

E adevărat, dar vreau... pe procedură...

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Deci acum a ajuns la comisie, nu mai e în dezbaterea plenului, domnule coleg. Deci...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Trebuie să ajungă și la Comisia pentru învățământ.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Da. Tot prin votul dat în plen, când s-a cerut retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar, plenul – care, dacă poate mai mult, poate și mai puțin, mai mult decât Biroul permanent – a aprobat să fie coraportor Comisia pentru învățământ. Da? Deci vom avea un raport suplimentar comun al celor două comisii.

Acum, doamnelor și domnilor, suntem la punctul 3...

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Procedură, domnule președinte.

Cine?

Oricând îi dați pe procedură.

Cinci secunde mai aveam, doar de citit un articol.

Nu, mulțumesc. Mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc.

Foarte bine. Nu putem fi tautologici, da? Chiar și când facem procedură. S-a trimis exact pentru ce solicitați dumneavoastră: să se îmbunătățească raportul prin raport suplimentar.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 46 din Legea nr. 14/2003, Legea partidelor politice, republicată.

Raportul e de respingere a propunerii legislative. Legea este organică.

Doamnelor și domnilor, dau cuvântul domnului Valentin Iliescu, din partea Guvernului.

La inițiatori dorește să intervină cineva?

Nu.

Îl invit pe domnul secretar de stat Valentin Iliescu. Microfonul 10.

Domnule ministru coleg senator Teodorovici, vă rog, dacă nu mai...

Așa, luați loc, mulțumesc.

Dumneavoastră sunteți senator, cunoașteți exigențele Senatului.

Domnule Iliescu – microfonul 10 –, vă rog să prezentați proiectul legislativ. ## **Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori! Guvernul nu susține această inițiativă.

Vă reamintesc că inițiatorii doresc să reglementeze dizolvarea unui partid politic pe baza faptului că minimum 10 membri ai partidului care au îndeplinit sau îndeplinesc funcții în cadrul formațiunii se află, pe timpul unui an calendaristic, în diferite faze de urmărire penală, având ca obiect fapte de corupție.

Dincolo de aspectul că această lege nu rezolvă problema, Guvernul a sesizat mai multe aspecte care pot fi considerate susceptibile de a fi neconstituționale. Primul și cel mai important dintre ele este din perspectiva respectării prezumției de nevinovăție, înscrisă atât în Constituție, cât și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar și a dreptului de asociere conferit de Constituție, art. 40.

Pe de altă parte, procedural, având în vedere că săptămâna trecută Comisia comună pentru Codul electoral a venit cu un proiect exact pe aceeași temă, conform Regulamentului Senatului și al ședințelor comune ale celor două Camere, nu se mai justifică susținerea unui asemenea raport.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

De la Comisia comună a Camerei Deputaților și Senatului privind elaborarea propunerilor legislative e cineva care să prezinte poziția comisiei?

Deci nu avem cum să dezbatem proiectul legislativ. Nu sunt întrunite condițiile de a avea punctele de vedere ale comisiei.

Sunteți dumneavoastră în comisie, domnule senator Popa?

Nu, nu este. Dacă nu este, atunci...

Dar îmi pare rău că acest proiect legislativ va fi adoptat tacit.

Cine?

Este vreun membru al acestei comisii prezent?

Că e vorba de o respingere doar.

Poftim?

Este un raport.

Să prezinte raportul cineva.

Doamna Federovici, vă rog, prezentați raportul. Doamna senator Federovici. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședința din 21 aprilie 2015, membrii prezenți ai Comisiei de Cod electoral au hotărât să adopte un raport de respingere asupra acestei inițiative legislative.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Mulțumesc foarte mult.

La dezbateri sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Este o lege organică și o vom discuta acum, când avem sesiunea de dezbatere pentru legi organice.

Vă mai consult în continuare... Mai avem punctul 4, care e tot lege organică. Putem să..., liderii de grup, să mai discutăm și acest proiect legislativ, ca să-l punem la vot, la sesiunea de vot pe legi organice?

Domnii lideri de grup... Distinșii noștri domni lideri de grup...

Domnule senator Sârbu, mai avem o lege organică care se adoptă tacit.

Putem să amânăm 2-3 minute votul pentru legile organice ca să o putem pune... că, altfel, se adoptă tacit.

Vă mulțumesc.

Domnule senator Pașcan, sunteți de acord? Domnul lider. Da?

Domnule senator Pelican...

Doamnelor și domnilor,

Este vorba despre punctul 4, Propunerea legislativă privind completarea art. 3 din Legea partidelor politice nr. 14/2003.

Comisia sesizată în fond este tot Comisia comună.

Caracterul legii este organic.

Este aici domnul senator Cernea.

Vă rog, dar foarte pe scurt, domnule senator. 30 de secunde. Esența. Microfonul 5.

## **Domnul Remus Florinel Cernea** _– deputat_ **:**

Vă mulțumesc foarte mult. Sunt deputat.

Deputat.

Această inițiativă legislativă pleacă de la ideea că, în activitatea noastră politică, în campaniile electorale, în materialele promoționale din timpul campaniilor electorale, nu ar trebui să fie folosită credința religioasă, nu ar trebui să fie speculată politic, iar cultele din România nu trebuie atrase în lupta politică.

Atunci când un partid politic folosește credința oamenilor pentru avantaje electorale, în esență, nu respectă acea religie și nu respectă acel cult. Cetățenii, indiferent de religie, au opinii diferite și cred că o astfel de prevedere în Legea partidelor este importantă pentru a responsabiliza o dată în plus politicienii, ca ei să obțină voturi propunând proiecte de dezvoltare pentru România, și nu speculând sentimentul religios al oamenilor.

În România nu există religie de stat, nu există biserică de stat. Sper să respectăm această neutralitate a instituțiilor și prin prestația noastră politică electorală, pentru că, atunci când venim în fața cetățenilor pentru voturi, le cerem acest vot pentru a dezvolta societatea, fără niciun fel de discriminare și respectând toate religiile și toate cultele din România.

Domnule secretar de stat Iliescu – microfonul 10 –, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu a formulat un punct de vedere pe această inițiativă legislativă, însă mă simt nevoit să vă aduc la cunoștință câteva elemente prezentate de Autoritatea Electorală Permanentă.

În primul rând că nu își are sediul materiei aici, în această lege, așa cum dorește inițiatorul. Inițiativa propusă de domnul deputat Cernea nu se referă, după părerea Autorității Electorale, la modificarea Legii nr. 14/2003, care se referă la constituirea, organizarea, funcționarea și încetarea existenței partidelor politice, ci în legile specifice, care se ocupă de diferite tipuri de alegeri: alegerea Camerei, președintelui, autorităților administrației publice locale.

În al doilea rând, un argument foarte important, pe care Autoritatea Electorală Permanentă îl menționează, este că documentele internaționale, convențiile, codurile de bună practică și recomandările diferitelor organisme internaționale nu prevăd nicio interdicție în ceea ce privește utilizarea simbolurilor religioase în cadrul campaniilor electorale.

Nu este de neglijat nici punctul de vedere care a stat la baza deciziei comisiei, acela că, în conformitate cu Regulamentul Senatului, adoptându-se în urmă cu exact o săptămână o modificare, prin voința Senatului, pe Legea partidelor politice, conform regulamentului – subliniez –, nu mai este posibilă dezbaterea pe această temă.

Păi, de ce nu? Nu faceți semne din astea. Hai să scoatem atunci de peste tot, nu? Eventual, și de pe biserici.

Domnule..., veniți, domnule... Un sfat prietenesc: veniți cu propuneri rezonabile. Vă rog eu frumos.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Închidem dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Ce anume?

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Deneș.

Domnul senator Deneș – microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aș vrea să întreb inițiatorul: dacă această propunere legislativă ar deveni lege, cei care sunt candidați, în timpul campaniei, ar mai putea să meargă la biserică? Bineînțeles, dacă știți ce înseamnă să se meargă la biserică.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu-i retorică întrebarea?

**Domnul Ioan Deneș**

**:**

Ba da.

Doamna senator Federovici, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință, și îi mulțumesc și domnului ministru pentru prezentarea pertinentă pe care a făcut-o.

În ședința din 21 aprilie 2015, membrii prezenți ai Comisiei de Cod electoral au hotărât să adopte un raport de respingere asupra acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc. Doamnelor și domnilor, dezbateri generale. Domnul senator Hașotti. Microfonul 2.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Mulțumesc, domnule președinte. Foarte scurt, distinși colegi.

Sigur, doamna senator Federovici a spus ce era de spus până la urmă: Comisia de Cod electoral a respins această propunere. Și domnul ministru a venit cu completări interesante.

Sigur, domnul deputat Cernea ne-a obișnuit cu tot felul de propuneri bizare... așa, ca să folosesc un eufemism. Este vorba, în mod concret, de interzicerea unor simboluri. Și simboluri sunt și literele, și cifrele. Cele mai abstracte simboluri sunt notele muzicale, dar sunt și cuvintele. Și, atunci, stau să mă întreb: partidele care își zic creștine, de exemplu, Partidul Național Țărănesc Creștin-Democrat – cuvântul este un simbol –, ce facem? Le scoatem în afara legii, le interzicem? Cuvântul este un simbol.

Dar ce facem cu stema? Dacă partidele...

E retorică, nu trebuie să răspundeți. Nu trebuie să răspundeți, că e retorică și...

Domnule senator... Domnule deputat, cred că ați observat că am obiceiul să fiu foarte elegant inclusiv cu domnii deputați, ca să nu mai spun cu domnii senatori.

Ați observat că am făcut o solicitare. Suntem în procedură de vot de la ora 16.30. Pentru că dumneavoastră ați stat aici o oră și jumătate și din respect pentru dumneavoastră am solicitat prelungirea, da? Vă rog să aveți și dumneavoastră același respect și să ne lăsați să intrăm în procedură de vot. Da?

Aveți dreptul... Deci acesta-i răspunsul dumneavoastră la modul în care eu am procedat cu dumneavoastră și nu v-am rugat să veniți data viitoare. Da?

Mulțumesc foarte mult.

Și eu pot să iau la vârsta mea, oricând, lecții. Aveți cuvântul, domnule senator, că aveți dreptul. Microfonul 5.

30 de secunde.

Este deputat.

## Vă mulțumesc foarte mult.

În expunerea de motive am specificat că nu este vorba de o atingere adusă partidelor creștin-democrate. Doctrina creștin-democrată este una arhicunoscută, e răspândită în Europa, chiar și în România. Deci nu e vorba de așa ceva, este vorba doar de a nu mai utiliza, de exemplu, icoane sfințite care să aibă mesaj electoral pe verso. Și am dat astfel de exemple în expunerea de motive. Nu este vorba de prezența unor politicieni la biserică...

Mulțumesc. Ați epuizat timpul, domnule senator.

Este vorba doar de a nu folosi credința oamenilor...

Ați epuizat timpul, domnule senator. Închideți microfonul, vă rog.

...într-un partizanat electoral...

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Luați-i microfonul, că așa trebuie să ne purtăm.

Mulțumesc foarte mult.

## **Domnul Valeriu Todirașcu**

**:**

Procedură.

Procedură, domnul senator Todirașcu – microfonul 1.

Vă mulțumesc. Ați putea invoca articolul prin care puteți stabili limite de timp pentru cel care prezintă inițiativa legislativă? Vă mulțumesc.

Regulamentul. Studiați-l și o să descoperiți și acest... problemă.

Dacă puteți acum invoca. Vă rog frumos.

Poftiți?

Dacă puteți acum invoca articolul prin care puteți limita timpul celui care expune o inițiativa legislativă.

Acum îl invoc! Acum îl invoc!

Mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Regulamentul Senatului. Mulțumesc. Deci, restul, studiu individual.

Doamnelor și domnilor, intrăm în procedură de vot. Vă mulțumesc foarte mult pentru dezbateri. Doamnelor și domnilor,

Vom supune la vot întâi cele două proiecte legislative care au fost astăzi pe ordinea de zi, punctele 3 și 4.

Primul proiect de lege pe care-l supunem la vot în sesiunea de vot final, Propunerea legislativă pentru

modificarea și completarea art. 46 din Legea nr. 14/2003, Legea partidelor politice, republicată.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Noi suntem prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

86 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri. Raportul de respingere a fost adoptat. Legea a fost respinsă. O transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 4 al ordinii de zi de astăzi, Propunerea legislativă privind completarea art. 3 din Legea partidelor politice nr. 14/2003.

Raportul comisiei este de respingere. Legea este organică.

Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Doamnelor și domnilor senatori, am deschis votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

84 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri. Nu s-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a se adopta raportul de respingere.

Pe cale de consecință, voi supune la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 6 voturi pentru, 78 de voturi împotrivă și 3 abțineri, proiectul legislativ a fost respins. Doamnelor și domnilor,

Intrăm la sesiunea de vot final, punctul III al ordinii de zi. Dumneavoastră aveți aici...

Începem cu primul proiect, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001. A fost adoptată tacit de Camera Deputaților.

Raportul suplimentar este de admitere, cu amendamente admise.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

## Poftim?

E organică, da. Ce vrei să fac, dacă-i organică?! Nu suntem la sesiunea de vot organic? Păi, atunci?!

Punctul 3 al ordinii de vot, Propunerea legislativă privind descentralizarea unor servicii publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale către autoritățile administrației publice locale.

- Raportul comisiei este de respingere a propunerii. Noi suntem Cameră decizională.

- Supun la vot raportul de respingere.

- Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul.

- Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 86 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.

Legea a fost respinsă.

Punctul 4, Propunerea legislativă privind definirea spațiului rural național.

Raportul suplimentar al comisiei este de respingere a propunerii. Propunerea legislativă...

- Senatul este decizional.

- Supun la vot raportul de respingere.

- Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

- 65 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă și o abținere.

Nu s-a obținut numărul de voturi necesar pentru adoptarea raportului de respingere.

Se supune la vot propunerea legislativă. Doamnelor și domnilor senatori, am deschis votul.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Nu merge votul.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Ce anume?

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Nu merge votul.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Da. Mă scuzați, cred că este o chestiune tehnică.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Nu a mers.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu a funcționat votul.

Domnule senator, aveți un ecran separat. Dați-mi voie.

Doamnelor și domnilor,

Cred că dumneavoastră numai DNA visați.

Vă rog să votați.

Deci cu 13 voturi pentru, 36 de voturi împotrivă și 5 abțineri, propunerea legislativă a fost respinsă. 5...

## **Domnul Mărinică Dincă**

**:**

Explicația votului.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Vă rog frumos.

Am și eu o rugăminte la dumneavoastră. Nu vreți dumneavoastră, înainte să explicați votul și când doriți să vorbiți, să faceți mai puține vocalize în bancă? Pentru că ne deranjează la vot, că lumea trebuie să fie concentrată. Da?

Aveți cuvântul.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

## Domnule președinte,

Eu mă bucur că mi-a dat mama cei șapte ani de acasă, ca să nu intru în această discuție și să fiu provocat.

Vreau să vă spun următorul lucru: vă rog să vă opriți în a mai supune la vot alte proiecte până nu cereți aparatului tehnic să vă dea documentele care atestă că s-a votat de două ori acest proiect. Pe ecran, toți colegii care s-au uitat fie în stânga, fie în dreapta ecranului au văzut că a apărut rezultatul votului.

Nu a apărut.

## **Domnul Mărinică Dincă:**

Și, dacă aparatul tehnic vă dă un alt document prin care atestă că votul pe care l-am dat prima dată pe acest proiect nu s-a realizat – și ne arătați și nouă acel document pe care îl scoate aparatul, nu-l scoate aparatul tehnic, ci, efectiv, instrumentul informatic –, trecem la alt vot.

Este interzis a da două voturi pe același proiect de lege, iar în acest moment cred că sunteți în afara regulamentului.

Vă rog frumos să solicitați colegei din spate, de la aparatul tehnic, să vă dea aceste două documente. Aveți două documente care atestă două voturi diferite.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

S-a oprit înainte.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Deci s-a oprit votul în timpul votării, am observat pe ecranul meu...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Înainte de 10 secunde.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Sigur, aveți... Oricum, era un vot care nu era suficient ca proiectul legislativ să treacă, nu s-a viciat în niciun fel votul. Pe cale de consecință, am să cer ceea ce dumneavoastră ați solicitat celor de la aparatul tehnic, să-mi scoată pe imprimantă rezultatul votului și îl vom citi la sfârșit. Da?

Doamna senator Anghel Stanciu – microfonul 3.

Numai pe probleme de procedură, așa cum a fost și domnul Dincă Mărinică, care, într-adevăr, a fost pe probleme de procedură.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Mulțumesc. Aștept mielul, m-ați botezat.

Mi-ați zis Stanciu.

Cristiana Anghel.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Mulțumesc.

Eu voiam să spun că, de două zile, e ca oița din „Miorița”: „Gura nu-i mai tace,/Iarba nu-i mai place.”

Avem chestori. Dați-l afară!

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc foarte mult. Haideți să nu încurajăm folclorul!

Vă rog.

## **Domnul Mărinică Dincă**

**:**

Domnule președinte, aveți o cerere...

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Stimate domnule coleg senator, am solicitat staffului, iar până la sfârșit vom avea cele două hârtii și le vom comunica.

Nu. Acum vrei?

Când vrei dumneata?

La sfârșit, am spus.

Trecem la punctul 5.

La sfârșit, vom primi și aceste informații.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 17 din Legea nr. 218 din 2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române.

Propunerea legislativă a fost adoptată de Cameră.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a propunerii legislative.

Supun la vot raportul și propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Cu 89 de voturi pentru, un vot împotrivă și o singură abținere, a fost adoptată propunerea legislativă.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii educației naționale nr. 1/2011.

Propunerea legislativă are un raport de respingere a propunerii.

Senatul este Cameră decizională, doamnelor și domnilor colegi.

Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor senatori, am deschis votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Pe cale de consecință, se supune la vot propunerea legislativă.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 29 de voturi pentru, 65 de voturi împotrivă și nicio abținere, proiectul legislativ a fost respins.

Punctul 7, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2015 pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și alte măsuri.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

Suntem primă Cameră sesizată.

Supun la vot raportul cu amendamente admise. Doamnelor și domnilor senatori, am deschis votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

70 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă și o abținere. Raportul cu amendamente admise nu a întrunit numărul de voturi necesar.

Se supune votului proiectul de lege.

Doamnelor și domnilor, supun la vot proiectul de lege. Vă rog să vă exprimați prin vot.

69 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă și nicio abținere.

Nu s-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a se adopta proiectul de lege.

Supun la vot, conform regulamentului, proiectul de respingere a ordonanței.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 30 de voturi pentru, 65 de voturi împotrivă și nicio abținere, nu s-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a se adopta proiectul de respingere a ordonanței.

Pe cale de consecință, se va relua votul într-o ședință viitoare.

E vorba de ordonanță.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Noi suntem primă Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor senatori, am deschis votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Atunci... Totuși, sunt destul de multe, domnilor colegi. Punctul 11, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.

Are termen de adoptare tacită în data de 11 și atunci...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Pe 7.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

...ca să nu prelungim prea mult ședința, vă supun la vot acest proiect legislativ. Mai suntem și în timpul legal.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 90 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat. Legea a fost respinsă. Mulțumesc.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Mario Ovidiu Oprea.

Domnul Mario Oprea, pe probleme de procedură. Vă rog. Microfonul 2.

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Domnule președinte,

Aș vrea să menționez un lucru pe care-l consider important: la punctul 2, la votul final, acea propunere legislativă privind schimbarea denumirii unui sat, această propunere legislativă a fost adoptată tacit de Camera Deputaților, noi am fost Cameră decizională. Am respins-o. Deci rămâne respinsă, nu mai merge la Camera Deputaților, pentru că asta se spusese de către dumneavoastră.

Absolut.

Mă scuzați.

Vă mulțumesc pentru atenția cu care ați urmărit votul final. Reluăm lucrările ședinței Senatului mâine, la ora 9.00, cu sesiunea de declarații politice.

De la ora 10.30 vom avea plen până la ora 13.00.

Vă mulțumesc foarte mult.

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.00._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|814073]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 75/6.V.2015 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei