Stenogramă plen

Vă rog să scuzați întârzierea. Biroul permanent, care s-a terminat acum 30 de secunde, a determinat-o.

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală pentru dezbateri și, până atunci, îl rog pe domnul secretar Rotaru să facă și o prezență, poate mobilizăm mai ușor colegii. Niță Mihai prezent Nițu Remus Daniel Obreja Marius Lucian prezent Oprea Dumitru Oprea Gabriel Guvern Oprea Mario Ovidiu prezent Oprea Ștefan Radu prezent Pașca Liviu Titus prezent Pașcan Emil Marius prezent Pataki Csaba prezent Pavel Marian delegație externă Păran Dorin prezent Păunescu Teiu prezent Pelican Dumitru Pereș Alexandru prezent Pop Gheorghe prezent Pop Liviu Marian Guvern Popa Constantin Popa Florian delegație externă Popa Ion Popa Mihaela prezentă Popa Nicolae Vlad Popescu Corneliu Popescu Dumitru Dian prezent Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton Purec Ion Simeon prezent Rădulescu Cristian Rogojan Mihai Ciprian Rotaru Ion prezent Saghian Gheorghe prezent Savu Daniel Sârbu Ilie prezent Severin Georgică prezent Silistru Doina prezentă Stuparu Timotei prezent Suciu Matei Șova Dan Coman Tánczos Barna Tămagă Constantin prezent Tătaru Dan prezent Tătaru Nelu Teodorovici Eugen Orlando Guvern Tișe Alin Păunel Toma Ion Todirașcu Valeriu prezent Tomoiagă Ștefan Liviu Tudor Doina Anca Țapu-Nazare Eugen prezent Ungureanu Mihai Răzvan Valeca Șerban Constantin Vasiliev Marian prezent Vegh Alexandru prezent Verestóy Attila prezent Vochițoiu Haralambie Voinea Florea prezent Volosevici Andrei Liviu Vosganian Varujan Zisu Ionuț Elie prezent

Și-au înregistrat participarea 101 colegi. I-aș ruga să vină în sală.

Să vină în sală, da.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Vă rog să luați loc, stimați colegi.

Îi rog pe colegii senatori care sunt pe hol, la o țigară, sau sunt încă în birouri să poftească în sala de plen pentru a începe dezbaterile.

Bună ziua, doamnelor și domnilor!

Permiteți-mi să declar deschisă ședința Senatului de astăzi și să vă anunț că, din totalul de 167 de senatori, și-au înregistrat participarea 101, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit, minimum 84.

Ședința plenului este condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Ion Rotaru și Alexandru Pereș.

Biroul permanent a aprobat și vă propune programul de lucru pentru astăzi: 9.00–13.00, lucrări în comisiile permanente; la 13.00 – pauză; la 14.30 – ședința Biroului permanent al Senatului; 15.00–17.00, lucrări în plenul Senatului, dezbaterea inițiativelor legislative.

Legat de program sunt intervenții? Nu sunt.

Supun aprobării dumneavoastră programul de lucru.

## **Domnul Dumitru Oprea**

**:**

Nu avem cvorum!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Îi rog și pe colegii care au intrat acum să voteze. 71 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, 3 abțineri. Ordinea de zi este cea pe care ați primit-o, v-a fost distribuită.

Supun aprobării dumneavoastră... Și îi rog pe toți colegii întârziați să poftească în scaunele de senator să voteze. Supun aprobării dumneavoastră ordinea de zi.

Nu contează. Și opoziția este esențială într-un sistem democratic.

76 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Îi rog pe toți colegii să voteze.

Vă aduc la cunoștință o notă privind exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale. Se referă la trei acte normative:

– Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2014 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare la nivelul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative – procedură de urgență;

– Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 78/2013 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară – procedură de urgență;

– Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2013 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România – procedură de urgență. Termenul pentru sesizare este de două zile pentru legile adoptate în procedură de urgență și se calculează începând de la momentul anunțului respectiv.

La punctul 1, secțiunea I, avem aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea unei inițiative legislative.

1. Propunerea legislativă pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

Domnul... Reprezentantul Guvernului... Domnul Iliescu este?

Este?

Vă rog. Iertați-mă! Microfonul 8.

## **Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat_

_în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Chiar dacă este inițiativa comisiei comune, Guvernul susține și consideră că este un lucru extrem de important să finalizăm în Senat și, implicit, în Cameră Proiectul de lege privind alegerea Parlamentului și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Am luat astăzi, în Biroul permanent, efectiv la cunoștință și am aprobat intrarea pe procedură a acestui act normativ prin înțelegerea politică a tuturor partidelor politice. Din acest punct de vedere nu cred că există semne de întrebare.

Aș supune votului procedura de urgență și, după aceea, pentru alte chestiuni, domnul senator Oprea.

Domnule senator Oprea, vă rog, microfonul central.

Am crezut că se va constitui cvorumul de ședință, dar nu putem să facem o ședință de plen cu 73 de oameni. Vă rog să mai verificați încă o dată și, dacă nu...

Mulțumesc. Aveți dreptate...

Tot ce vom legifera va fi în afara regulamentului.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Îi rog și pe colegii de pe hol, care mai sunt la o țigară, să vină în sală, să putem verifica, cu această ocazie, și cvorumul de ședință. El a fost contestat și, în aceste condiții, va trebui să-l verificăm.

Mulțumesc domnului Barbu că vine.

Numărătoarea secretarilor biroului spune: 86 de senatori prezenți în sală. Că nu votează, e adevărat, aveți și dumneavoastră dreptate. Eu nu pot să oblig pe nimeni să voteze dacă este prezent și citește...

Vă rog.

## **Domnul Dumitru Oprea:**

Lucrurile astea pot fi verificate printr-o cerere de listă de vot, în care apar cele patru poziții. Dacă are cardul în aparat, apare ca nevotat. Celelalte trei poziții sunt: da, nu, abținere. Și nevotat.

Deci nu-mi spuneți că, dacă vreți să verificați prezența în sală, n-o puteți face. Inclusiv cei care nu votează apar în listă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Stimați colegi, amândoi secretarii au numărat. Sunt 90 de colegi în sală, totuși.

La punctul 2, secțiunea I a ordinii de zi, avem proiectul de hotărâre privind consultarea parlamentelor naționale conform Protocolului nr. 1 din Tratatul de la Lisabona:

1. Proiectul de hotărâre referitor la comunicările Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social și Comitetul Regiunilor – pachetul privind uniunea energetică:

– Comunicare a Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European, Comitetul Regiunilor și Banca Europeană de Investiții privind O strategie-cadru pentru o uniune energetică rezilientă cu o politică prospectivă în domeniul schimbărilor climatice – COM(2015) 80 final;

– Comunicare a Comisiei către Parlamentul European și Consiliu, Protocolul de la Paris privind Un plan de acțiune pentru combaterea schimbărilor climatice după 2020 – COM(2015) 81 final;

– Comunicare a Comisiei către Parlamentul European și Consiliu privind Realizarea obiectivului de interconectare electrică de 10% – Pregătirea rețelei de energie electrică a Europei pentru 2020 – COM(2015) 82 final.

Asta n-o găseam.

Comisia pentru afaceri europene este, da?

Doamna senator, vă rog, dacă se poate, pe scurt, punctul de vedere al Comisiei pentru afaceri europene vizavi de raportul suplimentar și proiectul de hotărâre.

Urmează un moment important în viața parlamentară. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Dezbaterile privind Pachetul privind uniunea energetică au avut loc în ședințele din 21, 28 aprilie și 12 mai. Au fost analizate pozițiile adoptate de comisiile de specialitate ale Senatului României.

La ședința Comisiei pentru afaceri europene au participat reprezentanți ai Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Energiei și Întreprinderilor Mici și Mijlocii, ANRE, Transelectrica.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, formularea unei opinii la comunicarea Comisiei către Parlamentul European.

Comisia pentru afaceri europene supune, spre dezbatere și adoptare, plenului hotărârea de adoptare a opiniei care va fi transmisă instituțiilor europene.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Proiectul de hotărâre îl aveți în forma electronică.

Domnule senator Dobra, vă rog, poftiți la microfonul central.

Reprezentantul Grupului Partidului Național Liberal dorește să ne aducă la cunoștință...

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog.

Mulțumesc frumos.

În numele Partidului Național Liberal, doresc să informez plenul Senatului despre înaintarea către Biroul permanent al Senatului a moțiunii simple „SOS: Sănătatea în România lui Ponta respiră artificial! Românii mor cu zile!”.

Menționez că e semnată de 53 de membri ai grupului și vă rugăm frumos să dispuneți măsurile necesare în vederea declanșării procedurilor legale pentru dezbaterea acesteia. Mulțumesc frumos, domnule președinte.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Și eu.

Stimați colegi,

Vă rog să luați act că, în conformitate cu prevederile art. 153 și 157 din Regulamentul Senatului, a fost înaintată către Biroul permanent, către președintele Senatului, o moțiune simplă intitulată „SOS: Sănătatea în România lui Ponta respiră artificial! Românii mor cu zile!”.

Ea îndeplinește condițiile formale cerute de articolele mai sus invocate. O voi înainta președintelui Senatului, să-i fixeze termen pentru dezbatere.

Intrăm în partea legislativă, punctul 1, Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 240/2013 pentru realizarea capabilității operaționale aeriene cuprinse în Faza 1 a Etapei de tranziție inițială a Concepției de realizare graduală a capabilității de apărare aeriană în cadrul programului „Avion multirol al Forțelor Aeriene”.

Din partea Guvernului României, pe această problemă, doamna Otilia Sava, secretar de stat în Ministerul Apărării. Vă rog, doamna Sava.

## **Doamna Otilia Sava** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Apărării Naționale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 240/2013 pentru realizarea capabilității operaționale cuprinse în Faza 1 a Etapei de tranziție inițială a Concepției de realizare graduală a capabilității de apărare aeriană în cadrul programului „Avion multirol al Forțelor Aeriene”, în sensul scutirii Ministerului Apărării Naționale de la plata dobânzilor și penalităților de întârziere aferente diferențelor suplimentare de creanțe fiscale rezultate din regularizarea valorii bunurilor importate în conformitate cu reglementările programului „ _Foreign Military Sales_ ”.

Având în vedere aceste considerente, vă adresăm rugămintea de a adopta prezentul proiect de lege. Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Din partea comisiei de specialitate...

Obreja Marius.

...președintele acesteia, domnul senator Obreja. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

În urma dezbaterilor, în ședința din 27 mai 2015, membrii comisiei, cu majoritate de voturi, au hotărât să adopte raport de admitere, fără amendamente.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și urmează a fi adoptat în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Legea fundamentală.

În consecință, Senatul fiind prima Cameră sesizată, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, fără amendamente, și proiectul de lege. Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale. Nu sunt.

Le declar închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere a proiectului de lege.

Punctul 2, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 11/2015 privind acordarea unui împrumut Societății „Complexul Energetic Hunedoara” – SA din venituri rezultate din privatizare.

Din partea Guvernului României, domnul Albulescu este, da?

Microfonul 10, vă rog, domnule ministru, pe scurt.

## **Domnul Mihai Adrian Albulescu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici și Mijlocii și Mediului de Afaceri_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați senatori,

Ținând cont de faptul că statul român nu poate acorda ajutorul de stat individual pentru salvarea..., autorizat de Comisia Europeană, către Societatea „Complexul Energetic Hunedoara”, înainte de recuperarea integrală a ajutorului de stat, incompatibil, pentru care Comisia Europeană a dispus, la data de 20 aprilie 2015, în cazul nr. SA 33475, recuperarea acestuia de către statul român, s-a elaborat acest act normativ care prezintă acordarea unui împrumut în condiții de piață, din venituri din privatizare, pe o perioadă de 90 de zile.

Acest împrumut se va acorda din veniturile din privatizare existente, înregistrate în contul curent general al trezoreriei statului. Actul normativ reglementează și faptul că, la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, încetează procedura de administrare specială, instituită în baza Legii nr. 137/2002.

Condițiile de acordare...

Mulțumesc, domnule ministru.

Reprezentantul comisiei, președintele Comisiei pentru buget, domnul senator Viorel Arcaș.

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Comisiile – fiindcă este vorba de trei comisii –, comisiile au analizat proiectul de lege, precum și avizele primite și au hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raport comun de admitere, fără amendamente.

Dezbateri generale? Domnul senator Vochițoiu, microfonul central. Pe scurt, te rog.

Stimați colegi,

Domnule președinte, mulțumesc.

Vreau să spun că gestul acesta făcut de Guvernul Ponta trebuie apreciat și astăzi vă rog frumos să votăm cu toții acest împrumut atât de necesar, pentru că în cadrul acestui Complex Energetic Hunedoara lucrează și-și câștigă încă pâine și social-democrați, dar și liberali, și progresiști și, până la urmă, nu are nicio culoare politică acest proiect de lege. Dar vreau să mai spun ceva: că el este necesar, dar nu și suficient.

Chiar acum, în momentul acesta în care vorbim, în Valea Jiului este o dezbatere căreia sper să-i găsim rezolvare mâine. Și domnul ministru Gerea va fi prezent acolo și sper să avem tot concursul tuturor colegilor – și din opoziție – pentru rezolvarea acestei probleme care trenează de atâta vreme.

Vă mulțumesc și voi vota, bineînțeles, acest proiect de lege.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Alte puncte de vedere nu sunt. Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, de admitere.

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu**

**:**

Dacă nu vă uitați...

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Îmi pare rău, sunt doi secretari, în dreapta și în stânga mea, care asta urmăresc. Dacă dumnealor nu-mi aduc la cunoștință, vă rog să nu-mi reproșați mie. Chiar insist să nu-mi reproșați mie.

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu**

**:**

Intenționat o faceți!

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Eu nu-mi permit să fac acuzații de rea-credință, să-mi aduceți acuzații de rea-credință mie.

## **Domnul Marin Adrănel Cotescu**

**:**

Nu e prima dată când faceți asta!

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Lasă-l în pace, lasă-l în pace! Continuă, continuă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere.

Sunt în vot, nu mai pot opri votul. După aceea, luați cuvântul.

67 de voturi pentru, 13 voturi împotrivă și două abțineri. Raportul comisiei și proiectul de lege au fost adoptate. Colegul nostru, domnule Barbu, vă rog.

Microfonul central, iertați-mă!

## **Domnul Tudor Barbu:**

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Înainte de procedura de vot, un distins coleg senator a dorit să-și expună punctul de vedere în ceea ce privește actul de legiferare, domnule președinte de ședință.

Intrarea în mecanismul de vot, în procedura de vot, din punctul meu de vedere, nu a fost regulamentară, de vreme ce, conform Statutului și Regulamentului Senatului, Statutului senatorului, avea tot dreptul domnul senator Cotescu să-și spună punctul de vedere.

Mulțumesc pentru observații. Sigur, le primesc ca atare.

Punctul 3, Proiectul de lege privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Organizația pentru Eliberarea Palestinei privind dobândirea, pe bază de reciprocitate, a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru buna funcționare a misiunilor diplomatice și oficiilor consulare, semnat la Bethlehem la 24 decembrie 2013.

Din partea Guvernului României, prezent pentru acest proiect, domnul Valentin Iliescu.

Microfonul 8, vă rog, pe scurt.

Mulțumesc, domnule președinte.

Încheierea Acordului dintre Guvernul României și Organizația pentru Eliberarea Palestinei privind dobândirea, pe bază de reciprocitate, a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru buna funcționare a misiunilor diplomatice și oficiilor consulare, acord semnat la Bethlehem la 24 decembrie 2013, a fost necesară în vederea reglementării posibilității celor două state de a dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru buna funcționare a misiunilor diplomatice și oficiilor consulare ale celor două state.

Acordul are la bază Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice și Convenția de la Viena privind relațiile consulare.

## Comisia a fost de acord.

Vă mulțumesc și vă rog să sprijiniți aprobarea în Senat a acestui acord.

Mulțumesc. Doamna Doina Federovici. Doamna senator Doina Federovici, din Comisia juridică. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Comisia pentru politică externă a avizat favorabil proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a analizat proiectul de lege și, de asemenea, l-a avizat favorabil.

În consecință, în data de 12 mai 2015, membrii Comisiei juridice au hotărât, cu unanimitatea de voturi ale membrilor prezenți, adoptarea unui raport de admitere a prezentului proiect de lege.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale?

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Nu sunt.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Să mă uit, că, după aia, mi se reproșează mie că..., lucruri care nu-mi aparțin mie.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere.

Punctul 4, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 291/2007 privind intrarea, staționarea, desfășurarea de operațiuni sau tranzitul forțelor armate străine pe teritoriul României.

Din partea Guvernului României, doamna Irina Alexe. Vă rog, microfonul 9.

## **Doamna Irina Alexe** _– secretar general adjunct al Ministerului Afacerilor Interne_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Acest proiect a fost inițiat ca urmare a deciziilor adoptate la Summitul NATO de anul trecut din Țara Galilor. A fost avizat de Consiliul Suprem de Apărare a Țării și se referă, în principal, la prepoziționarea unor produse militare, echipamente și materiale din înzestrarea forțelor armate străine, însoțite, după caz, de personalul de deservire, respectiv la adaptarea procedurilor privind trecerea frontierei de stat a României, la optimizarea modalității de acordare a sprijinului națiunii-gazdă, în contextul eforturilor de apărare colectivă, și la adaptarea procedurilor de înființare, dislocare a unor comandamente sau a altor structuri multinaționale la cerințele impuse de efortul de apărare colectivă.

Vă rog să fiți de acord cu adoptarea proiectului în forma prezentată și vă mulțumesc.

Mulțumesc. Din partea comisiei, președintele. Vă rog.

Domnule președinte,

În urma dezbaterii proiectului de lege, cu majoritate de voturi, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a hotărât să adopte raport de admitere, cu un amendament cuprins în anexă, care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este în calitate de primă Cameră sesizată.

În consecință, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu un amendament, împreună cu proiectul de lege.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale?

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Crețu Gabriela.

Doamna senator Crețu, vă rog, microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt consecventă în a face câteva observații generale asupra modificărilor succesive la Legea nr. 291/2007.

Stimați colegi,

Controlul civil asupra armatei este definitoriu pentru regimurile democratice. Răspunderea față de Parlament este, de fapt, sursa legitimității oricărei operațiuni militare.

Când e vorba de forțe militare străine, obligativitatea aprobării de către Parlament este cu atât mai evidentă, pentru că sunt presupuse aranjamente în care se cedează sau se limitează, parțial, suveranitatea.

Noi nu putem muta un sat dintr-o comună în alta fără referendum local și lege, dar dorim să instalăm structuri militare străine pe teritoriul național fără aprobarea Legislativului.

Proiectul, așa cum arată el, este destul de paradoxal și cu greu este constituțional. Paradoxal pentru că ni se cere nouă, ca Parlament, să ne anulăm un atribut care decurge din Constituție: 118[1] cu 61[1] . Și suntem în condiții de pace.

Nici România, nici vreun alt stat membru al NATO nu sunt obiect al vreunei agresiuni străine sau într-o situație de război. Și chiar dacă ar fi război, în acele condiții, președintele ar trebui să ia de urgență măsurile care se impun și, în 24 de ore, să convoace Parlamentul, conform Constituției.

Se face referire la Uniunea Europeană. Acolo foarte multe dintre parlamente aprobă _ex-ante_ orice desfășurare a trupelor proprii și, obligatoriu, orice mișcare a trupelor străine. Aprobă cheltuielile, au acces la informații, inclusiv la cele secrete, constituie comisii de anchetă cu vot minoritar, adică inclusiv opoziția are dreptul să controleze aceste lucru, adresează întrebări, interpelări, iar miniștrii apărării pot fi demiși la cererea Parlamentului. Or, noi nu ne număram până astăzi în această categorie.

Avem competențe limitate, conform legii. Nici măcar verificarea CSAT, care-i scrisă la art. 2 din Legea de organizare a CSAT, nu se aplică vreodată. Și acum ni se cere, practic, să ne autoexcludem prin modificarea art. 3, în care ni se ia acel drept de a discuta și aproba așezarea de structuri străine pe teritoriul național. Și mai e o problemă în această lege. Acolo unde nu se implică Parlamentul, pentru că sunt și țări în care nu se implică Parlamentul, această responsabilitate aparține Guvernului învestit democratic. Or, nouă ni se cere să transferăm niște atribuții către ministrul apărării și CSAT. Și se scrie acolo că: „La solicitarea ministrului apărării, diferite autorități trebuie să acopere cheltuielile din bugetele proprii.” Or, juridic vorbind, un ministru nu are instrumente să oblige altă autoritate centrală, iar, în virtutea subsidiarității, nu are deloc instrumente ca să oblige autoritățile locale să facă cheltuieli care nu sunt în buget, deja prevăzute și votate de către cei care trebuie să le voteze.

Doamna senator, aș vrea să sintetizați.

În plus...

Da, închid, închid.

În plus, atrag încă o dată atenția că, odată cu abrogarea hotărârii de guvern care stabilea o limită pentru numărul trupelor străine care pot staționa pe teritoriul național, s-ar putea ca cheltuielile pe care ni le asumăm prin această lege, prin această modificare, să fie necontrolabile și nesuportabile. Și sunt extrem de conștientă – ca să nu aud replici – de apartenența noastră la o alianță militară și de responsabilitățile care ne revin. De azi într-o lună voi fi la sediul NATO din Bruxelles.

Dar, ca să-l parafrazez pe Aristotel, voi spune că prieteni îmi sunt partenerii, și-i respect, dar mai prietenă îmi e democrația și mi-e pacea, și trebuie să le apăr. Și o să le apăr, pentru că eu cred că politica externă și de apărare nu poate avea decât un singur țel, așa cum spunea Titulescu, marele Titulescu: „Să pregătească o rețea de alianțe care să facă războiul imposibil, nu să-l alimenteze.”

Și sper să nu pățesc ce a pățit Titulescu, de care ne amintim că a fost exilat, pentru că nu mă aștept să mă exilați în Elveția, ca pe Titulescu.

Mulțumesc foarte mult.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

În niciun caz, doamna senator. Nu se pune problema. Vă felicităm pentru discurs. Mulțumesc frumos.

Declar închise dezbaterile generale.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere, cu un amendament admis.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

Mai pune, pune, că-i cu amendament. Pune și raportul.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Supun și... Într-adevăr, este raportul cu amendament. Raportul cu amendament a fost adoptat. Supun și proiectul de lege.

Punctul 5, Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de fizioterapeut.

Interesant.

Inițiatorul este prezent? Nu este.

Guvernul României este reprezentat de domnul Valentin Iliescu.

Microfonul 8, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Prezenta inițiativă legislativă aduce în discuția Senatului o temă extrem de importantă.

Din păcate, abordarea inițiatorilor nu este suficient de pragmatică și aplecată pe normele de tehnică legislativă. Mai mult decât atât, chiar dacă Guvernul nu a formulat un punct de vedere pe această inițiativă legislativă, vă pot exprima preocuparea noastră și dorința de armonizare curriculară între profilul medical și cel sportiv, cei care lucrează în acest domeniu venind din cele două zone.

Suntem de acord cu raportul de respingere al comisiei și, mai mult, doresc să vă informez, cu permisiunea dumneavoastră, domnule președinte, că două inițiative cu domeniu de legiferare aproape identic se află în dezbatere la Camera Deputaților, Camera decizională, și cred că acolo se poate face conexarea lor pentru a găsi soluția cea mai bună.

Vă mulțumesc. Raportul comisiei. Doamna președinte Andronescu, vă rog.

Vă mulțumesc foarte mult.

Există un raport comun cu Comisia juridică.

Vă propunem un raport de respingere și această hotărâre a noastră a fost luată în urma dezbaterilor pe care le-am organizat în comisie cu reprezentanții universităților de Medicină și de Educație Fizică și Sport.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu. O singură precizare: Comisia pentru învățământ, împreună cu Comisia pentru sănătate, a elaborat raportul comun.

Există puncte de vedere la grupurile parlamentare? Nu există.

Declar dezbaterile închise. Supun aprobării...

Și Luchian. Domnul Luchian.

Domnule senator Luchian, vă rog. Microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sigur, nu interveneam, dar am participat la raportul acesta, chiar a fost un raport favorabil din partea Comisiei pentru sănătate, pentru că reglementarea, până la urmă, trebuie să aibă loc. La solicitarea Comisiei pentru învățământ, prin doamna ministru Andronescu, ni s-a luat, să zic așa, bucățica de la gură, iar astăzi ne-a exclus de tot, că nici nu a făcut raportul cu noi. Una peste alta însă, chiar dacă raportul este de respingere, aceste profesii sau această profesie exercitată de foarte multă lume cu pregătire diferită trebuie, la un moment dat, sincronizată, să beneficieze de aceeași lege și, evident, să-și poată desfășura profesia, că, altfel, este o brambureală peste care nu se trece.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Doamna Andronescu, vă rog. Microfonul central. S-a mai înscris cineva?

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Mihăilescu și alți colegi. Da?

Mai întâi vreau să cer scuze Comisiei pentru sănătate. Într-adevăr, și Comisia juridică a avut un aviz de dat pe această inițiativă legislativă. Aveți dreptate, dar, din păcate, această inițiativă, așa cum a fost gândită, este mai degrabă o inițiativă pentru înființarea unui colegiu de fizioterapeuți, care nu este același lucru cu reglementarea profesiei, și vă rog să nu vă supărați pe noi și să acceptați că propunerea Comisiei pentru învățământ este pe deplin întemeiată, mai ales în urma dezbaterilor pe care le-am organizat. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 3. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Departe de mine gândul să intervin într-o dispută între Comisia pentru învățământ și Comisia pentru sănătate. Realitatea spusă de cei care se plâng de această situație este ușor diferită în ambele cazuri. Concret, e vorba de o problemă care trenează de doi ani, o problemă care se dispută între sport și medicină, dar cu impact deosebit asupra unei meserii care trebuie definite.

Eu m-aș fi așteptat aici ca reprezentantul Guvernului să spună că, dacă sunt două inițiative la Cameră, dacă e o inițiativă aici, pe care noi o respingem, cred că ne pripim, pentru că m-am uitat și eu pe inițiativă astăzi, toate avizele sunt pozitive, inclusiv Comisia juridică, inclusiv Comisia pentru muncă, inclusiv Comisia pentru sănătate, lipsește doar cel de la învățământ. Nicio problemă, respectăm ce s-a votat, dar problema nu este rezolvată prin această chestiune a noastră. Și rog Guvernul, în calitatea dânsului de supraveghetor, când sunt trei – deja înțeleg că sunt trei inițiative –, să facă un proiect rapid de lege, pe care, așa cum merge acum, foarte repede l-am trece, pentru că sunt nenumărați oameni nemulțumiți, nenumărați... părinți nemulțumiți, în special cei care au copii cu handicap, și aceia nu au nicio treabă cu sportul. Iar cei cu sportul sunt cei care au traume. Deci e o situație care nu mai poate continua.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul suplimentar comun al comisiilor, care este de respingere.

Din partea Guvernului României, domnul Attila György, este, da? Microfonul 9.

Vă rog.

## **Domnul György Attila** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin actul normativ s-a avut în vedere modificarea și completarea mai multor acte normative, respectiv Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999, Legea nr. 205/2006 și Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.

Susținem forma comisiei, cu mențiunea că la punctul 7, la amendamente admise, sunt două erori materiale, respectiv lipsește cuvântul „și”, iar un cuvânt este trecut la plural, în loc de singular.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Domnul senator Arcaș, din partea comisiei.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru transporturi și energie au analizat proiectul de lege, avizele și amendamentele prezentate și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de admitere, cu amendamentele prevăzute în anexa la raport.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc.

Dezbateri generale, vă rog.

Domnule senator Calcan, vă rog. Microfonul 4.

## Mulțumesc mult, domnule președinte.

Eu aș vrea să mă refer numai la partea referitoare la bacșiș din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2015 și aș vrea să spun că, desigur, eu voi vota așa cum a decis comisia, numai că am deschis, aș spune eu, un fel de „cutie a Pandorei” și poate, până la urmă, în drumul spre Camera Deputaților Guvernul se va mai gândi, domnul ministru se va mai gândi, întrucât a avea un bacșiș pe nota de plată, deci nu separat, ci pe nota de plată, eu cred că este și european, și normal.

De altfel, eu aș vrea să-l felicit pe domnul ministru, pentru că, iată, este primul care a avut curaj, de la Revoluție până acum, să spună un lucru pe care îl știm cu toții, și anume faptul că la restaurante, de regulă, plătim un bacșiș. E drept că mie, personal, nu-mi place cuvântul acesta, pentru că i-aș fi zis, mai bine, serviciu sau service, gândindu-mă că, iată, mergem spre Vest, poate nu folosim neapărat cuvinte dinspre Est. Numai că a avea un astfel de serviciu pe nota de plată mie mi se pare absolut normal și firesc. Am salutat, de altfel, în momentul când a apărut ordonanța, acest lucru, pentru că oficializăm ceea ce există, și anume dăm posibilitatea ca fiecare angajat să știe exact ce va avea în buzunar. Întrucât, eu aș vrea să fiu foarte clar..., venitul unui ospătar nu este făcut din bacșiș. El trebuie să fie făcut din salariu.

De altfel, noi trebuie să spunem că prin salariu, de fapt, recompensăm munca unui ospătar. În salariu trebuie să se regăsească costul mâncărurilor din meniul respectiv.

Bacșișul este altceva. Este ceea ce oferim noi în plus în cazul în care avem un serviciu deosebit. Dar nu este venitul de bază al unui ospătar. De altfel, cred că, dacă ați face o verificare, cred că 95% din restaurantele din România au ospătari angajați cu salariul minim pe economie. Eu nu cred că-i normal. Eu nu cred că-i normal acest lucru, pentru că, până la urmă, este o falsă... falsă idee că vom angaja ospătari care să trăiască din bacșiș, bacșișuri care nu sunt generatoare nici de ajutoare de pensie, nici de ajutoare de șomaj, nici de alte lucruri de care fiecare salariat are nevoie.

Rugămintea mea este ca să vă mai gândiți la acest lucru și poate că a face posibilă o opțiune de a avea pe același bon fiscal și acest bacșiș sau cum vreți să-l numiți eu cred că-i un lucru bun.

Oricum, am făcut un pas important, și anume, prin această ordonanță, bacșișul putea fi impozitat numai cu 16% și restul de bani dați înapoi unui salariat.

Deci pentru prima dată nu avem un venit definit, salariat, care în spate are toate taxele și impozitele aferente, ci numai 16%. Și este un lucru important, și ar trebui, poate, menținut. Altfel, cred că ne aflăm ca într-o poezie de-a lui Eminescu, ceva de genul „îl vedem, dar nu e”, pentru că recunoaștem că există acest bacșiș, el va fi în continuare plătit de noi toți. Sunt convins că bacșișul îl plătim și noi de la PSD, dar și cei de la PNL, și el unde se va duce? Eu cred că...

## Mulțumesc.

...vom rămâne într-o situație, așa, de gri, ceea ce nu este în regulă, și poate vom rezolva această situație. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Declar dezbaterile... Doriți să luați cuvântul, da? Domnule senator Pașcan, vă rog. Microfonul central.

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Distinși colegi,

Iată o probă elocventă de lipsă de profesionalism, de neconsultare a cetățenilor, de lipsă a dezbaterilor publice, de superficialitate, într-un cuvânt, care caracterizează guvernarea Ponta.

Această problematică a bacșișului a inflamat întreaga țară. I-ați făcut pe micii întreprinzători, pe micii manageri și administratori de societăți comerciale să meargă la fisc, să-și modifice softul, să-și includă și bacșișul, să-l poată fiscaliza. După două săptămâni v-ați răzgândit, timp în care s-a ajuns

la situații absolut hilare și unii și-au pus și inscripții prin care îi rugau pe cetățeni să nu le lase bacșiș, ca să nu cumva să-i găsească fiscul cu un leu sau doi în plus în casele de marcat.

Este strigător la cer. Faceți experimente pe sărăcia, pe nervii oricum încordați ai acestei țări și mai apoi vă răzgândiți.

Eu politicos și respectuos vă solicit, dragi guvernanți, nu vă mai bateți joc de această țară.

Supuneți dezbaterilor publice și consultării acte normative care privesc cetățeanul, pentru că, dacă nu-i ascultați pe cei care sunt direct vizați, ajungem în asemenea situații. Acest lucru vi-l pretind și vi-l cer și aveți obligația responsabilității față de cei care v-au votat și v-au susținut.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comun de admitere, cu amendamente admise.

Supun aprobării dumneavoastră proiectul de lege.

Punctul 7, Proiectul de lege pentru completarea art. 11 din Legea nr. 105/2011 privind gestionarea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile și a cofinanțării publice naționale, pentru obiectivul „Cooperare teritorială europeană”.

Din partea Guvernului României, doamna Caraman, secretar de stat.

Vă rog.

Microfonul 10.

## **Doamna Sirma Caraman** _– secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea cadrului legislativ în vedere asigurării fondurilor necesare punerii în aplicare a hotărârilor definitive ale instanțelor de judecată, în situația în care acestea au anulat parțial sau integral corecțiile financiare sau reducerile procentuale pentru liderii de proiect, beneficiari sau parteneri, iar sumele respective nu mai pot fi acoperite din fondurile programelor, fie din cauza epuizării acestora, fie ca urmare a finalizării programului.

Vă mulțumesc și vă rugăm să adoptați acest proiect de lege.

Mulțumesc. Comisia de specialitate. Domnul senator Viorel Arcaș.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia pentru afaceri europene a transmis un aviz favorabil. Membrii Comisiei pentru buget au analizat proiectul de lege și avizele și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale.

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Vasiliev.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Vă rog, domnule senator Vasiliev, microfonul 3.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Altfel spus, dacă am reformula textul, ar însemna că aprobăm ca din fondurile statului să plătim managerii de proiect, dacă din diferite cauze, hotărâri judecătorești sau necorelări, aceștia nu-și mai pot încasa, în totalitate, partea lor..., acesta de lider de proiect. Cred că indemnizația liderului de proiect trebuie plătită doar din proiect, iar, dacă nu-și poate lua din diferite motive, este riscul, până la urmă, al managementului acelui proiect.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Declar dezbaterile generale închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere.

Punctul 8, Proiectul de lege privind stabilirea unor măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 260/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 martie 2012 de stabilire a cerințelor tehnice și comerciale aplicabile operațiunilor de transfer de credit și de debitare directă în euro și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 924/2009.

Din partea Guvernului României, pentru susținerea acestui proiect, domnul Attila György, vă rog.

Microfonul 9.

Pe scurt, domnule secretar de stat.

## Mulțumesc mult.

Prezentul act normativ are ca obiect transpunerea în legislația națională a măsurilor necesare aplicării Regulamentului UE nr. 260/2012, astfel că Banca Națională a României este desemnată ca autoritate competentă, responsabilă cu asigurarea respectării prevederilor acestui regulament.

Susținem forma comisiei, cu mențiunea că la art. 5 și 6 sunt două trimiteri eronate.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Comisia de specialitate. Domnul senator Arcaș.

Membrii Comisiei pentru buget au analizat proiectul de lege și avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, fără amendamente.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

## Mulțumesc.

Supun atenției dumneavoastră amendamentul respins, dacă cel care l-a inițiat îl susține.

Nu-l susține.

În aceste condiții, dezbateri generale, dacă sunt, puncte de vedere.

Nu sunt.

Le declar închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de admitere.

Mă uitam la amendamentul respins care nu a fost discutat.

Punctul 9, Propunerea legislativă pentru completarea alin. (2) al art. 160 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Inițiatorii nu sunt.

Guvernul României este reprezentat pentru această propunere de colegul ministru Attila György. Vă rog. Microfonul 9.

## Mulțumesc.

Prin inițiativa legislativă se propune extinderea măsurii taxării inverse pentru livrarea pe întregul lanț alimentar, de la furaje până la vânzarea produselor alimentare din carne.

Nu susținem inițiativa legislativă, deoarece contravine prevederilor Directivei nr. 2006/112 CE. Mulțumesc.

Mulțumesc. Raportul comisiei.

Membrii comisiei au analizat propunerea legislativă, avizele primite, precum și punctul de vedere al Guvernului și au hotărât, cu 5 voturi pentru și 3 voturi împotrivă, să adopte raport de respingere, având în vedere că legislația europeană prevede reguli foarte stricte pentru operațiunile de taxare inversă, iar România a transmis Comisiei Europene o astfel de derogare pentru carne în anul 2010 și nu poate justifica apariția unor fenomene evazioniste...

Mulțumesc.

...și de fraudă masive pe piața acestor bunuri. Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc. Dezbateri generale. Nu sunt.

Le declar închise.

Supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei, care este de respingere.

Punctul 10, Legea pentru conferirea titlului de „Erou al Națiunii Române” lui Avram Iancu, pentru viața închinată și jertfită spre propășirea neamului românesc. Cerere de reexaminare.

Guvernul României, punctul de vedere este exprimat de domnul Alexandru Oprean.

Vă rog, domnule ministru, microfonul 8.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul susține această propunere legislativă în forma adoptată de Camera Deputaților, urmând ca Domniile Voastre să decideți.

Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc.

Comisia, vă rog, domnule senator Georgică Severin.

Cu adresa L73/23 martie 2015, Comisia pentru cultură și media a fost sesizată în fond cu Proiectul de lege privind conferirea titlului de „Erou al Națiunii Române” lui Avram Iancu, pentru viața închinată și jertfa spre propășirea neamului românesc.

Propunerea legislativă, avându-i ca inițiatori pe Antonescu George Crin Laurențiu și Atanasiu Teodor, a fost adoptată de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în data 8.04.2014 și de Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, în data de 25 februarie 2015 și trimisă Președintelui României spre promulgare.

În data de 18 martie 2015, în temeiul art. 77 alin. (2) din Constituție, Președintele României a formulat o cerere de reexaminare a actului normativ trimis la promulgare, opinând că recunoștința și respectul pe care le impune o personalitate de amplitudinea celei a lui Avram Iancu nu pot fi convertite juridic, cu atât mai mult politic, în argumente de natură să impună și să justifice instituirea unui regim juridic _intuitu personae_ , consacrat prin lege, întrucât, într-o asemenea situație, legea și-ar pierde rațiunea, ea fiind concepută nu pentru a fi aplicată unui număr nedeterminat de cazuri concrete.

Cu adresa nr. XIX/43/22.04.2015, Comisia juridică ne-a trimis avizul negativ asupra cererii de reexaminare.

Comisia pentru cultură și media a procedat la reexaminarea Proiectului de lege pentru conferirea titlului de „Erou al Națiunii Române” în ședința din 12 mai anul curent. În cursul dezbaterilor s-a evidențiat faptul că, în data de 12 martie 2014, la prima examinare a propunerii legislative, Comisia pentru cultură și media a adoptat un raport de respingere.

Motivele respingerii au fost reiterate și în intervențiile altor membri ai comisiei.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru cultură și media a hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, admiterea obiecțiilor formulate de Președintele României în cererea de reexaminare și, în consecință, respingerea proiectului de lege.

Mulțumesc. Dezbateri generale. Doamna senator Câmpeanu, microfonul 2.

## **Doamna Mariana Câmpeanu:**

Stimați colegi,

Trăiesc o mare dezamăgire astăzi ca să văd că, de fiecare dată, atunci când apare o problemă, Senatul este, aproape de fiecare dată, primul care cedează. Mi se pare că nu este în atribuțiile noastre să ne cedăm din prerogative.

Eu nu cred, cu toată răspunderea vă spun, nu cred că Parlamentul României nu are dreptul să declare un erou al națiunii erou național. Orice argument ați aduce, nu cred că Parlamentul României nu are acest drept. Este hotărârea dumneavoastră, dar aș vrea să vă aduc aminte că nu facem nimic pentru eroii neamului, nu facem nimic ca să-i cinstim. Numai dacă vă spun că Oficiul Național pentru Cultul Eroilor are un buget de 10.000 de euro, cred că ne dăm seama cu toții de cât suntem de interesați să ne cinstim eroii.

În același timp, de fiecare dată când au apărut propuneri legislative, fie să ne onorăm portul național, fie să cinstim o personalitate, de fiecare dată, de obicei, se aduce argument că să nu creăm un precedent, că o să vină și alte regiuni, o să vină și oltenii, o să vină și moldovenii, o să propună alți eroi naționali. Și care este problema, stimați colegi, că o să avem mai mulți eroi naționali? E bine că nu avem niciunul?

E bine că toate celelalte țări au eroi naționali și noi nu avem? Oare este bine, stimați colegi?

Nu vă supărați, dar mi se pare că ar trebui să ne aplecăm puțin și asupra conceptului de patriotism și chiar de naționalism. Nu mi se pare corect ca noi, de fiecare dată, să dăm un pas înapoi, când celelalte națiuni, chiar din jurul nostru, nu fac acest lucru. Sunt foarte dezamăgită că un vot care s-a dat aici, în plenul Senatului, dumneavoastră, astăzi, nu vi-l mai recunoașteți.

Mulțumesc. Doamna senator Anghel, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cu tot respectul, președintele are puterea să medalieze pe cine vrea dumnealui, că e bun, că e rău, că e român, că e cinstit, că e corect, că e anchetat penal – cum citeam zilele trecute –, nu contează, dumnealui poate să facă ce vrea.

De ce să cedăm dreptul acesta al nostru? Avem mai mulți „Avram Iancu”? Ce reprezintă Avram Iancu pentru noi? Doar pentru faptul că domnul președinte și-a permis să facă lucrul acesta? Păi, să vedem cine a semnat dintre consilierii dumnealui și ce expertiză are în domeniu respectivul. Eu zic să nu cedăm și să votăm, așa cum am votat și prima dată.

Domnul senator Georgică Severin... A!, domnul senator Sârbu. Și urmează domnul senator Georgică Severin.

Eram înscris, dar...

Iertați-mă!

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Cu toată considerația, sigur, pe care o am față de distinsa doamnă senator Câmpeanu – și știe lucrul ăsta –, în primul rând, e vorba de președintele pe care partidul dumneavoastră îl susține, președintele dumneavoastră și al nostru, al întregii țări, care a retrimis-o. Sigur, spune în baza Constituției. E vorba de art. 100, nu mai citesc.

Un alt aspect pe care aș vrea să-l semnalez și ați constatat, cu siguranță, și dumneavoastră și care merită să fie discutat: sunt doi inițiatori ai acestui proiect de lege, niciunul dintre ei..., unul de obicei nu e în sală, celălalt mai vine din când în când... Dacă o considerau atât de importantă legea și chiar nu au făcut doar o formă atunci când... pe Avram Iancu să-l declari erou național... El în conștiința neamului e și fără brevetul nostru și va rămâne. Nu poate nimeni să-l șteargă...

Așa e.

...din conștiința neamului românesc pe Avram Iancu. Îi dăm un brevet noi, nu vrea să i-l dea domnul președinte, că, mă rog, a apreciat că încălcăm noi Constituția, dar e inadmisibil ca cei doi colegi ai noștri... Măcar să fi venit. Ați făcut dumneavoastră oficiul ăsta de bun-simț de a susține în continuare ceea ce am aprobat altădată.

Niciunul dintre ei nu e aici, măcar să fi spus lucrul ăsta.

## Mulțumesc.

Domnul senator Severin, vă rog, microfonul central.

## Stimați colegi,

Nu voi face decât să reiterez ce am spus și acum un an și jumătate: votul meu și al majorității comisiei a fost și atunci același: eroii sunt dați de conștiința națională, ei nu se fac prin lege. Dacă vom accepta ca printr-o lege a unui parlament..., indiferent care o fi și nu cunosc eu prea multe țări în Europa, și sunt destul de bine informat, care să statueze eroii prin lege..., ar însemna că toți cei care nu sunt legiferați nu sunt eroi. Ar însemna că Tudor Vladimirescu, Gheorghe Doja, Nicolae Bălcescu, cine mai vreți dumneavoastră, nu sunt eroi. Eroii, pentru că ne referim acum la titlu și vorbea doamna senator mai devreme..., există o legislație extrem de clară prin care se dau titlurile și nici măcar președintele nu poate să numească pe cineva în afara acelor ordine recunoscute prin lege și care sunt garantate prin legislația acestei țări.

Ideea că noi, senatorii, ne asumăm calitatea de a-l declara erou pe Avram Iancu înseamnă că noi suntem cei care dăm adeverințe de eroi. Eroi i-a făcut istoria, eroi sunt făcuți de faptele lor și de modul cum i-a recunoscut poporul român și la momentul faptelor, și în conștiința care a urmat după 100, 150 de ani, 1.000 de ani.

Cred că ne ducem mult prea departe, iar dacă dumneavoastră credeți că faptul că noi avem un mandat pe patru ani care ne dă căderea să stabilim că Avram Iancu a fost erou și – cine să zic? – Nicolae Bălcescu nu, iertați-mă, ne depășim condiția.

Mulțumesc.

10 secunde, doamna senator Anghel, microfonul 3.

O întrebare și o frază. Avizul Consiliului Legislativ cum a fost? Pozitiv sau negativ?

Pozitiv, ca întotdeauna.

Nu, ca întotdeauna. De ce nu lăsăm Curtea Constituțională să spună dacă este sau nu? Să ne păstrăm cuvântul dat, să votăm cum am votat înainte și, dacă este vreo problemă constituțională, să o spună Curtea Constituțională.

Mulțumesc.

Domnul senator Haralambie Vochițoiu, vă rog.

Doar un minut vă răpesc, stimați colegi.

Faptul că Avram Iancu, Crăișorul Munților, își doarme somnul de veci la Țebea, în județul Hunedoara, de unde eu provin, mă face să spun că eu voi vota așa cum am votat și prima dată, pentru, și vă spun că acolo, la căpătâiul lui Avram Iancu, vin foarte mulți politicieni, mai ales în campanie electorală: cu elicoptere, cu mașini, cu tot ce trebuie își fac campanie.

Haideți, măcar pentru asta să fim corecți și să votăm pentru astăzi. Și dacă vrea domnul președinte sau dacă nu vrea dumnealui, să o atace el la Curte și poporul român să vadă că dumnealui nu a fost de acord.

Mulțumesc.

Eu unul voi vota „pentru”. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Doamna senator Câmpeanu, microfonul 2, vă rog.

Aș vrea un simplu drept la replică.

Nu are nicio importanță nici că a fost trimisă legea înapoi de Președintele României, pentru că este dreptul Domniei Sale să facă acest lucru, dacă consideră că legile pe care le-am transmis nu îndeplinesc anumite condiții, și nici nu are nicio importanță că cei care au inițiat legea nu sunt aici, în sală. Inițial... Important este cum gândim noi și cum acționăm.

Nu are nicio importanță faptul că noi suntem aici pentru patru ani. Ceea ce noi am votat înseamnă o recunoaștere a ceea ce poporul, de fapt, a instituit. Faptul că noi suntem împotrivă înseamnă că nu recunoaștem acest lucru, faptul că poporul român a instituit, de fapt, acest titlu de erou național.

Și aș vrea să vă mai spun că și acea lege la care se face referință, cu titlurile acordate, se referă la persoanele în viață, și nu la Avram Iancu.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Mulțumesc tare mult.

Declar dezbaterile generale...

Stimați colegi, mai avem 20 de proiecte până la ora 17.00...

Eu pot să stau până la ora unsprezece, nu-i o problemă, însă haideți un pic... E o cerere de reexaminare. Am discutat-o pe fond, am dezbătut-o, ca și acum, de altfel...

Dacă nu mai e spectaculos...

Domnule Vasiliev, ați luat cuvântul pe problemă? Mai doriți o dată?

## **Domnul Marian Vasiliev**

**:**

Eu n-am luat cuvântul...

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

N-a luat astăzi.

Vă rog, microfonul 3.

E foarte important. Dacă e un proiect important, acum ce să fac? Asta este.

Mulțumesc, domnule președinte.

Voiam doar să specific un lucru. Indiferent cum se va vota aici, aș vrea să nu se înțeleagă faptul că Senatul este de acord cu transformarea lui Avram Iancu într-un erou sau nu este de acord cu Avram Iancu. Este o problemă de principiu. Să nu-l punem pe Avram Iancu în situația de a se spune: „Senatul nu-l consideră erou” sau „Senatul îl consideră doar pe Avram Iancu erou”.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Ne-a lămurit.

Declar dezbaterile generale închise.

Ai înțeles, da?

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Stimați colegi,

Ne aflăm în fața unei cereri de reexaminare a legii transmise de Președintele României.

Raportul comisiei este de respingere a legii în sensul însușirii obiecțiilor formulate în cererea de reexaminare.

Ca atare, supun aprobării dumneavoastră raportul de respingere a legii.

În această situație...

Știu, dar n-am de ales.

Supun aprobării dumneavoastră proiectul.

45 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 11 abțineri.

Proiectul, în forma în care a fost trimis la promulgare, a fost adoptat.

Punctul 11, Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuințelor împotriva cutremurelor, alunecărilor de teren și inundațiilor. Este tot cerere de reexaminare.

Din partea Guvernului României, doamna Caraman. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul este de acord cu aprobarea în parte a cererii de reexaminare, conform raportului Comisiei pentru buget, finanțe.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia pentru buget, finanțe, președintele acesteia, domnul senator Viorel Arcaș.

Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii comisiei au analizat legea trimisă la promulgare, amendamentele, precum și motivele cererii de reexaminare și au hotărât, cu majoritate de voturi, să admită parțial cererea de reexaminare și, în consecință, să adopte raport de admitere asupra legii trimise la promulgare, cu amendamentele din anexa nr. 1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt cuprinse în anexa nr. 2 la raport.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Dezbateri generale, vă rog. Nu sunt. Le declar închise.

Intrăm în procedura de vot asupra proiectului de lege. Vă aduc la cunoștință că ne aflăm în fața unei cereri de reexaminare a legii transmise de Președintele României.

Raportul comisiei este de admitere, cu un amendament admis, a legii trimise spre promulgare, în sensul admiterii în parte a obiecțiunilor formulate de președinte la cererea de reexaminare.

Raportul comisiei cuprinde și amendamente respinse, care nu au fost susținute.

Ca atare, supun aprobării dumneavoastră raportul comisiei.

Supun aprobării dumneavoastră și legea pentru modificare.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, viceliderul acestuia, domnul senator Pașcan. Vă rog, microfonul central.

Domnule președinte, conform regulamentului, vă solicit să verificați cvorumul de ședință.

Mulțumesc.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Nu pot să refuz. Nu pot să refuz cererea unui vicelider al unui grup.

Supun atenției dumneavoastră cvorumul de ședință. Vă rog să-l verificăm.

54 și cu 3, 57.

Cu părere de rău, constat că plenul Senatului, în acest moment, nu mai are cvorumul de lucru necesar.

Îmi permiteți să declar ședința închisă.

Mâine, la 10.30.

N-am înțeles nimic.

**Domnul Ion Rotaru**

**:**

Nici eu.

**Doamna Cristiana Irina Anghel**

**:**

Tastele 1 și 5 ce înseamnă?

Mergem acasă.

## **Domnul Ioan Chelaru:**

Nu pot... Nu fac parte din personalul tehnic. Nu știu. Mulțumesc.

Declar ședința închisă încă o dată.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|814318]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 99/4.VI.2015 conține 16 pagini.**

Prețul: 40,00 lei