Stenogramă plen

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

O să-l rog pe domnul secretar Pereș să înceapă o prezență, un apel nominal, pentru a verifica cvorumul de ședință.

Bună ziua, stimați colegi! Dau citire listei senatorilor.

Agrigoroaei Ionel prezent Andronescu Ecaterina Anghel Adrian Anghel Cristiana Irina Antonescu George Crin Laurențiu Arcaș Viorel Ardelean Ben Oni Ariton Ion prezent Cadăr Leonard Mihai Alfred Laurențiu Antonio Calcan Valentin Gigel Mihai Cristian Dănuț Câmpeanu Mariana prezentă Mihai Neagu Chelaru Ioan Mihăilescu Petru Șerban Chiriac Viorel prezent Miron Vasilica Steliana Chiru Gigi Christian prezent Mitu Augustin Constantin prezent Chiuariu Tudor Alexandru Mocanu Victor prezent Coca Laurențiu Florian prezent Moga Nicolae prezent Constantinescu Florin prezent Mohanu Nicolae prezent Cordoș Alexandru Motoc Octavian Corlățean Titus Mutu Gabriel Coste Marius Nasta Nicolae Costoiu Mihnea Cosmin Năstase Ilie Cotescu Marin Adrănel Neagu Nicolae Crețu Gabriela Neculoiu Marius Cristache Iulian Nicoară Marius Petre Cristina Ioan Nicolae Șerban Croitoru Cătălin prezent Nistor Vasile prezent Deneș Ioan prezent Niță Mihai prezent Dincă Mărinică Obreja Marius Lucian Dobra Dorin Mircea Oprea Dumitru prezent Dobrițoiu Corneliu prezent Oprea Gabriel Donțu Ovidiu Liviu Oprea Mario Ovidiu Dumitrescu Cristian Sorin Oprea Ștefan Radu prezent Dumitrescu Florinel prezent Pașca Liviu Titus prezent Dumitrescu Iulian Pașcan Emil Marius Durbacă Eugen Pataki Csaba Duruț Aurel prezent Pavel Marian prezent Ehegartner Petru prezent Păran Dorin prezent Federovici Doina Elena Păunescu Teiu prezent Fifor Mihai Viorel prezent Pelican Dumitru Filip Petru prezent Pereș Alexandru prezent Firea Gabriela Pop Gheorghe Florian Daniel Cristian Pop Liviu Marian Flutur Gheorghe Popa Constantin prezent Frătean Petru Alexandru prezent Popa Florian prezent Geoană Mircea Dan Popa Ion Ghilea Găvrilă Popa Mihaela prezentă Ghișe Ioan Popa Nicolae Vlad Grapă Sebastian Popescu Corneliu Grigoraș Viorel prezent Popescu Dumitru Dian Hașotti Puiu prezent Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton Ichim Paul Purec Ion Simeon prezent Igaș Traian Constantin prezent Rădulescu Cristian Iliescu Lucian Rogojan Mihai Ciprian prezent Ilieșiu Sorin prezent Rotaru Ion prezent Ioniță Dan Aurel Saghian Gheorghe Iovescu Ioan prezent Savu Daniel Isăilă Marius Ovidiu Severin Georgică Jipa Florina Ruxandra Silistru Doina prezentă Klárik László Attila Stuparu Timotei prezent László Attila Suciu Matei prezent Lazăr Sorin Constantin Șova Dan Coman Luchian Dragoș Tánczos Barna prezent Luchian Ion prezent Tămagă Constantin prezent Marian Dan Mihai Tătaru Dan prezent Marian Valer prezent Tătaru Nelu prezent Marin Nicolae prezent Teodorovici Eugen Orlando Markó Béla prezent Tișe Alin Păunel Mazăre Alexandru Toma Ion Todirașcu Valeriu Tomoiagă Ștefan Liviu Tudor Doina Anca Țapu-Nazare Eugen Valeca Șerban Constantin Vasiliev Marian prezent Vegh Alexandru prezent Verestóy Attila prezent Vochițoiu Haralambie Voinea Florea prezent Volosevici Andrei Liviu Vosganian Varujan

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă rog să-mi dați voie să declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, să vă anunț că, din totalul de 163 de senatori, și-au înregistrat prezența 82, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit.

Vă reamintesc că, cu aprobarea Biroului permanent al Senatului, se desfășoară în paralel ședința Comisiei juridice și a Comisiei pentru cultură, unde au loc audierile pentru plenul comun pe care o să-l avem.

Ședința va fi condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Alexandru Pereș și Ion Rotaru.

Ordinea de zi pentru ședința de astăzi a fost distribuită. Dacă sunt intervenții legate de ordinea de zi? Da.

Domnul Iovescu. Microfonul 3. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Aș dori să inversăm punctul 14, să-l introducem pe primul punct și punctul 1 să vină în locul punctului 14.

Da. Avem o solicitare...

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 283...

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Am înțeles, domnule Iovescu. Votăm imediat.

Avem o propunere, din partea domnului senator Iovescu: punctul 14 să treacă pe locul 1 în ordinea...

16 voturi pentru, 37 de voturi împotrivă, 3 abțineri.

Propunerea nu a fost aprobată.

Vă rog să...

Doamnelor și domnilor senatori! Domnule Vasiliev!

Domnule senator Vasiliev, domnule Vochițoiu, vă rog, luați loc în sală, să putem vota ordinea de zi. Vă rog mult de tot!

Domnule Tánczos Barna, vă rog mult, haideți să votăm ordinea de zi acum, da?!

Vă

Programul de lucru pentru astăzi, așa cum a fost el modificat după ședința Birourilor permanente reunite: 8.30 – lucrări în comisiile permanente; ora 10.00 până la ora 12.00 – lucrări în plenul Senatului, pentru că, la ora 12.00, vom avea ședința comună a Senatului și Camerei Deputaților.

Vă propun, pentru legile cu caracter ordinar pe care le dezbatem astăzi, să avem votul final la ora 11.30, înainte de a finaliza, de a încheia plenul Senatului.

Sunt intervenții legate de program?

Nu sunt.

Ordinare, doamna Silistru, da.

Trecem la ordinea de zi – inițiative legislative.

Punctul 1, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorilor, dacă sunt prezenți. Nu sunt prezenți.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul secretar de stat Valentin Iliescu.

Microfonul 10.

**Domnul Valentin Adrian Iliescu** _– secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor senatori!

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, preconizându-se verificarea la domiciliu a angajaților aflați în concediu medical.

Doresc să fac afirmația că această prevedere a mai existat în legea care se dorește a fi amendată, în perioada 2010–2015. Anul trecut, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 183/2015 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2010, a fost eliminată această posibilitate.

Suntem de acord cu raportul comisiei de specialitate.

## Mulțumim.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, domnul senator Alexandru Frătean. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt intervenții.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Votul va fi luni, ora 17.00..., nu, marți, mă scuzați, ora 17.00, pentru că programul pentru săptămâna viitoare va fi modificat. Mâine îl vom adopta.

Punctul 2 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 4 din Legea nr. 210/1999 a concediului paternal.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dacă inițiatorii sunt prezenți?

Nu sunt prezenți.

Atunci, dau cuvântul reprezentantului Guvernului.

Domnul Gabriel Lungu, secretar de stat în Ministerul Muncii. Microfonul 9.

## **Domnul Gabriel Lungu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul consideră că propunerea legislativă trebuie supusă consultărilor și dezbaterilor cu organizațiile patronale reprezentative la nivel național, având în vedere faptul că modificarea perioadei de concediu paternal generează un efort financiar suplimentar pentru angajator.

Având în vedere considerentele menționate, Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative, sub rezerva însușirii observației.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dau cuvântul domnului senator Alexandru Frătean, președintele Comisiei pentru muncă.

Microfonul 7. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a dezbătut foarte atent această propunere legislativă, inclusiv un amendament anexat, care reglează o serie de probleme, și dintre cele ridicate de către minister.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere, cu un amendament admis, și propunerea legislativă.

Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumim, domnule senator. Dezbateri?

Doamna senator Câmpeanu Mariana. Microfonul central.

Stimați colegi,

Eu mă bucur că sunteți așa de grijulii cu tații care vor să-și ia concediu medical atunci când li se naște un copil. Ar fi foarte bine să și-l ia pentru copil. Din păcate, nu cred că se prea întâmplă așa. Îmi cer scuze dacă nu asta-i realitatea, dar, din cunoștințele mele, cam așa este.

Aș vrea să vă aduc aminte că exact cu..., cred, cu o lună în urmă, am mai aprobat o mărire a concediului paternal pentru elaborarea și elucidarea actelor la nașterea unui copil.

Nu știu cât concediu medical poate să suporte... concediu paternal poate să suporte o firmă, în așa fel încât și tatăl, și mama, care intră în îngrijire copil, să lipsească și toate costurile să fie suportate de mediul de afaceri.

Gândiți-vă bine, că s-ar putea ca, pe astfel de motive, oamenii să fie dați afară!

Mulțumim.

Dacă mai sunt intervenții?

Nu mai sunt intervenții.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Votul va fi marți, probabil, ora 17.00.

Punctul 3 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind stimularea prezentării gravidelor la consultațiile prenatale.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dacă inițiatorii sunt prezenți, le dau cuvântul.

Nu sunt prezenți.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a ne prezenta punctul de vedere.

Domnul secretar de stat Gabriel Lungu. Microfonul 9.

## Mulțumesc.

Ministerul Muncii susține raportul de respingere a propunerii legislative și Guvernul la fel, întrucât inițiativa legislativă este insuficient reglementată, spre exemplu, cu privire la modalitatea de acordare a sprijinului în cauză, în sensul responsabilității în vreun fel a unei anumite entități juridice. Totodată, referitor la stabilirea prin norme metodologice a măsurilor privind aplicarea prezentei legi, precizăm că aceste norme nu ar putea viza decât măsuri cu caracter procedural, de natură să pună în aplicare acele prevederi care trebuie stabilite, instituite prin lege.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru muncă, domnul senator Alexandru Frătean. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Trebuie să menționez faptul că toate comisiile avizatoare au dat un aviz negativ. De asemenea, o propunere legislativă cu obiect similar a fost respinsă definitiv în 11 noiembrie de către Camera decizională.

Comisia pentru muncă, familie și protecția socială a hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Vă supunem, spre dezbatere și adoptare, raportul de respingere.

Legea este ordinară, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc. Dacă sunt intervenții? Domnul senator Iovescu. Microfonul 3. Vă rog.

Din nou îmi exprim nemulțumirea că inițiatorii nu și-au susținut inițiativa și mă doare că și comisia din care fac parte nu a dat un aviz pozitiv. Mă bucură că nu am avut unanimitate la aviz negativ.

Prezenta propunere are ca obiect reglementarea stimulării prezentării gravidelor la consultații prenatale și condiționarea acordării gratuite pentru fiecare nou-născut a unui sprijin material.

Eu consider că acest sprijin ar duce și la o creștere a natalității și, mai ales că sâmbătă vom avea „Marșul pentru viață”, era astăzi un moment să dăm un semnal nu negativ, ci pozitiv acestui fapt.

Mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumim, domnule senator. Alte intervenții?

Nu mai sunt.

Declar încheiate dezbaterile generale și vă propun să trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comisiei este de respingere...

Da, vom avea vot la 11.30, așa cum am votat programul.

Punctul 4, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2011

privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece, aprobată prin Legea nr. 92/2012.

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorii nu sunt prezenți.

Atunci, dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a ne exprima punctul de vedere.

Domnul secretar de stat Cezar Soare, Ministerul Dezvoltării Regionale. Microfonul 8.

## **Domnul Cezar Radu Soare** _– secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua!

## Sărut mâna!

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece, cu modificările și completările ulterioare, în sensul acordării posibilității autorităților administrației publice locale de a aproba, prin hotărâre a consiliului local, ajutoare peste tranșele prevăzute în ordonanța de urgență și extinderii aplicării măsurilor de protecție socială în perioada sezonului rece și pentru alți consumatori aflați în dificultate.

Am aici o serie de observații ale Guvernului. Vă spun finalul. Având în vedere considerentele din observațiile pe care le înaintez, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

## Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru muncă, domnul președinte, senator Alexandru Frătean. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru buget și Comisia pentru transporturi și energie au avizat negativ această propunere legislativă.

Subiectul există reglementat de așa manieră, încât autoritățile locale mai pot acorda asemenea tipuri de sprijin în asemenea situații.

În consecință, în urma analizei, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune, spre dezbatere și adoptare, raportul de respingere a propunerii legislative.

Senatul este prima Cameră sesizată și legea este ordinară.

Dacă-mi permiteți, domnule președinte, la punctul anterior nu am apucat să intervin. Aș dori să subliniez faptul că ideile sunt foarte frumoase, dar mai trebuie să poată fi puse și în practică. Legea respectivă nu putea fi pusă în practică. Mulțumesc frumos.

Mulțumesc, domnule senator. Sunt intervenții? Nu sunt intervenții. Declar încheiate dezbaterile generale. Votul va fi astăzi, la ora 11.30. Punctul 5 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii concurenței nr. 21/1996.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorului, domnul senator Bumbu. Microfonul 6, vă rog.

Mulțumesc.

Cu toate că prin noul Cod fiscal a fost redus TVA-ul la alimente, de regulă, nu s-a obținut, nu s-a observat nicio reducere a prețurilor alimentelor în marile magazine, în marile lanțuri de magazine. Și, pentru că există suspiciunea că au fost realizate anumite înțelegeri care ar încălca regulile stabilite de Consiliul Concurenței, propunem prin această lege pe care v-o prezentăm ca toate lanțurile de magazine să fie obligate ca, lunar, să facă o notificare la Consiliul Concurenței în privința prețurilor acestor produse alimentare.

Au fost amendamente în comisii. Consider că sunt de bun augur și vă propunem să votați această inițiativă.

## Mulțumim, domnule senator.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a ne prezenta punctul de vedere.

Este prezent, alături de domnul Valentin Iliescu, domnul László Gyerkó, consilier la Consiliul Concurenței. Are rang de subsecretar de stat.

Vă rog, domnule. Microfonul 9.

**Domnul Gyerkó László** _– consilier de concurență în cadrul Consiliului Concurenței_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

După cum știți, Consiliul Concurenței a demarat proiectul „Monitorul prețurilor” încă de anul trecut. Suntem în stadiu de finalizare. Această propunere legislativă este bine-venită din acest punct de vedere.

Susținem proiectul legislativ, fiindcă introduce obligativitatea hipermarketurilor și agenților economici de a se conforma solicitării Consiliului Concurenței.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei economice. Domnul senator Trifon Belacurencu. Microfonul 7. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi,

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședința comisiei din data de 8 martie a.c., în prezența reprezentanților Guvernului și ai Consiliului Concurenței, membrii Comisiei economice, industrii și servicii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu amendamente admise.

Vreau să vă informez că s-a obținut un aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ și a Comisiei juridice.

În punctul său de vedere, așa cum s-a menționat și aici, Guvernul susține propunerea, sub rezerva însușirii observațiilor Consiliului Concurenței.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Sunt intervenții?

Nu sunt intervenții. Declar încheiate dezbaterile generale. Votul asupra propunerii legislative, ora 11.30.

Punctul 6 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 154 din 28 septembrie 2012 privind regimul infrastructurii rețelelor de comunicații electronice.

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorii nu sunt prezenți.

Atunci, dau cuvântul reprezentantului Guvernului, doamna secretar de stat în Ministerul Comunicațiilor, Carmen Elian. Microfonul 8.

**Doamna Carmen Elian** _– subsecretar de stat în Ministerul Comunicațiilor și pentru Societatea Informațională_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua!

Obiectul propunerii legislative îl constituie instituirea obligativității amplasării rețelelor de comunicații electronice la o distanță de minimum 500 de metri față de unități de învățământ, unități sanitare, centre de plasament și cămine de bătrâni.

Față de acest subiect, precizăm că ministerul a emis propunerea de lege care a devenit Legea nr. 154/2012, în care se prevede că furnizorii de rețele de comunicații electronice beneficiază de accesul pe proprietate publică sau privată cu respectarea anumitor condiții, printre care și a normelor specifice de sănătate publică.

În afară de aceasta, la nivelul Uniunii Europene există Recomandarea 1999/519/CE, care tratează subiectul respectiv, și anume normele de expunere a publicului la radiațiile produse de undele electromagnetice.

În conformitate cu această reglementare, pe plan național, Ministerul Sănătății a emis un ordin, și anume Ordinul ministrului sănătății publice nr. 1.193/2006 pentru aprobarea Normelor privind limitarea expunerii populației generale la câmpuri electromagnetice de la 0 Hz la 300 GHz.

Față de cele prezentate, la nivelul Uniunii Europene au fost realizate o serie de studii și care... Aș aminti, de fapt, raportul, un raport elaborat în anul 2013, prin care... în care se menționează că România se înscrie în aceste limite. În același timp, din raport reiese că niciuna din țările membre ale Uniunii Europene nu a reglementat o distanță minimă pentru amplasarea acestor stații. Dimpotrivă, Guvernul Irlandei a recomandat să nu se reglementeze astfel de distanțe pentru amplasarea stațiilor de bază în raport cu parcurile, unitățile de învățământ, spitale sau locuințe.

Concentrați, doamna secretar de stat.

## Bun.

Ministerul Comunicațiilor susține raportul elaborat de Comisia economică, industrii și servicii, de respingere, cu atât mai mult cu cât, în acest moment, în Guvern se află spre aprobare o propunere legislativă... un proiect de lege care va abroga această Lege nr. 154/2012. Mulțumesc.

Mulțumim.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei economice, domnul senator Belacurencu Trifon. Microfonul 7.

cât mai rapid. Dar, altfel, să știți că este chiar o mare problemă. Mediile academice, campusurile academice sunt pline de astfel de antene. Poate că sunt exact ca în satele oamenilor destul de necăjiți care au început cu parabolicele. Văd ceva la televizor, dar nu văd că ei sunt bombardați continuu.

Deci subiectul... Nu sunt omul care să se panicheze, dar problema pentru grupurile vizate în inițiativa colegei noastre există. Și grupurile alea sunt grupuri foarte sensibile.

Încă o dată, sper ca dumneavoastră, cu promisiunea asta, că veți da curs unei astfel de reglementări cât mai repede... Ne amăgim!

Mulțumim. Domnul senator Motoc. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședința comisiei din data de 8 martie a.c., în prezența reprezentanților Guvernului, membrii Comisiei economice, industrii și servicii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Vă mai informez că această...

Comisia pentru administrație publică a avizat favorabil propunerea legislativă.

Propunerea legislativă în discuție face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc. Sunt intervenții? Nu sunt intervenții... Mă scuzați! Domnul senator Oprea. Microfonul central.

Cred că a devenit un fel de refren guvernamental, indiferent de structura Guvernului: „aveam și noi de gând”. Doamna ministru secretar de stat,

Refrenul ăsta l-ați preluat și dumneavoastră. Subiectul, în schimb, este atât de important... Poate că doar distanța de 500 de metri este excesivă.

Vin dintr-un mediu academic, unde erau 42.000 de suflete, iar etajele superioare ale celor mai înalte clădiri au devenit nelocuibile din cauza unor foști administratori ai instituției cu pricina, care au crezut că, dacă fac 2 lei pe lună bombardând clădirea cu emisii de genul celor incriminate de inițiator, vor face mare afacere. Stări de sănătate foarte dure, foarte vizibile. Dumneavoastră o tratați acum la modul că „avem de gând” și spuneți că în nu știu ce țară chiar nu se cere o astfel de reglementare.

Vin dintr-o universitate în care specialiștii în fizică își spun cuvântul cu multă rigoare, iar dumneavoastră o pasați... Și eu sper să n-o pasați foarte mult și cred în promisiunea dumneavoastră, că veți veni cu o astfel de reglementare

## Mulțumesc, domnule președinte.

Atâta vreme cât nu există niște studii de specialitate extrem de bine realizate care să constate nocivitatea undelor electromagnetice până la nivelul la care să producă mutații profunde, eu cred că această propunere legislativă nu poate rezolva problema.

De ce spun asta? Nu e suficient că îndepărtăm o emisie de unde electromagnetice de un spital sau de o școală ori de un cămin de bătrâni, dacă pe un bloc de locuințe înalt, în mijlocul orașului, stau aceste antene care ar putea să producă aceleași efecte asupra copiilor, asupra persoanelor care stau mai mult acasă decât la școală sau în altă parte. Deci aici ar trebui să soluționăm această problemă, dacă constatăm, cu adevărat, nocivitatea undelor electromagnetice. Că trebuie să rezolvăm problema în mod global, nu numai în privința unor instituții sau altele, ci în privința modului în care trebuie să poziționăm aceste antene în general.

Pe de altă parte, trebuie să recunoaștem că este un risc asumat de modernism, de faptul că suntem integrați într-o societate în care comunicarea se realizează prin intermediul acestui tip de comunicații, prin intermediul acestui tip de instalații, care produc, bineînțeles, și anumite efecte negative, pe care le-am acceptat, din păcate, până acum.

Doamna senator Anghel. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mi se pare de bun-simț propunerea, numai că ar fi trebuit să scriem „clădiri publice”, în general, pentru că eu am un raport al Senatului, de 100 și ceva de pagini, în care se povestește cu lux de amănunte ce avem noi deasupra – deasupra clădirii! –, câte antene avem și cum suntem, de 10 ori mai mult decât normalul, iradiați. Și cum, spre exemplu, nu se găsesc persoane care să se angajeze pentru stenodactilografiere, tocmai în ideea în care cele două sau trei persoane – care au fost și stau tot timpul aici – s-au îmbolnăvit de un cancer galopant. Deci normal ar fi, dacă s-ar putea, să se întoarcă la comisie – să ceară cineva – și să scriem: „pe toate clădirile publice”. Pentru că, indiferent cât ar fi sporul de mare – angajații Senatului primesc un spor pentru așa ceva –, sporul acela niciodată nu le va reda sănătatea oamenilor. Să și le ia, să și le ducă acasă la ei, dacă vor!

Mulțumesc.

Mulțumesc. Mai sunt intervenții? Domnul senator Pașcan Emil. Microfonul central.

Domnule președinte de ședință, Distinși colegi,

M-a preocupat, lucrând în administrație foarte mulți ani, dacă și în ce măsură aceste antene și aceste procesoare de semnal electromagnetic afectează sau nu sănătatea noastră.

Și o primă chestiune la care se cuvine să reflectăm este de ce în alte țări cu economii mai dezvoltate, probabil cu democrații mai puternice, nu vedem acest peisaj absolut supărător și intrigant, ca antene foarte puternice să fie amplasate nu numai pe instituții publice, ci și pe blocuri de locuințe, pe spitale, unități de învățământ etc. Și nu le vedem în Germania, nu le vedem în Marea Britanie, nu le vedem în Franța și în multe, multe alte țări europene. Și mi s-a răspuns, prin intermediul specialiștilor, că normativele din România sunt mult mai îngăduitoare, mai permisive, în acest domeniu.

Acest proiect, în opinia mea – am și susținut la Comisia pentru administrație, avizatoare –, cred că poate fi un început și se cuvine ca pe toți să ne preocupe dacă ne raliem normativelor europene și în acest domeniu sau dacă vom îngădui în continuare ca cei care sunt meniți să deplaseze antenele, să facă investiții să le ducă în afara zonelor urbane și să nu ne mai pună în pericol sănătatea... sunt sau nu obligați să facă acest lucru. În momentul de față, nu! Și găsim tot felul de motive și pretexte pentru a amâna la nesfârșit o asemenea decizie.

De aceea, se cuvine ca noi toți să reflectăm, să gândim și să ne raliem și noi normativelor de protecție a sănătății ale celorlalte țări dezvoltate din Uniunea Europeană.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Nu mai sunt alte intervenții.

Declar încheiate dezbaterile generale. Votul va fi la ora 11.30, astăzi.

Punctul 7 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind organizarea și funcționarea Consiliului Național pentru Competitivitate.

Domnul senator Fifor Mihai.

Microfonul central, vă rog.

Domnule președinte,

Solicităm retrimiterea la comisie pentru două săptămâni.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Doamnelor și domnilor senatori,

La propunerea liderului unui grup parlamentar, vă

Doamnelor și domnilor senatori, vă rog să votați.

Cu 57 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, propunerea a fost aprobată.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru completarea art. 4[1] din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorilor, dacă sunt prezenți. Nu sunt prezenți.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului.

Domnul Attila György, secretar de stat în Ministerul Finanțelor. Microfonul 8, vă rog.

## **Domnul György Attila** _– secretar de stat_

_în Ministerul Finanțelor Publice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin inițiativa legislativă se propune introducerea unui nou alineat, prin care se prevede ca indemnizația lunară reparatorie prevăzută pentru beneficiarii ale căror certificate au fost preschimbate să se acorde începând cu luna următoare celei în care a fost depusă la secretariatul de stat documentația care a stat la baza preschimbării certificatului.

Având în vedere că inițiativa are impact bugetar, Ministerul Finanțelor nu susține inițiativa.

Mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumim, domnule secretar de stat.

Nu avem niciun reprezentant al Comisiei juridice?

Este comisie, știu, dar m-am gândit că poate vreun reprezentant este în sală.

Domnule senator Dincă, sunteți membru al Comisiei juridice?

Vă rog mult, puteți să prezentați raportul dumneavoastră?

## **Domnul Mărinică Dincă**

**:**

Numai președintele sau vicepreședintele.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Sub rezerva prezentării raportului până la 11.30..., în situația aceasta vom vota la 11.30, dacă ne va susține cineva de la Comisia juridică raportul. Dacă nu...

Dezbateri, doamnelor și domnilor senatori. Sunt intervenții? Nu sunt.

Atunci, declar încheiate dezbaterile.

Sub această rezervă, a prezentării raportului până la 11.30, vom vota în momentul respectiv. Punctul 9 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind declararea...

Da... Mă uitam că tot Comisia juridică trebuie să ne prezinte un raport. Probabil că până atunci va veni cineva. Da. Da.

Punctul 9, după cum spuneam, Propunerea legislativă privind declararea zilei de 26 octombrie – Ziua mișcării de rezistență armată anticomunistă din 1944–1962 (Ziua partizanilor anticomuniști).

Domnule senator Fifor, doriți să interveniți? Vă rog. Microfonul central.

Da. M-am gândit să ieșim din impasul acesta cu Comisia juridică. Sincer să fiu, stimați colegi și domnule președinte, nu înțeleg de ce se programează ședințe de comisie în paralel cu ședința de plen și poate, în Biroul permanent, reușim să clarificăm această chestiune.

Aș vrea să retrimitem la comisie pentru două săptămâni această propunere legislativă și, dacă se poate, totodată să o dăm și la Comisia pentru cultură, să o trimitem și la Comisia pentru cultură.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Da, am înțeles.

La propunerea liderului unui grup parlamentar de retrimitere la comisie și de sesizare a unei comisii – asta va stabili Biroul permanent –, vă supun la vot propunerea de retrimitere la comisie pentru două săptămâni.

53 de voturi pentru, două voturi împotrivă și nicio abținere. Propunerea a fost aprobată.

Și vă supun...

Am spus când am... OK!

Vă supun atenției și votului sesizarea și a Comisiei pentru cultură pentru această propunere legislativă.

Deschid votul.

55 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri. Și această propunere a fost aprobată.

Punctul 10 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorii nu sunt prezenți.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a ne prezenta punctul de vedere.

Domnul Constantin Florin Mitulețu-Buică, vicepreședinte al Autorității Electorale Permanente. Microfonul 8, vă rog.

## **Domnul Constantin Florin Mitulețu-Buică** _– vicepreședinte_

_al Autorității Electorale Permanente_ **:**

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Autoritatea Electorală Permanentă nu susține propunerea legislativă, asemenea... ca și Guvernul, precum și avizul Consiliului Legislativ.

## Mulțumesc.

De asemenea, raportul va fi prezentat de un reprezentant al Comisiei juridice, după ce vor finaliza lucrările comisiei, până la 11.30, când vom avea votul.

Dezbateri, dacă sunt, intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Domnul senator Severin Georgică. Microfonul 4.

Stimate domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

O singură problemă. Pătruns de măreția Guvernului tehnocrat și a Autorității, aș vrea totuși să știu și motivul pentru care nu s-a dat aviz. Un simplu „nu” o fi pe stradă, dar nu în Parlamentul României.

Da, domnule senator.

O să-l rog pe domnul vicepreședinte al Autorității Electorale, dacă poate, să răspundă domnului senator. Microfonul 8, vă rog.

Analizând soluția legislativă propusă de inițiator prin prisma finalității acesteia, și anume consultarea voinței poporului prin referendum cu privire la problemele cu un deosebit impact social, apreciem că aceasta poate fi atinsă prin interpretarea extensivă a noțiunii de „probleme de interes național”.

Noi apreciem că suplimentarea dispozițiilor art. 2[1] din Legea nr. 3/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu se bucură de un suport constituțional, noile domenii propuse de către inițiator încadrându-se, de fapt, în categoria problemelor de interes național...

Astfel, prin Decizia nr. 567/11 iulie 2006, referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea desfășurării referendumului, Curtea Constituțională a reținut că numai președintele are dreptul de a decide care sunt problemele de interes național și, în cadrul acestora, de a stabili prin decret problema concretă ce se supune referendumului și data desfășurării acestuia.

Sub acest aspect, domnule senator, Curtea constată că enumerarea limitativă, în cuprinsul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 3/2000, a unor situații considerate a fi probleme de interes național este de natură de a îngrădi dreptul președintelui de a consulta poporul.

Mulțumesc.

Sunteți mulțumit, domnule senator? Mai sunt intervenții?

Dacă nu mai sunt intervenții, declar încheiate dezbaterile generale.

Votul asupra propunerii legislative va fi luni..., marți, mă scuzați, ora 17.00.

Constat că a venit un reprezentant al Comisiei juridice, doamna senator Federovici Doina. O să o rog să vină să ne ajute cu prezentarea rapoartelor.

Punctul 11 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 221 din 2 iunie 2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11.06.2009, cu modificările și completările ulterioare.

Declar deschise dezbaterile generale.

Inițiatorii nu sunt prezenți.

Dau cuvântul atunci reprezentantului Guvernului pentru a exprima punctul de vedere.

Domnul secretar de stat Valentin Iliescu. Microfonul 10.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă aflată acum în dezbaterea Senatului are ca obiect modificarea și completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, respectiv în sensul extinderii beneficiarilor legii, precum și al prevederii posibilității acordării unor despăgubiri în cuantum fix pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare.

Doresc să fac precizarea că, anterior, prin mai multe decizii ale Curții Constituționale, textul – așa cum a fost formulat și așa cum doresc să-l modifice din nou inițiatorii – a fost declarat neconstituțional (prin deciziile Curții Constituționale nr. 1.354, 1.358 și 1.360/2010).

Considerăm că propunerea ar fi neconstituțională, în măsura în care ar fi aprobată.

Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei juridice, doamna Federovici Doina, microfonul 7, pentru a ne prezenta raportul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Consiliul Legislativ a analizat această propunere legislativă și a acordat un aviz favorabil, cu observații și propuneri.

De asemenea, Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități au acordat un aviz favorabil.

În consecință, în data de 8 martie 2016, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări au dezbătut și au hotărât, cu unanimitatea voturilor membrilor prezenți, să adopte un raport de respingere.

Da? Deci eu am avut naș care a făcut canalul, a fost luat într-o noapte. Trei ani și jumătate n-a știut nimeni nimic de el. Da?

Cum să lăsăm chestiile acestea? Cum să le lăsăm? Cum să lăsăm să... nu să planeze, să aibă în dosar cineva și să tragă ponoasele după niște hotărâri judecătorești care se făceau de către tribunalul poporului la miez de noapte? Pentru că așa era ordinul și așa era bilețelul. Cum să lăsăm așa ceva? N-ați avut pe nimeni condamnat sau n-ați avut pe nimeni care să fie în situația aceasta?

Vă spun eu încă un lucru. La Caracal era lagărul din tren. Vorbește despre el Onisifor Ghibu. Da? Tatăl meu împreună cu nașa mea se ducea târându-se și-și puneau viața în pericol să le ducă de mâncare, gândindu-se nașa mea că, poate, undeva, îi dă și lui nașul meu cineva să mănânce, dacă mai trăiește. V-am spus, trei ani și jumătate nu au știut nimic de el, iar, când a venit, dintr-un munte de om de doi metri și o frumusețe de bărbat, a venit o epavă. O epavă! Nu dormea nopțile! Nu dormea, pentru că nu mai putea să mai doarmă, la ce a pățit acolo.

Cum putem să lăsăm lucrurile astea? Chiar nu aveți pe nimeni, cunoștințe, prieteni care să vă povestească lucrurile astea? Chiar n-ați auzit, n-ați văzut?

Nu se poate să lăsăm lucrurile acestea, domnilor! Nu se poate! Trebuie făcută dreptate!

Nu zice nimeni să se ducă cineva la pușcărie pentru treaba aceasta, dar persoanele trebuie reabilitate. Numele, renumele, onoarea lor trebuie reabilitată!

Mulțumim, doamna senator. Mai sunt intervenții? Nu mai sunt intervenții. Declar încheiate dezbaterile generale. Votul va fi la 11.30, astăzi.

O s-o rog pe doamna senator Federovici Doina să ne prezinte raportul pentru punctul 8 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 4[1] din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Mulțumesc, doamna senator. Sunt intervenții? Doamna senator Anghel. Microfonul 3.

Întrebare retorică, cu tot respectul.

Dacă cineva din Comisia juridică ar avea un unchi, un bunic, un străbunic, care ar fi fost condamnat pur și simplu, după ce a fost luat cu Škoda, duba sau ce era, aia neagră, în miez de noapte...

Pentru această inițiativă legislativă Comisia juridică vă propune un raport de admitere, având în vedere și avizele pozitive venite de la Consiliul Legislativ, precum și de la comisiile sesizate în procedura avizului.

Mulțumim, doamna senator.

De asemenea, o să vă rog să ne prezentați raportul pentru punctul 10 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Microfonul 7, vă rog.

Mulțumesc, din nou.

Pentru această propunere legislativă membrii Comisiei juridice vă propun un raport de respingere, raport votat cu unanimitatea membrilor prezenți din comisie.

Mulțumesc.

Mergem mai departe.

Punctul 12 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorilor. Domnul senator Bumbu Octavian. Microfonul 6.

## Mulțumesc.

Prin această propunere abordăm o problemă cunoscută, arhicunoscută în societate, dar nerezolvată, și anume știm cu toții, cei care ne deplasăm în spațiul rural, că în zilele când se acordă ajutorul social crâșmele sunt pline. Unii își plătesc datoriile de la carnețel, alții își cheltuiesc bruma de bani pe care au primit-o.

Este un fenomen social, indiferent că ne convine sau nu. Noi, prin această propunere, nu dorim altceva decât să transformăm acest ajutor social în bonuri de masă.

Am văzut motivația și obiecțiile la această propunere, și anume că sunt două legi diferite. Puteau foarte ușor, la comisii, la una din comisii sau... să fie abordată, să fie făcut un amendament și să treacă, pentru că, altfel, problema rămâne, în continuare se acordă niște bani care nu sunt utili sau, în orice caz, nu-și ating scopul pentru care au fost distribuiți.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul secretar de stat Gabriel Lungu.

Microfonul 9, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul României susține raportul de respingere al Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială și al Comisiei pentru egalitatea de șanse, întrucât, exact cum s-a precizat, sunt două legi diferite: una este Legea nr. 416/2001 privind ajutorul social și una este Legea nr. 142/1998 privind tichetele de masă.

Mulțumesc.

## Mulțumim.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru egalitatea de șanse, care ne va prezenta un raport comun, întocmit cu Comisia pentru muncă.

Domnul senator Vasiliev Marian. Microfonul 7.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întrunite în ședință comună, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, precum și Comisia pentru egalitatea de șanse supun, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raport comun de respingere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Dezbateri.

Sunt intervenții, doamnelor și domnilor senatori? Nu sunt intervenții.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Votul asupra propunerii legislative va fi marți, probabil, ora 17.00.

Punctul 13 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru instituirea unor pachete alimentare sociale pentru elevii cazuri sociale.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorilor, dacă sunt prezenți. Nu sunt prezenți.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul secretar de stat în Ministerul Educației Naționale, András Király.

Microfonul 8, vă rog.

## **Domnul Király András György** _– secretar de stat_

_în Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice_ **:**

## Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Stimate doamne și stimați domni senatori,

Punctul de vedere al Guvernului și al ministerului este unul nefavorabil, din următoarele considerente:

La nivelul bugetelor locale, nu există resurse financiare care să susțină aceste măsuri sociale. Dacă sumele necesare determină cheltuieli suplimentare la nivelul bugetului general consolidat, în conformitate cu art. 15 din Legea responsabilității fiscal-bugetare nr. 69/2010, inițiatorii au obligația să prezinte fișa financiară și o declarație conform căreia majorarea de cheltuială este compatibilă cu obiectivele și prioritățile strategice. Iar criteriile de selectare a beneficiarilor unui astfel de program – nota minimă 7 și maximum două absențe nemotivate pe lună – sunt discriminatorii și intră în contradicție cu principiile legislației în vigoare la acordarea alocației de stat pentru copii, a burselor sociale și cu prevederile Legii nr. 1 din 2011 și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2002.

Mulțumesc frumos.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dau cuvântul domnului senator Vasiliev Marian, președintele Comisiei pentru egalitatea de șanse, care ne va prezenta un raport comun, împreună cu Comisia pentru muncă.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întruniți în ședință comună, membrii celor două comisii au dezbătut și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

Deci, ca și prezentare, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și Comisia pentru egalitatea de șanse supun, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de respingere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Intervenții? Doamna senator Câmpeanu Mariana. Microfonul central.

Stimați colegi,

Faceți parte din diverse partide și eu cred că în programul fiecărui partid din această țară a fost prevăzut ca, în sprijinul educației și al accesului la învățământ, să se ia măsuri în așa fel încât acești copii să poată să meargă la școală.

Una din aceste măsuri era și este în continuare Programul „Școală după școală”, prevăzut și în Programul de guvernare al USL-ului, și inițial, și în următoarele guverne, în luările de poziție ale Guvernului Cioloș, în politicile de sprijin al familiei ale Partidului Național Liberal.

Deci iată că, așa, pe hârtie, frumos, toți ne gândim cum să facem ca acești copii foarte săraci totuși să aibă acces la învățământ și una din problemele de bază este și acea masă caldă pe care ar trebui s-o primească orice copil din această țară.

Această măsură propusă de inițiator era o măsură tranzitorie și, dacă Ministerul Muncii și Ministerul Educației, și Ministerul Finanțelor s-ar fi gândit să o practice, eu cred că ea putea să rezolve multe probleme.

Vă aduc aminte câți bani s-au cheltuit în România, câte sute de milioane de euro s-au cheltuit în România pentru populația rromă și niciun leu pentru copii pentru a merge la școală. Dacă în 25 de ani copiii rromi din România ar fi avut o masă caldă asigurată sau acest pachet de alimente, cu obligația frecventării școlii, am fi avut astăzi o generație care n-ar mai fi mers în Europa să cerșească și să ne facă de râs.

Oameni buni, gândiți-vă bine că noi nu avem o strategie pe termen lung pentru a promova posibilitatea oricărui copil de a merge la școală. Aceasta era una din măsuri.

Domnule secretar de stat, este neadevărat, dar neadevărat ce ați spus ca argument, că această legătură a acordării acestui pachet cu rezultatele la învățătură este discriminatorie – și ați legat-o de alocația de stat. Alocația este un drept universal, iar acesta constituia un stimulent pentru a merge copilul la școală și a învăța. N-are nicio legătură cu discriminarea, ba din contră!

Nu știu de unde știți dumneavoastră că în bugetele locale nu există resurse pentru așa ceva.

Eu cred că, în fiecare an, un primar destoinic, care se gândește la ce trebuie să facă pentru comunitatea lui,

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Domnule senator...

A, ulterior! Doamna senator Anghel, vă rog. Microfonul 3.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Îi întreb pe cei de la Guvern: știu ce înseamnă dumnealor să te saturi numai în vis? Știu ce înseamnă să închizi ochii, să încerci să adormi și să nu poți de foame? Vă spun eu, care am lucrat și am avut în clasă și copii de genul acesta.

Știți ce înseamnă să ai copil care merge la minus 20 de grade în cizme de cauciuc, dar nu din acestea de fițe, cu picioarele goale, pentru că n-au părinții bani să cumpere nici măcar șosete?

Știți ce înseamnă să fiți într-o clasă de elevi și să nu poți să-ți permiți, tu, cadru didactic, să mănânci un pachet, pentru că respectivii copii poftesc la tine?

Știți ce înseamnă și ce simte un cadru didactic când îl întreabă pe un copil „Ce ai mâncat la prânz?” și-i răspunde „ciorbă de roșii”? Nu... „Ciorbă.” „Ce ai mâncat de dimineață?” „Ciorbă.” „Ce-ai mâncat aseară?” „Ciorbă.” Și, în nebunia lui, cel de la clasă – eu fiind – crede că o fi ciorbă de aia în care îți bagi toată găina și ai terminat povestea și nu mai ai nevoie de felul doi. Și-l întreabă pe copil: „Ce fel de ciorbă?” „Ciorbă de roșii.”

Știți că sunt copii care trăiesc cu ciorbă de roșii și cu pâine, dimineață, la prânz și seara?

N-aveți bani pentru lucrurile astea, dar pentru „furăciuni” întotdeauna sunt bani. Pentru palate sunt bani, pentru mașini de sute de milioane sunt bani. Pentru avioane, pentru heliporturi, pentru de toate sunt bani.

Când e vorba de amărâții acestei țări, nu sunt bani. De

ce?

E tânăra generație. Vorbim de pachete pentru copiii noștri. Ne văităm că nu se fac copii în țara aceasta. Logic că nu se fac, că n-au cu ce să-i crească!

Ce mare lucru e! Nu puteți să rupeți din altă parte? 280 de milioane în șapte ani de zile date pentru serviciile secrete de ascultare... la STS. Nu puteați să luați 2-3 milioane de acolo să le dați la amărâții de copii?

Nu există nu se poate.

Vă rog frumos, faceți liniște!

Există numai nu vreau și dumneavoastră nu vreți nimic pentru acest popor.

Mulțumim, doamna senator. Mulțumim frumos, doamna senator.

Mai sunt intervenții?

Domnul senator Duruț. Microfonul 3.

Sigur că inițiativa legislativă este lăudabilă, în felul în care trebuie familiile acestea ajutate. Și copiii. Dar gândiți-vă că sunt peste 3.300 de comune. În fiecare comună sunt 3-4 localități. Unde facem așa un număr mare de cantine?

În fiecare comună trebuie să facem o cantină. Dacă aduce de la acele cantine de oraș, până ajunge mâncarea acolo riscăm să înmulțim toxiinfecțiile alimentare, așa cum procedăm cu „Cornul și laptele”.

Părerea mea... că aceste ajutoare de 1.200 de lei... să se găsească o formă de tichete sau un alt fel de... o altă gândire, și nicidecum de a face cantine în fiecare comună, unde nu putem asigura condițiile necesare de a da o masă salubră.

Mulțumim. Vă rog, domnule Motoc. Microfonul central.

Am înțeles.

Termenul de adoptare tacită pentru această propunere legislativă este 19.04. O săptămână propuneți, domnule senator.

Vă rog, la propunerea unui lider al Grupului parlamentar al PNL, retrimiterea la comisie pentru o săptămână a propunerii legislative...

Am deschis votul.

40 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivă, nicio abținere. Propunerea nu a putut trece. Numărul minim de voturi era 43.

În concluzie, vă propun să declarăm încheiate dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Votul asupra propunerii va fi marți, fiind parte din categoria legilor organice.

O să-i rog pe liderii grupurilor parlamentare să-i roage pe colegii senatori, să-i invite în sală pe toți.

Dacă cei de la comisiile care s-au desfășurat în paralel au terminat, să ajungă și ei în sală?

Vă propun să mai facem punctul 14, ca, până atunci, să aibă timp toată lumea, după care să începem votul pentru legile ordinare dezbătute astăzi.

Punctul 14 de pe ordinea de zi – și, așa, și domnul Iovescu o să fie liniștit –, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 283/2010 privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură și dezvoltare rurală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorilor.

Nu sunt inițiatorii prezenți.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a ne spune punctul de vedere al Executivului, domnul Daniel Botănoiu, secretar de stat în Ministerul Agriculturii.

Microfonul 9. Vă rog.

## **Domnul Dumitru Daniel Botănoiu** _– secretar de stat_

Vreau doar să fac o singură considerație și să vă fac o propunere.

Legea, în esența ei, nu este o lege proastă. Ea nu face altceva decât să le permită autorităților administrației publice locale ca..., în condițiile în care gestionează bine banul public și își asigură aceste venituri bugetare din care să poată să direcționeze către copiii fără posibilități materiale astfel de pachete, n-ar fi nicio problemă.

Este adevărat, în același timp, că nu cred că trebuie să sugerăm exact ce trebuie să conțină acel pachet, care trebuie să fie un pachet cu alimente sănătoase.

Eu aș crede totuși că am putea să retrimitem această inițiativă legislativă la comisie și să o modificăm, în așa fel încât să iasă, poate, să aibă un conținut corespunzător și să poată trece de plenul Senatului – pentru o săptămână.

Vă rog tare mult să... Da?

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă are în vedere: stabilirea unui alt termen, unui nou termen cu privire la înființarea comitetelor județene de inițiativă; de asemenea, redefinirea atribuțiilor pe care le au aceste camere agricole, prevederi cu privire la calitatea de membru al camerelor agricole și, nu în ultimul rând, solicitarea producătorilor de a finanța aceste camere agricole pentru o perioadă limitată, ceea ce și propunem astăzi, ca această finanțare să se facă prin bugetul Ministerului Agriculturii.

Față de propunere, sigur că vă rugăm să susțineți și să o aprobați.

Mulțumesc frumos.

Mulțumesc.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru agricultură, doamna președinte Silistru Doina.

Microfonul 7. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Într-adevăr, propunerea legislativă a primit aviz favorabil de la Comisia economică, aviz favorabil de la Comisia pentru buget, finanțe și Consiliul Legislativ, iar comisia întrunită a stabilit, cu unanimitate de voturi, un raport de admitere, fără amendamente, pe care vi-l supunem spre dezbatere și adoptare.

Senatul este prima Cameră sesizată, legea fiind lege organică.

Mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Mulțumesc.

Dezbateri? Dacă sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Nu sunt.

Atunci, declar încheiate dezbaterile generale.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Votul va fi săptămâna viitoare, marți.

Vă propun, așa cum am aprobat programul, să trecem la votul inițiativelor legislative pe care le-am dezbătut astăzi și care au avut caracter ordinar.

Îi invit pe domnii și doamnele senatori să ia loc în bănci pentru a putea vota.

Punctul 3 de pe ordinea de zi de astăzi, Propunerea legislativă privind stimularea prezentării gravidelor la consultațiile prenatale.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Listă!

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

La solicitarea unui grup... lideri de grup..., o listă, vă rugăm frumos.

54 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă și 14 abțineri. Raportul a fost adoptat.

Propunerea legislativă este respinsă.

Punctul 4 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece, aprobată prin Legea nr. 92/2012.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Propunerea legislativă este respinsă.

Punctul 5 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii concurenței nr. 21/1996.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Raportul, cu amendamentele admise, este supus votului. Am deschis votul.

79 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere. Raportul, cu amendamente admise, a fost adoptat.

Punctul 6 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 154 din 28 septembrie 2012 privind regimul infrastructurii rețelelor de comunicații electronice.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

În concluzie,

Punctul 8 de pe ordinea de zi de astăzi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 4[1] din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004.

Raportul comisiei este de admitere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Acestea au fost legile ordinare dezbătute până la acest moment.

Vă propun să continuăm ordinea de zi, pentru că mai avem un sfert de oră.

Punctul 15 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorilor.

Nu sunt prezenți.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, domnul... doamna secretar de stat de la Ministerul Apelor, Mediului și Pădurilor, Erika Stanciu.

Microfonul 8, vă rog.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Propunerea legislativă este respinsă.

Punctul 16 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorului, domnul senator Bumbu. Microfonul 6. Vă rog.

Vă mulțumesc.

Deoarece constatăm că abordăm din nou o problemă destul de cunoscută, și anume stricăciunile și pierderile pe care le produc animalele sălbatice pe terenurile agricole, și nu numai, am venit cu o precizare clară și limpede, și anume ca răspunzător de aceste pierderi să... și acordarea despăgubirilor respective să fie acordată de către administratorii fondurilor sau gestionarii fondurilor de vânătoare.

## **Doamna Erika Stanciu** _– secretar de stat în Ministerul_

_Mediului, Apelor și Pădurilor_ **:**

## Bună ziua!

Mulțumesc frumos.

Referitor la modificarea L148/2016, Guvernul nu susține această inițiativă.

Legea vânătorii este în curs de modificare în Camera Deputaților, în Comisia pentru agricultură, silvicultură și servicii, urmând să fie integral analizată și aduse modificări, modificări la care se va ține cont și de celelalte inițiative legislative existente în momentul de față.

Mulțumim.

Dau cuvântul doamnei senator Federovici... Doina Silistru, președintele Comisiei pentru agricultură. Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aviz negativ de la Comisia pentru mediu, iar Comisia pentru agricultură a întocmit un raport de respingere, cu unanimitate de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată. Legea este ordinară.

Mulțumesc.

Mulțumim, doamna senator. Dacă sunt intervenții? Nu sunt intervenții.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În concluzie, vă propun să o votăm.

Mulțumim, domnule senator.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, doamna secretar de stat în Ministerul Mediului, Erika Stanciu. Microfonul 8.

Nu susținem inițiativa.

Ar fi bine să vă motivați, ca să evităm dezbaterile generale. Cu siguranță, domnii senatori vor solicita o motivație.

Puteți, vă rog frumos, preciza care din ele, că am vreo 6, și pe acest subiect sunt două. Deci puteți să-mi spuneți...

Doamnă, puneți-vă la punct cu ordinea de zi...

...ca să știm la care ne referim.

...și când sunteți pregătită...

L90.

L90. E destul de ușor...

Nicio problemă, că-s două...

...dar nu cred că e o dificultate pentru dumneavoastră.

Exact!

Până vă puneți la curent, o să dau cuvântul...

Deci dacă pot să fac...

...doamnei președinte Doina Silistru – microfonul 7 – pentru a ne prezenta raportul. Și o să aveți întrebări, probabil.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Inițiativa are indicativul L90.

Aviz negativ de la Comisia pentru mediu.

Comisia pentru agricultură a hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea raportului de respingere.

Legea este ordinară, Senatul, prima Cameră sesizată.

Aș vrea să motivăm respingerea. Dispoziția propusă este cuprinsă în textul legii, în care scrie foarte clar că fondurile cinegetice sunt delimitate exclusiv în extravilanul localităților.

Mulțumim, doamna senator. Dezbateri.

Domnule Mihăilescu, microfonul... Domnul senator Mihăilescu Șerban. Microfonul 3. Vă rog.

Vă rog să mă iertați!

Am propunerea, în calitate de vicelider, să o dăm din nou la comisie, pentru că n-a fost bine înțeleasă.

Nu asta!

Nu asta?

Nu asta. Următoarea.

Nu asta, domnule președinte. Asta-i 17?

Bun.

Dar, oricum, vreau să vă spun o chestiune, dacă-i cu vânătoarea, să nu mai intervin o dată.

Am votat ieri o năstrușnicie: ca orice om care are armă să poată vâna fără asociațiile de vânătoare. Iertați-mă, cu tot respectul, cei de la Ministerul de Interne, cu care m-am întâlnit astăzi la Comisia juridică, habar n-aveau de această

chestiune. Și mie mi se pare exagerată. Deci, fiind cu vânătoarea..., ce e cu vânătoarea ne mai uităm o dată pe ea. Mulțumesc.

Da, domnule senator.

Domnul senator Oprea Dumitru. Microfonul central.

N-am înțeles de la Grupul UNPR dacă este propunere de întoarcere sau va fi o altă inițiativă legislativă, dar oricum luam cuvântul, fiindcă observați cum reprezentantul Guvernului, fără să știe ce votam... Placa era pusă: Guvernul nu susține.

Zău că da! Vă respect. Sunteți reprezentanta sexului gingaș. Nu se cuvine să vă criticăm, dar convingerea mea, și anterioară, că veniți cu placa asta: nu se poate, nu se poate, Guvernul nu susține... Zău!

Veniți cu temele făcute și convingeți-ne de ce nu se poate!

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Domnul senator Stuparu Timotei.

Microfonul 4, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Urmărind ordinea de zi de astăzi nu poți să nu constați că la rând sunt șase inițiative care privesc același domeniu. Este o chestiune..., este o chestiune de curiozitate, atrage atenția oricui, este o chestiune care trebuie înțeleasă și, așa cum spunea domnul senator Mihăilescu, o mai trimitem – măcar una dintre ele – la comisie pentru a fi înțeleasă mai bine.

Eu mă gândesc că, până la urmă, nu știu ce trebuie să înțelegem. Am mai văzut în cei trei ani de zile o anumită presiune legislativă pe legiferări pe anumite domenii. Dacă vă aduceți aminte, anul trecut, în acest... în Senat erau într-o singură zi 24 de inițiative legislative de modificare a Legii învățământului. Din experiența-mi proprie, am constatat și în plen, și la Comisia pentru apărare o dorință extremă de a legifera într-un domeniu, de exemplu al Poliției Locale – foarte multe inițiative în domeniul Poliției Locale –, și constat că și, acum, în domeniul acesta al vânătorii. Poate că el este prost legiferat, și atunci au dreptate aceștia să vină întotdeauna cu corecturi, sau poate că există niște interese pe care, până la urmă, nu le bănuim.

Măcar pentru toate acestea ar trebui retrimise la comisie, venit cu puncte de vedere foarte bine autorizate, foarte bine susținute, iar reprezentanții Guvernului, într-adevăr, să se prezinte la... să vină aici și să susțină la nivelul cel mai înalt de convingere aceste proiecte legislative, să dovedească de fiecare dată de ce admit sau resping un proiect legislativ al unui coleg sau eu știu cum, un proiect legislativ chiar al Guvernului, și nu neapărat să pună, așa cum spunea un coleg aici, o formulă, o placă: „nu suntem de acord”. Să ne și spună de fiecare dată de ce nu sunt de acord, ca să avem conștiința votului îndeplinită.

Mulțumesc.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Da, domnule senator. Ar trebui să și poată.

S-a mai înscris la cuvânt domnul senator Tánczos Barna.

Avem o ordine, doamna Anghel. V-am văzut, dar a fost înaintea dumneavoastră domnul senator. Microfonul 2, vă rog.

## **Domnul Tánczos Barna:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Avem pe ordinea de zi, astăzi, mai multe modificări care se referă la aceeași temă: modul în care reglementează legiuitorul, Parlamentul, Guvernul, folosirea câinilor la stâne.

Zic „folosirea” pentru că este vorba de animale ținute, teoretic, cu un anumit scop, de a proteja de animale sălbatice, oile, vitele.

Vă rog, doamnelor și domnilor senatori, nu comunicați între dumneavoastră. Lăsați-l pe domnul senator.

Încercau să vă sugereze că nu acest proiect legislativ se referă...

Am... am văzut în același calup...

...la speța dumneavoastră. Mulțumesc. Doamna senator Anghel. Microfonul 3.

S-a încurcat. Era următoarea. Da.

Da. Vorbim de fondul de vânătoare? Vorbim de vânători? Păi, amărâții sunt vânători? Hai să fim serioși! Care sunt interesele și ale cui sunt ca să vâneze? Ale oamenilor cu bani, foarte mulți bani, și făcuți și corect în țara aceasta de oameni săraci! Da. Le apărăm interesele.

Aseară auzeam la televizor așa, _en passant_ , de un cioban care era disperat că a venit o haită de lupi și i-a omorât, i-a ucis 40 de oi. Săracul! Pe legea care a fost votată aici n-a avut decât doi câini. Cum să iasă să se lupte cu haita de lupi el și cu doi câini?

Deci vorbim de pagube care se întâmplă? Da. Vorbim de faptul că unii au voie să facă ce vor, pentru că au portarmă și au arma? Da. De ce să nu și plătească, dacă sunt pagube?

Citiți, domnilor, cu atenție legea! Și trebuie susținută. Nu mai... Avem tendința să susținem, în general, ideile și interesele celor cu bani foarte mulți, care fac o presiune fantastică.

Mulțumesc.

## Mulțumim, doamna senator.

Dacă nu mai sunt intervenții, o să-l rog pe domnul senator Bumbu, în calitate de inițiator, să ia cuvântul la închiderea dezbaterilor.

Microfonul central.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Pentru a clarifica niște lucruri și a nu vorbi în principiu numai, legea actuală prevede despăgubiri, dar spune așa: în condițiile... le acordă administratorii fondului de vânătoare, în condițiile în care nu și-au respectat planul cinegetic... programul de gospodărire cinegetică.

Vă pot întreba în orice moment dacă ați auzit că cineva căruia i s-au distrus culturile, i s-au distrus pășunea sau animalele a primit vreo despăgubire. Nu. Pentru că spune: în condițiile în care a respectat programul cinegetic, despăgubește Autoritatea Națională. Eu vă întreb dacă cineva din această sală știe cine este această autoritate, unde este și dacă a acordat o singură dată măcar o despăgubire.

Noi aici venim în întâmpinarea celor care spun că vânătoarea este un sport nobil și nu este o cruzime și precizăm că cei care-și asumă această responsabilitate de a gospodări un fond cinegetic să-și ducă activitatea și responsabilitățile până la capăt, să asigure hrană în momentele grele pentru animale și să fie răspunzător direct, pentru că orice sport nobil are... presupune onoare, presupune cheltuială și atunci să se comporte onorabil și față de cei care au pierderi. Pentru că, așa cum este legea acum, de fapt, este o șmecherie..., ca niciodată... prevede... este cu șmecherie, ca nimeni să nu poată primi o despăgubire. Nu facem altceva decât punem în corelare. Cine se joacă trebuie să și plătească. Nimic altceva!

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Fifor și domnul senator Șerban Mihăilescu, imediat. Vă rog, pe rând.

Microfonul central, domnule senator Fifor.

## Stimați colegi,

Vă propun să retrimitem la comisie pentru două săptămâni acest proiect legislativ și să ne uităm cu mare atenție la ce este aici.

Domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 3, vă rog.

Deci nu am vorbit de pomană, numai că eu vă rog și rog plenul să fie de acord, ca să nu mai greșesc. Aici am fost la nr. 16, pe ce avem noi.

Da, suntem la dezbateri, la punctul 16.

Eu vă rog să acceptați retrimiterea la comisie pentru punctele 17, 18, 19, 20, toate legate de subiectul acesta cu vânătoarea, ca să știm exact despre ce discutăm...

Am înțeles.

...pentru că, altfel, pierdem prea mult timp.

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Bun. Haideți să o luăm pe rând!

Domnule Nicolae, haideți să facem votul, că ieșim din program și nu...

## **Domnul Petru Șerban Mihăilescu:**

75 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Propunerea a fost aprobată.

La solicitarea unui lider de grup, punctul 18 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, L144, retrimitere la comisie pentru două săptămâni.

Punctul 19 de pe ordinea de zi, Propunerea legislativă... Microfonul central, domnule senator Motoc. În calitate de lider de grup.

Stai... stai...

Păi, tocmai de aia.

Bun. Domnule Șerban Nicolae, vă rog. Microfonul 3, scurt, ca să putem să facem..., că avem cinci voturi de făcut.

## Domnule președinte,

Pe procedură, foarte scurt, atrăgând atenția și reprezentantului Guvernului, riscăm să intrăm într-o situație de neconstituționalitate: dacă la Camera Deputaților faceți modificări și aduceți texte noi care nu au făcut obiectul dezbaterii la Senat, principiul bicameralismului este încălcat. Avem decizii ale Curții Constituționale. Nu vă repeziți să modificați totul la Camera decizională. Vedeți că avem proiectele aici. Rugămintea este la Guvern să vină cu un punct de vedere temeinic pe aceste propuneri, în așa fel încât la votul final să fim, procedural, acoperiți și din punctul de vedere al Constituției.

Mulțumesc _. (Aplauze.)_

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

## Corect!

Mulțumim, domnule senator.

Deci revenim, stimați colegi, la punctul 16: la solicitarea domnului lider de Grup PSD, Mihai Fifor, retrimitere la comisie pentru două săptămâni.

E OK?

Vă

Punctul 17.

La solicitarea domnului senator Mihăilescu...

Trebuie să le votez. Lăsați-mă, domnule senator, nu mă mai întrerupeți, că nu mai avem timp!

Propunerea domnului senator Mihăilescu: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 407 din 2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, L139, retrimitere la comisie pentru două săptămâni.

Am trimis aceste inițiative legislative către comisie pentru o perioadă de timp, însă aș vrea să menționez un fapt: Guvernul a emis o ordonanță de urgență prin care au fost suspendate punctele acelea care au fost ridicate de ciobani, în momentul în care au venit la Parlament; ele au fost suspendate pentru o perioadă de timp, pentru a exista acele negocieri necesare, pentru ca legea să-și schimbe conținutul într-un mod favorabil.

Ideea este că nu cred că noi putem să stabilim, până nu se fac aceste negocieri, câți câini trebuie să aibă o stână sau chestiuni de acest gen. Lucrurile astea trebuie stabilite prin...

## **Domnul Augustin Constantin Mitu:**

Domnule senator, eram în procedură de vot. Nu vă supărați! Haideți să terminăm votul, după care vă dau microfonul, dar am crezut că faceți o propunere legată tot de...

La solicitarea unui lider de grup, vă rog mult de tot, doamnelor și domnilor senatori, punctul 19, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, L137, solicitare de retrimitere la comisie pentru două săptămâni.

Și punctul 20 de pe ordinea de zi de astăzi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare – L148.

Propunere de retrimitere la comisie pentru două săptămâni.

Vă propun să încheiem ședința Senatului de astăzi. Declar încheiată ședința.

Mulțumesc.

Mâine, de la ora 9.00 la 10.30, este plenul de declarații politice, urmat de plen de dezbateri. Da? Știți programul.

|**Nr.**<br>**crt.**|**Denumirea publicației**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**| |---|---|---|---|---| |||**12 luni**|**3 luni**|**1 lună**| |1.|Monitorul Oficial, Partea I|1.310|360|131| |2.|Monitorul Oficial, Partea I, limba maghiară|1.640||150| |3.|Monitorul Oficial, Partea a II-a|2.460||220| |4.|Monitorul Oficial, Partea a III-a|470||50| |5.|Monitorul Oficial, Partea a IV-a|1.880||170| |6.|Monitorul Oficial, Partea a VI-a|1.750||160| |7.|Monitorul Oficial, Partea a VII-a|600||55| |8.|Colecția Legislația României|500|130|| |9.|Colecția Hotărâri ale Guvernului României|800||75|

N O T Ă :

Monitorul Oficial, Partea I bis, se multiplică și se achiziționează pe bază de comandă.

||||||**Abonamentul FLEXIBIL**|||||| |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| ||||**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|||||||| |**Produs**|||**Lunar**||||**Anual**|||| ||**Online/**|**Rețea**|**Rețea**|**Rețea**|**Rețea**<br>**Online/**|**Rețea**|**Rețea**|**Rețea**||**Rețea**| ||**Monopost**|**5**|**25**|**100**|**300**<br>**Monopost**|**5**|**25**|**100**||**300**| |AutenticMO|60|150|380|910|2.000<br>550|1.380|3.450|8.280||18.220| |ExpertMO|100|250|630|1.510|3.320<br>1.000|2.500|6.250|15.000||33.000| |||||||||||| ||||||**Abonamentul COMPLET**|||||| ||||**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți**|||**ale Monitorului Oficial)**||||| |**Produs**|||**Lunar**||||**Anual**|||| ||**Online/**|**Rețea**|**Rețea**|**Rețea**|**Rețea**<br>**Online/**|**Rețea**|**Rețea**|**Rețea**||**Rețea**| ||**Monopost**|**5**|**25**|**100**|**300**<br>**Monopost**|**5**|**25**|**100**||**300**| |AutenticMO|70|180|450|1.080|2.380<br>650|1.630|4.080|9.790||21.540| |ExpertMO|120|300|750|1.800|3.960<br>1.200|3.000|7.500|18.000||39.600| |||||||||||| |Colecția Monitorul Oficial în format electronic, oricare dintrepărțile acestuia||||||||70|lei/an||

Prețurile sunt exprimate în lei și conțin TVA.

Mai multe informații puteți găsi pe site-ul www.expert-monitor.ro, unde puteți aplica online comanda.

> „Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|942943]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 50/30.III.2016 conține 20 de pagini.**

Prețul: 50,00 lei