Stenogramă plen

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sala de ședință. Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 329 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența 187.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților,

vă informez că au fost distribuite deputaților următoarele documente:

– ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților din zilele de luni, 27, și marți, 28 februarie 2017;

– programul de lucru pentru perioada 27 februarie – 4 martie 2017;

– lista rapoartelor depuse în perioada 20–27 februarie 2017 de comisiile permanente sesizate în fond;

– informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Potrivit programului de lucru aprobat de Biroul permanent, astăzi avem plen – dezbateri, până la ora 17.00; de la ora 17.00 până la ora 18.00 – primirea de răspunsuri la interpelări.

La punctul 1 al ordinii de zi avem această informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit art. 94 din Regulamentul Camerei. La punctul 2 al ordinii de zi, Proiectul de hotărâre privind vacantarea unui loc de vicepreședinte al Camerei Deputaților, ca urmare a demisiei din această funcție a doamnei deputat Rovana Plumb.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit. Dacă sunt comentarii, obiecții? Nu sunt. La articole? Dacă sunt obiecții la titlu? Nu sunt. Adoptat. La preambul? Nu. Adoptat. La articolul unic?

Atâta pot, domnule deputat. Am și eu o etate. La preambul dacă sunt comentarii? Nu. Adoptat. La articolul unic dacă sunt comentarii? Nu.

Dezbaterile sunt finalizate. Proiectul de hotărâre merge la votul final. La punctul 3 al ordinii de zi, Proiectul de hotărâre privind eliberarea din funcție a unui secretar general adjunct al Camerei Deputaților, ca urmare a cererii de demisie.

Proiectul a fost distribuit. Dacă sunt înscrieri la dezbateri generale? Nu.

Pe articole. Obiecții la titlu? Nu. Adoptat. La preambul? Nu. Adoptat. La art. 1? Nu. Adoptat. La art. 2? Nu. Adoptat. Vot final.

4. Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 125/2016 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Proiectul a fost distribuit.

Dezbateri generale? Nu.

Dacă sunt obiecții la titlul proiectului? Adoptat. La preambul? Adoptat. La articolul unic? Adoptat. Proiectul de hotărâre merge la votul final. La 5 înțeleg... că e sub rezerva raportului. A venit raportul?

Nu.

Depășim punctul 5 și ne întoarcem, dacă vine proiectul. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 10/2015 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice. Suntem în procedură de urgență. Guvernul?

Da? Vreți să luați cuvântul? Nu.

Comisia? Comisia juridică sau Comisia pentru politică economică?

Punctul 6. Aveți raport... Comisia juridică sau Comisia pentru politică economică. Raport la punctul 6.

La punctul 6 e altceva!

Mă scuzați! Greșeală de așezare. Procedură? Pe 6, da?

Deci 6. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului, precum și modificarea art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 32/2015 privind înființarea Gărzilor Forestiere. Procedură de urgență. Guvernul? Nu. Procedură, domnul vicelider.

Domnule președinte, Stimați colegi, Vă propun retrimiterea la comisie – pentru două săptămâni – a acestui proiect de lege, având în vedere faptul că au apărut soluții să poată fi făcută creșterea numărului angajaților la Gărzile Forestiere. Am discutat și cu ceilalți lideri.

Mulțumesc.

Am înțeles. Aveți cartelele pregătite? Votăm. Vă rog să vă pregătiți cartelele întâi. Propunere – retrimitere două săptămâni la comisie. Vot, vă rog. 194 de voturi pentru și doi colegi care nu votează. Propunerea a fost adoptată. Retrimitere la comisie, două săptămâni.

Mulțumesc, domnule președinte.

Cele două comisii au fost sesizate, în procedură de urgență, spre dezbatere în fond cu proiectul pe care l-ați enunțat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat. Consiliul Legislativ, de asemenea, a dat un aviz favorabil. Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat favorabil, în forma prezentată de Guvern.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a avizat, de asemenea, favorabil inițiativa legislativă.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 10/2015 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice.

Modificarea legislativă vizează instituirea posibilității ca Autoritatea Publică Tutelară să poată numi prin decizie sau ordin administratori provizorii, în cazul în care procedura privind desemnarea membrilor consiliului de administrație al regiei autonome nu se finalizează cu selecția unui număr suficient de administratori.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, în unanimitate, să supună spre dezbatere, în fond, aprobarea Proiectului de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 10/2015 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, cu amendamentele admise.

Dezbateri generale, vă rog? Domnul Gheorghe.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Dat fiind faptul că prevederile propuse spre a fi adoptate prin această ordonanță de guvern și-au găsit rezolvarea prin Legea nr. 111/2016, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal consideră, drept consecință, că această propunere făcută de comisie, cu privire la adoptarea respingerii acestei ordonanțe, este cea mai potrivită la acest moment.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale? Nu.

Deci proiectul de lege rămâne la votul final, cu propunere de respingere a ordonanței.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ambele comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu acest proiect.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat. Consiliul Legislativ, de asemenea, a dat un aviz favorabil.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și Comisia pentru mediu și echilibru ecologic, în prezent, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, precum și Comisia pentru buget, finanțe și bănci, ambele, au avizat favorabil inițiativa legislativă.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2013 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, în sensul reglementării modalităților de stabilire a remunerației membrilor executivi și neexecutivi ai consiliului de administrație, a directorilor, precum și a membrilor consiliului de administrație sau, după caz, a membrilor Consiliului de Supraveghere.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, cu unanimitate de voturi, ambele comisii au hotărât să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, proiectul de lege enunțat.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Domnul Gheorghe.

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal consideră oportună adoptarea acestui act normativ, dat fiind faptul că vine să reglementeze ceea ce înseamnă remunerația persoanelor aflate în consiliile de administrație și în funcțiile executive la companiile publice, un lucru deosebit de important în ceea ce înseamnă transparentizarea funcției publice și debirocratizarea posturilor de la vârful planurilor de execuție, al întreprinderilor unde capitalul de stat este prezent.

Considerăm că fixarea acestei remunerații și adoptarea acestei grile prevăzute prin lege, precum și stabilirea unor criterii ferme de competență nu vin decât să înlesnească funcționarea acestor societăți care gestionează principalele active ale statului.

Noi, Partidul Național Liberal, considerăm că o gestiune modernă, transparentă și cât mai ruptă de sinecurismul care a caracterizat gestiunea activelor statului în ultimii 27 de ani reprezintă una dintre prioritățile de bază ale economiei naționale.

Drept urmare, Grupul Partidului Național Liberal susține și va vota în favoarea adoptării acestei ordonanțe. Vă mulțumim.

Mulțumesc.

Alte intervenții? Nu.

Vot final.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru agricultură și Comisia pentru apărare au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu acest proiect de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 4 octombrie 2016.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Concret, este vorba despre reglementarea executării serviciilor de aerofotogrammetrie și de realizare a ortofotoplanurilor pe teritoriul României.

În ședința din 18 octombrie, atât la Comisia pentru agricultură, cât și la Comisia pentru apărare s-a votat, în unanimitate de voturi, adoptarea acestui act normativ.

Vreau să fac și o corecție de redactare. În textul: „În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor... exprimate”, nu „examinate”, „cu unanimitate de voturi a fost...”. Exprimate. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Vă rog.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Grupul Partidului Național Liberal va vota pentru adoptarea actului normativ, pentru a evita astfel aplicarea de penalități României și excluderea parțială sau totală a statului român de la finanțarea din Fondul european de garantare agricolă și Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală.

Acest lucru ar duce la alocări bugetare suplimentare, necesare pentru efectuarea plăților către fermieri, drept care vom vota pentru adoptarea acestui act normativ. Mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

Punctul 10, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2016 pentru completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. Procedură.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Solicit retrimiterea proiectului de lege nr. 418/2016, de la poziția 10 pe ordinea de zi, pentru două săptămâni, la comisiile de specialitate, motivat de faptul că nu toți salariații care lucrează în cercetare în România sunt cuprinși la aceste deduceri din proiectul de lege. Și vrem să fie completată legea. Este aici și ministrul și...

Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc. Retrimitere, două săptămâni, la comisie. Vot, vă rog. 202 voturi împotrivă, un coleg care nu votează. Proiectul de lege a fost...

Împotrivă?

Pentru, am zis.

202 voturi pentru retrimitere la comisie, două săptămâni.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 64 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura

Aviz favorabil al Consiliului Legislativ, în 2013, aviz favorabil al Comisiei juridice, punct de vedere negativ al Guvernului, 17 ianuarie 2014.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 64 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura cu o nouă literă, b[1] ), care să vizeze sancționarea cu amendă și interzicerea dreptului de a pescui, pe o perioadă cuprinsă între 1 și 3 ani, prin folosirea de setci fixe pentru scrumbie.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în ședința din 22 aprilie 2014.

În conformitate cu prevederile art. 61–63 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisiile au examinat propunerea legislativă sus-menționată în ședințe separate.

Membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au examinat inițiativa legislativă în ședința din 25 octombrie 2016.

La lucrările Comisiei pentru agricultură și-au înregistrat prezența un număr de 32 de deputați, din totalul de 33 de membri.

Membrii Comisiei pentru mediu și echilibru ecologic au examinat propunerea legislativă în ședința din 12 aprilie 2016; 19 deputați din 20, prezenți. În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, în unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, raportul de respingere a Propunerii legislative pentru completarea art. 64 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, din următoarele motive:

Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 449/2008 privind caracteristicile tehnice, condițiile de folosire a uneltelor admise la pescuitul comercial și metodele de pescuit comercial în apele maritime și continentale a fost modificat prin Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 45 din 29 februarie 2012, în sensul admiterii folosirii setcilor fixe de scrumbie pentru pescuitul comercial în Marea Neagră și pentru a nu afecta pescarii comerciali de la Marea Neagră.

Potrivit art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Dezbateri generale, vă rog? Vă rog.

Stimați colegi,

Grupul Partidului Național Liberal va vota pentru respingerea propunerii legislative care sancționează pescuitul scrumbiei cu setci fixe în Marea Neagră, sancțiuni care ar afecta pescuitul comercial de scrumbie în această zonă. Mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu sunt. Da? Domnul Tinel.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Eu ridic o problemă de principiu. Inițiativa legislativă venea să scoată în evidență faptul că pescuitul cu setcă la scrumbie... nu e la scrumbie, e la sturion. Și că el se folosește pentru acest scop, nicidecum pentru scrumbie. Puietul de sturion.

Inițiatorul, care venea să modifice Ordonanța nr. 23/2008, a pescuitului și acvaculturii, introducea un articol nou, în sensul interzicerii pescuitului cu setcă la scrumbie. Și argumenta. Vine Guvernul și spune: „pardon”... Deci noi modificam o lege, un text de lege. Vine Guvernul și spune: „pardon” – zice –, „noi am dat un ordin de ministru și reglementăm prin ordin de ministru cum se valorifică, cum se pescuiește scrumbia”.

Păi, să mă ierte Dumnezeu, ce solicita inițiatorul și propunerea legislativă era una și ce spune Guvernul în punctul de vedere și cum argumentează este altceva.

Deci fenomenul rămâne. Că există o problemă socială acolo și că trebuie reglementată sau luată în considerare e una, dar trebuie văzut și argumentat, și analizat, din punctul de vedere al protejării speciilor de sturioni și al protecției, în general, a mediului.

Aici, Comisia pentru mediu, cred eu, trebuia să fie mult mai aplecată, mult mai atentă la aspectul inițiativei legislative.

Înțeleg și dorința de a împăca capra și varza, nevoile sociale cu... eu știu... chestiunile politice, dar, dacă discutăm _stricto sensu_ pe nevoia de a proteja o specie pe cale de dispariție, era corectă inițiativa legislativă.

Mulțumesc. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Vot final.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vă solicit retrimiterea la comisie, pentru două săptămâni, a acestui proiect de lege nr. 394/2013, pentru a corela punctele de vedere ale Ministerului de Interne și Ministerului de Justiție. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Retrimitere, două săptămâni. Vot, vă rog. 207...

Unanimitate.

Nefiind amendamente...

Două săptămâni la comisie, pardon!

Mulțumesc. Comisia juridică?

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond, tot în procedură de urgență, cu acest proiect de lege.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil la inițiativa legislativă.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, de asemenea, a dat un aviz favorabil.

Concret, este vorba de reglementarea modificării Legii nr. 134/2010, în scopul asigurării condițiilor pentru implementarea măsurilor administrative prevăzute în Codul de procedură civilă actual și pentru o bună funcționare a instanțelor judecătorești, intervențiile legislative vizând schimbarea conceptuală privind formalitățile premergătoare începerii executării silite propriu-zise, în sensul atribuirii în competența instanțelor judecătorești a soluționării cererilor de încuviințare a executării silite.

Totodată, se propune eliminarea învestirii cu formulă executorie, ca procedură de sine stătătoare, cu mențiunea că formula executorie va fi cuprinsă doar în partea finală a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de această dată de instanța judecătorească.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, care face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc. Dezbateri generale, dacă doriți? Nu doriți.

Proiectul de lege rămâne la votul final, cu amendamentele admise.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Vă solicit retrimiterea, de la punctul 14, a proiectului de lege nr. 477/2016 la comisia de specialitate, pentru două săptămâni, pentru clarificări între Ministerul Transporturilor și Autoritatea Rutieră Română, privind cele două modificări care s-au făcut.

## Mulțumesc.

Vot pentru retrimiterea la comisie două săptămâni? 207 voturi pentru, doi colegi care nu votează. Două săptămâni la comisie.

Comisia pentru transporturi sau industrii? Domnul Bode.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru transporturi și infrastructură, împreună cu Comisia pentru industrii și servicii au fost sesizate, în fond, cu dezbaterea în procedură de urgență a acestui act normativ, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 27 iunie 2016.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, Comisia pentru administrație, Comisia pentru buget, Comisia pentru afaceri europene și Comisia juridică.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare, așa cum s-a precizat aici din partea reprezentantului Guvernului, modificarea alin. (4) al art. 24[1] din Legea nr. 38/2003, cu privire la volumul spațiului destinat pentru transportul bagajelor.

Totodată, este desemnat Ministerul Transporturilor ca autoritate competentă pentru încheierea contractului de servicii publice în domeniul transportului cu metroul, în vederea punerii în aplicare a prevederilor Regulamentului Comisiei Europene nr. 1.370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2007 privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a regulamentelor Consiliului nr. 1.191/69, respectiv nr. 1.107/70.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dezbateri generale? Vot final.

16. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2017 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile art. 115 alin. (5) din Constituție și ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Mulțumesc. Comisia pentru buget?

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Contractului-cadru de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții, semnat la Luxemburg în data de 16 iunie 2016

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Contractului-cadru de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții. La dezbaterea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și avizul favorabil al Comisiei pentru afaceri europene.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare aprobarea Contractului-cadru de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții, cofinanțare pentru mediu perioada 2014–2020.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege pentru aprobarea Contractului-cadru de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții, semnat la Luxemburg, în forma prezentată de Guvern.

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale? Vă rog.

Bună ziua, domnule președinte de ședință! Stimați colegi,

Grupul Partidului Național Liberal susține acest proiect de lege, pentru că reglementează cadrul juridic și de lucru în contractul cu Banca Europeană de Investiții pentru tot ce înseamnă acțiuni guvernamentale pentru mediu, lucru pe care-l apreciem.

Sperăm să fie dus la bun sfârșit și să nu avem întârzieri. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Alte intervenții, dacă mai sunt, la dezbateri generale? Domnul deputat Cîtea.

## Stimați colegi,

Avem spre discuție ratificarea Contractului-cadru de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții, pentru exercițiul 2014–2020, semnat la Luxemburg în 2016.

Împrumutul urmează a fi destinat finanțării deficitului bugetului de stat și refinanțării datoriei publice guvernamentale, corespunzător axelor 3, 4 și 5, pentru domeniile: dezvoltarea infrastructurii de apă, apă uzată, managementul deșeurilor, refacerea ecosistemelor degradate, adaptarea și schimbările climatologice.

Acest nou acord urmează celor anterioare, în valoare de 1,3 miliarde de euro, și care au vizat sectorul transporturilor, dar și Programul Național de Dezvoltare Rurală. Împrumutul urmează a fi acordat pe o perioadă de 25 de ani, având și o perioadă de patru ani de grație. Împrumutul urmează a fi gestionat de Ministerul Finanțelor Europene, alături de Ministerul Finanțelor Publice, care va asigura tragerea efectivă, și va servi Programului Operațional Infrastructură Mare 2014–2020.

Împrumutul, în valoare de 300 de milioane de euro, va fi acordat în cel mult 10 tranșe, până cel mai târziu la 31 decembrie 2024, iar rata dobânzii va fi determinată pentru fiecare tranșă în parte.

Propunerea legislativă a fost pe agenda fostului Guvern, în baza unui memorandum care a avut ca obiect negocierea contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții.

Având în vedere cele prezentate, Grupul PSD din Camera Deputaților va vota proiectul de lege.

## Mulțumesc.

Alte intervenții, dacă mai sunt, la dezbateri generale? Nu sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

## Mulțumesc.

Este al doilea proiect de lege referitor la Contractul-cadru de finanțare cu Banca Europeană. De data aceasta, împrumutul de 360 de milioane de euro este direcționat către axele prioritare privind competitivitatea, capitalul uman și Programul Infrastructură Mare, precum și către promovarea energiei curate și a eficienței energetice.

Având în vedere condițiile de utilizare a acestui împrumut, asemănătoare și cu proiectul de lege anterior, respectiv împrumutul va fi tras în cel mult 15 tranșe, cu o maturitate maximă de până la 15 ani, din care până la 5 ani perioadă de grație, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține acest proiect de lege și adresează rugămintea de a fi adoptat acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Comisia? Domnul Badea.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Contractului-cadru de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Contractului-cadru de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții. Este al doilea contract-cadru pe care l-am avut pe ordinea de zi și l-am luat în discuție.

Am avut în vedere avizul favorabil al Consiliul Legislativ și avizul favorabil al Comisiei pentru afaceri europene.

Obiectul de reglementare constă în aprobarea Contractului-cadru de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții și acest contract-cadru are la bază realizarea obiectivelor de investiții cuprinse în axele prioritare din Programul Operațional Competitivitate, integral, Programul Operațional Capital Uman și Programul Operațional Infrastructură Mare, Axa prioritară 6 „Promovarea energiei curate și a energiei eficiente, în vederea susținerii unei economii cu emisiuni scăzute de carbon”, Axa prioritară 7 „Creșterea eficienței energetice la nivelul sistemului centralizat de termoficare în orașele selectate” și Axa prioritară 8 „Sisteme inteligente și sustenabile de transport al energiei electrice și gazelor naturale”.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, proiectul de lege, în forma prezentată de Guvern.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Vă rog.

Vă spun din start, Grupul Partidului Național Liberal, așa cum a votat și în Comisia pentru buget, susține acest proiect de lege, ținând cont că împrumutul este destinat finanțării deficitului bugetar și datoriei publice guvernamentale, a cărei disponibilizare are la bază realizarea obiectivelor de investiții cuprinse în axele programelor operaționale importante: „Infrastructură Mare”, „Energie Verde” sau „Sisteme Inteligente de Transport”, „Energie Electrică și Gaze Naturale”.

Și fac o recomandare, în acest moment, Guvernului actual. Eu cred că e loc, în continuare, ca și cu cele două sau trei mecanisme de finanțare, Banca Mondială, Banca Europeană de Investiții, Banca de Reconstrucție, să fie încheiate contracte pentru dezvoltarea acestei țări, să nu stăm în creditele de angajament sau cele care par a fi în bugetul de stat și neclarificate în anexe, ca dezvoltare pentru România.

Dar, revenind la proiectul de lege, Partidul Național Liberal îl susține.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

Mulțumesc. Comisia juridică?

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică a fost sesizată tot în procedură de urgență cu acest proiect, Consiliul Legislativ dând un aviz favorabil; de asemenea, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Mai mult, Consiliul Superior al Magistraturii a avizat favorabil acest proiect de ordonanță de urgență.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare organizarea și funcționarea DIICOT-ului, ca structură în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, specializată în combaterea infracțiunii

de criminalitate organizată și terorism, cu personalitate juridică, care, potrivit legii, își exercită atribuțiile pe întreg teritoriul României.

În urma examinării inițiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, precum și a avizului Consiliului Superior al Magistraturi, membrii Comisiei juridice au hotărât, în unanimitate de voturi, adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 78/2016.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc. Dezbateri generale? Domnul Andronache.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va susține adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Această ordonanță de urgență vine să propună o nouă modalitate de funcționare a DIICOT.

Vreau să fac următoarea precizare, dacă-mi permiteți, domnule președinte. Există trei amendamente respinse. Rugămintea mea este să le precizați în momentul în care intrați la discuția pe articole.

Mulțumesc.

Asta și făceam, domnule deputat, fără să mă rugați dumneavoastră!

Domnul Márton Árpád.

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În primul rând, trebuie să observăm că, la sfârșitul mandatului, Guvernul Cioloș s-a asigurat ca anumite structuri de forță să aibă fața pe care el a crezut-o de cuviință.

Ca atare, a dat repede cel puțin două ordonanțe de urgență: cea referitoare la DIPI și cea referitoare la DIICOT.

Spre deosebire de cea care se referă la DIPI, această lege este mult mai clară și cu mai puține probleme. Totuși, este problematică în continuare.

În primul rând, este acea problemă legată de prevederea constituțională conform căreia parchetele funcționează pe lângă instanțe. Dacă la DNA această problemă n-a fost clarificată, aici este o soluție între prevederile constituționale și cele legate de DNA, adică șeful acestei instituții are dreptul să înființeze sau să desființeze niște structuri teritoriale care să fie „în acele localități – așa e formulat – în care sunt curțile de apel sau tribunalele”, nicidecum „pe lângă acestea”, ci „în acele localități”. Adică e aproape constituțională prevederea.

Cealaltă problemă, eu zic, destul de mare, care iarăși frizează neconstituționalitatea, este cea legată de numărul de personal. Adică noi, printr-o lege, spunem: acesta este numărul maxim de personal și pe urmă spunem că acesta se poate modifica prin hotărâre de guvern.

Eu în continuare cred că nicio lege nu poate fi modificată și nicio prevedere dintr-o lege, prin hotărâre de guvern. E neconstituțional.

Cea de-a treia problemă. Aici nu se lovește de nimic, dar este o problemă prin care șeful acestei instituții primește niște prerogative, zic eu, prea mari, el având dreptul să înființeze sau să desființeze organisme teritoriale, să încadreze, până la limita maximă, personal pentru acestea sau să își ceară scuze, nu mai are nevoie de ei și ei se întorc acolo de unde au plecat. Deci totul e în pixul unei singure persoane. Și ultima observație, mă scuzați, și sper să n-o înțelegeți greșit.

Art. 7 alin. (10), în legătură cu personalul detașat pentru a avea o activitate în această structură. Se vorbește astfel: „atribuțiile privind acordarea gradelor profesionale pentru ofițerii și agenții de poliție judiciară detașați se exercită de ministrul afacerilor interne, la propunerea procurorului-șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism”.

Mai mulți colegi din sală îmi spun s-o cerem să fie retrimisă, să clarificăm anumite probleme, mai ales că au și alți colegi amendamente respinse poate pe degeaba în comisie. S-o discutăm pe îndelete.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Termen?

Domnule... Domnule Márton Árpád? Două săptămâni. Două săptămâni, retrimitere la comisie. Vot.

185 de voturi pentru, 27 împotrivă. Retrimitere la comisie.

Da. Îmi atrage atenția liderul Grupului PNL că s-a terminat ședința.

Mulțumesc.

Continuați cu ședința de interpelări.

Deci, vă rog, doamnă deputat Natalia Intotero, dacă aveți amabilitatea să reamintiți pe scurt care este problema supusă interpelării.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

De fapt a fost o reluare a unei interpelări din legislatura trecută, referitoare la statutul juridic al terenurilor din subordinea, mă rog, de sub cetățile dacice din județul Hunedoara și solicitarea urgentării procedurii ca... celelalte cetăți dacice să fie trecute în administrarea Consiliului Județean Hunedoara, așa cum a fost trecută cetatea Sarmizegetusa Regia în anul 2012, lucru care s-a dovedit a fi un experiment foarte, foarte bun pentru păstrarea, conservarea acestor vestigii foarte importante pentru țara noastră.

Vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul secretar de stat Alexandru Oprean să dea răspuns doamnei deputat la interpelarea 2B din tabel.

**Domnul Alexandru Vasile Oprean** _– secretar de stat în Ministerul Culturii și Identității Naționale_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Cu îngăduința dumneavoastră, aș vrea să îmi permiteți să o rog pe doamna deputat să accepte amânarea răspunsului pentru o săptămână. Dată fiind complexitatea problemei, și în special cea juridică, răspunsul nostru va necesita un studiu mai laborios și consultarea tuturor părților implicate.

Prin urmare, doamnă deputat, vă rog să acceptați amânarea acestui răspuns pentru o săptămână.

## **Domnul Marian Cătălin Predoiu:**

Doamna deputat e de acord. Într-o săptămână vă rugăm să veniți cu răspunsul. Mulțumesc.

Interpelarea 10B din tabel. Domnul deputat Cornel Itu este invitat să reamintească tema supusă interpelării.

Rugămintea, aici, către reprezentanții Guvernului și către doamnele și domnii deputați, să ascultăm în liniște.

## Bună ziua, stimați colegi!

În 5 minute vom începe sesiunea de răspunsuri verbale la interpelări.

## PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

Stimați colegi,

Vom începe partea a doua a ședinței noastre de astăzi, 27 februarie 2017, consacrată primirii răspunsurilor orale la interpelările adresate Guvernului.

Am să încep cu doamna Natalia Intotero, deputat, care are la dispoziție un minut pentru a reaminti întrebarea Guvernului.

Vă reamintesc că reprezentanții Guvernului au la dispoziție 3 minute pentru a răspunde, după care deputatul care a formulat interpelarea are suplimentar încă un minut pentru întrebări suplimentare, dacă e cazul.

Interpelarea se referă la bordurile și parapetele care s-au făcut de-a lungul drumului național Cluj–Oradea. Este un proiect de modernizare a infrastructurii de siguranță. Acest proiect se adresează satelor lungi și punctelor negre, dar creează un disconfort major în zonele Feleacu și Tureni. Și am solicitat analiza acestui proiect.

Părerea mea, personală, este că e un proiect care nu e fezabil și cred că trebuie luate măsuri corespunzătoare.

Mulțumesc, domnule deputat.

Invit reprezentantul Guvernului, pe domnul secretar de stat Dan Mihai Chirică.

Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimate domnule deputat,

În legătură cu interpelarea dumneavoastră având ca obiect parapetele și bordurile montate de CNADR pe mijlocul drumului național DN 1 – E60, pe raza comunei Feleacu, pe post de separatoare de sensuri, care afectează grav intervenția echipajelor în caz de accident, precizăm următoarele: Proiectul de separare a sensurilor de circulație pe DN 1 a fost implementat de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, administrator al drumului public, în cadrul proiectului „Modernizarea infrastructurii privind siguranța circulației pe DN 1 în satele liniare și punctele negre”.

Măsurile de realizare a amenajărilor rutiere care separă sensurile de circulație pe drumurile publice prezintă inconvenientul desfășurării cu dificultate a intervențiilor structurilor din cadrul Inspectoratului General pentru Situații de Urgență.

În raport cu cele menționate mai sus, apreciem că aspectele semnalate de dumneavoastră, referitoare la îndepărtarea bordurilor și a separatoarelor de sensuri montate pe mijlocul DN 1 – E60, pe raza comunei Feleacu, ar trebui analizate de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, care este și administratorul drumului, companie care funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, urmând ca, în măsura în care se va solicita, Poliția Rutieră să emită avizul, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Îl întreb pe domnul deputat dacă dorește precizări suplimentare. Are la dispoziție un minut.

Aș vrea să vă informez că a fost constituită o comisie comună, formată din cei de la Circulație și Ministerul Administrației, Ministerul de Interne și CNADR. A fost verificat acest proiect, pe DN 1 Cluj-Napoca–Oradea. S-au purtat discuții cu primarii din comunele respective.

Și cred că acum trebuia să veniți cu o soluție concretă. Iarăși se amână. CNADR-ul spune că e un proiect care s-a derulat prin Ministerul de Interne și că ei sunt doar executanți.

Domnule secretar de stat,

Nu sunt mulțumit de răspuns. Au fost foarte multe probleme în zona respectivă. Mașinile de la ISU nu pot să intervină corespunzător. Realitatea vă contrazice. Iar viața oamenilor e mai presus decât orice.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul secretar de stat are la dispoziție încă un minut să răspundă la întrebarea suplimentară, dacă dorește.

## Stimate domnule deputat,

Dacă îmi permiteți să reiterez ceea ce v-am spus în finalul interpelării. În raport cu cele menționate, apreciem că aspectele semnalate de dumneavoastră, referitoare la îndepărtarea bordurilor și a separatoarelor de sensuri montate pe mijlocul DN 1 – E60, pe raza comunei Feleacu, ar trebui analizate de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere. Această companie este administratorul drumului. Ministerul de Interne, prin Poliția Rutieră, nu dă decât un aviz.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Următoarea interpelare. Punctul 12B din tabel. Aparține tot domnului deputat Cornel Itu.

Domnule deputat, mai aveți o interpelare.

Vă rog, la microfon. Interpelarea 12B, legată de problemele de construcție la centura ocolitoare a municipiului Gherla.

Domnule președinte,

Apreciez operativitatea celor din ministere de a răspunde la interpelări. Chiar îi felicit, pentru că altădată trenau și poate după luni de zile se răspundea.

Legat de centura ocolitoare a municipiului Gherla, am făcut numeroase interpelări. Surparea acestei centuri e iminentă. Au fost mai multe reparații, în timp. Ultima interpelare... se spunea că se va face un studiu geo... și că se va da soluția corespunzătoare.

Chiar și atunci când a fost inaugurată, am sesizat faptul că e un teren care alunecă și vor fi probleme deosebite în timp.

De 4-5 ani aceleași măsuri se iau. Se plombează, iar alunecă, iar se plombează.

Poate că acum s-a găsit soluția adecvată.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, pentru că v-ați încadrat în timp.

O invit la microfon pe doamna secretar de stat Maria Magdalena Grigore, de la Ministerul Transporturilor. Aveți la dispoziție 3 minute.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate domnule deputat,

Cedarea corpului variantei de ocolire a municipiului Gherla, survenită la sfârșitul anului 2016 și începutul anului 2017, nu este pe același tronson cu cel remediat de constructori în anul 2009, acea cedare fiind consolidată prin ziduri de sprijin și dren transversal pentru evacuarea apei freatice de constructorii de la acea vreme.

Cedarea nou-apărută a fost expertizată, iar în prezent proiectul tehnic pentru consolidarea corpului drumului este în curs de realizare, urmând ca în acest an să fie realizate lucrările de execuție.

Referitor la soluțiile de reasfaltare, precizăm că, potrivit informațiilor oferite de CNAIR, aceste lucrări au fost realizate pentru punerea în siguranță a participanților la trafic, până la finalizarea lucrărilor de expertizare, proiectare și licitare a lucrărilor de execuție.

Lucrările prevăzute în noul proiect sunt de tipul consolidării drumului cu zid de sprijin fundat pe coloane de adâncime care să se încadreze în terenul bun de afundare, precum și de realizare a unui dren de adâncime care să capteze apele freatice din corpul versantului.

Vă mulțumim.

Vă mulțumesc, doamnă secretar de stat, pentru răspunsul foarte tehnic. Sunt convins că toată lumea l-a înțeles.

Domnule deputat, dacă aveți precizări suplimentare? Doamna secretar de stat s-a încadrat în jumătate din timp, așa că aveți mai mult pentru...

Domnule președinte,

Din proiectare e greșită această centură. Au fost caverne de sare pe care apa le spală și de aceea se întâmplă acest lucru.

Nici acum nu cred că au găsit soluția adecvată. Dar o să fac în continuare interpelări, până o să fie rezolvată centura ocolitoare a municipiului Gherla.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Vă încurajăm să continuați interpelările. Și pe cei de la minister, construcțiile.

Urmează interpelarea din tabel 18B.

Domnul deputat Andrei Daniel Gheorghe, PNL. Vă rog, domnule deputat.

Tot pentru Ministerul Transporturilor.

Fac precizarea că interpelările anterioare au fost formulate de reprezentanți ai Grupului parlamentar al PSD.

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea la care am cerut răspuns vizează siguranța traficului pe drumul județean 200, între Tunari și Balotești, în dreptul trecerii la nivel cu calea ferată.

Doamnă secretar de stat Maria Magdalena Grigore, vă invit din nou la microfon.

Stimate domnule deputat,

Trecerea la nivel menționată este pe raza sucursalei regionale CF București – Secția de circulație București–Urziceni, la kilometrul 24 cu 980, între stațiile Căciulați și Balotești.

În conformitate cu prevederile standardului „Treceri la nivel cu calea ferată”, categoria trecerii la nivel cu calea ferată, respectiv tipul instalațiilor de semnalizare se stabilesc în funcție de clasa tehnică a drumului rutier, precum și de frecvența și viteza de circulație a trenurilor.

Pentru trecerea la nivel menționată de dumneavoastră, dotarea actuală cu indicatoare rutiere de prioritate este în conformitate cu prevederile acestui document. Reducerea vizibilității însă la trecerea la nivel la care faceți referire se datorează în special construcțiilor realizate de comunitatea locală în zona pasajului respectiv, fără avizul CFR, prevăzut prin OMT nr. 158/1996.

Pentru îmbunătățirea siguranței traficului feroviar și rutier, Compania Națională de Căi Ferate derulează în prezent

Proiectul pentru modernizarea trecerilor la nivel cu calea ferată. În cadrul acestui proiect, trecerea aceasta la nivel, de la kilometrul 24 + 980, va fi dotată cu instalație de semnalizare automată, cu semibariere tip BAT.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamnă secretar de stat.

Dacă domnul deputat dorește precizări suplimentare? Nu.

Urmează interpelarea 19B, formulată, de asemenea, de domnul deputat Andrei Daniel Gheorghe, Grupul parlamentar al PNL, către Ministerul Mediului.

Domnule deputat,

Vă precizez că s-a cerut amânare pentru răspuns din partea ministerului.

Dacă aveți de adăugat ceva, aveți la dispoziție un minut.

Sunt de acord cu această amânare. Aștept termenul următor. Atât că doresc de la Ministerul Mediului ca la această interpelare să vină cu o serie de soluții concrete, care pot fi aplicate în zona Chiajna–Chitila, unde avem această problemă ecologică destul de gravă.

Înțeleg și explicațiile, dar aștept să văd și soluții. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

Urmează încă o interpelare, nr. 3B în tabel, din partea doamnei deputat Natalia Elena Intotero, Grupul parlamentar al PSD, către Ministerul Sănătății.

De asemenea, din partea ministerului s-a solicitat o amânare.

Dacă doamna deputat mai e în sală și dorește să intervină, bine, dacă nu...

Cu aceasta, declar închisă ședința noastră de întrebări verbale adresate..., interpelările membrilor Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc pentru prezență și vă spun la revedere!

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.19._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare)

Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|944428]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 29/3.III.2017 conține 12 pagini.**

Prețul: 30,00 lei