Stenogramă plen

Mulțumesc.

Doamna deputat Florica Cherecheș.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează „Pentru familie, pentru viață, pentru viitor!”.

Sâmbătă, de sărbătoarea Bunei Vestiri, a avut loc la Oradea „Marșul pentru viață”, tema din acest an fiind „Ajută femeia și copilul. Ei depind de tine!”.

În acest an, „Marșul pentru viață” s-a organizat în 138 de orașe din România și 149 de localități din Republica Moldova, pentru a atrage atenția asupra necesității sprijinirii femeilor aflate în criză de sarcină. În România, au participat la aceste evenimente în jur de 110.000 de persoane.

În aproximativ 64% din cazuri, femeile recurg la avort pentru că simt că au de dus singure povara creșterii și întreținerii copilului sau sunt forțate de partenerii lor să facă avort, sub amenințarea că le vor părăsi. Alegerea avortului nu este, în fapt, o alegere, ci apare ca unica soluție pentru a ieși din criza de sarcină, mai ales în lipsa unei informări a femeii cu privire la umanitatea copilului în fiecare etapă a vieții intrauterine, precum și la alternativele la avort. Majoritatea femeilor în criză de sarcină ar păstra copilul dacă ar ști că tatăl copilului le va fi alături și că vor fi sprijinite de familie. O sarcină nedorită nu e doar problema femeii, e și a bărbatului cu care a conceput acel copil, dar și a societății, în general. Pe de altă parte, un avort poate să priveze femeia de bucuria de a fi vreodată mamă, pe lângă faptul că-i pune viața în pericol.

În condițiile unui declin demografic accentuat, ale unei îmbătrâniri a populației și ale unei rate relativ ridicate a mortalității infantile, este esențial să protejăm cu toții viața copiilor nenăscuți și să fim alături de femeia aflată în criză de sarcină. Este absolut greșit ca un copil să fie perceput ca un obstacol în calea împlinirii unei femei, a bunăstării ei ori a realizării profesionale. Copilul este un dar pe care o femeie îl aduce societății, care, la rândul ei, îi este datoare cu întreg sprijinul necesar.

Haideți să stăm alături de familiile tinere și de femeile care trec printr-o criză de sarcină și să le ajutăm să elimine criza, nu copilul!

Florica Cherecheș, deputat al PNL de Bihor.

Mulțumesc.

Domnul deputat Iulian Bulai? Domnul deputat Remus Borza? Domnul deputat Marius Pașcan? Vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință. Distinși colegi,

Declarația mea politică se intitulează „Nunta de diamant a Uniunii Europene”.

Uniunea Europeană tocmai și-a reînnoit jurămintele de iubire, într-un cadru fastuos al Summitului de la Roma.

La 60 de ani de comuniune, după o conviețuire năbădăioasă, manifestată adeseori prin nepotrivire de bani și caracter, după certuri și scandaluri de prin culisele politice, în ritmul unor discreționare viteze, după un simandicos și democratic Brexit, care a disimulat un scandalos și revoltător divorț, Uniunea Europeană și-a tras cu surle și lăutari media nuntă de diamant, nuntă de ametist... Cine să mai știe, fiindcă, la scara continentală a istoriei, cei 60 de ani de la punerea pirostriilor europene sunt doar un fleac temporal pentru longeviva și frumoasa Europă?! Atât de frumoasă a fost dintotdeauna „prințesa feniciană” încât, susține mitologia greacă, însuși Zeus s-a îndrăgostit de ea și, după ce a luat forma unui taur alb, strălucitor, a răpit-o, ducând-o pe insula Creta. Este chiar mai frumoasă azi, pe măsura trecerii secolelor, a mileniilor...

„Astăzi – a declarat pompos președintele Comisiei Europene – ne reînnoim jurămintele și ne reafirmăm angajamentul pentru o uniune nedivizată și indivizibilă.”

În context, pe post de comesean la ospățul cu pricina, rudă mai săracă, blocată pe la granițele zonei Schengen, Președintele României ne-a transmis deplinul său succes. Adică s-a opus vârtos și vânjos unei „Europe cu mai multe viteze”, iar liderii europeni au acceptat poziția României, „înfrânți” de forța argumentelor. Am aflat astfel că „...am avut o zi bună”, după cum ne-a transmis protocolar președintele Iohannis. Așa că, teoretic, ne-am putea contopi într-un feeric entuziasm, stropindu-ne cu bulbuci de șampanie, fiindcă tocmai i-am „învins” pe „imperialiști, multinaționaliști și corporatiști”, impunându-le voința suverană a României, astfel că toți vom evolua de-acum unitar într-o frățească horă, dedulcindu-ne în mod egal la resursele economice comune, și ne vom pupa cordial, democratic, în aceeași cadență, vom îmbrățișa paradisiac aceeași viteză a bunăstării...

Să fim serioși! Uniunea Europeană a fost pusă la grea încercare după Brexit. Valul migraționist, terorismul manifestat cotidian la colț de stradă, ieșirea Marii Britanii au dat ghes exacerbării populismului. Înfloresc vertiginos mișcările politice naționaliste, stimulate de evoluțiile economice lente din spațiul european, iar crizele generează permanente spaime la răspântiile orizontului european. Uniunea Europeană a funcționat și până acum cu mai multe viteze, doar că acest curent prezent și manifest nu a fost nici recunoscut, nici asumat oficial până de curând.

Așadar, să nu ne bucurăm prematur și în zadar. Deceniile în care Europa era considerată stabilă, prosperă economic și predictibilă s-au încheiat. Instabilitatea și norii negri vor continua să amenințe continentul. Astăzi, euroscepticismul a devenit o forță.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Deputat al PMP de Mureș, Marius Pașcan.

Mulțumesc.

Doamna deputat Victoria Longher? Domnul deputat Vasile Axinte? Vă rog.

Doamnă președinte,

Astăzi vă voi prezenta declarația politică intitulată „UPU Pașcani salvează vieți”.

Dragi colegi,

Dreptul la viață este unul dintre drepturile fundamentale garantate de statul român.

Din păcate, sistemul medical românesc nu face față așa cum ar trebui acestei obligații pe care o are față de cetățenii care finanțează direct sistemul, prin asigurările de sănătate pe care le plătesc. Vina nu aparține pregătirii personalului medical, pe care o consider excelentă, ci infrastructurii medicale deficitare.

Ultimele statistici ale Organizației Mondiale a Sănătății ne confirmă faptul că un pacient din România întâmpină dificultăți în tratarea diferitelor afecțiuni cu care se confruntă.

Urgențele majore implică un factor de risc crescut, iar medicii care lucrează în acest domeniu sunt adevărați eroi, care salvează vieți fără să aibă tot ce le trebuie la dispoziție.

De exemplu, UPU Pașcani, deși a deservit în cursul anului 2016 un număr de 73.000 de pacienți cu urgențe, de la minore la majore, cu un risc vital, nu beneficiază decât de o cameră de gardă, extinsă la dimensiunea unui cabinet medical cu trei paturi, pentru primire urgențe, o sală de operații și șase rezerve pentru stabilizare.

Deși Pașcaniul are un statut de municipiu și se află la o distanță considerabilă de municipiul reședință de județ, municipiul Iași, Compartimentul de primiri urgențe este insuficient pentru tratarea tuturor urgențelor majore sau cu risc vital.

Guvernul trebuie să înțeleagă că urgențele medicale nu pot fi tratate în ambulanță, în drum spre municipiul de reședință de județ, ci într-un compartiment special, dotat corespunzător, după ultimele standarde internaționale.

Trag un semnal de alarmă cu privire la faptul că viața pășcănenilor și a locuitorilor din comunele învecinate municipiului este la fel de importantă ca și viața cetățenilor din marile orașe universitare, care beneficiază atât de personal medical de înaltă experiență, cât și de infrastructura necesară.

Deși unitatea în care își desfășoară activitatea cei șase medici, 15 asistenți, cinci infirmiere și cinci brancardieri oferă ca servicii medicale primul ajutor și stabilizarea urgențelor majore, diagnosticul și stabilizarea bolnavilor acuți, stabilizarea bolnavilor, prin dirijarea acestora către secțiile de spital sau către eșalonul superior, intervenții chirurgicale de urgență în sala de operații a Compartimentului de primiri urgențe, actuala locație nu poate oferi condiții optime pentru toate serviciile medicale care se impun și nici condițiile standard pentru personalul medical care salvează vieți.

Sala de tratament și rezervele unde se stabilizează bolnavii trebuie regândite, reamenajate, fiind de urgență majoră o nouă clădire cu un potențial locativ mai ridicat. Trebuie regândite o sală de așteptare mai generoasă pentru pacienți, un nou ghișeu de informare și internări, un nou grup sanitar, o cameră de discuții cu aparținătorii, iar, strict pentru personalul medical, aflat în permanent stres neuropsihic, trebuie îmbunătățite actualele condiții prin amenajarea unei zone de odihnă...

Vă rog să finalizați expunerea!

...deoarece medicii funcționează deseori la limită.

Să nu uităm: viața pășcănenilor și a locuitorilor din zona limitrofă este la fel de prețioasă ca viață oricărui român! Să le acordăm tuturor românilor atenția cuvenită!

Vă mulțumesc pentru atenție. Axinte Vasile, deputat al PSD, Iași.

Mulțumesc. Domnul deputat Laurențiu Leoreanu. Vă rog.

Vă mulțumesc.

Bună dimineața tuturor!

Declarația mea politică se axează pe competență, competență care merită încurajată, dar și remunerată corect.

Dragi colegi,

Sunt unul dintre susținătorii unei administrații publice în care lucrează oameni profesioniști și competenți, însă competența trebuie remunerată pe măsură, pentru că, altfel, cei care lucrează fie vor pleca în altă parte, fie nu își vor mai face munca cu entuziasm și dedicare. De aceea, mă bucur și susțin amendamentele prin care colegii mei liberali propun creșterea salariilor aleșilor locali.

Așa cum declaram recent, aleșii locali sunt cei care duc greul deciziilor locale, iar răspunderea este pe măsură. Ca fost ales local care a condus timp de aproape nouă ani unul dintre municipiile medii din România, pot să afirm că munca nu este ușoară, pentru că cetățenii au așteptări și își doresc ca în locul în care trăiesc să aibă parte de toate condițiile. Și totuși regret că, din cauza unor lupte politice, unii s-au făcut că uită că PNL a pus pe masa PSD cu mult timp în urmă soluția de a majora salariile primarilor și ale președinților de consilii județene.

## Dragi colegi,

Îmi doresc ca atunci când această măsură va fi pusă pe ordinea de zi să lăsăm deoparte orgoliile și interesele politice și să votăm „pentru”. Astfel, vom demonstra că suntem susținătorii aleșilor locali, că punem preț pe munca lor și încurajăm competența. Pentru că, acolo unde este multă responsabilitate, aceasta trebuie să fie gestionată de persoane competente, care sunt plătite corect și, astfel, nu vor fi tentate să abandoneze munca sau să se implice în unele afaceri care sunt în detrimentul comunității sau al cetățenilor.

De asemenea, tot pentru a veni în ajutorul aleșilor locali, consider că e necesar să ne implicăm cu toții în configurarea unei legislații clare și realiste cu privire la incompatibilitățile și conflictele de interese, care să fie stipulate într-un cadru compact și respectate ca atare.

Plec astăzi de la această tribună cu convingerea că veți fi aliații procesului de modernizare a României, al comunităților locale.

Vă mulțumesc.

V-a vorbit Laurențiu Dan Leoreanu, deputat, Circumscripția nr. 29 Neamț.

Mulțumesc. Domnul deputat Mihai Botez? Vă rog.

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea de astăzi vorbește despre rolul de modele în societate al demnitarilor.

Acum aproximativ un an, luam prima dată contact cu lumea politică privită din interiorul unui partid. Pășeam pragul unui partid nou-înființat, Uniunea Salvați Bucureștiul. Făceam un pas așa important pentru că un om care lupta pentru valori ca responsabilitate, meritocrație, adevăr și dreptate mă inspira să mă implic. Exista un om care lupta în stradă și în tribunale pentru ceea ce credea, avea rezultate în urma unei munci asidue de 10 ani și era și credibil, ceva foarte rar pentru peisajul politic românesc.

În același tablou, în care Uniunea Salvați România este o pată de culoare pe o imagine gri a peisajului politic autohton, avem multe partide care parcă sunt rupte de cetățeni și de nevoile acestora, deși se rotesc la guvernare de 27 de ani.

Perioada de tranziție, plină de convulsii sociale, am trăit-o cât se poate de ancorat în realitatea dură din Bârlad, județul Vaslui. Imaginea politicii și a politicienilor a fost conturată de media și de un șir de măsuri și acțiuni nepopulare, implementate într-un mod cel puțin dubios și de multe ori în afara legii. Impresia generală a cetățenilor este că politicienii sunt corupți sau că sunt cumva complici la hoții.

Cât de adevărată este această asumpție a cetățenilor, dragi colegi? Ce putem noi face pentru a schimba acest lucru?

Sunt deputat la primul mandat și îmi doresc să pot da răspuns acestor întrebări.

Au trecut trei luni din această legislatură, trei luni foarte intense pentru orice parlamentar, dar cu atât mai mult pentru unul nou și neinițiat în politică, așa cum eram eu.

Faptul că, astăzi, un grup restrâns de oameni, nemulțumiți de modul în care se administrează banul public în țara lor, au reușit să formeze un partid politic și să intre în Parlament cu un scor atât de bun relevă două aspecte foarte importante:

1. cât de multe lucruri pot face oamenii când luptă împreună și sincer pentru valorile și principiile în care cred; 2. falimentul clasei politice actuale, dar și al modului în care se face politică.

În această sală, agora democrației noastre, se petrec multe grozăvii: vorbim unii peste alții, fluierăm sau ne apostrofăm în moduri josnice. Spre deosebire de sălile de clasă de la școală, unde cei care aruncă hârtii, râd și chicotesc stau în ultima banca, acum stau în primele bănci.

Fac un apel la dumneavoastră, noii mei colegi: haideți să fim modele de implicare și dăruire pentru cetățenii care ne-au ales să-i reprezentăm.

Haideți să arătăm că oamenii care fac astăzi politică sunt responsabili, sunt competenți și sunt prezenți în comunitățile lor. Haideți să fim ambasadorii democrației în circumscripțiile noastre. Suntem încă o democrație tânără și neexperimentată. Avem nevoie de exercițiu!

Vă rog pe toți două lucruri:

1. să ne respectăm și să ne iertăm mai mult unii pe alții. România are nevoie de consens și de pace socială;

2. să fim mai mult în contact cu cetățenii și să provocăm exercițiul democrației; să mergem noi în întâmpinarea cetățenilor, și nu doar să-i așteptăm...

Vă rog să vă finalizați expunerea.

...la cabinetele noastre. Vă mulțumesc. Mihai Botez, deputat al USR de Vaslui.

Mulțumesc.

Domnul deputat Cristian Sefer?

Doamna deputat Victoria Longher, Grupul minorităților naționale.

Vă rog.

Bună ziua!

## Stimați colegi,

În lunile februarie și martie am participat la olimpiadele de limbă polonă maternă – etapa județeană și cea națională.

Desfășurată pe 18 februarie, la Colegiul „Alexandru cel Bun” din Gura Humorului, la etapa județeană au participat elevi din școlile primare „Henryk Sienkiewicz” din Solonețu Nou, „Krystyna Bochenek” din Poiana Micului și Colegiul „Alexandru cel Bun” din Gura Humorului. Dintre cei 31 de participanți, s-au calificat pentru etapa națională 29 de elevi.

Cea de-a cincea ediție a Olimpiadei naționale de limbă polonă maternă s-a organizat la mijlocul lunii martie, de această dată la sediul Uniunii Polonezilor din România.

După ce s-au desemnat olimpicii, aceștia au fost premiați, iar pentru participarea la Olimpiada de limbă și literatură polonă din Varșovia, care va avea loc la începutul lunii aprilie, s-au calificat trei eleve cu cea mai mare medie obținută în timpul olimpiadei naționale.

Organizatorii etapei naționale au fost Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar Județean din Suceava,

cu participarea Comitetului central al Olimpiadei de limba și literatura polonă din Varșovia și a Uniunii Polonezilor din România.

Câștigătorii Olimpiadei naționale din acest an au primit de la Ministerul Educației diplome și premii în bani. Cadourile au fost pregătite de Uniunea Polonezilor din România, iar premiile cele mai valoroase pentru câștigători și participanți au fost finanțate de Ambasada Poloniei la București, din fondurile alocate comunității poloneze.

Vă mulțumesc.

Deputat Victoria Longher.

Mulțumesc. Domnul deputat Silviu Macovei? Vă rog.

## Bună dimineața!

Stimați colegi parlamentari, „În acest sfârșit de martie, istoria nu doarme!”.

Declarația politică de astăzi nu are alt scop decât acela de a trage un semnal de alarmă pentru a trezi o conștiință mai largă asupra evenimentelor istorice care se petrec în lume chiar în acest moment.

În urmă cu fix 99 de ani, Basarabia se unea cu România. Atunci se petrecea un fapt istoric, normal și natural. Dacă pentru prea mulți ani comuniștii au construit o istoriografie care a ignorat acest moment istoric, acum, printr-o lege votată în Parlamentul României, vom celebra 27 martie ca sărbătoare națională.

Consider că Guvernul Grindeanu, prin Ministerul de Externe, trebuie să își asume un rol activ pentru ca România să joace un rol de mediator în relațiile cu Republica Moldova. Chiar dacă în acest moment Moldova nu are un traseu politic orientat către Rusia, prin acțiunile și declarațiile președintelui Igor Dodon, România nu poate să ignore aspirațiile democratice, europene și de dezvoltare ale cetățenilor români și moldoveni.

Republica Moldova are dreptul la dezvoltare și bunăstare, iar țara noastră poate contribui activ la aceste deziderate ale fraților noștri de peste Prut.

Salut cu această ocazie declarațiile pozitive ale premierului Sorin Grindeanu la ședința de guvern comună a României și Republicii Moldova, iar intenția României de a deveni un investitor tot mai important peste Prut este salutară.

Stimați colegi, nu trebuie să pierdem nicio secundă perspectiva a ceea ce se întâmplă în lume la ora actuală.

În această săptămână am sărbătorit 60 de ani de pace și prosperitate în Europa unită. Este cel mai de succes proiect geopolitic al continentului, care a dus la reconcilieri istorice între popoare care urmăreau să se distrugă reciproc; a condus la constituirea unei piețe comune care a oferit posibilitatea unei competiții economice către inovație și creșterea eficienței produselor; a permis apariția visului unei Europe unite și puternice.

Însă, în această săptămână, asistăm la declanșarea unui proces politic care va marca schimbarea acestui traseu european, unificator, la care România a dorit să participe cu multe sacrificii. Vorbim din ce în ce mai mult de Brexit. Europa se schimbă, iar dezbaterile politice sunt de o importanță colosală. România nu își poate permite să rămână pasivă la aceste schimbări. Simpla declarație a președintelui Klaus Iohannis că țara noastră nu acceptă o Europă cu mai multe viteze este insuficientă și arată lipsa unei viziuni pragmatice asupra realităților politice actuale.

De aceea, Guvernul României trebuie să își asume răspunderea unei strategii coerente în ceea ce privește viitorul României în Uniunea Europeană, în sensul integrării depline și al menținerii drepturilor economice, politice și sociale dobândite prin aderare.

Vă mulțumesc.

Silviu Macovei, deputat al PSD, Iași.

Mulțumesc. Doamna deputat Antoneta Ioniță? Vă rog.

Bună dimineața, doamnă președinte! Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează „Decizia de stabilire a prețurilor medicamentelor să fie la nivel de lege, nu la nivelul pixului unui ministru!”.

Urmăresc de la începutul acestui an dezbaterea propusă de Ministerul Sănătății privind unul dintre subiectele importante pentru cetățeni: reducerea cu 35% a prețurilor la medicamente și la medicamente inovative care-și pierd patentul. În același context, se discută proiectul pentru aprobarea normelor privind metodologia de calcul al prețului pentru medicamente.

După ultima întâlnire pe care Ministerul Sănătății a avut-o cu reprezentanții producătorilor, înainte de a semna ordinul care stabilește metodologia de calcul al prețului pentru medicamente, s-a stabilit că tratamentele inovative care urmează să își piardă brevetul și să devină unele generice vor avea o scădere a prețului de 35%.

S-ar putea spune că Ministerul Sănătății nu face altceva decât să pună în practică programul de guvernare cu care PSD a câștigat alegerile parlamentare de anul trecut. De fapt, avem de-a face cu un adevăr rostit doar pe jumătate.

În proiectul politic pe care l-a prezentat cetățenilor, PSD a criticat cu vehemență Hotărârea Guvernului nr. 800 din octombrie 2016, pe de o parte, pentru că s-ar fi înregistrat câștiguri mari pentru companiile multinaționale care se ocupă cu producerea și distribuția de medicamente, pe de altă parte, pentru că s-ar fi limitat tratamentul de strictă necesitate pentru anumite categorii de pacienți.

Recentul consens dintre minister și producătorii de medicamente s-a făcut fără a-i invita la discuții pe reprezentanții bolnavilor, asociațiile de pacienți temându-se că această înțelegere, făcută fără transparență, ar putea genera dispariția multor tratamente din piață, în cazul în care nu se stipulează obligația producătorilor de a garanta accesul la acestea.

În altă ordine de idei, PSD se pare că a uitat una dintre cele mai importante promisiuni din campanie: decizia de stabilire a prețului medicamentelor „să fie la nivel de lege, nu la nivelul pixului unui ministru”.

Ceea ce se întâmplă în aceste zile nu face altceva decât să ne arate că social-democrații judecă faptele folosind unități de măsură diferite.

Cu acest prilej, cerem guvernanților PSD mai multă responsabilitate în actele normative pe care le emit, și anume pe termen lung și în mod predictibil, și nu să urmărească doar interese mărunte și efemere.

Deputat al PNL, Antoneta Ioniță.

Mulțumesc. Domnul deputat Robert Turcescu? Vă rog.

Bună dimineața, stimați colegi!

Declarația mea politică de astăzi se intitulează „O jumătate de milion de oameni – uitați de statul român”. Stimați colegi,

Lumea întreagă a sărbătorit duminică, 26 martie, Ziua internațională a luptei împotriva epilepsiei sau Purple Day – așa cum este denumită la nivel mondial. Vorbim despre o boală cruntă, de multe ori incurabilă, de care suferă, potrivit statisticilor, 500.000 de români. Dintre aceștia, doar 200.000 au fost diagnosticați în mod oficial și primesc tratament. De restul nimeni nu pare să știe nimic. De toți statul parcă a uitat.

Cauzele acestei situații sunt multiple. Prima dintre ele o reprezintă faptul că în România anului 2017 epilepsia încă reprezintă o rușine. În jurul acestei boli planează multe controverse, multe mituri false, care însă au avut un puternic impact asupra populației. Nu sunt puțini cei care confundă epilepsia cu posedarea de diavol și care, în loc să meargă la medic, caută vindecare exclusiv în biserici. Puțini sunt cei care știu să acorde corect primul ajutor în cazul unei crize, deși de multe ori acest lucru înseamnă pentru bolnav diferența dintre viață și moarte.

În România anului 2017, autoritățile nu știu, așa cum am arătat mai devreme, câte persoane suferă de epilepsie. De ani de zile ni se servesc aceleași statistici – 200.000 de bolnavi oficial, 500.000 în realitate. Și totuși, în toți acești ani, nimeni nu s-a gândit să introducă encefalograma în lista analizelor obligatorii.

Mai mult, deși în țara noastră persoanele care suferă de epilepsie farmaco-rezistentă pot beneficia de vindecare pe cale chirurgicală, oamenii sunt nevoiți să aștepte și un an de zile pentru ca statul să finalizeze toți pașii birocratici pentru decontarea intervenției, al cărei cost se ridică la aproximativ 10.000 de euro.

În plus, cei care suferă de această boală nu pot beneficia de un tratament stabil și predictibil, pentru că, de ani de zile, antiepilepticele dispar din farmacii fără un anunț prealabil.

Cred cu tărie că stigmatizarea, izolarea, lipsa de sprijin din partea autorităților de care au parte bolnavii de epilepsie sunt o rușine pentru noi toți, cei aparent sănătoși. E timpul ca acești oameni să fie ajutați.

E timpul ca românii să uite de mituri și controverse și să fie informați cu privire la această boală.

E vremea ca oamenii să știe că bolnavii de epilepsie nu sunt mai prejos decât restul, ci, din contră, de cele mai multe ori au o inteligență peste medie. Ioana D’Arc, Vincent Van Gogh, Leonardo da Vinci, Napoleon Bonaparte sau Ion Creangă sunt doar o parte dintre personalitățile care au trăit cu această boală.

Despre asta este vorba în Purple Day – despre informații corecte, despre sprijin și solidaritate.

Vă mulțumesc.

Deputat al PMP, Robert Turcescu, Circumscripția nr. 14 Constanța.

Mulțumesc. Domnul deputat Costel Lupașcu. Vă rog.

Bună dimineața!

Mulțumesc, doamnă președinte.

Țin să subliniez că interesul general al Guvernului Grindeanu este interesul pacientului român.

Actualul Executiv intenționează să ia mai multe măsuri de reducere a prețului la medicamente. Cea mai importantă dintre acestea este ieftinirea cu 35% a produselor farmaceutice inovative care ies din termenul de protecție a patentului.

Salut și susțin în totalitate astfel de măsuri, pentru că veniturile românilor sunt încă mult prea mici față de media Uniunii Europene și e firesc să avem prețuri mici la medicamente, pentru că în discuție nu este doar accesul la un produs comercial, ci însuși dreptul constituțional la sănătate sau, în unele cazuri, dreptul la viață.

Din păcate însă, constatăm că piața medicamentelor din România își are „rechinii” săi. Sunt firme în comerțul de produse farmaceutice care profită de faptul că România are cele mai scăzute prețuri din Europa și cumpără, astfel, cantități mari de medicamente ieftine, pentru a le revinde apoi la prețuri de două, trei ori mai mari în Franța, Germania sau în alte state din interiorul Uniunii.

Consider însă că acum Ministerul Sănătății are capacitatea de a preveni mișcările speculative pe piața de medicamente.

Operaționalizarea sistemului de raportare a stocurilor de medicamente va permite Ministerului Sănătății să urmărească nivelul stocurilor existente și va putea interveni pentru a restricționa exporturile, dacă acest nivel scade sub necesarul cererii interne.

Da, știu, mi se va prezenta același argument pe care-l folosesc „rechinii” farmaceutici despre care am vorbit, anume că Tratatul Uniunii Europene interzice restricționarea importurilor sau exporturilor între statele membre. Acesta este argumentul „rechinilor” farmaceutici, iar autoritățile

române l-au acceptat până acum, evitând o reglementare restrictivă a exporturilor paralele.

În opinia mea și a altor juriști cu experiență, achiziția și exportul masiv de medicamente ieftine din România generează riscuri majore în ceea ce privește sănătatea publică sau chiar dreptul la viață, în cazul unor medicamente specifice.

De aceea, propun ca decidenții din România, respectiv Guvernul, Parlamentul, Agenția Națională a Medicamentului, să inițieze o reglementare strictă privind interzicerea exportului de medicamente în cazul în care stocurile de produse farmaceutice scad sub un nivel minim necesar pentru asigurarea sănătății publice. Este o soluție viabilă și compatibilă cu legislația comunitară. Putem face acest lucru și eu spun că este obligația noastră să intervenim rapid pentru a proteja interesele pacienților români.

Vă mulțumesc.

Costel Lupașcu, deputat al PSD, Botoșani.

Mulțumesc. Domnul deputat Sorin Moldovan. Vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Declarația mea politică se numește „Ministerul de Interne, ministerul care-și ignoră cetățenii”.

Zilnic, mii de persoane se îngrămădesc la cozile formate la serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.

Această situație nu este necunoscută nici autorităților și nici publicului larg. Și, deși situația a devenit un fapt notoriu, măsurile administrative pentru remedierea acesteia întârzie să apară.

În județul Cluj, un cetățean care își cumpără un autovehicul și care deci este obligat de lege să-l înmatriculeze se poate programa pentru înmatriculare abia după jumătatea lunii mai a anului curent. Adică aproximativ 45 de zile trebuie ca acest cetățean să aștepte, doar pentru că cineva din Ministerul de Interne nu binevoiește să ia măsurile administrative coerente.

Sunt conștient că suntem într-un context în care numărul înmatriculărilor a crescut relativ rapid și exponențial. Dar ceea ce nu înțeleg este de ce Guvernul nu ia măsuri – de exemplu, detașarea unor funcționari pe termen limitat, până când lucrurile revin la normal.

Am auzit în spațiul public și ideea că situația de la serviciul de înmatriculări nu se va remedia curând, deoarece se dorește organizarea unui concurs pentru a crește numărul funcționarilor, iar aceasta va dura câteva luni de zile. Această abordare mi se pare greșită, deoarece, după ce acest val de înmatriculări va trece, personalul serviciului de înmatriculări va rămâne unul supradimensionat.

Astfel, cer Guvernului să procedeze urgent pentru detașarea temporară a unor funcționari, pentru ca românii care vor să înmatriculeze mașini să nu mai fie umiliți pe la cozi. Nu suntem toți Călin Popescu-Tăriceanu, ca să avem tratament preferențial.

Deputat al PNL Sorin Moldovan, Circumscripția electorală nr. 13 Cluj.

Mulțumesc.

Domnul deputat Cătălin Cristache? Vă rog.

Mulțumesc.

Domnul deputat Iulian Bulai. Vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Doamnelor și domnilor colegi parlamentari,

Declarația mea de astăzi este despre noi, tinerii, care trecem printr-un moment foarte sensibil și care se poate dovedi periculos, dacă nu este gestionat echilibrat. Probabil mulți dintre dumneavoastră ați auzit de „Balena albastră”, jocul fenomen care a început să facă furori în rândul tinerilor, în ultima vreme.

Din păcate, unele instituții media au răspândit panică printre utilizatorii internetului privind proveniența și efectele acestui joc, în unele cazuri poate fără să prezinte adevărul despre fenomen. Au fost asimilate cazuri medicale sau chiar de suicid cu acest joc, fără ca autoritățile să se exprime clar dacă există sau nu vreo legătură. Adevărata problemă legată de ultimele evenimente prezentate ca fiind urmări ale jocului „Balena albastră” este una mai veche, dar care acum aduce opiniei publice și un studiu de caz: siguranța mediului on-line.

De această dată, din păcate, libertatea de exprimare a presei și a utilizatorilor internetului a înclinat într-un mod nefericit balanța, dacă ne raportăm la siguranța mediului on-line. Trebuie să recunoaștem că ne confruntăm cu un fenomen greu controlabil, dar trebuie să găsim soluții pentru a stopa răspândirea informațiilor manipulatoare sau eronate. Internetul este în acest moment o cutie a Pandorei care, dacă este deschisă, poate transmite cu ușurință utilizatorilor săi toate relele pe care le găzduiește.

Stimați colegi parlamentari și guvernanți,

Violența excesivă prezentă în mediul on-line este un fenomen nereglementat din punct de vedere legislativ și, din această cauză, sunt posibile tot mai ușor și mai des evenimente cum ar fi cel legat de jocul „Balena albastră”.

Sunt de părere că este nevoie inclusiv de un mecanism de monitorizare și de îngrădire a accesului minorilor la anumite site-uri care îi pot influența negativ.

Ușurința prin care se pot crea conturi false și se pot propaga informații distorsionate, fără a putea trece prin vreun fel de filtru, este o altă carență a mediului on-line.

Problema lipsei de siguranță în mediul on-line există și exemple concrete care să demonstreze pericolele apar la tot pasul.

Haideți să facem o cauză comună și să găsim rezolvări la aceste probleme!

Vă mulțumesc.

Semnat, deputat Iulian Bulai.

Stimați colegi,

Declarația mea politică se numește „Nu vă bateți joc de banii românilor!”.

Un cotidian central a scris ieri povestea unui parc din comuna gălățeană Scânteiești, în care, deși s-au investit 500.000 de lei, nu merge nimeni niciodată. Și asta pentru că parcul este situat la mai bine de doi kilometri de cea mai apropiată casă locuită, nu are apă potabilă, nu este umbră, ci doar 50 de arbori și niște băncuțe îngrădite cu gard din plasă metalică. Banii pentru acest parc au venit în 2011 de la Ministerul Dezvoltării Regionale.

Pornind de la acest caz, cred că este important ca noi, parlamentarii, să fim atenți la felul în care primarii din județele noastre cheltuiesc banii pe care îi primesc de la Guvern. Ne zbatem cu toții, la început de an, să obținem bani pentru comunitățile pe care le reprezentăm. Depunem amendamente, le susținem în ședințe ce par interminabile, dar se vede treaba că nu este de ajuns. E nevoie să mergem în teritoriu și să discutăm cu edilii, să le explicăm că banii trebuie folosiți cu cap, în folosul cetățenilor. Primarul din comuna despre care am vorbit mai devreme a justificat în fața reporterilor că locația pentru parc a fost aleasă așa încât proiectul să se încadreze în condițiile de eligibilitate pentru a primi fondurile necesare. Dar la ce folosește un parc la marginea unei comune, dacă nimeni nu îl vizitează? Vă spun sincer: la nimic. Cei 500.000 de lei sunt bani aruncați pe fereastră. Cu acești bani se putea face altceva, ori se putea face un parc într-o altă comună, unde era nevoie de așa ceva.

Pe de altă parte, de vină sunt și ministerele care nu verifică în teren utilitatea proiectelor pentru care se alocă bani.

Ceea ce toată lumea pare că a uitat este că vorbim de bani publici, bani adunați din taxele și impozitele tuturor românilor, și cu așa ceva nu ne putem juca.

Vă îndemn deci, stimați colegi, să fim noi primii care facem o schimbare de mentalitate. Să fim atenți la ce proiecte susținem prin amendamente la bugetul de stat, să discutăm cu cetățenii, cu primarii, cu ministerele, să încercăm să îi punem pe toți la aceeași masă și să ne ghidăm după principiul cheltuirii banului public cu responsabilitate.

Vă mulțumesc.

Cătălin Cristache, deputat de Galați.

Mulțumesc și eu. Doamna deputat Maricela Cobuz. Vă rog.

Bună dimineața!

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează „Importanța României în Uniunea Europeană”.

A venit timpul să vorbim despre valorile României, ca națiune de sine stătătoare, cu o Constituție proprie și cu un Guvern care legiferează în favoarea românilor.

Parlamentarii europeni, ca și cei din Parlamentul României, sunt aleși prin vot de către cetățenii români, la fel ca primarii, consilierii locali sau județeni, Președintele României. Ei trebuie să militeze în sprijinul poporului român și al identității naționale.

În rândul celorlalte state membre ale Uniunii Europene, România are de parcurs un traseu mai greu, dar nu imposibil. Să arătăm europenilor ceea ce suntem noi cu adevărat, să ne promovăm adevăratele valori, să ne expunem partea frumoasă a României.

Ce s-ar face marile companii IT, clinicile de specialitate din Europa și din lume fără mințile luminate care s-au născut la noi? Este timpul să devenim la fel de importanți precum am fost, iar, pentru acest lucru, schimbarea și cheia succesului sunt în fiecare dintre noi. Mai mult decât important a devenit sloganul „Cred în România”.

Trăim într-o democrație a statului de drept, în care cetățenii cu drept de vot își exprimă opțiunea politică. Este momentul ca acești cetățeni să aibă încredere în clasa politică. Acest lucru este încurajat de respectarea și îndeplinirea măsurilor promise în campania electorală.

Avem reprezentanți în Parlamentul European. Aceștia au misiunea de a ridica standardul actual cu maximă responsabilitate. Avem nevoie de cei mai buni dintre cei mai buni.

Stimați colegi, acum depinde de noi cum privim lucrurile și cum acționăm în favoarea României, ca stat independent și suveran. Este timpul ca noi să construim politicile și legile care sprijină cetățeanul român și îl transformă în cetățean european cu drepturi depline în toate sectoarele, de la politic, economic până la educațional și cel de sănătate.

Deputat al PSD, Suceava, doctor Maricela Cobuz. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul deputat Bogdan Huțucă? Domnul deputat Constantin Șovăială? Domnul deputat Daniel Olteanu? Vă rog.

## Stimați colegi,

Informațiile făcute publice până acum arată că s-au depus peste 10.000 de proiecte în cadrul acestei etape a Programului Național de Dezvoltare Locală. Sigur, în condițiile în care, teoretic, lista s-a închis de peste 10 zile, acestea ar fi trebuit deja să fie prezentate pe site-ul instituției responsabile, dar transparența nu este o calitate a actualului Executiv. Acest fapt nu face decât să alimenteze suspiciunile cu privire la alocarea politică a fondurilor.

Numărul enorm de proiecte depuse în cadrul unei linii de finanțare care afectează bugetul de stat arată însă o realitate dramatică: o încredere minimă din partea autorităților locale în capacitatea acestui Guvern de a gestiona absorbția fondurilor europene.

Cu siguranță, foarte multe proiecte depuse ar fi putut avea finanțare din fonduri europene. Mă refer aici, de exemplu, la proiectele de apă și canalizare, care puteau fi incluse în masterplanurile de la nivel județean și depuse spre finanțare în cadrul Programului Operațional Infrastructura Mare.

Deloc surprinzător, nu doar primăriile de comune, ci și primării de orașe relativ dezvoltate, conduse inclusiv de primari ai PSD, care dispun de un buget local consistent, și-au dat seama că fondurile europene sunt o iluzie la nivelul acestei guvernări, așa că au proiecte depuse pe PNDL. Au ajuns, probabil, la concluzia că e mai simplu să discute cu șeful de partid o finanțare de la bugetul de stat.

Am asistat la situații stânjenitoare în campania dusă prin țară, în ultima perioadă, de doamna ministru Sevil Shhaideh, în care primari de orașe, membri ai PSD, i-au cerut acesteia finanțarea cu fonduri de la bugetul de stat a unor investiții care pot fi derulate cu fonduri europene. Voi urmări, de altfel, modul în care proiectele unor comunități cu adevărat sărace și defavorizate, care în mod real nu au acces la fonduri europene, cum sunt multe din județul Vaslui, vor fi primite în cadrul PNDL.

Stimați colegi, absorbția fondurilor europene este doar o prioritate declarativă, iar asta au simțit-o cel mai bine primarii, care au depus peste 10.000 de proiecte pentru a primi finanțare de la bugetul de stat. Coincidență, ambele linii sunt gestionate de același minister. Multe dintre aceste proiecte depuse pe PNDL, mai ales cele de valoare mare, ar fi putut avea finanțare din fonduri europene. A nu promova absorbția acestor fonduri, chiar de către ministerul responsabil, și a afecta bugetul de stat înseamnă mai mult decât incompetență, înseamnă o subminare, cu premeditare, a viitorului. Autoritățile locale știu însă că, la modul la care funcționează acum Guvernul, acesta e incapabil să le ofere garanții în derularea rapidă și corectă a proiectelor cu fonduri europene și recurg la ultima lor șansă: alocările politice, prin PNDL.

Vă mulțumesc.

Daniel Olteanu, deputat al PNL de Vaslui.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează „PNDL – demonstrația faptului că Guvernul a picat, în fața primarilor, examenul fondurilor europene”.

Mulțumesc.

Doamna deputat Cristina Iurișniți. Vă rog.

## Stimată doamnă președinte,

## Dragi colegi,

Voi vorbi astăzi în declarația politică despre ce fel de strategii și politici educaționale și sociale promovăm.

Educația de calitate, la toate nivelurile, în mediul urban și, mai cu seamă, în cel rural, unde decalajul la nivelul frecvenței și al calității actului educațional este important și îngrijorător, conștientizarea drepturilor fundamentale, lupta împotriva abandonului școlar și a analfabetismului funcțional – știm foarte bine că în jur de 40% din elevii noștri sunt analfabeți funcționali –, educația pentru sănătate și cea pentru prevenție a sarcinilor nedorite – și aici avem un procent foarte mare în Europa, știți foarte bine – ar trebui să fie direcțiile unor politici educaționale care să contribuie la îmbunătățirea calității vieții.

România se confruntă cu mai multe situații de risc, din cauza lipsei unor decizii politice ale autorităților, care nu numai că evită subiectul sănătății sexuale și reproductive, ci de multe ori pun piedici în calea activității de informare privind temele sexualității desfășurate de organizațiile neguvernamentale.

Da, sunt importante dezbaterile pe tema avortului și, de aici, necesitatea educației copiilor pentru sănătate – și pentru cea sexuală –, care e utilă în școli, pentru a preveni abandonul școlar și pentru a promova informațiile corecte din surse sigure, de la specialiști.

_Mens sana in corpore sano!_ Suntem și minte, spirit, sentimente, dar și corp fizic, de care nu ar trebui să ne rușinăm și să ajungem să promovăm pudoarea în epoca internetului.

Știm foarte bine că familia este un factor decisiv de socializare și de educație pentru copii.

Într-adevăr, familia constituie mediul în care copilul se naște, trăiește primii ani ai existenței sale personale, se dezvoltă și se formează pentru viață. Ea reprezintă un prim instrument de reglare a interacțiunilor dintre copil și mediul social, are un rol de asigurare a condițiilor necesare trecerii prin stadiile de dezvoltare ale copilăriei și stă la baza structurării personalității individului.

Într-adevăr, viața în familie este prima școală a emoțiilor. În acest creuzet intim învățăm să recunoaște emoțiile proprii, precum și reacțiile celorlalți la emoțiile noastre, cum să gândim aceste emoții și cum să alegem reacțiile, cum să citim, să ne exprimăm speranțe și temeri.

Într-adevăr, știm foarte bine, familia este cel dintâi cadru social de care are nevoie fiecare om să trăiască. Dar, pe lângă faptul că ea este prima instituție de educație morală, statisticile judiciare arată că majoritatea delincvenților și a celor din instituțiile de corecție au fost lipsiți de o reală asistență din partea familiei.

Realitatea socială ne arată clar că familia nu este întotdeauna un loc de referință pentru mulți dintre tineri. Tinerii, dacă nu au informațiile corecte și din surse sigure, devin cu ușurință victime și pierd un start bun în dezvoltarea ulterioară la nivel relațional.

În contextul societal actual, informația corectă pe tema educației sexuale și pentru sănătate este deficitară. De aici și numărul mare de sarcini nedorite care apar din ignoranță și lipsa informațiilor necesare vârstei, când adolescentele ar trebui să fie preocupate de dezvoltarea profesională și personală.

România are cel mai mare număr...

Vă rog să finalizați expunerea. Ați depășit timpul.

În regulă!

Știm foarte bine că în România există numărul cel mai mare de sarcini în rândul adolescentelor cu vârsta cuprinsă între 15 și 19 ani.

În concluzie, în fața acestei stări de fapt, caracterizate prin neglijență, ignoranță și iresponsabilitate, care condamnă sute de mii de femei la vulnerabilitate, suferință și moarte, cerem autorităților să includă în programa școlară educația pentru sănătate, pentru prevenție, și cea sexuală și să colaboreze cu asociațiile de părinți și ONG-urile de profil.

Încurajăm Guvernul și societatea civilă să colaboreze pentru elaborarea și aprobarea Strategiei naționale a sănătății reproducerii, pentru îmbunătățirea sănătății fetelor și femeilor, și este, într-adevăr, fundamental și inalienabil dreptul fiecărei femei de a dispune de corpul ei, de a decide dacă dorește să aibă un copil sau nu.

Infrastructura socială trebuie să fie prezentă...

Vă rog frumos să finalizați expunerea! Ați luat deja mai bine de un minut din timpul colegilor dumneavoastră. Mulțumesc.

Am finalizat.

Mulțumesc.

Domnul deputat Corneliu Bichineț.

Eram așa, în stare de visare, că nu știam concluzia declarației colegei noastre.

Stimați colegi,

Doamnă președinte,

Toată lumea vorbește, sau aproape toată lumea, de pericolul că Europa se scufundă, se rupe, rasa galbenă ne amenință din toate părțile, islamul vine spre noi...

Eu am să vă vorbesc despre pericolele care sunt foarte aproape. Întrucât declarația mea politică intră în categoria celor celebre, n-am s-o citesc, am s-o vorbesc... de bine!

Suntem în pericol!

Copiilor le spunem întotdeauna: „Nu vă jucați cu focul!” Adolescenților, în calitate de părinți, învățători, profesori, le spunem: „Nu consumați droguri!” Oamenilor politici le spunem: „Aveți grijă, nu vă jucați cu ziariștii!”

Tuturor, ziariști, oameni politici, adolescenți, copii, le spunem și le spun și de aici: „Atenție la virtuțile și la pericolul internetului!”

Iată, am reușit performanța uluitoare săptămâna trecută ca, printr-o declarație parțial neinspirată, să adun înspre mine un milion de vizualizări... nu toate favorabile. Vreau să vă spun că o performanță de acest gen cred că numai domnul Iohannis o poate obține, pe el înjurându-l aproape toți!

Nu vă ascund faptul că n-am fost de acord cu o propunere legislativă a unui ilustru anonim, Sturza, fost parlamentar, care s-a gândit el, după incendiul de la Colectiv, să devină celebru și, reprezentând un grup de interese, a propus o lege prin care voia să modifice Legea nr. 307/2006, care este foarte bună, gândindu-se Domnia Sa că, dacă în Suedia și în Danemarca, țări cu care, nu-i așa?, sub aspect economic noi ne comparăm și chiar suntem înaintea lor, s-au montat peste tot stropitori de tot felul, manuale, semiautomate și automate, în tavane, la școli, la biblioteci, la grădinițe, musai, obligatoriu, să se întâmple acest lucru și la noi! La noi trebuie respectate normele PSI. Legea este foarte bună. Întâi trebuie să reparăm acoperișurile școlilor, să dotăm spitalele cu paturi, ca bolnavii să nu mai stea câte doi, trei, ca pușcăriașii, în pat, și, înainte de a muri, să aibă tratamentul corespunzător, în cămine culturale și case de cultură trebuie să fie aparatură, scenă, sonorizare.

În concluzie, dragi prieteni, copii, feriți-vă de foc și nu vă jucați cu focul!

Adolescenți, feriți-vă mai rău ca de foc de droguri! Oameni politici, feriți-vă și nu prea...

Vă rog să finalizați expunerea.

Nu mă întrerupeți, că nu mai am posibilitatea să termin.

Vă rog să finalizați. Ați depășit cele trei minute regulamentare și, din respect față de colegii dumneavoastră, vă rog să încheiați.

Da.

Mulțumesc.

Oameni politici, feriți-vă și nu vă feriți de jurnaliști!

Tuturor le spun: aveți grijă la virtuțile și la capcanele internetului!

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnul deputat Laurențiu Nistor. Vă rog.

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi este intitulată „România trebuie să se unească în jurul interesului național”.

O dezbatere pe tema democrației și a justiției din România a avut loc pe 22 martie 2017, în Comisia pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne – LIBE – din Parlamentul European.

O dezbatere care, pe fond, a fost utilă pentru cei interesați, fiind informați cu privire la evoluția ultimelor evenimente din România, cu decizii clare și argumente. Am constatat însă cu tristețe, dar și cu revoltă faptul că din partea țării noastre au vorbit oameni care au uitat că sunt români și nu s-au putut abține să nu dezinformeze și să nu lanseze afirmații ce nu au legătură cu realitatea. Am reușit să fim, astfel, singura țară care își spală rufele în Parlamentul European.

Filosoful Gabriel Liiceanu, care a știut mereu să se adapteze conjuncturilor politice, a făcut-o și de data aceasta. A acceptat să o sprijine pe doamna Monica Macovei, intrând în corul isteric dirijat de aceasta. Nu ne explicăm altfel cum domnul Liiceanu a afirmat că liderul PSD, Liviu Dragnea, ar fi spus că își dorește demiterea șefei DNA, respectiv demiterea doamnei Laura Codruța Kövesi. O dezinformare gravă, având în vedere că această afirmație nu a existat niciodată. Intelectualii de nivelul domnului Gabriel Liiceanu nu ar trebui să intre în astfel de jocuri ale dezinformării, cu atât mai mult cu cât se află acolo într-un context de reprezentare a României.

De altfel, Liviu Dragnea a afirmat că se gândește să depună o plângere penală împotriva lui Gabriel Liiceanu, pentru cele afirmate la Bruxelles. Un demers pe care și eu, personal, îl voi susține, având în vedere declarațiile domnului Liiceanu, care sunt total false.

În aceeași notă s-a desfășurat și discursul Monicăi Macovei, care a lansat în mod repetat atacuri la persoană, cu mesaje inacceptabile, ce au un efect direct asupra imaginii țării noastre. Astfel de afirmații pun într-o lumină falsă atât instituțiile din România, cât și liderii politici, lideri aleși democratic în urma votului liber exprimat în 11 decembrie 2016. Pot înțelege faptul că doamna Macovei știe să acționeze doar la comandă și să îndeplinească ordine, dar când își reprezintă țara ar trebui să folosească rațiunea.

Manipulări, dezinformări, circ ieftin – sunt doar câteva dintre cuvintele ce pot descrie ce au făcut cei doi români la Bruxelles. Acum, când se vorbește despre două viteze în Uniunea Europeană, România trebuie să se unească în jurul interesului național, cel mai nociv lucru fiind să vorbim despre țara noastră pe două voci.

Laurențiu Nistor, deputat al PSD Hunedoara.

Mulțumesc.

Domnul deputat Robert Boroianu? Domnul deputat Găvrilă Ghilea? Nu.

Domnul deputat Dumitru Oprea? Vă rog.

Declarația mea politică are titlul „Spectacolul PSD a devenit unul destul de periculos”.

Asistăm, de ceva timp, la o piesă de teatru de slabă calitate, Programul de guvernare PSD–ALDE, piesă pusă în scenă de regizorul Liviu Dragnea. Scenariul este cunoscut în detaliu doar de el, prin care ne aduce aminte de programul PCR de făurire a societății socialiste multilateral dezvoltate. Într-un astfel de spectacol au fost distribuite multe dubluri pentru scenele periculoase sau acei actori care, din diverse motive, nu erau încă disponibili.

Actorii, mulți dintre ei amatori sau figuranți, nu au reușit să își învețe bine rolul și, de aceea, regizorul simte nevoia să intervină pentru a le da mereu prețioase indicații. Însă fie din cauza reprezentației, fie din motive numai de dumnealui înțelese, reprezentația lasă de dorit. Motiv pentru care a început să-și apostrofeze public actorii, ba să-i mai și înlocuiască pe unii dintre ei.

Simțind că piesa nu are succesul așteptat, regizorul își dorește cu mare ardoare să joace el rolul principal, dar nu are încă liber la practică până nu primește decizia de la CC. Singura frică a regizorului este o critică nefavorabilă, care i-ar putea interzice, pentru o anumită perioadă, alte reprezentații. De aceea încearcă, pe toate căile, înlăturarea celor mai vehemenți dintre critici, astfel încât să-și păstreze privilegiile, iar spectatorii să-și cunoască bine locul. Toate acestea fără să fie conștient sau să conștientizeze că spectacolul a devenit unul destul de periculos, spectatorii începând să regrete că l-au aplaudat, fie chiar și prin vot, la alegeri.

Vă mulțumesc.

Deputat PNL, profesor doctor Dumitru Oprea.

Mulțumesc și eu. Domnul deputat Petru Movilă?

Nu.

Domnul deputat Ștefan Mușoiu. Vă rog.

Bună ziua, dragi colegi!

Mulțumesc, doamnă președinte.

Declarația mea politică se numește „Trebuie să ne concentrăm eforturile pentru relocarea la București a Agenției Europene pentru Medicamente”.

Stimați colegi,

Țin să salut decizia Guvernului privind prezentarea candidaturii României pentru relocarea Agenției Europene pentru Medicamente la București.

Agenția Europeană pentru Medicamente, una dintre cele mai mari și importante agenții europene, își are în acest moment sediul la Londra. Acest organism descentralizat al Uniunii Europene, care are ca principală responsabilitate protecția și promovarea sănătății publice prin intermediul evaluării și supravegherii medicamentelor destinate uzului uman, face parte din categoria agențiilor comunitare care trebuie relocate după Brexit.

Odată cu ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană, relocarea la București a Agenției Europene pentru Medicamente va reprezenta o oportunitate importantă pentru țara noastră. România trebuie să valorifice un astfel de prilej, mai ales că, în prezent, țara noastră nu este gazdă pentru niciun sediu de agenție europeană.

Cred că sunteți cu totul în asentimentul meu când subliniez că atragerea unui sediu de agenție a Uniunii Europene ar contribui la creșterea rolului și vizibilității României ca stat membru al Uniunii. Pe de altă parte, trebuie să nu uităm și să reafirmăm cu mândrie faptul că țara noastră deține o expertiză consistentă în domeniul medical și multe descoperiri care au revoluționat atât etiologia, cât și tratamentele în sine.

Nu în ultimul rând, mutarea în România a Agenției Europene pentru Medicamente i-ar putea aduce înapoi acasă pe o parte din cei 14.000 de români specializați în medicină și farmacie care lucrează în țările Uniunii Europene încă din 2007.

Vă mulțumesc.

Mușoiu Ștefan, deputat al PSD, Circumscripția nr. 23 Ialomița.

Mulțumesc.

Domnul deputat Glad Varga? Domnul deputat Eusebiu Pistru-Popa? Domnul deputat Robert Sighiartău? Domnul deputat Ioan Balan? Domnul deputat Adrian Oros? Doamna deputat Mara Mareș? Domnul deputat Cătălin Predoiu. Vă rog.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi se referă la resuscitarea de urgență a renovării locuințelor în România prin deblocarea sistemului de economisire-creditare.

Din cele 7,5 milioane de gospodării din România, 3 milioane necesită reparații, din care 1,5 milioane au nevoie de reparații în regim de urgență. Dacă la aceste cifre mai adăugăm și faptul că 2,5 milioane de gospodării nu au grup sanitar sau duș, din care peste 200.000 în orașe, ne putem face o imagine tristă a unei țări cu cel mai învechit stoc de locuințe din Uniunea Europeană.

În aceste condiții, prin Ordonanța de urgență nr. 99/2006, statul român a pus la dispoziția celor care doresc să-și renoveze locuințele un sistem de economisire-creditare.

La economisirea și creditarea pentru domeniul locativ participă deopotrivă depunătorii, banca pentru locuințe și statul – prin acordarea unei subvenții sub forma unei prime de stat.

În principal, scopul intervenției statului e acela de a stimula participarea cetățenilor la acest sistem și de a încuraja un comportament sănătos de economisire.

Măsura este cuprinsă și în Strategia României pentru mobilizarea investițiilor în renovarea fondului de clădiri rezidențiale și comerciale, atât publice cât și private, existente la nivel național și reprezintă un instrument care demonstrează mitul că politicile de dreapta nu pot rezolva probleme sociale.

Sistemul funcționează cu succes în țări ca Germania, Austria, Slovacia, Cehia, Ungaria. Din nefericire, în România, acest instrument este blocat. Acest blocaj afectează 700.000 de români care au bani depuși în sistem, precum și alte câteva sute de mii care intenționează să-și renoveze locuințele.

În momentul de față, avem în Parlament o lege pentru modificarea Ordonanței de urgență nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, PL-x 427 din 2016, care aduce clarificările necesare în interpretarea legii. Proiectul aduce câteva precizări importante.

Vă cer astăzi să grăbim finalizarea acestei legi extrem de importante pentru câteva sute de mii de români care intenționează să-și renoveze locuințele și care așteaptă de la noi să ne facem datoria de legislatori.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Domnul deputat Andrei Nicolae? Vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Voi prezenta declarația politică cu titlul „Cine uită nu merită”.

Stimate colege,

Stimați colegi,

Cuvintele ce dau titlul acestei declarații aparțin istoricului Nicolae Iorga, un mare român prin întreaga sa creație și un european prin vocație. Ele au fost probabil destinate tuturor românilor, ca un apel atemporal la memoria suferințelor prin focul cărora s-a clădit identitatea noastră națională de-a lungul secolelor.

Ieri am sărbătorit 99 de ani de când, printr-un act de mare curaj al unor români basarabeni, Basarabia revenea în hotarele ei firești. Până a ajunge la momentul 27 martie 1918, România însă a trecut prin momentele dramatice ale retragerii întregii sale administrații centrale la Iași.

Cu toate acestea, prin efortul supraomenesc al armatei, prin jertfa a sute de mii de eroi – fii, frați, tați și bunici – și prin consens politic, dintr-o Românie rămasă în câteva județe s-a construit România Mare, în hotarele străbunilor. Acest lucru nu trebuie uitat.

Zilele trecute, pe 25 martie, s-au aniversat 60 de ani de la semnarea tratatelor care au pus bazele celui mai important și îndrăzneț proiect politic în plan economic la nivel european, un proiect al unității în diversitate, menit să îngroape orgoliile și rivalitățile naționale care măcinaseră continentul european prin războaie de uzură, dar, mai ales, prin cele două conflagrații mondiale.

Nevoia de unitate și cooperare s-a născut din nevoia de supraviețuire a națiunilor Europei. De la gintă la trib, de la trib la uniuni de triburi, apoi la orașe-sate, ligi, regate, state naționale și uniuni comerciale, s-a constatat că puterea rezidă în unitatea și umanitatea noastră, și asta nu trebuie uitat.

Constatăm însă că în ultimul deceniu tocmai unitatea și cooperarea au fost supuse contestării permanente tocmai de către cei care au uitat de unde am plecat. Deja britanicii, mai sceptici prin natura lor, au părăsit Uniunea Europeană și se pare că membrii fondatori decid să schimbe vitezele de funcționare. Statele din Est nu au uitat ce înseamnă separația din timpul Războiului Rece și de câți ani a fost nevoie pentru ca Estul să recupereze decalajele create de vitezele diferite de dezvoltare. Un astfel de lucru nu mai poate și nu mai trebuie să fie acceptat.

La începutul anilor ’90 a căzut infama Cortină de fier și ne-am bucurat de libertate. Să nu lăsăm ca acum asupra Europei să se aștearnă un văl al ignoranței trecutului.

Vă mulțumesc.

Andrei Nicolae, deputat, Circumscripția nr. 31, Vălenii de Munte, Prahova.

Mulțumesc. Domnul deputat Vasile Cocoș? Vă rog.

Bună dimineața, doamnă președinte! Bună dimineața, stimați colegi!

Astăzi voi face o declarație politică cu tema „Mediul de afaceri din România așteaptă cu mare interes Legea prevenției”.

Un act normativ promis de PSD românilor în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 2016 este Legea prevenției, care va obliga autoritățile cu atribuții de control „să procedeze, în primul rând, la educarea și perfecționarea antreprenorilor de orice fel, precum și la prevenirea greșelilor de orice fel”. Respectiv o firmă nu mai poate fi sancționată de la prima abatere, ci va trebui mai întâi să beneficieze de îndrumare și prevenire din partea angajaților instituțiilor de control.

Legea va fi aplicabilă tuturor contravențiilor constatate de autoritățile cu atribuții de control, cu impact pozitiv și real asupra mediului de afaceri din România – în mod deosebit a oamenilor de afaceri români –, și va avea ca principiu de bază necesitatea unei bune informări a agenților economici și crearea cadrului optim de educare și informare a acestora prin mai multe instrumente, inclusiv un portal unic, care va conține toate elementele referitoare la obligațiile legale pe care agenții economici le au în raport cu organismele de control.

Concret, noile prevederi ale Legii prevenției se vor aplica pentru sancțiunile prevăzute de Codul fiscal și Codul de procedură fiscală, Legea securității și sănătății în muncă, Codul muncii, Legea privind sistemul asigurărilor pentru șomaj, Legea contabilității, Legea dialogului social, Legea privind ucenicia la locul de muncă.

Prevederile Legii prevenției nu trebuie aplicate în anumite situații în care autoritățile nu vor acorda acel termen de conformare, iar angajatorii verificați nu vor putea invoca necunoașterea legii, urmând să fie direct sancționați, respectiv: este utilizată munca la negru; angajarea unui salariat se face sub nivelul salariului minim garantat în piață; este pusă în pericol sănătatea și viața consumatorilor și alte abateri.

Oamenii de afaceri din România își doresc să-și desfășoare activitatea în condiții de normalitate, să nu mai fie hărțuiți de organele de control ale diverselor instituții pentru fapte săvârșite de cele mai multe ori fără intenție, dar și din cauza unei legislații stufoase și de multe ori confuze.

De aceea, Parlamentul României va adopta în cel mai scurt timp această lege a prevenției, așteptată cu mare interes de mediul de afaceri din România.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Deputat Vasile Cocoș, Colegiul nr. 40 Vâlcea, Grupul parlamentar al PSD.

Mulțumesc. Domnul deputat Cătălin Nechifor. Vă rog.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

Iată că în urmă cu câteva zile am sărbătorit 60 de ani de la momentul la care s-a semnat, la Roma, tratatul foarte important pentru Uniunea Europeană, acel tratat care se chema atunci „Comunitatea Economică Europeană”.

Sigur că aceste tratate s-au modificat între timp, s-a schimbat și geografia europeană, s-a schimbat și modalitatea în care înțelegem să fim cetățeni europeni.

Însă aș vrea să mă refer astăzi la un alt moment, poate mai important pentru construcția europeană, și anume acela de la momentul de după război, 1951, când un număr de șase state europene – Benelux plus Franța, Germania

și Italia – au semnat, atunci, la Paris, un tratat fundamental denumit „Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului”.

După ororile celui de-al Doilea Război Mondial, după drama care a cuprins întreaga planetă, după ce peste 72 de milioane de oameni și-au pierdut viața, iată că, atunci, în 1951, părinții fondatori s-au gândit să pună în comun o întreagă industrie de apărare și de atac, de armată, a cărbunelui și oțelului. Și iată că în acest fel au reușit să netezească calea pentru a construi un conglomerat mondial, această Uniune pe care o știm astăzi, cu 27 de state.

Dar dacă ne gândim puțin la istorie și dacă ne gândim puțin la momentul inițial, când cărbunele și oțelul erau fundamentale pentru industria de apărare și de atac, iată că astăzi cărbune și oțel nu prea mai găsim în Europa, cel puțin în România. Nu mai avem industrie minieră, nu mai avem industrie siderurgică și poate că ar trebui să ne întrebăm – în măsura în care înțelegem de fapt istoria – ce ar trebui să punem în loc. Pentru că, dragii noștri compatrioți și dragi europeni, suntem în situația în care provocări există, riscuri există și poate că în acest moment am uitat noțiunea care ne-a îndreptat atunci și ne-a dus pe ideea de a construi Uniunea Europeană.

Sărbătorim, dar, practic, nu mai suntem în situația să înțelegem acele rațiuni și poate că suntem astăzi în situația de a nu avea reacție. Cărbunele și oțelul din 1951 s-au înlocuit în acest moment cu alte și alte reacții negative și posibilități de implozie internă, pentru că vedem acum cât de ușor a plecat și Marea Britanie, acest Brexit. Poate că a uitat prea devreme modul în care s-au implicat Europa, dar și Marea Britanie, atunci, în perioada războiului.

Și cred că, în această perioadă tulbure, foarte mulți factori – și terorism, și valul migrației – pot să aducă foarte, foarte multe situații neplăcute în spațiul pe care îl păstorim noi, la nivel european.

Vreau să vă spun că e foarte multă nevoie ca astăzi să încercăm să redefinim ceea ce ne-a legat atunci, ceea ce ne-a adus împreună. Și trebuie să înțelegem că aceia care nu reușesc să-și aducă în minte istoria vor fi condamnați repede.

Vă mulțumesc.

Cătălin Nechifor, deputat al PSD de Suceava.

Mulțumesc și eu. Domnul deputat Glad Varga? Vă rog.

## Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Chiar la începutul lunii martie a acestui an, Asociația Litoral – Delta Dunării a anunțat prin reprezentanții săi că sezonul estival va fi deschis, în acest an, la data de 15 aprilie.

Iată-ne deci la doar câteva săptămâni de momentul în care cetățenii români, dar și turiștii străini ar putea să se bucure de câteva zile libere, prin sejururi la Marea Neagră și în Delta Dunării. Din păcate, turiștii vor fi întâmpinați de o priveliște jalnică a plajelor, semnalată de curând prin reportaje și articole în presă.

Stimați colegi, la ora actuală, plajele din zona Mamaia sud, Constanța și Eforie Nord, a căror reabilitare a costat aproximativ 170 de milioane de euro și care ar fi trebuit să reziste o jumătate de secol, s-au prăbușit la un an și jumătate de la recepția lucrărilor, care s-a făcut la 29 decembrie 2015, în prag de an nou, de beneficiar, și anume Administrația Națională „Apele Române”.

Soluțiile tehnice inițiale de consolidare a plajelor incluse în caietele de sarcini au fost modificate pe parcurs de companiile cărora li s-au atribuit contractele de construcție, iar aceste modificări au fost acceptate de Administrația Bazinală de Apă Dobrogea–Litoral.

Ne este cunoscut faptul că, de-a lungul litoralului din România, eroziunea costieră constituie un risc major pentru mediu. Își permite România să risipească sume importante pe lucrări făcute de mântuială? Și aici vorbim de lucrări de o amploare imensă, diguri submerse care ar fi trebuit să sporească rezistența zonelor înnisipate, cu o calitate ce ar fi trebuit să garanteze, subliniez, 50 de ani de siguranță și pentru care s-au plătit și sume suplimentare, prin încheierea de acte adiționale.

Cine va răspunde pentru dezastrul de pe litoralul românesc, atât cel tehnic, pe care l-am descris până acum, dar care se va traduce, cu siguranță, și printr-o scădere a numărului de turiști și prin efecte dezastruoase asupra mediului marin?

Vă mulțumesc.

Sunt deputat al PNL, Glad Aurel Varga.

Mulțumesc și eu. Domnul deputat Marius Budăi? Vă rog.

Mulțumesc frumos, doamnă președinte.

Obiectul declarației politice de azi este introducerea sistemelor moderne de plată, adaptate la realitatea românească din mediul rural.

Stimați colegi,

În prezent avem funcțională Legea nr. 209 din 2016, care modifică Ordonanța Guvernului nr. 193/2002 privind introducerea sistemelor moderne de plată. Promovarea acestui act normativ a urmărit acordarea posibilității locuitorilor din mediul rural de a face plăți cu cardul la comercianții din localitatea de domiciliu și de a putea lua în avans anumite sume de bani. Cu toate acestea, nu s-au avut în vedere costurile pe care firmele din mediul rural trebuie să le plătească pentru instalarea echipamentelor moderne. Chiar dacă acestea nu au încasări zilnice pentru a acoperi cererea, ele sunt obligate să ofere în avans o sumă de bani.

Cadrul legal actual obligă firmele care se ocupă de comerțul cu amănuntul și care au o cifră de afaceri anuală

de cel puțin 10.000 de euro să accepte ca mijloc de plată cardurile de debit și cardurile de credit. De asemenea, acești comercianți trebuie să acorde avansuri în numerar până la suma de 200 de lei, la terminalele de plată.

Având în vedere nenumăratele plângeri pe care le-am primit la cabinetul parlamentar cu privire la cheltuielile pe care aceste firme sunt obligate să le suporte, am inițiat o propunere legislativă prin care se prevede că va crește cifra de afaceri anuală pe care o realizează firmele care se ocupă de comerțul cu amănuntul și care trebuie să accepte ca mijloc de plată cardurile de debit și cardurile de credit, la 50.000 de euro pe an, și va scădea avansul pe care comercianții trebuie să îl acorde în numerar, de la 200 de lei la 100 de lei.

Am realizat aceste modificări întrucât în sesizările primite din partea micilor comercianți din mediul rural mi-au arătat faptul că nu au fondurile necesare pentru a cumpăra echipamentele tehnice care să permită realizarea plăților și, de asemenea, să acorde acele avansuri.

De asemenea, firmele din mediul rural care se ocupă de comerțul cu amănuntul nu pot să ofere în mod real, pentru fiecare client care solicită, avansuri în numerar până la suma de 200 de lei, la terminalele de plată, odată cu achiziția de bunuri și/sau servicii, pentru utilizatorii de carduri. De aceea, am luat decizia de a reduce avansul de la 200 de lei la 100 lei.

Așadar, după ce v-am prezentat argumentele care au stat la baza inițiativei legislative pe care am depus-o acum câteva zile în Parlament, vă cer sprijinul pentru adoptarea acestui proiect, astfel încât să avem mijloace moderne de plată și în mediul rural, însă în acord cu realitățile locale.

Vă mulțumesc.

Deputat Marius Constantin Budăi, PSD Botoșani.

Mulțumesc și eu.

Mai avem timp pentru o singură declarație. Domnul deputat Eusebiu Pistru-Popa? Nu.

Domnul deputat Robert Sighiarău? Vă rog. Mulțumesc.

## **Domnul Robert Ionatan Sighiartău:**

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Voi vorbi despre o problemă uitată de două decenii în România.

Una dintre problemele cu care se confruntă țara noastră este demografia. Cu toate că semnalele și calculele privind evoluția demografică în România sunt clare și certe, astăzi nu există o politică clară în acest sens. Performanțele economice, echilibrul sistemului de pensii, și nu numai, vor depinde foarte mult de câți vom fi. Indicatorii ne arată că populația României scade rapid și sigur, iar în următoarele decenii rezultatele pot fi mai mult decât îngrijorătoare.

Conform ultimelor informații oficiale furnizate de Institutul Național de Statistică, în luna ianuarie 2017, numărul DUPĂ PAUZĂ

de nașteri și căsătorii este mult mai mic decât în luna decembrie a anului trecut, în timp ce decesele copiilor sub un an sunt în creștere. Sporul natural a fost negativ în ianuarie 2017, decedații având un excedent față de născuții vii de 13.704 persoane.

Populația României a scăzut constant în ultimii ani, ajungând ca în anul 2014 să fie la nivelul anului 1966, adică sub 20 de milioane de locuitori. Populația rezidentă în România era de aproximativ 19.760.000 de persoane la 1 ianuarie 2016, în scădere cu 110.700 de persoane față de 1 ianuarie 2015, fapt ce arată o accelerare a procesului de scădere a populației. Sigur că fenomenul migrației a avut ca efect o scădere importantă a populației, dar, totodată, rata de reproducere a înregistrat o stagnare în ultimii 20 de ani, în ultimii ani fiind în scădere. În locul unei medii de 2,1 copii născuți de o femeie, România este departe și înregistrează o rată de 1,3 copii la o femeie.

Efectele nu pot fi pozitive, dimpotrivă, întreaga structură economică și socială a țării se schimbă, iar rezultatele viitoare sunt descurajatoare și pot fi intuite de pe acum.

Scăderea numărului de locuitori implică un consum mai redus și, implicit, o piață mai mică pentru investiții, dar și pentru consum, un număr redus pe termen mediu al plătitorilor de taxe și impozite, un dezechilibru al sistemului de pensii și, nu în ultimul rând, restrângerea tuturor serviciilor și industriilor care se adresează tinerilor. România îmbătrânește rapid, iar consecința cu impact major este și degradarea structurii pe vârste a acesteia, care acum poate este chiar mai importantă decât scăderea populației.

Stimați colegi, cred că este necesar să realizăm un amplu program de informare și unul eficient de stimulare a tuturor familiilor să aibă copii, indiferent de statutul social. Măsurile nu trebuie să aibă ca efect direct stimularea unor anumite categorii de persoane, ci a tuturor categoriilor sociale, indiferent de nivelul veniturilor...

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sala de ședință. Continuăm lucrările de astăzi ale Camerei și anunț că sunt prezenți 115 colegi, înregistrați.

Ordinea de zi și programul de lucru au fost distribuite.

Programul de lucru: 10.00–12.30 – dezbateri; 12.30–13.00 – pauză; 13.00 – vot final; la încheierea ședinței de vot final – Biroul permanent și Comitetul liderilor.

Continuăm... de la punctul 14, Proiectul de lege pentru abrogarea unei poziții din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței.

Tessék!

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Am apăsat și pe buton, mi-am ridicat și mâna. Grupul nostru parlamentar are trei solicitări în legătură cu ordinea de zi.

Avem o solicitare de aducere în față și retrimitere la comisie pentru Pl-x 129 din 2010...

Ce număr?

...care se referă la inițiativa legislativă privind modificarea Legii regiunilor de dezvoltare.

La ce număr, domnule deputat?

Vă rog să finalizați expunerea.

...pe care le realizează respectiva familie.

România are nevoie de o strategie foarte clară și să manifeste o atenție aparte asupra acestei problematici, fiindcă vorbim de viitorul țării. Este important să fie elaborat un document care să fie respectat de toată masa politică, indiferent de cine se găsește la guvernare.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Încheiem aici prima parte a ședinței noastre de astăzi.

PAUZĂ

## Imediat...

## Domnule președinte,

Având în vedere că n-am găsit numărul criteriu, voi interveni după ce dați votul pe următoarea solicitare. Este o solicitare de punere pe ordinea de zi la punctul 15, deci după ce se dezbate punctul 14...

Nu, nu, domnule deputat, începem cu acestea. Facem 14 după aceea. Deci începem cu punctul..., punem la 14. Dar spuneți-mi ce vreți...

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

Am înțeles, domnule președinte.

N-am găsit numărul curent, mă scuzați...

Domnule deputat, eu vă propun să...

Eu încep ședința, dumneavoastră găsiți numerele criterii, tot, și pe urmă...

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

Domnule președinte, eu...

Nu..., deci eu atunci propun doar următoarele două propuneri de includere pe ordinea de zi, de adoptare. Pe cealaltă o las mai la vale. Bine?

Fiind o greșeală de-a mea, n-am avut numărul...

De obicei, sunteți un om hotărât, nu înțeleg ce se întâmplă în dimineața aceasta...

De obicei, da. Acum am greșit, mă scuzați!

Deci am două rugăminți, de includere pe ordinea de zi a două proiecte care au fost discutate în comisii, pentru adoptare. Deci la punctul 15, respectiv punctul 17.

PL-x 896/2015, care are un raport de adoptare, care a fost depus de câteva zile, de la Comisia juridică și de la Comisia pentru muncă, care privește acele câteva persoane bătrâne care, după ce au fost pensionate, din cauză de sănătate, trec la pensia de limită de vârstă și era o problemă dacă li se acordă sau nu renta viageră. Cunoașteți legea aceea pentru renta viageră pentru pensionarii care renunță la pământurile lor...

Deci acesta ar fi pentru poziția 15, domnule președinte...

Dar unde este acum? E în ordinea de zi și vreți să-l aduceți mai în față?

Nu este pe ordinea de zi, este raport depus din 20 martie 2017 și...

Da...

...și solicităm punerea pe ordinea de zi.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vă rog, liderii, veniți la prezidiu!

În urma consultării cu liderii de grup, nu vom accepta această situație, pentru că nu putem modifica ordinea de zi deja aprobată.

Continuăm lucrările.

14. Proiectul de lege pentru abrogarea unei poziții din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței.

Inițiatorul? Vă rog. Domnul Ödön, da? Vă rog.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Avem în situația de față peste 750 de întreprinzători români care trebuie să vină anual la București pentru a aproba prețurile. Aici vorbesc de prețurile pentru nisipuri și pietrișuri. Eu cred că nu este normal când aceste mărfuri sunt tranzacționate pe bursa de mărfuri. În același timp, după cum știm, România a aderat la piața unică, când s-a angajat să reducă intervențiile administrative la fixarea prețurilor. Și aici pot să vorbesc de prețurile pentru energie electrică sau gaze, la care știm foarte bine că avem un calendar de parcurs, de liberalizare a prețurilor.

În acest sens, eu cred că prețul trebuie să îl stabilească piața și nicicum vreo instituție din România.

În acest sens, această inițiativă legislativă nu face altceva decât să repare o greșeală făcută acum 15 ani.

În acest sens, vă rog să aprobați această inițiativă legislativă.

UDMR-ul va vota această inițiativă. Mulțumesc frumos.

Domnul Badea.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru abrogarea unei poziții din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu proiectul de lege mai sus menționat.

La dezbaterea proiectului de lege s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul favorabil al Comisiei pentru industrii și servicii.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare abrogarea poziției „Nisipuri și pietrișuri” din anexa nr. 1 – „Lista cuprinzând produsele și serviciile ale căror prețuri și tarife se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței” la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2001.

Conform expunerii de motive, circa 750 de operatori economici din industria extractivă prezintă Direcției de prețuri reglementate documentații privind prețul nisipului și al pietrișului, în vederea ajustării sale cu indicele prețurilor de consum, situație anacronică, în condițiile în care România a aderat la piața unică și s-a angajat să reducă la minimul posibil intervențiile administrative în fixarea prețurilor.

Totodată, se arată că menținerea unui regim special pentru nisipuri și pietrișuri, atunci când acestea pot fi și sunt tranzacționate la bursa de mărfuri, astfel stabilindu-se un preț transparent și în concordanță cu regulile unei piețe libere, nu se justifică. În urma examinării proiectului de lege, deputații prezenți la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților proiectul de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

Dezbateri? Domnul Neagu.

Domnule președinte,

Ținând cont de solicitarea acestei prevederi legale și întrucât am susținut-o și în mandatul trecut, la Senat, Grupul Partidului Național Liberal va susține, ca și în Comisia pentru buget, finanțe, această inițiativă legislativă, ținând cont că, în definitiv, într-o piață concurențială, tarifele și prețurile pot fi stabilite și reglementate concurențial, iar capitolul „Pietrișuri și nisipuri” ar trebui exclus din prevederile Ordonanței nr. 36 din 2001.

Deci susținem inițiativa legislativă.

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu sunt. Vot final.

Capitolul III. Respingeri.

15. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 109 alin. (8) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Inițiatorii?

Comisiile?

Comisia juridică, Comisia pentru industrii, Comisia pentru transporturi.

Domnul Iancu.

Bună dimineața!

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect a fost înaintat spre dezbatere, pe fond, comisiilor menționate.

Aș vrea să vă informez, stimați colegi, că propunerea a fost respinsă de Senat, nu este susținută de Guvern, iar comisiile de specialitate – Comisia pentru apărare și Comisia pentru administrație publică – au dat aviz negativ.

Este o propunere care își dorea să introducă niște prevederi exprese cu referire la plățile amenzilor, respectiv acestea să fie asigurate prin filialele județene ale Casei de Economii și Consemnațiuni, respectiv CEC Bank, indiferent de domiciliul sau reședința contravenientului.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor trei comisii propun plenului, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Domnule Munteanu, dumneavoastră erați inițiator, totuși... Dezbateri generale? Domnule Moldovan, vreți să luați cuvântul? Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Această inițiativă nu face decât să dubleze unele prevederi legale deja existente, motiv pentru care ar trebui respinsă.

Vă atrag însă atenția că adevărata problemă pe care cetățenii care plătesc amenzi o au este că instituțiile statului nu comunică între ele. Adică instituția care a încasat banii datorați din amendă nu comunică și altor instituții încasarea banilor respectivi, motiv pentru care se întâmplă frecvent ca un cetățean care încasează o amendă și o plătește să primească uneori și după 3-4 ani somație de plată pentru aceeași amendă ori se trezește cu conturile poprite.

Aceasta este de fapt problema – lipsa de comunicare interinstituțională.

Din aceste motive, Grupul PNL va vota împotriva adoptării acestei inițiative.

Vă mulțumesc.

Domnul Ciuhodaru? Nu.

Alte intervenții?

Vot final.

16. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Inițiatorii? Comisia? Domnul Iancu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Avem din nou o propunere legislativă. De asemenea, a fost respinsă de Senat, are aviz negativ de la Consiliul Legislativ, nu este susținută de Guvern și are și aviz negativ de la Comisia pentru apărare și, de asemenea, Comisia pentru administrație publică.

Este o propunere care dorea să elimine obligația privind dotarea autovehiculelor, tractoarelor agricole sau forestiere, precum și a tramvaielor cu truse de prim ajutor și extinctoare.

În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii propun plenului respingerea propunerii legislative.

Dezbateri? Domnul Ciuhodaru.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin această propunere legislativă creștea riscul în caz de accident rutier și în caz de incendiu, când vorbim despre accidentele de trafic.

Măsura preconizată este în neconcordanță cu normele europene, iar, din punctul meu de vedere, chiar ar trebui să existe un curs de prim ajutor calificat, făcut de toți cei care vor să promoveze examenul de conducere.

În acest context, susținem respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu.

Vot final.

17. Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe și nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României în străinătate.

Inițiatorii?

Comisia juridică sau Comisia pentru politică externă? Domnul Varga.

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ca parlamentar român, datoria noastră este să ne gândim nu doar la românii din interiorul granițelor țării, ci și la cei care sunt în diaspora.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare suportarea de către administrațiile publice locale a cheltuielilor de repatriere a corpurilor cetățenilor români decedați în afara granițelor țării, în cazul în care familia optează pentru repatriere și face dovada că nu poate să suporte financiar acest lucru.

Anual, câteva mii de români decedează, din păcate, în afara granițelor țării, iar multe dintre familiile acestor români decedați, practic, nu își permit să plătească costurile de 6.000–7.000 de euro pentru repatrierea corpurilor neînsuflețite. Și, din păcate, aceste corpuri, de cele mai multe ori, sunt abandonate de statul român.

E o problemă foarte serioasă, care ne privește pe toți, indiferent de coloratura politică.

Prin urmare, vă propun retrimiterea la comisie; termen – două săptămâni.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Ambele comisii au fost sesizate cu această inițiativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat inițiativa.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare suportarea de către administrațiile publice locale a cheltuielilor de repatriere a corpurilor cetățenilor români decedați în afara granițelor, în cazul în care familia care optează pentru repatriere face dovada că nu poate suporta aceste costuri.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, în unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de lege pentru completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe și nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României în străinătate, din mai multe considerente.

În prezent, cheltuielile de repatriere a corpurilor cetățenilor români decedați în afara granițelor sunt suportate deja de Ministerul de Externe.

Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 198 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe și nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României în străinătate, Ministerul Afacerilor Externe va putea utiliza în totalitate taxele consulare percepute în plus.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Roman, dezbateri generale.

Vă rog să vă pregătiți cartelele.

Vot.

45 de voturi pentru, 66 împotrivă, un coleg care nu votează.

Respinsă propunerea.

Alte intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt.

Vot final.

Vă rog, domnule Ciuhodaru.

Mulțumesc, domnule președinte.

Problema repatrierii cetățenilor români decedați în străinătate rămâne în continuare o chestiune dureroasă. Cadrul legislativ însă acoperă toată această problematică. Rămâne doar ca Ministerul Afacerilor Externe să aibă fondurile necesare și capacitatea operațională, în așa fel încât să nu mai apară discontinuități în momentul în care se întâmplă astfel de situații tragice.

Cred că acest proiect de lege nu aducea nimic în plus și nu rezolva problema, așa că lucrurile trebuie să fie în continuare legate de finanțare și organizare, pentru ca toți cetățenii români să poată ajunge acasă, atunci când se întâmplă o astfel de situație tragică.

Vă mulțumesc.

Domnul Bichineț.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Toate statisticile prezintă fapte frumoase, bune, când foarte mulți bani, miliarde, ajung de la cei care muncesc în străinătate acasă, în țară. Și foarte multe familii trăiesc pe baza muncii celor de afară.

Întrucât nu-i putem aduce pe oameni să muncească în România, atunci când se întâmplă nenorociri de acest gen, extreme, când se înregistrează decese, eu cred că statul român are datoria să-i aducă pe români măcar morți, dacă vii nu este în stare.

De aceea, retrimiterea la comisie sper că nu este o găselniță parlamentară pentru a se respinge acest proiect de lege pe care noi îl vom susține.

Mulțumesc.

Alte intervenții? Vot final.

18. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Domnul Iancu.

## Stimați colegi,

Legea care a prezentat întotdeauna cel mai mare interes, cea a circulației pe drumurile publice, mai are încă o propunere în analiză astăzi. Din păcate, nici această propunere nu este susținută de Guvern și are aviz negativ de la Comisia pentru apărare, precum și de la Comisia pentru administrație.

Propunerea încerca să stabilească pentru absolvenții unităților de învățământ preuniversitar acreditat cu calificări în domeniul auto o limită mai mică a vârstei minime necesare obținerii permisului de conducere pentru categoriile B, BE, respectiv C și CE.

În urma analizei situației la nivel european, precum și a situației în acest domeniu de specialitate pentru absolvenții liceelor de specialitate, membrii celor trei comisii propun plenului, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

## Dezbateri?

Domnul Pașcan.

## Bună ziua tuturor!

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Distinși colegi,

În anterioara legislatură au fost multe încercări similare acestui proiect legislativ, de a încerca să se coboare vârsta obținerii permisului de conducere pentru absolvenții școlilor profesionale cu profil auto.

Ei, bine, cred că ar trebui să pornim de la realități. Și cele îngrijorătoare, de astăzi, ne demonstrează că eliminarea taxei de primă înmatriculare duce la o creștere furibundă a numărului de autovehicule înmatriculate și că, pe lângă efectele generate în zona poluării, avem multe alte pericole, prin aglomerația stradală.

Ei, bine, cei care circulă frecvent observă adeseori comportamentul absolut iresponsabil al unor conducători auto, și în special al celor care conduc autovehicule mari, tiruri, autotractoare, de asemenea, microbuze de transport persoane. Le conduc la limită, adeseori haotic, trebuie pur și simplu să-i ferești. Și cu atât mai mult trebuie să ținem cont de numărul de accidente rutiere care sunt generate de tineri, în special de tineri între 18 și 22 de ani. Și statisticile demonstrează că în perioada 2012–2015 au fost peste 200 de accidente mortale și altele soldate cu peste 800 de răniți, prin accidente produse de tineri.

Ei, bine, acest lucru ar trebui să ne îngrijoreze. Este vorba de teribilism, este vorba de iresponsabilitate. Și, într-un fel sau altul, noi trebuie să încercăm să-i protejăm pe cei nevinovați.

Și o astfel de lege n-ar face altceva decât să alimenteze acest teribilism, coborând vârsta celor care încearcă să obțină un permis de conducere mai repede.

Este o presiune care vine din zona sindicală a școlilor profesionale auto, de la nivelul conducerii acestora, întrucât se dorește ca afluența de tineri care se înscriu la aceste școli profesionale să crească.

Dar să nu uităm că se cuvine să-i protejăm pe ceilalți și să lăsăm tinerii să ajungă la vârsta maturității necesare pentru a conduce un autovehicul de tonaj, de transport persoane și să nu le permitem nici într-un fel să ajungă să pună în pericol siguranța noastră, a tuturor.

Prin urmare, Grupul parlamentar al PMP va vota împotriva acestui proiect legislativ. Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu sunt.

Domnul Moldovan?

Era de data trecută, de aceea nu... Rămăsese de data trecută, de aceea nu v-am... Da?

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii Grupului PNL vor vota pentru respingerea acestui proiect de lege, pentru că, din punctul de vedere al siguranței circulației pe drumurile publice, reducerea vârstei minime necesare obținerii permisului de conducere pentru categoriile de vehicule vizate în proiectul legislativ, printre care și cele pentru transport de persoane și de marfă, nu ar face decât să creeze premisele creșterii riscului rutier și consecințelor generate de acestea.

Această concluzie este susținută, cum spunea adineaori și colegul, domnul deputat Pașcan, de faptul că în perioada 2012–2015 conducătorii de autovehicule cu vârste cuprinse între 18 și 22 de ani au fost implicați în accidente de circulație grave, produse din vinovăția acestora, urmate de decesul a 208 persoane și rănirea altor 871.

Mai mult, în comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor, pentru a crea un spațiu comun de siguranță rutieră, Comisia a propus menținerea obiectivului privind reducerea la jumătate a numărului total de decese în accidente rutiere în Uniunea Europeană, până în anul 2020, începând din 2010.

Din aceste motive, Grupul PNL va vota pentru respingerea actului normativ. Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu sunt.

Vot final.

19. Proiectul de lege pentru modificarea art. 19 din Legea nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României.

Inițiatori? Comisia juridică.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu acest proiect de lege.

Senatul a adoptat, ca primă Cameră sesizată, acest proiect.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare organizarea Monitorului Oficial, în sensul asigurării accesului permanent și gratuit la formatul electronic în privința actelor publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I. În prezent, termenul prevăzut de lege este de 10 zile de la data publicării.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Guvernul, prin punctul său de vedere, nu susține adoptarea.

Regia Autonomă „Monitorul Oficial” nu susține adoptarea, prin punctul său de vedere, întrucât „adoptarea acestei inițiative legislative va conduce la afectarea directă și imediată a regiei din punct de vedere financiar”.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de respingere a proiectului de lege.

Dezbateri?

Nu.

Vot final.

20. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Inițiatori?

Comisia?

Domnul Bode.

Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru transporturi și infrastructură au fost sesizate, în fond, cu dezbaterea și avizarea acestei propuneri legislative, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

A fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ.

Guvernul României, prin punctul său de vedere transmis, nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Comisia pentru apărare a avizat favorabil propunerea legislativă.

Comisia pentru administrație publică a avizat negativ propunerea legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea dispozițiilor art. 23 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în sensul instituirii obligativității efectuării unui curs specializat de instruire teoretică și practică asupra metodelor de prim ajutor în cazul accidentelor rutiere.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Dezbateri? Nu.

Vot final.

21. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Comisia?

Domnul Bode.

Da, în continuare, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței nr. 195 privind circulația pe drumurile publice.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest act normativ. Guvernul, prin punctul său de vedere, nu susține această inițiativă legislativă.

Comisia pentru apărare și Comisia pentru administrație publică au avizat negativ propunerea legislativă.

Propunerea are ca obiect de reglementare completarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în sensul stabilirii perioadei maxime în care pot fi conduse pe drumurile publice autovehiculele și remorcile înmatriculate în Bulgaria, deținute de persoane care au domiciliul în România. În urma examinării propunerii legislative, membrii celor trei comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative, deoarece soluția legislativă propusă prin proiect este deja reglementată în cuprinsul art. 82 alin. (4) din OUG nr. 195/2002.

Potrivit acestei norme, autovehiculele, tractoarele agricole sau forestiere și remorcile înmatriculate în alte state, deținute de persoane care au sediul sau domiciliul în România, pot fi conduse pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile de la introducerea acestora în țară, dacă sunt asigurate pentru cazuri de răspundere civilă, ca urmare a pagubelor produse prin accidente de circulație.

Prin referirea generică „alte state”, această dispoziție este aplicabilă și situației autovehiculelor și remorcilor înmatriculate în Bulgaria, nefiind necesară o normă distinctă care să particularizeze norma generală.

Potrivit art. 73 alin. (1) din Constituția României, republicată, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

## Dezbateri?

22. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Domnul Bode.

Altă propunere legislativă care vizează OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

A fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ.

Guvernul României, prin punctul său de vedere, nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Propunerea a fost avizată negativ de Comisia pentru administrație publică și de Comisia pentru apărare.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în scopul unei mai bune reglementări a condițiilor privind sistemele de iluminat ale autovehiculelor.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor trei comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative, întrucât modificările propuse de inițiator se regăsesc în legislația rutieră în vigoare, respectiv la art. 44 alin. (1) din Ordonanța nr. 195/2002, art. 10 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței nr. 195/2002, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006, fiind stabilite și sancțiuni pentru încălcarea acestor norme la art. 101 alin. (1) din Ordonanța nr. 195/2002.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Dezbateri? Domnul Cîtea.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea Ordonanței Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în scopul unei mai bune reglementări privind sistemele de iluminat ale autovehiculelor.

Cu alte cuvinte, inițiatorii suspectează faptul că una dintre principalele cauze care stau la baza accidentelor rutiere ale tirurilor, tractoarelor de transport marfă ar fi modificările pe care le au aceste tiruri la sistemul de iluminare, în sensul în care sistemele neautorizate pot declanșa anumite reacții care duc la pierderea de sub control a autovehiculelor care se întâlnesc pe aceste drumuri, aceste tiruri sau tractoare de marfă.

Înțelegem atât motivația, cât și argumentația inițiatorilor și o considerăm a fi aproape de adevăr, însă modificarea legislativă nu aduce nimic nou, de vreme ce există deja în legislație o interdicție de a folosi mijloace sonore și luminoase neomologate, respectiv art. 44 din aceeași ordonanță.

Or, în situația în care ele sunt omologate, există deja prevederi legale, iar, dacă sunt omologate, nu putem interveni pentru a stabili și numărul acestor sisteme, forma și, eventual, intensitatea lor, deoarece tocmai în aceasta constă operațiunea de omologare.

Regulamentul de aplicare a ordonanței de urgență este și mai clar și acesta se poate vedea printr-o simplă lectură, așa încât considerăm că existența instituției omologării mijloacelor instalațiilor luminoase lasă fără obiect inițiativa legislativă.

Având în vedere cele prezentate, Grupul PSD din Cameră consideră că ceea ce era urmărit de inițiatorii propunerii legislative se găsește deja în legislația de profil.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții? Nu sunt.

Vot final.

23. Proiectul de lege pentru modificarea art. 68 alin. (7) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

Inițiatorii nu mai sunt.

Comisii?

Administrație sau juridică? Administrație.

Vă rog.

## Stimați colegi,

În temeiul dispozițiilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate spre dezbatere în fond.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Guvernul a apreciat că Parlamentul va decide asupra oportunității adoptării acestei propuneri legislative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 68 alin. (7) din Legea nr. 208/2015, în sensul măririi duratei maxime a timpului de antenă la studiourile teritoriale la care are dreptul fiecare candidat independent, de la 5 minute, însumate pe întreaga durată a desfășurării campaniei electorale, la 30 de minute.

În conformitate cu prevederile art. 61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, comisiile au examinat inițiativa legislativă în ședințe separate.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc. Dezbateri? Domnul Ciuhodaru.

Mulțumesc, domnule președinte.

Exact și Guvernul spune că Parlamentul va decide și eu zic că ar trebui să ne uităm cu mare atenție la un astfel de demers legislativ.

De fapt, se dă șansa fiecărui candidat, într-o campanie electorală, să-și prezinte programul electoral. Pentru că cinci minute, cât sunt prevăzute la ora actuală, adică 13,6 secunde în fiecare zi, sunt insuficiente pentru oricine vrea să-și prezinte un program real politic.

Din punctul meu de vedere, cred că astfel de inițiative ar trebui să fie susținute, iar eu, personal, voi vota pentru acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Pașcan.

Sigur că, în principiu, ar părea că sunt favorizate partidele mari în alocarea timpilor de antenă din campaniile electorale și, de aceea, ar părea că sunt dezavantajați independenții, câtă vreme ei sunt limitați la 5 minute.

Problema, în schimb, este de a calcula aritmetic și logic timpii alocați pentru o astfel de dezbatere.

În situația în care dintr-o oră alocăm 30 de minute independenților, gândiți-vă că pot să fie 10, pot să fie 15, pot să fie 100 de independenți; prin cumularea timpilor lor, la fiecare 30 de minute, vor ajunge să aibă chiar mai mult timp de antenă decât marile partide. Așadar ar fi un dezechilibru absolut neavenit.

De aceea, vă solicit, și Grupul PMP va vota pentru respingerea acestui proiect legislativ.

Mulțumesc.

Domnul Bulai.

Mulțumesc, domnule președinte.

USR susține poziția Guvernului, care consideră că Parlamentul este cel care trebuie să decidă, dar este important ca actualul Parlament să reia discuțiile de la comisii pentru a da un vot în plen, în acord cu o eventuală abordare nouă față de abordările anterioare.

Comisiile raportoare din legislatura anterioară au făcut o confuzie între timpii acordați de către posturile publice de radio și TV candidaților independenți în campania electorală și timpii acordați de către posturile private. Actualmente, legea alocă doar câte 10 secunde, în medie, pe zi, adică 5 minute pe lună unui candidat independent, ceea ce este clar inechitabil.

Inițiativa propune minimum un minut pe zi, adică 30 de minute timpi de antenă gratuiți pe lună la posturile publice pentru un independent.

Prin urmare, solicităm retrimiterea pentru două săptămâni la Comisia juridică.

Mulțumesc.

Aveți vreo calitate de vicelider, lider... ceva?!

Nu, nu sunt vicelider.

Un coleg de-al dumneavoastră...

Propunem retrimiterea la comisie. Termen – două săptămâni.

Mulțumesc.

Vot.

47 de voturi pentru, 84 împotrivă, două abțineri, un coleg care nu votează.

Propunerea a fost respinsă.

Alte intervenții?

Nu mai sunt.

Vot final.

24. Proiectul de lege pentru modificarea art. 68 alin. (7) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali.

Comisiile?

Juridică...

Cele două comisii au fost sesizate, în fond, spre dezbatere cu acest proiect de lege.

Senatul a adoptat inițiativa legislativă.

Consiliul Legislativ, de asemenea, a dat un aviz favorabil.

Guvernul a apreciat că Parlamentul va decide asupra oportunității adoptării acestei propuneri legislative, conform unui punct de vedere pe care l-au trimis comisiei.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 68 alin. (7) din Legea nr. 115/2015, în sensul măririi duratei maxime a timpului de antenă la studiourile teritoriale la care are dreptul fiecare candidat independent, de la 5 minute, însumate pe întreaga durată a desfășurării campaniei electorale, la 30 de minute.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea acestui Proiect de lege pentru modificarea art. 68 alin. (7) din Legea nr. 115/2015, întrucât, în cazul candidaților independenți, legea nu stabilește modul de calcul al timpilor de antenă utilizați la posturile private de radio și televiziune și nici dacă accesul acestora pe posturile de radio și de televiziune publice și private se poate face doar în zilele din săptămână prevăzute pentru ceilalți candidați.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Dezbateri?

Nu.

Stimați colegi,

Cu aceeași justificare pe care a prezentat-o colegul meu mai devreme, solicităm și pentru acest proiect de lege retrimiterea la comisie, cu același termen de două săptămâni.

Vot.

44 voturi pentru, 96 împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează.

Propunerea a fost respinsă. Alte intervenții?

Nu mai sunt.

26. Propunerea legislativă privind modificarea și...

25!

25?

A, scuzați! 25, corect!

25. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 27 al Legii nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare.

Inițiatori?

Comisii? Inițiator? Comisia.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art. 27 al Legii nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru industrii și servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art. 27 al Legii nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare, transmisă cu adresa nr. Pl-x 380 din 26 septembrie 2016.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 20 septembrie 2016. Consiliul Legislativ – aviz favorabil.

Guvernul României a transmis, cu adresa nr. 1.666 din septembrie 2016, punctul de vedere negativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 27 al Legii nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare, în sensul introducerii unor noi dispoziții referitoare la drepturile și obligațiile operatorilor care exercită dreptul de trecere pentru utilități în situația executării lucrărilor de utilități noi, retehnologizare, revizii, reparații și intervenții la avarii.

Comisia pentru industrii și servicii și-a desfășurat lucrările în data de 4 octombrie 2016.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și-a desfășurat lucrările în data de 25 octombrie 2016.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii sesizate în fond, cu unanimitate de voturi, au propus respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art. 27 al Legii nr. 241/2006.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

Dezbateri? Vă rog. Domnul Roman.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Partidul Național Liberal va vota pentru respingerea acestui proiect de lege, care, practic, suprareglementează această parte de lucrări de apă și de canalizare.

În plus, această lege nu rezolvă o problemă mult mai veche, și anume refacerea la stadiul inițial a lucrărilor, acolo unde se execută lucrări la rețelele de apă și canalizare.

Practic, se dorește nu doar o suprareglementare, ci și oferirea unor drepturi suplimentare operatorilor, care papă bani destul de frumoși pentru rețelele de apă și de canalizare, dar uită, după ce-și fac treaba, să refacă infrastructura rutieră la starea inițială.

Din acest motiv vom vota pentru respingere.

Mulțumesc.

Vă rog, altcineva? Domnul Bichineț.

## Domnule președinte,

Și noi vom vota pentru respingere, din motive foarte clare: cei care am lucrat în administrația publică locală știm, dar știu toți cetățenii acestei țări că operatorii mănâncă banii cetățenilor. Se pierd cantități uriașe de apă pe parcurs; atunci când sunt avarii, acestea țin două, trei, cinci zile. Toate supărările intră în casele oamenilor.

Eu nu concep ca într-o țară – iar vorbim de apă –, unde apa este suficientă, noi să plătim mai mult decât în Sahara.

De aceea, vă spun să respingeți cu toată tăria astfel de proiecte de lege care izvorăsc din mintea unor parlamentari – nu mai sunt pe aici – care nu au ce face!

Vă mulțumesc.

...ca și cel cu stropitorile, de săptămâna trecută. Aveam de toate în România, numai familii formate din doi bărbați și stropitori agățate în tavan...

Mulțumesc.

Domnul Pașcan.

26. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Inițiatori?

Comisia juridică.

Comisia juridică a fost sesizată cu dezbaterea în fond a acestui proiect de lege.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Guvernul, prin punctul său de vedere, nu susține adoptarea inițiativei legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil inițiativa.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 196/2006, în sensul clarificării modalității de soluționare a litigiilor prin procedura medierii, atât înainte, cât și după declanșarea unui proces în fața instanței de judecată, a necesității efectuării dovezii de încercare a medierii pentru anumite categorii de litigii cel mai târziu la primul termen de judecată, precum și a măsurilor pe care instanța le poate lua în lipsa acestora.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 196/2006.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

## Distinși colegi,

Cred că nu putem aborda acest proiect legislativ la modul peiorativ sau să persiflăm. Această situație reală pornește, de fapt, dintr-o necesitate. Deseori, pe domeniul public se execută lucrări, sunt invocate situații de urgență, avarii etc., iar mai apoi, după lucrările respective, e potopul.

Pe de o parte, se pornește de la realitatea organizării de șantier: unde se depun utilajele, unde se creează acea organizare, unde este dirigintele care răspunde de execuție și, după ce pleacă, firește, aproape că nu mai vede nimeni sau nu știe nimeni cui să te adresezi – adeseori se ajunge la instanță – pentru a se remedia zona la situația inițială.

Este, din acest punct de vedere, nevoie de o reglementare. Cea de față, din păcate, nu rezolvă și nu răspunde acestei necesități... și din punctul de vedere al neclarității. Se stabilește cum se organizează șantierul, cum se intervine, dar mai apoi nu se finalizează: cine răspunde cum se fac evaluările pentru pagube, cum sunt despăgubiți proprietarii?

Dar este un subiect care ar trebui să ne dea de gândit și poate chiar să genereze din partea Comisiei pentru administrație publică un proiect de lege, un act normativ coerent și care să răspundă acestor imperative ale zilei. Mulțumesc.

Mulțumesc. Altcineva? Vot final.

## Dezbateri?

Aveți microfoanele deschise de data trecută și nu mai știu acum...

Domnul Roman?

Domnul Simionca.

## Stimați colegi,

Grupul PMP consideră că această lege, PL-x 483/2016, trebuie retrimisă la comisia de fond, Comisia juridică, pentru două săptămâni.

Motivăm această solicitare pe necesitatea de a asigura punerea în acord a reglementării medierii cu jurisprudența Curții Constituționale.

Așa cum arată Decizia Curții Constituționale nr. 266/2014, este neconstituțională o procedură care se referă la obligația formală de informare a justițiabilului privind avantajele medierii.

Respingerea acestei propuneri legislative ar lăsa un vid legislativ de ordin procedural asupra căruia Comisia juridică este în drept și capabilă să se pronunțe.

Rugați pe cineva din conducerea grupului dumneavoastră să facă această propunere, pentru că nu aveți...

Avem un coleg de la USR care o să... Mulțumesc.

Deci dumneavoastră propuneți și USR-ul cere la microfon?! Am înțeles.

Ei servesc, noi lovim mingea.

Domnule președinte,

În interesul unor dezbateri mai aprofundate, solicităm retrimiterea la comisie. Termen – două săptămâni.

Vot.

119 voturi pentru, 29 împotrivă, 5 abțineri. Două săptămâni la comisia de fond.

27. Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 154/2012 privind regimul infrastructurii rețelelor de comunicații electronice.

Inițiatori? Comisii? Administrație, juridică, tehnologie? Domnul Drulă.

## Domnule președinte,

În conformitate cu prevederile art. 95, Comisia pentru tehnologia informației, Comisia juridică și Comisia pentru administrație publică au fost sesizate pentru dezbaterea, în fond, cu acest proiect de lege pentru completarea Legii nr. 154/2012.

Senatul a adoptat propunerea legislativă în ședința din data de 22 martie.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă, iar Guvernul nu susține proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea acestei legi, în sensul instituirii obligativității amplasării rețelelor de comunicații electronice la o distanță de minimum 500 de metri față de unitățile de învățământ, unitățile sanitare, centrele de plasament și căminele de bătrâni.

Membrii celor trei comisii au dezbătut această inițiativă legislativă în ședințe diferite și, în urma dezbaterilor, au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului respingerea proiectului de lege care face parte din categoria legilor ordinare.

## Dezbateri?

Domnul Pașcan.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Este un proiect legislativ cât se poate de curajos, necesar.

Astăzi, în România, practic încălcându-se normative urbanistice estetice, vedem antene de retransmisie pentru comunicările electronice, de telefonie aproape oriunde: pe școli, pe grădinițe, pe unități spitalicești, pe blocuri de locuințe, fără nicio noimă, fără niciun fel de normativ care

să le reglementeze într-un fel sau altul. Iar despre nivelul de radiații pe care le generează acestea, suntem cât se poate de îngăduitori.

Să știți că am studiat acest fenomen și m-am documentat, normativele României sunt mult peste cele ale Uniunii Europene în ceea ce privește admisibilitatea acestor poluări de natură electromagnetică.

Nu văd niciun fel de problemă dacă România le-ar impune acestor operatori de telefonie și celor care comunică în acest fel de pe antene amplasate pe clădiri, instituții publice să le mute în afara orașelor. Nu presupune decât o investiție pentru a amplasa stâlpi și, sigur, un pic din profiturile lor să se diminueze. Dar, să știți, am încercat acest lucru la nivelul municipiului Târgu Mureș, prin consiliul local, promovând o hotărâre în acest sens, și nu vă spun că numai Papa de la Roma n-a sunat pe acest subiect, ca, într-un fel sau altul, să blocheze această hotărâre de consiliu. De altfel, mai apoi a fost invalidat în instanța de contencios administrativ. Adică este pur și simplu o mobilizare de forțe teribile și de resurse pentru a bloca astfel de acte normative. Și nu se spune, astăzi, într-un mod realist, onest cât ne afectează sănătatea aceste radiații electromagnetice amplasate chiar în capul nostru, al copiilor noștri, al unităților spitalicești.

De aceea, Grupul PMP va vota pentru acest proiect legislativ, chiar dacă v-am spus că există acest impediment al împotrivirii, al potrivniciei în tot ce este legat de acest domeniu.

Mulțumesc.

Domnul Socotar.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

După cum a spus și raportorul, și colegul, antevorbitorul meu, legea ar veni să inițieze o distanță, o limită de amplasare a rețelelor de telecomunicații față de anumite instituții, școli, aziluri de bătrâni și așa mai departe.

Sigur că preocuparea pentru sănătatea acestor categorii defavorizate – copii, oameni în vârstă, oameni bolnavi – este una corectă și reală. În schimb, eu cred că proiectul de inițiativă pe care îl dezbatem rezolvă prea brutal această problemă, impunând o distanță de 500 de metri față de rețelele de telecomunicații, la modul general, fără să specifice mai exact dacă se referă, de exemplu, numai la antenele de telefonie mobilă sau la alte antene care sunt astăzi folosite în transmiterea semnalelor de internet sau de alte asemenea servicii pe care le furnizează rețelele de telecomunicații.

De aceea, cred că în forma în care este prezentată astăzi această propunere nu poate fi acceptată și recomand colegilor din Grupul parlamentar al PSD să voteze pentru respingerea ei.

Sigur că o dezbatere mai amplă pe modul în care se amplasează asemenea echipamente tehnice, în zonele locuite și în zonele din apropierea instituțiilor care sunt menționate în această propunere legislativă, poate fi dezbătută în viitor. Dar în această formă credem că propunerea nu poate fi acceptată.

Vă mulțumesc.

Domnul Ciuhodaru.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Problema amplasării acestor rețele de comunicații electronice rămâne o problemă de sănătate publică.

Vă reamintesc că problema rămâne chiar dacă proiectul acesta de lege va fi respins. Și vă reamintesc că este respins pentru că intervine asupra unei legi care nu mai există, a fost abrogată.

Dar vă invit să țineți seama... și poate Comisia pentru tehnologia informațiilor va veni cu o soluție legislativă care să reglementeze, ca și în alte țări europene, că aceste rețele de comunicații electronice nu pot fi plasate pe spitale, pe școli, pe căminele de bătrâni sau pe centrele de plasament.

În această formă legea nu poate fi votată, dar trebuie să existe soluții legislative în așa fel încât această problemă de sănătate publică să fie rezolvată.

Vă mulțumesc.

Domnul Drulă.

## **Domnul Cătălin Drulă:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Grupul USR va vota împotriva acestui proiect de lege. S-au expus deja mai multe considerente aici privind limitările drastice. Eu vreau doar să vă atrag atenția asupra uneia de natură tehnică: cu cât antenele sunt mai departe de telefonul mobil, acesta emite cu putere mai mare. Deci, prin scoaterea antenelor la o distanță foarte mare de zonele locuite, telefoanele vor emite permanent cu puterea maximă; ele au o putere variabilă de emisie.

Deci implicit...

## **Domnul Varujan Pambuccian**

**:**

Dacă nu există antene, nu există radiație deloc!

Da.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

## Alte intervenții?

Au fost doi de la PSD, domnule deputat, îmi pare rău. Nu mai sunt alte intervenții. Vot final.

28. Propunerea legislativă pentru completarea art. 63 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195 din

12 decembrie 2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată și actualizată.

Comisia?

Vă rog.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 63 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată și actualizată

În conformitate cu dispozițiile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru transporturi și infrastructură au fost sesizate spre dezbatere pe fond.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din iunie 2016.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Inițiativa legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 63 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în sensul introducerii unui nou alineat, alin. (6), ce vizează stabilirea unor condiții referitoare la oprirea, staționarea și parcarea autovehiculelor pe trotuar.

În conformitate cu prevederile art. 61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii celor trei comisii sesizate în fond au examinat inițiativa legislativă în ședințe separate.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii au dezbătut propunerea legislativă în septembrie 2016.

Membrii Comisiei pentru transporturi și infrastructură au examinat propunerea legislativă în septembrie 2016.

Membrii Comisiei juridice au examinat propunerea legislativă în ședința din septembrie 2016.

În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative pentru completarea art. 63 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată și actualizată, din următoarele considerente: cadrul legal general privind oprirea, staționarea și parcarea autovehiculelor este stabilit de prevederile art. 63–65 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Apreciem că există cadrul legal necesar pentru reglementarea cazurilor și condițiilor în care se efectuează oprirea, staționarea sau parcarea, eficiența juridică a normelor de conduită fiind asigurată prin sancționarea conducătorilor de vehicule care nu le respectă.

De asemenea, propunerea legislativă în discuție restrânge cadrul de reglementare a condițiilor în care pot fi permise oprirea și staționarea vehiculelor, fiind eliminată situația în care pe trotuar lipsește marcajul.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Domnul Pașcan, dezbateri.

Domnule președinte de ședință,

## Distinși colegi,

Iată un proiect legislativ foarte bun, dar care este absolut inaplicabil.

La noi, în România, este permisă astăzi – și nu doar la noi – parcarea parțială sau totală pe trotuar. Dacă noi am accepta acest normativ, prin care distanța dintre autovehicul și clădirea, practic, învecinată să fie de doi metri, respectiv să fie locul care rămâne liber pe trotuar, ar însemna pur și simplu să nu mai permitem parcarea pe trotuar, fiindcă, dacă aici, în capitală, există posibilitatea unor trotuare mult mai largi, în toată țara doi metri de trotuar deja este foarte mult.

De aceea, ar fi ideal să putem să acceptăm acest proiect legislativ, dar este inaplicabil în situația actuală din România. Mulțumesc.

Domnule Drulă, vreți să vorbiți? Vă rog.

Stimați colegi,

În Codul rutier este prevăzut că trotuarele sunt destinate pietonilor.

În mod eronat se consideră că se pot parca în prezent mașini pe trotuar. Acest lucru se poate face doar cu permisiune explicită, atunci când sunt marcaje sau sunt montate indicatoare care permit parcarea pe trotuar. Deci, în mod implicit, este interzisă parcarea.

Pe de altă parte, în legea actuală, aceste marcaje sau aceste indicatoare se pot amplasa doar atunci când prin acele marcaje se lasă un metru pentru pietoni. Un metru este mult prea puțin și vă spun un caz la care ar trebui să medităm cu toții, cel al persoanelor cu handicap care merg în cărucioare cu rotile. Două astfel de cărucioare nu încap în paralel într-un metru, iar normativele prevăd... normativele în vigoare și în România prevăd minimum 1,8 m pentru această lățime liberă.

Din aceste considerente și pentru a reflecta și a pune în acord această prevedere cu Codul rutier existent, vă solicit retrimiterea la comisie, cu un termen de două săptămâni, astfel încât forma care rezultă să fie în acord și cu Codul rutier, și cu normativele privind persoanele cu handicap.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt. Domnul Bacalbașa. Mă iertați!

## **Domnul Ioan Munteanu**

**:**

Retrimitere la comisie!

Mai am intervenții, domnule vicelider!

N-aș fi intervenit într-un domeniu care nu-mi aparține, dacă acum două zile, în București, vizavi de Parcul Tineretului, n-aș fi asistat la un fapt care mi s-a părut o sfidare a cetățeanului, și anume pe un trotuar larg, care, în condițiile parcării pe trotuar, permitea cei doi metri, nu s-ar fi pus la toți locuitorii blocurilor, vizavi de Parcul Tineretului, amenzi pentru sute de oameni. Nu știu ce sector este. Mi s-a părut o bătaie de joc.

Și uite de ce. Antevorbitorul meu a vorbit despre „implicit” și „explicit”. Eu am să vorbesc despre dreptul roman, al cărui principiu fundamental este că nimeni nu poate fi obligat să facă ceea ce nu poate.

La ora actuală nu poți parca, în lipsa spațiilor de parcare. Ce trebuie să legiferăm și să stimulăm – sunt facilități pentru cei care fac parcări etajate. În orașe, cel puțin în orașul Galați sper că am convins autoritățile, soluția unică sunt parcările etajate, care în București există și se pare că nu sunt foarte costisitoare.

În rest, sper că sesizarea mea privind ceea ce numesc eu o porcărie făcută locuitorilor din zona Parcul Tineretului București va fi reglementată.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumim, domnule deputat. Vot final.

## **Domnul Cătălin Drulă**

**:**

Nu, nu! Retrimitere!

Ați propus? Mă scuzați! Vot. Unanimitate. Retrimitere două săptămâni, da? Mulțumesc.

29. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 297/2015 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului „Aeroport Internațional Brașov–Ghimbav”, și pentru abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului „Aeroport Internațional Brașov–Ghimbav”.

Inițiatori?

Nu mai sunt printre noi, pe aici.

Comisia pentru agricultură? Domnul Munteanu.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică și cea pentru agricultură au fost sesizate pe fond cu acest proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă în ședința din 20 septembrie 2016.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul nu susține această inițiativă.

Membrii celor două comisii, pentru agricultură și juridică, în unanimitate de voturi, au votat respingerea, argumentul fiind acela că problema a fost rezolvată în prevederile Legii nr. 228 din 2016.

Precizăm că legea face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Dezbateri?

Am venit să întreb ceva.

Proiectul acesta de lege e propus de noi, susținut de noi din 2009. Adică preluarea a 200 de hectare de la Institutul Cartofului pentru această mare investiție la Brașov, aeroport, e urmare a unei inițiative din 2007, transformată în Legea nr. 197/2009, tot prelungit termenul de punere în practică a investițiilor. Inițial a avut termen de finalizare cinci ani de zile.

Eu întreb cât mai durează până vedem un aeroport la Brașov. Pentru că cele 200 de hectare pe care le-am luat de la Institutul Cartofului nu produc în momentul de față nimic. Am luat 200 de hectare de la Institutul Cartofului. Am argumentat, e necesară investiția la Brașov, dar văd că tărăgănăm la Brașov investiția. Și cineva trebuie să răspundă pentru ce se întâmplă acolo, pentru că altfel o să venim... Se finalizează, se termină mandatul acesta, vor veni iarăși colegii noștri de la Brașov și o să vă spună: „Știți, din motive obiective n-am putut să finalizăm...” Ținem blocate și cele 200 de hectare de la Institutul Cartofului, nu se realizează nici investiția, deci terenul rămâne practic nefolosit în toată această perioadă, din varii motive, și nu cred că e în regulă faptul că nu respectăm termenele pe care noi le aprobăm și le susținem prin proiectele de lege pe care le aprobăm.

Am înțeles, domnule deputat. Domnul Pașcan.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Sper să nu vă plictisiți de mine. Majoritatea proiectelor pentru care am intervenit sunt discutate din legislatura anterioară, le-am dezbătut în Comisia pentru administrație publică a Senatului, prin urmare îmi sunt foarte familiare, și unele au revenit în comisie de mai multe ori.

În această situație, aș vrea să vă vorbesc de o situație de fond.

Din păcate, trecerea terenurilor, a proprietăților de la diverse entități, cum e în cazul de față institutul acesta de cercetare a cartofului, mai este Academia „Ionescu-Șișești”, de cercetare în domeniul agricol, a revenit aproape consecvent în proiectele legislative ale colegilor. Și vă spun de ce se întâmplă acest lucru: fiindcă trecerea acestui teren la consiliul județean se putea face foarte simplu, prin hotărâre de guvern. Dar de când eram încă prefect al județului Mureș, adică din 2009, nu trec aceste proiecte, Guvernul nu și le asumă, mai ales de când cu spaima de DNA.

Nu își mai asumă nimeni nimic legat de patrimoniu, de sprijinirea localităților, ca să nu se interpreteze că cineva ar avea un interes oneros.

De aceea ajung la noi aceste proiecte care s-ar cuveni să treacă prin ordonanțe ale Guvernului sau hotărâri de guvern.

Ei, bine, în această situație, nu poți să fii potrivnic dezvoltării unui proiect cum este cel al aeroportului din Brașov. Cu atât mai mult cu cât se vede – a fost chiar recent o dezbatere pe această temă, prezentată și în media –, la noi, activitatea de cercetare în domeniul agricol a stagnat, dacă nu a involuat extrem de mult, fiindcă ajungem astăzi să..., vedeți, cultivăm tot felul de soiuri care provin din afara României, și în domeniul legumicol, și agricol, în general. Așadar este discutabilă această existență. Dar, în același timp, nici nu poți să renunți la cercetare.

Eu solicit imperativ de la această tribună Guvernului României să-și asume prerogativele și să nu ne lase pe noi, parlamentarii, să inițiem proiecte de lege în locul Guvernului.

Și noi avem, la Mureș, foarte multe active, patrimoniu de la diverse instituții, fostul ADS, de la Ministerul Apărării, care sunt neutilizate, cu clădiri în paragină, vai de capul lor.

Ajungem să promovăm proiecte de lege în locul Guvernului, pentru că Guvernul sau guvernele nu au fost în stare să și le asume, nu au avut acest curaj. Să lase teama de DNA, câtă vreme este vorba de un interes public, și este vorba de interesul localităților. Și să-și asume aceste promovări.

Mulțumesc.

Domnul Bichineț.

## **Domnul Corneliu Bichineț:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Nu mi s-a părut că acest Guvern se teme chiar așa de tare de DNA. Și cred că de mâine, poimâine nici nu are cine să-l mai aresteze.

De aceea, problema foarte serioasă supusă dezbaterii trebuie să aibă o rezolvare acum și aici, prin votul nostru.

În toate județele sunt poligoane, foste clădiri ale MApN-ului care riscă să se dărâme. De ani de zile am făcut memorii către guverne, la toate guvernele, către MApN, către MAI. Niciun răspuns. Acum, dacă s-ar fi dorit construirea unui mall acolo, sunt sigur că era rezolvată, fără să ne întrebe nimeni nimic. Dar un aeroport bun, într-o cetate industrială și culturală ca Brașovul, văd că ridică foarte multe semne de întrebare.

De aceea, eu aș ruga Guvernul, chiar dacă a respins această inițiativă, să sugereze parlamentarilor PSD să susțină. Noi vom susține.

Domnul Bacalbașa.

Și acum, pentru a-i răspunde colegului Tinel. Există trei decizii ale Curții Constituționale, care au fost puse în aplicare prin proiectul de lege adoptat anul trecut, care spun foarte clar, negru pe alb, că introducerea unor termene în privința transferului unui teren din patrimoniul statului către o administrație publică locală este neconstituțională.

Pe cale de consecință, legea adoptată deja a pus în acord situația din reglementările anterioare cu deciziile Curții Constituționale.

Pe de altă parte, investiția privind Aeroportul Brașov–Ghimbav se derulează în continuare. Anul acesta, în bugetul consiliului județean sunt prevăzute sume de bani, cheltuieli care vor fi angajate pentru realizarea căilor de rulare.

Ca atare, aeroportul și investiția în privința aeroportului de la Brașov merg în continuare. Și s-a exprimat speranța că în câțiva ani de zile va deveni operațional.

Sper că prin aceste lămuriri chestiunile sunt clare.

Și, de aceea, această propunere legislativă trebuie respinsă, pentru că situația este soluționată de anul trecut, prin legea adoptată în 2016.

Vă mulțumesc.

Îmi pare rău că trebuie să iau cuvântul a doua oară, risc să mă înscriu în șirul unor colegi care au această meteahnă. Dar constat un atac nedrept și chiar mârșav la adresa Guvernului. Aceasta în condițiile în care instituții represive ale acestui stat au fost dovedite și sunt cercetate, la ora actuală, pentru încălcarea Constituției.

Deci persecuția Guvernului de către organe represive este un fapt cert. Și Guvernul nu trebuie să dea dovadă de curaj, că ar fi inconștiență, ci trebuie să dea dovadă de prudență, în condițiile unei rele-voințe manifeste din partea unor organe de stat care-și încalcă obligațiile.

Și aș băga alături de Procuratură și Curtea de Conturi. Pentru că domnul Bichineț a fost administrator și cunoaște foarte bine, cel care a vorbit înaintea lui a fost tot în administrație și cunoaște foarte bine ce se întâmplă..., și aceste structuri sunt pentru unii mumă, pentru alții ciumă. Oricând putem fi și noi victimele nedrepte ale acestor situații. Ca atare, să fim decenți, să lăsăm Guvernul în pace.

Domnul Andronache.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## Se impun câteva precizări.

În primul rând, vreau să le mulțumesc tuturor colegilor din legislatura trecută pentru că au adoptat o lege care a rezolvat această chestiune.

În paralel cu proiectul de lege adoptat în legislatura trecută mai fusese depus și acest proiect de lege, care acum trebuie respins, pentru că situația despre care este vorba în acest proiect de lege este soluționată.

Domnul Ganț.

Vă mulțumesc, stimate domnule președinte. Stimate colege,

Stimați colegi,

Vreau să mă asociez celor spuse de domnul deputat Andronache și nicidecum să particip la, de altfel, spumoasa dezbatere care n-avea nicio legătură cu subiectul.

Problema..., problema de fapt este una de procedură. Și anume că nu respectăm o veche cutumă a Parlamentului. Și anume ca proiectele care au același obiect de reglementare să fie dezbătute împreună în plen, astfel încât, odată cu adoptarea primului, toate celelalte să fie respinse.

Dacă am fi urmat această procedură atunci când am adoptat proiectul, în legislatura precedentă, n-am mai fi avut, ce-i drept, parte de această extraordinară dezbatere parlamentară de astăzi.

Vă mulțumesc frumos.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Domnul Korodi.

Așa sunt înscriși. Domnul Korodi Attila.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sunt două teme importante în această dezbatere, una procedurală – și susțin ceea ce a spus și antevorbitorul meu, domnul Ganț. Există o cutumă, ar trebui folosită. Pentru că sunt foarte multe proiecte care sunt pe aceeași temă, depuse, și, defazând dezbaterea lor, ajungem într-o situație chiar ciudată. Dar, vorbind și de fondul temei, trebuie să conștientizăm că sunt câteva teme de infrastructură regională, în România, care cel puțin de 10 ani de zile sunt amânate și amânate, și cu asumarea diferitelor guverne, de diferite culori politice. Și aceasta este o problemă reală.

Sunt infrastructuri critice regionale, cum este aeroportul..., viitorul Aeroport Brașov, sau cum este Autostrada Transilvania Nord, care, dacă nu sunt realizate, dezvoltarea economică a zonelor este mult mai slabă.

Și lucrul acesta poate este conștient văzut și conștient frânat. Când vorbesc de frânare, vorbesc de investiția aceasta în infrastructură, pentru că alte regiuni sau capitala au interes în acest sens. Și spun lucrul acesta foarte deschis și foarte sincer. Dacă ne uităm pe istoricul finanțărilor sau al deciziilor publice pe aceste infrastructuri critice regionale, vedem permanent o amânare, amânare, amânare.

Mulțumesc.

Domnul Mohaci.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Aeroportul Brașov, într-adevăr, naște..., dă posibilitatea la foarte multe polemici. Însă vreau să-i atenționez pe domnii liberali, pentru că a existat un act normativ, acum îl respingem – de acord –, ați comentat despre acea cutumă în care pe același subiect nu pot să existe două inițiative legislative sau mai multe.

Dar Aeroportul Brașov a dat naștere la foarte multe orgolii politice. Și trebuie să recunosc că acestea au fost din partea PNL-ului. Și-au dorit o lege la care, până la urmă, într-adevăr, am fost și noi de acord, dar o lege inițiată numai de ei.

Eram prefect al județului Brașov și m-am lovit de situația terenului de la Aeroportul Brașov, pentru că acolo era un haos, un haos generalizat. S-a pornit de la 200 de hectare și nici nu știu dacă la ora actuală mai sunt 200 de hectare. Ne-am trezit cu 50 de hectare trecute din domeniul public al statului în domeniul privat. Iar după 7 ani și-au dat seama și au venit cu rectificare, în consiliul județean, și l-au trecut din domeniul privat în domeniul public al județului.

Sigur, pe procedură, într-adevăr, avem nevoie de legea ultimă, care este..., să spunem, că am mers toți și am acceptat-o. Dar orgoliile politice au dus la apariția acestor acte normative, acestor multiple acte normative.

Susțin și eu, pentru că nu am încotro, că îmi doresc ca acest aeroport să se miște din loc, indiferent cine face investiția. Aici, Brașovul..., nu dorește consiliul județean să aibă parteneri. Nici măcar pe Primăria Brașov.

De aceea, susțin și eu totuși punctul de vedere comun, cu respingerea.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul Munteanu.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comitetul liderilor vă propune modificarea programului privind dezbaterile de astăzi, în sensul ca la ora 12.00 să oprim ședința de dezbateri, ora 13.00 rămânând pentru votul final. Toți liderii grupurilor parlamentare.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vot.

5 voturi împotrivă, o abținere și 141 pentru. Programul, la 12.00, da?

30. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei...

##

Am crezut că vreți să vorbiți cu mine, de aceea... Vă cer scuze că v-am întrerupt...

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 576 din 13 august 2010.

Domnul Pambuccian.

Vă rog, colegii care ați fost și ați vorbit, să vă opriți microfoanele, pentru că nu mai știu, mai vreți sau nu vreți...

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog.

Este un proiect de lege simplu și care se referă la o realitate în raport cu care avem oarecum, așa, o manifestare schizoidă. Pe de o parte, spunem, uite, mă, ce rău e statul cutare sau cutare, că ne fură creierele; pe de altă parte, nu avem niciun fel de politică de imigrare selectivă, niciuna!

Ce vă propun eu este un lucru simplu, și anume îi dă Guvernului posibilitatea ca, atunci când este nevoie, pentru un an, pe un contingent clar specificat, în specialități, în meserii și specialități clar specificate printr-o hotărâre de guvern, să existe posibilitatea ca un cetățean străin care vine și lucrează în România să poată da examenul de cetățenie fără să mai aștepte un număr de ani, prevăzut în Legea cetățeniei.

Este o formă pe care foarte multe din statele acelea, pe care le înjurăm că ne fură creierele, o au, o practică de foarte mult timp.

Dar, pe de altă parte, nouă ni se pare că nu e bine s-o practicăm. Și, de aceea, spuneam că sunt surprins de acest comportament schizoid.

Eu vă propun, ca să nu vin de foarte multe ori... Nu, n-am să fac eu asta, am să rog un lider de grup, pentru că nu vreau să pledez _pro domo_ și să cer retrimiterea la comisie, dar am să rog un lider de grup să retrimitem la comisie acest..., să facă propunerea aceasta, de a retrimite la comisie proiectul acesta. Să stăm, să ne gândim puțin, să nu reacționăm cu primul impuls. Și să ne gândim că foarte multe dintre națiunile care astăzi sunt prospere și bine dezvoltate au făcut această selecție de oameni cu meserii de care era nevoie, la un moment dat, în țările respective, în special de oameni cu carte. Și că foarte mulți dintre români au contribuit la prosperitatea acestor națiuni. Și că poate că este bine și a venit vremea – și e și o formă de maturitate asta – să ne manifestăm și noi la fel.

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolăescu. Procedură, da?

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Tema supusă dezbaterii este extraordinar de importantă și cred că argumentele aduse de colegul deputat Pambuccian ar trebui să ne pună pe gânduri.

Și ca să nu greșim, și ca să avem convingerea că facem un proiect de lege bun, vă propun retrimiterea la comisie, așa cum sugera dumnealui, și, în același timp, din stenograma de astăzi, să se pună la dispoziția comisiei toate argumentele pe care domnul Pambuccian le-a formulat de la această tribună, astfel încât comisia să vină după aceea în fața plenului cu un raport în care să avem o evaluare corectă, o evaluare cât mai pertinentă și o evaluare care să ne permită să luăm o decizie cât mai bună pentru țara noastră.

Vă mulțumesc.

Vot.

Un vot împotrivă, 148 pentru. Două săptămâni la comisie.

31. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, cu modificările și completările ulterioare.

Inițiatorii?

Nu.

Comisia juridică. Domnul Varga? Doamna Florea.

și fundațiilor reglementate de acest act normativ, ci numai în cadrul cultelor religioase și al asociațiilor religioase recunoscute sau constituite conform Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor.

Deputații comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative, cu unanimitate de voturi.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Dezbateri?

Nu.

Vot final.

32. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea articolului 60 indice 1 alineat (1) litera e) din Legea nr. 192 din 2006.

Inițiatorii?

Comisia juridică?

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, nu susține adoptarea acestei inițiative.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea și completarea art. 60[1 ] alin. (1) lit. e) din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, intervențiile legislative având ca scop exceptarea de la procedura medierii a litigiilor colective de muncă din sectorul bugetar care privesc obținerea de drepturi salariale prin instanță.

La ședință a participat, din partea Ministerului Justiției, domnul Florin Moțiu, secretar de stat.

Membrii Comisiei juridice au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Dezbateri?

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat negativ inițiativa legislativă. Guvernul României nu susține adoptarea acestei propuneri.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat negativ.

Obiectul de reglementare este completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000, propunându-se ca libertatea religioasă să nu mai poată fi exercitată în cadrul asociațiilor

Nu.

33. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Inițiatorii?

Comisia juridică? Doamna Florea.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Propunerea are ca obiect modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, cu modificările și completările ulterioare, intervențiile legislative vizând îmbunătățirea cadrului legislativ actual prin simplificarea procedurii medierii.

La ședință a participat, din partea Ministerului Justiției, domnul Florin Moțiu, secretar de stat.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei respingerea propunerii legislative.

Aceasta, în raport cu obiectul și conținutul său, face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

## Dezbateri?

34. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 115/2012 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Inițiatorul?

Comisia juridică?

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, nu susține adoptarea.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea Legii nr. 115/2012 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Potrivit expunerii de motive, intervenția legislativă propusă are ca scop eliminarea obligativității participării la ședința de informare privind medierea, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie penală.

La ședință a participat, din partea Ministerului Justiției, domnul Florin Moțiu, secretar de stat.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

## Dezbateri?

## Nu.

35. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

Inițiatorul?

## Comisia?

Comisia pentru cultură sau Comisia juridică? Doamna Florea.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României susține adoptarea inițiativei legislative, sub rezerva însușirii observațiilor formulate.

Comisia pentru drepturile omului a avizat negativ.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a avizat negativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. (2) lit. a) din Legea nr. 544/2001, în sensul includerii în categoria autorităților și instituțiilor publice ce utilizează sau administrează resurse financiare publice a societăților comerciale la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială deține acțiuni sau părți sociale a asociațiilor și fundațiilor la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar sau fondator, precum și a oricărei entități care prestează servicii publice de interes local, regional sau național și care beneficiază de subvenții, alocări sau alte forme de finanțare din fonduri publice, indiferent de forma juridică de organizare.

Membrii Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au examinat propunerea legislativă în ședința din 11 octombrie 2016.

La ședință a participat, din partea Ministerului Culturii, doamna Oana Bogdan, secretar de stat.

Comisia a propus un raport preliminar de respingere.

Membrii Comisiei juridice au examinat inițiativa legislativă și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să aprobe raportul preliminar de respingere, iar membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul și conținutul său, aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

Dezbateri?

Domnul Moșteanu.

## **Domnul Liviu Ionuț Moșteanu:**

## Stimați colegi,

Transparența cheltuirii banului public înseamnă transparența tuturor banilor publici. Și acest proiect de lege extinde aria de cercetare a modului în care sunt cheltuiți, accesul cetățeanului la modul în care sunt cheltuiți banii publici și la societăți comerciale în care statul este acționar.

Și acesta este un lucru foarte bun, mai ales că... vedem că mâine, de exemplu, pe ordinea de zi a Consiliului Local al Municipiului București există propunerea de înființare a 10 companii ale primăriei. Înființarea acestor companii va duce la o totală netransparență a cheltuirii banului public, banul cetățeanului.

Deci haideți să-i lăsăm pe oameni să vadă în ce mod sunt cheltuiți banii lor, banii românilor. Este corect. Haideți să nu ne opunem și să nu respingem acest proiect de lege. Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt. Legea merge la votul final. Vă rog, liderii, să veniți până la prezidiu. Domnule Nicolăescu, vă rog...

Domnul lider al PSD, Ciolacu.

## Domnule președinte de ședință,

Vă propun ca inițiativa legislativă privind revizuirea Constituției României, Pl-x 127/2017, să nu mai figureze pe lista de vot final de astăzi. Să fie retrimisă Birourilor permanente reunite pentru a discuta un posibil conflict de competențe între cele două Camere ale Parlamentului, să se decidă traseul legislativ al acesteia, având în vedere următoarele motive:

Inițiativa legislativă a fost depusă la Senat, iar plenul acestuia, în mod inexplicabil, a decis ca propunerea legislativă să fie transmisă Camerei Deputaților, în calitate de primă Cameră.

Așa cum ați auzit și la dezbaterile generale de ieri din luările de cuvânt ale reprezentanților grupurilor parlamentare, nu există niciun argument legal sau constituțional care să consfințească calitatea Camerei Deputaților de primă Cameră.

Așa stând lucrurile, pentru a nu face nicio greșeală în privința acestei inițiative legislative atât de importante și susținute de 3 milioane de oameni, cea mai la îndemână propunere este aceea de a discuta această chestiune în fața celor două Birouri permanente reunite, care ar trebui să tranșeze acest veritabil conflict de competențe între cele două Camere.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Vot.

139 de voturi pentru, un vot împotrivă, două abțineri. Propunerea a fost aprobată.

Mulțumesc.

Încheiem ședința de dezbateri.

Ora 13.00, ședința de vot final.

Stimați colegi, vă cer scuze, trebuia să vă fac un anunț procedural.

Vă informez că, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, astăzi, 28 martie 2017, s-au depus la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi adoptate de ambele Camere ale Parlamentului:

1. Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Cabinetul de Miniștri al Ucrainei privind patrularea comună la frontiera de stat româno-ucraineană, semnat la 21 aprilie 2016 la București;

2. Legea pentru modificarea art. 3 alin. (1) din Legea

nr. 1/1998 privind organizarea și funcționarea Serviciului de Informații Externe;

3. Legea pentru modificarea și completarea art. 174 din

Legea educației naționale nr. 1/2011.

Termenul pentru sesizare – cinci zile de la data depunerii, astăzi, 28 martie 2017.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sala de ședință, pentru ședința de vot final.

Facem vot de control?

- E obligatoriu.

- Mai facem o dată, domnule lider.

- Vă rog, vot.

Vedeți, domnule Nicolăescu, am avut dreptate... 258. Vă rog, liderii, viceliderii...

- Dacă doriți...

Începem.

1. Proiectul de hotărâre pentru suplimentarea obiectivelor prevăzute de Hotărârea Camerei Deputaților nr. 5/2017 privind efectuarea unui control de către Curtea de Conturi pentru verificarea condițiilor în care s-a realizat rectificarea bugetului de stat, din lunile august și noiembrie 2016, de către Guvernul României.

Vot, vă rog.

172 de voturi pentru, 83 împotrivă, opt colegi care nu votează.

Adoptat.

2. Proiectul de hotărâre privind aprobarea componenței nominale și a conducerii Delegației permanente a Camerei Deputaților la Adunarea Interparlamentară a Ortodoxiei.

Vot, vă rog.

266 de voturi pentru, două împotrivă, două abțineri, doi colegi care nu votează.

Adoptat.

Capitolul II. Legi ordinare. Adoptări.

3. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 14/2016 pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 248/2015 privind stimularea participării în învățământul preșcolar a copiilor provenind din familii defavorizate.

## Vot, vă rog.

274 de voturi pentru, doi colegi care nu votează. Adoptat.

4. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2017 privind prorogarea termenului de depunere a declarațiilor fiscale și de plată a creanțelor fiscale scadente la data de 25 ianuarie 2017.

Vot, vă rog. ## Unanimitate. Adoptat.

5. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2016 pentru completarea art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență.

Vot, vă rog.

281 de voturi pentru, un coleg care nu votează. Adoptat.

6. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2016 pentru modificarea art. 5[1] din Ordonanța Guvernului nr. 36/2006 privind unele măsuri pentru funcționarea sistemelor centralizate de alimentare cu energie termică a populației.

Vot, vă rog.

277 de voturi pentru, doi colegi care nu votează. Adoptat.

7. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 1 din Legea nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare.

Vot, vă rog.

280 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere. Adoptat.

8. Proiectul de lege pentru abrogarea unei poziții din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul prețurilor și tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței.

Vot, vă rog.

284 de voturi pentru, o abținere.

Adoptat.

Capitolul II. Legi ordinare. Respingeri.

Punctul 9. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 109 alin. (8) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Vot, vă rog.

281 de voturi pentru, două împotrivă, o abținere.

Adoptată.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Vot, vă rog.

264 de voturi pentru, 16 împotrivă, un coleg care nu votează.

Adoptat.

11. Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe și nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României în străinătate.

Vot, vă rog.

201 voturi pentru, 77 împotrivă, 3 abțineri. Adoptat.

12. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Vot, vă rog.

283 de voturi pentru, un vot împotrivă, un coleg care nu votează.

## Adoptat.

13. Proiectul de lege pentru modificarea art. 19 al Legii

nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României. Vot, vă rog.

- 270 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă, două abțineri. Adoptat.

14. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Vot, vă rog.

266 de voturi pentru, 14 împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează.

Adoptată.

15. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Vot, vă rog.

275 de voturi pentru, două împotrivă, un coleg care nu votează.

Adoptată.

16. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Vot, vă rog.

278 de voturi pentru, două împotrivă, un coleg care nu votează.

Adoptată.

17. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 27 al Legii nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare.

Vot, vă rog.

Unanimitate. Adoptată.

18. Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 154/2012 privind regimul infrastructurii rețelelor de comunicații electronice.

Vot, vă rog.

272 de voturi pentru, două împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează.

Adoptat.

19. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, cu modificările și completările ulterioare.

Comisia juridică propune respingerea, domnule Tinel. Vot, vă rog.

265 de voturi pentru, 15 împotrivă, 3 abțineri, doi colegi care nu votează.

Adoptată.

20. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea articolului 60 indice 1 alineat (1) litera e) din Legea nr. 192 din 2006.

Comisia juridică propune respingerea. Vot.

282 de voturi pentru, un vot împotrivă, un coleg care nu votează.

Adoptată. 21. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Comisia juridică propune respingerea. Vot.

262 de voturi pentru, 12 împotrivă, 4 abțineri, un coleg care nu votează.

Adoptată.

22. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 115/2012 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.

Comisia juridică propune respingerea.

Vot, vă rog.

277 de voturi pentru, 3 abțineri, doi colegi care nu votează.

Adoptată.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

Comisia juridică și Comisia pentru cultură propun respingerea.

Vot.

211 voturi pentru, 72 împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează.

Adoptată.

Capitolul III. Legi organice. Adoptări.

Punctul 24. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2016 pentru modificarea Legii nr. 277/2010 privind alocația pentru susținerea familiei.

Comisia pentru muncă propune adoptarea proiectului de lege.

Vot.

281 de voturi pentru, o abținere, doi colegi care nu au votat. Adoptat.

Legi organice. Respingeri.

25. Proiectul de lege pentru modificarea art. 68 alin. (7) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

Vot, vă rog.

251 de voturi pentru, 26 împotrivă, o abținere, un coleg care nu votează.

Adoptat.

26. Proiectul de lege pentru modificarea art. 68 alin. (7) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali.

Comisia pentru administrație și Comisia juridică propun respingerea.

Vot, vă rog.

251 de voturi pentru, 27 împotrivă, două abțineri. Adoptat.

27. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 297/2015 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului „Aeroport Internațional Brașov–Ghimbav”, și pentru abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2007 privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al județului Brașov și în administrarea Consiliului Județean Brașov, pentru realizarea obiectivului „Aeroport Internațional Brașov–Ghimbav”.

Comisia juridică și Comisia pentru agricultură propun respingerea.

Vot.

271 de voturi pentru, 5 împotrivă, 3 abțineri. Adoptat.

Mulțumesc, stimați colegi.

Biroul permanent, în 15 minute.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|944633]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 50/5.IV.2017 conține 40 de pagini.**

Prețul: 100,00 lei