Ședință comună a Camerelor

## **Domnul Florin Iordache:**

## Da.

Deci

Procedură, vă rog, USR-ul.

## Domnule președinte,

Grupul parlamentar al USR solicită eliminarea punctului 1 de pe ordinea de zi, pentru că avem o problemă legală. În fapt, comisiile reunite anterior, comisiile reunite ale Camerei Deputaților și Senatului au adoptat un raport favorabil, cu încălcarea prevederilor art. 4 alin. (2) din Regulamentul activităților comune, unde se face distincția foarte clară între comisii speciale și comisii de anchetă. Or, hotărârea pe care o avem noi supusă atenției pe ordinea de zi la punctul 1 prevede „comisii speciale de anchetă”, un termen inexistent.

De aceea, vă rugăm să eliminați acest punct de pe ordinea de zi.

Mulțumesc.

## Da.

Noi am aprobat prin vot, stimate coleg, proiectul ordinii de zi și, cu un singur vot împotrivă, proiectul ordinii de zi a fost aprobat. Vă puteați exprima atunci. Deci, îmi pare rău, v-ați exprimat foarte târziu. Deci, repet, ordinea de zi, proiectul ordinii de zi, cu modificările de la punctul 6, adus la punctul 2, ordinea de zi a fost aprobată, cu 294 de voturi pentru.

Bun.

## Mergem mai departe.

## Primul punct.

1. Proiectul de hotărâre pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial. Da, domnule Ciolacu, vă rog.

## Domnule președinte de ședință,

Ținând cont că, în data de 20.04.2017, s-a înaintat Biroului permanent reunit constituirea comisiei speciale de anchetă având anumite obiective – și aș dori să vă enumăr unul singur dintre ele: determinarea posibilei implicări a unor instituții și/sau persoane, altele decât cele prevăzute de lege, în organizarea procesului electoral –, iar în data de 24 aprilie, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în comunicatul său, a solicitat o anchetă _in rem_ conform existenței unor suspiciuni că în procesul electoral din decembrie 2009 s-au implicat unele autorități publice și/sau persoane, altele decât cele prevăzute de lege, vă propun retrimiterea raportului la Comisiile juridice reunite, privind clarificarea obiectivelor comisiei de anchetă.

Mulțumesc mult.

Da. Intervenții? Vă rog, doamnă Turcan.

## **Doamna Raluca Turcan:**

## Domnule președinte, Dragi colegi,

Ce e corect politic e corect. Și cred că merită aplaudat astăzi faptul că PSD-ul face un pas înapoi. Și face un pas înapoi de la o inițiativă care era menită să aducă în spațiul dezbaterii publice niște răfuieli politice chiar din interiorul PSD-ului. Pentru că, din nefericire pentru PSD și într-un mod interesant pentru opinia publică, observăm cum vocația trădării pare să fi existat profund în interiorul acestui partid și cum foarte multe nume din PSD, cum ar fi Maior, Ghiță, Ponta, Oprea, Onțanu, par să-și fi exersat această vocație a trădării în anul 2009.

Partidul Național Liberal va accepta retrimiterea la comisie, în cazul în care dumneavoastră nu veți vota respingerea constituirii acestei comisii de anchetă.

Partidul Național Liberal a spus de la bun început că această comisie de anchetă nu își are rostul, în momentul în care a fost deschisă o anchetă penală.

Ne menținem același punct de vedere. Am votat împotriva constituirii acestei comisii, a acestui organism.

Și, ca atare, astăzi, în plen, solicităm respingerea propunerii de constituire a comisiei de anchetă. În cazul în care această respingere... pentru că majoritatea este la dumneavoastră, Partidul Național Liberal va vota și pentru retrimiterea la comisie.

Dar am dori să mai accentuăm niște aspecte.

Această comisie de anchetă a fost propusă spre a fi constituită și condusă de o persoană condamnată definitiv

pentru furt electoral. Este o lipsă de imoralitate și de profesionalism cum rar poți să-ți închipui. Una este să afli dacă un vot a fost corect...

și una este să afli dacă în interiorul PSD au fost trădări și cel pus să supravegheze dacă au fost trădări este șeful lor, condamnat definitiv pentru furt electoral.

Sfidați instituția Parlamentului României.

Aduceți în atenția opiniei publice tot felul de fumigene, care să justifice obsesia dumneavoastră de slăbire a justiției. În loc să vorbiți despre Guvernarea Grindeanu, care este cea mai slabă guvernare din istoria postdecembristă...

dumneavoastră aduceți în discuție tot felul de subiecte care nu au nicio legătură cu așteptările cetățeanului de zi cu zi.

Spuneți-le oamenilor că ați distrus ideea de predictibilitate a investițiilor publice, ați distrus ideea de salarizare unitară în sistemul public...

Nu suntem la declarații, doamnă...

...ați împovărat...

Doamnă deputat...

## **Doamna Raluca Turcan:**

...România, pentru următorii ani.

Ca atare, dragi colegi din majoritatea de guvernare, vă atragem atenția că aveți șansa de a guverna demn, cu o majoritate de peste 50%. Ocupați-vă de această guvernare. Nu mai aruncați...

Mulțumim.

...praf în ochii...

Doamnă deputat, reveniți la...

...opiniei publice.

...reveniți la comisie. Mulțumesc. Domnul Traian Băsescu. V-am dat cuvântul.

## **Domnul Traian Băsescu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Contrar opiniilor exprimate până acum, eu solicit Camerelor reunite să votăm astăzi derularea acestei anchete și constituirea Comisiei de anchetă pentru alegerile din 2009.

Și vreau să vă dau câteva motive pentru care solicit acest lucru.

Primul motiv este că PSD-ul trebuie să se facă de râs până la capăt. Și cred că...

ar fi un bun exercițiu.

Al doilea motiv. Poate această comisie îi va aduce aminte PSD-ului că în anul 2009 în secțiile de votare eu aveam un singur reprezentant, iar marea alianță politică care îl susținea pe domnul Geoană avea reprezentant PSD, PNL, UDMR, PC.

Deci poate vreți să explicați cum a reușit să fure unul singur, când patru hoți erau cu mâinile prin buletinele de vot.

Alt argument pe care aș vrea să vi-l dau. Au fost renumărate voturile nule, buletinele anulate. Au fost 134.000 de buletine anulate.

La renumărare, ca urmare a deciziei Curții Constituționale, s-a constatat că Alianța PSD–PNL–UDMR–PC îmi furase mie 3.000 de voturi.

A, sau nu vă aduceți aminte cifrele oficiale?

Vă mai dau un element. În diaspora, unde vi se pare că ați câștigat, ați pierdut în 2009, cu 78% în favoarea mea, contra a 22% pentru Geoană.

Și, pentru că ați rămas consecvenți disprețului pentru cei din diaspora, vă dau scorul pe care l-ați avut la ultimele alegeri parlamentare. V-a bătut PMP-ul de v-a rupt în diaspora, dragi PSD-iști.

Ați reușit să luați 10%, din diaspora, în timp ce PMP-ul a luat 26%.

O altă sugestie pe care v-o fac este să citiți cartea lui Miron Mitrea în care explică cum furați voi, PSD-ul, în secțiile de votare. Ar fi un bun material didactic pentru comisia parlamentară.

Și, în sfârșit, ca să fiți de-a dreptul glorioși cu această comisie, vă rog, și eu îl propun pe domnul Dragnea președinte al unei comisii care să evalueze fraude la alegeri. Vă mulțumesc mult.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Grupul USR, vă rog. Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Domnilor președinți de ședință, Stimate colege, Stimați colegi, Bună dimineața!

Mă bucur că măcar o parte dintre dumneavoastră sunteți prezenți și v-ați făcut timp să veniți la această ședință.

Legat de constituirea acestei comisii „speciale” de anchetă parlamentară, Grupul USR dorește să facă câteva precizări, pe care le considerăm esențiale.

Mai întâi, după cum am arătat și în Biroul permanent reunit al celor două Camere, USR consideră că instituția comisiei parlamentare de anchetă, nu a comisiei „speciale” parlamentare de anchetă, este una legitimă. Un instrument al democrației reale, aflat la dispoziția Parlamentului.

Din acest punct de vedere, ne-am bucura ca de fiecare dată când în spațiul public se produc evenimente sau apar informații care ridică temeri majore privitoare la statul de drept și la funcționarea democratică a instituției statului de drept să se constituie astfel de comisii de anchetă parlamentară.

M-aș fi bucurat să fi văzut comisii de anchetă parlamentară și despre, să zicem, modul în care a fost elaborată Ordonanța nr. 13 sau afacerea Roșia Montană. În ambele cazuri, temerile publice legate de acapararea statului de drept au fost într-atât de mari încât au scos zeci și sute de mii

de oameni în stradă, în zeci și poate chiar sute de localități din țară și străinătate.

Ca exemplu, sunt convins că aceia care au ieșit în stradă în toamna anului 2013 ar fi fost extrem de interesați să afle pe cheltuiala cui și de ce un fost ministru al dezvoltării, acum președinte al Camerei Deputaților, participa la excursii de documentare privitoare la susținerea companiei miniere de la Roșia Montană în Suedia. De ce un fost ministru al industriei, acum președinte al Senatului, gira înființarea unei companii miniere la Roșia Montană, cu un an înainte ca o astfel de lege să fie adoptată...

Domnule senator, discutăm de comisie de anchetă... Reveniți la...

...ori de ce un fost Președinte al României își permitea să inducă în eroare milioane de români, prezentând imagini cu iazul de decantare de la Roșia Poieni ca fiind de la Roșia Montană.

Reveniți, că altfel...

...și...

Vă rog, domnule senator...

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

...vreau să mai spun că, deși suntem convinși că majoritatea parlamentară va decide această constituire a comisiei de anchetă, sperăm că o astfel de comisie de anchetă să fie sprijinită și pentru lămurirea a ceea ce s-a întâmplat la alegerile recente, de anul trecut, din sectorul 1 din București.

În încheiere, vrem să precizăm că, deși suntem de acord că instituția comisiei de anchetă parlamentară este legitimă și democratică, nu orice comisie de anchetă parlamentară este legitimă și democratică. Pentru a fi astfel, este necesară îndeplinirea unor condiții legale de formă și de fond.

Atribuțiile și regulamentul de funcționare ale unei comisii de anchetă parlamentară nu pot exceda ori înlocui atribuțiile altor instituții. Obiectul unor decizii definitive, cum ar fi validarea voturilor ori a procedurilor de vot, nu poate face obiectul unei comisii de anchetă parlamentară, la fel cum nu poate fi obiectul unei comisii parlamentare un caz care face obiectul unei anchete judiciare.

Domnilor președinți ai acestei adunări,

Stimate colege și stimați colegi,

Atât eu, cât și colegii mei din USR ne numărăm printre cetățenii care doresc lămurirea tuturor aspectelor legate de alegerile prezidențiale din 2009. Vrem să aflăm inclusiv ce a vrut să spună domnul Victor Ponta cu acea expresie, „sistemul lor a fost mai bun”.

Dacă și dumneavoastră vă doriți acest lucru, nu văd de ce nu lăsăm justiția să-și exercite atribuțiile.

Până la urmă, maximul ce s-ar putea obține în urma unei astfel de comisii de anchetă parlamentară ar fi un raport care să solicite Parchetelor deschiderea unor dosare de cercetare penală. Or, acest scop a fost deja atins.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Dacă v-ați... Foarte puțin mai am, domnule președinte. Dacă v-ați propus altceva, cum ar fi compromiterea imaginii unor persoane publice, să nu vă iluzionați că mai puteți induce în eroare oameni.

Chiar dacă refuzați să acceptați acest lucru, sutele de mii de cetățeni români care au ieșit, la începutul acestui an, în stradă au demonstrat că nu mai pot fi duși de nas și că pot descifra ce se ascunde în spatele unui act, până la nivelul înțelegerii semnificației și importanței fiecărui punct și fiecărei virgule.

De aceea, apreciez că e atât în interesul dumneavoastră, al Parlamentului României, cât și în interesul democrației și al cetățenilor români ca eventuala constituire a unei comisii de anchetă parlamentară pentru alegerile prezidențiale din 2009 să se facă cu deplină transparență, cu bună-credință și cu respectarea legii, fără șmecherii de interpretare.

Suntem de acord și cu această propunere de retrimitere la comisii, pentru a corecta un eventual regulament care s-a propus.

Și mai am un mesaj.

Vă felicităm, domnule fost președinte, pentru scorul obținut în diaspora, unde ați obținut locul doi. Îi felicităm și pe cei care au fost pe locul unu!

Mulțumesc.

Da.

Mulțumesc. Domnule președinte Liviu Dragnea, vă rog.

## **Domnul Nicolae Liviu Dragnea:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Vreau doar să fac câteva precizări.

Cu „lipsa de imoralitate” care mă caracterizează, vreau să vă precizez că nu este vorba de niciun pas înapoi. Doar luând act de trezirea bruscă – nu a dumneavoastră – a Parchetului General

după 8 ani de zile de la alegerile din 2009, copiind, aproape prin copy-paste, obiectivele din proiectul de hotărâre privind înființarea comisiei, s-a decis să se retrimită la comisie acest proiect, pentru a se reformula obiectivele comisiei. Decizia de a se înființa această comisie de anchetă parlamentară, decizia politică rămâne.

Iar în ceea ce privește sfaturile unui domn care a fost aici, la microfon, mai devreme, care să fie urmărite de această comisie, ele sunt luate în calcul, cu o singură precizare. Cu toate presiunile făcute asupra completelor care m-au judecat, nici măcar aceste complete, care au dat o decizie politică pentru un dosar politic, n-au reușit să pună în sarcina mea o fraudă electorală.

Vă mulțumesc.

## Abțineri?

Deci, cu 278 de voturi pentru și 17 voturi împotrivă, propunerea de retrimitere a fost adoptată. Termen – o săptămână.

La punctul 2 al ordinii de zi avem rapoartele de activitate și conturile de execuție bugetară ale Societății Române de Radiodifuziune pe anii 2013, 2014, 2015 și 2016.

Domnul președinte al Comisiei pentru cultură a Senatului. Vă rog, domnule Romașcanu.

Mulțumesc, domnule președinte. Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Potrivit prevederilor art. 39 și art. 46 din Legea nr. 41/1994, republicată, Raportul de activitate al SRR pe anul 2013 și Raportul privind contul său de execuție bugetară la data de 31 decembrie 2013 au fost depuse la Parlament, în vederea întocmirii unui raport comun al Comisiilor pentru cultură și media ale Senatului și Camerei Deputaților.

Comisia pentru cultură și media a Senatului și Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților s-au reunit în ședință comună, în ziua de 21 martie 2017, pentru a dezbate documentele sus-menționate.

În redactarea prezentului raport comun, Comisiile pentru cultură ale celor două Camere au ținut cont de avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci.

Raportul de activitate al Societății Române de Radiodifuziune pe anul 2013 a fost prezentat de domnul Ovidiu Miculescu, președinte-director general.

Au fost prezenți membri ai consiliului de administrație și directori și manageri ai Societății Române de Radio.

După încheierea dezbaterilor, comisiile au hotărât, cu unanimitatea voturilor parlamentarilor prezenți, să propună plenului Parlamentului adoptarea raportului de activitate și a contului de execuție bugetară ale Societății Române de Radiodifuziune pe 2013.

Vă rog, domnule președinte, să supuneți la vot adoptarea raportului SRR pe 2013.

## **Domnul Florin Iordache:**

Pentru 2014, vă rog, domnule președinte.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da.

Vă mulțumesc.

Supun..., stimați colegi,

Potrivit prevederilor art. 39 și art. 46 din Legea nr. 41/1994, Raportul de activitate al SRR pe anul 2014 și Raportul privind contul său de execuție bugetară la data de 31 decembrie 2014 au fost depuse la Parlament, în vederea întocmirii unui raport comun al Comisiei pentru cultură și media a Senatului și al Comisiei pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților. Comisiile pentru cultură și media ale celor două Camere s-au reunit în ședință comună, în ziua de 21 martie 2017, pentru a dezbate documentele sus-menționate.

În redactarea prezentului raport comun, Comisiile pentru cultură ale celor două Camere au ținut cont de avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci.

Raportul de activitate al Societății Române de Radiodifuziune pe anul 2014 a fost prezentat de domnul Ovidiu Miculescu, președinte-director general.

Au fost de față membri ai consiliului de administrație, manageri și directori din SRR.

Președintele Consiliului de administrației al SRR a răspuns întrebărilor formulate de parlamentari.

După încheierea dezbaterilor, comisiile au hotărât, cu unanimitatea voturilor parlamentarilor prezenți, să propună plenului Parlamentului adoptarea raportului de activitate și a contului de execuție bugetară ale SRR pe anul 2014.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

Vă rog, 2015.

Potrivit prevederilor art. 39 și art. 46 din Legea nr. 41/1994, Raportul de activitate al SRR pe anul 2015 și Raportul privind contul său de execuție bugetară la data de 31 decembrie 2015 au fost depuse la Parlament, în vederea întocmirii unui raport comun al Comisiilor pentru cultură și media ale Parlamentului.

Comisiile pentru cultură și media ale Parlamentului s-au reunit în ședință comună, în ziua de 21 martie 2017, pentru a dezbate documentele sus-menționate.

În redactarea prezentului raport comun, Comisiile pentru cultură ale celor două Camere au ținut cont de avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci.

Raportul de activitate a fost prezentat de domnul Ovidiu Miculescu, în prezența membrilor consiliului de administrație și a directorilor și managerilor Societății Române de Radiodifuziune.

La dezbaterile pe marginea raportului au luat parte: doamna senator Gabriela Crețu, domnul deputat Nicolae Bacalbașa, domnul deputat Gigel Sorinel Știrbu, domnul senator Lucian Romașcanu.

După încheierea dezbaterilor, comisiile au hotărât, cu majoritatea voturilor parlamentarilor prezenți, să propună plenului Parlamentului respingerea Raportului de activitate și a contului de execuție bugetară ale SRR pe anul 2015.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

Potrivit prevederilor art. 39 și art. 46 din Legea nr. 41/1994, republicată, Raportul de activitate al SRR pe anul 2016 și Raportul privind contul său de execuție bugetară la data de 31 decembrie 2016 au fost depuse la Parlament, în vederea întocmirii unui raport comun al Comisiilor pentru cultură și media ale Parlamentului.

Comisiile pentru cultură și media ale celor două Camere s-au reunit în ședință comună, în ziua de 25 aprilie 2017, pentru a dezbate documentele sus-menționate.

În redactarea prezentului raport comun, Comisiile pentru cultură ale celor două Camere au ținut cont de avizul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci.

După încheierea dezbaterilor, raportul de activitate pe anul 2016 a fost supus la vot, întrunind 5 voturi pentru, 13 voturi împotrivă și o abținere.

Prin urmare, având în vedere rezultatul votului, Comisiile pentru cultură ale Parlamentului propun plenului celor două Camere respingerea Raportului de activitate și contului de execuție bugetară ale SRR pe anul 2016. Vă mulțumesc.

Intervenții? Domnule Traian Băsescu, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aș vrea să fac doar o remarcă înainte de vot. Anul trecut, pe raportul pe care propuneți să-l respingem, Radioul de stat, Radioul public a obținut un profit remarcabil. Mai mult decât atât, Radio România este lider de audiență.

Am vrut să fac aceste două precizări ca să știm că, de fapt, dăm un vot politic și nicidecum unul legat de performanțele consiliului de administrație. Vă mulțumesc.

Domnule Romașcanu, vă rog.

## **Domnul Lucian Romașcanu:**

În primul rând, vreau să supun atenției plenului reunit al celor două Camere că în comisie s-au dezbătut absolut toate aspectele privind activitatea Radio România pe anul 2016.

Domnule președinte Traian Băsescu, profitul la o instituție care nu are ca misiune nici în Constituție, nici în Legea nr. 41 realizarea de profit nu trebuie menționat. O instituție cum este Radio România trebuie să-și folosească toate resursele pentru a crește performanțele, și nu pentru a da bani înapoi la stat.

Țin să vă spun – doar două secunde –, Radio România nu are corespondenți, în acest moment, în 10 dintre județele României. Radio România nu a reabilitat sediile în care operează. Radio România nu și-a dotat reporterii cu aparatură.

Deci ceea ce ați spus dumneavoastră nu este o performanță, este o contraperformanță.

Vă mulțumesc.

Da. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Supun, stimați colegi, votului respingerea raportului, propusă de președinte, pentru anul 2016 al SRR.

Cine este pentru?

Mulțumesc. Voturi împotrivă? 63 de voturi. Abțineri? 14 abțineri. Și 219 voturi pentru.

A fost respins raportul pentru anul 2016.

Vă reamintesc că, potrivit art. 46 alin. (7) din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune, respingerea raportului anual atrage demiterea de drept a Consiliului de administrație al SRR.

Având în vedere rezultatul votului exprimat anterior, respectiv respingerea de către Parlament a rapoartelor anuale ale SRR pentru anii 2015 și 2016, Consiliul de administrație al SRR a fost demis.

Potrivit art. 21 alin. (3) din aceeași lege, la propunerea comisiilor permanente de specialitate, în cazul în care nu există Consiliu de administrație al SRR, nici președinte legal numit, Parlamentul numește un director general interimar al SRR, cu un mandat bine definit.

Drept urmare, solicităm Comisiilor pentru cultură să prezinte plenului reunit propunerea de numire a unui director general interimar al SRR, precum și proiectul de hotărâre.

Vă propun ca ședința Comisiilor pentru cultură să aibă loc concomitent cu plenul, urmând ca votul asupra propunerii de numire să aibă loc la finalizarea audierii candidatului propus.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

A, vă rog, obiecții.

Domnilor președinți de ședință comună, Doamnelor și domnilor colegi,

Consider inacceptabilă această propunere. Comisiile pentru cultură nu se pot retrage din plenul Parlamentului, având de lucru. Propunerea unui interimar la Societatea Română de Radiodifuziune este o chestiune foarte serioasă, care trebuie tratată cu mare atenție.

Consiliul de administrație, care tocmai a fost demis, și-a arogat niște prerogative absolut... mult prea largi... știți cu toții că face obiectul unei anchete penale. Sunt documente care au fost depuse din instituție la organele abilitate. Au fost făcute angajări ignorându-se anumite legi. Este o chestiune foarte serioasă.

Vă solicit ca propunerea pentru interimar la Radio să fie făcută cu toată responsabilitatea.

Eu, ca membru al Comisiei pentru cultură, consider că nu putem decide în 10 minute asupra unei persoane și ne vom întâlni atunci când vom avea într-adevăr propuneri, fiecare partid, și vom analiza toate propunerile, așa cum este normal să facem.

Mulțumesc.

Doamna Turcan și apoi domnul Romașcanu, la final. Doamna Turcan, vă rog.

Și, între timp, cine conduce SRR-ul, domnule senator? Vă rog, doamnă deputat.

Domnule președinte, Dragi colegi,

Tocmai am asistat astăzi la o execuție politică a Consiliului de administrație al SRR. Este o realitate. Dacă președintele-director general nu ar fi intrat în conflict cu domnul Dragnea, astăzi raportul de activitate ar fi fost unul foarte bun.

Partidul Național Liberal a solicitat de nenumărate ori, inclusiv prin inițiative parlamentare, ca cele două instituții mass-media – Televiziunea Română și Radiodifuziunea publică – să nu mai poată deveni instrumente politice și manevrate în funcție de interesul politic al guvernanților.

Din nefericire, nu s-a conturat niciodată o majoritate parlamentară care să gândească în perspectivă, și nu să se bucure de momentul deținerii temporare a guvernării și a unei majorități parlamentare, în care pot să facă ce vor în conducerea acestor două instituții.

Astăzi a fost rândul Societății Române de Radiodifuziune. Mâine, nu se știe, poate veni rândul Televiziunii Publice. Soluția pe termen lung este o lege care să conducă la depolitizarea conducerii acestor două instituții, profesionalizarea și un management funcțional al acestor două instituții, astfel încât să-și respecte și misiunea publică, dar și cheltuirea eficientă a banilor publici.

Ați schimbat modalitatea de finanțare. Din nefericire, ați anulat o taxă și ați mutat finanțarea în mâna Guvernului! Asta înseamnă că ați creat o pârghie suplimentară de manevrare politică a unor instituții publice mass-media.

## Dragi colegi,

Nu suntem apărătorii fostului director general, în niciun caz. Oricum, cele două funcții, de președinte-director general și director general, trebuiau separate: să ai un președinte, un director general pe bază de management instituțional, astfel încât să separi propunerea făcută de Parlamentul României pentru președintele consiliului de administrație și cel care conduce efectiv instituția, zi de zi.

Însă ceea ce ați făcut astăzi arată faptul că nu există niciun scrupul. Și, dacă mai înainte am făcut o eroare de exprimare și am spus „lipsă de imoralitate”, reformulez, „lipsă de moralitate”. Lipsa aceasta de moralitate se transferă și asupra Televiziunii publice, pentru că aveți pregătit cel mai aprig PSD-ist, pe care vreți să îl puneți în fruntea Radioului public.

Este inadmisibil să demiteți o conducere care asigura un echilibru și să vreți să puneți director interimar un PSD-ist sadea, pursânge, care a executat de fiecare dată la comandă tot ceea ce ați dorit să faceți prin Comisiile pentru cultură de la Senat.

Ați politizat ICR-ul. A fost trecut cu vederea. Ați politizat TVR-ul. Acum e rândul Radioului public.

Când o să ajungem ca în țara aceasta să existe niște instituții-reper, de care niciun politician să nu aibă curajul să se apropie? Să spună că aceste instituții trebuie să funcționeze în interes public. Radioul și Televiziunea publică sunt astfel de instituții care trebuie să funcționeze cu fața spre cetățean, într-un mod profesionist, imparțial, astfel încât societatea românească în ansamblul ei...

Da. Mulțumim, doamnă.

## **Doamna Raluca Turcan:**

...să aibă de câștigat.

Așadar, respingem în totalitate modalitatea în care vreți să desemnați un director interimar și, de asemenea, întregul proces de execuție politică pe care l-ați declanșat la Radioul public.

Da.

Domnule Tomac, vă rog. Domnul Romașcanu, la final.

## **Domnul Eugen Tomac:**

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Radio România este o instituție fundamentală, importantă pentru statul român și pentru cetățenii săi.

Având în vedere temerile firești pe care și le exprimă opoziția, fac un apel către domnul președinte Liviu Dragnea, să desemnăm noi, cei din opoziție, un președinte interimar

, tocmai pentru a garanta acest echilibru necesar pe care îl manifestăm.

Deci sper să acceptați, pentru că astfel putem garanta că această instituție nu va fi politizată într-o perioadă extrem de importantă, pentru că vine anul 2018 și avem nevoie de o instituție echilibrată, așa cum este Radio România Actualități.

Mulțumesc.

Domnule Romașcanu, vă rog.

Bună ziua, din nou!

Doar un mic răspuns pentru declarațiile de mai devreme. Nu este o execuție politică, este singura modalitate legală prin care se pot destitui președintele-director general și consiliul de administrație.

Și, doamnă Turcan, dacă dumneavoastră considerați, în lumina tuturor celor enunțate mai devreme, că cineva care are incompatibilități dovedite, care are dosar penal, care a produs..., în urma controlului Curții de Conturi s-a dovedit că a produs prejudicii de peste 550.000 de euro Radioului, cu un consiliu de administrație în care 4 membri ai consiliului sunt urmăriți penal, atunci înseamnă că nu sunteți consecventă – de ce v-am pronunțat numele... nu știu... –, înseamnă că nu sunteți consecventă cu ceea ce ați enunțat mai devreme.

Deci, repet, singurul mod în care pot fi demiși acest consiliu de administrație și un președinte este prin analizarea raportului și raportul are foarte mari carențe.

Legat de separarea celor două funcții, există o lege în dezbatere, la Comisia pentru cultură și media a Senatului, pentru separarea celor două funcții. Este o lege inițiată de Partidul Social Democrat și probabil că, în maximum două săptămâni, o vom avea la vot final.

Legat de solicitarea domnului președinte de ședință, rog colegii de la Comisiile pentru cultură ale Camerei și Senatului să ne întâlnim în sala Biroului permanent de aici, de afară, pentru a desemna și audia propunerea pentru poziția de director general interimar.

Este cea mai bună soluție în acest moment. A nu face acest lucru ar crea prejudicii mai mari Societății Române de Radio.

Vă mulțumesc.

Da. Voi supune votului, domnule Romașcanu, imediat ce... Imediat, drept la replică, doamnă Turcan! Vi s-a pronunțat...

Aveți un minut drept la replică.

Pe acest subiect, nu declarații politice.

2013, 2014, 2015 și 2016 – sunt rapoartele pe care dumneavoastră le-ați executat astăzi.

Acest domn, pe care tocmai l-ați descoperit incompatibil, se află în funcție de conducere din 2013, da? A fost propus de PSD, mai exact de un fost lider al PSD, fiind om apropiat al PSD-ului.

Așadar, cum vă explicați dumneavoastră că a fost bun atâta timp, cu toate că acuzația de incompatibilitate exista încă de la momentul propunerii și noi ne-am manifestat ca atare, iar după ce a intrat în conflict cu domnul Dragnea a devenit brusc incompatibil?

Vă mulțumesc.

Este o execuție politică cap-coadă.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. Domnul președinte Dragnea. Pentru 2013 și 2014 au fost rapoarte de adoptare.

## **Doamna Raluca Turcan**

**:**

Și era incompatibil!

Domnule președinte de ședință,

Totuși, poate astăzi... eu am decis să vă dau dumneavoastră această posibilitate, să conduceți ședința... poate astăzi înțelegem toți că la ora 11.00 este o ședință importantă.

Dacă dumneavoastră dați posibilitatea de 10 ori sau de zeci de ori ca cineva să vină să-și exprime niște obsesii în ceea ce mă privește, să știți că nu putem să terminăm lucrurile astea. Nu puteți cere drept la replică după ce fiecare vorbește 10 minute, 15 minute, să ne spuneți lucruri care sunt neadevărate. Trebuie totuși să ne încadrăm în timp. Vă mulțumesc mult.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Nu v-am dat cuvântul. Mulțumesc. Voturi împotrivă? 69 de voturi împotrivă. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu-și exprimă votul?

Cu 226 de voturi pentru, rog colegii din Comisiile pentru cultură să se reunească, pentru a avea o propunere pentru funcția de director general.