Stenogramă plen

## **Domnul Vasile Dîncu:**

## Bună ziua!

Stimați colegi, vă rugăm să ne așezăm, pentru a putea începe lucrările ședinței de astăzi.

Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 11 octombrie 2021.

Ședința este condusă de subsemnatul, Vasile Dîncu, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnul senator Robert-Marius Cazanciuc și domnul senator Eugen Pîrvulescu, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi și programul de lucru, stabilite de Biroul permanent al Senatului și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Senatului.

Doamnelor și domnilor senatori, vă reamintesc că, potrivit dispozițiilor articolelor 111 și 136 din Regulamentul Senatului, în condiții excepționale ședințele plenului Senatului se desfășoară prin mijloace electronice, iar dezbaterea și adoptarea inițiativelor legislative se vor face printr-o procedură simplificată.

Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile pentru punctele înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în a doua parte a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot final.

Comitetul liderilor grupurilor parlamentare a hotărât ca votul să se exercite prin intermediul sistemului electronic hibrid, tabletă STS plus card de vot electronic, iar senatorii care nu vor putea să își exprime votul în această modalitate vor fi apelați, din sala de plen, la numerele de telefon puse la dispoziție la solicitarea liderilor de grup.

Rezultatul votului se obține prin însumarea voturilor exprimate prin sistemul de vot electronic hibrid, deci prin cardul de vot și tabletă, și prin apelul nominal telefonic.

Stimați colegi, asupra punctelor de la 1 la 20 ale ordinii de zi urmează să ne pronunțăm prin vot în sesiunea de vot final, conform programului stabilit, atunci când vom exercita votul și asupra inițiativelor legislative pe care le vom dezbate în ședința de astăzi.

Vă reamintesc că, în ședința plenului din 4 octombrie 2021, ne-am exprimat prin vot asupra rapoartelor de respingere a propunerilor legislative înscrise la punctele 1 și 2 ale ordinii de zi, dar nu s-a întrunit numărul necesar de voturi pentru respingerea acestor inițiative.

În aceste condiții, urmează să ne pronunțăm prin vot asupra propunerilor legislative în sesiunea de vot final.

La punctul 21 al ordinii de zi de astăzi, aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unei inițiative legislative, Biroul permanent al Senatului, în ședința din 11 octombrie 2021, a analizat solicitarea privind prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptarea a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice (L371/1.09.2021). Potrivit art. 93 alin. (4) din Regulamentul Senatului, „caracterul complex al legii se stabilește prin hotărârea plenului Senatului, la propunerea Biroului permanent”.

Urmează să

## OK!

Constatând că nu există intervenții, stimați colegi, am încheiat dezbaterile asupra acestui punct și inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 24 al ordinii de zi avem Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 122/2011 privind regimul armelor, dispozitivelor militare și munițiilor deținute de Ministerul Apărării Naționale și de forțele armate străine pe teritoriul României (L316/1.09.2021).

Raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională este de admitere a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, deci avem nevoie de minimum 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile asupra acestui punct.

Îl invităm, din partea Guvernului, pe domnul secretar de stat Marius Bălu, pentru a prezenta punctul de vedere al Executivului.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor senatori,

Cadru legislativ actual este insuficient dezvoltat pentru combaterea activităților neautorizate ale dronelor, acest fapt devenind o vulnerabilitate la adresa securității obiectivelor militare.

În acest sens, se impune redefinirea sintagmei „dispozitive militare” pentru a fi cuprinse acele dispozitive destinate contracarării dronelor, introducerea unei noi sintagme, „echipament electronic”, precum și introducerea conceptului de dronă.

Totodată, propunerea de modificare și completare prevăzută în proiectul de lege asigură cadrul necesar, legal necesar, pentru ca personalul Ministerului Apărării Naționale care execută misiuni de protecție a obiectivelor militare să facă uz de armă și să utilizeze dispozitivele militare din dotare împotriva dronelor care comit un act ostil.

Precizăm că proiectul de lege a fost avizat de CSAT, conform Hotărârii nr. 105/2021.

Pentru aceste considerente, Ministerul Apărării Naționale susține demersul legislativ.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumim, domnule secretar de stat.

Dau cuvântul, din partea Grupului Partidului Social Democrat, domnului senator Felix Stroe.

## Domnule vicepreședinte al Senatului,

Doamnelor și domnilor senatori,

Problema respectivă, problema de la acest punct al ordinii de zi este o problemă deosebit de importantă, deoarece suntem într-o situație în care cadrul legislativ actual este insuficient dezvoltat. Este necesară actualizarea acestui cadru legislativ pentru combaterea amenințării reprezentate de utilizarea acestor drone. Utilizarea acestora a devenit, vreau să fim conștienți cu toții, utilizarea dronelor a devenit un pericol la adresa siguranței naționale, o vulnerabilitate deosebită a țării noastre în prezent.

Este necesar ca redefinirea sintagmei „dispozitive militare” să fie făcută de urgență; ceea ce face această lege pe care o dezbatem cu toții astăzi. Trebuie ca militarii din cadrul Ministerului Apărării Naționale, cei din celelalte forțe care compun sistemul de apărare națională să poată avea determinarea legală să acționeze împotriva acestor mijloace deosebit de periculoase, care sunt aceste drone. Cred că măcar acum, în ceasul al 12-lea – pentru că, ca de obicei, ne trezim târziu –, trebuie să luăm această atitudine.

Ministerul Apărării Naționale trebuie să folosească toate dispozitivele militare și metodele pe care le are la dispoziție pentru combaterea pericolului pe care-l reprezintă aceste drone și, evident, și ceilalți militari din cadrul celorlalte sisteme care compun sistemul național de apărare.

În consecință, stimați colegi, vă rog să fiți de acord să votăm favorabil acest proiect de lege deosebit de important. Vă mulțumesc.

## **Domnul Vasile Dîncu:**

Vă mulțumim, domnule senator.

Dacă mai există puncte de vedere din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu, vă mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile asupra acestui punct și rămâne să votăm la final inițiativa legislativă.

Stimați colegi, trecem la punctul 24 al ordinii de zi, unde avem Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 122/2011 privind regimul armelor, dispozitivelor militare și munițiilor deținute de Ministerul Apărării Naționale și de forțele armate străine pe teritoriul României...

Îmi cer scuze!

La punctul 25 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, cu modificările și completările ulterioare (L337/1.09.2021).

Raportul Comisiei economice, industrii și servicii este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, minimum 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Stimați colegi, începem dezbaterile asupra acestui punct. Constatând că nu avem luări de cuvânt suplimentare, declar închisă dezbaterea generală asupra acestui punct al ordinii de zi și inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 26 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 101/2021 pentru modificarea art. 5 pct. IV[4] din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat (L393/20.09.2021).

Raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de admitere, cu un amendament admis, a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor, minimum 69 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Stimați colegi, începem dezbaterile.

Constatând că nu avem luări de cuvânt asupra acestui punct, rămâne să votăm la final această lege.

La punctul 27 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind reglementarea unor măsuri pentru acordarea drepturilor salariale personalului din echipele de proiecte finanțate din fonduri europene (L344/1.09.2021).

Raportul comun al Comisiei pentru afaceri europene și Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de respingere a propunerii legislative, cu un amendament respins.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, adică 35 de voturi.

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Stimați colegi,

Încercând să intuiesc motivația din spatele acestei inițiative, nu mi-a fost foarte clar dacă inițiativa își propune să încurajeze performanța sau incompetența, de ce nu, chiar corupția.

În prezent, membrii echipelor de proiecte finanțate din fonduri europene pot primi până la 50% sporuri, sigur, plafonate la nivelul salariului de viceprimar, respectiv vicepreședinte de consiliu județean.

Inițiativa își propune să elimine acest plafon și deja lucrurile devin discutabile, dar mai face ceva: exonerează de la recuperarea sumelor încasate nelegal, după cum constată Curtea de Conturi sau alte instituții. Și aici este marea problemă. Eu înțeleg că, dacă vrem performanță, vrem experți în aceste proiecte, va trebui să-i plătim bine, iar, totodată, trebuie să-i responsabilizăm, dar a crea o nouă categorie de speciali ar fi un lucru de neacceptat. Nu vrem din nou să avem o nouă categorie de angajați mai egali decât alți angajați.

USR PLUS va vota pentru raportul de respingere a acestei inițiative.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă mai există luări de cuvânt?

Dacă nu, am încheiat dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de zi și inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 28 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2021 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și pentru modificarea unor acte normative în domeniul sănătății, precum și pentru abrogarea art. 4 din Legea nr. 584/2002 privind măsurile de prevenire a răspândirii maladiei SIDA în România și de protecție a persoanelor infectate cu HIV sau bolnave de SIDA (L334/1.09.2021).

Raportul suplimentar al Comisiei pentru sănătate este de admitere, cu amendamente admise și amendamente respinse, a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, adică minimum 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile.

Stimați colegi, dacă există luări de cuvânt la acest punct al ordinii de zi?

Constatând că nu avem, încheiem dezbaterile și această inițiativă rămâne la votul final.

La punctul 29 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2021 pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (L324/1.09.2021).

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de admitere, cu amendamente admise și un amendament respins, a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, adică 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Stimați colegi, dacă avem luări de cuvânt la acest proiect de lege?

Neavând luări de cuvânt și nicio dezbatere, rămâne ca inițiativa legislativă să fie votată la final.

La punctul 30 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 10/2021 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice (L326/1.09.2021).

## **Domnul Călin-Gheorghe Matieș:**

Mulțumesc mult, domnule președinte. Stimați colegi,

„Vreau să vă spun că România este grădina Maicii Domnului”, spunea papa Ioan Paul al II-lea în 1999, iar papa Francisc în 2019 repeta același lucru.

Așa ar trebui să fie România și la propriu, și la figurat. Avem cele mai gustoase legume, cele mai gustoase fructe, cele mai bune produse. Produsele ecologice ocupă, în momentul de față, doar 2,5% din producția de produse alimentare, iar, conform Green Deal și politicii agricole comune, trebuie să ajungem undeva la 25% producție ecologică.

Organizația Mondială a Sănătății spune că mai mult de 40% dintre toate cauzele de cancer ar putea fi prevenite printr-o alimentație sănătoasă și se estimează că un sfert din cauzele de cancer sunt datorate consumului de produse alimentare procesate sau nesănătoase.

Proiectul de act normativ stabilește și clarifică unii termeni și punerea lor în acord cu noile regulamente europene: stabilirea autorității competente, structurile de specialitate, modul de efectuare a controalelor.

Ca președinte al Federației Naționale a Producătorilor de Produse Tradiționale, în cadrul căreia sunt 26 de asociații județene, toate având în componența lor producători de produse ecologice, vă rog din suflet să promovați și să consumați produse românești, produse tradiționale, produse ecologice.

Diferența de preț dintre un produs ecologic și un produs convențional este extraordinar de mică în comparație cu prețul pe care putem să-l dăm pe medicamente peste câțiva ani.

De aceea,

Vă mulțumim, domnule senator. Alte luări de cuvânt?

Dacă nu există, am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi și inițiativa rămâne la votul final.

Stimați colegi, trecem la punctul 31 al ordinii de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2021 pentru modificarea și completarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală și reglementarea unor măsuri fiscale (L327/1.09.2021).

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital este de admitere, cu amendamente admise, a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, minimum 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Stimați colegi, începem dezbaterea pe acest punct al ordinii de zi.

Constat că nu există luări de cuvânt, deci inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 32 al ordinii de zi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 13/2021 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2016 privind amenajarea spațiului maritim (L329/1.09.2021).

Raportul comun al Comisiei pentru mediu și Comisiei pentru administrație publică este de admitere a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor, adică minimum 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile la punctul 32 al ordinii de zi.

Avem, din partea Guvernului, punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumim, domnule secretar de stat.

Dacă există alte puncte de vedere din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu există, încheiem dezbaterile de la acest punct al ordinii de zi și rămâne să votăm acest proiect la finalul ședinței de astăzi.

La punctul 33 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă și a Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap (L357/1.09.2021).

Raportul comun al Comisiei pentru administrație publică, Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor, deci minimum 69 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Stimați colegi, începem dezbaterile asupra acestui punct de pe ordinea de zi.

Vă rog, domnule senator.

## **Domnul Eugen-Remus Negoi:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate colege,

Stimați colegi,

Pe principiul omului care-și face vara sanie și iarna car, vă invit să votăm această inițiativă legislativă, care repară – dacă vreți, și din punct de vedere moral – ceea ce nu s-a întâmplat până acum în privința accesului persoanelor cu dizabilități pe plajele Mării Negre; și – de ce nu – să extindem aceasta.

De fapt, ce-și dorește această inițiativă, care, menționez, a trecut, în unanimitate, de toate comisiile în care a fost? Ne dorim ca 4%, pe principiul locurilor de parcare pentru persoanele cu dizabilități, ne dorim ca 4% din numărul de șezlonguri deținute de fiecare operator de plajă să fie rezervate pentru persoanele cu dizabilități, în primul rând dinspre luciul de apă, cu alte cuvinte, și până acolo calea de rulare să fie accesorizată pentru astfel de persoane, în așa fel încât toți cei care și-ar dori să ajungă la plajă să o poată face.

De aceea, vă invit să votați pentru această inițiativă, cu atât mai mult cu cât Grupul USR PLUS va vota pentru.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumim, domnule senator.

Dacă există și alte luări de cuvânt?

Constat că nu există alte luări de cuvânt.

Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 34 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind protecția arborilor remarcabili (L348/1.09.2021).

Raportul Comisiei pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, adică 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile.

Dacă există luări de cuvânt din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi.

L348 este o propunere legislativă care ne dă șansa să protejăm o parte din istoria noastră, a României.

Într-unul din discursurile care au marcat istoria Parlamentului nostru, regele Mihai spunea că nu consideră România o moștenire pe care a primit-o de la părinții noștri, ci un împrumut de la copiii noștri.

Subscriu acestei idei și consider că avem datoria să ne asigurăm că generațiile viitoare vor primi acest patrimoniu în cea mai bună stare, atât când vorbim de lucrurile materiale, cât și când ne referim la moștenirea spirituală pe care o avem de dat mai departe. Este aici și cazul arborilor remarcabili, arbori bătrâni, contemporani cu evenimente semnificative din istoria țării noastre, arbori pe care dorim să-i protejăm prin actul normativ pe care vi-l supunem dezbaterii și aprobării.

La nivelul european, această problemă a degradării arborilor remarcabili a fost identificată de către Comisia Europeană încă din 2001. Atunci a fost lansată campania „Europa, o moștenire comună”, menită să limiteze pe cât posibil natura ireversibilă a degradării acestor arbori. Spre deosebire de alte țări însă, România nu are, în momentul de față, o lege dedicată special protecției acestor arbori, deși potențialul este enorm, iar aplicarea unei astfel de legi nu ar avea un impact semnificativ asupra bugetului.

Iată de ce spun că o astfel de inițiativă este mai mult decât necesară, mai ales din perspectiva valorii culturale, istorice și ecologice a acestor arbori: în prezent, conform celui mai recent studiu efectuat pe teritoriul național, pot fi identificate aproximativ 5.000 de exemplare care ar beneficia de acest statut.

Vă mulțumim și noi, domnule senator.

Dacă există alte puncte de vedere?

Din partea Grupului Partidului Social Democrat, domnul senator Mazilu.

## **Domnul Liviu-Lucian Mazilu:**

Mulțumesc, domnule președinte de comisie, pentru aprecierile voastre la raport.

Stimați colegi, avem în față o inițiativă legislativă lăudabilă, bună, o idee corectă. Astfel, prin această protecție a arborilor remarcabili intrăm și noi în rândul țărilor care pun preț pe acele adevărate monumente ale naturii, arbori cu vechime de sute de ani, arbori care reprezintă ceva, unii au în spate chiar o poveste, o legendă.

E foarte bine că s-a venit cu această inițiativă și tocmai de aceea ne-am aplecat cu toată atenția asupra ei, doar că, în dorința inițiatorilor de a proteja arborii remarcabili, au uitat de oameni, au uitat de cetățeni, au uitat de cei care trăiesc în proximitatea acestor arbori și care au făcut posibilă, de-a lungul zecilor de ani, existența acestora. Astfel, am înțeles de ce, cel puțin în primă fază, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor nu a susținut această inițiativă legislativă.

În forma prezentată, proiectul inițial avea mari carențe, în special în ceea ce privește respectul față de oameni, așa cum spuneam, față de proprietatea privată, de clădirile și bunurile cetățenilor, nu era foarte clar cum se fac despăgubirile și așa mai departe. Mai mult decât atât, în forma inițială, prezenta lege ar fi trebuit aplicată inclusiv pe proprietățile private din intravilanul localităților, făcând aproape imposibilă viața celor care ar fi avut ghinionul să dețină în propria gospodărie un astfel de arbore remarcabil.

Practic, în curtea cetățeanului, în gospodăria privată, acesta n-ar mai fi putut nici să-și extindă casa, nici să construiască o altă locuință, nici să facă altceva, dacă ar fi avut, așa cum spuneam, ghinionul să aibă acolo un arbore remarcabil. Și pentru a nu se ajunge în situații în care toți aceștia din interiorul gospodăriilor, al intravilanului, să fie tăiați chiar de către cetățeni, pentru a-și putea extinde locuința, pentru a nu le periclita acestora dreptul de a-și administra așa cum doresc, pe proprietatea lor, gospodăria, ei bine, sigur că am venit cu o serie de amendamente în comisia de raport, care au făcut ca această lege să fie aplicabilă și să fie, cred, mai bună decât au gândit-o inițiatorii, în sensul că reușim să protejăm și arborii așa-zis „remarcabili”, acești... așa-numiți de inițiator, dar reușim să facem asta fără a aduce vreun prejudiciu cetățenilor, în primul rând celor din intravilanul localităților, cărora legea nu li se aplică, dar și bunurilor acestora, dacă sunt puse în pericol, clădirilor, iar cei care sunt proprietari în extravilanul localităților vor fi despăgubiți în conformitate cu această lege și cu amendamentele adoptate.

Vă mulțumim, domnule senator. Dacă există și alte puncte de vedere...? Vă rog. Oprinoiu.

Mulțumesc pentru apreciere, domnule președinte.

Ca inițiator al acestei legi, am avut nu mai puțin de trei discuții în minister cu factori politici de decizie. Am fost deschis, așa cum a spus domnul președinte Mazilu, am fost deschis la amendamentele care au fost aduse și le mulțumesc, pe această cale, membrilor din comisie care au ajutat din punctul de vedere al protecției arboriilor cetățenii din intravilan. Într-adevăr, este un amendament PSD și mă bucur că veți vota această inițiativă.

Eu, ca inițiator, am fost deschis și sunt deschis să facem legi aplicabile și bune pentru cetățeni și, evident, bune și pentru mediu.

Vă mulțumesc.

Mulțumim și noi.

Dacă nu mai există și alte puncte de vedere, Lucian Romașcanu, șeful nostru, PSD.

Deci aș dori, pe procedură, să vă rog două lucruri: o dată, pentru punctul 17, L384/2009, am uitat la începutul ședinței, nu cred să fie o problemă, să supunem la vot, când vine sesiunea de vot final, retrimiterea la comisie, iar programul de lucru să-l prelungim până la dezbaterea... – și, mă rog, după aceea votul – dezbaterea punctului numărul 40.

Vă mulțumesc frumos.

Avem cred că și punctul 17 pe lista de vot și prelungirea programului face parte deja din scenariul nostru.

Constatând că am terminat dezbaterea la punctul 34 al ordinii de zi, rămâne la votul final.

Și trecem la punctul 35 al ordinii de zi, unde avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 128 din 31 iulie 2020 privind unele măsuri pentru instituirea Programului național de racordare a populației și clienților noncasnici la sistemul inteligent de distribuție a gazelor naturale, aprobată prin Legea nr. 214/2020 (L378/1.09.2021).

Raportul comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și al Comisiei de energie, infrastructură energetică și resurse minerale este de respingere a acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, adică minimum 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată. Începem dezbaterile.

Vă rog, doamna senator.

Unitățile administrativ-teritoriale..., multe au documentațiile gata pregătite, însă nu au avut sursa de finanțare.

În susținerea acestei propuneri legislative se vede interesul unităților administrativ-teritoriale de a oferi populației accesul la serviciul public de alimentare cu gaze naturale, îndeosebi în zonele în care nu există nicio conductă de distribuție.

De asemenea, se observă și sprijinul Transgaz acordat unităților administrativ-teritoriale, nu în ultimul rând, interesul operatorului de transport în a realiza infrastructura de distribuție. Deci prin această inițiativă legislativă s-ar asigura continuitate pentru înființarea de rețele de distribuție de gaze naturale. Procedura de alocare de fonduri din bugetul de stat nu afectează cu nimic, pentru anul acesta, bugetul și dă posibilitatea relocării banilor pe anul viitor.

Deci anul acesta, nefiind vorba de niciun impact financiar din partea Guvernului, noi, AUR, o să votăm pentru lege, deci împotriva respingerii legii.

Mulțumesc.

Vă mulțumim, doamna senator, pentru exprimarea punctului de vedere al grupului dumneavoastră.

Dacă există și alte luări de cuvânt asupra acestei inițiative legislative, vă rog.

Bună ziua, stimați colegi!

O scurtă intervenție asupra intervenției colegei mele.

Această inițiativă, în momentul de față, a devenit tardivă, dintr-un foarte simplu motiv: acea ordonanță de urgență care a aprobat Programul „Anghel Saligny” conține un articol prin care se spune _expressis verbis_ că și alte proiecte de finanțare pentru rețele de gaze, indiferent dacă au fost depuse în cadrul POIM sau în orice altă posibilitate de finanțare, se pot depune și în cadrul Programului „Anghel Saligny”, pentru că această inițiativă avea în vedere ca acele UAT-uri care au depus în alte programe de finanțare cereri de finanțare pentru dezvoltare de rețele de gaze naturale să aibă posibilitatea să depună și în alte părți.

Încă o dată, inițiativa este tardivă, pentru că are un articol foarte clar Ordonanța de urgență privind Programul „Anghel Saligny”.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator, pentru precizări. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Exact cum a spus și colegul, domnul Antal, președintele Comisiei de energie din cadrul Senatului României, această inițiativă este tardivă, deoarece a fost propusă înainte de apariția Programului „Anghel Saligny”. Orice UAT poate să depună prin „Anghel Saligny” o cerere de finanțare, pentru că pe Ordonanța nr. 128 au fost deja... a expirat timpul de depunere în decembrie anul trecut, fiind în evaluare aproximativ 243 de proiecte, din care 10 proiecte au fost finanțate deja. Mai este o sumă rămasă. Probabil, din cele rămase se vor finanța în continuare, dar restul de proiecte pot fi depuse pe „Anghel Saligny”, urmând ca în zilele următoare să apară normele de depunere, pentru a se putea asigura ca toate comunitățile care doresc să-și extindă distribuțiile de gaze să poată beneficia de Programul „Anghel Saligny”.

Eu cred că dacă... Această inițiativă era OK dacă nu apărea Programul „Anghel Saligny”. Banii care au fost pe POIM, probabil, dacă se încerca și în cursul acestui an să se obțină bani și pe PNRR, probabil, ar fi fost o sumă și ar fi beneficiat mult mai multe unități administrativ-teritoriale de

acest program. Singura posibilitate, deocamdată, este Programul „Anghel Saligny”, pentru care așteptăm, probabil în următoarele două săptămâni, să apară normele pentru distribuțiile de gaze.

Mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

O invit la cuvânt pe doamna senator Liliana Sbîrnea.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă, semnată de parlamentari ai Partidului Social Democrat, vine în continuarea a ceea ce am promovat încă din 2019: extinderea rețelelor de gaze pentru consumatorii casnici și noncasnici.

Din păcate, ea are raport de respingere, deși Consiliul Legislativ a dat aviz favorabil și toți cei consultați au dat avize favorabile. Principalul motiv a fost, cumva, că sursa de finanțare nu este sustenabilă. Probabil că, dacă s-ar fi orientat și către Fondul de rezervă al Guvernului – pe care am văzut cum l-a folosit în ultimul timp –, cu siguranță, această inițiativă legislativă ar fi fost promovată de toți parlamentarii.

Și această himeră că vom... că un articol dintr-un program este mai puternic decât o lege trecută prin Parlamentul României cred că nu are sens.

Partidul Social Democrat va vota împotriva raportului de respingere.

Mulțumesc frumos.

Mulțumim, doamna senator.

Dacă mai avem puncte de vedere?

Dacă nu, pentru că s-au exprimat, cred, toate grupurile parlamentare, am încheiat dezbaterile asupra acestui punct și inițiativa rămâne la votul final.

Stimați colegi, trecem la punctul 36 al ordinii de zi, unde avem Propunerea legislativă pentru acordarea de despăgubiri pentru pagube cauzate de epizootia de gripă aviară (L381/1.09.2021).

Raportul Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală este de respingere a acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, adică minimum 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Începem dezbaterile asupra acestui punct de vedere. Dacă există luări de poziție?

Vă rog, domnule senator Scarlat.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Chiar dacă vine din domeniul zootehniei, un domeniu pe care îl iubesc foarte mult, am luat decizia, împreună cu colegii din Comisia de agricultură, să dăm un raport de respingere a acestei inițiative, din două considerente: în primul rând, propunerea legislativă face trimitere la Decizia nr. 1 a Comitetului Național de Combatere a Bolilor. În fapt, dacă acea decizie va fi abrogată, vă dați seama că legea ar rămâne fără obiect. Și nu ne dorim acest lucru. Și există și Hotărârea de Guvern nr. 1.214/2009 privind metodele și metodologia pentru stabilirea și plata despăgubirilor ce se cuvin proprietarilor de animale tăiate, ucise sau altfel afectate în vederea lichidării rapide a focarelor de boli.

În esență, vom susține în continuare un vot – Grupul Partidului Național Liberal – pentru un raport de respingere și săptămâna viitoare, împreună cu colegii inițiatori ai acestei legi, vom depune una completă și complexă pe partea de epizootii împreună cu pesta porcină africană.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator. Dacă există și alte luări de cuvânt?

Constatând că nu mai există și alte luări de poziție, am încheiat dezbaterile la punctul 36 al ordinii de zi și vom trece această inițiativă la votul final.

La punctul 37 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind instituirea „Tichetului verde” pe teritoriul României (L375/2021).

Raportul comun al Comisiei economice, industrii și servicii și Comisiei pentru mediu este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, minimum 35 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Dacă există luări de cuvânt asupra acestui punct de pe ordinea de zi?

Vă rog, domnule senator.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare regimul juridic al tichetului verde, care reprezintă, conform expunerii de motive, biletul de valoare pe care operatorii economici care colectează deșeuri îl acordă deținătorului de deșeuri atunci când acesta colectează și predă la punctul de lucru al operatorului respectiv deșeurile reciclabile.

Acum, dacă-mi permiteți, o să fac o scurtă cronologie a acestui proiect.

Este un proiect de lege ce cuprinde 19 articole. Consiliul Economic și Social emite aviz negativ. Consiliul Legislativ emite aviz favorabil, cu observații și propuneri, pentru cele 19 articole, observații ce se întind pe parcursul a 21 de pagini A4. În urma acestor observații, inițiatorii depun la comisiile de raport un set de 48 de amendamente la cele 19 articole, pentru a corecta forma proiectului.

Comisia de buget emite aviz negativ, Comisia IT emite aviz negativ, Comisia juridică emite aviz negativ. Pentru această formă, poziția Ministerului Economiei, Antreprenoriatului și Turismului, precum și cea a Ministerului Mediului sunt unele de nesusținere a acestui proiect legislativ.

În ultima ședință a comisiilor raportoare, inițiatorii acestui proiect mai depun un set de cinci amendamente, prin care încearcă să răspundă la criticile Ministerului Economiei, precum și ale colegilor din comisiile raportoare. În urma admiterii acestor amendamente, proiectul legislativ nu mai vizează deșeurile importate și nu mai prevede obligativitatea

emiterii tichetului, ci doar posibilitatea. Ministerul Mediului în continuare nu susține acest proiect, argumentând, pe bună dreptate, că se suprapune deja cu obligațiile colectării selective, se suprapune cu sistemul de garanție-returnare introdus prin Hotărârea de Guvern nr. 1.074/2021.

Ca inițiator al acestui proiect, dați-mi voie să spun câteva cuvinte.

Prezentarea reprezentantului USR, care era un fel de cronologie, arată că, de fapt, în Parlamentul României se poate lucra între grupuri și putem să lucrăm împreună la inițiative legislative.

N-am fost invitați, inițiatorii, la nicio ședință în acele comisii în care ați vorbit despre respingere și în care am primit respingere. Apoi am început să..., la comisiile de specialitate am fost invitați, am avut înțelegerea grupurilor parlamentare și a specialiștilor din Comisiile de mediu sau de economie să perfecționăm acest proiect de lege și am scos elementele care erau, să spunem, incriminate de Ministerul Mediului. Și aici era vorba despre faptul că noi avem o serie – Ordonanța nr. 92 și încă o ordonanță proaspătă – legată de deșeuri, însă acestea a recunoscut secretarul de stat – dacă ați participat la acea ședință – nu funcționează, de fapt, cadrul legislativ din acest moment, că există un cadru legislativ perfect, dar care nu funcționează.

Inițiativa noastră, conform ultimului amendament pe care l-am pus și care a fost aprobat – și care a fost sugerat de membrii Comisiei de mediu –, nu este una obligatorie, este o alternativă și ea vizează emiterea unor tichete verzi pentru populația care participă la sistemul de selectare, în mod voluntar, a deșeurilor. Avem vreo cinci cauze de infringement în domeniul mediului. Dumneavoastră, senatorii care sunteți în Comisia de mediu, știți mai bine aceste lucruri. Avem probleme cu procentul de selectare a deșeurilor, care este pe la vreo 10% sau 13% la noi și ar fi trebuit să fie, conform obligației pe care o avem, acum, la vreo 50%. De ce să nu lăsăm populația să participe la acest proiect?

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Inițial, noi voiam să ne abținem, întrucât aici sunt niște precizări incomplete – legea ar deschide posibilitatea importatorilor de deșeuri să obțină tichete verzi. Dar asta se poate reglementa la Camera Deputaților, printr-un amendament, pentru a se exclude această posibilitate.

Dar, în timp ce vorbeați dumneavoastră, mi-a venit o idee: îi ajută pe cei defavorizați. Ca oamenii aceștia să obțină niște tichete verzi, niște bănuți, o să se apuce să selecteze deșeuri. Așa că legea cred că este bună, dar trebuie făcute precizările necesare, ca să fie redactată corespunzător. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator, din poziția de inițiator. Vă anunț că s-au făcut aceste amendamente și am eliminat această posibilitate în ultima fază a proiectului, la sugestia chiar a Comisiei de mediu.

Mulțumesc tare mult.

Dacă mai există luări de cuvânt asupra acestui proiect de lege?

Dacă nu, rămâne la votul final.

Și trecem la punctul 38 al ordinii de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2021 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale (L394/20.09.2021).

Raportul comun al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisiei pentru administrație publică este de admitere a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și se adoptă cu votul majorității senatorilor prezenți, adică minimum 35 de voturi.

Senatul este Camera decizională.

Vă rog, stimați colegi, dacă există puncte de vedere.

Îi dau cuvântul domnului Mihai Șerban, din partea Guvernului, pentru a expune poziția Guvernului.

## **Domnul Mihai Șerban** _– directorul general_

_al Departamentului pentru românii de pretutindeni_ **:**

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor senatori,

Vă mulțumim pentru atenția pe care o rezervați condiției românilor care trăiesc în afara granițelor țării, fie în comunitățile istorice din jurul granițelor țării, fie oriunde în diasporă.

Ordonanța de urgență acordă personalitate juridică Departamentului pentru românii de pretutindeni, lucru care ar trebui să facă posibile o autonomie și o funcționalitate crescute pentru desfășurarea întregii activități a departamentului și, în consecință, pentru exercitarea mandatului departamentului în condiții mai oportune. Mulțumesc.

Vă mulțumim, domnule director.

Dacă există alte puncte de vedere?

Dacă nu, considerăm închise dezbaterile la acest punct al ordinii de zi.

Inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 39 al ordinii de zi avem Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2021 pentru completarea art. 38 din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 (L16/8.01.2021).

Reexaminare la solicitarea Președintelui României.

Raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisiei pentru învățământ, tineret și sport și Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională este de admitere a legii privind aprobarea ordonanței, cu un amendament admis și un amendament respins, în sensul însușirii obiecțiilor formulate în cererea de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor, adică minimum 69 de voturi.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Stimați colegi, dacă există puncte de vedere asupra acestui punct al ordinii de zi? Dacă nu există, inițiativa legislativă rămâne la votul final.

La punctul 40 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru completarea art. 112 din Legea educației naționale nr. 1/2011 (L290/7.07.2021).

Raportul suplimentar comun al Comisiei pentru învățământ, tineret și sport și Comisiei pentru administrație publică este de admitere, cu amendamente admise, a acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor, adică minimum 69 de voturi.

Senatul este Camera decizională.

Stimați colegi, începem dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de zi.

Dacă există...?

Domnule senator Darău, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Da, se pare că era absolut necesar să votăm această lege astăzi.

Noi am susținut și în comisie că ar fi fost preferabilă ceva mai puțină grabă și aplecarea asupra unor aspecte problematice ale inițiativei legislative, așa cum a ajuns ea astăzi la vot în plen.

Înțelegem foarte bine nevoia primarilor, nevoia autorităților locale de a folosi cu altă destinație niște clădiri sau terenuri școlare care n-au mai fost folosite de foarte mulți ani, dar scoaterea totală a avizului Ministerului Educației, la 3 ani de nefolosință, fără niciun fel de mențiune privind ulterioara activitate desfășurată în acele clădiri, este o problemă.

Conștientizăm și noi că, deși în lege scrie astăzi, în legea existentă, scrie că Ministerul Educației trebuie să dea acel aviz în 30 de zile, uneori nu îl dă cu anii și ne întrebăm de ce; deși legea prevede o procedură de adoptare tacită a acelui aviz după 30 de zile, acest lucru, de fapt, nu se aplică. De altfel, nici în noua inițiativă legislativă nu se prevede niciun fel de sancțiune precisă nici dacă Ministerul Educației nu emite avizul conform legii, nici dacă administrația locală schimbă destinația terenurilor sau a clădirilor cu încălcarea legislației. Repet, această inițiativă legislativă permite schimbarea destinației către orice fel de activitate.

De asemenea, inițiativa prevede că, dacă există cereri din comunitate sau de la inspectoratul școlar județean privind reîntoarcerea la activități educaționale, autoritățile locale au obligația să întoarcă acest spațiu la o stare prin care să se poată desfășura activitățile educaționale. Și vă întreb: cum se poate întâmpla acest lucru? Dacă, de exemplu, o autoritate locală dă acel spațiu unui privat, pentru orice tip de activitate, e folosit spațiul câțiva ani, sub orice formă și păstrat în orice stare, brusc, conform legii, autoritățile locale vor avea de pe o zi pe alta obligația, repet, să reîntoarcă acest spațiu la activități educaționale.

## **Domnul Vasile Dîncu:**

Din partea Grupului Partidului Social Democrat, doamna Gabriela Firea.

Domnul Romașcanu voia să ia cuvântul. Scuzați, o scurtă precizare.

Sunt de înțeles aceste temeri. Nu aș vrea să polemizez cu al nostru coleg, ci dimpotrivă, dar aș vrea să subliniez faptul că întrebările pe care le-a adresat își găsesc răspunsul și în Legea finanțelor publice locale. Nu există posibilitatea ca fondurile publice să fie folosite în orice scop. Știm foarte bine că scopurile sunt extrem de bine definite în Codul administrativ și, repet încă o dată, în Legea finanțelor publice locale. Și, de asemenea, cred că există o ușoară confuzie în ceea ce privește patrimoniul public al statului, care este imprescriptibil..., deci nu putem să considerăm aici că o primărie sau un consiliu județean ar putea să încredințeze un astfel de spațiu preluat de la o școală și să se organizeze de către un privat un club, un bar sau jocuri de noroc. Este exclus așa ceva și știm foarte bine – nu le mai repet, pentru că am primit indicația să vorbim foarte scurt – legislația în vigoare care reglementează foarte clar aceste acțiuni ale aleșilor locali.

Ceea ce voiam să mai adaug este faptul că noi avem de ales acum între a lăsa în continuare, 5, 10, 15, 20 de ani, aceste spații care nu au fost folosite și care pot fi întrebuințate în sprijinul elevilor sau, într-adevăr, putem să le lăsăm la mâna unor domni și a unor doamne din Ministerul Educației care și-au simțit, probabil, propria activitate pusă în pericol, pentru că acel amendament a venit foarte târziu și, din câte am înțeles, domnul ministru nici nu și-a asumat întregul document transmis către Parlament. Deci, practic, avem de făcut un lucru bun împreună pentru școli, pentru sistemul educațional sau să găsim motive să lăsăm să se perpetueze o situație nu doar incertă, ci total nepotrivită pentru sistemul educațional.

Vă mulțumim, doamna senator. Îl invit la cuvânt pe domnul senator Bumb.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

După cum bine știți, foarte multe școli au fost desființate, mai ales în mediul rural.

În al doilea rând, miniparlamentul local este consiliul local și mi se pare corect ca unitățile administrativ-teritoriale care alocă bani pentru întreținerea școlilor să poată dispune de aceste clădiri, pentru că ele, în mare parte, se degradează. Și în ultimii ani au fost nenumărate demersuri către Ministerul Educației cu privire la schimbarea destinației acestor locașuri care nu-și mai îndeplinesc scopul educativ, pentru că nu mai au elevi. Ce se întâmplă cu ele? Le lăsăm în continuare să se degradeze sau lăsăm consiliul local, unde sunt cei care sunt aleși de către comunitate, să spună ce destinație este mai propice pentru aceste clădiri?

Mie mi se pare corect să fim de acord cu acest proiect de lege și să le dăm unităților administrativ-teritoriale dreptul să hotărască în legătură cu aceste clădiri și cu modul în care vor fi folosite, deci cu destinația pe care o acordă acestor clădiri. Mulțumesc.

## Mulțumim, domnule senator.

Îl invit la cuvânt pe domnul senator Lucian Romașcanu, din partea Grupului PSD.

Nu vreau decât să fac niște completări foarte importante. Au spus și domnul senator Bumb, și doamna Firea: se ia decizia de la minister, care poate fi, la un moment sau altul, foarte politic, și se duce către miniparlamentele locale, care au reprezentare din toate forțele politice și știu cel mai bine ce se întâmplă la ele în comunitate.

În al doilea rând, se poate reveni la starea de activ pentru educație și primăria este obligată să-l pună la dispoziție în stare să susțină activități educaționale.

În al treilea rând, este extrem de important să știm că școlile și terenurile sunt ale primăriei, nu sunt ale ministerului.

În al patrulea rând, avizul de la activele cu până-n 3 ani de când nu mai sunt folosite au acel termen de adoptare tacită: dacă nu vin în 30 de zile, se consideră aprobate.

Și, în al cincilea rând, înțeleg de la colegii mei că USR n-a depus amendamentul.

Eu vă spun că e o lege bună, poate fi corectată în viitor, dar lumea așteaptă acest lucru de la noi. Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Dacă există și alte luări de poziție la această inițiativă legislativă?

Domnul senator Dăneasă.

## Vă mulțumesc.

Desigur, orice lege are puncte clare, puncte mai puțin clare, zone de risc.

Dacă în această lege există o prevedere sau se va putea introduce o prevedere ca... A, în primul rând, ele nu trebuie înstrăinate. Pot fi închiriate sau date în concesiune, cu condiția ca în momentul în care învățământul ar avea nevoie de ele să poată fi trecute din nou în starea de funcționare pentru învățământ și în cazul ăsta se rezolvă ambele probleme, ambele dileme: ele nu se degradează, iar învățământul poate să profite de ele în momentul în care sunt necesare.

Vă mulțumesc.

Mulțumim și noi, domnule senator. Încă un punct de vedere.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Foarte scurt. Apropo de argumentele pe care le-ați dat și pe care le-am ascultat cu foarte mare atenție, problema astăzi este că nu există niciun fel de garanție, nici în ceea ce privește destinația, nici în ceea ce privește modul de folosire. Aici nu e vorba să facem procese de intenție, dar, dacă un spațiu este folosit, 5, 7, 10 ani, într-un mod care schimbă fie structura respectivei clădiri, fie starea respectivei clădiri și apoi, tot prin lege, autoritățile au obligația, teoretic, de pe o zi pe alta, să readucă respectiva clădire sau respectivul teren la o stare la care să poată fi folosit pentru activități educaționale, eu cred că avem o problemă.

După cum avem o problemă încă din legea existentă exact pe acea procedură de avizare tacită, care, după cum se vede, nu funcționează. În lege scrie 30 de zile, în practică, din păcate, unele autorități așteaptă zeci de ani.

Iar singurul motiv pentru care nu am depus amendamente este că de două ori în comisie această lege a venit pe repede înainte pe ordinea de zi și nu a existat absolut deloc deschidere, de la niciun alt partid, pentru a discuta aplicat și a găsi o soluție împreună.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnule senator Pîrvulescu, vă invit la cuvânt.

## Stimați colegi,

Atunci când nu ești președinte de filială sau când nu ai primari, e foarte ușor să vorbești și să nu vezi realitatea din teren. Vă vorbește unul care a lucrat la asemenea situații și care a obținut, dar cu foarte, foarte multă insistență la Ministerul Educației, ca o clădire deteriorată, făcută praf s-o ducem în altă zonă și să dezvoltăm altceva acolo.

Nu putem să mergem cu o idee preconcepută de la început ca un primar din România, care este ales de către cetățeni, ales de către cei din local, nu de noi de la București sau de noi din Parlament, ales de acea comunitate, care vede că de o clădire se alege praful, se duce în paragină, și își dorește să facă ceva să stea la cheremul unor funcționari de la București. Mi se pare normal să-i dăm puterea și întâietatea să facă acolo. Cu siguranță că nu ne apucăm de alte lucruri, prostii. Și nu mă gândesc că un primar are în gândire să facă acolo, de mâine, o discotecă în acel locaș.

Așadar, noi susținem lucrurile acestea, pentru că știm nevoile pe care le au primarii din România, dar, încă o dată, pentru cei care nu au primari este foarte greu să gândească acum cum fac primarii în România.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Domnul senator Matei Bogdan.

## Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Un scurt comentariu vizavi de ceea ce s-a întâmplat în comisie. Vreau să fac precizarea că inițiatorul acestei legi a fost prezent la comisie, au existat dezbateri cu privire la această inițiativă legislativă. E foarte simplu să vii, de la microfonul plenului Senatului, și să spui că te abții, dar să mai vii și cu încă 10 amendamente în plenul Senatului, că nu ți-au fost aprobate.

Așadar, este o inițiativă legislativă foarte bună, în condițiile în care Ministerul Educației nu acordă niciun leu pentru paza, pentru întreținerea acestor unități școlare care nu sunt folosite.

Mulțumesc frumos.

## **Domnul Vasile Dîncu:**

Mulțumesc, domnule senator.

Cred că s-au exprimat multe puncte de vedere, am cheltuit și o parte din economia de timp pe care o aveam, dar este foarte important să dezbatem în plenul Parlamentului.

Fiind încheiate dezbaterile asupra acestui ultim punct de pe ordinea de zi din cele programate astăzi, această inițiativă rămâne pentru votul final.

Stimați colegi,

Continuăm lucrările cu cea de-a doua parte a ședinței, respectiv exprimarea votului asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi. Potrivit art. 111 din Regulamentul Senatului, se vor supune unui singur vot raportul, în întregime, și inițiativa legislativă.

De asemenea, vă reamintesc că votul se exercită prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid. În timpul ședinței de vot electronic hibrid, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație sau are cardul de vot introdus în consolă, dar nu apasă nicio tastă, va figura absent la votul respectiv. În situația în care, din eroare, senatorul prezent în sala de plen își exercită votul atât prin intermediul cardului de vot, cât și online, prin intermediul tabletei STS, sau prin apel telefonic, în mod automat se va înregistra și se va lua în considerare doar opțiunea de vot exprimată prin intermediul sistemului din sala de plen, adică prin cardul de vot.

Având în vedere cele prezentate anterior cu privire la votul prin intermediul sistemului de vot electronic hibrid, cartele și tablete, urmează să derulăm un vot test. În acest sens, stimați colegi, vă rog să vă introduceți cartelele de vot în console sau să accesați aplicația de vot.

Vă reamintesc că aveți la dispoziție 30 de secunde pentru exprimarea votului.

Cred că s-a efectuat această procedură, deci vă invit să votați.

Vă amintesc că este vorba de un vot test.

Stimați colegi,

Rezultatul votului este: 80 de senatori prezenți, pentru – 39, împotrivă – 15, abțineri – 26.

La punctul 2 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (L363/1.09.2021).

Vă reamintesc că în ședința plenului Senatului din 4 octombrie 2021 a fost supus la vot raportul de respingere a propunerii legislative, dar nu s-a întrunit numărul necesar de voturi pentru respingerea acestuia.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În aceste condiții, urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra propunerii legislative.

Stimați colegi, vă rog să votați.

Rezultatul votului este: pentru – 61 de voturi, împotrivă – 19, abțineri – zero.

La punctul 3 al ordinii de zi de astăzi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 5/2021 pentru modificarea și completarea Legii nr. 185/2017 privind asigurarea calității în sistemul de sănătate (L321/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu un amendament admis, și a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței, astfel cum se propune a fi modificat prin amendamentul din raportul comisiei.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Stimați colegi, vă rog să votați.

Rezultatul votului este: 80 de voturi pentru, zero împotrivă, zero abțineri.

La punctul 4 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2021 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2021 privind unele măsuri pentru recrutarea și plata personalului implicat în procesul de vaccinare împotriva COVID-19 și stabilirea unor măsuri în domeniul sănătății (L323/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere și a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Stimați colegi,

5. Am trecut la 5. Aaa...

La punctul 5, rectific, al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 14/2021 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate (L330/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamentul admis, și a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței, astfel cum se propune a fi modificat prin amendamentul din raportul comisiilor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Stimați colegi, vă rog să votați. Rezultatul votului: 82 de voturi pentru, împotrivă – zero, abțineri – zero.

La punctul 6 al ordinii de zi avem astăzi Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2021 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2019 privind reorganizarea Agenției Naționale a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, precum și pentru modificarea unor acte normative (L333/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței, astfel cum se propune a fi modificat prin amendamentul din raportul comisiilor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Stimați colegi,

La punctul 9 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 (L347/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 10 al ordinii de zi de astăzi avem Propunerea legislativă pentru completarea articolului nr. 37 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 (L349/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere și a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 11 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind acordarea voucherelor culturale pentru elevi (L377/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere și propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

##

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 13 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (L342/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 14 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (L352/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 15 al ordinii de zi de astăzi avem Propunerea legislativă privind gestionarea deșeurilor de medicamente provenite de la populație (L353/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La punctul 16 al ordinii de zi avem astăzi Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 69/2000 a educației fizice și sportului (L239/22.06.2021). Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de respingere, respectiv respingerii propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 20 al ordinii de zi avem astăzi aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 311/2015 privind schemele de garantare a depozitelor și Fondul de garantare a depozitelor bancare (b443/1.10.2021).

de astăzi avem Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 122/2011 privind regimul armelor, dispozitivelor militare și munițiilor deținute de Ministerul Apărării Naționale și de forțele armate străine pe teritoriul României (L316/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere și a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

sală este: pentru – 47, împotrivă – 34, abțineri – zero, „nu votez” – zero.

Trecem la punctul 28 al ordinii de zi, unde avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2021 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și pentru modificarea unor acte normative în domeniul sănătății, precum și pentru abrogarea art. 4 din Legea nr. 584/2002 privind măsurile de prevenire a răspândirii maladiei SIDA în România și de protecție a persoanelor infectate cu HIV sau bolnave de SIDA (L334/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței, astfel cum se propune a fi modificat prin amendamentul din raportul comisiei.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 31 al ordinii de zi de astăzi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2021 pentru modificarea și completarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală și reglementarea unor măsuri fiscale (L327/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței, astfel cum se propune a fi modificat prin amendamentele din raportul comisiei.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 32 al ordinii de zi de astăzi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 13/2021 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2016 privind amenajarea spațiului maritim (L329/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere și a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La punctul 33 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă și a Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap (L357/1.09.2021).

Stimați colegi, urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiilor.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La punctul 34 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă privind protecția arborilor remarcabili (L348/1.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere, cu amendamente admise, și a propunerii legislative, astfel cum se propune a fi modificată prin amendamentele din raportul comisiei.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

rnului nr. 52/2021 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale (L394/20.09.2021).

Urmează să ne pronunțăm prin vot, un singur vot, asupra raportului de admitere și a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

##

## Stimați colegi,

Începem sesiunea votului telefonic, ne pregătim să sunăm colegii din teritoriu.

Numai puțin, că am ceva de notat.

Bun, începem cu doamna senator Anastase RobertaAlma, doamna senator Anisie Monica, domnul senator Badea Viorel-Riceard.

## Bună ziua!

Roberta Anastase sunt, senator PNL de Prahova. Votul meu este următorul: la primele două puncte votul meu este împotriva propunerii făcute. În plus, la punctele 8, 13 și 34 votul meu este împotrivă, iar la 37 – abținere. La toate celelalte puncte votul meu este pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, doamna senator.

Anisie Monica, Badea Viorel-Riceard.

Monica-Cristina Anisie, senator PNL de București. Votul meu pentru astăzi este următorul: punctul 1 – împotriva propunerii, punctul 2 – împotriva propunerii, punctul 3 – pentru, punctul 4 – pentru, punctul 5 – pentru, punctul 6 – pentru, punctul 7 – pentru, punctul 8 – împotrivă, 9, 10, 11 și 12 – pentru, 13 – împotrivă, de la 14 și până la 33 – pentru, 34 – împotrivă, 35 – pentru, 36 – pentru, 37 – abținere, 38, 39 și 40 – pentru.

Mulțumim, doamna senator.

Badea Viorel-Riceard, Banu Claudia, Bica Dănuț.

Mulțumesc.

Sunt senatorul Viorel Badea. Votul meu este următorul: punctele 1 și 2 – împotriva propunerii, de la punctul 3 la punctul 7 inclusiv – pentru, punctul 8 – împotrivă, de la punctul 9 la punctul 12 inclusiv – pentru, punctul 13 – împotrivă, de la 14 la 33 – pentru, 34 – împotrivă, 35, 36 – pentru, 37 – abținere, 38, 39 și 40 – pentru. Mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Doamna Banu Claudia, domnul Bica Dănuț și domnul Bîca Iulian.

## Bună seara!

Claudia Banu, Circumscripția nr. 40 Vâlcea. Votul de astăzi este următorul: pentru punctele 1, 2, 8, 13, 34 votez împotrivă, pentru punctul 37 – abținere, la restul punctelor de pe ordinea de zi votez pentru.

Mulțumim, doamna senator. Bica Dănuț, Bîca Iulian-Mihail, vă rog. Și apoi Bodog Florian pregătiți.

## Bună seara!

Sunt senatorul PNL Dănuț Bica, Circumscripția electorală nr. 3 Argeș, și votez după cum urmează: la punctele 1, 2, 8, 13 și 34 – contra, la punctul 37 – abținere, la toate celelalte puncte de pe ordinea de zi – pentru.

Mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Mai departe, Bîca Iulian, Bodog Florian și Bourceanu Septimiu.

## Bună seara!

Iulian-Mihail Bîca, senator, Circumscripția electorală nr. 37 Bacău. Votul meu este următorul: punctele 1, 2, 8, 13, 34 – împotrivă, 29, 31, 37 – abținere, pentru restul punctelor – pentru.

O secundă. 29 și 31 ați zis? O secundă.

Ultima parte?

Abținerea, vă rog.

Punctele 1, 2, 8, 13, 34 – împotrivă, 29, 31, 37 – abținere, restul punctelor – pentru.

Mulțumim, domnule senator.

Mai departe, Bodog Florian, Bourceanu Septimiu, Breahnă-Pravăț pregătim.

Sunt senatorul PSD Florian Bodog. Votul meu este: punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – pentru, punctul 4 – pentru, punctul 5 – pentru, punctul 6 – pentru, punctul 7 – pentru, punctul 8 – pentru, 9 – pentru, 10 – pentru, 11 – pentru, 12 – pentru, 13 – pentru, 14 – pentru, 15 – pentru, 16 – contra, 17 – pentru retrimiterea la comisie, 18 – pentru, 19 – pentru, 20 – contra, 21 – pentru, 22 – pentru, 23 – pentru, 24 – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, 28 – pentru, 29 – pentru, 30 – pentru, 31 – pentru, 32 – pentru, 33 – pentru, 34 – pentru, 35 – contra, 36 – pentru, 37 – pentru, 38 – pentru, 39 – pentru, 40 – pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Bourceanu Septimiu, apoi Breahnă-Pravăț și Bumb Sorin.

## Bună ziua!

Septimiu Bourceanu, senator, Circumscripția Constanța. La punctele 1, 2, 8, 13, 34 votul meu este împotrivă, la 37 – abținere, iar pentru diferență votul este pentru.

Mulțumim, domnule senator.

Breahnă-Pravăț, Bumb Sorin, Cadariu Constantin.

## Bună ziua!

Cristina Breahnă-Pravăț, senator PSD de Bacău. Votul meu pentru proiectele aflate astăzi pe ordinea de zi este următorul: punctele 1–15 – pentru, punctul 16 – contra, punctul 17 – pentru retrimiterea la comisie, punctele 18, 19 – pentru, punctul 20 – contra, punctele de la 21 până la 24 – pentru, punctul 25 – contra, punctul 26 – pentru, punctul 27 – contra, punctele de la 28 până la 34 – pentru, punctul 35 – contra, punctele de la 36 până la 40 – pentru.

Fac și mențiunea că pentru proiectele de la 1 până la 10 mi-am manifestat votul și prin consola electronică din sala de plen.

Mulțumesc.

Mulțumim, doamna senator. Bumb Sorin, Cadariu, apoi pregătim Chirteș Ioan.

## Mulțumesc. Bună seara!

Sunt Sorin Bumb, senator de Alba, și voi vota după cum urmează: la punctele 1, 2, 8, 13 și 34 – împotrivă, la punctele 29, 31 și 37 – abținere și în rest – pentru. Vă mulțumesc.

Și eu mulțumesc.

Cadariu Constantin-Daniel, Chirteș Ioan, vă rog.

## Bună seara!

Sunt senatorul Cadariu Constantin-Daniel, iar votul meu este următorul: la punctele 1, 2, 8, 13 și 34 – împotrivă, la punctul 37 – abținere, iar la restul punctelor de pe ordinea de zi dezbătute – pentru.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Chirteș Ioan, Ciucă Nicolae, Cîmpeanu Sorin.

Bună seara, stimați colegi!

Sunt senatorul PNL de Mureș Cristian Chirteș și astăzi votul meu este astfel: punctele 1, 2, punctele 8, 13 și 34 – împotrivă, punctul 37 – abținere, iar la celelalte puncte de pe ordinea de zi votul meu este pentru.

Mulțumesc.

O seară bună!

Mulțumim, domnule senator.

Ciucă Nicolae, Cîmpeanu Sorin, Cristescu Ionel-Dănuț, vă rog.

Doamna președintă a Senatului, Dragu Anca, Dunca Marius, Florean Ovidiu, Fulgeanu-Moagher. Vă rog.

## Bună ziua!

Anca Dragu sunt, senator de București. Votul meu este următorul: „pentru” la punctele 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 și-apoi de la 23 până la 36 – pentru și 38 și 39 – pentru, voturi „împotrivă” la punctele 17 și 37 și „abținere” la punctele 1, 6, 9, 12, 22 și 40.

Mulțumesc.

Mulțumim, doamna senator.

Dunca Marius, Florean Ovidiu-Iosif și Fulgeanu-Moagher.

Dunca Marius-Alexandru, senator PSD. Votul meu este următorul: de la 1 până la punctul 15 – pentru...

Până la cât?

...punctul 16...

## Bună ziua!

Ciucă sunt. Votez în felul următor: la punctele 1 și 2 – împotriva propunerii, la punctele 8, 13 și 34 – împotrivă, la 37 – abținere, iar la celelalte – pentru.

Mulțumesc. Domnul ministru Cîmpeanu, vă rog. După aceea, Cristescu Dănuț și Cseke Attila, vă rog.

Sorin Cîmpeanu, PNL. Votul meu este pentru, cu excepția punctelor 1, 2, 8, 13 și 34, unde votul este împotrivă, și a punctului 37, unde votul este abținere.

Mulțumim, domnule ministru. La celelalte – pentru, am reținut.

Cseke Attila... Scuze, scuze! Cristescu Ionel-Dănuț, Cseke Attila și Dragu Anca Dana.

## Bună seara!

Senatorul de Teleorman Cristescu Ionel-Dănuț. De la punctul 1 până la punctul 15 votez pentru, punctul 16 – contra, 17, 18 și 19 – pentru, 20 – contra, 21, 22, 23, 24 – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, de la punctul 28 până la punctul 34 – pentru, la punctul 35 – contra, de la punctul 36 până la punctul 40 – pentru.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumim, domnule senator de Teleorman.

Cseke Attila, Dragu Anca, Dunca Marius-Alexandru, vă

## rog.

Cseke Attila nu răspunde, nu? Încercăm la apelul doi.

15. OK, am reținut!

De la punctul 1 până la punctul 15 votul meu este pentru, punctul 16 – contra, punctul 17 – pentru retrimitere la comisie, punctele 18, 19 – pentru, punctul 20 – contra, 21, 22, 23, 24 – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 – pentru, 35 – contra, 36, 37, 38, 39, 40 – pentru.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumim, domnule senator. Mulțumim și noi.

Florean Ovidiu-Iosif, Fulgeanu-Moagher Laura, vă rog, și Guran Virgil.

Florean nu răspunde.

Mergem mai departe, Fulgeanu-Moagher, Guran Virgil, Ioan Raluca-Gabriela.

## Bună ziua!

Laura Moagher-Fulgeanu, Circumscripția nr. 31 Prahova. Votul meu este următorul: de la punctul 1 la punctul 15 – pentru, punctul 16 – contra, 17 – pentru retrimitere la comisie, 18, 19 – pentru, 20 – contra, 21, 22, 23 și 24 – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – pentru, de la punctul 28 la 34 – pentru, 35 – contra, 36, 37, 38, 39, 40 – pentru. Vă mulțumesc.

Mulțumim, doamna senator.

Guran Virgil, Ioan Raluca-Gabriela, Iordache Ion.

Bună ziua!

Senatorul Virgil Guran. La punctele 1, 2, 8, 13 și 34 – împotrivă, la punctul 37 – abținere, la celelalte puncte – pentru.

Mulțumim, domnule Guran. Ioan Raluca-Gabriela, Iordache Ion, vă rog.

Bună ziua!

Senator Ioan Raluca-Gabriela, Circumscripția nr. 41. Votez la punctele 1, 2, 8, 13, 34 – împotrivă, la 37 – abținere și la restul punctelor de pe ordinea de zi – pentru.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumim, doamna senator.

Iordache Ion, László Attila, Matieș Călin-Gheorghe.

Încercăm la apelul doi.

Mergeți mai departe, László Attila, Matieș CălinGheorghe.

## Bună ziua!

Sunt László Attila, senator UDMR de Cluj. Votul meu este următorul: punctul 1 – abținere, 2 – împotrivă, de la 3 la 7 – pentru, 8 – împotrivă, de la 9 până la 26 inclusiv – pentru, 27 – împotrivă, de la 28 până la 35 – pentru, 36 – împotrivă și de la 37 la 40 – pentru.

Mulțumesc frumos.

Mulțumim, domnule senator László Attila. Matieș Călin-Gheorghe, Mihai Alfred-Laurențiu, vă rog.

Matieș Călin, senator PSD, Circumscripția nr. 1 Alba. Votul meu este: de la 1 la 15 inclusiv – pentru, 16 – contra, 17 – pentru retrimitere la comisie, 18 – pentru, 19 – pentru, 20 – contra, de la 21 la 24 inclusiv – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, de la 28 la 34 – pentru, 35 – contra și de la 36 până la 40 inclusiv – pentru.

O zi minunată!

Mulțumesc mult.

Mulțumim și noi, domnule senator.

Mihai Alfred-Laurențiu, Mîndruță Gheorghiță, Muntean Lucica Dina.

Pe Iordache Ion mi l-ați dat sau n-a răspuns?

Vă rog, continuați, dați-mi-l pe Mihai Alfred.

## Alo! Bună seara!

## Stimați colegi,

Sunt Mihai Alfred-Laurențiu, senator PSD, județul Ilfov. Votul meu la punctele de pe ordinea de zi de astăzi este următorul: de la 1 până la 15 – pentru, 16 – contra, de la 17 la 19 – pentru, cu mențiunea că la 17 este pentru retrimitere la comisie, 20 – contra, de la 21 până la 24 – pentru, 25 –

contra, 26 – pentru, 27 – contra, de la 28 până la 34 – pentru, 35 – contra, de la 36 până la 40 – pentru. Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Nu mi-ați spus de domnul Iordache... Iordache... L-ați sunat sau nu răspunde?

Iordache Ion, vă rog.

Iordache, Mîndruță Gheorghiță, Muntean Lucica Dina.

Bună ziua, dragi colegi!

Sunt senatorul USR PLUS de Suceava Gheorghiță Mîndruță. Votul meu este după cum urmează: „abținere” la următoarele puncte – 1, 6, 9, 12, 22 și 40, „împotrivă” la 17 și 37, iar la toate celelalte – pentru.

Mulțumim, domnule senator. Am reținut. Iordache Ion.

Ion Iordache, senator, Circumscripția nr. 20 Gorj. Votul meu este astfel: la punctele 1 și 2 de pe ordinea de zi – împotrivă, 3, 4, 5, 6, 7 – pentru, 8 – împotrivă, 9, 10, 11, 12 – pentru, 13 – împotrivă, de la 13 la 33 – pentru...

De la 14.

...34 – împotrivă, 35, 36 – pentru, 37 – abținere și restul – pentru.

Mulțumim, domnule senator.

Am reținut că ați votat la 13 – contra și de la 14 până la 23 – pentru.

Mai departe, Muntean Lucica Dina, Nazare Alexandru, Oprea Ștefan-Radu.

## Bună ziua!

Sunt Lucica Dina Muntean, senator PNL Hunedoara, și votez astfel: la punctele 1 și 2 votez împotriva propunerii, la punctele 8, 13 și 34 votez împotrivă, la punctul 37 mă abțin, iar la restul punctelor de pe ordinea de zi votez pentru.

Mulțumesc.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumim, doamna senator Muntean.

Nazare Alexandru, Oprea Ștefan-Radu, Pauliuc Nicoleta, vă rog.

Domnul Nazare e ocupat cu finanțele înseamnă... Stați, că nu mai e ministru.

Oprea Ștefan-Radu, Pauliuc Nicoleta, Petcu Toma, vă rog.

Ștefan-Radu Oprea, senator PSD Prahova. Punctul 1 – pentru, punctul 2 – pentru, punctul 3 – pentru, punctul 4 până la punctul 15 – pentru, punctul 16 – contra, punctul 17 – pentru retrimitere la comisie, punctul 18 – pentru, 19 – pentru, 20 – contra, 21–24 – pentru, la punctul 25 votez contra, punctul 26 – pentru, punctul 27 – contra, de la punctul 28 la punctul 34 – pentru, punctul 35 – contra, de la 36 la 40 – pentru.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumim, domnule senator.

Pauliuc Nicoleta, Petcu Toma, Pistru Eusebiu-Manea.

Cine? Doamna Pauliuc, da? Pe tabletă? OK!

Petcu Toma, Pistru Eusebiu, Popa Maricel și IovanoviciȘoșoacă.

Alo!

Vă rog, vă rog.

contra, 3 – pentru, 4 – contra, 5 – pentru, 6 – contra, 7 – contra, 8 – pentru, 9 – pentru, 10 – pentru, 11 – pentru, 12 – abținere, 13 – pentru, 14 – abținere, 15 – abținere, 16 – contra, 17 – contra, 18 – pentru, 19 – contra, 20 – contra.

Precizez că de la 21 până la 36 am reușit să votez de pe tabletă, după care nu am mai avut semnal.

37 – pentru, 38 – pentru, 39 – contra, 40 – contra.

Am reținut: de la 21 până la 36 ați votat pe tabletă. Mulțumim, doamna Șoșoacă.

Mai departe, dacă mi l-ați lua pe domnul Popa Maricel. Dacă nu, mergem la Costea Adrian, Boancă și Busuioc.

## Bună ziua!

Senatorul Costea Adrian, de Ialomița. Voturile mele sunt următoarele: 1, 2 și 3 – pentru, mă abțin la punctul 4, la punctele 5, 6, 7 – contra, iar de la 9 la 15 – pentru, 16, 17 – contra...

## Bună ziua!

Petcu Toma, senator, Circumscripția nr. 19. Votez în felul următor: pentru punctele 1 și 2 – împotrivă, de la punctul 3 până la 7 inclusiv – pentru, punctul 8 – împotrivă, de la punctul 9 până la 12 inclusiv – pentru, punctul 13 – împotrivă, punctele de la 14 până la 33 inclusiv – pentru, 34 – împotrivă, punctele 35, 36 – pentru, 37 – abținere, 38, 39, 40 – pentru.

Și, dacă cumva nu s-a înțeles bine, la punctele 8 și 13 – împotrivă.

Mulțumesc.

Am reținut, domnule senator de Giurgiu. Pistru Eusebiu, Iovanovici-Șoșoacă, Popa Maricel.

Și 8? 8? N-a votat la 8...

...( _Neinteligibil.)_ 19...

O secundă, o secundă! Opriți-l puțin! 6. 7, 8...

Punctul 8 – pentru.

Pentru.

Mai departe, de la 9.

## Bună ziua!

Eusebiu Pistru sunt. De la punctul 1 la punctul 15, inclusiv punctul 15 – pentru, la punctul 16 – contra, la punctul 17 – pentru retrimiterea la comisie, la punctele 18 și 19 – pentru, la punctul 20 – contra, la 21, 22, 23, 24 – pentru...

„Contra” la 25.

25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 – pentru, 35 – contra, 36, 37, 38, 39 – pentru, 40 – pentru.

Mulțumesc.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Ce mai aveți pe fir? Popa Maricel, Șoșoacă?

Doamna Șoșoacă.

După aceea, luați-i pe Costea Adrian, Boancă...

## Bună ziua!

Diana Iovanovici-Șoșoacă sunt, senator, Circumscripția nr. 24 Iași. Voturile mele sunt următoarele: 1 – contra, 2 –

9 – pentru, 10 – pentru, tot așa până la 15 – pentru.

Da. Mai departe, până la 40, vă rog.

Am spus: 16 și 17 – contra, 18 – pentru, 19 – pentru, 20 – contra, de la 21 până la 34 – pentru, 35 – contra, 36 – pentru, 37 – pentru, 38 – pentru, 39 – contra, 40 – pentru.

Costea Adrian.

Ce ați găsit acum?

Domnul Busuioc și domnul Popa Maricel nu răspund.

Nu răspunde domnul Busuioc, îl luăm în tura a doua. O secundă, să mă edific puțin aici. Popa Maricel nu răspunde, da?

Da.

Bun. Mai departe, Prioteasa Ion, Pufu Vlad-Mircea, Purcărin Bianca.

## **Doamna Rodica Boancă:**

Imediat. O secundă, vă rog. Mă auziți?

Da? Bun.

Rodica Boancă, Circumscripția nr. 23 Ialomița, senator AUR. Punctul 1 – pentru, punctul 2 – „pentru” la inițiativa legislativă, punctul 3 – pentru raport de admitere, punctul 4 – contra raportului de admitere, punctul 5 – pentru raport de admitere, 6 – contra raportului de admitere, 7 – contra raportului de admitere, 8 – pentru raportul de admitere, 9 – pentru raportul de admitere, 10 – pentru raportul de admitere, 11 – pentru raportul de admitere, 12 – pentru raportul de admitere, 13 – pentru raportul de admitere, 14 – pentru raportul de admitere, 15 – pentru raportul de admitere, 16 – pentru raportul de respingere, 17 – contra raportului de respingere, 18 – pentru, 19 – pentru, 20 – contra, 21 – pentru, 22 – pentru, 23 – abținere, 24 – pentru raportul de admitere, 25 – pentru raportul de respingere, 26 – pentru raportul de admitere, 27 – pentru raportul de respingere, 28 – pentru raportul de admitere, 29 – pentru raportul de admitere, 30 – pentru raportul de admitere, 31 – pentru raportul de admitere, 32 – pentru raportul de admitere, 33 – pentru raportul de admitere, 34 – pentru raportul de admitere, 35 – contra raportului de respingere, 36 – contra raportului de respingere, 37 – pentru raportul de admitere, 38 – pentru raportul de admitere, 39 – contra raportului de admitere și 40 – contra raportului de admitere.

Mulțumim, doamna Boancă. Revenim la Prioteasa Ion, Pufu Vlad-Mircea, Purcărin.

## Bună seara!

Sunt Ion Prioteasa, senator PSD de Dolj. Votul meu este următorul: votez „împotrivă” la punctele 16, 20, 25, 27 și 35, la restul punctelor votez pentru.

Mulțumesc.

O seară bună!

Mulțumim, domnule Prioteasa. Pufu Vlad-Mircea, Purcărin Bianca, vă rog.

## Bună ziua!

Vlad-Mircea Pufu, sunt senator PNL de Buzău. Votul meu de astăzi este următorul: punctele 1 și 2 – împotrivă, 8, 13 și 34, de asemenea – împotrivă, la punctul 37 – abținere, iar la toate celelalte puncte de pe ordinea de zi votez pentru.

Vă mulțumesc.

O zi bună!

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Vă mulțumim, domnule senator.

Purcărin Bianca-Mihaela, Resmeriță Cornel, Rotaru Ion.

Cine a fost? Doamna Purcărin?

Da.

Haideți mai departe! Resmeriță, Rotaru.

## Bună ziua!

Bianca Purcărin, PSD Bacău. De la 1 la 15 – pentru, 16 – contra, 17, 18, 19 – pentru, 20 – contra, de la 21 până la 24 – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, de la 28 până la 34 – pentru, 35 – contra, apoi numai „pentru” până la 40.

Mulțumim, doamna senator.

Resmeriță Cornel, Rotaru Ion, Rujan Ion-Cristinel. Domnul Resmeriță nu răspunde.

Rotaru Ion, Rujan, Sbîrnea Liliana.

## **Domnul Ion Rotaru:**

## Alo!

Mulțumesc.

Bună seara!

Senatorul Ion Rotaru, senator PSD de Brăila. Votul meu pentru ședința de astăzi este următorul: de la punctele 1 până la punctul 15 inclusiv – vot pentru, punctul 16 – vot contra, punctele 17, 18, 19 – vot pentru, punctul 20 – contra, punctele de la 21 până la 24 inclusiv – vot pentru, 25 – vot contra, 26 – vot pentru, 27 – vot contra, punctele 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 – vot pentru, 35 – vot contra, 36 până la 40 inclusiv – vot pentru.

Mulțumesc. Bună seara!

Mulțumim, domnule Rotaru. Mulțumim. Seară bună!

Rujan Ion-Cristinel, Sbîrnea Liliana, Scântei Laura.

## Bună ziua!

Sunt Rujan Ion-Cristinel, senator de Gorj. Voturile mele sunt următoarele: de la punctul 1 până la punctul 15 inclusiv voturile sunt pentru, punctul 16 – vot contra, de la punctul 17 până la punctul 19 inclusiv voturile sunt pentru, punctul 20 – vot contra, de la punctul 21 până la punctul 24 inclusiv voturile sunt pentru, punctul 25 – vot contra, punctul 26 – vot pentru, punctul 27 – vot contra, de la punctul 28 până la punctul 34 inclusiv voturile sunt pentru, punctul 35 – vot contra și de la punctul 36 până la punctul 40 inclusiv voturile sunt pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Sbîrnea Liliana, Scântei Laura, Stan Ion.

## Bună seara!

Sunt senator Liliana Sbîrnea, Circumscripția electorală nr. 10 Buzău. Votul meu pentru cele 40 de puncte de pe ordinea de zi dezbătute astăzi este următorul: votez „pentru” de la 1 la 15, la punctele 17, 18, 19, de la 21 până la 24, apoi la punctul 26 – pentru, de la 28 până la 34 – pentru, de la 36 până la 40 – pentru, la punctele 16, 20, 25, 27 și 35 votul meu este contra.

Mulțumesc.

O seară bună!

„Pentru” mergem, domnule senator.

Facem cum spuneți dumneavoastră, este dreptul dumneavoastră.

Mai departe. Stan Ioan, Tánczos Barna, Tîlvăr Angel.

Mulțumim, doamna senator. Doamna senator Iulia Scântei, vă rog. Stan Ioan, Tánczos Barna.

## Bună seara!

Sunt Iulia Scântei, senator PNL de Iași. Voturile mele pentru ordinea de zi sunt următoarele: pentru propunerea de la punctul 1 votul este împotriva propunerii, deci pentru raportul de respingere a legii, pentru proiectul de la punctul 2 votul este împotriva propunerii, deci vot pentru raportul de respingere a legii, pentru proiectele de la punctele 3, 4, 5, 6 și 7 voturile mele sunt voturi pentru, pentru proiectul de la punctul 8 votul este împotrivă, pentru proiectele de la punctele 9, 10, 11, 12 voturile sunt pentru, la poziția 13 votul meu este împotrivă, iar pentru proiectele de la punctele 14 până la punctul 33 inclusiv voturile sunt voturi pentru, la poziția 34 votul meu este vot împotrivă, la proiectele de la punctele 35 și 36 voturile mele sunt voturi pentru, la poziția 37 votul meu este vot de abținere, iar ultimele trei proiecte: 38, 39 și 40 au voturi pentru.

Vă mulțumesc foarte mult. Bună seara!

Mulțumesc. Îl luăm pe domnul Popa Maricel, vă rog, acum.

Bună ziua!

Bună ziua!

Votez de la 1 la 15 pentru, 16 – contra, 17, 18, 19, 20 – contra, deci 17, 18, 19 – pentru, 20 – contra, 21, 22, 23, 24 – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, iar restul – pentru.

Și la 35 nu v-ați răzgândit cumva? A închis?

## Bună seara!

Senatorul Ioan Stan. La punctele 16, 20, 25, 27, 35 aflate pe ordinea de zi votez contra, la celelalte puncte votez pentru, cu precizarea că și la punctul 17 votez pentru retrimiterea la comisie.

Mulțumesc.

Mulțumim. Mulțumim, domnule senator. Am reținut, sunteți în grafic.

Tánczos Barna, Tîlvăr Angel, Turos Lóránd.

## Bună seara!

Barna Tánczos, senator UDMR. Votul meu de astăzi este următorul: punctul 1 – abținere, punctul 2 – împotrivă, punctele 3, 4, 5, 6 și 7 – pentru, punctul 8 – împotrivă, de la punctul 9 până la punctul 26 inclusiv – pentru, 27 – împotrivă, de la 28 la 35 inclusiv – pentru, 36 – împotrivă, de la 36 până la 40 inclusiv – pentru.

Mulțumesc.

Mulțumim, domnule ministru. Am reținut. Tîlvăr Angel, Turos Lóránd.

## Alo!

Vă mulțumesc frumos.

Angel Tîlvăr, Grupul PSD. Votul meu pentru ordinea de zi de astăzi este următorul: de la 1 la 15 – pentru, 16 – contra, 17 – pentru retrimitere, 15–19 – pentru, 20 – contra, 21–24 – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, de la 28 la 34 – pentru, 35 – contra, de la 36 la 40 – pentru.

Vă mulțumesc și multă sănătate tuturor!

Mulțumim.

Doamne-ajută! Și dumneavoastră la fel. Să ne vedem cu bine!

Turos Lóránd, Țapu Nazare, Veștea Mihail.

## Bună ziua!

Alo!

La punctul 35, domnule senator, uitați-vă bine.

De la 27 până la final – pentru.

Sunt senatorul Turos Lóránd. Votul meu este în felul următor: punctul 1 – abținere, punctul 2 – împotrivă, de la punctul 3 până la punctul 7 inclusiv – pentru, punctul 8 – împotrivă, de la punctul 9 până la punctul 26 inclusiv – pentru, punctul 27 – împotrivă, de la punctul 28 până la punctul 35 inclusiv – pentru, punctul 36 – împotrivă, de la punctul 37 până la punctul 40 inclusiv – pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule lider de grup. Țapu Eugen Nazare, Veștea Mihail, Vlad Sergiu.

Eugen Țapu Nazare, senator PNL de Neamț. Votul meu este după cum urmează: punctele 1, 2, 8, 13 și 34 – împotrivă, punctul 37 – abținere, pentru celelalte puncte de pe ordinea de zi votul meu este – pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule Țapu.

Mai departe. Domnul senator Veștea Mihail, domnul senator Vlad Sergiu Cosmin.

Bună seara! Bună ziua!

Deci Mihai Veștea, de la Brașov. Votul meu astăzi este: „împotrivă” la punctul 1, la punctul 2, la punctul 8, la punctul 13 și la punctul 34, „abțineri” la punctul 31, la punctul 29 și la punctul 37, restul – pentru.

Vă mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator.

Vlad Sergiu Cosmin, Voiculescu Liviu și Zamfir Daniel.

Bună seara!

Sunt Vlad Sergiu Cosmin, senator USR de Arad, iar voturile mele sunt următoarele: la punctele 17 și 37 – împotrivă, la punctele 1, 6, 12, 22 și 40 – abținere, iar la restul – pentru.

Vă mulțumesc.

Am reținut. Suntem în grafic. USR-ul. Voiculescu Liviu, Zamfir Daniel-Cătălin.

Bună seara!

Sunt senatorul Liviu Voiculescu. Votul meu e după cum urmează: „împotrivă” la punctele 1, 2, 8, 13 și 34, „abținere” la punctul 37, la restul punctelor de pe ordinea de zi vot pentru.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule Voiculescu. Domnule Zamfir Daniel-Cătălin, vă rog.

Mulțumesc. Bună seara!

Daniel Zamfir sunt. Votul meu este următorul: la punctul 1, de fapt, de la punctul 1 până la punctul 15 – pentru, votul la punctul 16 este contra, 17 – pentru retrimitere la comisie, votul meu la punctele 18 și 19 este pentru, punctul 20 – contra, punctele 21, 22, 23 și 24 – pentru, 25 – contra, 26 – pentru, 27 – contra, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 – pentru, 35 – contra, 36, 37, 38, 39 și 40 – pentru.

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Vă mulțumim, domnule Zamfir.

Stimați colegi, facem o mică recapitulare, ca să vedem la apelul doi cine nu a răspuns.

Resmeriță Cornel-Cristian, vă rog.

Domnul Cîțu a votat.

A votat?

Eu așa știu.

Mulțumesc.

Bună seara!

Sunt senatorul Cristian Resmeriță. La punctul 1 de pe ordinea de zi votez pentru, menționez că la restul punctelor de pe ordinea de zi am votat pe tabletă. Vă mulțumesc.

Deci la punctul 1 – pentru. La restul a votat Resmeriță,

## da?

Așa facem. 97.

Îi mai avem aici pe – o secundă – Nazare Alexandru, vă rog, Florean Ovidiu-Iosif, Cseke Attila. Și Busuioc Andrei. Luați-l, că nu l-am luat deloc, nu?

Busuioc Andrei, de la AUR, vă rog, așa am primit. Domnul Nazare nu răspunde. Este în regulă. Florean Ovidiu-Iosif?

Sunt senatorul Cseke Attila și votez după cum urmează: la punctul 1 votez abținere, la punctul 2 votez împotrivă, de la punctul 3 până la punctul 7 votez pentru, la punctul 8 votez împotrivă, de la punctul 9 până la 26 inclusiv votez pentru, la punctul 27 votez împotrivă, de la punctul 28 până la 35 inclusiv votez pentru, la punctul 36 votez împotrivă, de la punctul 37 până la 40 inclusiv votez pentru.

Vă mulțumesc.

O zi frumoasă!

## **Domnul Eugen Pîrvulescu:**

Mulțumim, domnule ministru. Mulțumim, domnule ministru.

Doar dacă ne-a răspuns Florean Ovidiu. Spuneți!

A votat pe tabletă? L-am primit ulterior. E în regulă. Nu răspunde domnul Florean Ovidiu, da?

Nu.

Stimați colegi, eu cam atât am avut notat pentru seara aceasta, inclusiv la apelul doi.

Facem centralizarea și după aceea anunțăm rezultatul votului.

Vă mulțumesc.

Seară bună tuturor!

PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

Punctul 13:

Stimați colegi,

Suntem în măsură să anunțăm rezultatul voturilor din sesiunea de plen de astăzi din Senatul României.

La punctul 1 de pe ordinea de zi:

- la votul telefonic am avut: 21 de voturi pentru, 23 contra,

- 7 abțineri;

- total voturi, telefonic plus tabletă: 60 pentru, 38 contra,

- 33 de abțineri.

Punctul 2:

- votul telefonic: 23 pentru, 27 contra, zero abțineri;

- total voturi, telefonic plus tabletă: 84 pentru, 46 contra,

- zero abțineri.

Punctul 3:

- votul telefonic: 50 de voturi pentru, zero contra, zero

- abțineri;

– total voturi, telefonic plus tabletă: 130 de voturi pentru, zero contra, zero abțineri.

Punctul 4:

– vot telefonic: 47 de voturi pentru, două contra, o abținere;

- telefonic plus tabletă: 118 pentru, 12 contra, o abținere. Punctul 5 de pe ordinea de zi:

– vot telefonic: 50 pentru, zero contra, zero abțineri;

- telefonic plus tabletă la punctul 5: 132 de voturi pentru,

- zero contra, zero abțineri.

Punctul 6 de pe ordinea de zi:

– vot telefonic: 44 de voturi pentru, 3 contra, 3 abțineri;

– telefonic plus tabletă: 92 de voturi pentru, 12 contra, 25 abțineri.

Punctul 7 de pe ordinea de zi:

– votul telefonic: 47 de voturi pentru, 3 contra, zero abțineri;

– telefonic plus tabletă la punctul 7: 118 voturi pentru, 13 contra, zero abțineri.

Punctul 8:

- vot telefonic: 24 de voturi pentru, 26 contra, zero

- abțineri;

– telefonic plus tabletă: 83 de voturi pentru, 46 contra, o abținere.

Punctul 9:

- vot telefonic: 48 de voturi pentru, zero contra, două

- abțineri;

– telefonic plus tabletă: 108 voturi pentru, zero contra, 22 de abțineri.

Punctul 10:

– vot telefonic: 50 pentru, zero contra, zero abțineri;

Vă mulțumesc, domnule senator Eugen Pîrvulescu și secretariatului tehnic pentru această laborioasă lucrare.

Sintetizând asupra voturilor date în sistem hibrid, avem următoarea situație:

La punctul 1 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost respinsă.

La punctul 2 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 3 al ordinii de zi, proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat.

La punctul 4 al ordinii de zi, proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat.

La punctul 5 al ordinii de zi, proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat.

La punctul 6 al ordinii de zi, proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost, de asemenea, adoptat.

La punctul 7 al ordinii de zi, proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat.

La punctul 8 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 9 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost, de asemenea, adoptată.

La punctul 10 al ordinii de zi, inițiativa a fost adoptată. La punctul 11 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 12 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 13 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 14 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 15 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost adoptată.

La punctul 16 al ordinii de zi, inițiativa legislativă a fost respinsă.

La punctul 17 al ordinii de zi, solicitarea de retrimitere la comisia de specialitate a inițiativei legislative a fost aprobată.

La punctul 18 al ordinii de zi, solicitarea de prelungire a termenului de dezbatere și adoptare a inițiativei legislative a fost aprobată.

La punctul 19 al ordinii de zi, solicitarea de prelungire a termenului de dezbatere și adoptare a inițiativei legislative a fost aprobată.

La punctul 20 al ordinii de zi, solicitarea de dezbatere și adoptare a inițiativei legislative în procedură de urgență a fost aprobată.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Biroului pentru relații cu publicul este: Str. Parcului nr. 65, intrarea A, sectorul 1, București; 012329. Tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro/brp/

&JUYEJT|375753]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 156/1.XI.2021 conține 28 de pagini.**

Prețul: 70,00 lei