Stenogramă plen

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența 287.

În conformitate cu prevederile art. 94 din regulament, vă informez că au fost distribuite electronic și afișate pe pagina de internet a Camerei următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților din zilele de luni, 12 decembrie, și marți, 13 decembrie; programul de lucru pentru perioada 9–17 decembrie; lista rapoartelor depuse în perioada 5–12 decembrie 2022 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Reamintesc că, potrivit programului de lucru aprobat, astăzi, de la ora 17.00, avem primirea de răspunsuri la interpelările adresate membrilor Guvernului.

Stimați colegi,

Întreb liderii de grup dacă sunt observații în legătură cu ordinea de zi.

Domnul Popa. Vă rog.

## **Domnul Ștefan-Ovidiu Popa:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog să supuneți votului retrimiterea la comisie, pentru o săptămână, a PL-x 661/2022

, aflat la poziția 8 pe ordinea de zi.

Retrimitere la comisie, o săptămână, PL-x 661/2022, aflat pe poziția 8.

Vot, vă rog.

89 pentru, 24 contra, 4 abțineri, un coleg nu votează. Adoptată.

Domnule Roman Nicolae, doriți să interveniți? Vă rog.

## **Domnul Nicolae Roman:**

Doamnelor și domnilor colegi,

Zilele trecute s-a întâmplat ceva fără precedent pentru România, în sensul unui eșec major, și al nostru, și al guvernanților, și al întregului popor român.

Nu este posibil ca poporul român să-și facă singur dreptate, avându-ne pe noi aici.

Aș vrea să vă spun un singur lucru. În 32 de ani am avut 3 momente majore – aderarea la NATO, aderarea la Uniunea Europeană și intrarea în Schengen.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu**

**:**

Ce-i asta? Zicem și noi? Mă lași și pe mine să zic de Schengen?

## **Domnul Nicolae Roman:**

La primele două activități, echipele de negociatori au avut printre ele ofițeri de carieră; la ultima, nu.

De aceea, având în vedere că declarația și votul politic în interiorul țării și/sau al unei organizații internaționale din care țara-țintă face parte constituie un element definitoriu al războiului hibrid, rog să fiți de acord ca toți ofițerii de carieră care au servit în Armata Română, în Ministerul de Interne, deci mai puțin...

, mai puțin polițiștii, să facem un grup de discuție _ad-hoc_ , acum, pe timpul cât se discută, așa cum am făcut și alte comisii, pentru a putea veni cu niște idei care să ajute președinții partidelor să-l sfătuiască pe șeful statului să rezolve acest obiectiv de țară.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu**

**:**

Ce a fost asta, procedură?

Domnule Muncaciu, doriți să interveniți? Scurt. Vă rog.

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi de la PSD,

Vă anunț că astăzi se împlinesc 6 ani de când ați câștigat alegerile din 2016. Vă aduceți aminte ce ați spus poporului acestuia, că veți face 10 spitale regionale? Ce ați făcut, domnilor? Vă spun eu: nimic.

## **Domnul Ilie Toma**

**:**

Așa e!

Intrăm în ordinea de zi.

1. Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea

Regulamentului Camerei Deputaților; PHCD 41/2022.

- Din partea inițiatorilor, dacă sunt intervenții? Domnul Miftode Marius. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Pe formă, e vorba despre o modificare a Regulamentului Camerei, prin care inițiative care sunt deja marcate în regulament ca priorități la stabilirea ordinii de zi a plenului să fie și în atenția birourilor comisiilor. Ne referim la propuneri și proiecte care sunt aflate în procedură de urgență, la reexaminări solicitate de președinte, la decizii de neconstituționalitate și la solicitări de reexaminare venite dinspre plen.

Mai important, proiectul de hotărâre este un pas în reabilitarea și restabilirea echilibrului dintre un joc politic facil și misiunea noastră în acest edificiu. Este, dacă vreți, o declarație pe care vă invit să o facem cu toții, prin vot, și anume că, oricât de incomod ar fi un subiect, nu îl ignorăm și suntem dispuși la dialog pentru a găsi o rezolvare și la nivelul comisiilor.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond, reprezentantul Comisiei pentru regulament, pentru prezentarea raportului, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Raport asupra Proiectului de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților

În conformitate cu art. 95 din Regulamentul Camerei, republicat, Comisia pentru regulament a fost sesizată spre dezbatere cu Proiectul de hotărâre nr. 41/2022 privind modificarea și completarea regulamentului, inițiat de domnul Gabriel Andronache, Silviu Dehelean, Ovidiu Ganț și domnul deputat Andrei Miftode.

Proiectul propune reglementarea elaborării, de către biroul fiecărei comisii a Camerei, a ordinii de zi a ședințelor, ținând cont de prioritățile regulamentare, prezentând comisiei inițiativele legislative și celelalte probleme de competența sa.

Comisia a examinat și dezbătut prezentul proiect privind modificarea și completarea regulamentului.

La comisie au fost prezenți toți membrii comisiei.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună Camerei adoptarea proiectului de hotărâre cu amendamentele admise redactate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului aprobarea raportului asupra Proiectului de hotărâre privind modificarea și completarea regulamentului cu amendamentele de tehnică legislativă redactate în anexa prezentă la acest proiect, care face parte integrantă din prezentul raport.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Vă mulțumesc. Intervenții la dezbateri generale dacă sunt? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de hotărâre. La titlu dacă sunt intervenții? Nu.

Adoptat. Articole admise, de la 1 la 3? Nu.

Adoptate.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu**

**:**

Pe procedură, domnule președinte!

Pe procedură, domnul Moșteanu. Vă rog.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu:**

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 112 din Constituția României și ale art. 189 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă înaintăm moțiunea simplă intitulată „Dosarul Schengen și responsabilitatea miniștrilor de la București. România umilită așteaptă răspunsuri”, moțiune depusă de USR și Forța Dreptei împotriva domnului Bode.

Raport asupra Proiectului de hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților

În conformitate cu art. 95 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru regulament a fost sesizată spre dezbatere cu Proiectul de hotărâre nr. 69/2022 privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților, inițiat de domnul deputat Gheorghe Șimon – PSD, Gabriel Andronache – PNL, Silviu Dehelean – USR, Ovidiu Ganț – minorități naționale și domnul Ladányi Zsolt – UDMR.

Proiectul propune punerea în acord a textelor declarate neconstituționale din Regulamentul Camerei cu dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 137/2022 și, totodată, punerea de acord a unei prevederi regulamentare cu exigențele de tehnică normativă, în vederea asigurării integrării organice a acestora în Regulamentul Camerei Deputaților.

Proiectul nr. 69 privind modificarea regulamentului a fost examinat și dezbătut în ședința comisiei. Au participat deputații membri ai comisiei, conform listei de prezență.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, Comisia pentru regulament a hotărât, cu 5 voturi pentru și un vot împotrivă, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de hotărâre în forma inițiatorilor.

Vă mulțumesc. Domnul deputat Coleșa. Vă rog.

## **Domnul Ilie-Alin Coleșa:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Avem o propunere de modificare a Regulamentului Camerei Deputaților din cauză că precedenta modificare, prin care s-a îngrădit dreptul la exprimare și la informarea corectă a alegătorilor noștri, a fost o încălcare a legislației. Ca atare, avem o decizie a Curții Constituționale prin care acea modificare a fost declarată neconstituțională.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

## Minciuni!

Din păcate, modificările sunt de formă, nu de substanță. Mai mult, dacă ne uităm în raport sau în expunerea de motive, se spune că, „referitor la critica vizând pretinsa necorelare a modificărilor cu «alte acte normative», precum Legea nr. 96/2006, aceasta nu poate fi reținută, întrucât nu intră în competența Curții Constituționale”.

Deci, ca atare, modificările prin care nu se rezolvă îngrădirea dreptului la exprimare și la informare, modificări prin care s-a țintit expres Grupul AUR, nu pot fi acceptate, iar noi vom vota contra.

Vă mulțumesc.

Domnul Stoica. Vă rog.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

## Mulțumesc.

## Dragi colegi,

Avem în față un proiect de hotărâre inițiat de cel puțin 3 dintre cei 5 experți, sau, cel puțin, așa fac de câte ori au ocazia, se prezintă ca fiind experți în științe juridice, care au modificat regulamentul neținând cont de faptul că un regulament nu poate exceda sau merge mai departe de prevederile legale.

În Legea nr. 96 privind Statutul deputaților și al senatorilor, o serie de aspecte, pe care le veți găsi în acest proiect de hotărâre al Camerei Deputaților, nu există.

Așadar, vă rog respectuos să votați împotriva acestui proiect de hotărâre, fiindcă regulamentul este de rang inferior, din punct de vedere juridic, Legii nr. 96 privind Statutul deputaților și al senatorilor.

Mulțumesc.

Domnul deputat Ganț. Vă rog.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Cei 5 inițiatori, reprezentând 5 grupuri parlamentare diferite, în Comisia pentru regulament, nu au acționat și nu acționează împotriva nimănui.

Această propunere pe care am făcut-o, la care Curtea Constituțională a avut unele obiecții, este, de fapt, un demers pentru a avea dezbateri parlamentare civilizate, pe un ton absolut normal, fără jigniri, calomnii și alte asemenea, în

contextul în care practica ne-a determinat să o facem. Nu s-a pus în niciun moment problema să fie un demers împotriva unui grup parlamentar anume.

Dacă un grup parlamentar anume dorește să procedeze în mod contrar, adică să deranjeze ședințele de plen, să jignească de la microfon, îl privește, dar marea majoritate a deputaților nu sunt de acord cu un asemenea mod de a proceda.

Deci expresia majorității deputaților este acest proiect, la fel și proiectul anterior.

Noi sperăm, cu cea mai bună intenție, să nu se ajungă niciodată la aplicarea acestor sancțiuni, să nu fie nevoie niciodată de coerciție, prevalând educația, cei 7 ani de acasă.

Dacă te comporți civilizat, dacă educația te determină să te adresezi civilizat colegilor din Parlament, fără să-i jignești, atunci nu este nevoie de coerciție.

În consecință, evident că Grupul parlamentar al minorităților naționale alături de celelalte grupuri care au inițiat acest proiect vor vota în favoarea acestuia.

Sperăm, încă o dată, că vom avea dezbateri parlamentare civilizate, fără să fie nevoie de sancțiuni. Vă mulțumesc frumos.

Vă mulțumesc. Gheorghiu Bogdan, PNL. Vă rog.

## Dragi colegi,

Acest proiect este unul necesar și care trebuia mai de mult adoptat, din punctul meu de vedere.

Ați văzut cu toții că în toate sondajele care relevă credibilitatea de care se bucură instituțiile din România Parlamentul se află mereu pe ultimele locuri și una din cauzele pentru această poziție, în ceea ce înseamnă încrederea din ochii populației, sunt anumite scene care nu fac cinste imaginii Parlamentului, nu o dată petrecute aici și reliefate, sigur, de mass-media, care întotdeauna caută senzaționalul. Și nu e vina mass-mediei, e vina noastră, pentru că le dăm subiecte de acest gen.

Eu zic că, atât timp cât ai un statut de parlamentar, un statut de demnitar, asta aduce de la sine înțeles – așa ar fi normal, cel puțin – și o anumită conduită. Din păcate, mulți dintre colegii noștri nu au înțeles acest lucru și, atâta timp cât nu au existat repercusiuni, aceste comportamente nu numai că au continuat, ele chiar s-au amplificat.

Este binevenită, atât pentru buna desfășurare a activității Parlamentului, cum spunea și domnul Ganț, cât și pentru imaginea noastră, ca instituție, în ochii populației, pentru că sunt foarte multe lucruri serioase de făcut aici și mai puțin, zic eu, e rolul Parlamentului de a oferi spectacol doritorilor de a-și face o astfel de imagine.

În concluzie, noi susținem cu tărie acest proiect.

Domnul Tanasă Dan, AUR. Vă rog.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Regret, regret, domnule Ganț, să aud chiar din gura domniei-voastre argumentul acesta, că o majoritate parlamentară decide într-un fel. Majoritățile parlamentare... eu credeam că suntem aici pentru că sprijinim niște principii, nu niște majorități parlamentare. Pentru că mâine majoritatea parlamentară poate decide că Grupul minorităților se desființează.

Majoritățile nu pot fi argumente în astfel de dezbateri.

Domnule ministru, dacă Parlamentul României are o imagine foarte proastă la nivelul societății românești, să știți că acest lucru se datorează faptului că anumiți colegi, care își desfășoară activitatea aici, de multe ori sunt săltați... au fost săltați de organe de cercetare penală. Chiar săptămâna trecută ați votat pentru... pentru un astfel de coleg, de la PSD, care a fost arestat preventiv.

În mod evident, „Țara arde și baba se piaptănă!”.

Există, într-adevăr, o problemă de imagine a Parlamentului României, dar să știți că această problemă de imagine are o vechime de vreo 30 de ani. Parlamentul României nu a avut de suferit la nivelul imaginii acum, de 2 ani, de când s-a schimbat o parte a configurației Parlamentului.

Da, există lucruri pe care le putem face, însă acestea nu vor rezolva absolut nimic.

Sigur, având această majoritate, puteți să abuzați de ea și să adoptați orice fel de proiect, orice fel de modificare a regulamentului, însă nu veți schimba absolut nimic, pentru că în... de substanță, nu veți schimba absolut nimic. Pentru că nu... nu atacați problema de substanță...

Vă mulțumesc.

...ci doar, așa, încercați să peticiți, pe ici, pe colo. AUR nu va susține aceste modificări, pentru că cunoaștem foarte bine...

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Vă mulțumesc, domnule deputat.

## **Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu**

:

Nu există copie originală.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Ba da, copie după originalul de la comisie, în care, dacă vă uitați la caseta electronică a deputatului, apar și eu printre inițiatori. În realitate, și vă pot prezenta...

, în dreptul semnăturii mele este o liniuță. Este încă o dovadă că această comisie așa-zis specială, unde fiecare grup parlamentar are câte un reprezentant, este singura comisie care nu-și publică pe site-ul Camerei Deputaților ședințele și ordinea de zi; este comisia care, la începutul acestei legislaturi, a adoptat un proiect de hotărâre în care am fost prezenți doar 3 membri, celorlalți luându-li-se un vot prin telefon, lucru care a fost declarat neconstituțional de către Curtea Constituțională.

Și fac un apel, și pe această cale, către Biroul permanent, către liderii de grup, să decideți ca această comisie să devină și ea una transparentă.

Este doar un mic indiciu că acolo lucrurile nu funcționează și că acolo au avut loc mai multe fărădelegi și încălcări flagrante de regulament.

Mulțumesc.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Care sunt?

Mulțumesc. La art. 2, dacă sunt obiecții? Nu.

Adoptat. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final. Domnule Andronache, doriți să interveniți? Pe procedură? Vă rog.

## **Domnul Dan Tanasă:**

...care sunt motivele pentru care ați făcut aceste modificări.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Trecem la dezbaterea pe articole a proiectului de hotărâre.

Dacă sunt obiecții la titlul proiectului?

Nu.

Adoptat. La preambul? Nu. Adoptat. Art. 1? La ce aveți obiecții? La ce aveți obiecții, v-am întrebat.

La art. 1 aveți obiecții? Vă ascult.

Mulțumesc. Dragi colegi, Am intrat în posesia copiei originale depuse de comisie...

## **Domnul Gabriel Andronache:**

Domnule președinte,

E hilar ceea ce ridică colegul nostru aici, în fața plenului Camerei Deputaților.

Explicația este foarte simplă. Domnul...

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica**

**:**

Grup infracțional organizat.

## **Domnul Gabriel Andronache:**

...domnul deputat a spus că semnează, iar ulterior a spus că nu semnează.

Așa că...

**Domnul Ciprian-Titi Stoica**

**:**

Nu este adevărat, nu mai mințiți!

## **Domnul Gabriel Andronache:**

...trageți singuri concluzia.

Din moment ce este nehotărât...

, poate, până la urmă, reușește să-și dea seama dacă îi place proiectul sau nu îi place proiectul. Mai are un pic, până la votul final.

Mulțumesc. ## **Domnul Ciprian-Titi Stoica**

**:**

Nu mai mințiți, domnule Andronache!

Ați spus că vreți să inițiați un proiect în acord cu decizia Curții Constituționale.

Mulțumesc. Domnule Șimon, nu mai interveniți? Mergem mai departe.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 10/2015 pentru organizarea Loteriei bonurilor fiscale, precum și pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.

Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate, spre dezbatere, cu Proiectul de lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 10/2015.

Consiliul Legislativ avizează favorabil propunerea. Consiliul Economic și Social avizează favorabil.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege reglementează definirea bacșișului, în vederea evidențierii acestei sume pe bonul fiscal, cu scopul delimitării clare a acesteia de veniturile încasate de operatorii economici pentru livrarea bunurilor sau prestarea serviciilor direct către populație și asigurării fiscalizării bacșișului. Astfel, bacșișul se definește ca fiind orice sumă de bani oferită în mod voluntar de client în plus față de contravaloarea bunurilor livrate sau a serviciilor prestate de operatorii economici care desfășoară activități corespunzătoare codurilor CAEN: 5610 – „Restaurante”, 5630.

În urma dezbaterii și a opiniilor liber exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Intervenții la dezbateri generale dacă sunt? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. La titlu dacă sunt observații sau intervenții? Nu.

Adoptat. Articole admise, de la 1 la 14? Nu.

Adoptate.

Respinse, de la 1 la 3? Nu.

Adoptate.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

17. Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; PL-x 362/2022.

Din partea inițiatorilor dacă sunt intervenții?

Nu.

Comisia pentru muncă și Comisia pentru sănătate, pentru prezentarea raportului, vă rog.

## Mulțumesc.

În temeiul art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru sănătate și familie au fost sesizate, prin adresa PL-x 362/2022 din 14 iunie 2022, cu dezbaterea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de lege pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

La întocmirea prezentului raport comun, cele două comisii au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul favorabil al Consiliului Economic și Social; avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului; avizul favorabil al Comisiei pentru egalitatea de șanse; avizul favorabil al Comisiei juridice; punctul de vedere al Consiliului Concurenței; punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în 7 iunie 2022.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor asupra proiectului de lege și a documentelor conexe, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților prezentul raport comun, de adoptare a proiectului de lege, cu amendamente, redate în anexa care face parte integrantă din raportul comun.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Intervenții la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. La titlu, dacă sunt observații? Nu.

Adoptat. Articole admise, de la 1 la 4? Nu.

Adoptate.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

22. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; PL-x 641/2020; procedură de urgență.

Guvernul României?

Vă rog.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de act normativ vizează, în principal, crearea cadrului normativ pentru obținerea permisului de conducere la vârsta de 18 ani, prin reducerea vârstei minime de la 21, în cazul vehiculelor din categoria C și, respectiv, C E; la vârsta de 21 de ani, prin reducerea vârstei minime de la 24 de ani, în cazul vehiculelor din categoriile D și D E, în scopul transpunerii în legislația națională a prevederilor art. 2 pct. 1 lit. b) din Directiva Uniunii Europene nr. 645 din 2018.

În context, vă rugăm să adoptați Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în forma propusă de comisiile de specialitate ale Camerei Deputaților, cu excepția amendamentelor de la nr. crt. 18, 24 și 25 din tabelul cu amendamente.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Comisia juridică, Comisia pentru industrii, Comisia pentru apărare și Comisia pentru transporturi, vă rog, prezentarea raportului.

Comisia pentru industrii și servicii, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru transporturi și infrastructură și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, transmis cu adresa PL-x 641/2020 din 20 octombrie 2020.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor 4 comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu amendamente admise, prevăzute în anexa nr. 1, și amendamente respinse, prevăzute în anexa nr. 2, anexe care fac parte integrantă din prezentul raport comun.

Mulțumesc.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Vă rog să faceți propunerea pentru timpul de dezbatere. Domnul deputat! Domnul deputat!

Două minute.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Două minute, timp pentru dezbateri. Vot, vă rog. 103 pentru, 29 contra, 14 abțineri. Adoptat.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenții, vă rog.

Nu.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Avem! Domnul Alexe. Uită-te!

Domnul Alexe. Vă rog.

## **Domnul Florin-Alexandru Alexe:**

Scurt și la obiect.

Dragi colegi,

Prin PL-x 641 îndreptăm o nedreptate. Practic, transportatorii din România pierdeau tinerii care între 18 și 21 de ani nu puteau să lucreze în meseria lor în România. Aceștia plecau la firme din străinătate și în felul acesta industria și transportatorii români aveau de pierdut.

Vreau să vă mulțumesc, anticipând votul dumneavoastră favorabil.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

La titlu dacă sunt observații? Nu.

Adoptat. Articole admise, de la 1 la 27? Nu.

Adoptate. Respinse? Nu.

Adoptate.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

23. Propunerea legislativă pentru încurajarea unui stil de viață activ și sănătos prin modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; Pl-x 476/2022.

Din partea inițiatorilor dacă sunt intervenții? Nu.

Reprezentantul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, pentru prezentarea raportului, vă rog.

De la Comisia pentru buget, finanțe și bănci nu avem pe nimeni pentru prezentarea raportului?

Raport asupra Propunerii legislative pentru încurajarea unui stil de viață activ și sănătos prin modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma dezbaterii, s-a hotărât, cu unanimitatea voturilor exprimate, să se propună plenului Camerei Deputaților un raport de adoptare a Propunerii legislative pentru încurajarea unui stil de viață activ și sănătos prin modificarea și completarea Legii nr. 227/2015, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale, domnul deputat Brian Cristian, vă

rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Acest proiect este despre sănătatea românilor, despre sport, despre mișcare. Știm cu toții că românii sunt sedentarii Europei, conform tuturor eurobarometrelor și tuturor studiilor comparative care ne vin de la Comisia Europeană. Practic, acest proiect prevede modificarea din Codul fiscal, acea deducere fiscală, care în momentul de față există, prin care angajatorii pot să ofere o facilitate angajaților lor, în valoare de 400 de euro/angajat/an, pentru abonamente de sănătate. Această deducere fiscală este dublată și va fi valabilă și pentru abonamente pentru sport, abonamente pentru recuperare medicală, kinetoterapie, fizioterapie și celelalte.

Este foarte important să ne concentrăm pe partea de prevenție, și nu pe partea de tratare, iar acest proiect tocmai asta face.

Mă bucur că a fost susținut în comisii și votat de toți colegii până acum.

Sperăm la un raport pozitiv de adoptare, pentru că este foarte importantă sănătatea românilor și, după cum am spus, prevenție, nu tratare.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Trecem la dezbaterea propunerii legislative. La titlu dacă sunt intervenții? Nu.

Adoptat. La amendamentele admise, de la 1 la 8? Nu.

Adoptate. Propunerea legislativă rămâne la votul final.

31. Proiectul de lege privind instituirea zilei de 11 iunie ca „Ziua Victoriei Revoluției de la 1848 și a Democrației Românești”; PL-x 397/2018.

Din partea inițiatorilor dacă sunt intervenții? Nu.

Reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru prezentarea raportului, vă rog.

Raport suplimentar asupra Proiectului de lege privind instituirea zilei de 11 iunie ca „Ziua Victoriei Revoluției de la 1848 și a Democrației Românești”

În ședința plenului Camerei Deputaților din ziua de miercuri, 12 decembrie 2018, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, s-a hotărât retrimiterea la Comisia juridică a acestui proiect legislativ, în vederea examinării și depunerii unui nou raport.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat. Camera Deputaților este Camera decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Comisia pentru cultură a avizat favorabil. Guvernul susține, la rândul său.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea zilei de 11 iunie, „Ziua Victoriei Revoluției de la 1848 și a Democrației Românești”.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect legislativ.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale, dacă sunt intervenții? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului. La titlu?

Nu. Adoptat.

La amendamentele admise, de la 1 la 4? Nu.

Adoptate.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

32. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2022 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 118/2021 privind stabilirea unei scheme de compensare pentru consumul de energie electrică și gaze naturale pentru sezonul rece 2021–2022, precum și pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilități persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localități din Munții Apuseni și în Rezervația Biosferei „Delta Dunării”; PL-x 75/2022; procedură de urgență.

Reprezentantul Guvernului? Nu? Vă rog.

## **Domnul Pavel-Casian Nițulescu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Energiei_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Mă numesc Casian Nițulescu, secretar de stat la Ministerul Energiei.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2022, prin care se prevede extinderea limitelor de consum pentru energie electrică și gaze naturale pentru clienții casnici, astfel încât mai mulți dintre aceștia să poată deveni beneficiari ai măsurii de compensare.

De asemenea, vizează reducerea nivelului de plafonare a prețurilor finale facturate pentru clienții casnici, atât pentru energie electrică, cât și pentru gaze naturale.

## Vă mulțumesc.

Comisia pentru industrii, Comisia pentru muncă și Comisia pentru politică economică, pentru raport. Vă rog.

## Mulțumesc.

În temeiul art. 95 și art. 117 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare au fost sesizate, prin adresa PL-x 75/2022 din 28 februarie 2022, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2022 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 118/2021 privind stabilirea unei scheme de compensare pentru consumul de energie electrică și gaze naturale pentru sezonul rece 2021–2022, precum și pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 27/1996 privind acordarea de facilități persoanelor care domiciliază sau lucrează în unele localități din Munții Apuseni și în Rezervația Biosferei „Delta Dunării”.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2022, prin care se prevede extinderea limitelor de consum pentru energie electrică și gaze naturale pentru clienții casnici, astfel încât mai mulți dintre aceștia să poată deveni beneficiari ai măsurii de compensare.

De asemenea, vizează reducerea nivelului de plafonare a prețurilor finale facturate pentru clienții casnici, atât pentru energie electrică, cât și pentru gaze naturale.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate.

La ședința Comisiei pentru industrii și servicii din 5 aprilie 2022 au fost prezenți deputații conform listei de prezență.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamente, în sensul eliminării textului adoptat de Senat și aprobării ordonanței de urgență în forma prezentată de Guvern.

La ședința Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare din data de 24 mai 2022, din numărul total de 19 membri, au participat la dezbateri 17 deputați.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi – 3 abțineri –, adoptarea proiectului de lege, cu amendamente, în sensul eliminării textului adoptat de Senat și aprobării ordonanței de urgență în forma prezentată de Guvern.

Vă rog să propuneți și timpul afectat dezbaterii.

Două minute.

Două minute – timp pentru dezbateri. Vot, vă rog.

103 pentru, 16 contra, 12 colegi se abțin. Adoptat. Doamna Prună. Vă rog.

## **Doamna Cristina-Mădălina Prună:**

Atât de mult ați modificat legislația pe energie, încât ați făcut-o harcea-parcea, nu mai înțelege nimeni nimic, și cu plafonări, și cu compensări.

Mai nou, ați și reglementat prețul.

Să vedem dacă mai e energie pe care s-o reglementați, pentru că vedem cum capacități de producție sunt scoase din uz și aveți în plan să mai scoateți capacități de producție din uz, fără să puneți nimic în loc.

V-ați bătut joc și de aceste dezbateri pe bugetul țării, inclusiv pe bugetul care ține de Ministerul Energiei, iar astăzi, când am întrebat despre un plan concret, aceste cifre pe care ni le prezentați pe buget, dacă are niște livrabile concrete: câți megawați vor intra în sistem până la finalul anului viitor? Ei, bine, reprezentantul Ministerului Energiei, pentru că ministrul – ce să vedeți? – n-a fost prezent, n-a știut să răspundă. Nu ne-a spus dacă Centrala de la Iernut va fi finalizată până anul viitor.

Vă bateți joc de legislația din domeniul energiei, care – încă o dată – nu va aduce capacități noi de producție în sistem. Și știți și dumneavoastră că aceasta este soluția adevărată pentru criza energetică cu care ne confruntăm.

Așa că nu vă mai bateți joc de cadrul legislativ, pentru că asta nu va încuraja în niciun fel investițiile.

Vă mulțumesc.

De la AUR am două persoane înscrise la cuvânt.

Domnule Coleșa și domnule Muncaciu, vă rog să vă hotărâți cine dorește să intervină.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Este același tip de lege ca și la celelalte compensări pentru consumatorii finali, în privința prețului la energia electrică și gaze. Aici se referă doar la zonele defavorizate din Munții Apuseni și Delta Dunării. Dar, la fel, regăsim niște praguri, niște valori de consum fără nicio justificare, fără nicio expunere, fără niciun calcul, care nu țin seama de numărul de membri ai unei gospodării, ai unei familii care beneficiază sau ar trebui să beneficieze de aceste deduceri, nu țin seama corespunzător de suprafețele minimale corespunzătoare acelui număr de membri.

În plus, ce e mai important, ea tratează doar efectele, iar nu cauze. Cauzele acestui preț fiind dezechilibrarea producției de energie, deci politizarea acestui sistem energetic care înseamnă interzicerea cărbunelui, de exemplu, aplicarea unui sistem de taxe, respectiv taxele pentru emisiile de dioxid de carbon, care nu au nicio justificare științifică sau practică, ci au doar ca efect, pe de o parte, reducerea capacităților de producție și, pe de alta, scumpirea prețului, deoarece, pentru acoperirea necesarului de consum, în mod inevitabil, se va face apel la cea mai scumpă energie pentru a acoperi acest consum, iar cea mai scumpă energie, de obicei, este cea pe gaz sau pe cărbune, acest preț, cel mai mare, fiind prețul plătit tuturor. Deci acolo este una dintre cauzele pentru care avem acest preț: depolitizarea, demascarea decarbonării, ca un sistem ideologic, ca un concept ideologic și realizarea unei piețe de energie cu adevărat libere, nu bazate pe conceptul „cel mai scump preț”.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Trecem la dezbaterea pe articole. La titlu dacă sunt observații? Nu. Adoptat. La articolele admise? Nu. Adoptate. Respinse? Nu. Adoptate. Proiectul de lege rămâne la votul final.

33. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2021 privind modificarea și completarea art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2020 pentru aprobarea unor măsuri de sprijin decontate din fonduri europene, ca urmare a răspândirii coronavirusului COVID-19, pe perioada stării de urgență; PL-x 151/2021; procedură de urgență.

Guvernul României.

Vă rog.

## **Domnul Aurel George Mohan** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Sănătății_ **:**

## Bună ziua!

Aurel Mohan, secretar de stat la Ministerul Sănătății.

Promovarea acestui act normativ este determinată de necesitatea completării cadrului legal existent, în sensul clarificării modalităților de acordare a stimulentului de risc stabilit prin OUG nr. 43/2020 pentru personalul medical implicat în tratarea pacienților infectați cu COVID-19 pe perioada stării de urgență.

Ministerul Sănătății susține proiectul de lege cu amendamentele votate în comisia de specialitate. Mulțumesc.

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Vă mulțumesc.

Comisia pentru buget și Comisia pentru muncă, pentru prezentarea raportului

## **Domnul Ilie Toma**

**:**

Sunt toți la comisii!

## **Domnul Ciprian-Constantin Șerban:**

Nici de la muncă nu este nimeni?

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica**

**:**

Vai și amar, aveți 70% și n-aveți un om să vă citească!

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2021 privind modificarea și completarea art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2020 pentru aprobarea unor măsuri de sprijin decontate din fonduri europene, ca urmare a răspândirii coronavirusului COVID-19

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Camera decizională.

Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate _,_ membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitatea voturilor exprimate, să propună plenului Camerei Deputaților un raport comun de adoptare, în forma prezentată de către Guvern, cu amendamentele admise prezentate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Propun timpi de dezbateri – două minute.

Timpi pentru dezbateri – două minute. Vot, vă rog. 81 pentru, 27 contra, 11 abțineri. Adoptat. Domnule Muncaciu, vă rog.

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

## Stimați colegi,

Bineînțeles că vom vota pentru compensarea personalului medical din timpul pandemiei, dar este vorba și de o altă compensație pe care ar trebui să o instituim. Este vorba de compensația pentru acei doctori și asistente din personalul medical care au decedat sau au rămas schilodiți de pe urma vaccinului.

Acest lucru ar trebui ca domnul ministru al sănătății să ni-l raporteze. Câți medici și câți asistenți au pierit sau au rămas schilodiți din cauza vaccinului? E timpul ca să ridicăm acest văl de ignoranță.

Nu vrem să vorbim despre reacțiile adverse ale vaccinului, dar, într-o zi, va trebui s-o facem! Și cei care au forțat și au încercat să impună prin coerciție vaccinarea vor trebui să plătească!

Asta este ce vă așteaptă!

Vă mulțumesc. Stoica Diana, USR. Vă rog.

## **Doamna Diana Stoica:**

Aș vrea să-i rog pe colegii de la AUR, care probabil că au pe conștiință sute de morți din cauza nevaccinării împotriva COVID

, să înceteze cu aceste aberații de reacții adverse!

Vaccinurile salvează vieți de sute de ani! Domnule Muncaciu, sunteți doctor! Este o rușine ceea ce faceți aici!

Scurt dreptul la replică, vă rog, domnule Muncaciu!

Dreptul la replică! Doamna deputat,

Eu nu știu ce pregătire medicală aveți dumneavoastră. Sincer!

Dar vaccinurile pe care le-am făcut eu și generația mea erau vaccinuri concepute în anii ’60-’70.

## Exact!

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

Era vorba de niște vaccinuri cu o altă structură și altă testare!

Acest vaccin nu a fost testat. Și, mai mult decât atât, toate minciunile pe care ni le-ați vândut de la această tribună, că vaccinul este sigur și că cetățenii români care se vor vaccina nu vor transmite boala, au fost niște minciuni.

Acest vaccin mRNA nu are nicio legătură cu celelalte vaccinuri.

Și, pentru că tot ați abordat această problemă, vă anunț că suntem în 2022 și o grămadă din bolile pentru care s-au făcut vaccinuri atunci nu mai sunt. Sunt tratabile astăzi.

Care este motivul pentru care nu puteți să înțelegeți că schema de vaccinare din anii ’60 nu mai este actuală acum?!

Vă mulțumesc. Trecem la dezbaterea pe articole. La titlu dacă sunt intervenții? Nu.

Adoptat.

La amendamentele admise? Nu.

Adoptate.

Proiectul de lege rămâne la votul final. Stimați colegi, am finalizat dezbaterile pentru astăzi. Declar ședința închisă. Vă mulțumesc.

PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

Continuăm cu partea a doua a ședinței noastre de astăzi, 12 decembrie 2022, consacrată primirii răspunsurilor orale la interpelările adresate Guvernului.

Dămureanu Ringo, AUR – 1.046B; Ministerul Transporturilor și Infrastructurii.

Domnul secretar de stat Gábor Sándor. Vă rog.

**Domnul Sándor Gábor** – _secretar de stat_

_în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

## Bună ziua!

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Referitor la interpelarea dumneavoastră privind „Lucrările de la podurile de pe DN 55 Craiova–Bechet de la Făcăi, Secui, Bratovoești, Murta-Dobrești și Sadova”, vă comunicăm următoarele.

CNAIR, prin unitatea sa subordonată, respectiv Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, a semnat Acordul contractual nr. 926 din 7 noiembrie 2013, având ca obiect „Execuția lucrărilor și prestărilor de servicii de proiectare la obiectivul «Consolidare și amenajare scurgere ape pe DN 55 km 4 + 400 – km 71 + 100»”, cu asocierea „Secol Societa Edile Construzioni E Lavori SA”, lider de asociere, și „Ingenieria Especializada Obra Civil E Industrial SA”, asociat.

Pentru obiectivul menționat a fost emis ordinul de execuție a lucrărilor începând cu data de 9 iulie 2015. Concomitent cu emiterea ordinului de începere pentru execuția lucrărilor, s-a emis ordinul de începere pentru detalii de execuție aferente serviciilor de proiectare.

Precizăm că Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova a solicitat, în repetate rânduri, antreprenorului să ia toate măsurile care se impun pentru mobilizarea în teren și asigurarea resurselor, utilajelor și forței de muncă necesare desfășurării lucrărilor, conform acordului contractual pentru execuția lucrărilor.

Vă mulțumesc. Interveniți? Vă rog.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Constat cu profund regret faptul că Ministerul Transporturilor și Ministerul Investițiilor Publice dorm. Din 2015, mai avem un pic și împlinim 8 ani. S-a dormit 5 ani, până să înceapă pandemia, fără să se observe că acel executant numit sugestiv, „Secol”, urma să împlinească un secol de nelucrare, iar în prezent observăm că nu se mișcă absolut nimic în acest sens.

Ni s-a vorbit aici doar despre podul de la Malu Mare, dar și acela a fost lucrat, anul trecut, după ce am interpelat Ministerul Transporturilor.

Este profund anormal ceea ce se întâmplă – județul Dolj este lăsat de izbeliște. Guvernarea PNL–PSD a omis complet acest județ, cu toate că am avut de acolo mai mulți miniștri, și despre niciunul dintre podurile de care am vorbit în această interpelare...

Vă rog să finalizați, domnule deputat.

...partea guvernamentală, astăzi, nu ne-a răspuns. Solicităm să se răspundă exact la interpelare, așa cum am formulat, nu la alt obiect.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Acatrinei Dorel-Gheorghe, Grupul AUR, dacă este.

Nu.

Ministerul Justiției; 1.037B. Va primi răspunsul în scris. Domnul deputat Ghiță Daniel? Nu.

1.049B; Ministerul Justiției. Va primi răspunsul în scris și domnul deputat. Giurgiu Adrian, USR? Nu. 969B; Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. Ministerul va trimite răspunsul în scris. Tot Giurgiu Adrian, USR – 970B; tot Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. Răspunsul va fi trimis în scris. Trif Bogdan? Nu.

1.009B; Ministerul Antreprenoriatului și Turismului. Ministerul va trimite răspunsul în scris. Domnul deputat Toma Ilie. 1.025B; Ministerul Antreprenoriatului și Turismului. Aveți cuvântul, domnule deputat. Ministerul va răspunde în scris, înțeleg.

Pentru cursivitate, vreau să-i mulțumesc domnului secretar de stat Rus Lucian pentru prezentarea răspunsului. Răspuns foarte bun.

Era vorba despre transportul pe cablu în zona turistică Straja. Acolo, operatorii se plângeau foarte tare că nu mai acoperă costurile. Și, atunci, trebuie neapărat întocmit un proiect de lege, ca transportul pe cablu să fie subvenționat într-un fel, ca transportul în comun..., pentru că este tot un fel de transport în comun, care urcă turiștii din orașul Lupeni, sus, la Straja.

Vreau să mulțumesc pentru răspunsul profesionist dat și aștept să întocmim proiectul de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul Daniel Ghiță.

Doriți să vă răspundă cei de la minister? Am văzut că v-ați întors în sală. Da?

Vă rog, domnule secretar de stat. Stați, să vedem unde sunteți.

A plecat doamna secretar de stat.

A plecat?

Da.

Da.

Vă mulțumesc.

Cred că aceasta a fost ultima intervenție unde avem secretar de stat.

Mai avem:

Toma Ilie – 1.024B; Ministerul Energiei. Se solicită amânare;

Gavrilă Anamaria, neafiliați – 987B; tot Ministerul Energiei. Se solicită amânare;

Toma Ilie – 1.005B. Se solicită amânare. Ministerul Energiei;

Toma Ilie – 1.006B; Ministerul Energiei. Se solicită amânare;

Toma Ilie – 1.007B; Ministerul Energiei. Se solicită amânare;

Trif Bogdan Gheorghe – 1.008B; Ministerul Energiei. Se solicită amânare;

Salan Viorel, PSD – 1.044B. Se solicită amânare. Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor. Vă mulțumesc.

Declar ședința închisă.

## _Ședința s-a încheiat la ora 17.10._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro

Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro/brp/

&JUYEJT|451600]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 161/30.XII.2022 conține 12 pagini.**

Prețul: 30,00 lei