Stenogramă plen

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Bună ziua, stimați colegi! Haideți să...!

Vă rog să luați loc și să începem.

Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 2 mai 2022, și vă anunț că, din totalul de 135 de senatori, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 85.

Ședința este condusă de subsemnatul, președintele Senatului, asistat de domnul senator Eugen Pîrvulescu și domnul senator Ion-Narcis Mircescu, secretari ai Senatului.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi a fost distribuită.

Dacă nu sunt comentarii, vă

Mulțumesc, domnule președinte.

În urma consultării pe care am avut-o cu colegii din coaliție, vreau să propun ca poziția 2 pe ordinea de zi, în speță L167, să intre pe ordinea de zi cu propunere de retrimitere la comisii.

Este o solicitare expresă a Guvernului României. Mulțumesc frumos.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Mulțumesc.

Vom ține cont la punctul 2.

Dacă mai sunt alte intervenții la ordinea de zi?

Cu completarea făcută de domnul lider al Partidului Național Liberal, vă

Programul de lucru pentru astăzi: dezbateri și vot final. Vă propun să continuăm dezbaterile și votul final până la epuizarea ordinii de zi.

Dacă sunt intervenții în legătură cu acest program?

Dacă nu sunt intervenții, vă

La secțiunea I a ordinii de zi, punctul 1, Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Senatului.

Invit reprezentantul Comisiei pentru regulament, pentru prezentarea raportului și a proiectului de hotărâre.

Da, domnule președinte. Stimați colegi,

În data de 12 aprilie și 26 aprilie 2022, membrii Comisiei pentru regulament s-au întrunit în ședință pentru a dezbate amendamentele de modificare și completare a Regulamentului Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au adoptat, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, propunerea de modificare și completare a Regulamentului Senatului.

Comisia pentru regulament supune plenului Senatului spre dezbatere și adoptare raportul de admitere, cu amendamentele admise prevăzute în anexa nr. 1 și amendamentele respinse prevăzute în anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport, împreună cu Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Senatului, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Și dacă îmi permiteți, domnule președinte, să fac și câteva considerente privind propunerea de modificare a regulamentului.

Vă rog.

Modificările propuse la Regulamentul Senatului sincronizează, într-o mare măsură, regulamentul nostru cu cel al Camerei Deputaților – aprobat deja și care a trecut și prin filtrul Curții Constituționale.

În mare, sunt reglementate câteva aspecte importante.

Mai întâi, posibilitatea și condițiile în care, în condițiile speciale, se pot desfășura și ședințe care utilizează mijloace electronice de comunicare. Similar abordării din alte domenii, câștigul tehnic dobândit în perioada pandemiei trebuie păstrat și valorizat, în scopul eficienței activității noastre, fără să alterăm astfel esența dezbaterii parlamentare.

Apoi, vizează o creștere a calității atmosferei de lucru în cadrul ședințelor, prin interzicerea unor manifestări menite să ducă într-o zonă uneori nepotrivită forma de desfășurare a activității parlamentare, chiar și atunci când ea este mai contondentă ideologic. De fapt, în condiții normale, poate că acestea nu ar fi trebuit reglementate, comportamentul fiecăruia fiind legat de eleganța, de decența necesare oriunde ne-am afla, dar se pare că viața reală, uneori, ne mai și contrazice idealismul nostru.

De asemenea, se reglementează modul de desfășurare... de înregistrare și transmitere din Senat a ședințelor de către senatori, în afara transmiterilor și a înregistrărilor oficiale, precum și utilizarea individuală a cardului de vot și se stabilesc o serie de sancțiuni graduale pentru nerespectarea prevederilor regulamentului, pornind de la cele de natură pecuniară, continuând cu limitarea duratei intervențiilor individuale în plen, până la cele mai grave, care au ca obiect activitatea unui grup parlamentar. Vă rog, stimați colegi, să luați această propunere nu ca pe o formă de impunere a unor restricții, nici ca pe o decizie politică, în primul rând, ci ca pe o măsură, dacă vreți, preventivă, aproape apolitică, menită însă să ne păstreze acolo unde credem toți că ar trebui să fim în Senatul României, nu doar ca prezență fizică, ci și ca atitudine.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Trecem la dezbateri... De fapt, am început dezbaterile. Dacă sunt intervenții pe regulament...?

Imediat! Dumneavoastră aveți amendamente...?

Stați puțin! Doamna Șoșoacă, amendamente sau tot dezbateri?

**Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Dezbatere.

Haideți dumneavoastră la dezbatere întâi și mergem la amendamente la final!

Doamna Șoșoacă, vă rog frumos.

## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă:**

Vă mulțumesc frumos.

Vă aduc la cunoștință că ceea ce dezbateți prin acest regulament – regulamentul care este un act infralegal –, peste 90% din ceea ce ați menționat aici nu se poate face decât prin lege, nu prin regulament. Și aveți Decizia Curții Constituționale nr. 46/1994, deci o decizie a Curții Constituționale foarte veche, care vă spune ce trebuie să faceți cu un regulament.

Presupun că pentru acele dispoziții în care spuneați de megafoane și de bannere ofensatoare vă referiți la ceea ce a făcut USR-ul în perioada legislativă anterioară – mă întreb de ce nu ați modificat regulamentul atunci –, pentru că anul... în legislatura aceasta nu am văzut bannere cu caracter ofensator.

Mai mult, în ceea ce privește sancțiunea pecuniară, sancțiunea pecuniară raportată la indemnizația unui parlamentar, a unui demnitar al statului român, nu se poate face decât prin lege, nu prin regulament, act infralegal. Este uimitor pentru Parlamentul României, care este fabrica de legi a României, să nu știe acest lucru.

Mi se pare corectă acea dispoziție prin care nu ai voie să folosești cardul altui parlamentar. Este uimitor că este obligatoriu să aveți astfel de dispoziții printr-un regulament și nu ține de conduita parlamentară, dar, de 32 de ani, am văzut ce se întâmplă.

Mai mult, vreau să vă întreb ce înseamnă „tulburarea ordinii parlamentare prin utilizarea oricăror forme de agresivitate directă de natură fizică”. Înțeleg... Probabil când îl iei la bătaie ca în Parlamentul Ucrainei – pe care tot o slăviți –, că numai acolo se bat toți. Dar probabil că..., având în vedere faptul că vor putea să participe și la alegeri, să dea Dumnezeu să vină în Parlament și să vă arate ce înseamnă educația parlamentară ucraineană.

Ăsta este... Asta-i concluzia mea! Asta-i concluzia mea, pentru că în acest moment încălcați Constituția României: „Art. 30 alin. (2) – Cenzura de orice fel este interzisă.”

Mai mult, aveți: „retragerea și punerea la dispoziția Secretariatului General a tuturor angajaților și a logistici auto repartizate grupului parlamentar”. Eu nu am grup parlamentar, dar mă întreb, la cei care aveți...

Lăsați, doamna Gorghiu, că dumneavoastră vorbiți mult, lăsați-mă și pe mine!

OK! Iepurește! OK!

Nu pot iepurește, nu-s obișnuită, nu am ce să fac!

-

La noi în instanță vorbim pentru că avem argumente.

Mai am două chestiuni și pe urmă, iepurește, votați.

Mulțumesc.

Ideea este: cum să luați dumneavoastră logistica unui grup parlamentar? Pentru că acest grup parlamentar este constituit din parlamentari votați de poporul român. Aici fiecare, singular, este reprezentant al întregului popor român, conform deciziilor Curții Constituționale. Nu puteți să luați nici măcar unui parlamentar ceea ce, prin Constituție, i se dă de către poporul român! Încălcați flagrant în primul rând suveranitatea votului! Încălcați votul poporului român!

Bun. Mai mult, aveți: „iar abaterile care implică aplicarea sancțiunilor...”. A, nu puteți să reprezentați Senatul intern sau extern! Să știți că pe mine nu m-a oprit nimeni anul trecut să îmi exercit mandatul de senator în circumscripție, în țară, în afara țării; și, sinceră să fiu, poporul român își alege reprezentanții după care... se duce după cei care îl reprezintă cel mai bine.

Prin ceea ce faceți acum nu faceți decât să demonstrați poporului român și mai ales nouă, celor care am militat pentru drepturi și libertăți timp de doi ani și jumătate, că am avut dreptate, că în România s-a instituit dictatura, că cenzura a acaparat Parlamentul României, că ajungem inclusiv la acte de agresiune fizică în Parlament, nu de la parlamentar la parlamentar, ci de la forțele de ordine la parlamentari. Presupun că acum veți modifica și Codul penal, și Legea nr. 96/2006, astfel încât persoanele care vă deranjează să fie date afară cu forța din sală.

Atât vă rog să aveți în vedere – că pe Constituția României n-o aveți și să știți că și dreptul UE vă interzice acest lucru: vă rog să vă gândiți că se întoarce roata și veți fi în opoziție! De abia aștept să vă văd cum o să tăceți, în cătușe și cu botniță la gură!

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc, doamna senator. Doamna senator Alina Gorghiu.

Bine. Doamna Scântei, pe procedură. Microfonul 2, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați membri ai Senatului,

Pentru a reașeza dezbaterea asupra propunerii de modificare a regulamentului în ordinea juridică și regulamentară, învederez plenului Senatului că suntem într-un cadru regulamentar care este stabilit printr-o lege organică, Legea nr. 96/2006, care prevede expres..., e vorba de statutul deputaților și al senatorilor, puțin cunoscut de antevorbitoarea mea, care prevede în mod expres că modul de organizare și funcționare a fiecărei Camere a Parlamentului se stabilește prin regulament.

Regulamentul Senatului nu este un act infralegal din categoria celor menționate de doamna senator anterior. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc.

Doamna senator Alina-Ștefania Gorghiu.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Permite-ți, domnule președinte? Mulțumesc frumos.

Stimați colegi,

Câteodată e necesar să vin la acest microfon central și să vorbesc despre regulament, și nu despre mine, așa cum fac alții, câte jumătate de oră, pentru că sala plenului Senatului ar trebui să fie acel loc al eleganței, al dezbaterilor și al construcției.

În realitate, această modificare de regulament a pornit de la un lucru simplu: un act de huliganism produs în Camera Deputaților; nu era prima oară, însă un ministru, cu amabilitatea colegilor de la AUR, era să fie bătut în plenul Camerei Deputaților.

## Fix la propriu, da!

Sigur că vociferările din plen nu sunt neapărat obiectul modificării regulamentului de astăzi, însă orice declarație care vizează extremismul, orice act de huliganism... Și am văzut multe în această legislatură, pentru că politica românească, cu intrarea AUR în Parlament, s-a degradat extrem de tare – și o spun cu toată responsabilitatea – și la nivel de discurs, și la nivel de interacțiune politică și constatăm că și la nivel fizic există interacțiuni nedorite cu colegii noștri. Însă o să vă rog să acceptați un lucru: atunci când venim în plenul Senatului, când venim în plenul Camerei Deputaților avem obligația respectării unor standarde. Chiar dacă nu le avem toți, putem beneficia de efectul de contagiune al celor care cunosc acele standarde. Avem obligația să recredibilizăm această instituție, vorbindu-ne frumos, fără să țipăm de la microfon, fără să monopolizăm microfonul câte 30 de minute, deși regulamentul îți permite un minut, și privindu-ne colegii cu decența pe care această poziție de senator ne-o impune.

Grupul PNL va susține aceste modificări ale regulamentului. Așa cum spunea reprezentantul comisiei, aceste modificări sunt similare cu cele făcute de Camera Deputaților, au trecut de controlul Curții Constituționale. Și vă dau o veste celor care credeți că aceste modificări trebuie făcute numai _post factum_ : nu, aceste modificări sunt făcute să preîntâmpine tot felul de incidente care pot avea loc.

I-aș răspunde și doamnei senator Șoșoacă de ce nu se apropie chestorii de domnia-sa, dar i-aș crea o neplăcere și mai bine mă abțin.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc, doamna senator. Domnul senator...

## **Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Claudiu Târziu.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

...era domnul...

...domnul Târziu...

Domnul Postică.

Vă rog frumos, domnule Andrei Postică.

Doamna senator...

...dacă îmi dați voie să vă spun...

...dacă îmi dați voie vă spun...

Vă dau voie...

Doamna senator! Doamna senator...! Ați vorbit. Mulțumesc. Domnul Postică. Microfonul central.

## **Domnul Andrei Postică:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerile pentru modificarea Regulamentului Senatului sunt o prostie, dacă nu o ticăloșie și, în orice caz, o manifestare a reflexelor de mici dictatori ale celor care le-au gândit și le-au pus pe hârtie.

În primul rând, cine decide caracterul ofensator și ce nu e? Nu-i așa? Majoritatea, prin vot. Dintr-o dată, Senatul nu mai este al opoziției și al arcului guvernamental, căci majoritatea USL va decide: dacă spui „premierul de la Grivco” sau „premier plagiator” este ofensator și se pedepsește.

Desigur, undeva în spatele acestei gândiri este și convingerea ascunsă că actuala majoritate, proptită de servicii, betonată cu judecători constituționali plagiatori, va fi eternă, în beneficiul devalizatorilor banului public. O spun

acum, înainte de adoptarea regulamentului, ca nu cumva să vină și peste mine năpasta, și peste grupul din care fac parte.

Da, noua majoritate USL se reinventează: vina colectivă, pedeapsa pentru întreg grupul pentru greșelile și păcatele unui senator. Ce regimuri mai pedepseau familiile și comunitățile pentru că cineva se opunea dictaturii?

O altă presupunere ciudată a acestei pedepse pornește de la prezumția că ceea ce spune un senator nu îi aparține și este a partidului, care vorbește prin gura lui. O fi așa la alte partide (la PSD, la PNL), dar la USR nu este cazul; vorbim despre retragerea, pe o perioadă de 6 luni, a tuturor angajaților și resurselor. Și oamenii respectivi ce fac în cele 6 luni? La suspendăm contractul de muncă? Îi dam afară? Îi plătim din bani publici? Ce facem cu ei?

Mulțumesc, domnule senator. Domnul senator Claudiu Târziu.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de toate, aș vrea să fac unele clarificări. S-a spus de la acest microfon că s-a degradat discursul în Parlamentul României. Nu știu dacă este așa, recunosc că nu am avut nici răgazul, nici curiozitatea să urmăresc îndeaproape discursurile din Parlament, până când am intrat eu însumi în acest Parlament.

Nu-mi aduc aminte însă de o prea mare eleganță a componențelor vechi ale Parlamentului, îmi aduc aminte de niște manifestări destul de dubioase și îmi aduc aminte, mai ales, de o solidaritate cu ticăloșia, cu hoția, cu mizeria umană, de o solidaritate care încerca să acopere toate faptele reprobabile făcute împotriva poporului român de către unii dintre cei care erau parlamentari. Așa încât, nu aș vedea neapărat o degradare. Poate că a noastră colegă care s-a exprimat astfel a vrut să se refere la felul în care sunt spuse anumite adevăruri, poate mai frust, poate mai brutal. Dar, stimați colegi, vă întreb: ce preferați, minciuna poleită sau adevărul dur?

Cred că noi ar trebui să fim cei care să dăm tonul în societatea românească și să îl dăm începând prin a spune adevărul, nu minciuna, și să nu cultivăm fățărnicia, ci onestitatea.

De asemenea, s-a spus aici că Grupul parlamentar AUR din Camera Deputaților s-a dedat la agresiuni, pentru că n-a îndrăznit colega noastră să spună că și aici ne-am dedat la agresiuni. Poate că, dacă am ridicat tonul, mă considerați și pe mine agresiv. Nu. O fac cu o anumită indignare justificată.

În Camera Deputaților nu s-a întâmplat nicio agresiune. A fost tot o izbucnire de indignare în fața minciunii, a hoției, a ticăloșiei practicate împotriva poporului român, care ne-a trimis în Parlament.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă mai sunt intervenții la regulament?

Nu mai sunt intervenții.

Avem amendamente respinse și înțeleg că ele vor fi susținute.

Domnule senator Postică, vă rog frumos.

Să-mi spuneți doar ce amendament susțineți, indicele, și apoi supunem la vot.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Primul amendament este modificarea art. 44. După alin. (5) vom introduce...

Deci este nr. 1 la amendamente respinse.

Nr. 1 la amendamente respinse, da?

Nr. 1, da. Nr. 1.

OK.

Se introduce un nou alineat, alin. (6), care va avea următorul cuprins: „Ședințele Comitetului liderilor grupurilor parlamentare se înregistrează de către Senat prin mijloace electronice și se stenografiază, prin grija Secretariatului General.”

Este necesar de prevăzut un astfel de responsabil și de asta am considerat că Secretariatul General...

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc.

Vă supun la vot amendamentul respins.

Mai departe, domnule senator.

Punctul 3 de la amendamentele respinse.

Punctul 3, da?

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Mulțumesc.

Vă

Mai departe, vă rog.

Punctul 6 – la art. 135, după alin. (3) se introduce un nou alineat, alin. (3[1] ), cu următorul cuprins: „La ședințele Senatului au dreptul să participe reprezentanți ai mass-media acreditată la Senat, care pot înregistra sau transmite în direct dezbaterile acestuia.”

Da, da, punctul 3.

Alin. (1) al art. 67 se modifică și va avea următorul cuprins: „Lucrările comisiei vor fi fie consemnate în proceseverbale, fie stenografiate sau înregistrate audio-video.”

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc. Vă

Punctul 4 de pe listă.

Da.

La art. 67, după alin. (1) se introduce un nou alineat, alin. (1[1] ), cu următorul cuprins: „La lucrările comisiei au dreptul să participe reprezentanți ai mass-media acreditată la Senat, care pot înregistra sau transmite în direct dezbaterile acesteia.”

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc.

Vă

Da, l-am pus.

Cu 35 de voturi pentru, 63 de voturi contra și o abținere, amendament respins.

Mai departe.

Punctul 5 – la art. 135, alin. (1) se modifică și va avea următorul cuprins: „Dezbaterile din ședințele Senatului se înregistrează pe bandă magnetică, se difuzează prin mijloace electronice și se stenografiază, prin grija Secretariatului General.”

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc. Vă

Vă rog să mergeți mai departe. Microfonul 2.

La punctul 8 – eliminarea literei e[3] ) și modificarea literei e[4] ), cu următorul conținut: „desfășurarea unui banner sau folosirea altor materiale care conțin injurii în sala de ședințe în plen sau în sălile comisiilor Senatului”.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc.

Avem niște tineri în sală, nu știu de unde sunt, dar am vrea să le urăm la mulți ani de Ziua tineretului, astăzi..., la balcon.

Bine ați venit în Parlamentul României și la mulți ani!

Mai departe.

Sunt invitații domnului Cazanciuc, de la Facultatea de Drept din București.

Bine ați venit!

OK. Mai departe, vă rog, microfonul 2.

Punctul 13 – la art. 212, alin. (1) se modifică și va avea următorul cuprins: „Abaterile care implică aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 208 lit. e)–e[4] ) se constată de către Comisia juridică, de disciplină și imunități, la sesizarea președintelui de ședință, a unui grup parlamentar ori a unui senator. Sesizarea se adresează președintelui Senatului în termen de cel mult 10 zile de la data săvârșirii faptei.”

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc.

Vă

Vă rog, mai departe, microfonul 2.

Punctul 14, și ultimul – art. 213 se modifică și va avea următorul cuprins: „Senatorul sancționat disciplinar pe baza prevederilor art. 207 lit. e)–e[3] ) nu poate reprezenta Senatul în relațiile interne și externe ale acestuia pe o perioadă de 3 luni de la data rămânerii definitive a sancțiunii.”

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă

Vă mulțumesc.

Susțineți amendamentele din partea Grupului AUR, vă

rog.

Amendamente respinse, da?

Vă rog. La microfonul central, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

O să susțin doar un amendament din cele depuse. Oricum, știm care este finalitatea. Nu doriți să acceptați, până la urmă, o regulă; și o regulă corectă pentru toți colegii.

De aceea, dau citire nr. crt. 2 din lista amendamentelor respinse, care sună în felul următor – după alin. (3) al art. 61 se introduce un nou alineat, alin. (3[1] ), ce va avea următorul cuprins: „Exprimarea dreptului de vot nu poate avea loc anticipat. Votul va putea fi pronunțat doar după discutarea chestiunilor supuse dezbaterilor, sub sancțiunea nulității absolute a avizului sau raportului întocmit.”

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc.

Vă

Dacă nu mai sunt intervenții, încheiem dezbaterile și rămâne să votăm la vot final.

Mergem mai departe, la punctul 2, aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a unei inițiative legislative.

Stimați colegi, potrivit art. 93 alin. (4) din Regulamentul Senatului, caracterul complex al legii se stabilește prin hotărârea plenului Senatului, la propunerea Biroului permanent.

Astfel, Biroul permanent al Senatului, în ședința din 2 mai 2022, a analizat solicitarea privind prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere și adoptare a Propunerii legislative privind unele măsuri pentru dezvoltarea infrastructurii de producție și stocare a energiei electrice și de echilibrare a

Sistemului electroenergetic național, prin construirea și operarea centralelor eoliene și fotovoltaice prevăzute cu capacități de stocare a energiei electrice (L144/2022).

La punctul 3, o notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului pentru dezbatere și adoptare la 26, 27, 28 și 30 aprilie 2022, a unor inițiative legislative.

Această notă este afișată pe pagina de internet a Senatului.

Inițiativele legislative se consideră adoptate prin împlinirea termenului, în conformitate cu art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 149 alin. (2) din Regulamentul Senatului, și urmează să fie transmise Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare, în calitate de Cameră decizională.

Continuăm lucrările și trecem la secțiunea a II-a a ordinii de zi.

La punctul 1 al ordinii de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2022 privind stabilirea unor măsuri de protecție socială a salariaților în contextul conflictului armat din Ucraina, precum și ca urmare a sancțiunilor internaționale aplicate Federației Ruse și Belarusului (L203/2022).

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului. Nu avem.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru muncă,

familie și protecție socială, pentru prezentarea raportului. Vă rog, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba, într-adevăr, de proiectul de lege care are în vedere aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2022 pentru stabilirea unor măsuri de protecție socială a salariaților în contextul conflictului din Ucraina și al sancțiunilor aplicate Rusiei și Belarusului.

Proiectul vizează acordarea unei indemnizații de 75% din salariul de bază corespunzător locului de muncă ocupat, dar nu mai mult de 75% din câștigul salarial mediu brut, până la data de 31 decembrie 2022, anumitor categorii de salariați al căror contract individual de muncă se suspendă temporar din inițiativa angajatorilor.

Avem avize favorabile de la Consiliul Legislativ, de la Consiliul Economic și Social.

Comisia de buget, finanțe, de asemenea, a acordat un aviz pozitiv.

Pe cale de consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a adoptat un raport de admitere a acestui proiect de aprobare a ordonanței.

Legea este organică.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă sunt intervenții?

Nu avem intervenții.

Atunci, declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 2 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ și pentru modificarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice (L167/2022).

Aici avem o propunere, de la liderul Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, pentru a retrimite la comisie. Vă

La punctul 3 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind abrogarea Legii nr. 555/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului „Petrom” – S.A. București (L190/2022).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent.

Nu avem.

Guvernul nu este prezent. Comisia...

Dumneavoastră sunteți inițiator?

A, vă rog, doamna senator Șoșoacă.

Microfonul 3 sau central? Cum doriți?

Vă rog, la central, bineînțeles.

Nu e monopol, aici aveți... e mai mult de mers, atâta tot.

Am înțeles că această inițiativă de abrogare a Legii nr. 555/2004, prin care s-a privatizat Petromul, a stârnit rumoare cam prin toate comisiile pe unde s-a aflat. Cică nu se poate. Cică ar fi o naționalizare și că nu se poate.

Dar Germania își naționalizează toate resursele.

În condițiile în care art. 136 din Constituția României interzice vânzarea avutului public, indiferent că este privată sau publică, cum s-a putut ca în 32 de ani să vindeți absolut... partidele dumneavoastră și așa cum s-au tot denumit și v-ați perindat de 32 de ani..., cum ați vândut tot ceea ce a aparținut României, astfel că acum ne aflăm în colaps?

Înțeleg că domnul președinte al Senatului, fost prim-ministru, a semnat și n-a știut ce, că așa i-a spus Ursula von der Leyen. Dar oare toți prim-miniștrii aceștia ai României de la cine au primit comenzi?

Vă rog să vă referiți la proiectul de lege, da?

Da, domnule Cîțu.

Păi, dumneavoastră sunteți cel care ne-a îndatorat cu peste 50%, încă nu...

Repet, la proiectul de lege.

Proiectul de lege. Pentru că, dacă nu ne-ați fi îndatorat, n-aș fi solicitat acest proiect de lege.

Vă întreb: de ce nu se poate ca Petromul să revină în proprietatea statului, mai ales în condițiile pe care le avem acum? Ar fi o chestiune de siguranță națională. Mai mult, avem liberalizarea prețurilor la energie, avem totul dat fără discernământ.

Vă mai spun un lucru: nu se putea face o privatizare printr-o lege. Absolut toate privatizările care țin de industria României s-au făcut prin legi! Legi care trebuie abrogate, sunt neconstituționale, au în spate mafia industriei și o mafie politică.

Și vă întreb: de ce până la acest moment nu există nicio anchetă în desfășurare, niciun prim-ministru și niciun ministru și niciun parlamentar de la acel moment anchetat pentru ce s-a întâmplat cu devalizarea industriei?

Vă aduc la cunoștință că privatizarea Petrom din anul 2004, prin care s-au cedat jumătate din producția de gaze locală și toată extracția de petrol a României, fapt fără precedent nu numai în istoria României, ci la nivel european – și s-ar putea să fim unici la nivel mondial..., acest lucru trebuie să revină în discuție, mai ales în contextul pe care îl trăim acum, pentru că discutăm despre bogățiile României.

În acest context constituțional al art. 136, vă întreb: cum s-a semnat acest contract?

Nu există nici bază constituțională, nici bază legală pentru contractul care a fost aprobat prin Legea nr. 555/2004. Nu există nimic, niciun articol care să-mi poată legaliza vânzarea printr-o lege. Este o anomalie! Tot ceea ce s-a întâmplat în România, absolut toate vânzările, toată industria trebuie să revină, _de jure_ și _de facto_ , poporului român și României. Dacă încă mai iubiți această țară și dacă încă mai iubiți poporul român și dacă încă mai vreți să avem o șansă, aduceți înapoi industria, pentru că se poate, din punct de vedere legal. Noi, o mână de avocați, am reînceput să facem aceste demersuri.

Vă rog să nu citiți tot contractul, vă rog frumos.

Și cea mai importantă: din veniturile virate de vânzător din vânzarea acțiunilor societății, Ministerul Finanțelor Publice va reține echivalentul în lei al sumei de 50 de milioane de euro într-un cont distinct al Trezoreriei Statului, pe o perioadă de 15 ani de la data finalizării, din care se vor suporta cheltuielile pentru pretențiile cu privire la contaminarea istorică, precum și sumele care nu sunt acoperite prin provizioane, constituite pentru operațiunile de abandonare din industria petrolieră.

Și sunt zeci de articole cu despăgubiri.

Deci s-a trecut peste voința poporului, conchid, că văd că nu vă interesează ce au făcut antecesorii dumneavoastră cu industria României. Și poate astăzi veți avea totuși gândul cel bun, să reparați un dezastru pe care l-a făcut Parlamentul României, prin care a acoperit o ilegalitate și toată șpaga pe care Guvernul Năstase a luat-o pentru a privatiza Petrom. Pentru că aici discutăm despre mafie, despre șpagă. S-a vândut România altora...

Doamna senator, vă rog frumos...

...iar noi avem obligația să reparăm. Cel puțin așa consider eu.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă:**

Deci vă rog să vă gândiți că și rafinăriile Arpechim și Petrobrazi Ploiești erau deținute de către Petrom, cu o capacitate de rafinare totală de 8 milioane de tone. Avea 612 stații de carburanți, din care o treime aduse la standardele europene, 146 de depozite, 1.540 de autocisterne rutiere, 1.470 de vagoane, 15.000 km de conducte de petrol și gaze și numerar în valoare de 160 de milioane de euro. Compania avea 13.856 de sonde petroliere...

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc.

Doamna senator, vă rog.

Vă mulțumesc, doamna senator.

Și totuși nu era profitabilă acea companie în acel moment.

Doamna senator,

Eu nu am o problemă să țipați, nu am o problemă să vă exprimați cum doriți, dar să spuneți adevăruri. Datoria publică nu a depășit 50% cât am fost eu premier. În rest, puteți să spuneți ce doriți dumneavoastră.

Doamna Pauliuc, avem comisia... doamna Pauliuc, mai aveam comisia.

Era la inițiator. Era la inițiator, da.

Raportul comisiei și după aceea veniți și dumneavoastră. Raportul comisiei, vă rog frumos. Vă ascult, domnule...

Mulțumesc, domnule președinte.

Membrii celor două comisii au analizat propunerea legislativă, punctele de vedere exprimate, avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun de respingere.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări împreună cu Comisia economică, industrii și servicii supun plenului Senatului pentru dezbatere și adoptare raportul comun de respingere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc. Acum, dacă sunt intervenții?

Doamna senator Pauliuc, vă rog.

Poate ne spuneți dumneavoastră dacă a făcut profit compania atunci când s-a vândut sau nu, că nu ne-a spus nimeni.

Dacă avea profit atunci compania, când am vândut-o, sau nu, că astăzi știu că are, dar atunci parcă n-avea.

Dați-mi voie: stimați colegi care sunteți mai vechi în Parlamentul României și în politică, să ne spuneți dacă nu cumva cineva din această sală, în momentul în care se semna contractul cu Petrom, era într-o fotografie, își făcea loc în acea fotografie.

**Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Îmi permiteți, vă rog frumos!

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Dar nu v-a zis numele nimeni.

**Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Vă rog frumos să-mi permiteți.

Vă rog frumos să-mi dați voie doar un minut.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Pe ce motiv? Dați-mi motivul.

**Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Vă rog frumos...

Pe ce motiv? Pe procedură?

Nu știu, domnule președinte.

Cred că trebuia să intervin la proiectul de lege ce modifică regulamentul, pentru că ar trebui să facem o distincție în momentul în care vorbim în Parlamentul României, când facem declarații politice și când îi acuzăm pe ceilalți colegi. Pentru că, dacă dumneavoastră, stimați colegi, veniți la pupitru și spuneți că cineva a furat, aveți posibilitatea să vă adresați organelor statului.

Iar dacă nu, atunci ar trebui să răspundeți, pentru că defăimați o instituție a statului. Doi...

Îmi dați voie?

Nu v-am întrerupt când ați vorbit.

Dacă vorbiți într-un cor, asta nu înseamnă că aveți dreptate.

Vă rog să nu mai dialogați cu sala, doamna senator, vă rog frumos! Intervenție, haideți!

## **Doamna Nicoleta Pauliuc:**

Pentru ca cei care se uită la noi să știe adevărul, într-adevăr, există un proiect de lege în Germania de naționalizare, dar cred eu că pe colega noastră care a vorbit un pic mai înainte o doare că naționalizarea este cu privire la o firmă rusească și discursul l-a primit în plic, pentru că trebuia să susțină că e nevoie de o naționalizare totală.

Iată de ce e nevoie astăzi să avem în România o guvernare liberală, pentru că garantăm drepturi și libertăți, iar pentru noi Constituția este sfântă.

În Germania se vorbea, stimată colegă, despre o administrare specială, în momentul în care securitatea – știu, vă doare, vă deranjează –, în momentul în care securitatea energetică este pusă la îndoială.

Și încă un lucru.

Un minut pe ceas, să știți.

**Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Un minut pe ceas.

Microfonul 3. Un minut pe ceas, vă rog.

## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă:**

## Stimată doamnă,

Înțeleg că dumneavoastră sunteți cea care a mințit presa cu fotografia aceea. Nu am făcut parte niciodată din Guvernul Năstase. Am fost un simplu consilier la Departamentul de comerț exterior și la momentul acela eram în concediu.

Ai înțeles?

Doi la mână. Un astfel de contract niciodată nu ieșea din mâna lui Năstase. Dumneavoastră însă ați devalizat o țară.

Dacă puteți demonstra că eu sunt în acea fotografie, s-ar putea să vă mai rupeți și piciorul celălalt de minciunile pe care le faceți.

Vă mulțumesc, doamna senator. Am elucidat-o și pe asta. Intervenție? Procedură? Intervenție? Microfonul 2.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi cer scuze. Eu nu știu despre cine vorbește doamna Pauliuc. Dacă poate să vină la microfon, să ne explice despre ce fotografie era vorba și cine era în poza respectivă.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Bine.

Am înțeles. Haideți să revenim la dezbatere. Dacă mai sunt alte intervenții, alte...? Nu mai sunt.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final. Mergem mai departe.

La punctul 4 al ordinii de zi de astăzi, Propunere legislativă pentru modificarea art. 60 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare (L200/2022).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Inițiatorul, dacă este prezent. Nu este.

Reprezentantul Guvernului, dacă este prezent... Nu este.

Direct la Comisia pentru agricultură.

Vă rog, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală, prin adresa L200/2022 din data de 04.04.2022, au fost sesizate de către Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea art. 60 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În ședințe separate, în data de 20 aprilie, membrii celor două comisii au dezbătut propunerea legislativă și au hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte un raport comun de respingere.

În consecință, Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic și Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere și propunerea legislativă.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții la acest proiect de lege? Nu sunt.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru completarea art. 37 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare (L222/2022).

Direct la domnul președinte al Comisiei pentru ape și păduri, pentru că sigur nu avem inițiator și...

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic, prin adresa L222/2022, în data de 11.04, a fost sesizată de către Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și

elaborării raportului asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 37 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Consiliul Legislativ a analizat propunerea și a transmis un aviz favorabil, cu observații și propuneri, Consiliul Economic și Social a transmis un aviz negativ. De asemenea, Comisia pentru administrație publică a transmis un aviz negativ.

În ședința din 27 aprilie anul curent, membrii comisiei au analizat propunerea legislativă și au hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți, întocmirea unui raport de respingere.

În consecință, Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă. Aceasta face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții la acest proiect de lege...? Dacă nu, declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 6, Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, în intravilanul localităților, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L304/2021).

Declar deschise dezbaterile generale. Reprezentantul Guvernului, dacă este... Este? Microfonul 10.

Da, da... Bogdan Balanișcu.

Vă rog.

## Bună ziua!

Prin adoptarea prezentei se completează cadrul legislativ actual în domeniul sanitar-veterinar cinegetic, regimul armelor și al munițiilor și se reglementează modul de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra populației și a bunurilor în intravilanul localităților, prin: alungarea, tranchilizarea și relocarea sau extragerea, prin eutanasiere sau împușcare.

Guvernul susține.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul Comisiei pentru ape și păduri sau Comisiei juridice. Cine e?

Comisia pentru apărare. OK! Comisia pentru apărare. Doamna președinte, vă rog.

## **Doamna Nicoleta Pauliuc:**

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 77 alin. (2) din Constituția României, republicată, și cu prevederile art. 70 și ale art. 154 din Regulamentul Senatului, republicat, cu modificările și completările ulterioare, cinci comisii din Senatul României – Comisia pentru ape, păduri, pescuit și fond cinegetic, Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală, Comisia pentru administrație publică, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisia pentru mediu – au fost sesizate de Biroul permanent al Senatului, în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, în intravilanul localităților, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, ca urmare a cererii de reexaminare formulate de Președintele României.

Camera Deputaților, în ședința din 15 decembrie 2021, în calitate de Cameră decizională, a adoptat proiectul de lege, cu modificări și completări față de forma adoptată de Senat.

Președintele României a solicitat reexaminarea legii prin cererea din 10 ianuarie 2022. Două comisii au dat aviz favorabil: este vorba despre Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru afaceri europene.

În ședința comună din data de 12 aprilie au fost dezbătute amendamentele admise, regăsindu-se în anexa 1, iar amendamentele respinse în anexa 2 din prezentul raport comun.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru apărare, păduri, pescuit și fond cinegetic, împreună cu celelalte patru comisii, cu majoritatea de voturi ale senatorilor prezenți, au admis, în parte, cererea de reexaminare formulată de Președintele României și au adoptat un raport comun de admitere parțială a cererii de reexaminare, cu un amendament admis și amendamente respinse.

În consecință, astăzi

Vă mulțumesc, doamna președinte. Dacă sunt intervenții...? Da, vă rog, domnule senator. Microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În fața noastră este reexaminarea L304/2021, care a aprobat Ordonanța de urgență a Guvernului 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenții imediate pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor.

Domnul președinte a avut două observații față de L304. Primordial, a cerut să facem proceduri mai clare în cazul în care ursul se află în extravilan. Analizând, cele cinci comisii și-au dat seama că prin Ordonanța 81 sunt proceduri clare și distincte pentru aceste lucruri și nu trebuie să facem aici o modificare și cred că toată lumea înțelege că ursul nu știe ce este intravilan și extravilan, ci atacă, și atunci trebuie să apărăm viața umană.

A doua observație a domnului președinte s-a referit la autoapărare. El a intervenit că să nu modificăm prin legi speciale Codul penal. În acest sens a fost aprobată, de cele cinci comisii, această observație a domnului președinte și a fost aprobat amendamentul depus de UDMR, prin care am modificat.

În consecință, vă rugăm să aprobați cererea de examinare, în parte, și să aprobați legea cu amendamentul admis depus de UDMR.

Mulțumesc frumos.

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă mai sunt și alte intervenții...?

Doamna senator Șoșoacă, vă rog frumos. Microfonul 2... 3.

## Mulțumesc.

Evident că ursul habar nu are ce este extravilan și intravilan. Mulți dintre cei care ar trebui, dintre autorități, habar nu au ce e aia extravilan și intravilan. Problema care se pune este că primarul este conducătorul echipei de intervenție și în cele mai multe cazuri ați pus lupul paznic la oi.

Pentru că, de cele mai multe ori, acești urși împușcați au fost împușcați pentru bani, pentru foarte mulți bani. Și avem recent acel exemplar, care a fost cred că cel mai mare din Europa, pentru care șpaga a fost de 8.000 de euro. Sunt făcute plângeri penale, nu e nicio problemă. Problema e că nu se anchetează.

Mai mult, vă spun că o să se treacă peste cele două posibilități, alungare și apoi tranchilizare, și, dacă nu, atunci va fi împușcat animalul. Să știți că aceste animale nu vin în localități de dragul oamenilor, vin că nu mai au ce mânca. Pe vremuri, înainte de ʼ89, pădurarii se ocupau de ei și le dădeau mâncare, și nu numai lor, tuturor, că au probleme... Sunt probleme pentru micii agricultori și cu căprioarele, care vin și le mănâncă producția. Nu vă interesează. O să vă intereseze când n-o să mai avem exemplare de urs brun, cum nu au majoritatea țărilor.

Vă spun că prin Franța, prin Nancy, mai sunt doar doi și vor și pe ăia să-i împuște, pentru că îi deranjează. Cred că ar trebui să vă uitați la câtă pădure mai este în România și de ce ocolul silvic nu mai are atribuții în a hrăni aceste animale, și de ce foarte mulți primari au averi de milioane de euro, de ce foarte mulți din ocolul silvic, care conduc ocolul silvic, ca și vameșii, au averi de milioane de euro, făcute pe baza îndeplinirii atribuțiilor defectuos, dar nimeni nu-i anchetează, pentru că, știți foarte bine, și partidele își primesc bani de la acestea. Nu toate, dar o foarte mare parte.

Mulțumesc, doamna senator.

Domnule senator Deneș, vă rog. Microfonul 4.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur că... Poate că e important ca colegii noștri să cunoască câteva detalii legate de ce înseamnă specia urs în România. În primul rând, vreau să vă spun că această ordonanță, cu modificările care au fost aduse în cadrul comisiilor, nu schimbă statutul speciei urs de „specie protejată”, să ne înțelegem.

În România, ursul este o specie protejată care este extrasă, recoltată de pe suprafața sau din pădurile României, dacă doriți, pe cotă de intervenție, care este una de 100 și ceva de exemplare pe an, și această ordonanță vine punctual și rezolvă o problemă pe care o avem de ani de zile: urșii care atacă sau pun viața omului în pericol.

Și atunci, când discutăm despre a analiza balanța, ce e mai important – viața omului sau animalul, indiferent care ar fi ăsta, nici într-un caz nu putem să spunem că prioritar este animalul în detrimentul vieții omului.

De aceea, această ordonanță vine și spune foarte clar: se rezolvă această problemă pe acel exemplar de urs care este, nu pe un anumit animal sau oricare animal din acea specie, ci pe acel urs care a atacat și a pus în pericol viața omului.

Apoi, mai trebuie să știm un lucru: ursul a ajuns să interfereze cu oamenii și cu zona de activitate a oamenilor pentru că ei sunt o specie teritorială; nu se suportă unul pe altul. Și atunci, în momentul în care există un anumit număr de urși care nu mai reușesc să aibă teritoriile în zonele, să spunem, nelocuite, cu lipsă de activitate umană, ei, bineînțeles că vor ajunge să aibă teritoriu în acea zonă în care lucrează sau are... are activitate și omul.

Din acest punct de vedere mai trebuie să mai știți un lucru: ursul este o specie oportunistă. În momentul în care vede că își procură mai ușor mâncarea – știu eu? – atacând un animal domestic, o face, o repetă, face și data viitoare același lucru.

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții...?

Dacă nu, declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 7, Propunerea legislativă privind protecția avertizorilor în interes public (L182/2022).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este, pentru susținerea punctului de vedere. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea punctului de vedere al Executivului. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, pentru prezentarea raportului.

Comisia juridică...

Stimați colegi, Comisia juridică pentru raport! La punctul 7.

Microfonul 2 pentru doamna președinte.

## **Doamna Laura-Iuliana Scântei:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

L182/2022 este o propunere legislativă privind protecția avertizorilor în interes public. Având în vedere că plenul Senatului a adoptat proiectul Guvernului având ca obiect exact protecția avertizorilor în interes public și transpunerea directivei similare care reglementează acest domeniu de reglementare, raportul de respingere a fost adoptat de către Comisia juridică, în aplicarea prevederilor regulamentului, propunerea legislativă rămânând fără obiect.

De aceea

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții...?

Nu sunt.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa legislativă rămâne la vot final.

Punctul 8 al ordinii de zi, Proiect de hotărâre privind exercitarea controlului de subsidiaritate și proporționalitate conform Protocolului nr. 2 din Tratatul de la Lisabona, respectiv Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) 2016/1.628 în ceea ce privește prelungirea competenței conferite Comisiei pentru a adopta acte delegate – COM(2022) 113 final.

Vă informez că proiectul de hotărâre se regăsește afișat pe pagina de internet a Senatului.

Invit reprezentantul Comisiei pentru afaceri europene, pentru prezentarea raportului și a proiectului de hotărâre. Domnule președinte...

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prezint raportul la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului 1.628/2016 al Uniunii Europene în ceea ce privește prelungirea competenței conferite Comisiei pentru a adopta acte delegate; e vorba de COM-ul 113 final. Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată în temeiul Protocolului nr. 2 anexat Tratatului de la Lisabona, de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană și a Tratatului de instituire a Comunităților Europene, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 13/2008, în vederea examinării Propunerii de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului 1.628, în ceea ce privește prelungirea competenței conferite Comisiei pentru a adopta acte delegate.

Ședința comisiei noastre, domnule președinte, a avut loc în data de 28 aprilie anul curent, iar în vederea examinării propunerii legislative a fost analizată fișa de sinteză a Serviciului pentru afaceri europene.

Comisia economică, sesizată pentru proces-verbal sau aviz, nu a avut observații. Scopul propunerii este de a prelungi competențele conferite comisiei, în vederea actualizării anumitor elemente, pentru a le adapta la progresul tehnic și de a aduce modificări în conformitate cu competențele.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei pentru afaceri europene au hotărât, cu unanimitatea voturilor membrilor prezenți, formularea unui raport la COM-ul 113 final.

Comisia pentru afaceri europene supune plenului Senatului spre dezbatere și adoptare proiectul de hotărâre privind adoptarea prezentului raport, în conformitate cu art. 34 din anexa la Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 28/2005, cu modificările și completările ulterioare.

Vă mulțumesc și eu. Dacă sunt intervenții aici...?

Doamna senator Șoșoacă, vă rog.

Când vom verifica dacă toate aceste COM-uri respectă Constituția României?

Și vă aduc în vedere art. 1 alin. (5): „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.” – în niciun caz a tratatelor pe care dânsul ni le-a spus, pentru că aceste tratate trebuie și ele să respecte Constituția României.

De când o organizație suprastatală care încalcă Constituția României decide ce trebuie să fac eu în România sau îi permit eu să decidă pentru ceea ce este în România?

Da, știu. Dumneavoastră vă place să vă cedați suveranitatea și proprie, și a partidelor, și a țării, numai că vă spun că suveranitatea aparține poporului român, care, în curând, o să vă dea o lecție de ceea ce înseamnă suveranitate.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc, doamna senator. Dacă mai sunt alte intervenții...?

## Nu mai sunt.

Proiectul de hotărâre rămâne la vot final.

Continuăm lucrările și trecem la exprimarea votului asupra inițiativelor legislative și proiectelor de hotărâre dezbătute în ședințele plenului din 19 și 26 aprilie, respectiv ședința plenului de astăzi, 2 mai.

În primul rând, trecem la votul asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 237/2015 privind autorizarea și supravegherea activității de asigurare și reasigurare și pentru modificarea Legii nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări (L148/2022).

Raportul comun al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise, a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată, cu excepția prevederilor ce intră sub incidența art. 117 alin. (3) din

- Constituție, față de care Senatul este Cameră decizională. Raportul cu amendamentele admise se supune votului.

La punctul 2, secțiunea a III-a, avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 84 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și pentru completarea art. 121 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal (L164/2022).

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă

97? Cine este fără cartelă? 98. Domnul Popescu și... Bine. Atunci, 98 de voturi pentru.

Raportul, cu amendamente admise, a fost aprobat. Se supune votului propunerea legislativă acum.

Mai departe.

Punctul 3 la secțiunea a III-a, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1) al art. 8 și alin. (1) al art. 9 din anexa nr. 1: Familia ocupațională de funcții bugetare „învățământ”, capitolul III: Culte, secțiunea 3: Sprijinul statului pentru salarizarea personalului neclerical al cultelor recunoscute din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice (L147/2022).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Raportul de respingere a fost adoptat.

Mergem mai departe.

La punctul 4, secțiunea a III-a, avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale (L171/2022).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă

Domnul Oros nu are cartela.

A! Vreți să interveniți aici. O secundă.

Dar stați să spun tot votul.

Cu 76 de voturi pentru, 13 contra și 21 de abțineri, raportul de respingere a fost aprobat.

Intervenția domnului Oros pentru a explica votul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, acum, toți cei care ați votat pentru acest raport de respingere va trebui să le explicați tinerilor astăzi, de Ziua națională a tineretului și de ziua europeană... Anul european al tineretului, de ce un tânăr în România poate să muncească de la 16 ani și de la 15 ani, cu acordul tutorilor sau al părinților, și nu are voie să muncească pentru el, înființându-și un PFA sau o întreprindere individuală, și de ce nu ați fost de acord să modificăm această ordonanță care este și anticonstituțională și contravine și Codului civil.

Sunt peste 400.000 de tineri în România care au peste 16 ani și care, unii dintre ei, ar dori să beneficieze de modificările acestei ordonanțe.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin-Vasile Cîțu:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Trecem mai departe, punctul 5, secțiunea a III-a; avem Legea pentru modificarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006 (L180/2021).

Reexaminare la solicitarea Președintelui României.

Trecem la votul asupra legii și vă reamintesc că ne aflăm în faza reexaminării legii la solicitarea Președintelui României.

Raportul suplimentar comun al comisiilor este de admitere a legii transmise la promulgare, în sensul respingerii obiecțiunilor din cererea de reexaminare formulată de Președintele României.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 90 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic și înființarea registrului terenurilor degradate ce trebuie împădurite (L199/2022).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă supun la vot raportul de respingere.

, deci 96 pentru și

- 13 împotrivă, raportul de respingere a fost adoptat.

- Propunerea a fost respinsă.

Trecem la punctul 7, secțiunea a III-a; avem Legea privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului aflate în administrarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și concesiunea Companiei Naționale de Căi Ferate „C.F.R.” – S.A. în domeniul public al județului Mureș (L481/2020).

Reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 57/16.02.2022.

Trecem la votul asupra legii și vă reamintesc că ne aflăm în faza reexaminării legii ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 57/16.02.2022.

Raportul comun al comisiilor este de respingere a legii

- transmise la promulgare.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată.

-

Cu 96 de voturi pentru, 11 abțineri, legea este respinsă. Punctul 8, Proiectul de lege pentru modificarea anexei nr. 2 la Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (L177/2022).

- Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Punctul 9, secțiunea a III-a, Proiect de hotărâre referitoare

- la Comunicarea Comisiei... COM 827 final pe 2021.

-

Punctul 11, COM 891 pe 2021.

Punctul 12, COM 780 final pe 2021.

Punctul 13, COM 782 final pe 2021.

Punctul 14, COM 784 final pe 2021.

Punctul 16, COM 757 final pe 2021.

Punctul 17, COM 759 final pe 2021.

Punctul 18, COM 760 final pe 2021.

Punctul 19, COM 767 final pe 2021.

La punctul 21, COM 565 final pe 2021.

Punctul 22, COM 823 final pe 2021.

Punctul 33, COM 18 final pe 2022.

Punctul 34, COM 76 final pe 2022.

Punctul 35, COM 57 final pe 2022.

Punctul 36, COM 776 final pe 2021.

Punctul 37, COM 89 final pe 2022.

Continuăm cu exprimarea voturilor asupra inițiativelor dezbătute în ședința de astăzi.

La punctul 1, Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Senatului.

Cu 72 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă, 22 de abțineri și un „nu votez”, Proiectul regulamentului Senatului a fost adoptat.

La punctul 1 al ordinii de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2022 privind stabilirea unor măsuri de protecție socială a salariaților în contextul conflictului armat din Ucraina, precum și ca urmare a sancțiunilor internaționale aplicate Federației Ruse și Belarusului (L203/2022).

Trecem la votul asupra proiectului de lege.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

La punctul 3 al ordinii de zi, Propunerea legislativă privind abrogarea Legii nr. 555/2004 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului „Petrom” – S.A. București (L190/2022).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comun al comisiilor este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Punctul 4, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 60 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare (L200/2022).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comun al comisiilor este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru completarea art. 37 din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare (L222/2022).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Punctul 6, Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, în intravilanul localităților, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L304/2021).

Trecem la votul asupra legii și vă reamintesc că ne aflăm în faza reexaminării legii, la solicitarea Președintelui României.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a legii transmise la promulgare, cu amendamente admise, în sensul admiterii în parte a obiecțiunilor din cererea de reexaminare formulată de Președintele României.

Amendamentele respinse se regăsesc în anexa nr. 2 la raport.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Cu 70 de voturi pentru, un vot împotrivă și 32 de abțineri, raportul, cu amendamente admise, a fost aprobat.

Punctul 7, Propunerea legislativă privind protecția avertizorilor în interes public (L182/2022).

Trecem la votul asupra propunerii legislative.

Propunerea legislativă a fost adoptată tacit de Camera Deputaților.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă parte din categoria legilor organice.

Senatul este Cameră decizională.

Punctul 8 a fost făcut deja.

A, la punctul 8 avem COM 113 final.

Am epuizat ordinea de zi, încheiem ședința.

Vă mulțumesc.

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Adresa Biroului pentru relații cu publicul este: Str. Parcului nr. 65, intrarea A, sectorul 1, București; 012329. Tel. 021.401.00.73, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro/brp/

&JUYEJT|450665]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 67/24.V.2022 conține 24 de pagini.**

Prețul: 60,00 lei