Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei și anunț că din totalul celor 330 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența 172.

Ordinea de zi și programul au fost distribuite electronic și afișate pe pagina de internet a Camerei.

Vă reamintesc că, până la ora 12.00, dezbatem inițiativele legislative, iar la ora 12.30 vom avea o ședință comună a Camerei și Senatului.

Liderii de grup, dacă sunt intervenții, observații cu privire la ordinea de zi?

Dacă nu, intrăm în ordinea de zi.

Începem cu dezbaterile asupra proiectelor înscrise.

– Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 74/2020 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților; PHCD 42/2023.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit.

Dacă sunt observații sau comentarii de ordin general? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Dacă la titlu sunt obiecții? Dacă nu, adoptat. La preambul? Nu.

Adoptat.

La articolul unic?

Nu.

Adoptat.

Dezbaterile fiind finalizate, proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

37. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2023 pentru modificarea Legii nr. 212/2022 privind unele măsuri pentru reducerea riscului seismic al clădirilor; PL-x 237/2023; lege cu caracter ordinar.

Dau cuvântul reprezentantului comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru administrație și Comisia pentru buget. Domnule deputat Florin Roman, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru buget, finanțe au fost sesizate spre dezbatere în fond cu proiectul amintit.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în 27 martie 2023, în condițiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituție.

Camera Deputaților este Camera decizională.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul

favorabil, cu amendamente admise, al Comisiei pentru industrii și servicii.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare că începând cu data de 1 august 2023, în vederea includerii în program, beneficiarii transmit Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, pentru fiecare obiectiv de investiții, solicitarea de includere în program și necesarul de sume de la bugetul de stat, fără a mai exista condiția respectării termenului de 60 de zile.

Procedura e stabilită prin norme de către Ministerul Dezvoltării.

În conformitate cu prevederile art. 62 și 64 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, cele două comisii sesizate în fond au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate.

Membrii Comisiei pentru buget, finanțe în 31 mai 2023. Membrii Comisiei pentru administrație publică în 26 iunie 2023.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului adoptarea proiectului de lege amintit, cu amendamente admise, prezentate în anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezentul raport comun.

Amendamentele respinse se regăsesc în anexa nr. 2.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

## Mulțumim.

În cadrul dezbaterilor generale, are cuvântul doamna deputat Diana Stoica.

Mulțumesc, domnule președinte.

Trăim într-o țară cu risc seismic crescut și știm că va veni un mare cutremur, nu știm când.

Ne mai dezmeticim și ne aducem aminte din când în când, când vine o tragedie cum a fost cea din Turcia, și ne dăm seama că nu suntem atât de pregătiți precum ar trebui să fim. Nici ca cetățeni, nici la nivel de infrastructură.

E responsabilitatea noastră să ne asigurăm că am făcut tot ce ține de noi să protejăm viețile oamenilor și să limităm pagubele și impactul pe care o astfel de catastrofă îl are.

Și, ca stat, cred că avem și o datorie morală de reparație după ordinul criminal dat de Ceaușescu în 4 iulie 1977, când a ordonat să se oprească toate lucrările de reabilitare și de consolidare.

Oamenii sunt azi încă vulnerabili în fața unui cutremur și în ultimii 30 de ani nu s-a făcut suficient.

Mă bucur că dezbatem astăzi acest proiect de lege, la care au fost adoptate în comisii amendamentele pe care le-am inițiat împreună cu colegul nostru Alfred Simonis.

Și le mulțumim tuturor colegilor care le-au susținut în comisii, în special celor din Comisia pentru buget și celor din Comisia pentru administrație publică, pentru că acestea sunt amendamente care vor salva vieți, la propriu. Printre cele mai importante schimbări sunt eliminarea unor restricții care, până acum, au blocat mult prea multe lucrări de reabilitare sau de consolidare. Și vorbim aici de eliminarea acelei unanimități la hotărârea de a trăi într-o clădire protejată sau nu și scăderea la o... regulă de bun-simț, majoritate absolută, adică jumătate plus unu din proprietari să poată să decidă să-și pregătească pentru cutremur clădirea în care locuiesc.

Și scădem, de asemenea, perioada la care se poate vinde un imobil, de la 25 la 5 ani, includem clădirile care au P+3 sau sub acest nivel și au risc seismic 1 sau 2. Protejăm astfel și centrele istorice, pe care le avem în orașele noastre, și setăm cadrul legal pentru credite garantate de stat, un mecanism suplimentar ca să accelerăm și să descentralizăm consolidarea pentru clădirile mici, similar cu creditele „Noua casă”.

Realitatea e că nu mai avem timp de pierdut. Și abia așteptăm să votăm această lege, să devină realitate și să salvăm viețile oamenilor.

Mulțumim.

Domnul deputat Benedek Zacharie.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Nu am vrut să intervin la această propunere legislativă, dar nu este bine dacă, de la acest pupitru, spunem niște lucruri care nu sunt tocmai adevărate, mai ales dacă discutăm de riscul seismic.

În România există șapte zone de risc seismic. Nu este aceeași zonă de risc seismic în București ca, de exemplu, în Sibiu.

Într-adevăr, sunt clădiri care sunt într-un grad înaintat avariate și trebuie intervenit, trebuie consolidate.

Dar, pe lângă toate acestea, nu avem dreptul să introducem panică, prin niște chestiuni pe care nu le putem verifica, nu le putem controla și nu le cunoaștem.

Deci să spunem, de aici, de la acest pupitru, că va veni un seism de un grad ridicat este, pur și simplu, o loterie.

Rugămintea mea este, dacă cineva nu știe ce înseamnă seismul, dacă nu a făcut astfel de cursuri, să nu facă astfel de afirmații.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Domnul deputat Florin Roman.

Nu mai doriți?

Din partea Grupului PNL, doamna deputat Elena Hărătău?

Domnul deputat Polak Tudor?

Oameni buni, hotărâți-vă, că apăsați și...

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Aici, pe ecran, nu apar.

Păi, mie îmi apar. OK.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Începem cu titlul.

Dacă la titlu sunt obiecții? Dacă nu, adoptat. Avem amendamente admise, 18.

Dacă de la 1 la 18 sunt intervenții?

Dacă nu, adoptate. Avem 3 amendamente respinse.

Dacă se susțin? Nu.

Mulțumesc. Legea rămâne la votul final.

Mergem mai departe.

32. Proiectul de hotărâre privind contul de execuție a bugetului Camerei Deputaților pe anul 2022; PHCD 41/2023.

Are cuvântul domnul deputat Seres Dénes, chestor al Camerei, pentru prezentarea raportului.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Bugetul Camerei Deputaților, în sumă de 563.285.000 lei, a fost aprobat prin Legea bugetului de stat pe anul 2022 nr. 317/2021.

Creditele definitive au fost stabilite la suma de 542.953.000 lei.

Plățile totale efectuate în anul 2022 au fost de 519.411.398 lei.

Din totalul plăților, la finele anului 2022, cheltuielile curente au fost în sumă de 460.048.628 lei, iar cheltuielile de capital au fost de 61.442.797 lei.

Utilizarea mijloacelor financiare s-a făcut cu respectarea prevederilor Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, și ale celorlalte acte normative în vigoare.

Mulțumesc.

Mulțumim.

Dacă dorește cineva, poate să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare.

Dacă nu, începem dezbaterea pe articole.

La titlul proiectului de hotărâre dacă sunt obiecții? Nu.

Adoptat. La preambul? Nu. Adoptat. La articolul unic?

Nu. Adoptat. Anexa nr. 1? Sau la anexa nr. 2? Nu.

Adoptată.

Proiectul rămâne la votul final.

38. Reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 284 din 17 mai 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 6 iunie 2023; PL-x 246/2023; procedură de urgență.

Are cuvântul reprezentantul Guvernului, inițiatorul.

## **Doamna Roxana Simona Momeu** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

## Bună ziua!

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative vizează punerea în acord a Codului de procedură penală cu Constituția, așa cum a fost aceasta interpretată de Curtea Constituțională, prin deciziile de admitere a unor excepții de neconstituționalitate menționate în expunerea de motive.

Adoptarea acestei legi constituie jalon în cadrul Planului național de redresare și reziliență.

Având în vedere faptul că legea a fost reexaminată, ca urmare a Deciziei CCR nr. 284/2023, susținem adoptarea legii în forma propusă prin raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru constituționalitate, formă identică cu cea adoptată de Senat, ca urmare a reexaminării.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul reprezentantul comisiilor sesizate în fond. Comisia pentru constituționalitate sau Comisia juridică? Doamna președinte Vicol. Vă rog.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru constituționalitate au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu reexaminarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare punerea în acord cu dispozițiile Constituției a prevederilor legale declarate neconstituționale prin decizii ale Curții Constituționale care privesc Codul de procedură penală, precum și organizarea și funcționarea parchetelor specializate.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și membrii Comisiei pentru constituționalitate au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative, în forma reexaminată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, legea face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Ion Stelian.

Cred că e sănătos să privim cu toții adevărul în față și să vedem că, după mulți ani de la intrarea în vigoare a acestor coduri, putem trage concluzia că ele sunt un eșec.

Dacă atunci când privim la Codul civil putem să concluzionăm că a fost un Cod civil alcătuit bine, închegat bine, care a produs efecte și nu a suferit multe modificări, în privința legislației penale, a Codului penal, a Codului de procedură penală, mai ales, avem de a face cu un mare eșec.

Când 10% din articolele pe care le conține acest Cod sunt declarate neconstituționale, când foarte mulți infractori scapă, când mii de dosare se închid din această cauză, cineva trebuie să-și asume răspunderea.

Domnul Cătălin Predoiu, la momentul acela, al adoptării acestor coduri, a lăsat în sarcina doamnei secretar de stat Alina Bica, sarcina redactării, coordonării Codului penal și a Codului de procedură penală.

Iată care este produsul, după ani de zile, avem niște coduri ciuruite, prin care scapă, prin tot felul de ușițe, de portițe legale, ca urmare a declarării neconstituționalității unor articole, foarte, foarte mulți infractori, deci este o mare problemă.

Încă o chestiune. Dacă nu am fi pus în PNRR acest obiectiv al punerii în acord a codurilor cu deciziile Curții Constituționale, nici la data aceasta nu ne-am fi aflat în fața unui vot pe aceste coduri.

Codul de față, care vizează procedura penală, este alcătuit după filtrul deciziei Curții Constituționale, care a declarat neconstituționale o serie de articole, însă ce vreau să spun este că, în formula actuală, ne exprimăm anumite rezerve cu privire la celeritatea proceselor. Procedura, în anumite situații, este una stufoasă, atunci când vorbim de dosare...

Vă rog să vă apropiați de final.

...în care sunt folosite probe rezultate din interceptări, este o procedură greoaie, va dura foarte mult. E posibil și din această cauză să se închidă...

10 secunde!

...ca urmare a prescripției răspunderii penale, unele dosare.

Deci ne exprimăm clar rezervele față de această soluție.

Trecem la dezbaterea legii. Avem un amendament respins. Dacă se susține? Dacă nu, legea rămâne la votul final. Mergem mai departe. 39. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții privind evidența persoanelor și actele de identitate ale cetățenilor români; Pl-x 90/2023; lege cu caracter organic.

Din partea inițiatorilor, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul președinte Gigel Știrbu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Plec de la prezumția că toți cei din această sală dorim să respectăm votul cetățenilor români și dorim ca acest vot să nu fie denaturat.

Știți destul de bine că, în ultimii 20 de ani, există un fenomen în România, și anume, în timpul anilor electorali, numărul vizelor de reședință se dublează față de anii în care nu avem alegeri.

Aduc în fața dumneavoastră, aici, în urma discuției cu toate direcțiile de evidența populației din România, un tabel cu numărul vizelor de reședință solicitate în județe în anul 2020.

Vă dau câteva exemple.

Și încep cu județul Mehedinți, un județ unde la vot ies undeva între 90.000 și 100.000 de cetățeni. Numărul vizelor de reședință în anul 2020 a fost de 15.000, aproape. Ceea ce înseamnă că aproape 15% din numărul celor care au votat nu au votat în localitatea de reședință.

Există situații, în aproape 150 de localități din România, unde primarii sau cei care au fost aleși au fost aleși cu un număr între 5 și 25 de voturi, iar în acele localități numărul vizelor de reședință a fost de peste 200, ceea ce înseamnă că votul acelor cetățeni care locuiesc, viețuiesc, muncesc în acele localități a fost denaturat.

Există acest fenomen în care un anumit candidat sau anumiți candidați își aduc din alte localități prieteni, cunoștințe, rude, colegi să voteze în localitatea unde ei candidează, iar acei cetățeni care fac acest lucru timp de 4 ani de zile nu mai trec prin acea localitate.

Această lege – pentru cei care nu au citit-o –, această lege spune că, dacă dorești...

Vă rog să concluzionați.

...dacă dorești să votezi într-o localitate, trebuie să ai viza de reședință – și am ținut cont de amendamentele colegilor de la comisii –, trebuie să ai viza de reședință cu cel puțin 6 luni înainte și nu mai pot locui într-o singură locuință mai mult de doi cetățeni care nu aparțin aceleiași familii, care au viză de reședință.

Eliminăm situațiile în care...

10 secunde!

...într-o singură... Închei, domnule președinte. Vă mulțumesc.

...într-o singură locuință aveau viză de reședință sute sau chiar mii de cetățeni.

Vă mulțumesc mult de tot.

Mulțumim.

Are cuvântul reprezentantul comisiilor raportoare, Comisia pentru administrație și Comisia juridică.

Doamnă președinte Bucura-Oprescu, aveți cuvântul.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții privind evidența persoanelor și actele de identitate ale cetățenilor români; Pl-x 90/2023.

Camera Deputaților este Camera decizională. Senatul a respins propunerea legislativă.

Consiliul Economic și Social a avizat favorabil. Comisia pentru drepturile omului a avizat negativ.

Comisia pentru egalitatea de șanse a avizat negativ.

În conformitate cu prevederile art. 62 și 64 din regulament, comisiile au examinat proiectul de lege și documentele aferente în ședințe separate.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate, membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea propunerii legislative, cu amendamente admise și respinse, prezentate în anexa nr. 1 și anexa nr. 2 la prezentul raport comun.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Trecem la dezbateri generale. Are cuvântul domnul deputat Alin Apostol.

## **Domnul Alin-Gabriel Apostol:**

Sub falsul pretext că această propunere legislativă combate traseismul electoral, de fapt, ea lovește în votul studenților din orașele universitare; este un fapt adevărat.

Blocând accesul studenților la vot cu 6 luni înainte acolo unde ei studiază, în orașele universitare, în București, în Iași, în Cluj, e exact un atac asupra acestui vot al studenților.

Și, pentru a combate cu adevărat traseismul electoral, cum a zis inițiatorul acestei propuneri, că sunt 150 de localități, am adus un amendament foarte bun pentru a combate acest lucru.

Și amendamentul spune despre transparență. Acolo unde sunt vârfuri de vize de flotant în an electoral se vor afișa pe site-urile primăriilor și la Ministerul de Interne.

Astfel...

, astfel fiecare cetățean vede acolo unde un primar face mișmașuri și aduce votanți din altă localitate și cetățeanul votează în consecință. Dacă îi convine faptul că acel primar face mișmașuri și își deplasează corpul electoral dintr-o comunitate în alta, cetățeanul e informat.

De asemenea, jurnaliștii pot verifica acest lucru și pot aduce la lumină aceste aspecte.

Este un amendament pe care o să-l susțin după aceea, să vi-l citesc, să vedeți cât de bun și cât de mult combătea acesta traseismul electoral.

Încă o dată, vă e frică de votul studenților...

, doamnelor și domnilor de la PSD și PNL!

Acesta este un atac major asupra democrației, asupra votului, pentru care s-au luptat părinții noștri acum 33 de ani. Mulțumesc.

Are cuvântul domnul Florin Roman, PNL.

Fake news, marca USR.

Plagiatorule!

## **Domnul Florin-Claudiu Roman:**

Din păcate, continuați politica de a rostogoli minciuni. Și vă întreb, stimați colegi: când iubiți deciziile Comisiei de la Veneția? Doar când vă plac?

Acest proiect de lege are în spate o decizie a Comisiei de la Veneția care spune foarte clar – nu vă mai jucați, pe o lună, pe două luni, noi vă dăm ceea ce se practică la nivel european – 6 luni.

Nimeni nu oprește niciun student să voteze, este o imensă minciună!

Încep anul universitar în toamnă, au timp 6 luni de zile, cum făcea fiecare dintre ei, își făceau viza de flotant și așa mai departe.

Terminați cu minciunile și cu populismele!

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Stimate colege,

## Stimați colegi,

Dați-mi voie să salut prezența în sală, la loja oficială, a delegației Comisiei pentru cultură și media din Bundestag, condusă de doamna Katrin Budde, președintele Comisiei pentru cultură din Bundestag.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Ionel Floroiu.

Da, domnule Florin Roman, nici eu nu am să intru în retorica celor de la USR. Aveți perfectă dreptate, inițiativa legislativă este foarte bună și, așa cum ați remarcat și dumneavoastră, întrunește toate condițiile și recomandările Comisiei de la Veneția.

Și vreau să le mulțumesc colegilor mei din Comisia pentru administrație, pentru că mi-au susținut amendamentele. Atât lor, cât și instituțiilor statului, respectiv Ministerului de Interne, AEP, Secretariatului General al Guvernului. Astfel a ieșit o lege bună, într-adevăr, cetățenii care votează în comunitățile

lor să voteze în cunoștință de cauză, să cunoască ce s-a făcut în respectiva localitate, să-și cunoască candidații, de așa manieră, încât să voteze în cunoștință de cauză.

Vă mulțumesc foarte mult pentru sprijin și susținere.

Domnul deputat Dumitru Flucuș, AUR.

## **Domnul Dumitru Flucuș:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Desigur că este o măsură corectă. Și această lege va avea efecte benefice.

Nu se susțin declarațiile cum că studenților li s-ar restricționa dreptul la vot, pentru că studenții, cel puțin cei din anii II, III, IV, masteranzii, sunt deja în respectivele centre universitare de mulți ani, își pot face acolo reședința și pot să intre și să voteze la orașele unde sunt centrele universitare.

Studenții din anul I, iarăși, au timp suficient să-și facă reședința.

Însă este normal ca fiecare cetățean să voteze în comunitatea lui, pe care o cunoaște și de care îi pasă, îi știe realitățile.

Și nu este nici pe departe vorba despre restricționarea dreptului de vot.

Totuși, vreau să subliniez faptul că acest lucru ajută doar într-o oarecare măsură. Ar trebui să luăm și măsura următoare și să lăsăm să fie două tururi de vot la primari, pentru că un primar bun va ieși din primul tur de fiecare dată. Dar în momentul în care lăsăm să se facă alegerile doar dintr-un tur, desigur că printre primarii cei buni se strecoară, din păcate, pe nedrept, și mulți colegi care nu fac cinste administrației locale.

Deci Grupul AUR va susține această inițiativă legislativă, considerând-o corectă.

Mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Seres Dénes, de la UDMR.

## Stimați colegi,

Și Grupul UDMR este de acord cu această inițiativă legislativă, în sensul să beneficieze de dreptul de vot cei care trăiesc în acea localitate și aceia să hotărască asupra conducătorului acelei localități.

Sigur că termenul de 6 luni este un termen benefic.

Am constatat, cu ocazia alegerilor, că și cu o zi, două înainte de alegeri se făceau flotante în masă pentru a putea unul sau altul dintre candidați, că nu numai primarul, să-și asigure câștigul.

Deci Grupul UDMR va vota această inițiativă. Mulțumesc.

Grupul USR, domnul Bogdan Rodeanu.

## **Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu:**

S-a discutat de la această tribună, nu numai azi, ci și în dățile trecute, despre deturnarea actului politic, despre foarte multe vize de flotant care au apărut peste noapte în unele primării de comună, din diferite localități din România. Dar să nu uităm că acele vize de flotant au fost girate chiar de primarul în funcție al respectivului UAT.

Deci, până la urmă, ceea ce vedem astăzi, prin acest proiect de lege, este un meci pe care nu-l poate câștiga nici PSD-ul și nici PNL-ul, pentru că acolo unde este nemulțumit PNL-ul regăsim primar PSD, iar unde este nemulțumit PSD-ul regăsim primar PNL. Ambele entități politice folosesc aceeași metodă, da, pentru a câștiga alegerile.

În momentul în care nu te înțelegi în coaliție, nu te înțelegi nici prin discuții și negocieri la nivel județean, atunci faci o lege, o astfel de lege.

Efectul negativ al acestui proiect este că foarte mulți oameni care se vor muta, care își doresc să se mute, care se stabilesc cu familia în altă localitate și nu prind acel interval până la alegeri, cu toate că ei vor sta ani de zile acolo și poate se mută definitiv, vor fi grevați de posibilitatea de a vota în cunoștință de cauză, pentru exact mandatul care îi interesează, pentru viitorul lor, pentru perioada în care... sau pentru... toată perspectiva lor viitoare în UAT-ul, în orașul, în municipiul, în comuna respectivă.

Vă mulțumesc.

Mergem mai departe. Dezbaterea propunerii legislative. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

Adoptat.

La articole, avem 9 amendamente admise și 4 respinse. Dacă de la 1 la 9 se susține? Nu.

Adoptate. La amendamentele respinse, dacă se susține...? Vă rog. Domnule Apostol, vă rog.

Să indicați numărul curent, vă rog.

Marginal 2, domnule președinte.

Colegul meu Bogdan Rodeanu a subliniat bine. Am legiferat pentru rele intenții, lovind în oamenii cu bune intenții.

Soluția este mult mai simplă – se numește transparență și nu lovește în nimeni.

De aceea, am propus următorul amendament și vă rog frumos să-l ascultați cu atenție: „În vederea combaterii turismului electoral, primăriile au obligația să publice pe site-urile proprii, la loc vizibil, datele cu privire la numărul de solicitări de vize de reședință înregistrate în ultimii 10 ani calendaristici, precum și pentru anul în curs, cu maximum 30 de zile înaintea organizării alegerilor la termen. Aceste date sunt transmise către instituția prefectului, spre a fi publicate pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne, sub forma unei sinteze defalcate pentru fiecare unitate administrativteritorială în parte.”

Deci încă o dată...

Care e amendamentul, domnule Apostol?

Marginal 2, domnule președinte.

Marginal 2. Vă rog.

Acest amendament e...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Dați citire amendamentului.

## **Domnul Alin-Gabriel Apostol:**

Poftim?

Dați citire amendamentului, că avem declarații politice mâine-dimineață.

## **Domnul Alin-Gabriel Apostol:**

Păi, tocmai l-am citit, domnule președinte.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Păi, citiți.

„În vederea...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Atunci, mergem mai departe,

...combaterii turismului electoral, primăriile au obligația să publice pe site-urile proprii, la loc vizibil, datele cu privire la numărul de solicitări de vize de reședință înregistrate în ultimii 10 ani calendaristici, precum și pentru anul în curs, cu maximum 30 de zile înaintea organizării alegerilor la termen. Aceste date sunt transmise către instituția prefectului, spre a fi publicate pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne, sub forma unei sinteze defalcate pentru fiecare unitate administrativ-teritorială în parte.”

Deci acest amendament combate realmente...

Am înțeles.

## **Domnul Alin-Gabriel Apostol:**

...turismul electoral.

Amendamente respinse, anexa de amendamente respinse, marginal 2.

Vot, vă rog.

Cu 39 de voturi pentru, 132 împotrivă, 23 de abțineri și un coleg care nu votează, amendamentul rămâne respins.

Nemaifiind amendamente susținute, propunerea rămâne la votul final.

Vă rog, domnule Andronache, pe procedură.

Nu, nu, pe chestiunea aceasta.

Doar ca explicație.

Grupul PNL a votat împotriva acestui amendament, pentru că nu putem vota o declarație politică sub formă de text de lege.

În mod evident, textele propuse de inițiator și amendamentele acceptate de comisie soluționează declarația politică pe care a făcut-o colegul nostru.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Dacă pe procedură aveți vreo intervenție, domnule Andronache?

Vă rog.

## **Domnul Gabriel Andronache:**

## Pe procedură.

Dată fiind încheierea discuției pe proiectul anterior, am discutat cu liderii de grup, toți liderii de grup sunt de acord, și vă rugăm, domnule președinte, să supuneți votului, pentru vot final, PHCD 42/2023. Este o modificare în componența Comisiei pentru mediu, importantă, pentru că intervin, din adoptarea acestui proiect de hotărâre, modificări la nivelul conducerii comisiei, și de aceea este urgent să

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Deci, ca să înțeleg,

Mergem mai departe.

1. Proiectul de lege privind unele măsuri pentru continuarea activității de către persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare; PL-x 421/2021; procedură de urgență.

Din partea inițiatorului, vă rog, Guvernul României.

## **Domnul Marius-Ilie Stanciu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Muncii și Solidarității Sociale_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt Marius Stanciu, secretar de stat la Ministerul Muncii. Proiectul de lege are ca obiect reglementarea posibilității pentru persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare

și își desfășoară activitatea în baza unui contract individual de muncă, raport de serviciu sau în baza actului de numire în cadrul autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, precum și în cadrul regiilor autonome, societăților naționale, companiilor naționale și societăților comerciale la care capitalul social este deținut integral sau majoritar de stat ori de o unitate administrativ-teritorială, de a opta între continuarea activității și încetarea raportului de muncă sau a raportului de serviciu.

Ministerul Muncii susține raportul Comisiei pentru muncă. Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Are cuvântul reprezentantul comisiei sesizate în fond, domnul președinte...

Ca inițiator, domnule Solomon?

Ca președinte. Mulțumesc, domnule președinte. Am o rugăminte.

Departamentul Legislativ ne-a transmis mai multe observații cu privire la termenele de aplicare a acestui raport și, pentru a le elimina, vă rog să retrimiteți la comisie, până mâine, acest raport.

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Liderii de grup, vă rog să veniți până la tribună.

Avem consens, da?

Da, da.

Prin consensul liderilor grupurilor parlamentare, proiectul a fost retrimis la comisii până mâine, urmând ca cel târziu mâine să adoptăm și acest proiect de lege.

Mulțumesc.

40. Proiectul de lege privind completarea art. 125 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012; PL-x 76/2023; caracter ordinar.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, are cuvântul reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru industrii, Comisia juridică, Comisia pentru politică economică.

Doamnă președinte Vicol, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind completarea art. 125 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art. 125 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările și completările ulterioare, cu un nou alineat, alin. (3[1] ). Se preconizează că terenurile pe care sunt amplasate obiectivele de suprafață care fac parte din sistemul național de transport – proprietate publică a statului – sunt și rămân în proprietatea acestuia, pe toată durata de existență a sistemului național de transport.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor trei comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de lege privind completarea art. 125 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Dezbateri generale nu sunt.

Nefiind amendamente, proiectul de lege rămâne la votul final.

41. Reexaminarea Legii pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 46/2008 – Codul silvic, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 685 din 30 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1189 din 7 decembrie 2020; PL-x 188/2020/2021.

Din partea inițiatorilor dacă se dorește să se ia cuvântul? Nu.

Are cuvântul reprezentatul comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru agricultură, Comisia juridică și Comisia pentru mediu.

Nu vă certați, vă rog.

Cine ia cuvântul?

Doamna președinte Vicol.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat legea aflată în procedură de reexaminare.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Membrii comisiilor sesizate au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Legii pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 46/2008 – Codul silvic, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, legea face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Dezbateri generale.

Dacă se dorește intervenția din partea grupurilor?

Dacă nu, nefiind amendamente, legea rămâne la votul final.

42. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 4/2021 privind protecția drepturilor persoanelor diagnosticate sau suspectate a fi diagnosticate cu boli sau afecțiuni alergice; PL-x 384/2022 – adoptare; și

– Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 4/2021 privind protecția drepturilor persoanelor – are același obiect, practic – PL-x 586/2021 – care are raport de respingere; caracter ordinar.

Dacă din partea inițiatorilor sunt intervenții? Nu.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei sesizate în fond, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă...

...sau... Comisia pentru sănătate.

Domnul președinte Tătaru are cuvântul.

## Mulțumesc.

În temeiul art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 4/2021 privind protecția drepturilor persoanelor diagnosticate sau suspectate a fi diagnosticate cu boli sau afecțiuni alergice – PL-x 586/2021, trimis cu adresa PL-x 586/2021 din 7 decembrie 2021, și a Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 4/2021 privind protecția drepturilor persoanelor diagnosticate sau suspectate a fi diagnosticate cu boli sau afecțiuni alergice – PL-x 384/2022.

Cele două inițiative legislative au același obiect de reglementare, respectiv modificarea și completarea Legii nr. 4/2021 privind protecția drepturilor persoanelor diagnosticate sau suspectate a fi diagnosticate cu boli sau afecțiuni alergice, în sensul introducerii utilizării în cabinetele individuale de medicină, medicină dentară de stat și private, și a altor forme de adrenalină injectabilă, precum și asigurarea oferirii unui tratament egal și nediscriminatoriu persoanelor cu boli și afecțiuni alergice, prin flexibilizarea procesului de diagnosticare și fluidizarea procesului de decontare a analizelor și testelor necesare diagnosticării și a procesului de acordare a dozei de adrenalină pentru autoinjectare, persoanelor care prezintă risc de șoc anafilactic.

În raport cu obiectul și conținutul lor, ambele proiecte de lege fac parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma finalizării dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru sănătate și familie au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de adoptare, cu amendamente, a Proiectului de lege nr. 384/2022 și, cu majoritate de voturi, respingerea Proiectului de lege nr. 586/2021, prevederile acestuia regăsindu-se în forma adoptată de comisie.

Amendamentele admise se regăsesc în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Mulțumim și noi.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, domnule Emanuel Ungureanu.

Aș vrea să felicit inițiatoarea acestui proiect de lege, care este de la un alt partid, este de la PSD.

Și vreau să se consemneze ceea ce spun astăzi.

Sunt foarte multe legi, pe care noi le trecem în unanimitate, care se împiedică de norme de aplicare la Ministerul Sănătății.

Această lege a fost amețită în Ministerul Sănătății, din 2021.

Și trebuie odată – cândva, nu știu când – să vă scuturați de lene, uneori, de indiferență și să vă gândiți dacă ce munciți aici, cu experți, cu oameni din societatea civilă, are și finalitate. Că, într-un fel, v-ați resemnat că la Ministerul Sănătății este Rafila sau altcineva și vom vedea dacă sunt norme sau nu.

Din păcate, repet, o lege făcută chiar de majoritatea parlamentară a fost întoarsă pe toate părțile și amânată până astăzi, din motive neîntemeiate, din orgolii profesionale, medici care s-au bătut cap în cap, dar Ministerul Sănătății n-a fost un arbitru corect, în interesul pacienților.

Doamnă Dumitrache, sper să aveți mai mult noroc decât a avut domnul Achimaș cu domnul Rafila, la norme.

Doamne-ajută!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Din partea Grupului PNL, doamna Elena Hărătău.

Așa e ordinea.

O invit la tribună pe doamna deputat Cristina Dumitrache.

Mulțumesc, domnule președinte. Mulțumesc tuturor colegilor.

Într-adevăr, a fost un vot unanim în comisie pentru acest proiect.

O lege promulgată în 2021 – Legea nr. 4/2021, poate a fost o lege, să-i spunem așa, un pic revoluționară, deoarece prevedea o serie de măsuri pentru o categorie anume de pacienți, și anume pacienții cu alergii.

Poate că acest fapt, să spunem, un _faux pas_ în ceea ce înseamnă legislația pe sănătate, a face o lege specială pentru o categorie de pacienți, a dus la anumite complicații și întârzieri în elaborarea normelor. Însă, prin votul dumneavoastră de astăzi, putem să deblocăm această lege extrem de importantă, deoarece, dragi colegi, alergiile sunt din ce în ce mai comune. Procentele ne arată că până în 2025, 50% din populație va avea o formă sau alta de alergii.

Cu siguranță, și dumneavoastră aveți printre prieteni, poate chiar în rândul familiei, persoane care suferă de diverse forme de alergii.

Încă o dată, eu apreciez efortul, înțelegerea și susținerea tuturor colegilor în acest demers și vă mulțumesc din nou cu această ocazie.

Dezbaterea pe articole.

Dacă la titlul legii sunt observații? Dacă nu, adoptat.

Avem 13 amendamente admise. De la 1 la 13, intervenții?

Nu.

Legea rămâne la votul final.

43. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și a Legii nr. 151/2010 privind serviciile specializate integrate de sănătate, educație și sociale adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist și cu tulburări de sănătate mintală asociate, precum și pentru stabilirea unor măsuri în domeniul sănătății; PL-x 760/2020; caracter organic; procedură de urgență.

Are cuvântul reprezentantul Guvernului.

Vă rog.

## Bună ziua!

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinși membri ai Camerei Deputaților din Parlamentul României,

Acest act normativ a fost adoptat pentru punerea în concordanță a dispozițiilor Legii nr. 95/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu dispozițiile Legii nr. 151/2010, cu modificările și completările ulterioare, referitoare la serviciile conexe actului medical pentru persoanele cu tulburări din spectrul autist acordate în cadrul programelor naționale de sănătate curative.

De asemenea, a fost necesară introducerea de noi reglementări în completarea dispozițiilor legale prevăzute în actele normative de rang primar referitoare la furnizarea serviciilor conexe adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist, prin nominalizarea specialiștilor, atestați de Colegiul Psihologilor din România, care pot presta astfel de servicii, astfel încât să se creeze cadrul legal care să permită elaborarea și derularea unui subprogram în cadrul programelor naționale de sănătate curative, astfel încât bolnavii să poată beneficia de îndată de servicii conexe actului medical dedicate acestui tip de patologie.

În acest context, vă adresăm rugămintea de a acorda un vot favorabil proiectului de act normativ.

Vă mulțumim.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru muncă și Comisia pentru sănătate, domnul deputat Șlincu Dan.

Raport comun de înlocuire al Comisiei pentru sănătate și Comisiei pentru muncă – PL-x 760/2022

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise și respinse, redate în anexele care fac parte din prezentul raport comun.

Timp de dezbatere – 3 minute. Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Stimați colegi,

O să vă rog să fiți foarte atenți la ceea ce vă spun acum. Acest PL-x 760 nu este despre sprijinirea unor bolnavi, unor copii care sunt încadrați în spectrul autist, este o capcană.

Când auziți că promovați proiecte de lege pentru bolnavi, să fiți atenți la amendamente.

La amendamente, un domn de la PSD, pe nume Buicu, a introdus mai multe lucruri cu caracter toxic pentru sistemul sanitar.

Nu aveți în mână documentul, așa cum se întâmplă de multe ori.

Am fost și noi păcăliți. Ați auzit ieri că eram pe lista unor oameni care ar fi votat nu știu ce pensii speciale pentru nu știu cine.

Prin metoda aceasta, unii colegi de-ai dumneavoastră, în mod mișelesc introduc privilegii pentru niște oameni din nomenclatura UMFISTAN-ului, pui de securiști de care nu mai scăpăm din funcții-cheie în sistemul sanitar.

O să iau cuvântul și la amendamente, însă... la marginal 8.

Mai avem până acolo.

OK.

Doar o să vă spun că voi avea...

Spuneți atunci, domnule Ungureanu.

...două intervenții...

Sigur că da.

...la două amendamente care se bat cap în cap și care se referă, atenție, la rămânerea în funcții-cheie a unor profesori universitari, membri titulari ai celebrei Academii de Științe Medicale, până la vârsta de 70 de ani.

Oameni buni,

Sunt medici care muncesc pe rupte, medici de familie, medici de rețea, medici pediatri, în Slobozia...

Vă rog să concluzionați.

...și în alte părți, care lucrează până la 76-80 de ani pentru că trebuie și oamenii aceia trebuie sprijiniți să facă asta.

Dar de ce faceți, în continuare, discriminare și puneți în funcții de conducere, până la 70 de ani, oameni care au...

10 secunde!

...distrus sistemul sanitar, folosindu-vă în mod mișelesc de bolnavi?

Este o mizerie să te prefaci că te ocupi...

Mulțumesc.

...de pacienții cu autism...

La amendamente respinse veți putea susține.

## **Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:**

...și să introduci...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Domnul Florin Buicu.

## **Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu**

**:**

Nu l-am insultat.

## **Domnul Corneliu-Florin Buicu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege...

Stimate colege și stimați colegi,

După ce ați ascultat acest discurs, eu îmi permit să vin în fața dumneavoastră și să vă citesc ce este important.

Da, există posibilitatea de prelungire, dar amendamentul spune foarte clar – cu aprobarea Consiliului de administrație și a managerului. Dacă este nevoie, bine; nu este nevoie, bine.

Cu alte cuvinte, acest discurs pe care l-ați auzit, precum și alte discursuri pe care le-ați auzit de-a lungul timpului, este, de fapt, doar pentru televizor. Atât.

Începem dezbaterea pe articole.

Are procedură de urgență. Un singur vorbitor de grup. Dacă la titlul legii sunt observații? Nu.

Adoptat.

La amendamentele admise, de la 1 la 32? Vă rog.

Emanuel Ungureanu, Grupul USR.

La marginal 8 aveți articolul – apropo de ce a zis domnul Buicu, să vedeți dacă e pentru televizor sau nu.

La art. 118 se spune așa – țineți-vă bine!: „În serviciile publice de ambulanță, profesorii universitari, medicii membri titulari și membri corespondenți ai Academiei de Științe Medicale și ai Academiei Române, medicii primari doctori în științe medicale pot ocupa funcții de conducere” – atenție!, nu la muncă, la conducere! – „în comitetul director, cu aprobarea” – nu cum a zis domnul Buicu, nu cum a zis domnul Buicu –, „cu aprobarea ministrului sănătății, până la împlinirea vârstei de 70 ani.”

Autor: deputat Florin Buicu.

Deci v-a mințit acum câteva secunde.

Și asta nu e pentru televizor.

Deci propun respingerea acestui amendament admis.

Marginal 8, anexa de amendamente admise.

Vot, vă rog.

Cu 123 de voturi pentru, 52 împotrivă, două abțineri și doi colegi care nu votează, amendamentul rămâne în forma inițială.

OK.

La marginal 12, același articol de care spunea domnul Buicu, de data aceasta în forma pe care a prezentat-o. Ce spune el? „În unitățile sanitare publice, profesorii universitari, medicii membri titulari și membri corespondenți ai Academiei de Științe Medicale și ai Academiei Române, medicii primari doctori în științe medicale pot ocupa funcții de conducere, care fac parte din comitetul director al spitalului public, sau funcții de șef de secție, până la vârsta de 70 de ani, cu avizul consiliului de administrație al spitalului și cu aprobarea managerului, după caz.”

Vă întreb: care din amendamente va fi valabil? Acela în care decide Rafila cine rămâne până la 70 de ani sau locul deciziei este la spital?

Domnule Tătaru, dumneavoastră ați întrebat în comisie dacă acest amendament...

La amendament, domnule Ungureanu.

## **Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:**

...rămâne sau nu.

Au rămas în lege ambele.

Descurcați-vă cu asta, domnule Andronache, că sunteți pricepuți la chestiuni juridice!

Noi, oricum, vom căuta motive de constituționalitate sau de neconstituționalitate la această mizerie! Vot...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Of, Doamne!

Marginal 12...

Alo, am zis eu „vot”?!

Acum, domnul Emanuel Ungureanu conduce ședința, că nu înțeleg?!

Anulați votul ăsta, vă rog!

Anexa de amendamente admise, marginal 12.

Vot, vă rog, acum!

132 de voturi pentru, 52 împotrivă și doi colegi care nu votează.

Amendamentul a rămas adoptat în forma din raport.

Dacă amendamentul respins se susține? Avem un singur amendament respins.

Nu.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Mergem mai departe.

44. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2022 pentru aprobarea măsurilor necesare realizării campaniei naționale de împădurire și reîmpădurire prevăzute în Planul național de redresare și reziliență; PL-x 251/2022; caracter ordinar; procedură de urgență.

Din partea inițiatorului, dacă există reprezentantul Guvernului?

Nu.

Dau cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare, Comisia pentru agricultură și Comisia pentru mediu. Vă rog.

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Comisia pentru agricultură și Comisia pentru mediu și echilibru ecologic au fost sesizate pentru dezbatere și examinare pe fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2022 pentru aprobarea măsurilor necesare realizării campaniei naționale de împădurire și reîmpădurire prevăzute în Planul național de redresare și reziliență.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal care să permită implementarea măsurilor de împădurire și reîmpădurire prevăzute în Planul național de redresare și reziliență.

Potrivit expunerii de motive, proiectul vizează împădurirea terenurilor agricole din categoriile de folosință teren arabil, pajiști permanente și culturi permanente, împădurirea terenurilor agricole degradate, devenite inapte pentru agricultură, dar care pot fi puse în valoare prin plantarea acestora, împădurirea terenurilor situate în fondul forestier național, cu o suprafață de cel puțin 0,5 hectare.

În urma finalizării dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, să transmită plenului Camerei Deputaților prezentul raport comun de adoptare a proiectului de lege, cu amendamentele admise prevăzute în anexa nr. 1 și amendamentele respinse prevăzute în anexa nr. 2, anexe care fac parte integrantă din prezentul raport comun.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

Vă rog să propuneți și timpul de dezbatere.

3 minute, domnule președinte. Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Dezbateri generale.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole. Dacă la titlul legii sunt obiecții? Nu.

Adoptat.

Avem 11 amendamente admise.

Dacă de la 1 la 11 se susține vreunul? Nu.

Adoptate.

La respinse avem 3 amendamente.

Dacă se susține un amendament din cele 3? Dacă nu, proiectul de lege rămâne la votul final. Mergem mai departe.

45. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2022 privind prevenirea, verificarea și constatarea neregulilor/dublei finanțări, a neregulilor grave apărute în obținerea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile/rambursabile alocate României prin Mecanismul de redresare și reziliență și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora și recuperarea creanțelor rezultate; PL-x 394/2022; caracter ordinar; procedură de urgență.

Din partea Guvernului are cuvântul inițiatorul, Guvernul României.

## **Doamna Andreea Anamaria Naggar** _– secretar de stat_

_în Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene_ **:**

Vă mulțumesc mult, domnule președinte.

Prin prezentul proiect de lege se reglementează activitatea de prevenire, verificare, constatare a neregulilor grave, a neregulilor rezultate în urma aplicării procedurilor de achiziție publică, precum și în ceea ce privește respectarea principiului privind evitarea dublei finanțări, apărute în obținerea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile sau rambursabile alocate României prin Mecanismul de redresare și reziliență sau a fondurilor publice naționale aferente acestora și, dacă este cazul, recuperarea creanțelor.

Noi vă solicităm, având în vedere cele expuse, adoptarea, cu amendamentele admise în comisiile raportoare. Vă mulțumim.

Mulțumim.

Are cuvântul reprezentantul comisiilor raportoare, Comisia pentru buget, Comisia juridică și Comisia pentru politică economică.

Cine vine cu raportul?

Vă rog.

În conformitate cu prevederile art. 95 și art. 117 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare au fost sesizate pentru dezbatere pe fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2022 privind prevenirea, verificarea și constatarea neregulilor/dublei finanțări, a neregulilor grave apărute în obținerea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile/rambursabile alocate României prin Mecanismul de redresare și reziliență și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora și recuperarea creanțelor rezultate, transmis cu adresa PL-x 394/2022 din 27 iunie 2022.

Conform art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este Camera decizională.

Membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci au examinat proiectul de lege în ședința din ziua de 31 mai 2023, iar la dezbaterile acestui proiect de lege a participat, în calitate de invitat, doamna Andreea Anamaria Naggar, secretar de stat în cadrul Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene.

Membrii Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare au examinat inițiativa legislativă și documentele care o însoțesc în ședința din 12 iunie 2023.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a examinat inițiativa legislativă în ședința din ziua de 20 iunie 2023.

În consecință, membrii celor trei comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților un raport comun de adoptare a Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2022 privind prevenirea, verificarea și constatarea neregulilor/dublei finanțări, a neregulilor grave apărute în obținerea și utilizarea fondurilor externe nerambursabile/rambursabile alocate României prin Mecanismul de redresare și reziliență și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora și recuperarea creanțelor rezultate, cu amendamente admise, cuprinse în anexa nr. 1, și cu amendamentul respins, cuprins în anexa nr. 2, anexe care fac parte integrantă din prezentul raport comun.

Vă rog să propuneți timpul de dezbatere.

3 minute.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Timpul alocat dezbaterii a fost aprobat. Dezbateri generale.

Din partea grupurilor parlamentare dacă sunt intervenții? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole. La titlul legii dacă sunt obiecții? Dacă nu, adoptat. Avem 99 de amendamente admise și unu respins. Dacă se susțin amendamentele de la 1 la 30? Nu.

De la 31 la 60?

Nu.

De la 61 la 99? Nu.

Un amendament respins. Dacă se susține?

Dacă nu, proiectul de lege rămâne la votul final.

46. Proiectul de lege pentru modificarea art. 16 alin. (2) din Legea zootehniei nr. 32/2019; PL-x 353/2023; caracter organic.

Dacă din partea inițiatorilor se dorește să se ia cuvântul? Din partea Grupului PNL și inițiator, domnul Michael Gudu.

## **Domnul Michael Gudu:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Delta Dunării este o zonă importantă din punct de vedere ecologic, atât la nivel național, cât și internațional, consemnată astfel de legiuitor prin adoptarea Legii nr. 82/1993 privind constituirea Rezervației Biosferei „Delta Dunării”.

Conform art. 8 al Legii nr. 82/1993, dreptul populației locale din teritoriul Rezervației Biosferei „Delta Dunării” de a păstra obiceiurile specifice locale și activitățile economice tradiționale este garantat. Creșterea animalelor reprezintă o astfel de activitate tradițională, fiind, în același timp, și una de subzistență.

Această inițiativă legislativă pleacă dintr-un exemplu concret, și anume că la Consiliul Județean Tulcea, care are în proprietate peste 50.000 de hectare de teren arabil în zona Rezervației Biosferei „Delta Dunării”, există crescători de animale care, întrucât legea nu le permitea să solicite de la consiliul județean teren pentru creșterea animalelor, se adresau instanțelor de judecată și câștigau, consiliul fiind obligat astfel să le acorde teren pentru creșterea animalelor.

Prin urmare, actuala formă a legii prevedea excluderea consiliului județean din acea enumerare prevăzută de art. 16, și anume: „Unitățile administrativ-teritoriale, respectiv comunele și orașele care dețin în proprietate teren pot închiria, concesiona sau arenda.”

Prin modificarea adusă legii solicităm înlăturarea acestei sintagme restrictive, și anume UAT-urile, care includ și consiliile județene, și comunele, și orașele.

Prin urmare, solicităm să votați această propunere legislativă, pentru că vine și rezolvă o serie de probleme care se întâlnesc la nivelul întregii țări, nu doar în județul Tulcea. Vă mulțumesc.

Mulțumim.

Are cuvântul reprezentantul comisiei sesizate în fond, Comisia pentru agricultură.

Domnule Alda Adrian, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru modificarea art. 16 alin. (2) din Legea zootehniei nr. 32/2019.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 15 mai 2023.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 16 alin. (2) din Legea zootehniei nr. 32/2019, în sensul eliminării prevederii restrictive „respectiv comunele și orașele” și menționării generice a unităților administrativeteritoriale, fiind cuprinse în această formulare comunele, orașele, municipiile și județele.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru agricultură au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de adoptare a Proiectului de lege pentru modificarea art. 16 alin. (2) din Legea zootehniei nr. 32/2019, cu amendamentele admise redate în anexa din prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulțumim. Dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă la titlu sunt observații? Nu.

Adoptat.

Avem 4 amendamente admise. Dacă se susține vreunul? Dacă nu, adoptate.

Proiectul de lege rămâne la votul final. Mai departe.

47. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; Pl-x 544/2022; caracter ordinar.

Din partea inițiatorilor...?

Nu.

Invit reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru industrii, Comisia pentru transporturi, Comisia juridică și Comisia pentru apărare, să prezinte raportul.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru transporturi și infrastructură, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, transmisă cu adresa PL-x 544 din data de 26 septembrie 2022.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, în vederea stabilirii posibilității de a depune plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, în prezent plângerea fiind depusă la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor patru comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Camera decizională. Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

## Mulțumim.

## Dezbateri generale?

Nu sunt intervenții.

Nefiind amendamente, propunerea rămâne la votul final. Mai departe.

48. Proiectul de lege pentru completarea art. 91 alin. (3)

- din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 49/2023. Din partea inițiatorilor, domnul senator Robert Cazanciuc. Vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Robert-Marius Cazanciuc** _– senator_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În primul rând, mulțumesc tuturor celor care au semnat acest proiect de modificare a Codului penal. Este, practic, un răspuns al nostru, aleșii poporului, la faptul că poporul este ucis pe șoselele din România de oameni care se urcă la volan fără permis, băuți sau drogați.

Sunt unii nebuni care folosesc armele pentru a-și ucide semenii, alții folosesc, în loc de arme, mașini. Se urcă la volan fără să aibă aceste abilități și nu e decât o treabă de timp până produc un accident mortal.

I-am spus acestei legi „Anastasia”, pentru că, pe 1 iunie anul trecut, un copil de 4 ani a fost ucis, în fața casei, de către cineva care se urcase la volan fără să aibă permis de conducere.

Practic, această modificare a Codului penal nu mai permite instanțelor să pronunțe suspendarea executării pedepsei, în situația în care o ucidere din culpă este săvârșită de cineva care nu are permis sau care a urcat la volan băut sau drogat.

Să fim foarte clar înțeleși. Nu vreau să ajungă nimeni la închisoare. Dar cei care se urcă la volan fără permis trebuie să știe că pot ajunge la închisoare.

Și haideți să nu ne gândim la cei care beau și se urcă la volan, ci la familiile victimelor, care, de 5 ani de zile, fac ca România să fie pe primul loc în Europa la numărul de morți în accidente rutiere. În fiecare săptămână cineva este ucis de către alt semen, care se urcă la volan băut, drogat sau fără permis.

Domnule Botez, nu sunteți inițiator!

La dezbateri generale, mai târziu.

Invit reprezentantul Comisiei juridice, pentru prezentarea raportului.

Domnule Lungoci, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu prezentul proiect de lege.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 6 februarie 2023.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. 91 alin. (3) din Legea nr. 286/2009, astfel încât să nu se poată dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru infracțiunea de ucidere din culpă, dacă aceasta a fost săvârșită ca urmare a conducerii unui vehicul fără permis de conducere sau a conducerii unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru completarea art. 91 alin. (3) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu amendamente admise, cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulțumim.

Dezbateri generale.

Domnule Botez, acum, dacă doriți! Are cuvântul domnul deputat Mihai Botez.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mă bucur că votăm acest proiect de lege, însă aș vrea să vorbim în plenul Parlamentului și despre aplicarea legii, nu doar despre a crea legi. Avem idei despre cum am putea face traficul mai sigur, însă un semnal și o măsură despre care trebuie să vorbim mai mult este aplicarea legii, aplicarea legii, care se face cu polițiști în stradă, aplicarea legii, care se face cu tehnică cu care dotăm polițiștii, cu camere de luat vederi, cu radare, care să ne ajute să avem o reacție față de cei care încalcă legea.

Dacă noi dăm legi și punem sancțiuni foarte mari, dar care niciodată nu ajung să fie aplicate, la ce ne ajută?

OK, această lege se va aplica pentru situația în care se ajunge în instanță. Dar ce facem cu haosul care este pe străzile din România?

Nu putem să reducem numărul de victime de pe străzile din România dacă nu avem mai multă reacție către șoferii indisciplinați, către șoferii care, în mod constant, încalcă regulile de circulație și care în mod constant sau foarte rar sunt și sancționați.

Avem nevoie ca poliția rutieră să poată da sancțiuni mai des decât se întâmplă în acest moment, pentru că suntem în continuare pe locul I în Europa la mortalitate pe străzi. Anul trecut, 1.631 de persoane și-au pierdut viața și în continuare nu luăm măsurile necesare pentru a stopa, pentru a diminua măcar acest flagel.

Felicitări, Robert Cazanciuc, pentru inițiativă! Mulțumesc.

Mulțumim.

UDMR, domnul deputat Benedek Zacharie.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Da, Grupul UDMR va vota această propunere legislativă. Este o propunere bună, dar, când facem astfel de propuneri legislative, când modificăm sancțiunile, mărim aceste sancțiuni, uităm tot timpul de o problemă, o problemă existentă – lipsa prevenției. Nu există nici măcar o secțiune sau un articol să dispună, să discu te, să vorbească despre prevenție în Codul rutier.

Deci, stimați colegi, avem mai multe propuneri legislative, inclusiv cu secțiunea prevenției; sper să ajungă în plenul Camerei și să modificăm în așa fel Codul rutier încât să existe și prevenția.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat George Simion.

## **Domnul George-Nicolae Simion:**

Domnul deputat Benedek Zacharie are dreptate. Cu siguranță, e nevoie de prevenție, cu siguranță. Îl știu cel puțin pe unul dintre promotorii din spațiul public, care a venit și a discutat cu toate grupurile parlamentare, inclusiv AUR, domnul Titi Aur, care a inițiat niște propuneri de bun-simț, și mi-aș dori mult mai mult să prevenim decât să sancționăm și să constatăm.

Vă mulțumesc.

Domnul Titi Aur nu are drept de inițiativă legislativă, domnule Simion! Eu am inițiat legea.

Al doilea vorbitor, din partea Grupului AUR, domnul Dorel Acatrinei.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Într-adevăr, trebuie să facem prevenție, dar țin să vă readuc aminte că la Suceava, de exemplu, avem o fabrică de permise. La Pitești a fost cândva.

Județul Suceava și județul Timiș sunt cele care țin topul la numărul de morți.

Prevenția este pe permise luate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Dacă la titlul legii sunt obiecții? Nu.

Adoptat.

La articole?

Avem trei amendamente admise. Dacă sunt obiecții?

Dacă nu, proiectul de lege rămâne la votul final.

49. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 72/2016 privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților; PL-x 182/2023; caracter organic.

Dacă din partea inițiatorilor se dorește intervenția?

Domnul deputat Ioan Cupșa, de la PNL, în calitate de inițiator.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colege, Dragi colegi,

E nevoie să intervenim asupra acestei legi, o lege care reglementează o casă de asigurări care, în fapt, este privată, este Casa de Asigurări Sociale a Avocaților. E nevoie să intervenim tocmai datorită faptului că modernitatea ne aduce schimbări esențiale în ceea ce privește pensia.

Discutăm aici despre pensia anticipată, despre pensia de limită de vârstă, precum și despre pensia de retragere. Legislația care ne reglementează nouă, avocaților, activitatea impunea ca, la vârsta de 70 de ani, cei care erau pensionați anticipat să încheie în mod definitiv orice legătură cu profesia, interzicându-le să mai profeseze.

Am modificat aceste lucruri tocmai pentru că e nevoie de această profesie mai mult decât unii dintre noi o putem recunoaște. Nu se poate înfăptui justiția în lipsa activității pe care o depun colegii mei avocați.

Vă mulțumesc tuturor celor care veți susține acest proiect legislativ.

Mulțumim.

Sunteți inițiator, domnule Seidler?

Din partea comisiilor sesizate în fond, reprezentant, domnul Dan Șlincu, vă rog, pentru raport.

Raport comun al Comisiei pentru muncă și al Comisiei juridice.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată.

Camera Deputaților este Camera decizională. În urma finalizării dezbaterilor asupra proiectului de lege și a documentelor conexe, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților prezentul raport comun de adoptare a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Dezbateri generale, domnul Seidler Cristian, Grupul USR.

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler:**

E o discrepanță majoră între ceea ce conține acest proiect de lege și ceea ce conține proiectul de lege pe care l-am votat ieri.

Ca să vă dați seama, pentru o lună de anticipare, în cazul avocaților – proiectul pe care-l discutăm acum –, se aplică o penalizare de 0,75%. Perioada de anticipare poate fi de maximum 5 ani, ceea ce înseamnă o penalizare de 45% din pensie pentru cei care s-ar pensiona cu 5 ani mai devreme.

Ieri... Pentru că astăzi discutăm despre bani, într-un fel, privați, pentru că sunt banii avocaților, într-un circuit închis. Ieri discutam despre bani publici și e clar că nu vă interesează soarta banilor plătiți de cetățenii români și aruncați cu ei în stânga și în dreapta, ați votat 0,1% penalizare pe lună, adică 6% penalizare, la 5 ani, pentru acei funcționari care s-ar pensiona mai devreme, cu o pensie de serviciu, adică cu o pensie specială.

Diferența este – încă o dată – între 6% penalizare pentru 5 ani, din bani publici, și 45% penalizare, acolo unde banii sunt într-un circuit închis.

Asta este modalitatea în care voi înțelegeți să tratați banul public și să dați beneficii funcționarilor, pentru că sunt oamenii voștri, angajați în mare parte pe pile, cunoștințe și relații.

E ipocrizie, e manipulare și e multă minciună în ceea ce faceți. Nu că v-ar mai interesa, o faceți pe față deja!

Din partea deputaților neafiliați, domnul deputat Andi Grosaru.

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Este un proiect de lege bun.

În primul rând, Casa de Asigurări a Avocaților funcționează pe același principiu cum funcționează fiecare casă de avocați, al tagmelor și al profesiilor liberale. Nu este vorba de bani publici, este vorba de bani privați.

Stagiul de cotizare este de 35 de ani, la ora actuală, pentru avocați.

Este un proiect foarte bun, vine în sprijinul breslei avocaților.

Vă mulțumesc frumos.

## Mulțumim.

Nefiind amendamente, proiectul de lege rămâne la votul final.

50. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 133/2022 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2021 privind regimul deșeurilor, precum și a Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006; PL-x 685/2022; caracter ordinar; procedură de urgență.

Din partea Guvernului are cuvântul inițiatorul. Vă rog.

## **Domnul Marin Țole** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor, domnilor deputați,

Prezenta ordonanță de urgență are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2021 privind regimul deșeurilor și, bineînțeles, a Legii nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare.

Prin această ordonanță a fost creat cadrul legal, inclusiv atingerea unei direcții de acțiune din cadrul componentei C3 – Managementul deșeurilor, prevăzute în Planul național de redresare și reziliență, urmărindu-se consolidarea gestionării conforme a deșeurilor, în România, în special prin măsurile de guvernanță privind gestionarea deșeurilor municipale din Planul național de gestionare a deșeurilor.

Am preluat toate amendamentele. Susținem adoptarea din comisii. Mulțumesc mult.

Are cuvântul, pentru raport, reprezentantul comisiilor raportoare, Comisia pentru industrii, Comisia pentru administrație sau Comisia pentru mediu.

Domnule președinte Bende Sándor, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 133/2022 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2021 privind regimul deșeurilor, precum și a Legii serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006

În conformitate cu prevederile art. 95 și ale art. 117 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru mediu și echilibru ecologic, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru industrii și servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege PL-x 685/2022.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor trei comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul raport comun.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Camera decizională. ## Stimați colegi,

Domnule președinte,

Dintr-o eroare materială, la articolul unic, art. 14[8] , sintagma „pentru atribuirea contactelor care au ca obiect prestarea activității/activităților de salubrizare” se înlocuiește cu sintagma „pentru atribuirea contractelor care au ca obiect prestarea activității/activităților de salubrizare”.

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale. Dacă sunt intervenții? Nu. Trecem la dezbaterea pe articole. Dacă la titlul legii sunt obiecții? Nu.

Adoptat. Amendamente admise – 48. Dacă de la 1 la 48 sunt obiecții? Dacă nu, proiectul de lege rămâne la votul final. Mergem mai departe.

51. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice; PL-x 328/2023; caracter ordinar.

Din partea inițiatorilor dacă se doresc intervenții? Doamna deputat Oana Țoiu. Inițiator, da? Da.

Într-o dimineață, la 7 și jumătate, una dintre doctorițele de la urgență se pregătea să plece la muncă, la gardă, doar că a intrat peste ea soțul cu care era în divorț și, în casă cu cei doi copii, i-a băgat un briceag în ochi.

Cristina Brechler ne-a scris când a aflat că lucrăm la legea asta, o lege la care am lucrat împreună cu aliate, doamne deputat din celelalte partide parlamentare, și cu organizațiile care sunt zi de zi alături de victime și de problemele lor: Rețeaua pentru combaterea violențelor împotriva femeilor, Rețeaua ProTECT pentru combaterea traficului de persoane.

Ce facem astăzi ca să adăugăm soluții la care au acces victimele violenței domestice este că prelungim durata ordinului de protecție de la 6 luni la 12 luni, acolo unde instanța consideră că faptele sunt grave și pericolul iminent. Pentru că fără această prevedere era nevoie ca victimele să se întoarcă de fiecare dată în instanță, stând cu un uriaș semn de întrebare dacă vor avea sau nu protecția prelungită. Și asigurăm asistență juridică gratuită și în apel, nu doar la prima înfățișare. Pentru că, din nou, de multe ori, accesul la resurse pentru a te putea apăra până la capăt este unul dintre motivele pe care victimele le iau în considerare atunci când aleg să rămână sau să plece de lângă agresor. Mulțumesc frumos.

Mulțumim.

Tot din partea inițiatorilor, doamna deputat Mara Calista.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Nu o să mai reiau ceea ce doamna Oana Țoiu a spus deja, însă vreau să vă reamintesc că aceste cazuri se întâmplă zi de zi, se întâmplă sub ochii noștri, și nu doar atâtea câte sunt prezentate la știrile de la ora 5, pe care le vedem, sau în statisticile poliției.

Din păcate, foarte multe cazuri de violență nu ajung în atenția publică, pentru că, așa cum spunea și colega mea Oana Țoiu, factorul material este una din cauzele pentru care victimele nu se prezintă mai departe pentru a lua măsuri de a se îndepărta de soțul agresor, de concubinul agresor – iarăși un aspect important de menționat –, deseori cu copii minori implicați în aceste cazuri de violență.

Venim în sprijinul acestor victime pentru că ele cer acest ajutor, este datoria noastră să fim lângă ele.

Și fac apel de la acest microfon să încercăm să extindem acel proiect, pe care Ministerul Justiției cu Ministerul Afacerilor Interne îl au și pe care noi, parlamentarii, l-am lucrat, de monitorizare electronică a acestor fapte de violență, pentru a reuși să prevenim în mod real cazurile de omor, care se întâmplă câteodată, din păcate, și cu acest ordin de protecție în mână.

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Invit reprezentantul comisiilor sesizate în fond, pentru prezentarea raportului.

Nu sunteți inițiator, doamna Dumitrina! Puțină răbdare. Domnul Lungoci. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu dispozițiile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice, transmis cu adresa PL-x 328/2023 din 15 mai 2023.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Camera decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 217/2003, în sensul extinderii de la 6 luni la un an a duratei pentru care se poate emite ordinul de protecție, precum și instituirea asistenței juridice obligatorii și în faza de apel, în cazul persoanei care solicită ordinul de protecție.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport comun de adoptare a Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Dezbateri generale.

Din partea Grupului UDMR, doamna deputat Csép ÉvaAndrea.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Din păcate, ajungem să vorbim despre violență domestică de multe ori aici, în Parlamentul României, dar nu reușim să aducem legi care să elimine acest fenomen foarte, foarte dur, prezent în viața multor familii.

În ultima perioadă, în ultimii 5-6 ani de zile, am avut inițiative legislative transpartinice, așa cum a zis și colega mea, prin care mai multe colege și colegi din Parlament, indiferent de coloratura politică, am reușit să modificăm legi. Și primul era introducerea ordinului de protecție provizoriu, care a salvat viața multor femei și chiar a multor copii și familii.

Totuși, prin extinderea ordinului de protecție de la 6 luni la un an de zile, oferim un sprijin pe termen lung acestor femei, dar trebuie să vă reamintesc că nu avem destule centre în care aceste femei să primească sprijin, în care să aibă parte de specialiști și de consultare cu specialiștii, ca să-și reînceapă viața.

Eu zic că trebuie să continuăm în a aduce în atenția dumneavoastră acele legi, care sprijină și copiii, și femeia, și să nu uităm că violența domestică le privește atât pe femei, cât și pe copii, precum și pe persoanele vârstnice și persoanele cu dizabilități.

Așa că vă atrag atenția și asupra acestui fenomen, pentru care trebuie să lucrăm, să-l combatem și să investim în prevenție mult mai mult.

Doamna deputat Dumitrina Mitrea, Grupul AUR.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, această propunere legislativă este foarte bună și, fiind femeie, cu siguranță, voi fi întotdeauna de partea femeilor care sunt abuzate sau lovite. Este un pas, însă, așa cum a spus doamna deputat Csép, nu este suficient.

Acum ceva timp, un bărbat a venit acasă beat, și-a lovit soția, ea s-a opus maltratării lui, dar acesta a luat o sticlă de benzină, a turnat-o pe ea și i-a dat foc. Poliția l-a luat pe acest individ și l-a dus la psihiatrie pentru că era beat.

Deci haideți să vedem un piculeț cum vom face și alte propuneri legislative, să existe o legătură strânsă între toate instituțiile statului, care trebuie să-și facă datoria.

Acel individ a ajuns la psihiatrie și a fost dat pe mâna unui medic care trebuia să-l trateze din punctul de vedere al alcoolismului.

Poliția nu a făcut nimic în ceea ce-l privește pe acest individ care a turnat benzină pe soția lui și i-a dat foc.

Haideți să vedem ce avem de făcut mai departe din punctul acesta de vedere!

Vă mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Nefiind amendamente, proiectul de lege rămâne la votul final.

52. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2023 privind unele măsuri fiscalbugetare destinate acordării unor împrumuturi din Trezoreria Statului; PL-x 320/2023; caracter ordinar; procedură de urgență.

Din partea inițiatorului, vă rog, Guvernul României.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor, domnilor deputați,

Prin prezenta ordonanță de urgență se stabilește ca, prin derogare de la prevederile art. 61 alin. (1) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, unitățile, subdiviziunile administrativ-teritoriale să poată solicita, inclusiv pentru instituțiile publice finanțate integral din bugetul local, de la Ministerul Finanțelor, în cursul anului 2023, contractarea de împrumuturi din venituri din privatizare înregistrate în contul curent general al Trezoreriei Statului, în limita sumei de un miliard de lei. Aceasta pentru asigurarea cofinanțării proiectelor finanțate din fonduri externe nerambursabile, de la Uniunea Europeană și de la donatorii europeni, în cadrul programelor interguvernamentale, inclusiv pentru finanțarea cheltuielilor neeligibile asociate proiectelor.

Susținem adoptarea proiectelor în forma propusă în raportul comisiilor.

Mulțumesc mult.

Are cuvântul reprezentantul comisiilor raportoare, Comisia pentru administrație și Comisia pentru buget, pentru prezentarea raportului.

Doamna Bucura Oprescu. Vă rog.

În conformitate cu prevederile art. 95 și art. 117 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate, prin adresa PL-x 320, pentru dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare destinate acordării unor împrumuturi din Trezoreria Statului.

Conform prevederilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este Camera decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a aprobat proiectul de lege.

La întocmirea prezentului raport comun, cele două comisii au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

În conformitate cu prevederile art. 62 și art. 64 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică și Comisia pentru buget au examinat proiectul de lege în ședințe separate. În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații prezenți la lucrările celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport comun de adoptare a Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2023, cu amendamente admise, prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezentul raport comun.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Stimate domnule președinte, vă propun două minute timpi de dezbateri.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Timpi de dezbateri – două minute. Vot, vă rog.

Cu 194 de voturi pentru, 6 împotrivă, două abțineri și un coleg care nu votează, timpul alocat dezbaterilor a fost aprobat.

Dezbateri generale.

Dacă sunt intervenții? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole. La titlul legii, obiecții? Nu.

Adoptat.

La amendamentele admise, de la 1 la 6, obiecții? Nu sunt.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Doamna Vicol, pe procedură dacă doriți să faceți o intervenție?

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La finalul ședinței o să vă invit pe toți cei care doriți să vedeți o expoziție. Expoziția se numește „Stop traficului de copii!”, în cadrul căreia sunt expuse desene, mesaje scrise și montaje video ale copiilor din 20 de direcții generale de asistență socială și protecție a copilului. Așa înțeleg ei să vă mulțumească pentru votul de mâine pe care urmează să-l dați pentru această inițiativă legislativă pe care noi am avut-o privitoare la stoparea agresiunilor împotriva copiilor.

Expoziția are loc chiar în fața plenului, aici, la P1. Vă așteptăm cu toții, cu drag! Mulțumesc.

## Mulțumim.

Mergem mai departe.

53. Proiectul de lege pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice; PL-x 148/2023.

Dacă inițiatorii doresc să intervină? Nu.

Are cuvântul, din partea inițiatorilor, domnul deputat Florin Alexe, de la PNL.

## Bună ziua, dragi colegi!

Potrivit Legii nr. 263/2010, cetățenii care au locuit cel puțin 30 de ani în Baia Mare, precum și pe o rază de 8 kilometri și au fost afectați de poluarea remanentă datorată extracției și prelucrării minereurilor neferoase beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare.

Ce am descoperit a fost că, în acești 8 kilometri, există șase comune – unele sate erau prinse în această lege, alte sate nu erau. Deci, practic, o nedreptate. Era vorba de distanțe foarte mici între aceste sate și oamenii erau afectați de poluare. Vorbim de o poluare de 30 de ani, de o speranță de viață a acestor locuitori care este mai mică cu 6 sau 10 ani față de media națională.

În Cavnic sunt scări întregi în care locuiesc doar văduve, pentru că bărbații au murit din cauza afecțiunilor provocate de poluarea minieră. Și am considerat că și Băiuț, și Cavnic sunt îndreptățite să beneficieze de prevederile acestei legi.

Este un gest necesar, pe care trebuie să ni-l asumăm, ca parlamentari, indiferent de culoarea politică, pentru a face dreptate acestor oameni afectați de poluare.

Alături de colegii mei Călin Bota și Cristian Țâgârlaș, vreau să mulțumesc colegilor din toate partidele care ne-au susținut în acest demers, atât în Senat, cât și în Camera Deputaților, în toate comisiile la care am participat.

Vă mulțumesc și să facem dreptate pentru oamenii afectați de poluare!

Vă mulțumesc.

## Mulțumim.

Invit reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru mediu sau Comisia pentru muncă, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice

În temeiul art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru mediu și echilibru ecologic au fost sesizate, prin adresa PL-x 148/2023 din 13 martie 2023, cu dezbaterea pe fond a Proiectului de lege pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010, în sensul extinderii categoriilor de persoane care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu doi ani, fără penalizare, și care au locuit cel puțin 30 de ani în zone afectate de poluarea remanentă.

La întocmirea prezentului raport comun, cele două comisii au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul favorabil al Consiliului Economic și Social.

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, în ședința din 6 martie 2023.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Camera Deputaților este Camera decizională.

În urma finalizării dezbaterilor asupra proiectului de lege și a documentelor conexe, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților prezentul raport comun de adoptare a proiectului de lege, cu amendamente, redate în anexa care face parte integrantă din raportul comun.

Mulțumim.

Dezbateri generale, domnul deputat Seidler Cristian.

## **Domnul Cristian-Gabriel Seidler:**

Da, stimați colegi, săptămâna și proiectul de lege! Nu știu dacă știți ce discutăm acum.

Încă 30 de localități s-au găsit acum dintre cele care au o poluare atât de mare, încât trebuie să se pensioneze oamenii cu doi ani mai devreme.

V-ați aștepta poate să găsiți un studiu științific care să demonstreze acest lucru pentru fiecare dintre cele 30 de localități.

Nu există, cum n-a existat nici pentru celelalte 100, peste 100 de localități care sunt cuprinse deja în lege!

Nu înțeleg de ce tot punem 30 de localități în fiecare săptămână!

Nu înțeleg de ce nu inițiați un proiect de lege cu toate localitățile din România! Da, toate! Ca să fie o dată pentru totdeauna, să nu ne mai pierdem timpul, să mai tot ghiciți motive, pretexte. De fapt, nici nu vă mai obosiți, puneți doar numele de localități, fără nicio jenă! Dar fără absolutamente nicio jenă!

E o legiferare a minciunii, de fapt, cu toate aceste localități unde ar fi poluare care să afecteze speranța de viață cu doi ani de zile.

În foarte puține dintre localitățile din România acest lucru este adevărat și așa era forma inițială a legii, cu vreo cinci localități. În rest, s-au adăugat din interese strict politice, de obicei, înainte de alegeri.

Și mă uit cu curiozitate la acest nou val de proiecte de lege. Vin anticipatele sau pentru ce vă pregătiți

, de iarăși includeți zeci și zeci de localități suplimentare pe această listă a rușinii?! Rușine pentru Parlamentul României, nu pentru locuitorii de acolo!

Pentru că, încă o dată, este o legiferare a unei ipocrizii și a unei minciuni.

Domnul deputat Călin-Ioan Bota, PNL.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Și, chiar dacă mi-am propus să nu spun nicio răutate de la acest pupitru, astăzi, l-aș invita pe domnul deputat Seidler să viziteze Maramureșul și în alte zone decât cele pe care le prezentăm în pliantele turistice. L-aș ruga să vină din curtea dumnealui în curtea mea, să mănânce o cireașă de pe care

trebuie să dea jos praful acela galben pe care-l ridică vântul de pe haldele de steril din jurul Băii Mari. L-aș ruga să meargă până la Cavnic, la Copalnic, la Desești sau în alte localități din Maramureș în care vântul, de câte ori se stârnește, provoacă aceleași lucruri.

L-aș ruga să meargă la Spitalul Județean din Maramureș, să vadă cum arată bolnavii care sunt și astăzi suferinzi din cauza faptului că aerul și produsele pe care le consumă sunt contaminate de metalele neferoase care au fost exploatate și procesate în Maramureș zeci și zeci de ani.

L-aș ruga să meargă și în alte locuri din țară în care românii suferă de pe urma exploatării minereurilor și a altor produse pe care acest pământ bogat, pe care-l avem la dispoziție, ni le-a oferit și pe care n-am reușit să-l exploatăm și să ne protejăm în aceeași măsură în care putem s-o facem astăzi.

De aceea, poate că, în final, ar trebui să meargă și într-un cimitir, să vadă cum arată crucile celor care au murit, unul după celălalt, și nu mai are cine să-i îngrijească, astăzi, tot din cauza poluării.

Acest proiect de lege nu reprezintă altceva decât o măsură reparatorie pentru mii și zeci de mii de români care trăiesc în condiții pe care nu le vrem să fie pentru toată lumea...

Vă rog să concluzionați, am ieșit din programul de timp!

## **Domnul Călin-Ioan Bota:**

...și vă mulțumesc celor care veți susține acest proiect de lege, în numele maramureșenilor afectați de poluare și al celorlalți români care suferă de aceleași efecte ale poluării remanente.

Vă mulțumesc anticipat tuturor.

Doamne-ajută!

Are cuvântul domnul deputat Merka Adrian. Stimați colegi,

Vă reamintesc că astăzi, la 12.30, va avea loc, în această sală, plenul reunit al celor două Camere.

Vă rog, domnule Merka. Și scuze!

Da, mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Dacă e să luăm o listă a rușinii din România, s-o și facem. Să ne uităm la acești oameni și la aceste zone care au adus bunăstare României, în detrimentul unora care au trăit acolo și au muncit. Vorbesc de Suplacu de Barcău și zona de exploatație din această regiune a României, unde, pe baza unei combustii interne, adică arderea țițeiului din interior, s-a putut extrage ceea ce a mai rămas, 30%.

Dacă știm ce înseamnă a arde un țiței, acele gaze, noxe, care s-a demonstrat că sunt peste 1.000% decât cele care ar trebui să fie reale, în această zonă, nu este suficient ca să le dăm, să spunem, o motivație și o mulțumire din partea întregii Românii? Pentru că asfaltul și țițeiul din comuna Suplacu de Barcău a adus bunăstare nu doar județului Bihor, ci și întregii Românii unde s-au folosit aceste produse.

Stimați colegi,

Să-ți bați joc de anumiți cetățeni ai României care au suferit pentru dezvoltarea României înainte de ʾ90?! Poate că după 2000, 2004, 2008, când s-au impus anumite norme pentru protecția mediului, s-a mai făcut ceva, însă înainte de aceste perioade s-a trăit greu. Și eu îl cred pe colegul din Maramureș, pentru că aceeași situație este și în această zonă.

Iar să spui că Suplacu de Barcău este pe o listă a rușinii e greu de suportat.

Eu sper că colegii noștri își vor cere scuze față de acei cetățeni din acele zone.

Vă mulțumesc.

Are cuvântul domnul deputat Sorin Muncaciu, de la Grupul AUR.

## **Domnul Sorin-Titus Muncaciu:**

Încă o dată, este vorba de anularea penalităților, dacă acești cetățeni ies cu doi ani mai devreme.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Așa e!

Asta scrie în lege!

Îl invit la tribună pe domnul deputat Emanuel Ungureanu, Grupul USR.

L-ați aplaudat pe colegul din Maramureș care vorbea cu toată gura despre haldele de steril care afectează grav sănătatea locuitorilor din Maramureș.

## L-ați auzit toți?

Ce ar fi trebuit să auziți din gura domniei-sale este că el, ca deputat de Maramureș, a făcut eforturi să se închidă haldele de steril, în așa fel încât populația să nu mai sufere consecințele poluării. Pentru că dumneavoastră vorbiți despre pensionarea anticipată a unor cetățeni din această țară fără să faceți ceea ce trebuie pentru ca acele zone să nu mai fie atât de poluate, și mă refer și la Hunedoara – că îl văd pe domnul Toma.

Toată lumea care l-a votat pe domnul Rafila ca ministru al sănătății, de la PSD și PNL, trebuie să știe că peste doar 3 zile – doar 3 zile! – ar fi trebuit să fie gata normele pentru Planul național de combatere a cancerului. Care ce face? Face registre de cancer pe zonele defavorizate din țara noastră, care sunt afectate de poluare, în zonele unde dumneavoastră aveți baroni locali care țin deschise zonele atât de poluante pentru populație.

Deci pe zona de prevenție trebuie să construiți lucruri, în așa fel încât oamenii să își dorească să iasă la pensie cât mai târziu și să se bucure de viață.

Ceea ce faceți dumneavoastră, menținându-l pe Rafila, care este cea mai mare piedică pentru pacienții cu cancer, se numește crimă cu premeditare.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Mulțumim.

Are cuvântul domnul deputat Bota Călin-Ioan.

## **Domnul Cătălin Drulă**

**:**

Iar? Am comisie!

Un mic drept la replică pentru domnul deputat, căruia nu vreau să-i rețin acum numele și nici să-l rostesc...

Domnul Bota Călin a vorbit ca inițiator la această lege. Acum este primul vorbitor de la PNL.

## **Domnul Călin-Ioan Bota:**

Înainte de a face astfel de remarci de la tribuna Parlamentului, ar trebui ca, în calitate de ales al poporului român în această Cameră, să te întrebi, uneori, ce a făcut ministrul tău când era ministrul economiei și a ținut bugetul Conversminului 9 luni blocat, fără să-l aprobe, astfel încât lucrările de închidere a haldelor de steril să poate fi realizate.

## **Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui**

**:**

Drept la replică!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Din partea Grupului USR, domnul Năsui Claudiu... Hotărâți-vă, că înțeleg că am ieșit din programul de lucru, dar vreți să interveniți!

Cristina, hotărâți-vă ce vreți să fac, că nu înțeleg!

Drept la replică, domnule președinte.

Într-adevăr, n-o să accept niciodată bugete din care se fură bani, n-o să accept niciodată bugete pe pierderi. Tocmai de aceea a fost foarte greu acest mandat, pentru că a trebuit să rezolv toate găurile negre, acelea pe care le-ați lăsat timp de 30 de ani de zile. Am rezolvat foarte multe dintre ele.

Ce ați făcut dumneavoastră, în schimb, este să continuați exact aceleași metode de a fura din banul public, prin acele companii de stat, prin acele faimoase investiții pe care le faceți...

Dacă la proiect aveți vreo referire, domnule Năsui?

...acele creșteri de capital social, pe care apoi le furați, prin pârghiile deja cunoscute...

Dacă la obiectul de reglementare aveți vreo intervenție?

Asta nu este o gestiune bună a capitalului statului. De fapt, sunt aceleași pârghii care existau și înainte, în vremea comunismului...

10 secunde, vă rog!

## **Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:**

...și s-au întâmplat și după, în tranziția dumneavoastră. Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Mulțumim. Stimați colegi, Vă reamintesc că la 12.30...

Pe ce temă?

Grupul AUR, domnul Simion, ultimul vorbitor.

Avem oameni amărâți de care unii și alții își bat joc, pretextând că ar fi vorba de hoție.

La Suplacu de Barcău ar trebui să se termine celebrul viaduct din autostrada Bechtel. Și de asta îi aduc aminte doamnei primar, doamna Clotilde Armand, despre autostrada aceea pe care a venit s-o supervizeze și care nu s-a terminat nici astăzi.

Intrăm într-o ședință comună a Camerei Deputaților și a Senatului. Ne lăsați să vorbim 10 secunde aici, la Camera Deputaților, și vă așteptați să fie liniște și pace. N-o să fie! Cum vă bateți joc de domnul doctor Muncaciu...

Domnule Simion, dacă la obiectul de reglementare al proiectului aveți ceva de adăugat?

La plenul comun veți avea ocazia să interveniți, să dezbateți proiectul cu modificarea regulamentului.

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Vă mulțumesc. Stimați colegi, Declar ședința închisă.

Vă reamintesc că la 12.30 va avea loc plenul reunit al celor două Camere.

Mulțumesc.

## **Doamna Cristina-Mădălina Prună**

**:**

Cum adică?!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR

și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro

Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|486213]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 106/21.VII.2023 conține 24 de pagini.**

Prețul: 120 lei