Stenogramă plen

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Doamnelor și domnilor deputați,

Se intonează Imnul național al României.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei, din cadrul sesiunii extraordinare convocate în temeiul prevederilor art. 66 alin. (2) și (3) din Constituție și ale art. 84 alin. (8) și (10) din regulament, și vă anunț că din totalul celor 329 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența 196.

Ședința se desfășoară prin mijloace electronice, în format mixt de prezență, fizic și online.

Proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru, stabilite de Biroul permanent și de Comitetul liderilor grupurilor parlamentare și înscrise în anexa la decizia de convocare a sesiunii extraordinare, au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Camerei.

În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (9) din regulament, ordinea de zi și programul de lucru pentru sesiunea extraordinară se aprobă de Camera Deputaților.

Vă

Ordinea de zi a fost aprobată.

Vă

Și programul de lucru a fost aprobat.

Stimate colege și stimați colegi,

Intrăm în ordinea de zi.

Începem dezbaterea asupra proiectelor înscrise pe ordinea de zi a Camerei.

Stimate colege,

Stimați colegi,

Vă informez că la Biroul permanent al Camerei Deputaților a fost înregistrată cererea de demisie din calitatea de deputat a domnului Ilie-Dan Barna, ales în Circumscripția electorală nr. 34 Sibiu, începând cu data de 15 iulie 2024.

În conformitate cu prevederile statutare și regulamentare, întreb dacă domnul deputat Barna Ilie Dan este prezent în sală și stăruie în demisie.

Domnul deputat nu este prezent în sală.

Luăm act de această demisie din calitatea de deputat. După vacantarea locului de deputat, vom proceda și la validarea mandatului noului deputat.

Rog un reprezentant al Comisiei juridice, pentru prezentarea proiectului de hotărâre de vacantare.

Vă mulțumesc, domnule președinte al Camerei Deputaților.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată de către Biroul permanent al Camerei Deputaților cu demisia domnului Ilie-Dan Barna din funcția de deputat.

Biroul permanent a stabilit ca această demisie să fie transmisă Comisiei juridice, de disciplină și imunități, pentru întocmirea proiectului de hotărâre de vacantare a locului de deputat.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a luat act de demisie în ședința din data de 15 iulie 2024 și a întocmit proiectul de hotărâre de vacantare a locului de deputat.

În măsura în care îmi permiteți, voi da citire și proiectului de hotărâre de vacantare.

OK.

Mulțumesc.

Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat

Având în vedere demisia domnului deputat Ilie-Dan Barna, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 34 Sibiu, în temeiul dispozițiilor art. 70 alin. (2) din Constituția României, republicată, potrivit art. 7 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, precum și în temeiul Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Camera Deputaților declară vacant locul de deputat deținut de domnul Ilie-Dan Barna, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 34 Sibiu, începând cu data de 15 iulie 2024.

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Vă mulțumesc. Dezbateri generale? Nu sunt intervenții.

## **Doamna Diana-Anda Buzoianu**

**:**

Ba da! Ba da!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

La proiectul de vacantare doriți să interveniți?

Mă gândeam și eu.

Vă

Adoptat.

Locul de deputat a fost vacantat.

Mergem mai departe. 3. Proiectul de hotărâre privind validarea unui mandat de deputat; PHCD 52/2024.

Din partea Comisiei pentru... Vă rog, domnule Moldovan.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport privind validarea unui mandat de deputat

Comisia de validare a luat cunoștință de faptul că a devenit vacant un loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Barna Ilie Dan, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 34 Sibiu, la alegerile din 6 decembrie 2020, pe lista Alianței USR PLUS.

Procedând la examinarea documentelor depuse pentru validarea mandatului și având în vedere lista supleanților și adresa partidului Uniunea Salvați România, Comisia de validare a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ocuparea locului de deputat vacant și propune validarea mandatului de deputat pentru:

– domnul Vulcan Marius, Circumscripția electorală nr. 34 Sibiu, candidat pe lista Alianței USR PLUS.

Prezentul raport a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Dacă îmi permiteți, o să citesc și Hotărârea privind validarea unui mandat de deputat.

În temeiul prevederilor art. 70 alin. (1) din Constituția României, republicată, ale art. 94 alin. (13) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 2 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 232 din Regulamentul Camerei Deputaților, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr. 8/1994, având în vedere raportul Comisiei de validare, Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. – Se validează mandatul de deputat al domnului Vulcan Marius, declarat supleant la alegerile din 6 decembrie 2020, în Circumscripția electorală nr. 34 Sibiu, pe lista Alianței USR PLUS, pe locul devenit vacant ca urmare a demisiei domnului deputat Barna Ilie Dan.

Vă mulțumesc. Dezbateri. Dacă sunt intervenții? Domnul Stoica? Vă rog.

Domnul Ciprian-Titi Stoica.

Dezbatem Proiectul de validare a unui mandat de deputat.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc. Dragi colegi, Pe procedură. Vreau să vă semnalizez fap...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Semnalizați cu mașina, domnule Stoica, aici suntem la plenul Camerei Deputaților și n-am întrebat nimic de procedură; am întrebat dacă sunt dezbateri generale.

Încheiem dezbaterile generale pe proiect și vă dau cuvântul pe procedură.

Am și specificat – dezbatem Proiectul de validare a unui mandat de deputat –, în timp ce veneați spre tribună.

Citesc cu foarte mare atenție ce am aici, în față.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt observații? Nu.

Adoptat.

La preambul?

Nu.

Adoptat.

La articolul unic? Nu.

Adoptat.

Stimate colege, Stimați colegi,

Vă rog să vă pregătiți cartelele de vot.

Stați să terminăm cu votul ăsta, domnule...

După asta vă dăm cuvântul pe procedură.

Vă rog să vă pregătiți cartelele de vot.

Vă

Urmează depunerea jurământului de credință față de țară și popor.

Potrivit prevederilor art. 3 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, după validarea mandatelor, deputații depun în ședința Camerei jurământul de credință față de țară și popor.

Vă reamintesc procedura depunerii jurământului.

La strigarea numelui, deputatul va rosti solemn de la tribună, cu mâna pe Constituție și Biblie, jurământul scris, pe care îl va semna și încredința spre păstrare președintelui Camerei.

Jurământul se poate depune și fără formula religioasă, aceasta fiind înlocuită cu formula „Jur pe onoare și conștiință”, care prefațează jurământul.

Îl invit la tribună pe domnul deputat Vulcan Marius. Domnule deputat, aveți cuvântul.

## **Domnul Marius Vulcan:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu, Vulcan Marius, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 34 Sibiu,

Jur credință patriei mele, România; Jur să respect Constituția și legile țării;

Jur să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a României;

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare și fidelitate mandatul încredințat de popor;

Așa să mă ajute Dumnezeu.

Felicitări, domnule deputat! Procedură, domnul Ciprian-Titi Stoica. Vă rog.

Mulțumesc frumos.

Dragi colegi,

Cred că puteți observa și dumneavoastră: această ședință este neregulamentară, întrucât nu avem și al doilea secretar de ședință prezent la prezidiu, astfel că toate actele adoptate până în acest moment devin nule în drept.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

De drept, domnule Stoica.

Stimați colegi,

Nu e foarte greu de observat că la tribună există un singur secretar, însă am specificat la începutul ședinței faptul că avem o ședință hibrid; se desfășoară în format mixt, atât prezență fizică, cât și online.

Asta presupune că, dacă dumneavoastră puteți vota online de acasă, e posibil ca și secretarul de ședință să fie unul care este secretar din online.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica**

**:**

Și dumneavoastră de ce nu prezidați din online?

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

E un principiu de logică elementară, dar nu vă bănuiam de prea multă oricum.

Înțeleg că mai sunt intervenții.

Pe ce proiect?

Domnule Grosaru, vă rog.

Avem raportul la proiectul cu urșii? Ca să știu cât mai țin ședința. A venit raportul?

Bine.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

Mulțumesc, domnule președinte. Am solicitat înainte să am cuvântul.

Problema este următoarea. Comunitatea italiană se confruntă cu probleme cu care nu s-a mai confruntat. Organizații mafiote organizate în România încearcă constituirea unei celule mafiote pe teritoriul României...

Domnule Grosaru, îmi pare rău că ați încălcat regulamentul și ați fost limitat la 10 secunde; eram extrem de curios cu privire la ce aveați de spus.

Mergem mai departe.

Mai băgăm, așa, între proiecte, și câte o procedură, dacă tot „nu respectăm regulamentul”.

1. Proiectul de lege pentru completarea art. 1 din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, precum și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative; PL-x 719/2023.

Din partea comisiilor sesizate în fond, pentru prezentarea raportului, domnul președinte Adrian Chesnoiu.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun înlocuitor asupra Proiectului de lege pentru completarea art. 1 din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, precum și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu proiectul de lege sus-menționat, în data de 8 noiembrie 2023.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 6 noiembrie 2023.

Camera Deputaților este Camera decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare.

Consiliul Legislativ, cu avizul nr. 938/12.10.2023, a avizat favorabil propunerea legislativă, cu observații și propuneri.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 407/2006 și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021. Intervențiile legislative vizează prevenirea atacurilor asupra populației umane și a pagubelor cauzate de atacurile de urs, prin aprobarea recoltării pentru anii 2024-2025 a unui număr de 426 de exemplare de urs brun, care reprezintă nivelul de prevenție la nivel național și a unui număr de 55 de exemplare de urs brun, care reprezintă nivelul de intervenție la nivel național. Potrivit prevederilor art. 62 și 64 din Regulamentul Camerei, membrii celor două comisii sesizate în fond au examinat proiectul de lege în ședințe separate.

Vă mulțumim,

Dezbateri generale, domnul deputat Csoma Botond, UDMR.

Doamnelor și domnilor,

## Stimați colegi,

Credem că relația om – urs este o relație complexă și, în același timp, o relație foarte complicată.

Din această cauză, credem că trebuie să avem o abordare holistică, când tratăm această relație dintre om și urs.

Pe de o parte, credem că avem nevoie de acest proiect de lege, care prevede cote de prevenție și de intervenție, pentru un management mai eficient al populației de urși în România.

Credem, totodată, că acea decizie din 2016, acea decizie de interzicere totală a vânătorii, a fost o decizie eronată, pentru că nici atunci specia de urs brun din România nu a fost în pericol de extincție.

Și, sigur, credem că viața omului trebuie să aibă prioritate, dar asta nu înseamnă că vrem să creăm o atmosferă împotriva urșilor.

Pe de altă parte, consider că această problemă complexă trebuie tratată și prin educație.

Observ că publicul din România, în foarte multe cazuri, este neinformat, nu știe cum trebuie să se comporte când apare o situație mai primejdioasă, în pădure, de exemplu, când te întâlnești cu ursul. Pentru că, trebuie să recunoaștem, adoptăm această lege, dar acest proiect de lege nu reprezintă o soluție magică. Nu poate garanta nimeni că asemenea incidente și chiar tragedii nu vor apărea în viitor.

Din această cauză sau pentru acest motiv avem nevoie de educare, să știm cum să ne comportăm în asemenea situații.

Și în România nu prea am văzut... În ultima vreme am văzut pe Facebookul Jandarmeriei anumite postări, care au fost foarte bune, în acest sens, dar cred că trebuie să avem o campanie de educare și informare, cum există, de exemplu, în Statele Unite sau Canada, unde există populație mare de urși.

## Mulțumim,

Domnul deputat Gheorghe Nacov.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege,

Stimați colegi,

Nu o să repet ce a spus stimatul meu coleg, care a vorbit foarte bine; un lucru doar o să repet: faptul că, în 2016, când s-a luat hotărârea interzicerii managementului cinegetic al populației noastre de urs brun, a fost o greșeală. O greșeală foarte mare, care a costat vieți umane.

Dacă în momentul de față discutăm o lege precum cea pe care o avem pe ordinea de zi, este din cauza faptului că România are cea mai mare populație de urs brun din Europa.

Suntem în această situație pentru că România și vânătorul român au tratat foarte diferit populația de urs brun, față de occidentul Europei, iar acest lucru arată că vânătorul român este un gestionar al faunei responsabil, este unicul îndreptățit să aibă grijă de fauna sălbatică. Avem o biodiversitate extraordinară, pe care vrem să o protejăm, inclusiv vrem să protejăm ursul. Practic, aceasta este o lege care protejează specia de urs brun, pentru că, fiind o populație aflată sub control, vor fi reduse conflictele om – urs.

Să sperăm că nu se vor mai întâmpla tragedii!

Nu este o soluție magică, este o lege care face parte dintr-un plan mai amplu de măsuri. Este doar o etapă, dar suntem convinși că este o etapă importantă, este un pas hotărâtor pe drumul cel bun.

Managementul cinegetic al populațiilor de faună sălbatică, indiferent dacă vorbim de urs brun sau altele, este singura soluție pentru o gestionare durabilă și pentru garantarea biodiversității.

În mod sigur este o mare responsabilitate care apasă pe umerii vânătorilor români, dar suntem obișnuiți cu ea și ne vom achita cu brio.

Vă mulțumim. Doamna deputat Diana Buzoianu, USR.

## **Doamna Diana-Anda Buzoianu:**

Avem o datorie noi toți: să protejăm viața oamenilor. Și avem o datorie: să rezolvăm niște probleme cu soluții reale, nu cu soluții care îmbogățesc niște șmecheri și apoi ne lasă pe noi tot cu problema.

Avem deja, conform ordinelor care există astăzi în legislație, o cotă de intervenție de 80 de urși. Asta înseamnă că în 2023 ar fi putut să fie extrași 80 de urși periculoși. Nu a fost atinsă această cotă, pentru că oamenii care ar fi trebuit să ne protejeze nu și-au făcut treaba.

Noi degeaba creștem din pix o cotă de intervenție dacă în continuare oamenii care trebuie să ne protejeze nu-și fac treaba.

Degeaba creștem o cotă de prevenție și dăm dreptul vânătorilor să facă bani din trofee, pe această lege, dacă în continuare urșii periculoși rămân pe lângă tomberoane, în comunități, pe lângă stâne, pe traseele montane.

Legea pe care noi ar fi trebuit să o discutăm astăzi ar fi trebuit să fie o lege care să simplifice procedura pentru primari, ar fi trebuit să fie o lege care să se asigure că ministerul are obligația să îndeplinească campanii de educare și să implementeze măsuri de prevenție.

Din păcate, ce s-a întâmplat în comisie a fost că, pur și simplu, discuția a fost legată de un număr. Numărul acesta, oricum va fi el modificat în lege, nu va salva oameni. Și, din păcate, pentru că vă încăpățânați să nu avem această dezbatere reală, în câteva luni de zile vom fi tot aici și vom discuta de oameni care sunt omorâți în continuare de urși.

Domnul deputat Dan Tanasă.

## **Domnul Dan Tanasă:**

## Mulțumesc frumos, domnule președinte.

A fost nevoie să moară oameni ca să avem din nou o discuție serioasă despre o problemă care, ce să vezi?,

produce pagube zilnic. Zilnic în România există atacuri de urși, în foarte multe localități, și pe nimeni, pe absolut nimeni nu interesează. Pentru că, sigur, atacuri de pe trasee montane, dar în egală măsură sunt atacuri în rural, în urban. Dar nu interesează pe nimeni. Repet, a fost nevoie să moară oameni ca să discutați din nou – voi, cei de la PSD, de la PNL și de la UDMR – despre urși și despre problema urșilor din România.

Cum am ajuns aici? Păi, am ajuns aici pentru că toată această problemă mare a României se leagă de numele lui Cioloș. Cioloș, care nu ar fi ajuns niciodată premier fără votul PSD. Cioloș, care nu ar fi ajuns niciodată comisar european fără votul PSD. Și, atunci, identificând problema, trebuie cu prioritate să identificăm vinovații, iar aceștia sunt cu vârf și îndesat PSD, PNL, UDMR și USR, adică cei care au condus țara asta și care puteau să facă ceva.

Cred că e foarte mult sânge pe mâinile celor de la UDMR, care au condus Ministerul Mediului ani, ani, ani, ani, ani de zile.

Dar, și în acest caz, ca și în subiectul drogurilor, spre exemplu, pentru partidele care administrează această țară – pentru că PSD, PNL și UDMR nu conduc această țară, ci o administrează, în numele unor ambasade străine – viața românilor nu contează. Că, dacă ar fi contat, n-am fi avut subiectul drogurilor în CSAT.

La fel și în cazul urșilor – viața românilor nu contează. Nu v-a interesat și continuă să nu vă intereseze. Mimați. Sunteți sub bocancul ONG-urilor și al ambasadelor străine, care mențin România la o situație unică în lume, în care viața ursului e mai importantă decât viața românului de rând. Și, în loc să faceți ceea ce au făcut multe state din Europa... Spania, spre exemplu, mai are numai vreo 300 de exemplare, în nordul Spaniei, în munți, 300 de exemplare, și acolo, na, nu există niciun fel de dezbatere, se dau tot felul de subvenții pentru pagubele produse de urși. O țară, vorba aia, mult mai mare decât România, doar că acolo, ce să vezi?, există partide care guvernează țara respectivă.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Din online, domnul Prunean Alin-Costel.

## **Domnul Alin-Costel Prunean**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

O nouă lege care mimează faptul că vă pasă de populație, vă pasă de cei sfâșiați de vii de animalele sălbatice. Mimați că vă pasă de recoltele și bunurile oamenilor care sunt distruse ani la rând.

De 6 ani de zile, mai exact din 2018, avem un plan național de acțiune pentru conservarea populației de urs. Un plan pus la sertar de Ministerul Mediului. Mai apoi, după acest plan, avem ordine de ministru care stabilesc cote de recoltare pentru urșii agresivi, urșii care ajung în comunități și pun în pericol viața oamenilor.

Nu implementați aceste ordine, pentru că nu vă pasă de oameni; vă pasă de trofee, vă pasă de vânătoare și vă pasă doar de pasiunile dumneavoastră.

Avem suficiente exemple, inclusiv în România, că această problemă a urșilor poate fi gestionată. Am spus lucrul ăsta și în comisie, mai devreme. Evident, după vot, că atunci am primit cuvântul.

Noi nu vom vota acest proiect. Vom vota „abținere” sau, probabil, unii colegi chiar împotrivă, pentru că este o pistă falsă. Avem legislația, necesarul pentru a reduce problemele create de urși, dar refuzăm să implementăm, pentru că pe dumneavoastră nu vă interesează cu adevărat problemele oamenilor. Încercați doar să mimați; sunteți într-o permanentă campanie electorală, prin care încercați să prostiți populația.

Mulțumesc.

Știți că în Germania, în 2006, când un singur urs, după 170 de ani, a trecut granița, s-a adunat Parlamentul de trei ori și s-a hotărât că acel urs prezintă un pericol atât de mare încât a trebuit împușcat, dându-se 40.000 de euro celui care îl poate împușca, ca să se apere integritatea cetățenilor din Germania.

Trebuie și noi să facem mai mult decât atât. Pentru moment, astăzi vom vota această lege. Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Bine că ne-ați lămurit!

De la neafiliați, domnul deputat Ciprian Ciubuc.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

M-am înscris înainte!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Păi, domnul are apăsat aici butonul!

Dumneavoastră sunteți prezent în sală și îmi apăreți că doriți să vorbiți din online, domnule Grosaru!

**Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Domnul deputat Dumitru Flucuș, de la AUR.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Pe teritoriul acesta au trăit urși dintotdeauna, au trăit și oameni dintotdeauna. Nu a existat mereu un cadru legislativ, însă nu cunosc ca oamenii să fi fost mâncați de urși sau atacați, ca în aceste clipe fără precedent.

Noi avem legislație, însă se dovedește că, deși suntem în anul 2024 și avem o legislație stufoasă, aceasta nu prezintă efecte și legislația existentă nu poate proteja cetățenii acestei țări, nu le poate proteja integritatea lor fizică și proprietatea.

Ce înseamnă? Înseamnă că noi trebuie să facem mai mult decât acest lucru, decât legea pe care astăzi o promovăm.

Alianța pentru Unirea Românilor va sprijini această lege, însă trebuie în următoarea sesiune să venim cu legi mult mai profunde și care să ne scoată ca unicat în Europa, singura țară în care oamenii sunt mâncați fizic de urși.

Eu propun ca Ministerul Mediului să scoată urșii de pe lista speciilor protejate. Este clar că nu se află în niciun pericol specia de urs; a devenit chiar o specie invazivă, care atacă și face necazuri la nivel uriaș în mediul rural, mai ales în zona de munte.

Trebuie să găsim niște legi simple și eficiente care să aibă ca efect reducerea contactului dintre om și urs.

Mai constat, în același timp, că cei care reprezintă organizații neguvernamentale pe partea asta de mediu și de protecție a urșilor devin în câțiva ani cei mai mari milionari de prin zonă. Am multe exemple de oameni care s-au îmbogățit suspect de repede doar susținând problematica animalelor sălbatice.

Trebuie cumva să păstrăm un echilibru.

Înțelegeți că...

Mulțumesc, domnule președinte.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Stați un pic, domnule Ciubuc!

...din sală vorbesc cei din sală, din online vorbesc cei care nu sunt prezenți în sală. Nu puteți vorbi din sală în online, că nu merge!

**Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Este aceeași ședință!

Domnule Ciubuc, vă rog.

## **Domnul Ciprian Ciubuc:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Această ordonanță de urgență, prin modificarea Legii vânătorii, este scrisă în pripă și este trecută rapid prin Parlament, superficial.

Și explic de ce.

România are 7 milioane de hectare de păduri și în ultimii ani a împădurit 233, pe hârtie.

Deci, dacă facem un calcul, avem o populație de 6.000 de urși bruni; înseamnă 1.000 de urși la un milion de hectare.

Oameni buni, din punctul meu de vedere, această cotă... și în momentul în care permitem, prin această lege, să împușcăm 426 de urși, din punctul meu de vedere, nu vom putea controla braconajul, nu vom putea controla vânatul ilegal și nu va face decât să fie doar o posibilitate a asociațiilor de vânătoare, și știm sigur că, prin această ordonanță, vor fi menționate niște asociații de vânătoare cu dedicație, pentru a captura așa-zisele „trofee” de urs.

Oameni buni, nimeni nu privește problema de fond. Practic, urșii nu atacă.

Eu, anul trecut, mi-am petrecut luna august în Toplița, la cota 1.600 de metri, și m-am chinuit să văd un urs. Găseam doar excremente.

Haideți să fim reali!

Cine a condus Ministerul Mediului în ultimii 34 de ani? Domnii de la UDMR – 13 ani, domnii de la PSD – 10 ani și PNL și PDL, ce a mai fost – alți 11 ani.

Deci, oameni buni, problema în fond este tăierea pădurilor. Problema în fond este Schweighofer, Kronospan, Egger. Asta este problema în fond, nu urșii!

Trăim de mii de ani cu urșii...

Vă rog să concluzionați!

Da, mulțumesc. În concluzie...

Înțeleg că și urșii fug de dumneavoastră, domnule Ciubuc.

Deci, practic, din punctul meu de vedere, această ordonanță și acest proiect de lege nu vor face decât să legifereze braconajul în România.

Mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Domnule Cristian, au fost doi colegi de la USR care au intervenit deja! Domnule Brian Cristian...

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Procedură, domnule președinte!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Înainte de procedură, suntem în dezbateri generale. Ajungem la procedură după ce finalizăm dezbaterile generale.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Domnule președinte,

Aveți obligația să-mi dați cuvântul imediat!

După ce vom termina dezbaterile generale, veți lua cuvântul pe procedură.

Domnul Adrian Chesnoiu, de la PSD. Vă rog. Și Prunean... de unde?

## **Domnul Adrian-Ionuț Chesnoiu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am ascultat cu atenție intervențiile de mai devreme și vreau să vă spun că o mare parte dintre ele se puteau foarte

bine face dimineața, la 8 și jumătate, la declarații politice. Pentru că n-au nicio legătură nici cu știința cinegetică, nici cu realitatea, nici cu ceea ce s-a întâmplat până acum efectiv în România.

Și am să vă fac un scurt context, ca să înțelegem foarte bine unde ne aflăm.

Există urși în România și există vânătoare în România, ca cea mai veche îndeletnicire, de mii de ani. N-au existat niciodată niciun fel de probleme până în anul de grație 2016, când știința gestionării relației om – vânat, a protejării speciilor cinegetice și a faunei cinegetice a fost înlocuită cu necunoașterea. A venit un guvern de tehnocrați care voia să salveze și să lumineze România, a șters și a aruncat la gunoi tot ceea ce cunoșteam despre managementul cinegetic și o doamnă ministru, la vremea respectivă, a spus că, în calitatea pe care o deține, de demnitar al statului român, nu va mai emite cotă de vânătoare pentru specia de urs brun.

Din 2016 și până în prezent lucrurile au luat-o razna.

Până în 2016 – am fost tânăr, ca mulți dintre dumneavoastră –, mergeam pe munți, ne întâlneam cu oamenii de la stână, cu ciobanii, îi întrebam dacă au văzut ursul, dacă sunt probleme cu ursul. Nu existau sau erau foarte rare astfel de atacuri.

Din 2016, nemaiexistând o cotă de recoltă, prin vânătoare, la specia urs brun, populația s-a înmulțit excesiv.

Pentru că, dragii mei, e nevoie să citiți ca să înțelegeți ceea ce se întâmplă cu adevărat în natură. Nu protejarea excesivă a unei specii, în defavoarea alteia sau, mai ales în situația în care suntem, în defavoarea omului, va conduce la progres. Ele trebuie menținute și este primul act normativ, după 2016 și până astăzi, care așază pe baze științifice relația om – urs brun. Sunt stabilite nivelul de prevenție și nivelul de intervenție.

Intervenția presupune să fie recoltate acele exemplare de urs brun care vin în UAT-uri și încalcă proprietatea sau pun în pericol viața oamenilor; prevenția înseamnă menținerea echilibrului existent în natură, prin recoltarea anumitor exemplare mai slabe, care se face pe baza științei cinegetice.

Am să vă dau și două elemente la care trebuie să vă raportați. Și îmi cer scuze, domnule președinte, că mai rețin puțin microfonul.

S-a spus de nenumărate ori și de la această tribună, și în fața presei, de către necunoscători, că s-au tăiat pădurile și urșii nu mai au habitat natural.

Dragii mei, vă spun un lucru. Între 2007, de la momentul aderării României la Uniunea Europeană, de când se monitorizează suprafața de pășuni și pajiști pe care ne-am asumat-o, ca țară, prin acordul de accedere în Uniunea Europeană – România a fost înscrisă cu o suprafață de aproximativ 4,5 milioane de pășuni și pajiști –, între 2007 și 2020, când am făcut această evaluare la Ministerul Agriculturii, peste 550.000 de hectare au fost împădurite spontan, în principal cu jnepeniș și cu specii fără valoare economică, specii de arboret fără valoare economică, care sunt habitatul natural, așa cum arată știința gestionării populației de urs, al ursului brun în România. Primul aspect.

Al doilea aspect. Se spune foarte mult că majoritatea celor care iau cuvântul și-și exprimă poziția pe acest subiect sunt iubitori de natură, sunt iubitori ai faunei cinegetice.

Nu, dragii mei, singurii care iubesc fauna cinegetică în România sunt membrii asociațiilor de vânătoare și gestionarii fondurilor de vânătoare.

Pentru că, între 2010 și 2020 – vă dau numai acest exemplu –, pe 1.600 de fonduri de vânătoare, din cele 2.500, cât are România, vânătorii, pentru pază și hrana vânatului, au cheltuit...

Vă rog să concluzionați.

...peste 350 de milioane de euro.

Să-mi arătați și mie un singur reprezentant al așa-ziselor „asociații de protecție” care în timpul iernii a mers și a cărat fân la altitudinea de 1.600 – 1.800 de metri pentru vânat, care a dus sare în sărării pe perioada în care vânatul nu se poate aproviziona în mod natural, care asigură paza acestor exemplare ale faunei cinegetice românești.

Sunt două exemple, și de logică, și de date statistice, pe care vi le pot pune oricând la dispoziție, care arată adevărul.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Adrian-Ionuț Chesnoiu:**

Restul... a spus-o colegul nostru deputat de la AUR, mai devreme.

Poate că unii merg la Ministerul Mediului și se mufează doar la banii pentru realizarea a nu știu câtor hârtii, dar în realitate nu fac efectiv nimic concret pentru asta.

Cred cu tărie că votul nostru de astăzi va conduce la reașezarea echilibrului managementului cinegetic pe baze științifice, și nu pe părerologie.

Mulțumesc frumos, domnule președinte. Îmi cer scuze, dragi colegi!

Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnul deputat Cristian Brian, de la USR. Vă rog.

## **Domnul Brian Cristian:**

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Având în vedere în ce direcție s-au îndreptat aceste dezbateri și având în vedere că acest proiect de lege nu rezolvă nimic concret cu privire la gestiunea urșilor din România, cred că un lucru decent pe care l-ar face Parlamentul astăzi, care ar fi trebuit să fie făcut la începutul acestei ședințe, ar fi să ținem un scurt moment de reculegere în memoria tinerei ucise cu bestialitate zilele trecute.

Deci, vă rog, un scurt moment de reculegere.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Rog liderii grupurilor parlamentare să vină la prezidiu.

Stimate colege, Stimați colegi,

Am epuizat dezbaterile.

Domnule Stoica, oricâtă plăcere îmi face să vă ascult, au fost deja doi vorbitori de la Grupul AUR. Nu-mi permite regulamentul să vă mai permit și dumneavoastră. Dacă vreți după aceea, la final...

După ce termin dezbaterile, facem votul și apoi procedură.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Dar nu pot să votez pe consolă!

Am încheiat dezbaterile generale la acest proiect. Dacă la titlul legii sunt obiecții?

Nu.

Adoptat. La articole?

Nu.

Adoptate.

Dacă se susțin amendamentele respinse? Vă rog.

Amendamente respinse.

Cine susține?

Marginal 1, primul amendament respins.

Vorbește despre faptul că, în momentul de față, cota de intervenție noi doream, dacă tot ne dorim nu vânătoare, ci chiar rezolvarea problemei, să fie făcută de personalul tehnic specializat.

Este simplu. Vrem să rezolvăm problema? Nu se rezolvă cu vânătoare de trofee.

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Deci avem așa. Amendamente respinse, marginal 1,

nr. crt. 1, susțineți amendamentul respins.

Stimate colege.

Stimați colegi,

Vă

Marginal 5.

Vorbim despre intervenție, și am spus asta și în comisie, dar nu înțeleg exact care este problema, că au fost modificate mult mai ușor lucruri mult mai simple decât acesta.

În momentul de față avem niște măsuri care trebuie să fie gradual luate de către primari.

Dacă astăzi este un urs periculos care vine într-o comunitate și, să zicem, este îndepărtat, dar se întoarce într-o săptămână sau în 24 de ore, primarul nu poate să ia decizia să extragă acel urs; trebuie să ia decizia să-l relocheze.

Avem primari care au depus zeci de plângeri sau zeci de cereri să relocheze acel animal. Nu au primit răspuns, pentru că nu există nicio locație, pentru că, de exemplu, sanctuarul care trebuia să fie făcut la Brașov nu a fost făcut pentru relocarea acestor urși.

Astăzi, noi am propus ca primarii să poată să extragă acești urși periculoși, dacă se întorc după ce au fost alungați. Nici măcar acest lucru simplu nu a fost aprobat.

Marginal 5, amendamente respinse. Vă rog să vă pregătiți cartelele de vot. Repet, amendamente respinse. Vot!

Propunerea a fost respinsă. Amendamentul rămâne respins. Mai departe.

Nu-mi dau seama care este amendamentul, pentru că nu apare aici.

Am avut un amendament cu privire..., în raportul care a fost urcat – și, de fapt, nici n-a fost urcat pe site, și am primit un...

Există un amendament care a fost respins, cu privire la măsurile luate de către Ministerul Mediului. Obligarea Ministerului Mediului să facă campanii de educare, de informare și să ia măsuri de prevenție, pentru că astăzi, în momentul de față, nu sunt luate astfel de măsuri...

La ce marginal, doamnă?

Nu sunt! Nu sunt, pentru că nu apare în raport.

Deci dumneavoastră susțineți un amendament care nu apare în raport.

## **Doamna Diana-Anda Buzoianu:**

Da, dar care a fost respins la comisie.

Vă rog, doamnă, vă rog!

Deci putem citi...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Îmi amintesc exact!

Stimați colegi,

Domnule Rodeanu, vă rog să mergeți la locul dumneavoastră!

Îmi amintesc exact, am fost la comisie; doamna Buzoianu are dreptate.

Vă rog.

Deci există un amendament care a fost depus, care nu apare sau nu-mi dau eu seama, în raportul respectiv, care spune așa: „În vederea prevenirii și combaterii atacurilor exemplarelor de urs, Ministerul Mediului trebuie să ia măsuri pentru campania de educare și măsuri de prevenire.”

Nu apare în raport, dar eu cred că este un amendament care trebuie să fie...

E la marginal 1, doamnă, la marginal 1 îl am eu.

Păi, eu am un raport care...

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

„În vederea prevenirii și combaterii atacurilor exemplarelor de urs...” și asta e, da?!

Aveți un raport greșit.

Bine, deci la marginal 1, amendamente respinse. Vot, vă rog.

## **Domnul Eugen Bejinariu**

**:**

Ați mai votat o dată!

## **Domnul Alfred-Robert Simonis:**

Știu, dar mai votăm! Important e să fie pace.

Propunerea a fost respinsă, amendamentul – respins. Am epuizat amendamentele respinse.

Stimate colege, Stimați colegi.

Vă rog să vă pregătiți cartelele de vot.

Urmează votul pentru PL-x 719/2023, Proiectul de lege pentru completarea art. 1 din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, precum și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative; PL-x 719/2023.

Vot, vă rog.

214 voturi pentru, 7 voturi contra, 23 de abțineri, un coleg care nu votează.

Adoptat.

Explicarea votului, domnul Andi-Gabriel Grosaru.

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru**

**:**

Drept la replică!

un proiect de lege prin care să încercăm, oarecum, să limităm pierderea de vieți omenești.

Dar vreau să vă spun că, de fapt, este o favoare făcută UDMR-ului.

Din cei 426 de urși, mai bine de o treime se află în Harghita, în Covasna și în Mureș.

Nu știu cine...

Acolo-s munții, domnule Stoica...

Suntem la explicarea votului. Explicați-vă votul, domnule Grosaru!

## **Domnul Andi-Gabriel Grosaru:**

Domnule președinte,

M-am abținut pentru că, în primul rând, din cauza mafiei mor mai mulți oameni decât din cauza urșilor.

Ideea este că nu am reușit să votez, din cauza nerezolvării problemei de...

E bine că ați vorbit totuși!

Explicarea votului, domnul deputat Gheorghe Nacov.

Drept la replică! Domnule președinte,

Democrația nu înseamnă să pui pumnul în gură și să sancționezi deputații în mod nelegal și în mod neregulamentar.

Asta este democrația pe care ați instaurat-o!

Domnul deputat Gheorghe Nacov, explicarea votului.

Așa cum am mai spus, am votat această lege având convingerea că este doar o etapă pe drumul către normalizarea relației dintre om și urs.

Este mult de lucru în această direcție, dar să-i lăsăm pe cei care au făcut asta întotdeauna, vânătorii români.

Ursul va fi pe mâini bune, așa cum a fost și până în 2016. Vă mulțumesc pentru votul acordat.

Domnul deputat Ciprian-Titi Stoica, de la Grupul AUR, explicarea votului.

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc.

Dragi colegi,

A fost nevoie de a 26-a viață pierdută pentru ca voi, PSD, PNL și cu largul concurs al UDMR, să veniți până la urmă cu

...și cum a făcut aceste calcule...

Nu vă pricepeți, domnule încă președinte interimar al Camerei. Cele mai vast împădurite județe din țară sunt Carașul, Suceava, Neamțul. Acolo avem foarte mulți urși.

Nu cred că aceste date au fost colectate corect, iar asta spune multe.

V-ați urcat pe o tragedie, ca să mai faceți o mârșăvie!

Dar de ce ați votat legea, domnule Stoica, n-am înțeles?! Că ați votat legea.

Așa de rea e că ați și votat-o!

Domnul deputat Csaba Könczei, de la UDMR.

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Viața umană este mai presus de orice!

Toate cercetările efectuate în ultimii ani demonstrează că

populația de urși a crescut semnificativ în România, iar odată cu aceasta a sporit și numărul de atacuri și daune cauzate de către aceștia. Proliferarea populației de urși reprezintă o problemă majoră pentru siguranța vieții umane, pentru fermieri și pentru gospodari.

Prin urmare, necesitatea intervenției este incontestabilă. Protecția vieții și a proprietății umane trebuie să fie în centrul gestionării populației de urși bruni, alături de menținerea speciei. UDMR a susținut acest principiu atât la elaborarea propunerii legislative, cât și la dezbaterile în comisiile de specialitate.

Scopul nostru este să punem viața umană în prim-plan, prin stabilirea unui cadru legal, dar care să se bazeze pe studii științifice și cotele pentru prevenție și intervenție în ceea ce privește populația de urși din România.

Grupul parlamentar al UDMR a votat pentru aprobarea proiectului legislativ.

Mulțumesc colegilor pentru recunoașterea importanței acestei măsuri.

Viața umană este mai presus de orice!

Mulțumesc mult.

## Vă mulțumesc.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Vă informez că, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea CCR, republicată, astăzi, 15 iulie 2024, s-a depus la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, Legea pentru completarea art. 1 din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006, precum și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și

combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, PL-x 719/2023, adoptată în procedură de drept comun de ambele Camere ale Parlamentului.

Termenul pentru sesizare este de 5 zile de la data depunerii, adică astăzi, 15 iulie 2024.

Vă mulțumesc.

- Am încheiat dezbaterile.

Declar închisă ședința de astăzi.

Mulțumesc.

## _Ședința s-a încheiat la ora 16.01._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR

și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro

Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|572619]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 93/1.VIII.2024 conține 12 pagini.**

Prețul: 60 lei