Stenogramă plen

Stimați colegi, Începem în două minute. Vă rog să vă introduceți cartelele în sistem.

PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Doamnelor și domnilor senatori și deputați, Vă invit să ascult...

Senatori! Cer scuze! Din obișnuința plenului reunit. Vă invit să ascultăm Imnul național al României.

Doamnelor și domnilor senatori,

Declar deschisă prima sesiune ordinară a Senatului din anul 2026 și ședința plenului Senatului de astăzi, 2 februarie.

Vă anunț că, din totalul de 133 de senatori, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 118.

Ședința este condusă de Mircea Abrudean, președintele Senatului, asistat de doamna senator Doina-Elena Federovici și doamna senator Niculina Stelea, secretari ai Senatului. Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi a fost distribuită.

Dacă nu sunt comentarii, vă

## **Doamna Niculina Stelea**

**:**

Avem și colegi fără cartelă.

Colegii fără cartelă, vă rog să vă exprimați votul.

Pentru – Daniela Ștefănescu, senator.

Graur Cătălin – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

3... 3 voturi pentru...

La microfon, vă rog. Mai avem colegi fără cartelă?

Paul Gheorghe – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

114 voturi pentru. Ordinea de zi a fost aprobată.

Programul de lucru stabilit de Biroul permanent al Senatului și de Comitetul liderilor grupurilor parlamentare este următorul:

- lucrări în plenul Senatului: deschiderea sesiunii

- ordinare, alegerea membrilor Biroului permanent;

- apoi, o pauză pentru ședința Biroului permanent

- nou-ales;

- ședința Comitetului liderilor grupurilor parlamentare; – lucrări în plenul Senatului.

Dacă nu sunt intervenții în legătură cu acest program,

Graur Cătălin – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă rog, dacă mai sunt colegi fără cartelă care doresc să-și exprime votul?

- 116 voturi pentru, un coleg nu votează.

Ordinea de zi a fost aprobată.

Stimați colegi,

Pe ordinea de zi avem alegerea membrilor Biroului permanent al Senatului...

Patru vicepreședinți, patru secretari, patru chestori.

În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Regulamentul Senatului, alegerea vicepreședinților, secretarilor și chestorilor care compun Biroul permanent se face la începutul fiecărei sesiuni ordinare.

Rog unul dintre liderii grupurilor parlamentare să prezinte rezultatul negocierilor cu privire la numărul de reprezentanți în Biroul permanent ai fiecărui grup parlamentar pentru această sesiune parlamentară, cu repartizarea pe funcții.

Mulțumesc, domnule... Bună ziua, dragi colegi!

La mulți ani tuturor și vă doresc să avem o sesiune cât mai fructuoasă împreună!

Grupul PSD numără 36 de senatori, iar biroul de conducere al grupului e următorul:

- Daniel Zamfir, subsemnatul – lider;

- Alexandra Presură, Claudiu Catana, Aurel Mohan,

- Cristian Nicula – vicelideri;

- și Cătălin Graur – secretar.

Funcțiile pe care le deține în Biroul permanent Partidul Social Democrat sunt următoarele:

- funcția de vicepreședinte – Paul Stănescu;

- celălalt vicepreședinte – Liviu Mazilu;

- secretar – Doina Federovici;

- și chestor – Marius Dunca.

Aș vrea să-mi permiteți, domnule președinte, de asemenea, să anunț și o modificare la comisii: domnul senator Robert Cazanciuc îl înlocuiește, în Comisia pentru transporturi și infrastructură, pe domnul Liviu Mazilu și preia funcția de președinte.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

Vă rog, Grupul parlamentar al AUR.

Și unul dintre liderii de grup vă rog să precizați care este rezultatul negocierilor, dacă formula Biroului permanent rămâne cea care a fost și în sesiunea precedentă.

E important de precizat pentru procedură.

Structura Biroului permanent negociată rămâne în aceeași formulă ca în legislatura trecută. Mulțumesc.

## **Din sală:**

Ca în sesiunea trecută.

## **Domnul Daniel-Cătălin Zamfir**

**:**

Sesiunea!

Vă rog, domnul Peiu, din partea AUR.

## **Domnul Petrișor-Gabriel Peiu:**

Cu umilință, opoziția nu mai are ce să zică, dacă a zis PSD-ul că rămâne la fel, rămâne la fel, deci:

– domnul Plăeșu – nominalizarea noastră pentru funcția de vicepreședinte al Senatului;

– doamna Niculina Stelea – pentru funcția de secretar al Senatului. Mulțumesc.

Porniți micro...

Consecvență!

## **Domnul Petrișor-Gabriel Peiu:**

Consecvență, da. Senatorul Petrișor Peiu – lider.

Vicelideri – doamna Cristina-Gabriella Dumitrescu, domnul Laurențiu Plăeșu, domnul general Mircia Chelaru și domnul Nicolae Vlahu.

Secretar.

Aoleu, și secretar – domnul Iacob!

Grupul parlamentar al PNL.

Mulțumesc, domnule președinte. Grupul parlamentar al PNL cifrează 22 de senatori.

Lider de grup – Daniel Fenechiu.

Vicelideri – Cristian-Augustin Niculescu-Țâgârlaș, Nicolae Neagu, Pauliuc Nicoleta, Mihai Veștea, Glad Varga, Lucian Rusu.

Secretar – Monica Anisie.

Propunerile noastre pentru Biroul permanent sunt:

– vicepreședinte – senatorul Mihai Coteț;

– secretar – senatorul Vasile Blaga. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Grupul parlamentar al USR.

## Mulțumesc.

Bună ziua și „La mulți ani!”.

Grupul USR are o modificare la liderul de grup, în persoana... Liderul de grup va fi în persoana... subsemnatul, Șipoș Sorin-Gheorghe.

Vicelideri vor fi: Ștefan Pălărie, Remus Negoi, George Ștefănache și Irineu Darău.

La Biroul permanent rămân aceiași colegi: Cristian Ghinea – secretar și Narcis Mircescu – chestor. O modificare și la Comisia pentru învățământ, în interiorul comisiei: noul președinte al Comisiei pentru învățământ va fi Ștefan Pălărie; domnul Irineu Darău va rămâne simplu membru.

Mulțumesc.

Grupul parlamentar PACE – Întâi România.

## **Domnul Dorin-Silviu Petrea:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La mulți ani tuturor colegilor!

Sper să avem o etapă nouă în ceea ce vrem să întreprindem.

Sper că și colegii de la PNL și-au dat seama astăzi ce trebuie să facă.

În ceea ce privește Grupul PACE, rămânem în continuare în aceeași structură:

- Petrea Dorin-Silviu – lider;

- domnul Sava Clement – vicelider, domnul Adrian-

- Grigore Peiu – vicelider;

- și doamna Rodica Cușnir – secretar.

Și domnul Fodoca, de asemenea, Fodoca Liviu – vicelider.

Chestor va rămâne domnul Ninel Peia.

Și președinți de comisie: doamna Cosmina Cerva – la Comisia pentru constituționalitate și doamna Rodica Cușnir – la Comisia pentru afaceri europene.

Și doar un singur lucru mai vreau să adaug. Pe toată această sesiune, tot ce înseamnă ordonanțe de urgență venite de la Guvern, bineînțeles, noi vom vota „prezent, nu votez”, pentru că este momentul să transmitem un mesaj foarte clar: că aici este forul care trebuie să legitimeze.

Vă mulțumesc foarte mult.

Grupul parlamentar al UDMR.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul senatorial... Grupul senatorilor UDMR a avut și are 10 membri în continuare.

Lider – subsemnatul, Turos Lóránd.

Vicelideri – Császár Károly Zsolt și Fejér László-Ődőn. Secretar – Tasnadi Istvan-Szilard.

Iar propunerea pentru funcția de chestor – domnul Novak Levente.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Stimați colegi,

Vă reamintesc că lista candidaților propuși pentru funcțiile din Biroul permanent se supune în întregime votului Senatului și se aprobă cu majoritatea voturilor senatorilor prezenți.

Pentru celeritatea desfășurării lucrărilor, în conformitate cu prevederile regulamentare, vă propun, ca procedură de vot, vot secret electronic pentru lista candidaților propuși pentru funcțiile din Biroul permanent.

Dacă nu există intervenții cu privire la procedura de vot, supun aprobării procedura de vot propusă.

Înainte de a trece la exprimarea votului, vă prezint lista candidaților propuși pentru funcțiile din Biroul permanent:

– vicepreședinte din partea PSD – domnul Mazilu LiviuLucian;

– tot din partea PSD, vicepreședinte – domnule Stănescu Paul;

- vicepreședinte din partea AUR – Plăeșu Laurențiu;

- vicepreședinte din partea PNL – Coteț Mihai;

- secretar din partea PSD – Federovici Doina-Elena;

- secretar din partea AUR – Stelea Niculina;

- secretar din partea PNL – Blaga Vasile;

- din partea USR, secretar – Ghinea Cristian;

- chestor din partea PSD – Dunca Marius-Alexandru;

- din partea USR, chestor – Mircescu Ion-Narcis;

- chestor din partea PACE – Întâi România – Peia Ninel;

- chestor din partea UDMR – Novak Levente.

Componența Biroului permanent al Senatului a fost aprobată.

Înainte de a avea o scurtă pauză pentru ședința Biroului permanent al Senatului,

- PSD și USR! Îmi cer scuze!

- 119 voturi pentru.

Modificările au fost acceptate.

Urmează o ședință a Biroului permanent al Senatului în noua componență.

Vă rog să rămâneți în sală pentru continuarea lucrărilor în foarte scurt timp.

Mulțumesc.

## PAUZĂ

Stimați colegi, Continuăm lucrările.

Trecem la secțiunea următoare a ordinii de zi.

La punctul 1 al ordinii zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2025 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul asistenței sociale (L584/2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege. ## **Doamna Silvia Monica Dinică** – _secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Principalele aspecte reglementate de acest proiect de act normativ se referă la prorogarea cu 12 luni a termenelor cuprinse în Legea nr. 292/2011 și în Legea nr. 100/2024, care presupun punerea în efectivitate a noului mecanism de finanțare a serviciilor sociale bazat pe principiul „finanțarea urmează beneficiarul”, precum și clarificarea, în cuprinsul Legii nr. 292/2011, cu modificările și completările ulterioare, și al Legii nr. 17/2000, cu modificările și completările ulterioare, a modalității de furnizare a serviciilor sociale de către persoanele fizice.

Astfel, furnizarea de servicii sociale se poate realiza numai de persoane fizice autorizate, clarificarea fiind în acord și cu prevederile Legii nr. 197/2012.

Aceeași clarificare este propusă și pentru Legea nr. 17/2002 privind asistența socială a persoanelor vârstnice. Ministerul Muncii susține raportul comisiei sesizate în fond.

## Mulțumesc.

Îi dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, pentru prezentarea raportului. Vă rog, domnule președinte Humelnicu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 23 decembrie, membrii comisiei au dezbătut proiectul de act normativ și au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea unui raport de admitere, având în vedere asigurarea facilităților de transport pentru pensionari și beneficiarii legii.

Raportul de admitere... În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și aprobare plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc. Dacă sunt intervenții? Vă rog, domnule Humelnicu.

Mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua, stimați colegi!

La mulți ani!

Să avem o sesiune, sper, reușită și, într-adevăr, să lucrăm și să colaborăm pentru români și România!

Luând în considerare faptul că mecanismul de finanțare de la bugetul de stat a serviciilor sociale privind principiul „resursa financiară urmează beneficiarul”, care urma să se aplice începând cu anul 2026, având în vedere faptul că există un număr de 5.670 de servicii sociale, din

care 3.017 servicii sociale publice și un număr de 2.653 de servicii sociale private care dețin licență de funcționare potrivit Legii nr. 197/2025, având în vedere asigurarea calității în domeniul serviciilor sociale la data de 10 septembrie 2025, care asigură servicii sociale pentru număr de 130.293 de copii, persoane vârstnice, persoane cu dizabilități și alte categorii vulnerabile, atât în regim de zi, cât și în regim rezidențial, luând în considerare faptul că în România rata riscului de sărăcie este 19% în anul 2024, conform datelor Eurostat, și rata deprivării materiale pentru anul 2024, potrivit aceleiași surse de date, este 23,2%, ceea ce ar însemna un număr de peste 4 milioane de persoane care ar avea nevoie de intervenție din partea statului pentru satisfacerea nevoilor de bază ale vieții zilnice, inclusiv prin acordarea de servicii sociale, ținând cont de faptul că, în actualul context bugetar, serviciile publice, atât la nivel local, cât și la nivel central, sunt în imposibilitatea întăririi capacității administrative pentru a implementa noul sistem de finanțare, se impune, pentru menținerea echilibrului bugetar, prorogarea termenului de aplicare a mecanismului de finanțare a serviciilor sociale introdus prin Legea nr. 100/2024 și asigurarea în anul 2026 a finanțării serviciilor sociale ca și în prezent, prin alocarea de sume defalcate pentru bugetele locale din taxa pe valoare adăugată.

## Mulțumesc.

Dacă nu sunt alte intervenții, declar încheiate dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 2, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2025 pentru prorogarea unor termene privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea facilităților la transport pentru anumite categorii de persoane (L588/2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului. Doamna secretar de stat, vă rog.

## Mulțumesc.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Prin prezentul proiect de act normativ se propune prelungirea termenelor necesare pentru menținerea facilităților de transport acordate veteranilor de război, invalizilor, văduvelor și pensionarilor, pentru a se evita întreruperea acordării acestora.

Ministerul Muncii susține raportul de admitere al comisiei sesizate în fond.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Îi dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru muncă, familie, protecție socială.

Domnule Humelnicu, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 23 decembrie, membrii comisiei au dezbătut proiectul de act normativ și au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea unui raport de admitere, având în vedere asigurarea facilităților de transport pentru pensionari și beneficiarii legii.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre aprobare și dezbatere plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc. În continuare, intervenții. Domnul senator Vântu.

Domnul Vântu...

Bună ziua!

...din sală, după care domnul Humelnicu.

## Bine v-am revăzut pe toți!

Mă bucur să constat că Guvernul s-a hotărât să respecte dreptul cetățenilor de a refuza actele biometrice. Nu spun asta ca o persoană care refuză ea – am și carte electronică de identitate, și card de sănătate și am și card de vot –, dar este o dovadă de respect față de concetățenii noștri.

Vreau să vă atrag atenția însă că cardul de sănătate mai are o altă problemă, pentru care nu poate fi folosit ca document de transport: el nu se mai eliberează de cel puțin 2 ani. Probabil că undeva peste 10% dintre pacienții mei nu mai aveau acest card de sănătate. Deci nu există.

În consecință, firește că suntem de acord cu această inițiativă, numai că nu putem fi de acord cu ordonanțele de urgență atunci când nu există o urgență și, din acest motiv, Grupul AUR se va abține.

Mulțumesc.

Domnule Humelnicu, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi.

Prin promovarea prezentului proiect de act normativ se propune asigurarea facilităților de transport pentru persoane îndreptățite conform prevederilor Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, cu modificările și completările ulterioare, privind reduceri acordate pensionarilor pentru transportul intern, cu modificările și completările ulterioare, cardul utilizat fiind cel emis persoanei respective de către Casa Națională de Asigurări de Sănătate, care va stoca în memorie numărul de călătorii la care are dreptul beneficiarul, numărul de călătorii efectuate și contravaloarea acestora.

Până în prezent, în cardul național de sănătate nu a fost cuprinsă partiția pentru transport care să asigure utilizarea facilităților la călătoria pe calea ferată a beneficiarilor legilor speciale, precum Legea nr. 44/1994, cu modificările și completările ulterioare.

Cu siguranță, cum a spus și colegul, vom vorbi de cartea electronică de identitate și atunci vom avea partajat în cartea electronică și aceste călătorii de care vor beneficia veteranii de război, precum și văduvele de război.

Dar, până atunci, ceea ce zice Guvernul – și Partidul Social Democrat susține – este prorogarea termenului până pe 1 ianuarie 2027.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc. Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Vă salut și eu, stimați colegi!

Vă spun și eu „La mulți ani!”, vă doresc și eu un an rodnic, o sesiune plină de realizări pentru cetățenii noștri, în sprijinul lor și pentru respectarea drepturilor lor.

Cât privește acest proiect de lege, ca senator al Partidului Oamenilor Tineri – POT, îl susțin, pentru că prorogarea despre care se vorbește în ordonanța de guvern pe care noi trebuie ca să o aprobăm este justificată legal și administrativ, pentru că ea previne întreruperea unor drepturi recunoscute și permite autorităților să finalizeze cadrul tehnic și financiar necesar aplicării unitare a măsurilor. Și facilitățile de transport reprezintă un drept de acces la serviciile publice esențiale în special pentru persoane vulnerabile – pentru elevi, studenți, persoane cu dizabilități, alte categorii stabilite prin lege, veterani – și lipsa acestor prorogări ar genera discriminări și, mai ales, blocaj major în aplicarea dreptului acesta de care pot să beneficieze.

Pentru acestea, voi vota pen...

## Mulțumesc.

Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 3 avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente (L525/2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Îi dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent. Domnule Botez, vă rog.

Porniți microfonul 7, da.

## **Domnul Mihai-Cătălin Botez** _– deputat_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am inițiat acest proiect de lege pentru că este o vorbă care spune că: nu contează cine votează, contează cine numără voturile. Eu nu cred că nu e important cine votează; este foarte important și cine votează, dar e foarte important și cine numără voturile – iar în cazul nostru este vorba despre Corpul experților electorali. Anul superelectoral 2024, prelungit în 2025, ne-a arătat și niște sincope pe care sistemul și regulile pe care le avem deja le au și am propus în acest proiect de lege câteva corecturi.

Spre exemplu, experții electorali care comit erori grave de consemnare a rezultatelor urmau să fie și sunt în acest moment eliminați din Corpul experților electorali pentru 6 luni. Noi avem alegeri totuși din 4 în 4 ani. Practic, această sancțiune nu are niciun fel de relevanță.

Mai sunt alte câteva puncte pe care le-am propus spre îmbunătățire. Cred că sunt binevenite.

Vă rog tare mult să votați acest proiect de lege. Mulțumesc mult.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Imediat.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunității și validări și Comisia pentru administrație publică au elaborat un raport comun.

Invit reprezentantul uneia dintre comisii, pentru prezentarea raportului.

Vă rog, domnule președinte.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea art. 16 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente – L525/2025

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru administrație publică au fost sesizate de către Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea art. 16 din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea art. 16 din Legea nr. 208/2015.

În ședințe separate, din 16 decembrie 2025, respectiv 27 ianuarie 2026, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și ai Comisiei pentru administrație publică au analizat propunerea legislativă, observațiile formulate în avizele și punctele de vedere primite și au hotărât, cu majoritatea de voturi ale celor prezenți, să adopte un raport comun de respingere, cu amendamente respinse, cuprinse în anexa care face parte integrată din prezentul raport comun.

Față de cele prezentate, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru administrație publică supun plenului Senatului pentru dezbatere și adoptare raportul comun de respingere, cu amendamente respinse, și propunerea legislativă.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului. Microfonul 9 îl porniți, vă rog!

## – **Domnul Cosmin-Gabriel Popp** _vicepreședinte al Autorității Electorale Permanente_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Față de propunerea formulată de inițiator, Autoritatea Electorală Permanentă, și din calitatea de administrator al Registrului Corpului experților electorali, nu susține proiectul, nu susține inițiativa legislativă.

Argumentele noastre principale vizează condițiile practice în care modificările legislative ar putea opera. Vă dau un singur exemplu: referitor la teritorialitate, una dintre propunerile formulate de inițiator vizează accederea în Corpul experților electorali doar a absolvenților de studii juridice. Astăzi, Corpul experților electorali numără aproximativ 82.000 de persoane, dintre care 17.872 nu îndeplinesc această condiție, care ar deveni obligatorie.

Pentru organizarea unor scrutine așa cum sunt alegerile pentru... alegerile locale, o astfel de acțiune ar însemna foarte multe circumscripții, foarte multe secții de vot unde persoanele desemnate în calitate de președinte sau locțiitor în secțiile de votare ar trebui să fie selectate din alte unități administrativteritoriale. Practic, o astfel de operațiune ar însemna o creștere a costurilor privind organizarea unui scrutin și, în afara acestui aspect financiar, logistica necesară privind deplasarea și organizarea ar fi foarte greu de îndeplinit.

În concluzie, domnule președinte, Autoritatea Electorală nu susține aprobarea acestei propuneri legislative.

Mulțumesc. Domnule senator Titi Stoica, vă rog.

## **Domnul Ciprian-Titi Stoica:**

Mulțumesc mult, domnule președinte. Dragi colegi,

La mulți ani sănătoși și voioși! Vă doresc să vă dea bunul Dumnezeu înțelepciune și tărie de caracter, astfel încât să ieșiți din bula intereselor de partid și să legiferați și să fiți cu gândul doar la România și doar la cetățenii români, cei, de altfel, care v-au și trimis aici.

În altă ordine de idei, dați-mi voie, domnule președinte, după ce de multe ori v-am criticat, dar cu bună-credință, să vă mulțumesc atât dumneavoastră, cât și membrilor Biroului permanent, pentru că uitați-vă cât este de frumos! Și vă rog, dragi colegi, să vă aplaudați că ați venit la muncă.

În al doilea rând, mi se umple sufletul de bucurie să văd că avem inițiatori, care au ocazia să vină aici, în fața dumneavoastră, și să își prezinte obiectul legiferării și să vă aducă argumente în direct. Cei care sunteți de acord și vă place să avem inițiatori în fața noastră vă rog să aplaudați.

De asemenea, în stânga mea, secretarii de stat și reprezentanții ministerelor, care cred că ne așteptau cu bucurie, să vină aici, în fața noastră, și să ne expună punctul domniilor-lor de vedere și, bineînțeles, al Guvernului. Vă rog, un rând de aplauze.

Și, dacă vă place și acest lucru, și faptul că avem, în sfârșit, președinții comisiilor sau reprezentanți ai comisiilor care vin și ne citesc aici raportul și cu toții avem ocazia să vedem cum au gândit domniile-lor în comisie.

Eu cred că toate acestea sunt lucruri bune.

Să avem spor la treabă și Dumnezeu să ne ție năravul! Doamne-ajută!

Mulțumim, domnule senator, pentru aprecieri. Doamna senator Violeta Alexandru.

Bună ziua... Bună seara, stimați colegi!

Dați-mi voie să vă spun și eu succes în noua sesiune și la mulți ani!

Lucrurile-s foarte simple. Aici, în plen, nu mai putem să reluăm niște discuții care ar fi trebuit purtate în comisie, cu o disponibilitate, sper eu, din partea Autorității Electorale Permanente, care nu poate ține acest discurs – „nu găsesc oameni” –, motiv pentru care în Corpul experților electorali din România avem astăzi persoane cu 8 clase. Dați-mi voie să cred că această țară poate mai mult. Și mesajul pe care îl dă Autoritatea Electorală Permanentă, și anume că „n-am ce să fac, nici nu-mi propun să fac mai bine și să profesionalizez această activitate”... În condițiile în care, rețineți, avem o instituție care trebuie să se ocupe, între două cicluri electorale, în mod evident, să crească, să îmbunătățească calitatea oamenilor care sunt în birourile electorale.

Doi la mână. Nu este adevărat că nu se poate face nimic pentru extragerea din corp a acelora care greșesc. Și am avut diverse situații în procesele electorale din România în care avem nevoie să ne uităm în oglindă și să recunoaștem că cine greșește, cine, din diverse motive, nu efectuează un proces electoral corect în secția de votare trebuie să răspundă.

Mă îngrijorează atitudinea Autorității Electorale Permanente de a răspunde sec: „Nu sunt de acord, că nu găsesc oameni.” Și mi-aș dori să văd o preocupare, mai ales că avem un nou leadership, pentru a profesionaliza cu adevărat Corpul experților electorali, pentru a te preocupa să ajungă în acest domeniu oameni care știu ce au de făcut, oameni care sunt instruiți din vreme, oameni care sunt selectați așa cum se cuvine.

Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Nici partidul POT și nici domnul senator Vela nu susțin acest proiect de lege, pentru următoarele considerente:

Și anume este vorba despre o încercare de a concentra în mâna acestor experți o putere și de a transforma acest corp într-un instrument discreționar, care poate să acționeze independent – vorbesc liber de ceea ce mi-am propus să citesc –, independent, la comanda unor anumite forțe politice din România. Ne aducem aminte că dosarul de candidatură al domnului Călin Georgescu a fost oprit tocmai datorită unor presiuni care au fost făcute la Autoritatea Electorală Permanentă.

Oamenii au nevoie de un lucru foarte clar: să știe că sunt nu doar alegeri care sunt corecte în formă, ci să fie și în spirit, să fie percepute că sunt corecte din punct de vedere și legislativ, dar și legitim. Putem asista la o schimbare de paradigmă în domeniul alegerilor electorale și să intrăm pe un teren de confuzie și de...

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc, domnule senator, timpul a expirat.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 4 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (L517/2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Îi dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent. Doamna senator, vă rog.

Grup... Raportul.

Reprezentantul Guvernului.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Silviu Nicu Macovei** – _secretar de stat_

_în Ministerul Afacerilor Interne_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Ministerul Afacerilor Interne este de acord cu raportul comun de respingere elaborat de Comisia juridică, de disciplină și imunități și, de asemenea, de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională. Mulțumesc frumos.

## Mulțumesc.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au elaborat un raport comun.

Vă rog, doamna președinte Pauliuc, să prezentați raportul.

## **Doamna Nicoleta Pauliuc:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Senatului în vigoare, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, prin adresa L517/2025, au fost sesizate de Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 12 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195 privind circulația pe drumurile publice, prin stabilirea posibilității utilizării autovehiculelor neînmatriculate în scopuri agricole și forestiere, exclusiv pe terenuri private sau în zone care nu fac parte din categoria drumurilor publice, cu condiția ca acestea să nu fie conduse pe drumurile publice.

Consiliul Legislativ a dat aviz favorabil.

Economic și Social – aviz favorabil.

Avem avize favorabile de la comisiile: de transport; ape și păduri.

Guvernul nu susține adoptarea inițiativei legislative.

În ședința din 9 decembrie 2025 și 27 ianuarie anul curent, membrii Comisei juridice și Comisei pentru apărare au analizat inițiativa legislativă, avizele și punctele de vedere primite și au hotărât să adopte, cu majoritatea de voturi ale membrilor prezenți, un raport comun de respingere, cu amendamente respinse, cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Cele două comisii

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Acest proiect de lege le aparține colegilor de la UDMR și, ca senator POT, îl susțin și voi vota pentru adoptarea lui, pentru următoarele considerente:

Propunerea aceasta privind circulația pe drumurile publice este o intervenție legislativă care vizează clarificarea cadrului normativ aplicabil circulației rutiere, cu scopul de a elimina anumite lacune care pot genera interpretări diferite în practică. Și siguranța rutieră este o obligație a statului și reglementarea clară a regulilor de circulație contribuie direct la prevenirea accidentelor și la protejarea vieții și integrității persoanelor. Și normele neclare sau incomplete afectează atât aplicabilitatea sancțiunilor, cât și comportamentul participantului la trafic, iar completarea care este propusă de colegii de la UDMR întărește principiul egalității și previzibilității normei juridice, principii care sunt consacrate în art. 1 alin. (5) din Constituție. Și actul normativ creează un cadru coerent, aplicabil și ușor de înțeles pentru autorități și cetățeni.

Pentru asta, votez...

Mulțumesc.

Domnule Vlahu, vă rog.

## Stimați colegi,

Cu tot respectul pentru colegul avocat antevorbitor, aici este vorba despre conducerea autovehiculelor în afara drumurilor publice. Automat, când vorbim despre drumuri publice, vorbim despre vehicule înmatriculate, iar, _per a contrario,_ dacă acestea nu sunt înmatriculate, pot foarte bine circula în afara drumurilor publice. Prin urmare, prezenta inițiativă are un caracter redundant.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 5 al ordinii de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru prevenirea și combaterea femicidelor și a violențelor care le preced (L509/2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Îi dau cuvântul inițiatorului, doamna deputat Alina Gorghiu.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Foarte pe scurt.

Din respect pentru această lege, am dorit tare mult să fiu alături de dumneavoastră în Senat astăzi.

Vorbim de cinci femicide doar în ianuarie, stimați colegi. Vorbim de cinci femei omorâte de parteneri în luna care tocmai s-a încheiat ieri.

Astăzi, cred că societatea noastră este foarte pregătită să avem această dezbatere despre violență împotriva femeilor, pentru că s-au întâmplat prea multe tragedii, pe care le-am ascuns sub preș până astăzi. Să știți că femeile din România nu mor pentru că n-avem legi, ci mor pentru că aceste legi nu sunt aplicate cum trebuie, mor pentru că avertismentele sunt ignorate, mor pentru că statul ajunge, de multe ori, prea târziu la ele, după ce tragedia s-a produs și nu ajunge înainte. Societatea trebuie să fie pregătită pentru un pas firesc: acceptarea acestei legislații, pe care va trebui să o aplicăm cum trebuie.

Mulțumesc Comisiei juridice din Senat, mulțumesc domnului președinte Rujan. Mulțumesc inițiatorilor și comisiei pe care o conduc, pentru prevenirea și combaterea femicidului, pentru că au fost toți alături de noi în susținerea acestui proiect.

60 de femei au fost ucise în 2025, majoritatea – în context de violență în familie. Sunt eșecuri instituționale.

Și am să vă spun, foarte pe scurt, ce prevede această lege. În primul rând, definește juridic femicidul. N-aveam această definiție și cred că ne ajută foarte tare. În al doilea rând, obligă statul să colecteze informații, date publice, date clare, privind violențele care precedă femicidul. În al treilea rând, sunt protejați copiii rămași în urma unui femicid, recunoscându-i ca victime directe și agravând pedepsele atunci când aceste violențe au loc în prezența minorilor – nimeni nu se gândea până acum că după un femicid rămân minori și ei trebuie ajutați –, întărește răspunsul penal față de violențele care precedă omorul.

Mulțumesc.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru punctul de vedere.

Domnule secretar de stat, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Ministerul Afacerilor Interne este de acord cu raportul de admitere, cu amendamente, elaborat de Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului în domeniul legislației privind prevenirea, combaterea și sancționarea violenței domestice – „România fără violență domestică”. Mulțumim frumos.

## Mulțumesc.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului în domeniul legislației privind prevenirea, combaterea și sancționarea violenței domestice – „România fără violență domestică” au elaborat un raport comun.

Vă rog, domnule președinte, prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru prevenirea și combaterea femicidelor și a violențelor care le preced

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului în domeniul legislației privind prevenirea, combaterea și sancționarea violenței domestice – „România fără violență domestică” au fost sesizate de către Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra propunerii legislative.

În ședința comună din data de 26 ianuarie 2026, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și ai Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului în domeniul legislației privind prevenirea, combaterea și sancționarea violenței domestice – „România fără violență domestică” au analizat propunerea legislativă, observațiile formulate și avizele, precum și amendamentele primite și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport comun de admitere, cu amendamente admise.

Față de cele prezentate, cele două comisii înaintează spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de admitere, cu amendamente admise, și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

## Avem mai multe înscrieri la cuvânt.

Vă reamintesc prevederile regulamentului: o singură intervenție din partea fiecărui grup parlamentar. Am câte două colege înscrise aici, de la două...

Nu se poate splita.

Intervenție – 3 minute. Nu două minute, ci 3.

O singură intervenție, așa prevede regulamentul. În acest moment...

Am înțeles, dar așa prevede regulamentul. Când vom schimba regulamentul, cu mare drag.

Deci...

doamna Păun...

Vă rog.

## **Doamna Ana-Cynthia-Ioana Păun:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Doar ca informație: suntem mai multe inițiatoare de la acest partid în sală. Doar ca să menționăm.

Așa este.

## Pe cine păcălim?

Nu vom opri crimele cu o lege. Și-atunci de ce ne mai chinuim să o facem? Zic mulți că este paradă sau că este pierdere de timp. Dar vreau să vă amintesc că, anul trecut, zeci de femei au murit în România. Și nu pe stradă, nu au murit ucise de străini, ci în propriile case, de parteneri, de foști soți, de bărbați care au confundat iubirea cu posesia și controlul cu dreptul asupra vieții. Fiecare dintre aceste femei a cerut la un anumit moment ajutorul statului și fiecare dintre aceste femei a fost prea des ignorată.

Astăzi vorbim despre ele. Încercăm, cu o lege, să oprim un tsunami de crime. O să reușim? Poate o lege să oprească femicidul?

Nu știu. Dar sper din toată inima că da. Pentru că, pentru prima oară, România ar spune clar: uciderea unei femei pentru că este femeie are nume și are consecințe.

Prin această lege, definim oficial femicidul, tratăm crimele motivate de control, dominație, gen sau divorț ca omor calificat, cu pedepse mai dure, protejăm copiii rămași în urmă, nu-i lăsăm singuri cu trauma, obligăm statul să măsoare, să prevină, nu doar să constate, eliminăm scuzele și tăcerile – acțiunea penală pornește din oficiu – și ducem educația pentru egalitate de gen în școli, acolo unde violența poate fi oprită înainte să înceapă.

Aș fi vrut să nu fie nevoie de această lege, dar realitatea ne-a forțat să ajungem aici. Aceasta nu este doar o lege; este un prim pas, prin care România spune: „Viața femeilor contează!” Și este, fără îndoială, un pas istoric. Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Stimați colegi,

Dacă există, în continuare, mai mulți doritori pe acest punct, având în vedere că este un subiect important, la care au existat mai mulți inițiatori, vă

Punctual, repet, în situații punctuale. Nu o să repetăm acest lucru la fiecare punct, doar acolo unde considerăm justificat. Cred că este un subiect foarte important, care necesită mai multă dezbatere.

Deci vă supun votului această propunere, să avem două intervenții în cele 3 minute.

Vă rog să votați.

87 de voturi pentru, un vot contra, o abținere. Propunerea a fost aprobată. Continuăm.

Doamna Dumitrescu.

## Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

AUR va vota pentru acest proiect legislativ, pentru că suntem un partid creștin, pentru că prețuim familia, pentru că nu ne dorim violență domestică.

Însă vreau să vă spun că avem de-a face cu o suprareglementare. Omorul calificat există în legislația românească, iar o crimă rămâne tot o crimă, indiferent că este vorba de o femeie, de un bărbat sau de un copil. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Doamna Horga.

## Mulțumesc.

Combaterea violenței rămâne o problemă de viață sau de moarte pentru femeile care se află în această situație de vulnerabilitate. Fie că vorbim de violența directă, fizică, așa cum o dezbatem de fiecare dată în cazul femicidului, fie că vorbim de violența psihologică, verbală sau financiară, este o dezbatere extrem de gravă și este responsabilitatea noastră, a tuturor, să ne asigurăm că instituțiile și statul intervin eficient și cu seriozitate. Or, combaterea violenței domestice nu poate exista fără a realiza aceste legi de calitate, dar mai ales prin creșterea capacității instituțiilor de a aplica legile votate. Autoritățile, așa cum spunea și Alina Gorghiu, trebuie să ajungă la timp. Și dezbaterea pe această lege a fost o dezbatere despre frică, despre durere, dar mai ales despre responsabilitate, despre cum putem să facem ca legea să nu rămână doar un text așezat pe hârtie, ci chiar să salveze vieți.

S-au făcut mulți pași în Parlamentul României în adoptarea unor legi care să stăvilească violența domestică și legea de astăzi, pe care o adoptăm acum, sper, este un nou exemplu că avem nevoie de această modificare a Legii Codului penal, în sensul combaterii femicidului, în condițiile în care, în ultimii 11 ani, peste 500 de femei au fost ucise de parteneri în context de violență domestică și doar în ultimul an sunt 60 de astfel de cazuri.

Femicidul este definit ca uciderea cu intenție a unei femei sau moartea unei femei ca urmare a unor practici care cauzează vătămări femeilor. Va fi condamnat cu pedepse între 15 ani de închisoare și închisoare pe viață. Dar legile, oricât de bine scrise ar fi, își ating scopul doar atunci când cei care le aplică o fac cu empatie, fermitate și curaj. Și, să nu ne ferim să spunem, astfel de cazuri nu sunt tratate cu toată atenția, de multe ori, iar nepăsarea produce victime.

Doamna Stoiciu.

## **Doamna Victoria Stoiciu:**

## Bună ziua, stimate colege și stimați colegi!

Anul trecut, aproape 60 de femei au fost ucise în România. Cel mai grav este că multe dintre ele au fost ucise chiar de cei care ar fi trebuit să le fie aproape: actuali sau foști parteneri ori membri ai familiei, mânați de gelozie, de o dorință bolnavă de control și dominație. Și există ceva mai tragic decât aceste cifre: faptul că unele dintre aceste morți nu erau inevitabile; ele puteau fi prevenite. Puteau fi prevenite dacă am fi avut legi mai bune, dar mai ales dacă cei chemați să aplice legea ar fi făcut-o cu toată responsabilitatea pe care o cere problema violenței domestice.

Astăzi suntem chemați să votăm un proiect de lege vital, un proiect de lege care, dacă va fi aplicat riguros, va salva vieți. Spun că va salva vieți pentru că acest proiect nu se limitează la introducerea unor pedepse mai mari pentru crimele comise din ură de gen, din dorință de control sau dominare, cum e femicidul, ci mai ales încearcă să prevină.

Știm foarte bine, pedepsele singure nu sunt suficiente pentru a descuraja. De aceea, prin acest proiect de lege, statul își asumă un rol mai mare: de la educație la monitorizare și intervenție proactivă. Nu putem spera la o îmbunătățire a situației atâta timp cât nu schimbăm, prin educație, normele sociale care ne spun că „dacă nu te bate, nu te iubește” sau că „bătaia este ruptă din rai”. Nu putem face politici publice eficiente pentru combaterea femicidului fără a monitoriza și doar bazându-ne pe informații din presă.

Mai presus de toate, acest proiect își propune să întrerupă lanțul agresiunilor înainte ca violența să atingă punctul culminant și să degenereze în crimă. Cele mai multe femicide survin la capătul unor lungi serii de violențe, care, dacă ar fi oprite la timp, ar fi evitate tragedii. Pentru a ne asigura de asta, introducem măsuri vitale, precum analiza de risc obligatorie în toate cazurile de violență domestică, după o metodologie prestabilită, astfel încât nimeni, niciodată, să nu mai poată spune că nu a știut că este grav, introducem punerea în mișcare a acțiunii penale din oficiu, nu mai așteptăm plângerea victimei, care adesea e incapabilă să se apere.

10 secunde. Vă rog să încheiați.

...votată.

Violența domestică nu este un fapt minor, nu e o simplă ceartă între soți. Violența domestică degenerează în crimă. Viața fiecărei femei depinde de responsabilitatea cu care acționăm fiecare din noi.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Doamna Spătaru.

## **Doamna Elena-Simona Spătaru:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi, bună ziua!

Cred că cel mai important lucru de astăzi este nu adoptarea acestei legi, ci faptul că recunoaștem că în România femicidul nu mai este o excepție, faptul că este un tipar și că femeile sunt ucise după ce au cerut ajutorul. Au murit 59 de femei doar anul trecut, după ce au reclamat violența, după ce statul a știut și a acționat insuficient. Să fim clari: aceste crime puteau fi prevenite. Ele nu sunt tragedii imprevizibile, ci rezultatul unor decizii amânate, al unor avertismente ignorate, al unui sistem care a tratat violența împotriva femeilor ca pe o problemă secundară. Astăzi, când Senatul adoptă o lege care reglementează femicidul, nu marcăm un succes; marcăm o restanță. Este un pas necesar, făcut târziu, după prea multe vieți pierdute și recunoașterea în lege este un minimum datorat victimelor.

Condoleanțe familiilor care și-au pierdut soții, mame și înapoi nu mai pot veni!

Adevărata măsură...

10 secunde. Vă rog să încheiați.

Adevărata măsură a acestei legi va fi însă aplicarea ei, protecția reală, intervenția la timp și responsabilitatea clară a instituțiilor. Altfel, vom continua să vorbim despre femicid doar după ce este prea târziu. Femicidul nu este o problemă privată; este un eșec public și trebuie tratat ca atare.

Vă mulțumesc pentru votul dumneavoastră.

Domnul Iacob Constantin-Ciprian.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum a spus și colega, doamna senator, într-adevăr, noi o să votăm „pentru” la acest proiect de lege.

Însă vrem să atragem atenția asupra faptului că o lege apare atunci când avem un fenomen. Prin această lege, se caută descurajarea fenomenului, în speță combaterea animalismului. Infracțiunea de omor calificat acoperă deja fapta. Spunem noi că problema reală rezidă nu din lipsa textului de lege, ci din aplicarea defectuoasă, prevenirea slabă – și să nu uităm că avem un ministru de la PNL care considerăm noi că nu are suficiente capabilități de a struni oamenii din subordine pentru a avea o prevenție mai bună – și, de asemenea, din toleranța la nivel social a violenței domestice. De aceea, adăugarea unei circumstanțe agravante ar fi fost suficientă din punct de vedere penal. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Eu sunt de altă părere: voi vota abținere – aș fi vrut să votez împotrivă –, pentru trei considerente.

Urăsc ipocrizia și fățărnicia, care pot să cuprinde chiar și Parlamentul.

În sesiunea trecută, a doua, au fost două inițiative legislative ale soților Ionescu, deputați și avocați, foști membri POT, care au venit cu Legea „Întâi Femeia”. S-au respins de către Senatul nostru, da? 281 și 290.

Încă o problemă: avem o suprareglementare, cum s-a spus de către colega de la AUR. Avem Legea... Ordinul de protecție nr. 26/2000. Ce facem? Bagatelizăm Codul penal? Cea mai mare parte de aici suntem juriști. Valoarea vieții este una – nu că e femeie sau bărbat. Avem viață umană, a ființei umane. Este reglementată și apărată de către Codul penal.

De ce atunci s-a putut respinge o lege care spunea „Întâi Femeia” și acum, dintr-o dată, pentru că e reinițiată de către marile partide, și nu de către doi inițiatori independenți, acum se poate trece prin Parlament? Ce a...

Doamna Cerva.

## **Doamna Nadia-Cosmina Cerva:**

Bună ziua și la mulți ani, stimați colegi!

Mă așteptam ca măcar din partea colegilor avocați să iasă și să vorbească realități, nu populisme.

Codul penal reglementează agravanta atunci când vorbim de fapte săvârșite și împotriva femeilor. De ce vrem să suprareglementăm, în condițiile în care Codul penal este îndestulător? Doar pentru a pune greutăți și piedici celor care aplică aceste coduri.

Și vă spun, în calitate de avocat penalist, că aceste coduri, intrate în vigoare în 2014 și intrate în vigoare prin asumare de către Guvernul Boc, sunt cele mai proaste coduri din istoria României. Dacă venim și le facem și mai proaste, înainte să îndreptăm toate textele care au fost declarate neconstituționale, nu facem decât să îngreunăm și activitatea avocaților, și a judecătorilor, dar în special a victimelor.

Dacă astăzi dumneavoastră credeți că ușurați partea victimelor în dosarele penale, vă înșelați. Nu faceți decât să o îngreunați, pentru că suprareglementați ceva ce avea deja aplicabilitate în practică destul de bună.

Mulțumesc.

Mulțumesc, stimați colegi. Declar încheiate dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 6 al ordinii de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2025 pentru modificarea și completarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală (L585/2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru prezentare.

Și vă rog să vă și prezentați, că n-avem toate datele aici. Microfonul 9.

## Mulțumesc.

Attila György, subsecretar de stat în Ministerul Finanțelor.

Prin Ordonanța de urgență nr. 71/2025 au fost transpuse prevederile Directivei nr. 2226/2023, cunoscută ca fiind directiva DAC8, și standardele internaționale pentru schimbul automat de informații în materie fiscală.

Prin transpunerea concomitentă a directivei și a standardelor internaționale, s-a reglementat cadrul util furnizorilor de servicii de criptoactive pentru a-și duce la îndeplinire obligația de raportare a informațiilor începând cu anul 2026, astfel încât schimbul automat de informații să se realizeze începând cu anul 2027.

Vă rugăm să fiți de acord cu legea de aprobare a ordonanței.

Mulțumim.

Îi dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital pentru raport. Vă rog, doamna președinte.

## Mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Senatului, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, prin adresa L585/2025, a fost sesizată în vederea dezbaterii și elaborării raportului asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2025 pentru modificarea și completarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, inițiat de Guvernul României.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, demersul legislativ urmărind transpunerea prevederilor Directivei UE nr. 2.226/2023 de modificare a Directivei nr. 16/2011 privind cooperarea administrativă în domeniul fiscal.

În ședința din data de 30.01.2026, membrii comisiei au analizat proiectul de lege și avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, fără amendamente.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Deci Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul Silegeanu, apoi domnul Negoi.

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Noi o să votăm contra raportului de admitere.

În primul rând, este o ordonanță de urgență care nu-și justifică urgența, pentru că termenele invocate sunt peste un an.

Apoi, este una dintre cele mai agresive extinderi de putere fiscală din ultimii ani. Sub pretextul alinierii europene, Guvernul introduce un mecanism de control generalizat, fără dezbatere parlamentară și fără analiză reală de impact. Mă întreb cine și de ce își dorește o vânătoare în care firmele sunt alergate, urmărite și pedepsite. Cel mai periculos este că ANAF primește atribuții care depășesc zona fiscală și intră într-o zonă judiciară: poate bloca site-uri și aplicații prin decizie administrativă, fără control judecătoresc, și poate colecta și transfera date financiare și personale la scară largă.

În aceste condiții, ANAF ajunge să fie anchetator, acuzator și executor în același timp. Asta nu este altceva decât începutul unei dictaturi fiscale.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Domnul Negoi, apoi doamna...

Doamna Horga, vă rog, că e aici, și după aia domnul Negoi.

Acest act normativ este important pentru că nu doar implementează niște standarde internaționale pentru schimbul automat de informații în materie fiscală privind raportarea criptoactivelor, ci, în plus, va permite României să reducă și riscurile de evaziune fiscală asociate tranzacțiilor de criptoactive – ceea ce este un lucru foarte important și foarte bun – și, de asemenea, să sporească impozitarea echitabilă și încrederea în sistemul fiscal atunci când vorbim de criptоactive.

Dar mai avem nevoie de ceva. Și aștept această reacție din partea autorităților responsabile, atât BNR, ASF, cât și Ministerul Finanțelor și Administrația... Autoritatea... și ANAF, tocmai pentru că avem nevoie ca autoritatea responsabilă de implementarea regulamentului cu aplicare directă MiCA – Regulamentul referitor la autorizarea și supravegherea criptoactivelor –, să fie desemnată. Avem nevoie de această autoritate, pentru că vom discuta atât de emitenți de criptoactive, vom discuta atât de loc de tranzacționare pentru criptoactive, de depozitar, cât și de cei care tranzacționează aceste criptoactive. Iar această piață trebuie nu doar supravegheată, ci trebuie să avem reguli clare de autorizare și reguli clare de impozitare. Deci nu vorbim doar de cei care efectiv tranzacționează criptoactive, ci de întreg ecosistemul, care înseamnă mai mult decât tranzacționarea. Înseamnă locul de tranzacționare, emitentul, intermediarul, depozitarul, deci, practic, întreg acest ecosistem. Avem nevoie de reguli clare, pentru că asta este și o problemă de siguranță, siguranță financiară, și o problemă de spălare de bani, atunci când este cazul. Și trebuie să avem reguli clare și coerente în aplicarea Regulamentului MiCA.

Mulțumesc. Domnul Negoi.

## **Domnul Eugen-Remus Negoi:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sper că văicărelile asupra atribuțiilor care se dau ANAF-ului în combaterea evaziunii fiscale nu se nasc din ceea ce făcea un președinte de partid înainte să devină politician, și anume, așa cum el însuși a recunoscut, făcea evaziune fiscală.

Prin această ordonanță se introduce un sistem complet de raportare fiscală a criptoactivelor și se introduce raportarea obligatorie a acestor criptoactive, care nu erau reglementate până acum absolut deloc. Ce se raportează? Identitatea utilizatorilor și toate tranzacțiile relevante. Cum? Printr-un formular electronic standardizat. Și când? Anual.

Ce obligații noi au operatorii de criptoactive? Să se înregistreze obligatoriu într-un singur stat membru al Uniunii Europene, inclusiv în România. Să aibă diligențe fiscale, adică să identifice utilizatorii, rezidența fiscală a persoanelor care exercită control. Și există și obligația de a bloca tranzacțiile, dacă utilizatorul nu furnizează datele cerute.

Mai mult, pentru că se vorbea de diligențele ANAF, acesta va colecta și va transmite datele către alte state, va putea face verificări și controale specifice pe raportările cripto și va putea solicita blocarea accesului la site sau la aplicație prin operatorii de comunicații. Cu alte cuvinte, un furnizor de servicii cripto va raporta la ANAF dacă este autorizat sau notificat în România sau, chiar dacă e străin, are o legătură reală cu România. De exemplu, dacă are rezidență fiscală în România.

Așa cum spuneam, acest domeniu a fost nereglementat până acum și nu e cazul să ne plângem că ANAF-ul va avea puteri sporite, puteri pe care ni le dorim și pentru sistemul fiscal românesc, sistemul clasic, ni le dorim implementate în sistemul de criptomonede.

Grupul senatorilor USR, bineînțeles, va vota pentru. Mulțumesc.

Domnule Vela, vă rog.

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru prezentare.

Vă rog să vă și prezentați. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Scopul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2025 este să se reglementeze modalitățile de continuare a investițiilor din PNRR în situațiile de modificare a proiectelor în concordanță cu evoluțiile legislative și, totodată, încadrarea în termenul de finalizare a PNRR.

Vă rugăm să fiți de acord cu legea de adoptare a ordonanței.

Mulțumim.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte, Onorați colegi,

O să vorbesc liber.

Achiesez integral la punctul de vedere al domnului coleg de la AUR, domnul Silegeanu. Așa cum s-a spus mai devreme de către colegii de la USR, care propun ideea Corpului experților de la AEP, ca să aibă puteri sporite, acum să dăm puteri sporite la ANAF.

Uitați-vă în expunerea de motive; se vorbește despre un consens politic intern puternic în rândurile forțelor politice din România pentru asemenea măsuri. Unde e consensul, când este, pur și simplu, o stare de animozitate între noi?

Și ceea ce e mai important, ca să termin: aduceți-vă aminte că acum câțiva ani, în pandemie, în Canada, au protestat camionagii împotriva Guvernului Trudeau. Ce s-a întâmplat? S-au blocat toate conturile lor, indiferent că aveau criptomonede sau că aveau bani cash sau altfel în conturile lor, da?

Exact aici se poate ajunge. Dăm putere ANAF-ului, dăm o supraveghere europeană peste ANAF și ne vom putea într-o zi pomeni cu situația în care, dacă comentăm împotriva li...

Domnul Nicula.

## **Domnul Mircea-Cristian Nicula:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Foarte scurt. Criptoactivele sunt impozitate în mai mult de 40 de țări; cred că ar trebui să facem și noi la fel.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

## Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Înainte de a trece la punctul 7, vă anunț că la balcon avem un grup de elevi în clasa a XII-a de la Liceul Teoretic „Apáczai János” din Cluj-Napoca, la invitația domnului senator Istvan-Szilard.

Continuăm cu punctul 7, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2025 privind unele măsuri pentru implementarea Planului național de redresare și reziliență al României, precum și pentru completarea unor acte normative (L586/2025).

## Mulțumesc.

Îi dau cuvântul doamnei președinte Gabriela Horga pentru raportul Comisiei pentru buget, finanțe.

## Mulțumesc.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, prin adresa L586/2025, a fost sesizată de către Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2025 privind unele măsuri pentru implementarea Planului național de redresare și reziliență al României, precum și pentru completarea unor acte normative, inițiat de Guvernul României.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea unor măsuri pentru implementarea Planului național de redresare și reziliență al României, precum și pentru completarea următoarelor acte normative:

– Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2025 privind instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investițiilor finanțate din PNRR și din fonduri publice naționale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 178/2025, cu completările ulterioare;

– Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 133/2021 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2021 – 2027, alocate României prin Fondul european de dezvoltare regională, Fondul de coeziune, Fondul social european Plus și Fondul pentru o tranziție justă, aprobată cu modificări prin Legea nr. 231/2023, cu modificările și completările ulterioare;

– și Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În data de 30.01.2026, membrii comisiei au analizat proiectul de lege și avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, fără amendamente.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și aprobare plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege. Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnule Dîrlău, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În 2021 am spus că PNRR-ul este un ajutor de înmormântare pentru România. Mențin acest calificativ sever, dar întemeiat.

El a fost elaborat în mod total netransparent, așa cum a spus chiar conducerea Partidului Național Liberal despre partenerii de guvernare de la acel moment. Nu a existat consultare nici cu partenerii în coaliție atunci, nici cu Parlamentul. El a fost elaborat pe jaloane stabilite de Comisia Europeană, în conivență cu un anumit partid de extrema stângă progresist. De multe ori, aceste jaloane au fost contrare intereselor românilor.

Anul acesta se încheie PNRR-ul, cu un bilanț lamentabil, lucru confirmat și de prezentul proiect de lege, care încearcă să acopere bâjbâiala administrativă a guvernelor succesive Cîțu, Ciucă, Ciolacu, Bolojan. Bugetul PNRR s-a redus de la 28 de miliarde la 21 de miliarde de euro, deci România a pierdut 7 miliarde de euro, respectiv un sfert din alocarea inițială, din care, oricum, jumătate era un împrumut. Din 518 jaloane și ținte, am rămas cu 385 asumate a se îndeplini. Din angajamentele de plată rămase, vedem că unele se dezangajează din cauza mermelelii administrative – folosesc un termen neacademic – a guvernanților, coalițiilor PNL-USR-PSD-UDMR.

Pe ultima sută de metri a implementării PNRR, coaliția încearcă să salveze ce se mai poate salva din absorbție prin niște măsuri de avarie: fie suspendând proceduri de selecție competitive în licitații, fie recuperând banii de la beneficiari, fie transferând unele proiecte pentru a se finanța din bugetul de stat, fie amânându-le pe perioada actuală de programare 2021-’27. Nu că ar fi rău să se implementeze unele proiecte, dar e păcat ca ele să se facă din bugetul de stat ori din cadrul de finanțare multianuală actual, ’21-’27, doar pentru că administrația PNL-PSD-USR-UDMR n-a fost în stare să cheltuiască 7 miliarde de euro, din incompetență, neprofesionalism sau pentru că n-au putut fura după pofta inimii.

Domnul Negoi.

## **Domnul Eugen-Remus Negoi:**

Nu știu în ce limbă aș putea să mai explic ce înseamnă PNRR pentru România, dar în mod sigur nu voi explica în limba rusă, cum probabil unii dintre colegii...

antevorbitori ar fi vrut să facă, pentru că nu cunosc limba asta, spre deosebire de colegul care nu înțelege ce înseamnă PNRR.

O să explic în limba română, în câteva cuvinte, ce înseamnă această modificare în PNRR. PNRR a fost cel mai bun program de țară – pe cifre, nu pe vorbe – din istoria

postdecembristă a României. Această ordonanță rearanjează PNRR, în urma renegocierilor... negocierilor și renegocierilor acestuia, selectează ce proiecte suspendate pot continua, închide rapid ce nu merge, regularizează cheltuielile fără recuperare și mută anumite proiecte din domenii extrem de importante pentru România, nu pentru Rusia, adică transport, sănătate, mediu, pe alte surse de finanțare, atunci când nu este cazul și nu se găsesc aceste surse. Creează un mecanism care să aleagă ce proiecte suspendate din PNRR mai continuă.

În același timp, se curăță portofoliul PNRR în dreptul beneficiarilor publici, dacă aceștia, bineînțeles, nu s-au mișcat așa cum trebuie și, la fel de adevărat, ar pierde finanțarea. Dar beneficiarii pot cere transferul cheltuielilor, fără avansuri, iar plățile rămân definitive.

Mută explicit finanțarea unor proiecte mari din PNRR, așa cum spuneam, în beneficiul României – spun apăsat „României” –, în programe 2021-2027 sau alte surse de finanțare.

Transporturile. Prin această mutare se pot face acte adiționale, astfel încât să se mute proiecte eliminate din PNRR în Programul Transport 2021-2027.

Pe sănătate, Ministerul Sănătății poate face acte adiționale pentru proiecte transferate în programul pe sănătate.

Iar la mediu, Ministerul Mediului poate trece o parte dintre proiecte la Fondul de mediu, cu detalii de surse de finanțare, venituri de la Agenția Fondului de Mediu versus certificate, implementare a Ministerului Mediului plus reguli de TVA pe tipuri de proiecte.

Domnule Vela, vă rog.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Domnule președinte,

Onorați colegi,

O să fiu mai puțin sofisticat în explicații ca domnul Negoi și nici atât de lung ca domnul Dîrlău.

Vreau să vă spun doar atât: distinsul reprezentant al Guvernului care a fost... care a susținut acest proiect de lege trebuia să ne spună ceva foarte frumos ca să ne convingă, și anume: „Domnilor senatori, ca să nu mai facem ce am făcut anul trecut, când am pierdut 7 miliarde din PNRR, vă rugăm, votați acest proiect de lege, ca să mai salvăm 10 miliarde. Pentru că, datorită incompetenței noastre în atâția ani, din 29 de miliarde, am încasat numai 11.” Au mai fost odată 80 alocate, cu care s-a lăudat domnul Klaus Iohannis, și din 80 au rămas 30, la urmă ajunserăm la 11. Vai de noi cu asemenea guvernare!

Iar domnul Negoi atâta ne învârtește cu cifre și cu explicații europene, încât să ascundă un dezastru de conducere în care a ajuns România.

Așadar, nu pot decât atâta să zic: mă abțin la acest proiect de lege, pentru că orice ar vrea să ne spună, nu face altceva decât să arate o incompetență crasă a celor care ne con...

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

La punctul 8, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2025 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2023 privind stabilirea cadrului general pentru închiderea programelor operaționale finanțate în perioada de programare 2014-2020, precum și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 156/2024 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice pentru fundamentarea bugetului general consolidat pe anul 2025, pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru prorogarea unor termene (L590/2025).

Declar deschise dezbaterile generale.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege. Vă rog.

## **Domnul Kelemen Attila** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene_ **:**

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, prin adresa L590/2025, a fost sesizată în vederea dezbaterii și elaborării raportului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri de finalizare adaptate la contextul concret de implementare a proiectelor derulate prin programele operaționale aferente perioadei de programare 2014-2020 care au fost declarate nefinalizate la data de 31 decembrie 2023 și care nu sunt etapizate prin programele aferente perioadei de programare 2021-2027 și care nu au fost declarate nefuncționale.

În ședința din data de 30.01.2026, membrii comisiei au analizat proiectul de lege, avizele primite și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, fără amendamente.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru buget supune spre dezbatere și adoptare raportul de admitere și proiectul de lege.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin proiectul de act normativ se modifică o serie de prevederi care vizează Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2023 privind stabilirea cadrului general pentru închiderea programelor operaționale finanțate în perioada de programare 2014-2020 și, respectiv, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 156/2024 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice pentru fundamentarea bugetului consolidat pe anul 2025.

## Principale modificări se referă la:

– actualizarea listei proiectelor nefuncționale, respectiv pentru finalizarea proiectelor derulate prin programele operaționale aferente perioadei de programare 2014-2020 care au fost declarate nefinalizate la data de 31 decembrie 2023, care nu sunt etapizate prin programele aferente perioadei de programare 2021-2027 și care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 118(a) din Regulamentul Uniunii Europene nr. 1.060/2021 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 iunie 2021 de stabilire a dispozițiilor comune;

– reglementarea explicită a schimbului de informații și a obligațiilor referitoare la neregulile identificate în etapa I sau în etapa II, în mod unitar și explicit, pentru toate programele operaționale 2014-2020, și, respectiv, programele 20212027, în ceea ce privește proiectele etapizate din programele operaționale aferente perioadei de programare 2014-2020 și programele aferente perioadei... Mda.

Există unele excepții privind termenul-limită de acordare a sprijinului material pentru categoriile de destinatari finali identificați în anul 2025 de către Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale.

## Mulțumesc.

Vă rog, pe viitor, să avem o sinteză totuși a proiectelor și, de asemenea, să nu mai repetați titlurile, pentru că avem câte un titlu care e mai lung decât prevederea în sine.

În continuare, vă rog, doamna președinte Horga, raportul Comisiei pentru buget, finanțe.

## Mulțumesc.

Domnule Dîrlău, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Mai întâi, o observație pe procedură, la fel ca proiectul de lege anterior: ori de câte ori e un proiect de lege referitor la fonduri europene, e normal ca el să fie trimis la Comisia pentru afaceri europene pentru raport, alături de Comisia pentru buget, nu doar pentru aviz, ci și pentru raport comun. Fondurile europene țin, firesc, direct și inerent, și de obiectul de activitate și de competență al Comisiei pentru afaceri europene, de aceea cred că și comisia aceasta trebuie să fie, și ea, comisie de raport.

Apoi, transformarea Guvernului în legiuitor (prin ordonanțe de urgență) e o practică anticonstituțională, nedemocratică. Funcția legislativă e o prerogativă a Parlamentului. Protestăm printr-un vot contra acestei uzurpări de către Guvern a atribuțiilor instituției pe care o reprezentăm – Parlamentul României.

Pe fond, și acest proiect de lege încearcă, chiar dincolo de linia de finiș, să mai salveze ceva firimituri din fondurile europene aferente cadrului financiar multianual 2014-2020. Suntem în 2026, se depune raportul final de implementare către Comisia Europeană și pachetul de închidere până pe 15 februarie anul acesta și se încearcă o flexibilizare în regim de avarie a mecanismelor de implementare, recurgându-se la categoriile de proiecte fie nefinalizate, nefuncționale, fie etapizate prin trecerea în noul cadru financiar multianual, 2021-2027, fie suspendate sau anchetate, fie întârziate logistic și tehnic-informatic în procesul de distribuire și alimentare a suportului electronic – cardurile pentru persoane vulnerabile. Și aici trebuie spus că numărul celor sub pragul de sărăcie a crescut anul trecut din pricina unor măsuri antiromânești, anticetățenești luate de actuala guvernare.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne... Vă rog, doamna Violeta Alexandru, dacă aveți... Vă rog, foarte scurt.

Scurtă. Cât mai scurtă.

## Scurtă, da, nu insista!

## Mulțumesc, domnule președinte.

Câteva lucruri trebuie spuse aici. Limbajul – și al Guvernului, și al raportului – este extrem de tehnic, stimați colegi, pe o chestiune pe care, fie vorba între noi, ar trebui să fie lucrurile cât mai clare, simple și bine de înțeles de către parlamentari, dar și de către publicul larg.

Sunt niște proiecte care nu au fost finalizate la timp. Ăsta este adevărul.

Această discuție despre de ce nu s-au finalizat ele în 2023 – noi suntem în 2026! – trebuia făcută în acești ani. Și cine a fost în conducerea ministerului în această perioadă chiar are câteva lucruri de explicat și e bine s-o facă.

Ce se întâmplă în acest moment prin actul normativ este că se încearcă să nu se piardă niște oportunități de finanțare și sunt mutate cele care-s considerate nefuncționale și care pot fi încadrate și reeșalonate în alte linii bugetare.

Dar adevărul este... Și, ca să fiu scurtă, că m-a rugat și domnul președinte, căruia îi mulțumesc pentru intervenție, o să spun așa: până nu ieșim din acest limbaj de lemn, în care ne e frică să spunem ce este evident: „s-a întârziat”, „nu există un management bun la nivel de autoritate de management”, „nu știm”... Ca și când e un limbaj din ăsta supersofisticat și doar inițiații trebuie să știe despre ce e vorba și care sunt problemele. Banii europeni sunt tot bani publici. Despre această chestiune trebuie să se vorbească într-un limbaj simplu, curajos și, în același timp, onest: de ce s-a întârziat, unde a fost problema, de ce am ajuns în situația ca în 2026 să facem pe ultima sută de metri – cât mai simplu de înțeles și pentru dumneavoastră, și pentru cei care ne urmăresc, și pentru oricine vrea să urmărească ce se întâmplă cu banii europeni, așa cum pot s-o facă și pentru banii naționali, că tot bani publici sunt.

## Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 9, Proiectul de lege privind reglementarea datoriei publice aferente împrumutului acordat de Guvernul SUA, prin Departamentul Agriculturii și Commodity Credit Corporation (CCC), în baza programului CCC – Legea publică nr. 480/1992, pentru cumpărarea de bumbac fibră din SUA (L639/2025).

Declar deschise dezbaterile generale. Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului. Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnule președinte, Doamnelor, domnilor senatori,

Gabriel Ștețco – Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului.

Proiectul reglementează plata datoriei publice aferente împrumutului acordat României de către Guvernul SUA în 1992 pentru cumpărarea de bumbac fibră.

Este necesară o lege pentru reglementarea datoriei publice și rambursarea obligațiilor restante.

Rambursarea sumei de 6.793.115,54 milioane de dolari se va face din bugetul MEDAT pe anul 2026.

În concluzie, adoptarea acestui proiect de lege reprezintă un act de responsabilitate financiară și diplomatică. Prin această reglementare, România își îndeplinește obligațiile asumate, evită penalități suplimentare și consolidează credibilitatea sa internațională.

Mulțumesc.

În continuare, doamna președinte Gabriela Horga. Vă rog, raportul Comisiei pentru buget, finanțe.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, prin adresa nr. L639/2025, a fost sesizată în vederea dezbaterii și elaborării raportului asupra proiectului de lege inițiat de Guvernul României.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare plata aferentă creditului acordat României de Guvernul SUA pentru cumpărarea de bumbac fibră, în baza Legii publice americane nr. 480/1992, titlul I, prin Departamentul Agriculturii și Commodity Credit Corporation, la care se adaugă penalitățile acumulate până la data efectuării plăților restante, precum și costurile de transfer bancar.

Plățile se vor efectua din sumele aprobate cu această destinație în bugetul Ministerului Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului în anul 2026.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare raportul de admitere și proiectul de lege, care a fost dezbătut în ședința din data de 30 ianuarie 2026 și adoptat cu majoritate de voturi, fără amendamente.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Domnul Chelaru.

## **Domnul Mircia Chelaru:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Logica luării acestui cuvânt nu vine atât din datele tehnice ale acestei legi. Le-am auzit în fraze care îmbracă nu mai puțin de o perioadă de 34 de ani. 34 de ani, dragi colegi, în care s-au perindat 17 guverne, care și-au pasat pasivul de la unul la altul, atât timp cât ei la fiecare 15 a lunii octombrie a fiecărui an trebuiau să dea înapoi, să returneze acest împrumut, un împrumut luat atunci pentru niște firme – nu știu care –, garantate de niște bănci, care între timp au dispărut. Firmele au falimentat și această gaură a fost rostogolită în continuare de 17 guverne. Este exact ce spunea Violeta mai înainte: hai să vedem cauza, care este buba pentru care România este pusă acum în fața unui fapt foarte grav!

Dacă ați sesizat, se face apel la această calitate a țării noastre de _dependable understanding_ , adică, dacă nu-ți plătești datoriile, nu mai ești eligibil să mai faci împrumuturi sau să cumperi armamente garantate de Guvernul Statelor Unite. Deci suntem, practic, cu spatele la zid. De ce... Am înțeles acum că a trecut de 7 milioane. La ora actuală, a trecut de 7 milioane datoria totală, că era de 6.793.000 de dolari.

Ei bine, ce demonstrează asta? Un singur lucru: incapacitatea managementului strategic, oameni care au fost puși acolo, în 17 guverne, în stare de improvizație. Au tolerat aceste lucruri, crezând că se pot spăla rufele murdare cu alții, care au această, hai să spunem, verticalitate în relația _trust_ dintre două state, și am ajuns în postura unui rău-platnic, a unui stat care nu este capabil să-și gestioneze împrumuturile și nu este capabil să producă ce, dragii mei? Credibilitatea guvernamentală. Iată de ce analiza, în scurt, a acestui istoric demonstrează că nici încă nu suntem în situația de a ne face bine.

10 secunde. Vă rog să încheiați.

Închei acum, domnule președinte, și mulțumesc.

...este aceea de a atrage atenția asupra nu doar a votării unei legi, pe care AUR o va vota cu siguranță, ci a atenționării celor care-i trimiteți la guvernare să lucreze pentru România, nu pentru bănci, nu pentru firme falimentate, nu pentru găuri negre.

Vă mulțumesc.

Domnul Vela.

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Rectific, îmi refac poziția față de punctul 7, de mai devreme, când am spus că votez „abținere”. Acum votez „pentru”. Susțin ideea Guvernului.

Și veți spune: dar de ce te-ai hotărât, de ce te-ai răzgândit? Simplu: pentru că, dacă reușim să accesăm următoarele 10 miliarde din PNRR, avem bani ca să dăm datoria către Statele Unite ale Americii și avem bani să dăm și la alți datornici... la alți creditori.

Acum, ce vreau să vă spun? Adică luarăm bani în trecut, i-am dat către Ucraina și în altă parte, proiectele noastre au rămas nefinanțate și nelucrate, ne cere dovada Uniunea Europeană: unde este, cum s-ar spune în termeni juridici, procesul-verbal de recepție?

Nu-i nimic. Rămânem fără bani, ne scutură creditorii – „dați banii”, cu care suntem datori – și noi nu avem cu ce. De aceea, măcar să recuperăm ce avem în PNRR. Mulțumesc frumos.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Am încheiat dezbaterile.

Inițiativa rămâne la vot final.

Punctul 10, Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile, aprobată prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare (L537/2025).

Declar deschise dezbaterile generale.

Îi dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru punctul de vedere.

Merge acum, da.

## **Domnul Ioan Turc** – _secretar de stat_

_în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Mă numesc Ioan Turc, sunt secretar de stat la Ministerul Justiției.

În legătură cu această inițiativă legislativă, Guvernul nu o susține, din motive pe care le voi explicita succint.

Inițiativa legislativă nu beneficiază de o fundamentare corespunzătoare, care să convingă asupra necesității adoptării normelor propuse. Inițiativa legislativă nu respectă exigențele de tehnică legislativă cu privire la calitatea legii, nu este clară și previzibilă, fapt care ridică probleme inclusiv din perspectivă constituțională, fiind identificate o serie de inadvertențe și necorelări.

Dau un singur exemplu. Din cuprinsul proiectului nu rezultă cu claritate care este natura juridică a sancțiunii constând în suspendarea activității în caz de refuz repetat, cine constată acest refuz, cine și cu ce procedură poate suspenda temporar accesul la finanțări publice, ce înseamnă suspendare temporară, din moment ce, prin natura ei, suspendarea nu poate fi decât temporară. Aceste aspecte sunt chestiuni care privesc o normă de reglementare primară, neputând fi rezolvate prin apelarea la un act de reglementare secundară, respectiv prin normele metodologice elaborate de Ministerul Justiției, așa cum propune inițiatorul.

Vă mulțumesc.

Domnule președinte Rujan, vă rog, raportul Comisiei juridice.

## Mulțumesc.

Raport asupra Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile, aprobată prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare

În ședința din 27 ianuarie 2026, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări au analizat propunerea legislativă, avizele și punctele de vedere și avizele primite.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a hotărât să adopte, cu unanimitate de voturi ale membrilor prezenți, un raport de respingere asupra propunerii legislative, pe care îl supune votului Senatului.

Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul Niculescu-Țâgârlaș, apoi domnul Petre George-Cezar, apoi domnul Vela.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Argumentele tehnice invocate de către reprezentantul Ministerului Justiției, domnul secretar de stat Turc, precum și de către domnul președinte al comisiei acoperă necesarul poziționării tehnice. Eu vreau să vă dau, în schimb, un exemplu practic, pentru a înțelege exact unde se poate duce o astfel de reglementare.

Avem ONG-uri care activează pe zona combaterii traficului de persoane, pe zona traficului de persoane și de droguri. Dacă aceste ONG-uri ar primi sau și-ar arăta finanțările, foarte multe persoane n-ar mai activa și n-ar mai finanța, din frică față de clanurile care fac infracțiunile respective. Deci este o rațiune europeană și o rațiune mondială pentru protecția zonei de finanțare față... din ONG-urile private, care au o funcție exact ca și persoana fizică. Așa trebuie să vedem: cum o persoană fizică nu trebuie să-și motiveze din punct de vedere financiar veniturile, nici un ONG, ca ONG privat, nu poate fi obligat pe acest segment. Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule Petre.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Vorbim astăzi despre o lege care vrea să aducă transparență în tot ce înseamnă ONG-uri, adică asociații și fundații.

Implicarea masivă a acestor asociații și fundații în viața politică, mai ales în preajma alegerilor, este un fapt cunoscut de toată lumea, dar ignorat cu bună știință de o parte dintre noi. Vorbesc aici de o influență, despre bani, despre rețele de interese care au modelat rezultatul alegerilor și au decis cine ajunge în fruntea statului. În acest context, instituirea unui registru de transparență similar celui aplicat firmelor este o obligație minimă într-o democrație reală.

V-ați ascuns ani la rând în spatele unor sloganuri despre transparență și stat de drept, dar ați lăsat în umbră exact ceea ce contează mai mult: banii care au cumpărat influență politică, banii care au împins oamenii în funcții-cheie, chiar la Cotroceni. Astăzi, orice vot împotriva acestei inițiative, mascat ipocrit sub pretexte tehnice, legate de forma legii sau orice alte motive, este un vot pentru protejarea intereselor ascunse și un vot împotriva cetățenilor acestei țări. Nu mai vorbim de o simplă diferență de opinie politică; vorbim de un refuz deliberat al transparenței.

Arătați, prin acest vot, că respectați dreptul fundamental al oamenilor de a afla cine finanțează puterea, cine trage sforile din spatele scenei politice și cine decide în realitate direcția acestei țări. Prin acest vot, aveți ocazia să stabiliți dreptul la informare și la transparența actului politic și, în cele din urmă, la democrația pe care tot o invocați, dar doar atunci când vă convine.

Mulțumesc.

Domnul Vela. Microfonul în sală, vă rog.

Domnule președinte, vorbesc liber.

Susțin și eu acest proiect de lege, care este de la Guvern, pentru următoarele considerente.

Așa cum știm, în urmă cu ceva... vreo săptămână, două săptămâni, PNL-ul a inițiat un proiect de lege, care e la Camera Deputaților, încât a făcut să reacționeze inclusiv Patriarhia, și anume că vrea să legifereze prostituția. Știm foarte bine că sunt asociații, care mai de care mai deocheate, care au ca obiect de activitate inclusiv plăceri ascunse. Da, ca să se știe tot ce înseamnă transparența cheltuielilor banilor, da, este binevenit un asemenea proiect de lege, pentru că aduce bani la buget și lumea știe ce se întâmplă inclusiv cu cei care patronează asemenea idei. Mulțumim.

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne... Vă rog, doamna Dobra. Microfonul în sală, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru că colegii au adus în discuție lipsa de transparență. Dar în prezent avem parte de acest registru la Ministerul Justiției și, din fericire, în sesiunea anterioară am adoptat RUTI și vom avea această ocazie, să putem adăuga toate informațiile la care colegii spun că în prezent nu avem acces și la care vom avea. Practic, va trebui să avem un efort colectiv, pentru a completa în RUTI toate detaliile și a avea parte de transparența solicitată.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile. Inițiativa rămâne la vot final.

Ultimul punct, 11, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2025 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale (L333/2025).

Declar deschise dezbaterile generale asupra proiectului de lege.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului, pentru prezentarea proiectului de lege. Vă rog.

Săpunaru Nini – secretar de stat la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul al Guvernului României.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare stabilirea măsurilor organizatorice ca urmare a stabilirii structurii Guvernului prin Hotărârea Parlamentului României nr. 25/2025 pentru acordarea încrederii Guvernului.

Prezentul proiect de ordonanță de urgență vizează schimbări legislative și măsuri cu privire la posturile și atribuțiile viceprim-miniștrilor din cadrul Guvernului României.

Față de cele prezentate, vă rog să aprobați proiectul de lege așa cum a fost propus prin raportul comisiei de specialitate.

Mulțumesc.

Îi dau cuvântul președintelui Comisiei pentru administrație publică, pentru prezentarea raportului. Vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din data de 22 decembrie 2025, membrii Comisiei pentru administrație publică au analizat proiectul de lege, observațiile formulate în avize și punctele de vedere primite.

Au hotărât, cu majoritatea de voturi ale celor prezenți, să adopte un raport de admitere.

Față de cele prezentate, Comisia pentru administrație publică supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumesc.

Domnule Silegeanu, vă rog.

Mai este o problemă. A trecut de colegii de la Camera Deputaților acest proiect de lege prin adoptare tacită, adică fără dezbatere, fără nimic, așa cum s-a obișnuit Guvernul Bolojan să facă cu lucrurile cele mai importante, fără dezbateri.

Nu putem fi de acord cu un asemenea proiect, în primul rând pentru că este chiar împotriva principiului și a viziunii domnului Bolojan, aceea de a scutura sistemul administrativ. Și-atunci, de ce să mărim acest aparat, care să fie atât de greoi pentru cetățeanul...

Domnule Turos, vă rog.

## **Domnul Turos Lóránd:**

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, pe procedură. Sau mai degrabă o propunere de ordin tehnic.

Domnule secretar general, vă rog să luați în considerare o eventuală mutare a microfonului nr. 2 cu trei rânduri mai în spate.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi,

O foarte frumoasă reformă! Voi, cei care vă aflați la guvernare, creați încă trei funcții noi politice, când mii de firme își restrâng activitatea. Și faceți asta cum știți mai bine, printr-o ordonanță de urgență, cu toate că singurul pericol iminent este însuși actul normativ.

Mai grav este că ordonanța slăbește controlul democratic. Atribuțiile viceprim-miniștrilor fără portofoliu sunt stabilite prin decizie a premierului, adică printr-un act intern opac și ușor de schimbat, în funcție de interes. Vorbim de oameni care avizează acte cu impact bugetar, coordonează așa-zisele „reforme” și aparatul guvernamental, dar fără responsabilitate clară, fără limitări precise și fără control parlamentar.

Bravos Guvernului, bravos ție, Ilie Bolojan, și bravos tuturor care vor vota acest proiect pentru palma dată românilor, din taxele cărora se vor întreține încă trei cabinete de vicepremieri. Funcțiile nu sunt deloc onorifice, ca să demontez și minciuna asta. Onorifică e doar democrația lor. Noi vom vota contra raportului de admitere. Mulțumesc.

Domnul Vela.

O propunere bună.

Stimați colegi,

Am încheiat dezbaterile generale și asupra acestui ultim punct.

Înainte de a trece la votul final, un anunț din partea liderului Grupului senatorilor USR.

## Mulțumesc.

O completare.

Secretar al Grupului parlamentar al USR: Răzvan Anghel – rămâne pe această poziție.

Mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Mulțumim.

Punctul 1 – L584/2025.

Trecem la votul asupra proiectului de lege.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul Gheorghe Vela:**

## Domnule președinte, Onorați colegi,

Parcă acest guvern și-a propus să facă economie, ca să scoată din impas țara noastră, a venit cu ideea ca 25% din toate posturile din administrația locală, de la prefecturi și până la primării, să fie reduse și, dintr-o dată, în administrația centrală apar cinci posturi de viceprim-ministru. Păi, cum vine lucrul acesta? Ești ciumă pentru administrația locală și mumă pentru administrația centrală?

Vă rog să repetați, nu s-a auzit.

Graur Cătălin – pentru.

Dacă mai sunt colegi fără cartelă care doresc să voteze?

Ștefănescu – abținere.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

75 pentru, un vot contra, 27 de abțineri. Adoptat.

Punctul 2 – L588/2025.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă rog, stimați colegi.

Daniela Ștefănescu – abținere.

Graur Cătălin – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

95 de voturi pentru, un vot contra, 14 abțineri. Propunerea este respinsă.

Punctul 5 – L509/2025.

Raportul comun al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Domnul Cătălin Graur:**

Graur Cătălin – pentru.

Doamna Ștefănescu, exprimați votul?

## **Doamna Daniela Ștefănescu:**

Pentru.

76 de voturi pentru, un vot contra, 33 de abțineri. Adoptat.

Punctul 3 – L525/2025.

Raportul comun al comisiilor este de respingere, cu amendamente respinse.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Se supune votului raportul de respingere, care se adoptă

cu votul majorității senatorilor.

## **Doamna Daniela Ștefănescu:**

Daniela Ștefănescu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

Vă rog. Porniți microfoanele în sală, vă rog!

Porniți toate microfoanele în sală, vă rog!

Graur Cătălin – pentru.

Daniela Ștefănescu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

87 de voturi pentru, 16 contra, 7 abțineri. Proiectul a fost respins. Punctul 4 – L517/2025.

Raportul comun al comisiilor este de respingere, cu amendamente respinse.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Daniela Ștefănescu – pentru.

Graur Cătălin – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

105 voturi pentru, 3 contra, 4 abțineri. Raportul, cu amendamente admise, a fost aprobat.

Vă rog, stimați colegi, v-ați exprima votul?

Graur Cătălin – pentru.

Daniela Ștefănescu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

97 de voturi pentru, un vot contra, 7 abțineri. Propunerea a fost aprobată.

La finalul sesiunii de vot avem și explicarea votului. Încercăm să fim operativi. La punctul 6 – L585/2025.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Graur Cătălin – pentru.

Daniela Ștefănescu – împotrivă.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

75 pentru, 32 contra, 6 colegi nu votează. Aprobat. Punctul 7 – L586/2025.

Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Graur Cătălin – pentru.

Daniela Ștefănescu – împotrivă.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

75 pentru, 33 contra. Aprobat. Punctul 8 – L590/2025. Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Graur Cătălin – pentru.

Daniela Ștefănescu – împotrivă.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

75 pentru, 33 contra, o abținere, 5 nu votează. Aprobat. Punctul 9 – L639/2025. Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Graur Cătălin – pentru.

Daniela Ștefănescu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

103 pentru, un vot contra, 6 abțineri. Aprobat. Punctul 10 – L537/2025.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Graur Cătălin – pentru.

Daniela Ștefănescu – împotrivă.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

75 pentru, 31 contra, 4 abțineri. Propunerea a fost respinsă. Punctul 11 – L333/2025.

Proiectul de lege a fost adoptat tacit de Camera Deputaților.

Raportul comisei este de admitere a proiectului de lege. Proiectul face parte din categoria legilor organice. Senatul este Camera decizională.

Graur Cătălin – pentru.

Daniela Ștefănescu – pentru.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

75 pentru, 31 contra, o abținere. Aprobat. Explicarea votului, vă rog.

Domnul Geamănu, domnul Vântu și domnul Stoica.

Domnul Vela.

Stimați colegi,

Vă rog să rămâneți pentru a aproba programul de lucru, pentru că pe procedura fizică trebuie să aprobăm programul de lucru al Senatului pentru perioada 3-7 februarie, după care colegii vor exprima explicarea votului.

Deci, vă rog,

## **Domnul Ștefan Geamănu:**

A pornit. Mulțumesc, domnule președinte. Am votat acest proiect de lege privind combaterea femicidului pentru că protejarea vieții femeilor este o obligație morală și juridică a statului român. Violența împotriva femeilor trebuie sancționată ferm, fără ambiguități și fără relativizări ideologice.

Cu toate astea, nu pot să remarc faptul că, într-un proiect care pretinde că apără femeile, inițiatorii au evitat cu grijă să definească explicit ce înseamnă „femeie”. Într-o perioadă în care unii colegi de la USR par profund bulversați când vine vorba despre noțiuni elementare de normalitate biologică, o asemenea clarificare ar fi fost nu doar utilă, ci necesară.

Păi, ați spus: „Doamna secretară Anghel...”

Vă mulțumesc.

Domnul Vântu.

## **Domnul Cristian Vântu:**

...o intervenție foarte scurtă.

Deși partidul meu a votat „pentru”, a trebuit să mă abțin, pentru că consider că toți suntem egali în fața legii, indiferent de rasă, de convingeri politice, religioase și indiferent de sex.

În afară de asta, mă întreb ce veți face cu crimele împotriva persoanelor nonbinare, a transsexualilor, a bisexualilor. Unde le veți încadra, la homicid sau la femicid? Sau veți veni cu un alt proiect de lege prin care să condamnăm și mai aspru crimele, în funcție de sex?

Nu vă dați seama că ați deschis o cutie a Pandorei, care ne duce în ridicol? Toți suntem egali în fața legii și așa trebuie să rămânem. Ăsta este un drept constituțional.

Vă mulțumesc și sper să reflectați la ce v-am spus.

Domnul Vasile Marian.

Pentru Legea nr. 333. Domnule președinte, Stimați colegi,

Legea care tocmai a fost votată este un exemplu clasic de legiferare pentru funcții, nu pentru cetățeni.

Cinci vicepremieri nu înseamnă reformă. Cinci vicepremieri înseamnă recompensă politică pentru partidele aflate la guvernare, mascată în act normativ. Soluția pentru problemele României nu este transformarea Guvernului într-un brad de Crăciun politic. În timp ce românilor li se cer taxe mai mari, austeritate, răbdare și iar răbdare, statul își creează noi poziții politice, cu cabinete, consilieri și diferite privilegii. Acesta nu este un stat suplu; este un stat obez politic.

Mai grav este că această lege distruge principiul responsabilității. Dacă sunt cinci vicepremieri, cine răspunde? Toți? Nimeni?

Iar precedentul este extrem de periculos, aveți dreptate. Azi, cinci vicepremieri, pentru stabilitate în coaliție, mâine șase, pentru liniște în coaliție și, probabil, poimâine 200, ca să nu mai fie nimeni supărat. Statul român nu este o schemă de împărțit funcții între partide.

Din aceste motive, AUR a votat împotriva legii. Este greșită instituțional, imoral, bugetar și o lege toxică. Mulțumesc frumos.

Mulțumesc. Mai există doritori? Domnule Stoica, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Permiteți-mi, pe baza regulamentului, să vă rețin atenția în următoarele 33 de minute, câte 3 minute de explicare a votului pentru toate cele 11 puncte.

Dragi colegi,

Vă e foame, nu vă e foame, eu am de făcut explicații pentru fiecare vot pe care l-am dat în parte.

Glumesc, domnule președinte, că îmi sunteți simpatic! Și, repet, mă bucur că i-ați adus la muncă pe toți colegii.

Ce vreau să vă spun este să vă atrag atenția că șeful dumneavoastră de partid și prim-ministru, Bolojan, este de sfera penalului, pentru că nu a venit cu bugetul în luna decembrie, așa cum trebuia. Așa că vă rog frumos să-i transmiteți că ar trebui să vină cu bugetul, să-l pună în transparență și să respecte legile, pentru că nu este mai presus de lege.

Al doilea punct de vedere. Aș vrea să mă adresez colegilor licurici, trotinetiști, siluitorii României, cei care clamau transparență, primării de sticlă și așa mai departe și care sunt pe dos, complet pe dos, din toate punctele de vedere, cu tot ceea ce au promis și cu tot ceea ce spun pe rețelele de socializare și în mass-media. Ei una declară la televizor, că vor transparență; când vin proiecte de lege care vizează transparența, pur și simplu ei se abțin sau votează împotrivă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Mircea Abrudean:**

## Mulțumesc.

Declar închisă această...

Vă rog, domnule... Mă scuzați!

Eu o să vă las; o să rămână domnul vicepreședinte Coteț aici. Continuați cât doriți.

Trebuie să plec dimineață într-o delegație, nu de alta.

## **Domnul Ștefan Geamănu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Drum bun!

Vă rog.

Intervenția mea este pentru punctul 6 de pe ordinea de zi – L585, care nu este doar un proiect prost redactat, ci este o demonstrație de analfabetism tehnologic legiferat.

A susține că statul poate controla conturi de criptomonede arată o necunoaștere elementară a modului în care funcționează tehnologia _blockchain_ . Un portofel crypto noncustodial nu este un cont bancar. Nu există administrator central, nu există ghișeu, nu exista buton de blocare. Există doar chei private deținute exclusiv de utilizator. Fără ele, accesul este, matematic, imposibil.

Statul nu poate controla criptomonedele fără: fie să controleze dispozitivele cetățenilor, fie să confiște cheile private, fie să interzică pur și simplu matematica și criptografia. Orice altceva este o iluzie.

V-ați umplut de specialiști pe la Guvern. Mulțumesc.

Domnule senator Vela, vă rog.

Domnule președinte,

Onorați colegi,

Din motive de onoare am ieșit acum, la sfârșit, pentru că am apucat de am apăsat și am spus că trebuie să justific votul.

Vreau să spun așa: la poziția 5 am avut Legea nr. 509 în legătură cu femicidul și mi-am exprimat un punct de vedere și vreau să-l întăresc. Am votat „împotrivă”, și nu „pentru” acest proiect de lege, pentru următoarele considerente:

1. Au mai fost alte acte normative, proiecte legislative pe rolul Senatului și cei care susțin acum acest proiect, mă refer în special la PSD, au votat împotrivă, justificând faptul că sunt acoperite toate aspectele în dispozițiile art. 189 din Codul penal, parte specială. Și acum, dintr-o dată, susțin această lege. Deci atunci când trebuia să fie votată s-au opus, acum au fost „pentru”, ca să spun așa.

Gata!

## **Domnul Gheorghe Vela:**

Mai am unul...

## **Domnul Mihai Coteț:**

Nu, dar..., domnule...

Domnule senator!

Domnule senator, vă rog, vă rog, vă rog...

Domnule senator...

Domnule senator, haideți să respectăm regulamentul, vă rugăm frumos!

Domnule senator, haideți să-i lăsăm pe colegi să-și facă poza!

Stimați colegi,

Lucrările plenului fiind epuizate, declar închisă această ședință a Senatului.

O seară frumoasă vă doresc!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro Relații cu publicul: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78/79/83. Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|653806]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 10/17.II.2026 conține 24 de pagini.**

Prețul: 156 lei