Stenogramă plen

## Stimaþi colegi,

Declar deschis„ ∫edinþa ordinar„. V„ informez c„, din cei 344 deputaþi, sunt prezenþi un num„r de 253 deputaþi, 93 absenþi, din care 18 particip„ la alte acþiuni parlamentare.

V-a∫ ruga, Ón primul r‚nd, s„-i d„m cuv‚ntul domnului deputat Pambuccian, care are o scurt„ intervenþie Ón leg„tur„ cu un eveniment trist.

## **Domnul Varujan Pambuccian:**

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Am aflat, acum o jum„tate de or„, faptul c„ unul dintre colegii no∫tri care a reprezentat cu mare cinste minoritatea sa Ónc„ din 1990 a Óncetat din viaþ„. Este vorba de colegul nostru domnul Iohan-Peter Babia∫.

V„ m„rturisesc c„ nu mi-a venit s„ cred prima dat„ ∫i am dorit s„ aflu din nou dac„ Óntr-adev„r este adev„rat. Din nefericire, este adev„rat.

Vreau s„ spun c„ despre un om este foarte greu s„ poþi s„ vorbe∫ti cu cuvinte. Domnul Babia∫ a fost cred unul dintre cei mai dragi colegi nou„, tuturor. Era un om care a ∫tiut Óntotdeauna s„ treac„ cu umor peste momentele grele, un om care n-a f„cut compromisuri aproape niciodat„ ∫i un om care a ∫tiut Óntotdeauna, f„r„ s„ fac„ mult zgomot, cu mult bun-simþ, s„ realizeze tot ceea ce a avut Ón minte s„ fac„. Este un om pe care l-am Óndr„git cu toþii ∫i care totdeauna a ∫tiut s„ fie un prieten bun ∫i s„ ne ajute ∫i pe noi s„ trecem peste momentele grele. Pentru noi o s„ ne lipseasc„, o s„ ne lipseasc„ foarte mult.

A∫ vrea s„ v„ rog s„ p„str„m un moment de reculege Ón amintirea sa.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte

## Dumnezeu s„-l odihneasc„!

V-a∫ m„rturisi c„ distinsul nostru fost coleg, Ón condiþiile st„rii sale de s„n„tate, avea o grij„ foarte mare de a-∫i realiza datoria faþ„ de mandatul s„u ∫i de a depune jur„m‚ntul. Regret„m c„ n-a putut avea aceast„ fericire. Œnc„ o dat„: Dumnezeu s„-l odihneasc„!

Trecem s„ parcurgem ordinea de zi anunþat„ ∫i, Óntruc‚t reprezentanþii Ministerului Agriculturii n-au venit Ónc„, v-a∫ ruga s„-mi permiteþi s„ v„ prezint o informare cu privire la iniþiativele legislative Ónregistrate la Camera Deputaþilor, care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente:

1. Proiectul Legii privind ratificarea Acorduui dintre Rom‚nia ∫i Republica Islamic„ Iran pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venituri ∫i pe capital, semnat la Bucure∫ti la 3 octombrie 2001, primit de la Administraþia prezidenþial„.

2. Proiectul Legii pentru ratificarea Acordului privind crearea Organizaþiei Internaþionale a Viei ∫i Vinului, adoptat la Paris la 3 aprilie 2001, primit de la Administraþia prezidenþial„.

Cu acest proiect de lege, au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize: Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 3 aprilie 2002.

3. Proiectul Legii pentru acceptarea Amendamentului la Convenþia de la Basel (1989) privind controlul transportului peste frontiere al de∫eurilor periculoase ∫i al elimin„rii acestora, primit de la Administraþia prezidenþial„.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize: Comisia pentru industrii ∫i servicii ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 15 aprilie 2002.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu. Supun atunci votului dumneavoastr„ pe r‚nd. Œnt‚i varianta Camerei Deputaþilor.

Cine este pentru? Mulþumesc. Dac„ e cineva Ómpotriv„?

Abþineri? Nu sunt.

Œn unanimitate s-a votat varianta Camerei Deputaþilor. Nu mai

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Noi v-am propune varianta Camerei, cu un u∫or amendament, dac„ este posibil, la urm„, pentru preciziunea textului, î...corespunz„tor organiz„rii administrativ-teritoriale a Municipiului Bucure∫ti.“ Acolo, Ón text, este îa acestuia“. ™i chiar dac„ repet„m...

Domnule general, citiþi de la Ónceput textul ∫i vedeþi c„ nu-i nevoie. îŒn cadrul Direcþiei Generale de Poliþie a Municipiului Bucure∫ti.“ Acesta este subiectul despre care este vorba Ón propoziþie.

î…se organizeaz„ ∫i funcþioneaz„ unit„þi de poliþie ale sectoarelor, corespunz„tor organiz„rii administrativ-teritoriale a Municipiului Bucure∫ti.“

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002

Repet„m textul ∫i ne Óncurc„m ∫i Ón regulament, pentru c„ nu mai putem crea alte texte dec‚t s„ alegem...

Atunci, propunem varianta a∫a cum este.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc. Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Œn aceast„ situaþie, supun la fel votului Ón ordine cronologic„ cele dou„ variante ∫i Óncepem cu varianta Camerei Deputaþilor.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriva variantei Camerei Deputaþilor? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Œn unanimitate, varianta Camerei Deputaþilor s-a aprobat. Œn consecinþ„, nu mai

Varianta Camerei Deputaþilor.

V„ rog s„ aveþi Ón vedere c„ votul dumneavoastr„ a vizat Óntreg punctul 13, respectiv art. 13 alin. 1 ∫i alin. 2, Ón ambele cazuri, dumneavoastr„ manifest‚ndu-v„ acordul unanim pentru varianta Camerei Deputaþilor.

La punctul 14, cel cu privire la art. 15 alin. 3. Varianta Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 15, textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 16, text comun. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate textul comun propus de c„tre comisie la punctul 16.

Punctul 17, art. 18 lit. c), varianta Senatului. Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Punctul 18 cu privire la art. 26 alin. 1 ∫i 2. Ni se propune textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La punctul 5 de la art. 26, ni se propune un text comun. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat Ón unanimitate textul comun pentru punctul 5.

La punctul 12 de la art. 26, ni se propune textul Camerei Deputaþilor. Acesta, potrivit regulamentului, nu vi se mai supune dezbaterii sau votului dumneavoastr„, fiind adoptat Ón unanimitate.

Art. 19, textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 20 cu privire la art. 28 alin. 3. Dac„ aveþi obiecþiuni la varianta Senatului? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 21, se propune un text comun. Domnul Boc are o intervenþie.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Textul de la punctul 21 se refer„ la art. 31 din lege cu privire la atribuþiile ce-i revin, potrivit legii, poliþistului, ∫i anume este vorba de acea prevedere potrivit c„reia are dreptul s„ conduc„ la sediul poliþiei pe aceia care prin acþiunile lor pericliteaz„ viaþa persoanelor, ordinea public„ sau alte valori sociale. Sunt trei soluþii: una propus„ de Camera Deputaþilor, una propus„ de Senat ∫i una propus„ de comisia de mediere ca text comun.

Personal, a∫ susþine punctul de vedere exprimat de Camera Deputaþilor, pentru urm„torul considerent: Ón textul comun propus de c„tre comisia de mediere, precum ∫i Ón textul adoptat de Senat, practic, avem de-a face cu o Ónc„lcare a prevederilor Constituþiei, Ón sensul c„, potrivit Constituþiei, potrivit art. 23, reþinerea unei persoane nu poate dura mai mult de 24 de ore. Or, calificarea acestei reþineri ca m„sur„ administrativ„ Ón ambele variane ∫i la Senat, ∫i la comisia de mediere, practic, ne poate conduce la urm„toarea situaþie: o persoan„ este reþinut„ 24 de ore pentru a se g„si datele cu privire la identificarea persoanei, iar dup„ 24 de ore mai poate fi luat„ o m„sur„, de aceast„ dat„ de natur„ penal„, de reþinere, dup„ care se poate merge mai departe spre arestare.

Practic, Ón acest moment, prin aceast„ form„, Ónc„lc„m textul Constituþiei, care spune c„, Ón nici o situaþie, reþinerea unei persoane nu poate dep„∫i 24 de ore. De aceea, consider c„ varianta Camerei Deputaþilor, f„r„ a fi perfect„, dar nu mai putem interveni Ón acest moment pe text, las„ posibilitatea de a Ónþelege c„ aceast„ reþinere este Ón condiþiile Constituþiei ∫i are ∫i avantajul c„ precizeaz„ c„ se respect„ dreptul la ap„rare. Or, este cunoscut faptul c„, potrivit Constituþiei, dreptul la ap„rare este consacrat ∫i garantat Ón tot cursul procesului penal, adic„ de la faza primei declaraþii p‚n„ la Óncheierea prin sentinþa definitiv„.

De aceea, v„ propun dumneavoastr„ spre analiz„ ∫i spre vot, evident, soluþia Camerei Deputaþilor, care sun„ a∫a: îS„ conduc„ la sediul poliþiei pe cei care prin acþiunile lor pericliteaz„ viaþa persoanelor, ordinea public„ sau alte valori sociale, precum ∫i persoanele suspecte de s„v‚r∫irea unor fapte ilegale, a c„ror identitate nu a putut fi stabilit„. Verificarea situaþiei acestora ∫i luarea, dup„ caz, a m„surilor legale se realizeaz„ cu respectarea dreptului la ap„rare Ón cel mult 24 de ore“.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Stimaþi colegi, aþi auzit argumentele colegului nostru. Eu v-a∫ ruga s„ aveþi Ón vedere ∫i ce a spus Domnia sa, s„ analizaþi diferenþele dintre cele dou„ texte propuse ∫i din perspectiva dac„ prin aceasta merit„ s„ ducem legea aceasta Ónc„ vreo dou„-trei luni p‚n„ c‚nd o vom putea adopta Ón procedur„ de divergenþ„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002 Potrivit regulamentului, voi supune Ónt‚i textul comun propus de comisia de mediere.

Cine este pentru? V„ rog s„ v„ exprimaþi votul. 89 voturi pentru.

Œmpotriv„? 6 voturi Ómpotriv„.

Abþineri? Dou„ abþineri.

Cu 89 voturi pentru, 6 voturi Ómpotriv„, dou„ abþineri, s-a adoptat textul comun propus de c„tre comisia de mediere.

Pentru lit. e) de la art. 31, textul Senatului. Aveþi vreo obiecþiune? Domnul deputat Boc.

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Þin doar s„ precizez c„ poate era mai bine s„ fi meditat asupra acelui text, nu cred c„ s-ar fi am‚nat trei luni aplicarea acestei legi, s-ar fi putut soluþiona mult mai repede. Risc„m acum s„ ajungem la un control de constituþionalitate care, oricum, ar putea Ómpiedica aplicarea acestei legi pe o durat„ mai mare de timp. Dar decizia este luat„.

La punctul e) ∫i s„ fac referire pentru a nu mai reveni la microfon ∫i la punctele f) ∫i g) Ón varianta propus„ de Senat se spune: îŒn cazul s„v‚r∫irii unei infracþiuni, urm„rirea unor infractori sau a unei acþiuni teroriste, poliþia are dreptul s„ intre Ón incinta locuinþelor, a unit„þilor economice, a instituþiilor publice ori particulare, a organizaþiilor social-politice, indiferent de deþin„tor sau de proprietar, precum ∫i la bordul oric„ror mijloace de transport rom‚ne, cu respectarea dispoziþiilor legale.“

Iar la punctul f) se spune acela∫i lucru: îAre dreptul s„ intre s„ efectueze controale ale persoanelor, bagajelor, vehiculelor, atunci c‚nd exist„ indicii temeinice cu privire la s„v‚r∫irea unor infracþiuni sau posibile acþiuni teroriste“.

Diferenþa dintre textul Camerei Deputaþilor ∫i textul Senatului este urm„toarea: la Senat, apare un alt motiv pentru care poate interveni poliþia s„ controleze bagajele, s„ intre Ón incinta locuinþelor, ∫i anume este vorba de îacþiuni teroriste“, îposibile acþiuni teroriste“. Œn timp ce Ón textul Camerei Deputaþilor nu apare o asemenea formul„ – îposibile acþiuni teroriste“.

Din nefericire, nici Ón legislaþia intern„, nici Ón legislaþia extern„, nu exist„ deocamdat„ o definiþie a ceea ce Ónseamn„ acþiune terorist„. Practic, se poate Ónþelege orice. ™i vreau s„ v„ reamintesc decizia Curþii Europene a Drepturilor Omului Ón cazul îRotaru versus Rom‚nia“, unde s-a spus foarte clar c„ textul trebuie s„ fie previzibil ∫i trebuie s„ aib„ o definire precis„ a situaþiilor Ón care organul de poliþie sau organul S.R.I. poate interveni Ón materia drepturilor ∫i libert„þilor cet„þene∫ti.

Deci aceast„ precizie a termenilor este absolut necesar„. Practic, prin acþiune terorist„ putem Ónþelege aproape orice. Nu avem o definiþie circumscris„ precis la ceea ce Ónseamn„ acþiune terorist„. Oric‚nd, organul de poliþie Ó∫i poate justifica intervenþia Ón controlul bagajelor, Ón intrarea Óntr-o locuinþ„, Óntr-o unitate economic„, sub pretextul unei acþiuni teroriste. Cum putem controla acest abuz? Cum Ól putem Ómpiedica? Practic, nu-l putem Ómpiedica.

Domnule general Abraham, v„ rog s„ daþi explicaþia pe care o credeþi de cuviinþ„ cu privire la diferenþele dintre cele dou„ texte.

Domnule pre∫edinte,

Noi susþinem, Ón continuare, varianta adoptat„ de comisia de mediere, respectiv adoptarea textului Senatului, av‚nd Ón vedere faptul c„ exist„ Ón vigoare o ordonanþ„ de urgenþ„ care define∫te posibilele acte teroriste la care a f„cut referire domnul deputat ∫i Ón prezent exist„ un alt proiect de lege, tot Ón aceea∫i direcþie, care este conform cu reglement„rile internaþionale.

Deci, exist„ obiectivat, Ón plan juridic, Ón Rom‚nia conceptul de acþiuni care pot fi teroriste ∫i, deci, sunt definite ca atare.

V„ mulþumesc.

Domnul Boc.

Este adev„rat c„ la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi exist„ de peste dou„ luni un proiect de lege. Este Ordonanþa nr. 141 cu privire la faptele de terorism ∫i comisia Ónc„ se afl„ Ón imposibilitatea definirii terorismului, pentru c„ nu exist„ o definiþie unanim acceptat„, iar cea propus„ de c„tre minister nu face altceva dec‚t s„ reia ni∫te infracþiuni din Codul penal Óntr-un sens foarte larg ∫i s„ considere, dac„ sunt s„v‚r∫ite Ón scopul producerii panicii sau altor ameninþ„ri, c„ reprezint„ infracþiuni de terorism.

Dac„, hai s„ spunem, avem oarecum o delimitare, oricum vag„, a ceea ce Ónseamn„ infracþiune de terorism, l-a∫ ruga pe domnul ministru s„-mi spun„ ce sunt acele îposibile acþiuni teroriste“ ∫i cum pot fi ele cuantificate, cum va putea aprecia organul de poliþie c„ este o infracþiune de terorism sau este o posibil„ acþiune de terorism. Este un spaþiu de manevr„ nepermis Óntr-un stat democratic care trebuie, repet, s„ circumscrie precis sfera intervenþiei organului de poliþie ∫i s„ nu lase marja aceea larg„, arbitrar„, Ón care poate face practic orice.

Dac„ dumneavoastr„ Ómi veþi ar„ta Ón vreo legislaþie din lume sintagma îposibile acþiuni teroriste“, atunci voi fi de acord cu textul propus de c„tre Senat. Dac„ nu, r„m‚n la ideea c„ textul Camerei Deputaþilor este mult mai precis ∫i r„spunde mai bine exigenþelor Constituþiei Rom‚niei ∫i a Convenþiei Europene a Drepturilor Omului, obligatorie pentru Rom‚nia.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Stimaþi colegi,

Aþi ascultat ∫i explicaþiile domnului deputat Boc. Domnule Vasilescu, poftiþi.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002

Domnul Boc porne∫te de la o premis„ corect„, anume c„ ordonanþa referitoare la combaterea terorismului nu define∫te foarte bine actul de terorism pe care noi Ól incriminam.

Este vorba de o serie de infracþiuni de omor prev„zute Ón Codul penal ∫i la aceste infracþiuni se face referire c„ pot produce impact deosebit Ón opinia public„ sau a martorilor care v„d acestea sau sunt prezenþi la comiterea acestor infracþiuni.

Or, dac„ noi incrimin„m aceste infracþiuni, vom deveni pe plan mondial, m„ rog, cei mai mari terori∫ti din lume. Orice fapt„ de genul acesta poate produce, Ón opinia public„, o reacþie violent„. Dar, Ón momentul Ón care presupunem c„ s-ar produce o asemenea fapt„ ∫i trebuie s„ justific„m o percheziþie, consecinþele care vor decurge de aici vor fi grele, pentru c„ vor trebui s„ justifice aceast„ percheziþie ∫i atunci vor trebui s„ dea m„car aceast„ natur„, c„ ar fi existat. Organele care fac aceast„ percheziþie vor trebui s„ demonstreze c„, de fapt, au avut indicii, ceea ce, de cele mai multe ori, nu se poate demonstra. ™i cum justific„m acest act de percheziþie, de violare de domiciliu, de…, ∫tiu eu..., Ón momentul Ón care nu este vorba de terorism ∫i oameni nevinovaþi vor trebui s„ intre Óntr-o categorie de infractori, precum terori∫tii?

Poftiþi, domnule deputat.

## Stimaþi colegi,

Av‚nd Ón vedere c„ exist„ oarece probleme la definirea terorismului, ∫i nu numai Ón Rom‚nia, ci Ón Óntreaga lume, eu zic c„ textul Camerei Deputaþilor este acoperitor, deoarece el vorbe∫te de s„v‚r∫irea unor infracþiuni.

P„i, dac„ este infracþiune, cu siguranþ„ c„ orice act terorist este ∫i el inclus Ón categoria de infracþiuni. Este ca ∫i cum ai spune c„ avem Ón vedere s„v‚r∫irea unor infracþiuni sau a unor crime.

De aceea eu cred c„ putem s„ r„m‚nem pe textul Camerei Deputaþilor, care din punct de vedere al tehnicii legislative ∫i chiar al dreptului penal este mult mai corect. Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ nu mai sunt intervenþii, v„ rog s„ apreciaþi argumentele pe care colegii no∫tri le-au adus pentru a-∫i susþine punctul de vedere, r„spunsul domnului general ∫i Óndr„znesc s„ spun s„ aveþi Ón vedere ∫i perspectiva prelungirii procedurii de adoptare a acestei legi.

Potrivit regulamentului, supun Ónt‚i votului textul propus de c„tre comisia de mediere, respectiv text propus Ón unanimitate, respectiv textul Senatului pentru punctul 21 lit. e), f), g) ∫i l), care presupune eliminarea textului. Le

Œmpotriv„? 9 voturi Ómpotriv„.

## Abþineri? 7 abþineri.

Cu 67 pentru, 9 Ómpotriv„ ∫i 7 abþineri s-a adoptat varianta Senatului pentru punctele e), f), g) ∫i l) de la punctul 21.

La punctul 22 din raportul de mediere, cel cu privire la art. 32, varianta Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 23, varianta Camerei Deputaþilor. Œn consecinþ„ nu se fac dezbateri, nici vot cu privire la art. 33.

- La punctul 24, cu privire la art. 34 alin. 3, textul

- Senatului ni-l propune comisia de mediere. Dac„ sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

La punctul 25, cel cu privire la art. 35 alin. 1 ∫i 2 ∫i un text nou introdus de Senat, ni se propune textul Senatului.

- Aveþi vreo obiecþie, domnule Boc?

Nu.

Nu sunt obiecþiuni.

- Deci, votat Ón unanimitate punctul 25, varianta

- Senatului.

- Punctul 26, cu privire la art. 37 alin. 1 ∫i 3, aflate Ón

- divergenþ„. Ni se propune textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- La punctul 27, tot textul Senatului ni se propune. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- La punctul 28, de asemenea, textul Senatului. Nu

- aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

- La punctul 29, textul Senatului. Nu aveþi obiecþiuni.

- Votat Ón unanimitate.

Am parcurs textele raportului de mediere. V„ rog, Óns„, s„ constataþi c„ este vorba de o lege organic„, astfel Ónc‚t votul de ansamblu asupra raportului Ól vom stabili Ón ∫edinþa de vot final.

Proiectul Legii privind organizarea ∫i funcþionarea unit„þilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare ∫i a Academiei de ∫tiinþe agricole ∫i silvice Gheorghe Ionescu-™i∫e∫ti. V„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Œn numele a 53 de colegi de la Partidul Democrat ∫i Partidul Naþional Liberal, Ón temeiul art. 64 din Constituþia Rom‚niei ∫i art. 148-153 din Regulamentul Camerei Deputaþilor...

## Stimate coleg,

Dac„ este vorba de o moþiune, v„ atrag atenþia c„, potrivit regulamentului, trebuie s„ mi-o depuneþi mie Ónt‚i, s„ v„d dac„ sunt Óntrunite condiþiile pentru...

Tocmai aceasta vroiam s„ spun, c„ Óndepline∫te condiþiile, sunt 53 de semn„turi...

Nu, nu! Aceasta o stabilesc eu!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002

...citim textul ∫i vi-l depun imediat.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Aceasta o stabilesc eu, v„ rog frumos!

P‚n„ c‚nd se va verifica Óntrunirea condiþiilor regulamentare, lu„m proiectul despre care v-am vorbit. V„ rog s„ urm„riþi raportul comisiei de mediere.

La punctul 1 ni se propune textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 2, tot textul Senatului ni se propune. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 3, text comun. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 4, textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 5, de asemenea, ni se propune textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Œi rog pe toþi colegii s„ fie atenþi la desf„∫urarea dezbaterilor, pentru c„ am Ónþeles c„ la unele din ele doriþi s„ participaþi la dezbatere. S„ nu v„ treziþi dup„ ce am trecut de text!

La punctul 6. Nu sunt obiecþiuni.

Votat„ Ón unanimitate varianta Senatului.

La punctul 6, cel cu privire la art. 11, varianta Senatului pentru lit. a) ∫i textul introductiv. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Pentru lit. b), text comun. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La lit. c), d) ∫i e) se propune textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Literele f), g), h) ∫i i), textul Senatului. Nu sunt obiecþiuni.

Votat Ón unanimitate.

La lit. j), tot textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 7, varianta Camerei Deputaþilor, deci nu se supune dezbaterii, nici votului dumneavoastr„, potrivit Regulamentului Camerei Deputaþilor.

La punctul 8, cel cu privire la art. 5, textul Senatului ni se propune.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 9, text comun pentru aceast„ divergenþ„.

itate varianta Senatului. Titlul Capitolului IV, îResurse umane“, varianta Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. La punctul 23 din raport, art. 20, text comun, Ón propunerea comisiei. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. Textul comun a fost pentru art. 20 alin. 1. Pentru art. 20 alin. 2, textul Senatului ni-l propune comisia. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat„ Ón unanimitate varianta Senatului. Pentru alin. 3 de la art. 20, Ón numerotarea Senatului, 13 numerotarea Camerei Deputaþilor, ni se propune varianta Senatului, eliminarea textului.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La punctul 24, cu privire la art. 15, varianta Senatului.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002 Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 25, tot varianta Senatului.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 26. Dac„ aveþi obiecþiuni la varianta Senatului? Nu aveþi.

- Votat Ón unanimitate.

Punctul 27, varianta Senatului, respectiv eliminarea art. 16 alin. 2 ∫i 3.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

- Punctul 28, pentru art. 23 nou-introdus ni se propune

- un text comun.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votat Ón unanimitate textul comun.

- Pentru art. 23 alin. 2 ni se propune textul Senatului. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

- Pentru acela∫i art. 23 alin. 3 ∫i 4, textul Senatului

- ni-l propune comisia de mediere.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votate Ón unanimitate textele Camerei Deputaþilor pen-

- tru art. 23 alin. 3 ∫i 4.

- La punctul 29, v„ rog s„ urm„riþi art. 24, text comun. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La punctul 30, cu privire la anexele 1 ∫i 6, care se

- ata∫eaz„ prezentului raport; text comun.

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

La poziþia 30, unde se aprob„ anexele, vreau s„ informez plenul Camerei Deputaþilor c„ din motive tehnice, probabil din dactilografiere, s-au strecurat cinci gre∫eli ∫i am s„ le iau pe fiecare Ón parte. Este vorba de anexa nr. 2, poziþia nr. 18, care se refer„ la Staþiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartofi Miercurea-Ciuc, la ultima coloan„, Ón loc de suprafaþa de 365 de hectare dat„ Ón administrare, corect este 108 hectare, stabilit„ prin hot„r‚re de guvern. Deci aceasta trebuie rectificat„, fiind o gre∫eal„ tehnic„.

De asemenea, la anexa nr. 2, la poziþia 28, care se refer„ la Staþiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Legumicultur„ Iernut, Ón loc de, la ultima coloan„, suprafaþa de 121 de hectare, este corect 106 hectare.

Mai departe, la aceea∫i anex„, la poziþia 54, care se refer„ la Staþiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Bovine, Ón loc de suprafaþa de 635 de hectare, corect este 595 hectare.

La aceea∫i anex„, la poziþia 56, care se refer„ la Staþiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Ovine ∫i Caprine Reghin, Ón loc de suprafaþa de 274 de hectare, c‚t este Ón anex„, corect sunt 237 hectare.

La anexa 4, care se refer„ la Staþiunea de Cercetare ∫i Producþie Pomicol„ Mure∫, Ón loc de suprafaþa de 257 de hectare, corect sunt 141 hectare.

Sper c„ nu am sc„pat nimic.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Stimaþi colegi,

Aveþi pentru anexele 1 ∫i 6 textul comun, propus de comisia de mediere, ∫i aveþi semnal„rile unor gre∫eli de preluare din anexa Guvernului, gre∫eli tehnice, pe care vi le-a f„cut distinsul nostru coleg Ianculescu.

Supun, Ón consecinþ„, votului dumneavoastr„ textul comun al anexelor, cu rectific„rile pe care le-a semnalat colegul nostru.

Cine este pentru? V„ rog s„ v„ exprimaþi votul. Mulþumesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Nu sunt.

Abþineri?

Cu unanimitatea celor prezenþi s-au adoptat textele anexelor 1 ∫i 6, potrivit textului comun formulat de comisia de mediere, cu rectific„rile pe care le-a prezentat domnul deputat Ianculescu.

Cu acestea, v„ rog s„ constataþi c„ textele raportului au fost votate. Av‚nd Ón vedere c„ nu avem o majoritate pentru vot final, vom supune raportul Ón ansamblu s„u votului dumneavoastr„ Ón ∫edinþa de vot final care a fost stabilit„ de Comitetul ordinii de zi pentru marþi.

Urm„torul proiect Ónscris pe ordinea de zi, proiect de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Rom‚nia ∫i Statele Unite ale Americii privind statutul forþelor Statelor Unite ale Americii Ón Rom‚nia, semnat la Washington. Suntem Ón procedur„ de urgenþ„.

Œl rog pe domnul deputat Priboi s„ propun„ timpii de dezbatere ∫i s„ prezinte pe scurt ∫i raportul, ca s„ nu vin„ de dou„ ori la microfon.

Œn urma examin„rii Ón fond, Ón procedur„ de urgenþ„ a proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Rom‚nia ∫i Statele Unite ale Americii privind statutul forþelor Statelor Unite ale Americii Ón Rom‚nia, semnat la Washington, la 30 octombrie 2001, Ón ∫edinþele din 27, 28 februarie ∫i 6 martie 2002, comisia a hot„r‚t cu mare majoritate de voturi ca acest proiect de lege s„ fie supus spre dezbatere ∫i aprobare, Ón procedur„ de urgenþ„ plenului Camerei Deputaþilor, Ón forma prezentat„ de iniþiator, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constituþia Rom‚niei. Reamintim c„ proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Domnule pre∫edinte,

Propunem pentru dezbateri dou„ minute ∫i, pentru intervenþii, un minut.

V„ mulþumesc.

- Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ repartizare a

- timpilor de dezbateri? Mulþumesc. Œmpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Domnule ministru, dac„ doriþi s„ faceþi ∫i dumneavoastr„ o scurt„ intervenþie? Poftiþi.

## **Domnul Sorin Encuþescu** — _secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Naþionale:_

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Semnarea acestui acord vine Ón completarea acordului deja semnat Ón leg„tur„ cu statutul forþelor, Ón special cu statele membre NATO, semnat Ón 1995.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002 Este important de reþinut c„, prin semnarea acestui acord, relaþiile dintre Rom‚nia ∫i Statele Unite ale Americii se vor intensifica. Este, de fapt, un document care va conduce la consolidarea relaþiilor de parteneriat strategic ∫i intensificat ∫i Ón acela∫i timp va constitui un atu Ón procesul de integrare Ón structurile de securitate europene ∫i euroatlantice.

Menþionez, Ón acest sens, faptul c„ statele din primul val au putut deschide discuþiile privind admiterea Ón NATO, numai dup„ ce au semnat un astfel de acord. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc, domnule ministru.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlu dac„ aveþi vreo obiecþiune? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La textul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de ratificare a acordului, acord pe care Ól aveþi Ón continuarea proiectului de lege.

Dac„ aveþi obiecþiuni la articolul unic? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Afl‚ndu-ne Ón faþa unei legi cu caracter ordinar, parcurg‚nd-o pe textele sale, o

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Propun ca timp de dezbatere 10 minute, c‚te un minut pentru fiecare luare de cuv‚nt.

∫i legislaþia Uniunii Europene, fapt care se impunea Ón mod deosebit.

La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere avizele primite de la Comisia pentru industrii ∫i servicii, pentru buget, finanþe, juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi ∫i Consiliul Legislativ. Comisia ∫i-a Ónsu∫it punctul de vedere al Guvernului, am lucrat Óntr-o str‚ns„ cooperare cu Ministerul S„n„t„þii, astfel Ónc‚t nu exist„ nici un fel de opinii divergente Óntre comisie ∫i iniþiator.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc.

Trecem, stimaþi colegi, la dezbaterea proiectului. V„ rog s„ urm„riþi Ón paralel proiectul de lege, primul raport al comisiei ∫i raportul suplimentar.

La titlul proiectului de lege, astfel cum a fost votat de c„tre Senat nu sunt obiecþiuni. Dac„ dumneavoastr„ aveþi? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate titlul proiectului de lege.

La punctul 1 din proiectul de lege, v„ rog s„ urm„riþi raportul comisiei, care nu cuprinde modificarea textului. Œn consecinþ„, v„ Óntreb pe dumneavoastr„ dac„ aveþi obiecþiuni la punctul 1 art. 1 Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate, Ón forma votat„ de c„tre Senat.

La punctul 2 din proiectul de lege, v„ rog s„ urm„riþi raportul suplimentar, punctul 1, care define∫te Ón art. 2 ce se Ónþelege prin îprodus medicamentos“.

Dac„ aveþi obiecþiuni la punctul 1 din raportul suplimentar? Nu aveþi.

Admis Ón unanimitate punctul 1 din raportul suplimentar, cel cu privire la art. 2 din lege.

V„ rog s„ urm„riþi atent raportul suplimentar, care, la acest punct, se Ón∫ir„ p‚n„ la pagina 7.

Cu privire la punctul 2, v„ rog s„ urm„riþi, pentru alin. 3 al art. 2, punctul 3 din raportul de baz„, pe care Ól g„siþi la pagina 6.

- Dac„ aveþi obiecþiuni la punctul 3 din raport, care pro-

- pune, practic, eliminarea acestui text? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Punctul 3 din legea de aprobare a ordonanþei, v„ rog s„ urm„riþi raportul de baz„, la pagina 7 punctul 4. De asemenea, comisia propune prin acest punct eliminarea textului.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votat Ón unanimitate.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ repartizare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

- Œmpotriv„? Abþineri?

Unanimitate.

V„ rog s„ prezentaþi pe scurt raportul dumneavoastr„.

## **Domnul Mircea Ifrim:**

V„ mulþumesc.

Domnule pre∫edinte,

Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman este o lege prin care reu∫im s„ realiz„m un real progres Ón domeniul farmaceutic, domeniu absolut legat de domeniul medical.

Se stabilesc prin aceast„ lege regimul produselor medicamentoase, circulaþia acestor produse, se stabilesc atribuþiile Ministerului S„n„t„þii, ca organ care r„spunde de Óntreaga politic„ sanitar„ ∫i, de asemenea, prin acest proiect reu∫im s„ facem un acord Óntre legislaþia noastr„

Œnainte de a trece de art. 2, v„ rog s„ urm„riþi Ón raportul suplimentar punctul 2. E dificil s„ urm„rim dou„ rapoarte ∫i un proiect de lege, dar v„ rog s„ v„ str„duiþi ∫i dumneavoastr„. La pagina 7 din raportul suplimentar, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul nr. 2 al comisiei, cel care adaug„ art. 3 Ónc„ un alineat.

Dac„ aveþi obiecþiuni la punctul 2 din raportul suplimentar? Nu aveþi.

Adoptat Ón unanimitate. Deci art. 3 va avea modificat alin. 1, potrivit acestui amendament al comisiei.

La punctul 4 din proiectul de lege de aprobare a ordo-

nanþei, urm„riþi pagina 9 din raportul de baz„ punctul 7.

Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul nr. 7 din raportul de baz„? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 8 din raport, mai exact, cel care se refer„

- la art. 8, punctul 5 din lege, urm„riþi amendamentul nr. 80 de la pagina 10 din raportul de baz„. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002 Adoptat Ón unanimitate.

- La punctul 9 din raport, punctul 6 din lege, urm„riþi,

- v„ rog, propunerea comisiei.

Dac„ sunteþi de acord cu punctul 9 din raportul de baz„? Mulþumesc.

Dup„ punctul 9, cel care se refer„ la art. 8, urm„riþi raportul suplimentar, la pagina 8, ∫i, mai exact, la amendamentul nr. 3.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat amendamentul nr. 3 din amendamentul suplimentar, Ón unanimitate.

Raportul de respingere este f„cut, Óntruc‚t, Ón Ordonanþa nr. 152/1999, pe care noi am votat-o, am preluat ceea ce trebuia preluat din aceste trei ordonanþe, care aveau, Ón fapt, acela∫i obiect. Œn aceste condiþii, Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 220/2000 pentru prorograrea termenului prev„zut la art. 9 alin. 1...

Stimate domnule pre∫edinte,

V-a∫ ruga s„ le luaþi Ón ordinea Ón care sunt Ónscrise. Œnt‚i, Ordonanþa de urgenþ„ nr. 100/2000, de la punctul 17 din raport.

Deci, Ordonanþa nr. 100/2000 pentru modificarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman, Comisia pentru s„n„tate propune respingerea ei, Óntruc‚t am preluat ceea ce era necesar s„ fie preluat Ón Ordonanþa nr. 152/1999.

Bun, opriþi-v„ puþin!

Cu privire la aceast„ ordonanþ„, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón leg„tur„ cu raportul comisiei prin care se propune respingerea ei? Nu exist„ nici o obiecþie, Ónþeleg.

Vom supune propunerea de respingere votului final, marþi, dup„ ce vom vota Legea pentru aprobarea Ordonanþei nr. 152.

Urm„toarea este Ordonanþa 220.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Av‚nd Ón vedere acelea∫i considerente, comisia propune respingerea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 220/2000 pentru prorograrea termenului prev„zut la art. 109 alin. 1 din Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului privind produsele medicamentoase. Propunem respingerea.

Mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„, ministerul sau dintre dumneavoastr„? Nu.

Toat„ lumea este de acord cu propunerea de respingere. Vom supune votului final aceast„ propunere a comisiei Ón ∫edinþa de vot final de marþi. Urm„toarea?

## V„ mulþumesc.

Œn acela∫i context de argumente, comisia propune respingerea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 164/2001 pentru prorogarea termenului prev„zut la art. 190 alin. 1 din Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului privind produsele medicamentoase. La toate acestea, s-au avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ ∫i avizele date ale celorlalte comisi.

## Mulþumesc.

Dac„ din partea dumneavoastr„ sau a ministerului exist„ vreo intervenþie? Nu. Toat„ lumea este de acord.

Vom supune ∫i aceast„ propunere de respingere votului final din ∫edinþa de vot de marþi.

V„ mulþumesc.

Urm„torul proiect este tot Ón procedur„ de urgenþ„. Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„ dac„ este aici. Trecem deocamdat„ peste acest proiect.

Stimaþi colegi,

La urm„toarele proiecte – de la punctul 21, 22, 23, 24 ∫i 25 – se a∫teapt„ raportul suplimentar.

La punctul 26, dac„ de la Ministerul Œnv„þ„m‚ntului este cineva? Nu este.

La punctul 27 este Ónfiinþarea comunei Vulcana Pandele, judeþul D‚mboviþa. Cine este iniþiatorul? Nu este iniþiatorul propunerii legislative de Ónfiinþare a comunei Vulcana Pandele, judeþul D‚mboviþa? Nu este. Deci nu poate s„-∫i susþin„ proiectul. Se am‚n„.

Propunerea legislativ„ pentru completarea ∫i modificarea Legii privind publicitatea. Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ este? Cine este iniþiatorul propunerii legislative? A Ónþeles s„ ∫i-o susþin„ de la balcon prin aplauze, crez‚nd c„ nu este nevoie de intervenþia dumnealui.

Stimaþi colegi,

S„ revenim la proiectul Legii pentru modificarea art. 21 alin. 7 din Legea nr. 53/1991. S-a prezentat domnul deputat Buzatu din partea comisiei.

Aveþi cuv‚ntul. Suntem Ón procedur„ de urgenþ„, stimate coleg. Propuneþi Ónt‚i timpii de dezbatere ∫i apoi susþineþi-v„ ∫i raportul.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Comisia pentru munc„ ∫i protecþie social„ a Óntocmit raportul suplimentar asupra proiectului de Lege pentru modificarea art. 21 alin. 7 din Legea nr. 53/1991 privind indemnizaþiile ∫i celelalte drepturi ale senatorilor ∫i deputaþilor. Acest raport suplimentar a fost Óntocmit pentru c„ iniþial nu a fost luat Ón considerare avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„þi. Dup„ primirea avizului de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi, a fost reexaminat proiectul de lege ∫i, Ón urma votului care s-a dat, comisia Ó∫i menþine punctul de vedere exprimat Ón raportul iniþial depus pe data de 21 decembrie 2001, cu nr. 519.

Timpul de dezbatere propus pentru acest raport este de 10 minute.

V„ mulþumesc foarte mult.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ repartizare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Œmpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ cu vreo precizare prealabil„? Nu. Atunci, v„ rog s„ parcurgem Ómpreun„ textul proiectului de lege, urm„rind Ón paralel ∫i raportul comisiei, raportul iniþial.

Titlul proiectului de lege. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 1 al comisiei> V„ rog. Domnul deputat Buzatu.

La dezbaterea acestui proiect de lege a existat un prim amendament, o prim„ propunere de respingere a proiectului de lege. Aceast„ propunere Ómi aparþine mie ∫i doamnei Smaranda Dobrescu ∫i este motivat„ de faptul c„ nu se justific„ acordarea diurnei de deplasare mai mult de o zi pe s„pt„m‚n„ pentru activitatea Ón circumscripþiile electorale, av‚ndu-se Ón vedere ∫i resursele bugetare limitate, dar ∫i programul Camerei Deputaþilor. Avem cele patru zile de lucru la Camer„ ∫i o zi de lucru Ón teritoriu. Faptul c„ deputaþii ∫i senatorii desf„∫oar„ activitate ∫i Ón celelalte zile este o chestiune de opþiune personal„. Deci nu putem s„ acord„m diurn„ de deplasare mai mult de o zi pentru opþiunile personale ale celor care Ó∫i desf„∫oar„ activitatea Ón teritoriu potrivit propriei lor voinþe.

V-a∫ ruga ca, pentru Ónceput, s„ supuneþi la vot propunerea de respingere a acestui proiect de lege.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Œntr-adev„r, potrivit regulamentului, sunt obligat s„ supun Ónt‚i votului respingerea. Exist„ un raport pozitiv. Œn cadrul comisiei, cineva a propus respingerea proiectului ∫i, atunci, eu nu pot s„ o

## **Domnul Dumitru Buzatu** _(din sal„):_

Œmi permiteþi s„ dau explicaþii?

Da, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Prima dat„ am prezentat raportul comisiei Ón calitate de vicepre∫edinte al comisiei prezent la ∫edinþ„.

Am Ónþeles.

Raportul este pozitiv, favoarabil admiterii proiectului de lege, iar tot la primul punct am un amendament care este menþionat ∫i, conform regulamentului, m-am prezentat Ón faþa dumneavoastr„ pentru a susþine amendamentul meu. V„ rog s„ procedaþi Ón consecinþ„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimaþi colegi,

Este un lucru cam inedit, dar este un amendament de fond care a fost susþinut Ón comisie ∫i este susþinut ∫i Ón plen ∫i, Óntruc‚t el vizeaz„ respingerea legii ∫i, cum spun juri∫tii, este dirimant, trebuie s„ Ól

## Doamnelor ∫i domnilor,

Aceast„ iniþiativ„ este pentru ca publicitatea, Ón cazul produselor din tutun ∫i produselor alcoolice, s„ fie Ón linia opririi consumului Ón exces a produselor din tutun ∫i a produselor alcoolice, excese care, Ón ultimii ani, au dus la consecinþe foarte drastice ∫i Ón cazul s„n„t„þii populaþiei din Rom‚nia. Consumul de produse alcoolice ∫i consumul de produse din tutun sunt, dup„ cum se ∫tie din toate studiile, la baza unui alt flagel care este flagelul consumului de droguri. Din studiile f„cute Ón ultimii ani, a ie∫it la iveal„ faptul c„ din r‚ndul celor care consum„ de regul„ alcool ∫i tutun sunt recrutaþi consumatorii de droguri, Ón marea lor majoritate. ™i, atunci, noi am g„sit de cuviinþ„ ca ∫i Rom‚nia s„ se alinieze standardelor euroepne Ón aceast„ direcþie de lupt„ Ómpotriva exceselor de consum ale produselor alcoolice ∫i de tutun.

Ca iniþiator al acestei legi, eu sunt de acord cu amendamentele aduse Ón cadrul comisiilor de specialitate ale Camerei Deputaþilor.

V„ mulþumesc.

Reprezentanþii comisiei.

Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Proiectul legii ∫i-a propus s„ preia prevederile referitoare la tutun care interzic reclama pe prima ∫i ultima pagin„ a presei scrise, pe biletele de transport Ón comun ∫i Ón cadrul televiziunii ∫i a radiodifuziunii, de∫i aceast„ interdicþie exist„ Ón lege pentru tutun, iar iniþiatorii ∫i-au propus s„ o extind„ ∫i pentru b„uturi alcoolice. Œn continuare, au mai venit cu un articol prin care se interzice reclama pentru aceste b„uturi alcoolice Ón orice loc dincolo de perimetrul Ón care se comercializeaz„.

Faþ„ de aceste propuneri, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ a fost de acord s„ se extind„ aceste interdicþii numai Ón cazul copertelor presei scrise ∫i a biletelor de transport, propun‚nd, ca atare, eliminarea celorlalte prevederi.

A existat o discuþie destul de lung„ despre modul cum trebuie s„ fie desp„rþit„ reclama pentru alcoolurile av‚nd un grad Ónalt ∫i alcoolurile ca, de exemplu, berea sau vinul, dar, av‚nd Ón vedere c„ am l„sat doar pentru copertele ziarelor ∫i biletele de transport, unde credem noi c„ nici pentru bere ∫i nici pentru vin nu este bine s„ li se fac„ reclam„, credem c„ nu mai trebuie s„ se fac„ aceast„ desp„rþire Ón funcþie de concentraþia alcoolic„. Ca atare, Ón varianta pe care am modificat-o, v-o propunem aprob„rii dumneavoastr„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002

## Mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale. Nu. Trecem la dezbaterea legii.

La titlul propunerii legislative, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul de la punctul 1 al comisiei. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 1? Nu aveþi. A fost adoptat Ón unanimitate amendamentul de la punctul 1 ∫i, Ón consecinþ„, titlul legii va avea alc„tuirea rezultat„.

V„ rog s„ urm„riþi Ón continuare amendamentul de la punctul 2 al comisiei care introduce art. I, potrivit normelor de tehnic„ legislativ„, ∫i conþine dispoziþia de modificare potrivit acelora∫i norme. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 2? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Urm„riþi Ón continuare amendamentul de la punctul 3. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 3 care cuprinde, de fapt, dispoziþia concret„ de modificare a art. 10… Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 3? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 101, a∫a cum l-a modificat autorul, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul de la punctul 4 al comisiei ∫i s„ vedeþi noul text propus de comisie. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 4? Nu aveþi. A fost adoptat amendamentul de la punctul 4 ∫i noua alc„tuire a art. 101.

Urm„riþi amendamentul de la punctul 5. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi obiecþiuni. Amendamentul de la punctul 5 a fost admis. Art. 141 se elimin„ din textul propunerii legislative.

Urm„riþi Ón continuare amendamentul de la punctul 6. A∫ ruga comisia s„ se pronunþe cu privire la faptul dac„ Óntr-adev„r se impune modificarea ∫i completarea acestei legi, a Legii nr. 148, Ón raport de prevederile Legii privind normele de tehnic„ legislativ„, potrivit c„rora republicarea are aloc atunci c‚nd intervine o modificare sau completare substanþial„.

Evident c„, pentru acurateþea textului, ar fi fost de preferat s„ se republice. Astfel, art. 101 ar fi devenit art. 11 ∫i modificarea la art. 10 ar fi fost o formulare mai elegant„ a textului, dar, av‚nd Ón vedere totu∫i complexitatea unei republic„ri, putem renunþa la aceast„ republicare.

## Bun.

## Stimaþi colegi,

V„ rog, Ón consecinþ„, dac„ comisia nu Ó∫i mai susþine acest amendament, s„ constataþi c„ am parcurs textele propunerii legislative pe articole. Urmeaz„ s„ supunem propunerea legislativ„ votului dumneavoastr„ final, ∫i o vom face Ón ∫edinþa de vot final de marþi.

La proiectul Ónscris pe ordinea de zi la punctul 29 lipse∫te iniþiatorul.

La punctul 30 este proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 24/2002 privind Óncasarea prin mijloace electronice a impozitelor ∫i taxelor locale. Iniþiatorul dac„ este.

Poftiþi, domnule ministru. Prezentaþi ordonanþa.

## **Domnul Dinu Malacopol** _— secretar de stat Ón Ministerul Comunicaþiilor ∫i Tehnologiei Informaþiei:_

Domnule pre∫edinte,

Onoraþi deputaþi,

Ordonanþa Guvernului nr. 24/2002 se refer„ la m„suri privind Óncasarea prin mijloace electronice a impozitelor ∫i taxelor locale. Am considerat de cuviinþ„, Ón cadrul legislaþiei privitoare la implementarea conceptului de egovernament, s„ d„m posibilitatea cet„þenilor Rom‚niei s„-∫i pl„teasc„ prin mijloace electronice impozitele ∫i taxele locale.

Œn urma dezbaterilor comisiilor parlamentare de specialitate, au intervenit trei modific„ri cu care am fost de acord. Prima a fost obligaþia autorit„þilor locale de a informa cet„þenii prin mijloace electronice asupra impozitelor ∫i taxelor locale; 2) recomandarea de a se implementa sisteme pentru Óncasarea respectivelor impozite, ∫i 3) decalarea cu perioade Óntre 3 ∫i 9 luni a termenelor prev„zute referitoare la obligativitatea impliment„rii sistemelor electronice.

A∫a cum am menþionat, suntem de acord cu toate aceste amendamente.

V„ mulþumesc.

Din partea comisiei, domnul deputat Bara.

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a fost sesizat„ Ón fond pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 24 privind Óncasarea prin mijloace electronice a impozitelor ∫i taxelor locale. Þin‚nd cont de avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„þi, avizul Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci, avizul Comisiei pentru tehnologia informaþiei ∫i comunicaþii, propune plenului raportul Óntocmit.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. V„ rog s„ supuneþi discuþiei plenului raportul prezentat de comisie.

## Mulþumesc.

Dac„ din partea dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale?

Domnul deputat Ráduly. Poftiþi.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Noi, Ón Comisia pentru tehnologia informaþiei ∫i comunicaþiilor, am dezb„tut Óndelung acest proiect de lege ∫i trebuie s„ v„ spun c„ ni s-a p„rut ∫i ni se pare Ón continuare o idee generoas„. Am avut ∫i eu, personal, ∫i am Ón continuare anumite rezerve ∫i reþineri vizavi de modul de punere Ón practica a acestei idei generoase, ∫i aceste rezerve, aceste reþineri au la baz„, pe de o parte, aceste termene care, totu∫i, mi se par destul de str‚nse Ón ceea ce prive∫te implementarea noului sistem de Óncasare prin mijloace electronice a impozitelor ∫i taxelor locale, dar, pe de alt„ parte, aceste reþineri au la baz„ ∫i un alt aspect, ∫i anume finanþarea acestui nou sistem care se va implementa.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002 Œn acest context, trebuie s„ v„ spun c„ susþin ∫i cred c„ este firesc s„ facem un pas Ónainte, dar prev„d dinainte ∫i spun de la microfonul Parlamentului c„ aceste termene care sunt prinse Ón ordonanþ„, pe de o parte, iar, pe de alt„ parte, a∫a cum au fost totu∫i modificate, Ón Ónþelepciunea noastr„, de c„tre noi Ón comisii, nu vor fi suficiente pentru a se implementa sistemul a∫a cum ni-l dorim.

V„ mulþumesc.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu. Atunci, trecem la dezbaterea proiectului de lege ∫i a ordonanþei. La titlul proiectului de lege Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La cuprinsul articolului unic, care conþine dispoziþia de aprobare, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul de la punctul 1? din raportul comisiei. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 1? Nu aveþi. A fost adoptat Ón unanimitate amendamentul de la punctul 1 ∫i, Ón consecinþ„, se modific„ articolul unic al legii Ón mod corespunz„tor.

La titlul ordonanþei dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 1 din ordonanþ„, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul de la punctul 2 din proiect care, practic, d„ o nou„ formulare acestui text din ordonanþ„. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 2? Nu aveþi. Amendamentul de la punctul 2 a fot adoptat ∫i se modific„ Ón mod corespunz„tor art. 1 din ordonanþ„.

La art. 2 din ordonanþ„, comisia nu a avut obiecþiuni. Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 3, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul de la punctul 3 din raportul comisiei. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul de la punctul 3, care vizeaz„ alin. 1 al art. 3? Nu aveþi. Amendamentul de la punctul 3 a fost adoptat Ón unanimitate ∫i se modific„ Ón mod corespunz„tor alin. 1.

La art. 3 alin. 2, comisia nu a avut obiecþiuni. Dac„ dumneavoastr„ aveþi? Nu aveþi. A fost votat Ón unanimitate. Textul art. 3 va avea Ón consecinþ„ alc„tuirea rezultat„ din votul dumneavoastr„.

Parcurg‚nd acest proiect de lege, Ól vom supune votului final, chiar dac„ este lege ordinar„, pentru c„ nu avem cvorum de vot final.

Propunerea legislativ„ cu privire la localurile de alimentaþie public„. Domnul deputat Ioan Miclea este?

Se propune de c„tre comisie respingerea.

Domnule deputat, aveþi cuv‚ntul.

Domnul deputat Bara, din partea Comisiei pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Comisia noastr„ a fost sesizat„ Ón fond cu propunerea legislativ„ cu privire la localurile de alimentaþie public„. Comisia a hot„r‚t respingerea acesteia cu 12 voturi pentru respingere ∫i 5 Ómpotriv„ pentru urm„toarele motive: unele prevederi din aceast„ propunerea legislativ„ sunt deja reglementate Ón urm„toarele acte normative: Ordonanþa Guvernului privind reglementarea producþiei, circulaþiei ∫i comercializarea alimentelor, Hot„r‚rea Guvernului nr. 525 din 1996 pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism, Ordinul ministrului S„n„t„þii nr. 976 din 1998 pentru aprobarea normelor igi-

enice privind producþia, prelucrarea, depozitarea, p„strarea transportului ∫i desfacerea alimentelor, Ordonanþa Guvernului nr. 85 din 2000 privind organizarea ∫i funcþionarea Asociaþiilor de proprietari, potrivit c„reia folosirea spaþiului locativ Ón alte scopuri se face numai cu acordul Asociaþiei de proprietari, Legea nr. 24 din 2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative.

Œn situaþia Ón care funcþioneaz„ aceste localuri, este posibil ca activitatea aceasta s„ se desf„∫oare Ón baza unor acte normative ∫i a unor contracte care produc efecte juridice, propunerea legislativ„ constituind o imixtiune Ón activit„þile de natur„ administrativ„, ∫i numai acestea sunt c‚teva motive pentru care comisia a hot„r‚t respingerea acestei propuneri legislative.

V„ mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ Ón dezbateri cu privire la propunerea comisiei?

Nici iniþiatorul nu s-a prezentat.

Aceast„ propunere de respingere o vom supune votului final de marþi.

Urm„torul proiect este cel cu privire la aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 123/1999. Este vorba de o reexaminare ca urmare a cererii pre∫edintelui Rom‚niei.

Domnul deputat Grigora∫.

## Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Œn leg„tur„ cu proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 123/1999 privind unele m„suri de restructurare financiar„ a B„ncii Rom‚ne de Comerþ Exterior BANCOREX — S.A., v„ propunem, fiind vorba de o ordonanþ„ de urgenþ„, 15 minute timp total, dou„ minute pentru fiecare intervenþie.

V-a∫ ruga, domnule pre∫edinte, dup„ supunerea la vot, s„ Ómi permiteþi s„ prezint un scurt istoric al acestei ordonanþe.

## Stimaþi colegi,

Dac„ sunteþi de acord cu acest„ propunere de repartizare a timpilor de dezbatere?

Cine este pentru? Mulþumesc. Œmpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Aveþi cuv‚ntul, domnule deputat Grigora∫.

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Cu adresa nr. 277 din 23 august 1999, Biroul permanent a sesizat Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci pentru examinarea Ón fond a Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 123/1999 privind unele m„suri de restructurare financiar„ a B„ncii Rom‚ne de Comerþ Exterior BANCOREX S.A.

Œn ∫edinþa comisiei din data de 8 noiembrie 1999, s-a luat Ón dezbatere ordonanþa menþionat„ ∫i s-a hot„r‚t Ónaintarea raportului cu nr. 583 din 8.11.1999, raport anexat. Œn fapt, la data respectiv„, s-a Ónlocuit, din cadrul ordonanþei, sintagma îÓn limita sumei de“, ∫i era precizat„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002 o sum„, cu precizarea exact„ a obligaþiei de plat„ reprezent‚nd disponibilit„þile ∫i depozitele Ón lei ∫i Ón valut„ ale persoanelor juridice preluate de c„tre Banca Comercial„ Rom‚n„ S.A.

Œn continuarea procesului legislativ, Senatul a adoptat proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 123/1999, la data de 20 septembrie 2001.

Cu adresa nr. 4341/23 octombrie 2001, potrivit art. 77, alin. (2) din Constituþia Rom‚niei, domnul Pre∫edinte Ion Iliescu a sesizat Camera Deputaþilor cu cererea de reexaminare a prevederilor referitoare la sumele preluate de Banca Comercial„ Rom‚n„ S.A., de la art. 1, lit. a) ∫i lit. b) din Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 123/1999.

Œn urma reexamin„rii, Ón ∫edinþa din data de 27 februarie 2002, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci a hot„r‚t menþinerea punctului de vedere exprimat Ón raportul cu nr. 583/8 noiembrie 1999 ∫i v„ propune dezbaterea ∫i adoptarea proiectului de lege cu amendamentele precizate Ón raport.

Œn leg„tur„ cu amendamentele, Óns„, a ap„rut, de ultim„ or„, urm„toarea precizare. Iniþiatorul ne solicit„ ca Ón textul ordonanþei s„ introducem, ca sum„ de plat„, expresia Óntregii valori, exprimat„ la unitate de moned„, ∫i nu Ón milioane sau miliarde lei, a∫a cum este prezentat Ón text, ∫i v-a∫ ruga ca, la momentul potrivit, s„ permitem iniþiatorului s„ ne prezinte exact suma, comisia fiind de acord cu aceasta.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Atunci ar fi a treia variant„ de text.

## Stimaþi colegi,

Œn consecinþa celor prezentate prin raport ∫i a procedurii de reexaminare la cererea Pre∫edintelui, av‚nd Ón vedere c„ nu este vorba de o cerere de reexaminare a Óntregii legi, ci doar a unor texte, vom dezbate textele care au vizat cererea de reexaminare.

Urm„riþi, Ón consecinþ„, raportul comisiei.

La punctul 1 din raport, cel care se refer„ la art. 1, lit. a), dac„ aveþi obiecþiuni?

Domnule Grigora∫, la care din texte se intervine? S„ intervin„!

## **Domnul Gheorghe Þiplica** — _secretar de stat Ón Ministerul Dezvolt„rii ∫i Prognozei:_

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Vreau s„ precizez c„ Ministerul Dezvolt„rii ∫i Prognozei, prin subsemnatul, susþine amendamentul Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci a Camerei, cu precizarea ca aceste sume s„ fie cele din evidenþele Ministerului Finanþelor Publice ∫i B„ncii Naþionale, respectiv 40.925.246.423,37 de lei. Deci este un plus de 246.423,37 de lei la obligaþiile Ón lei ∫i 13.167.108,46 dolari SUA, cu un plus de 108,46 de dolari, la obligaþiile Ón valut„.

Facem aceast„ precizare, Óntruc‚t ordonanþa de urgenþ„ ∫i-a produs efectele ∫i nu mai e nici un pericol ca peste aceste sume s„ se mai Ónregistreze ∫i altele. Suma este exact„ ∫i nu mai poate fi modificat„.

Ce discutam aici cu reprezentantul comisiei este urm„torul aspect. Œn punctul 1 al cererii de reexaminare formulat„ de Pre∫edinte se spune c„, din verific„rile efectuate, a rezultat c„, Ón realitate, sumele preluate sunt mai mari dec‚t cele prev„zute, respectiv 40 de miliarde 925 ∫.a.m.d., ori Ón textul amendamentului este preluat„ chiar aceast„ sum„ ∫i, atunci, concluzia comisiei c„ cererea de reexaminare trebuie respins„ ∫i menþinut textul legii nu coincide cu ce spuneþi aici.

Eu v-a∫ ruga s„ mai aveþi o discuþie, Ón comisie, ca s„ vedeþi exact care sunt textele legii ∫i, Ón raport cu aceasta, dac„, Ón realitate, nu e vorba de o admitere a cererii, nu de o respingere.

## Domnule pre∫edinte,

Eu vreau s„ mai precizez Ónc„ o dat„. Aceast„ ordonanþ„ de urgenþ„ ∫i-a produs efectele de aproape 2 ani de zile, se cunoa∫te exact soldul obligaþiilor preluate de c„tre Banca Comercial„, respectiv de Ministerul Finanþelor, comisia a trecut ca unitate de m„sur„ milioane lei ∫i, respectiv, milioane dolari, 40,925. Nu este 40,925, mai sunt Ónc„ Ón plus 246.423,37 de lei. Acesta e soldul, b„tut Ón cuie, peste „sta nu se mai fac nici pl„þi.

Nu a∫a se spune ∫i Ón textul cererii de reexaminare?

Treaba asta a spus-o Ministerul Finanþelor ∫i noi suntem de acord. Noi suntem de acord ca s„ mergem, nu pe plafon, a∫a cum s-a spus iniþial, s„ mergem pe suma Ónregistrat„ efectiv la Banca Comercial„ ∫i la Ministerul Finanþelor ∫i s„ trecem exact soldul care este acolo, care este cu mult inferior plafonului. S„ nu trecem un plafon care este mult mai mare dec‚t sumele care s-au Ónregistrat Ón conturile respective. E o diferenþ„ mic„, de 246.000 ∫i de 108 dolari, dac„ mergem la leu, la b„nuþ.

Eu nu v„d ceva care s„ mai necesite discuþii, pentru c„ „sta e soldul, soldul care este mai mic dec‚t plafonul.

E vorba de soluþia pe care o s-o d„m.

Sigur c„ ∫i dac„ e un lucru aparent retroactiv, pentru o bun„ decontare ∫i pentru rigoare, trebuie s„ se precizeze sumele exacte.

Da, suma exact„.

Exact acest lucru s-a cerut Ón cererea de reexaminare.

Œn cererea de reexaminare s-a mers pe ideea c„ e mai bine s„ trecem plafonul, pentru c„ s-ar mai putea face ni∫te pl„þi ∫i nu ne mai Óncadr„m, atunci, dac„ trecem suma exact„. Dar eu vreau s„ v„ precizez c„ aceast„ ordonanþ„ ∫i-a produs efectele de aproape 2 ani de zile ∫i, peste aceste sume pe care le avem noi acum, nu vor mai fi Ónregistrate alte sume.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002

## Stimate coleg,

Dac„ Óntre textul legii ∫i ceea ce aþi operat dumneavoastr„ Ón contabilitate vor exista diferenþe, nu credeþi c„ sunt consecinþe juridice?

Nu mai sunt alte sume care s„ fie Ónregistrate, pentru c„ ordonanþa de urgenþ„ ∫i-a produs efectele.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

A∫a cum am sesizat, domnule pre∫edinte, sunt doar consecinþe juridice ∫i v-a∫ ruga s„ fiþi de acord s„ revin„, din nou, la comisie acest proiect de lege, pentru a Óntocmi un raport suplimentar, cu indicarea exact„ a sumei solicitate de c„tre iniþiator.

Sunteþi de acord, stimaþi colegi? Mulþumesc. Termen o s„pt„m‚n„.

Mai este un singur proiect, stimaþi colegi: proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activit„þii de expertiz„ tehnic„ judiciar„ ∫i extrajudiciar„.

Este aici domnul ministru ∫i v-a∫ ruga s„ avem r„bdare s„-l lu„m.

Domnule ministru Ivanov, v„ rog.

## **Domnul Alexe Costache Ivanov** — _secretar de stat Ón_

## _Ministerul Justiþiei:_

Stimate doamne deputate,

Stimaþi colegi,

Stimate domnule pre∫edinte,

Permiteþi-mi s„ v„ prezint Nota de fundamentare care vizeaz„ aceast„ ordonanþ„.

P‚n„ la apariþia actualei ordonanþe, activitatea de expertiz„ tehnic„ era reglementat„ de prevederile Decretului nr. 79/1971, act normativ care a fost parþial abrogat prin Ordonanþa de Guvern nr. 65/1994 privind organizarea activit„þii de expertiz„ contabil„ ∫i a contabililor autorizaþi, aprobat„ cu modific„ri prin Legea nr. 42/1995.

Prin ordonanþa pe care o supunem atenþiei Domniilor dumneavoastr„, au fost distinct reglementate cele dou„ mari componente ale expertizei tehnice: expertiza judiciar„ ∫i extrajudiciar„. Œn cadrul ordonanþei, s-a acordat o atenþie deosebit„ coordon„rii ∫i Óndrum„rii, din punct de vedere administrativ ∫i metodologic, a activit„þii de expertiz„ tehnic„ judiciar„ de c„tre Ministerul Justiþiei care, potrivit legii, are atribuþii corespunz„toare privind asigurarea condiþiilor necesare bunei funcþion„ri a Óntregului sistem judiciar.

De asemenea, a fost reglementat„ funcþionarea, Ón cadrul tribunalelor, a unor birouri locale pentru expertize judiciare c„rora le revin atribuþii at‚t cu privire la expertiza tehnic„ judiciar„, c‚t ∫i referitor la expertiza contabiljudiciar„ reglementat„ prin Ordonanþa nr. 65/1994.

De asemenea, a fost detaliat reglementat„ necesitatea stabilirii unor condiþii identice de dob‚ndire a calit„þii de expert tehnic judiciar ∫i a calit„þii de expert tehnic extrajudiciar, posibilitatea efectu„rii expertizelor tehnice extraju-

diciare, Ón mod individual sau de c„tre experþi constituiþi Ón societ„þi comerciale.

Din partea comisiei, domnul deputat Boc.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi a luat Ón dezbatere acest proiect de lege ∫i v„ propune dumneavoastr„ spre adoptare forma, a∫a cum este prezentat„ Ón raport, cu menþinerea observaþiei c„ amendamentele respinse figureaz„ la paginile 3, 4 ∫i 5, iar comisia, cu majoritate de voturi, a respins aceste amendamente.

Œn consecinþ„, v„ propunem dumneavoastr„ aprobarea proiectului de lege Ón forma prezentat„ de c„tre comisie. V„ mulþumesc.

Dac„ dore∫te cineva dintre dumneavoastr„ s„ intervin„? Nu.

- Trecem, atunci, la dezbaterea legii ∫i a ordonanþei. La titlul proiectului de Lege de aprobare a Ordonanþei

- nr. 2/2000, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- La cuprinsul articolului unic, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu

- aveþi. Votat Ón unanimitate.

- Titlul ordonanþei, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat

- Ón unanimitate.

- La art. 1 ∫i 2? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón

- unanimitate.

- Art. 3, 4, 5 ∫i 6. Nu sunt obiecþiuni. Votat Ón

- unanimitate.

- Rog autorii amendamentelor respinse dac„ doresc s„

- intervin„.

- La art. 7, 8 ∫i 9, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votat Ón unanimitate.

- Art. 10, 11 – dac„ sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat Ón

- unanimitate.

- Art. 12, 13 – dac„ sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat Ón

- unanimitate.

- Art. 14 ∫i 15 – dac„ sunt obiecþiuni? Nu sunt. Votat

- Ón unanimitate.

- Art. 16 – nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

- Art. 17, 18 ∫i 19 – nu sunt obiecþiuni. Votate Ón

- unanimitate.

- Art. 20, 21, 22, 23 – nu sunt obiecþiuni. Votate Ón

- unanimitate.

- Art. 24, 25 – nu sunt obiecþiuni. Votate Ón unanimitate. La capitolul IV, art. 26, 27, 28 – dac„ sunt obiecþiuni?

- Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

- Art. 29 – nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

- Art. 30, 31 – nu sunt obiecþiuni. Votate Ón unanimitate. Art. 32 – nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate. Art. 33 – nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate. La capitolul VI, art. 34, 35, 36 – dac„ sunt obiecþiuni.

- Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

- Art. 36 – nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 39/23.III.2002 La capitolul VII, art. 37, 38 – nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere c„ ordonanþa este destul de subþire, v„ propun 3 minute.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ repartizare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Œmpotriv„? Abþineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. V„ rog s„ urm„riþi, Ón paralel, ∫i raportul.

La titlul proiectului de lege, dac„ aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastr„. Votat Ón unanimitate.

La cuprinsul articolului unic, stimaþi colegi de la comisie, dumneavoastr„ nu propuneþi nici o modificare la textul articolului unic de aprobare, dar v„ rog s„ constataþi c„ aþi modificat c‚teva articole din ordonanþ„ ∫i, atunci, logic, aprobaþi ordonanþa cu urm„toarele modific„ri.

Da, este corect, dar avem articolul unic...

La textul articolului unic din proiectul de lege, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul 2.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Admis amendamentul 2. Œn consecinþ„, articolul unic va avea alc„tuirea rezultat„.

Titlul ordonanþei de urgenþ„. Nu sunt obiecþiuni. Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nici dumneavoastr„. Votat Ón unanimitate.

Art. 1 r„m‚ne nemodificat, Ón concepþia comisiei. Dac„ aveþi dumneavoastr„ obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 2, urm„riþi, v„ rog, amendamentul 5, la pagina 3, al comisiei. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 3, urm„riþi amendamentul 6. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat Ón unanimitate amendamentul 6 ∫i, Ón consecinþ„, noul text al art. 3.

La art. 4, urm„riþi, v„ rog, amendamentul 7. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Adoptat amendamentul 7 ∫i, Ón consecinþ„, art. 4 va avea alc„tuirea rezultat„ din votul acestui amendament.

V„ rog s„ constataþi c„ am votat ∫i textele legii ∫i ale ordonanþei de urgenþ„. Vom supune votului final acest proiect de lege la ∫edinþa de marþi.

Stimaþi colegi,

Œn decursul ∫edinþei, s-a depus o moþiune, de c„tre colegii no∫tri de la Partidul Naþional Liberal ∫i Partidul Democrat, Ón num„r de 53, o moþiune intitulat„ îCorupþia Ón administraþia public„ local„“. Ea Óntrune∫te condiþiile regulamentare. Œn consecinþ„, lu„m act de introducerea ei.

Voi anunþa Ón timp util data dezbaterii acesteia, dup„ ce, desigur, voi comunica ∫i Guvernului faptul.

Data va fi ∫i comunicat„ dumneavoastr„, ∫i afi∫at„ Ón locurile destinate acestui scop.

Cu aceasta, v„ rog s„-mi permiteþi s„ declar Ónchis„ ∫edinþa de ast„zi.

## _™edinþa s-a Óncheiat la ora 12,15._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAÞILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro