Stenogramă plen

Bun„ dimineaþa! V„ propun s„ Óncepem ∫edinþa de intervenþii, pentru a avea timp s„ intervin„ toþi cei care s-au Ónscris.

Œl invit la microfon pe domnul Bruda∫ca Damian, se preg„te∫te domnul Napoleon Pop.

Bun„ dimineaþa. Domnule pre∫edinte de ∫edinþ„,

Domnilor colegi,

Ca urmare a unor grave ∫i frecvente erori, actuala guvernare P.S.D.–U.D.M.R. a Ónregistrat performanþa de a ∫oca prin indiferenþa manifestat„ faþ„ de problemele ridicate de diverse colectivit„þi. Un astfel de exemplu Ól constituie cazul, deja de notorietate naþional„, al Operei rom‚ne din Cluj-Napoca. Personalul artistic al acesteia a fost Ómpins la disperare ∫i pus Ón situaþia ca, inclusiv dup„ o hot„r‚re judec„toreasc„ definitiv„ ∫i executorie, s„ nu poat„ beneficia de drepturile financiare legale ce i se cuvin.

Am mai adus la cuno∫tinþa opiniei publice ∫i faptul c„ personalul acestei prestigioase instituþii cultural-artistice din capitala de suflet a Ardealului are salarii mult inferioare colegilor lor de la Opera maghiar„ de stat din ClujNapoca. Nici Ministerul Justiþiei ∫i nici Ministerul Culturii ∫i Cultelor, ambele sesizate Ón repetate r‚nduri, nu reacþioneaz„ pentru respectarea legii, fapt ce i-a adus pe arti∫tii Operei rom‚ne din Cluj-Napoca Ón situaþia disperat„ de a dori s„ emigreze Ón bloc. Acest fapt vorbe∫te de la sine despre condiþia disperat„ a arti∫tilor din Rom‚nia ∫i subliniaz„ lipsa de reacþie a autorit„þilor Ón vederea Óndeplinirii obligaþiilor legale ce le revin.

Mai mult, este de subliniat faptul c„ Ministerul Culturii ∫i Cultelor, Ón colaborare cu autorit„þile de la nivelul judeþului Cluj, au ascuns rezultatele unei anchete, prin

care fosta conducere a Operei rom‚ne din Cluj-Napoca a fost acuzat„ ∫i dovedit„ pentru fraudele ∫i infracþiunile s„v‚r∫ite Ón dauna interesului colectivit„þii.

Din p„cate, acelea∫i autorit„þi dovedesc o generozitate ∫i o largheþe suspecte Ón cazul Operei maghiare de stat din Cluj-Napoca. Nu m„ refer doar la faptul c„ personalul de aici are salarii aproape duble, ci la refuzul de a sancþiona ilegalit„þile, abuzurile ∫i fraudele financiare f„cute de conducerea acestei instituþii. Dup„ 1990, pe l‚ng„ sume importante ce i-au revenit de la bugetul naþional al Rom‚niei, Opera maghiar„ de stat din ClujNapoca a beneficiat de un sprijin anual de 5 milioane de forinþi din partea Ministerului Culturii din Budapesta.

De asemenea, multe alte instituþii maghiare au f„cut sponsoriz„ri Operei maghiare de stat din Cluj-Napoca, pentru ca aceasta s„ acþioneze conform politicii revizioniste a U.D.M.R. ∫i a Guvernului maghiar. Astfel, toate turneele efectuate Ón judeþele Mure∫, Harghita ∫i Covasna, precum ∫i Ón alte judeþe ale Rom‚niei cu populaþie maghiar„ au beneficiat ∫i beneficiaz„ de donaþii mai mult dec‚t generoase din partea puterii de la Budapesta.

Recent, am constatat c„ Ón cursul anului 2001 colectivul Operei maghiare din Cluj-Napoca a efectuat 9 turnee Ón Ungaria, din care, de∫i instituþie bugetar„ a statului rom‚n, nu a celui maghiar, 3 au fost gratuite, iar pentru celelalte a realizat un beneficiu pentru instituþie de-abia de 2.800 de dolari. Din lips„ de fonduri ∫i de sprijin extern, Opera rom‚n„ din Cluj-Napoca a efectuat Ón aceast„ perioad„ numai dou„ turnee, care s-au soldat totu∫i cu un beneficiu pentru instituþie de circa 240 de milioane de lei, la rata de schimb leu/dolar din luna septembrie 2001.

Din declaraþiile unor membri ai Operei maghiare de stat din Cluj-Napoca rezult„ c„ directorul Simon Gábor nu a achitat integral diurna prev„zut„. Mai mult, el ∫i-a Ónsu∫it cea mai mare parte a Óncas„rilor realizate. Este un caz tipic de delapidare de fonduri ∫i de fraud„, adus la cuno∫tinþa organelor competente din Rom‚nia, inclusiv a Poliþiei, care, Óns„ urmare a intervenþiilor unor parlamentari ai U.D.M.R., nu au Óntreprins absolut nimic spre a le pune cap„t.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Œn afara acestor preocup„ri, directorul Simon Gábor se comport„ abuziv. El a Ónregistrat la Radio Cluj-Napoca dou„ opere, pe care ulterior le-a transpus pe CD-uri, realizate la Budapesta ∫i difuzate cu Ónsemnele statului maghiar. Œncas„rile nu au fost evidenþiate Ón contabilitatea operei ∫i au fost folosite Ón interes personal de Simon Gábor ∫i de acoliþii acestuia.

Œntruc‚t Simon Gábor deþine ∫i cet„þenia maghiar„, el manifest„ dispreþ faþ„ de valorile culturii rom‚ne∫ti, faþ„ de realiz„rile de dup„ 1918, Ón mod curent, faþ„ de legile rom‚ne ∫i de reprezentanþii statului rom‚n.

Cer, prin urmare, primului-ministru ∫i celorlalte organe competente s„ dispun„ de urgenþ„ un control obiectiv asupra activit„þii infracþionale a lui Simon Gábor ∫i s„ stabileasc„ m„surile legale pentru a-i pune cap„t, precum ∫i atitudinii ∫ovine ∫i iredentiste pe care acesta o manifest„ Ón mod curent. Nu cred c„ acordul ru∫inos Óncheiat Óntre U.D.M.R. ∫i P.S.D. prevede sau oblig„ Guvernul rom‚n s„ r„m‚n„ indiferent ∫i s„ Ónchid„ ochii, l„s‚nd nesancþionate abuzurile ∫i ilegalit„þile s„v‚r∫ite de infractori de etnie maghiar„, ca ∫i Ón cazul lui Simon Gábor. Mulþumesc pentru atenþie.

## V„ mulþumesc.

Œl invit pe domnul deputat Napoleon Pop, se preg„te∫te domnul Mincu Iulian.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Œnceperea reformei sanitare Ón Rom‚nia a fost salutat„ de toat„ lumea, Ón special de cet„þenii beneficiari ai serviciilor medicale, a c„ror calitate era de a∫teptat s„ creasc„ Ón noile condiþii de finanþare ∫i ofertare. Instituþia medicului de familie a dat speranþe ∫i noi motivaþii profesiei medicale, devenit„ profesie liberal„, iar recrearea acesteia a pus bazele iniþializ„rii unui nou proces real de privatizare Ón domeniul s„n„t„þii, pe segmentul medicinei primare. Medicina de familie, ca prim„ instanþ„ de asistenþ„ medical„, acordat„ populaþiei asigurate ar fi trebuit s„ devin„, conform conceptului reformei sanitare, cea mai important„ verig„ Ón profilaxia bolii.

De∫i acest obiectiv al reformei sanitare este clamat de administratorii sistemului sanitar, respectiv casele de asigur„ri, Ministerul S„n„t„þii ∫i Familiei, direcþiile sanitare, asist„m, Ón realitate, la o vizibil„ Óncercare de sufocare a funcþion„rii medicinei primare. Nemulþumirea Ón domeniu se manifest„ la nivelul medicilor de familie, a altor furnizori de servicii, asistente, stagiari, dar, mai ales, al cet„þenilor, a c„ror nemulþumire este suficient s„ o citim prin indicatorii oficiali ai morbidit„þii.

Principala cale de sufocare a primului pas Ón reforma sanitar„ este cea financiar„, administratorii de drept ai sistemului sanitar rom‚nesc trec‚nd cu mult prea mult„ u∫urinþ„ pe l‚ng„ legislaþia Ón vigoare privind alocarea de fonduri corespunz„toare asistenþei medicale primare. Constat„m cu uimire voluntarismul Ón utilizarea Fondului de asigur„ri sociale de s„n„tate, Ón contrast cu stricta colectare a acestuia, prev„zut„ de legiuitor, ∫i cu cea mai atent„ monitorizare de stat a acestuia, tocmai pentru a se asigura servicii medicale suficiente ∫i de calitate.

Astfel, execuþia bugetului C.N.A.S.S. ne relev„, ca regul„, nerespectarea cotei procentuale alocate asistenþei medicale primare Ón anii 2000 ∫i 2001, aceasta fiind de

8,8%, respectiv 7,2% faþ„ de nivelul de 14,5–15% prev„zut Ón actele normative. Conform unor previziuni f„cute de speciali∫ti independenþi, aceast„ cot„ va sc„dea Ón anul 2002 la 5,5%, fiind Ónc„lcat„ flagrant definiþia de calcul a fondului pentru asistenþa medical„ primar„, care spune c„ Ón acest calcul se va lua Ón consideraþie: îcel puþin fondul aprobat Ón anul precedent, indexat cu coeficientul de inflaþie programat pentru anul Ón curs“.

## V„ mulþumesc.

Œi dau cuv‚ntul domnului deputat Mincu Iulian, se preg„te∫te domnul Ionescu Marian.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002

Domnule pre∫edinte, Domnilor deputaþi,

Œntr-un raport de sintez„ pe anul 2001, publicat la 23 ianuarie 2002, UNICEF face o analiz„ profund„ tineretului din Europa ∫i Asia Central„. Printre cei 93 de milioane de tineri cuprin∫i Óntre v‚rstele de 9-17 ani, sunt analizaþi ∫i tinerii din Rom‚nia.

Ne vom referi la tineretul þ„rii noastre, la problemele pe care el le ridic„, la maturitatea r„spunsurilor lui, la viitorul pe care ∫i-l concepe ∫i Ón mod deosebit la analiza dur„ pe care o fac situaþiei din þara noastr„:

Un fapt destul de grav pe care Ól remarc„m este trista concluzie la care ajunge raportul, c‚nd subliniaz„ dorinþa copiilor de a pleca din Rom‚nia, c‚t mai departe de aceast„ þar„, dorinþ„ care Óncepe de la v‚rste din ce Ón ce mai fragede. Peste 41% dintre copii declar„ c„ vor s„ tr„iasc„ Ón viitor Ón Europa Occidental„ sau Statele Unite ale Americii ∫i mai puþin de jum„tate , 48%, spun c„ vor r„m‚ne Ón þar„. Fie c„ au ajuns singuri la aceast„ concluzie, fie c„ sunt influenþaþi de p„rerea adulþilor ∫i, Ón special, de cea a p„rinþilor, un lucru este cert: Rom‚nia nu este þara care s„ r„spund„ cerinþelor lor.

Principala nemulþumire reflectat„ Ón p„rerile tinerei generaþii este lipsa aproape total„ de interes a autorit„þilor pentru problemele lor, a Guvernului, a ministerului de resort, a autorit„þilor, Ón general. Toþi ace∫ti factori nu mai inspir„ Óncredere ∫i speranþ„ copiilor rom‚ni. Nemulþumirea lor se Óndreapt„ Ón mod deosebit spre ∫coal„, spre serviciile de asistenþ„ medical„, spre viaþa social„.

Nu mi-ar fi atras atenþia Ón mod deosebit acest raport dac„ nu ar fi existat un raport UNICEF, care Ól precede pe acesta, cu constat„ri similare ∫i la fel de serios fundamentate. Astfel, Institutul Naþional de ™tiinþe ∫i Educaþie Rom‚n prezenta la ∫edinþa organizat„ de UNESCO la Var∫ovia, Óntre 6 ∫i 8 februarie 2000, situaþia existent„ Ón Rom‚nia: prezenþa Ón cre∫tere a abandonului ∫colar, 0,6% p‚n„ la 0,8%; cre∫terea analfabetismului – Ón acea perioad„ 788 de mii, analfabetismul peste v‚rsta de 12 ani reprezent‚nd peste 4% – ∫i deficienþe grave Ón Ónv„þ„m‚ntul rural, sc„derea sub 1% a absolvenþilor unor universit„þi proveniþi din mediul rural.

V„ mulþumesc ∫i eu.

Œl invit la microfon pe domnul deputat Ionescu Marian, se preg„te∫te domnul Baban ™tefan.

Stimate domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Degradarea economiei rom‚ne∫ti continu„“, se intituleaz„ materialul pe care l-am preg„tit.

Œn Programul de guvernare 2001-2004 sunt inserate veritabile strategii economice, menite s„ diminueze ∫i s„ stopeze declinul profund din perioada 1996-2000. Œntreaga societate civil„, ca, de altfel, ∫i Partidul Rom‚nia Mare, au constatat c„, dup„ mai mult de un an de guvernare pesedist„, declinul economic nu a putut fi stopat, aspect necesar pentru o revigorare mult a∫teptat„ de Óntregul popor.

Politicile economice adoptate Ón scopul realiz„rii reformei economice au fost ∫i sunt impuse cu fermitate de c„tre organismele financiare internaþionale. Conform strategiei Partidului Rom‚nia Mare, rezultatele oric„rei reforme economice, indiferent de metodele adoptate, au Ón vedere Ón special cre∫terea nivelului de trai al Óntregii populaþii ∫i nu sc„derea acestuia.

Se constat„ continuarea inflaþiei, Ón valori comparabile cu cea din anii precedenþi, aspect ce genereaz„ diminuarea nivelului de trai, prin sc„derea drastic„ a co∫ului zilnic de subzistenþ„. Degradarea economic„ continu„ de la Revoluþia din 1989 ∫i p‚n„ Ón prezent a fost nu numai monitorizat„, ci Óncurajat„ de c„tre guvernatorul B„ncii Naþionale, aspect pentru care a fost premiat ∫i aplaudat Ón afara þ„rii cu titlul de îbancherul anului 2001“, potrivit revistei îThe Banker“, aparþin‚nd Grupului îFinancial Times“.

Obedienþa actualului Guvern de a aplica reforma economic„ sub diferite variante, importate din alte þ„ri, a generat multe grade de incompatibilitate practic„. Principalele elemente clarificatoare Ón acest sens sunt:

1. Reformele economice structurale importate nu pot avea efecte benefice, deoarece sunt complet str„ine at‚t de specificul economiei rom‚ne∫ti, c‚t ∫i de mentalitatea poporului nostru. Œn foarte multe cazuri, demnitatea ∫i profesionalismul colectivelor de oameni ai muncii au fost Ónc„lcate Ón mod grosolan de oamenii politici de la putere ∫i apropiaþii lor, prin diferite politici financiare de privatizare, care au generat apariþia a∫a-zi∫ilor îmiliardari de carton“, aspecte din ce Ón ce mai mult sesizate de massmedia, dar f„r„ efecte practice.

2. Responsabilitatea fostului F.P.S., actualul A.P.A.P.S., faþ„ de gre∫elile comise Ón privatizarea unor Óntreprinderi, f„r„ s„ se cerceteze am„nunþit solvabilitatea ∫i bonitatea financiar„, prestigiul de care se bucur„ Ón plan internaþional Ón profilul de activitate, au condus Ón cele mai multe cazuri la agravarea situaþiei economice ∫i nu la astuparea îg„urilor negre“, a∫a cum se vehiculeaz„ de actualul Guvern. Comparativ cu activitatea de privatizare din fosta R.D.G. – Guvernul Germaniei a investit sume enorme Ón privatizare, chiar dac„ unele Óntreprinderi au fost v‚ndute cu o marc„, patronul a preluat Óntreg activul ∫i pasivul, deci datoriile faþ„ de bugetul statului – specific Ón þara noastr„, guvernele post-decembriste ∫i-au permis s„ anuleze toate datoriile, prin diferite îinginerii financiare“, stipulate prin simple ordonanþe.

Partidul Rom‚nia Mare a salutat iniþiativa privatiz„rii SIDEX Galaþi, dar a atras atenþia asupra faptului c„ au mai existat ∫i alte firme interesate, de prestigiu Ón metalurgie, din Franþa ∫i Statele Unite ale Americii, ∫i care nu au Ónregistrat pierderi de sute de milioane de dolari Ón anul 2000, a∫a cum a Ónregistrat Grupul LMN Holding International, firma preferat„ de Guvernul nostru. Din mass-media rezult„ c„ acest grup indiano-englez are colabor„ri cu firma Bali, condus„ de fostul general St„nculescu.

Prin v‚nzarea celei mai mari Óntreprinderi, cu un capital de circa 10% din capitalul economic naþional, statul rom‚n a investit Ón ultimii 3 ani circa 350 de milioane de dolari ∫i a Óncasat pe ea, pentru privatizare, numai 50 de milioane de dolari. Anularea datoriilor c„tre bugetul statului, de circa 600 de milioane de dolari, genereaz„ o susþinere direct„ din buzunarul fiec„rui cet„þean de circa

870 de mii de lei, adic„ o sum„ echivalent„ cu suma pl„tit„ tot din buzunarul fiec„rui cet„þean dup„ falimentul B„ncii îBancorex“ cu circa 2 ani Ón urm„.

Deci iat„ cum falimentul unor b„nci ∫i privatizarea unor Óntreprinderi aduc prejudicii serioase fiec„rui cet„þean. Chiar Ón aceste condiþii, dezavantajoase pentru fiecare cet„þean al þ„rii, sumele Óncasate de A.P.A.P.S. ar trebui s„ se g„seasc„ tot Ón industrie, prin proiecte de investiþii, retehnologiz„ri, moderniz„ri etc.

Se constat„ cu indignare ∫i am„r„ciune, din ce Ón ce mai frecvent, disponibiliz„ri masive de personal ∫i Ónchideri ale Óntreprinderilor nerentabile, r„mase Ón portofoliul statului. Œn acest sens, Partidul Rom‚nia Mare solicit„ organelor abilitate ale statului s„ se autosesizeze, s„ analizeze modalit„þile de utilizare ale fondului din privatizare ∫i s„ informeze clar opinia public„ cum au fost acestea utilizate. Compartimentul de urm„rire a privatiz„rilor la nivelul A.P.A.P.S. este subordonat numai acestui organism, motiv Óntemeiat pentru care Partidul Rom‚nia Mare propune, prin planul s„u economic, Ónfiinþarea unei comisii parlamentare care s„ analizeze acele privatiz„ri cu probleme deosebite, care genereaz„ inevitabil probleme sociale, aspect care ar trebui susþinut ∫i de c„tre partidul de guvern„m‚nt, deoarece este un partid cu doctrin„ social„, conform titulaturii.

## V„ mulþumesc ∫i eu.

Cu rug„mintea la cei care urmeaz„ s„-∫i concentreze puþin intervenþiile, Ól invit pe domnul Baban ™tefan, se preg„te∫te domnul Leon„chescu Nicolae.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Intervenþia mea de ast„zi se nume∫te: îRepublica Moldova, supus„ din nou Óncerc„rilor istoriei“.

Œn ultimele zile, situaþia din þara vecin„, Republica Moldova, a devenit din ce Ón ce mai dramatic„ ∫i exploziv„. Puterea de la Chi∫in„u Óncearc„, ∫i se pare c„ va reu∫i, s„ distrag„ atenþia populaþiei aflate Ón necazuri ∫i lipsuri prin declan∫area ∫i perpetuarea unei situaþii limit„: introducerea obligativit„þii studierii limbii ruse Ón ∫colile din Basarabia Ónc„ din ciclul primar.

Ceea ce probabil nu se ∫tie sau a uitat Guvernul actual al Republicii Moldova este faptul c„ istoria consemneaz„ existenþa acestui teritoriu cu populaþie vorbitoare de limb„ rom‚n„ Ónc„ de pe timpul lui ™tefan cel Mare, Ón timp ce literatura, prin poezia îDoina“ a lui Eminescu, consfinþe∫te graniþele Rom‚niei, graniþe care cuprindeau ∫i acest p„m‚nt.

Nu vreau s„ se cread„ c„ prin aceste afirmaþii doresc s„ evidenþiez caracterul expansionist, care nici m„car nu exist„, al Rom‚niei, a∫a cum a fost prezentat de Guvernul de la Chi∫in„u, ci s„ le aduc aminte actualilor politicieni de peste Prut c„ existenþa Republicii Moldova – sau a Basarabiei – nu Óncepe cu anul 1940, c‚nd þara a fost Ónglobat„ Ón fosta Uniune Sovietic„.

Argumentele puterii de la Chi∫in„u pentru introducerea obligativit„þii limbii ruse se refer„ la existenþa populaþiei rusofone, ca majoritar„, conform recens„m‚ntului din anul 1989, precum ∫i la voinþa poporului, av‚nd Ón vedere c„ au fost propulsaþi la putere la alegerile din anul 2000.

Aceste argumente nu au nici o susþinere, deoarece recens„m‚ntul din ’89 a avut loc Ón Republica Moldova care era Ón componenþa fostei Uniuni Sovietice, deci, automat, populaþia era Ónregistrat„ ca rusofon„.

Venirea comuni∫tilor la putere Ón anul 2000 nu s-a datorat dec‚t sancþion„rii fostei puteri pentru lipsurile ∫i s„r„cia Ón care Republica Moldova tr„ie∫te, comparativ cu perioada c‚t s-a aflat Ónglobat„ Ón Uniunea Sovietic„.

Ceea ce se petrece dincolo de Prut Ón aceste zile este halucinant. Profesori de aceea∫i naþionalitate dar de etnii diferite, moldoveneasc„ ∫i rusofon„, Ón loc s„ le inspire elevilor sentimente de pace, prietenie ∫i fraternitate, au ajuns s„ nu-∫i mai vorbeasc„, s„ discute Ón grupuri separate ∫i s„ le cear„ elevilor s„ boicoteze cursurile ∫colare. Acest fenomen se propag„ ca o und„ de ∫oc ∫i asupra elevilor ∫i p„rinþilor acestora, dar ∫i Ón structurile administraþiilor locale ∫i teritoriale din Moldova. Dovada concludent„ o reprezint„ recenta Ónfiinþare a raioanelor, din structura comunist„, ∫i desfiinþarea judeþelor, dup„ o perioad„ de cel puþin 12 ani de democraþie, ceea ce va duce la un haos administrativ, fapt ce nu va putea fi invocat de Guvernul de la Chi∫in„u dec‚t ca o victorie a politicii sale economice ∫i sociale faþ„ de predecesorii s„i.

Scoaterea Ón afara legii a partidului condus de Iurie Ro∫ca reprezint„ un act de la∫itate a unei majorit„þi parlamentare asupra unei minorit„þi parlamentare, care, Ón momentul respectiv, lipsea de la acea discuþie, ceea ce ne determin„ s„ credem c„ rapiditatea cu care s-a acþionat se datoreaz„ faptului c„ ∫i puterea de la Chi∫in„u, Ón forul s„u interior, este convins„ c„ actul politic respectiv este infantil, nedemn ∫i neconving„tor at‚t pentru populaþia þ„rii, c‚t ∫i pentru exterior, dovad„ c„ reprezentaþii Uniunii Europene au refuzat s„ mai monitorizeze aceast„ þar„.

Republica Moldova se confrunt„ de ani buni cu probleme politice, economice ∫i religioase minore, dar care sunt transformate Ón conflicte interne care deturneaz„ nemulþumirile ∫i neajunsurile populaþiei, care Óngreuneaz„ reforma economic„ ∫i care dau na∫tere, Ón special, fenomenelor de corupþie, mafie ∫i r„zbun„ri politice. De aceea, Guvernul Rom‚niei trebuie s„ ia atitudine faþ„ de aceast„ situaþie, av‚nd Ón vedere c„ Rom‚nia a fost prima þar„ din Europa care a recunoscut independenþa Moldovei ∫i care a construit un pod de flori, Óncerc‚nd s„ reÓnnoade tradiþiile ∫i leg„turile spirituale, economice ∫i culturale dintre cele dou„ þ„ri surori.

Indiferent de atitudinea ireverenþioas„ a guvernanþilor din Basarabia, indiferent de tonul neprotocolar folosit de diplomaþii regimului comunist de la Chi∫in„u, trebuie ca toþi cet„þenii acestei þ„ri s„ fim al„turi de fraþii no∫tri, s„-i sprijinim Ón aceste momente de cump„n„ a identit„þii naþionale.

Œn aceste momente grele, c‚nd ne sprijinim moral ∫i material, spiritul fr„þesc Óntre cele dou„ popoare de pe cele dou„ maluri ale Prutului trebuie s„ se fac„ simþit. V„ mulþumesc.

V„ mulþumesc ∫i eu.

Dau cuv‚ntul domnului deputat Leon„chescu Nicolae. Se preg„te∫te domnul deputat Sonea Ioan.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Onorat auditoriu,

Œn ziua de 2 februarie 2002, la Casa de cultur„ din Bac„u a avut loc lansarea unei c„rþi intitulate îCleja — Monografie etnografic„“, scris„ de un ceang„u, Anton Co∫a, doctor Ón istorie, originar din satul pe care l-a studiat.

Œn continuarea festivit„þii de lansare a acestei c„rþi s-au desf„∫urat lucr„rile simpozionului cu tema: îRomanocatolicii din Moldova Óntre o identitate rom‚neasc„ ∫i identit„þile atribuite“.

Acþiunea a fost organizat„ de Asociaþia romano-catolicilor îDumitru M„rtina∫“ cu sediul Ón Bac„u, Ón colaborare cu Centrul ecleziastic de documentare îMitropolit Nicolae Colan“ din Covasna, iar pre∫edinþii acestor structuri neguvernamentale, Gheorghe Bejan ∫i respectiv profesorul Ioan L„c„tu∫u, merit„ a fi felicitaþi pentru efortul de organizare Óncununat cu rezultate notabile.

Am avut onoarea s„ particip la aceste festivit„þi al„turi de oameni de ∫tiinþ„, cercet„tori, cadre didactice, ziari∫ti ∫i scriitori, personalit„þi ale administraþiei publice locale ∫i centrale ∫i reprezentanþi de frunte ai Bisericii romanocatolice interesaþi Ón problema minorit„þii religioase a ceang„ilor din Moldova.

Un public receptiv la tem„, provenind din municipiul Bac„u, din localit„þi locuite de ceang„i, precum ∫i din alte judeþe, a ascultat expunerile speciali∫tilor care s-au pronunþat pe tema central„ – identitatea rom‚neasc„ a ceang„ilor.

Ne-am adus ∫i noi contribuþia la succesul acestor dezbateri, comunic‚nd celor interesaþi rezultatele propriilor noastre cercet„ri privind viaþa ∫i activitatea inginerului Carol Caracioni-Cr„ciun, un ceang„u din Odorhei. Am elogiat cu acest prilej cartea de referinþ„ a lui Dumitru M„rtina∫ – îOriginea ceang„ilor din Moldova“, lucrare care a cunoscut dou„ ediþii ∫i a fost tradus„ ∫i Ón limba

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 italian„. Aceast„ carte a cunoscut o difuzare larg„ ∫i a fost recunoscut„ drept fundamental„ Ón domeniu.

Am menþionat toate aceste fapte de ∫tiinþ„ ∫i de cultur„ pentru a saluta Ón primul r‚nd eforturile intelectualilor ceang„i, care au dreptul s„-∫i afirme ei Ón∫i∫i identitatea de rom‚ni catolici, resping‚nd alegaþiile ignoranþilor de tot soiul care se tot str„duie de c‚þiva ani buni s„ le atribuie diferite alte identit„þi – cuman„, cabar„, peceneag„, turc„, hunic„ sau maghiar„.

V„ mulþumesc ∫i eu.

Invit la microfon pe domnul deputat Sonea Ioan. Se preg„te∫te doamna Ionescu Mihaela.

V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte. Onoraþi colegi, Voi Óncepe prin c‚teva date istorice.

Organizarea graniþei militare Ón Transilvania, Óncep‚nd cu 1762, are un caracter aparte, determinat de specificul locului ∫i al epocii. Œn 1713, conduc„torul Bistriþei, care reprezenta patriciatul s„sesc, dispune izgonirea tuturor familiilor de rom‚ni din ora∫ul Bistriþa ∫i incendierea caselor, f„c‚ndu-le recomandarea c„, dac„ rom‚nii vor s„ fie liberi, s„ mearg„ la naþia lor de pe Some∫, unde vor g„si destul loc acomodabil pentru ei. Totodat„, magistratul bistriþean Óncalc„ dreptul de proprietate al rom‚nilor din districtul bistriþean, Ón 1753-1757 lu‚ndu-li-se munþii Ón favoarea unor comune s„se∫ti.

Œn 1754 se Óncearc„ conscrierea rom‚nilor din acea zon„ ca iobagi ai ora∫ului Bistriþa. Rom‚nii se revolt„. Œn acest context, Austria dore∫te consolidarea dominaþiei Ón aceast„ provincie, prin crearea de forþe militare Ón stare s„ asigure graniþa, s„ menþin„ ordinea ∫i s„ st„vileasc„ Ómpotrivirea nobililor maghiari care se opuneau puterii centralizatoare ∫i, nu Ón ultimul r‚nd, trebuia rezolvat„ problema religioas„.

La Viena, episcopul unit Ioan Micu, c„lug„r Inocenþiu, demnitarul austriac Baron Klein se confrunt„ cu opoziþia nobililor maghiari care consider„ c„ emanciparea rom‚nilor ar determina o lupt„ pentru eliberare social„. Curtea trimite Ón 1761 pe generalul Nicolaus Bucov, care Ómpotriva nobililor nu face mare lucru, dar distruge l„ca∫uri de cult ortodoxe sau le trece prin forþ„ la biserica Romei, restabilind ordinea îmanu militari“. Se propune crearea limesului militarizat. Astfel, Ón aceste condiþii, la 19 mai 1762 s-a anunþat Ónfiinþarea graniþei militare Ón Valea Rodnei.

Œn 1762 se semneaz„ actul de cedare a districtului rom‚nesc cu o desp„gubire din partea Curþii de la Viena de 12.000 de florini c„tre Bistriþa. Nobilimea maghiar„ s-a opus cu toat„ forþa, la fel ∫i patriciatul s„sesc, consider‚nd c„ Ónarmarea rom‚nilor determin„ ie∫irea localit„þilor rom‚ne∫ti de sub conducerea maghiar„ ∫i s„seasc„.

Perspectivele graniþei militarizate erau ispititoare pentru rom‚ni: scutirea de impozite, eliberarea de iob„gie, anularea datoriilor c„tre Bistriþa, plata serviciului de Óntreþinere ∫i altele.

## V„ mulþumesc.

O invit pe doamna Ionescu Mihaela. Se preg„te∫te domnul Moraru Florentin.

## Domnule pre∫edinte,

## Dragi colegi ∫i colege,

Intervenþia mea de ast„zi va fi intitulat„ îBig Brother sau despre supravegherea exagerat„.“

Cartea lui George Orwell, î1984“, scriere politic-fiction, a devenit ast„zi o realitate politic„ Ón þara noastr„.

Acum unsprezece ani, rom‚nii trebuiau s„ depun„ anual la miliþie specimene de scris ale ma∫inii proprii de scris, spuneau bancuri numai Óntre prietenii verificaþi, se temeau s„ corespondeze cu prietenii ∫i neamurile din str„in„tate de frica intercept„rii scrisorilor, ba nu-∫i puteau permite nici m„car s„ viziteze Biblioteca francez„ sau cea britanic„ de frica eventualelor reclamaþii la locul de munc„.

Am avut colegi profesori care nu au putut s„ plece Ón excursie nici Ón Bulgaria pentru c„ fuseser„ îturnaþi“ c„ vizionaser„ trei filme la Biblioteca american„. Toate acestea, precum ∫i multe alte Ónc„lc„ri ale drepturilor omului, au dus la declan∫area evenimentelor din Decembrie 1989.

Rom‚nul a sperat Óntr-o schimbare, ∫i-a Ónchipuit c„ practici asem„n„toare celor amintite mai sus vor r„m‚ne de domeniul trecutului, c„-l va putea critica pe cel pe care Ól consider„ vinovat, c„ va putea s„ r‚d„ de gafele lui f„r„ s„-i fie team„ de reprimare, c„ va putea s„ povesteasc„ ∫i altora despre neroziile ∫i gogom„niile conduc„torilor f„r„ s„ fie acuzat c„ transmite îdate false“ sau îafecteaz„“ prestigiul þ„rii.

Toate acestea se pot Ónt‚mpla Ón þ„ri cu adev„rat democratice, unde ziarele demasc„ zilnic politicieni corupþi, unde posturile televiziunilor Ó∫i pot permite s„

transmit„ satire. M„ g‚ndesc la englezi, care au o emisiune numit„ îSpitting Image“, unde se prezint„ fotografia celui pe care Ól poþi chiar ∫i scuipa, o emisiune foarte popular„ care prezint„ marionete Ónchipuind pe unii dintre cei mai proeminenþi politicieni Ón cele mai indiscrete, ridicole ∫i jenante situaþii.

Œn cea mai veche ∫i democratic„ þar„ din lume, Marea Britanie, exist„ serialul de televiziune îHouse of Cards“, adic„ un joc de cuvinte – Parlamentul cartoforilor sau al geamba∫ilor, care ia Ón der‚dere pe politicienii la∫i, a∫a numiþii îyes-minister“, cei care nu Óndr„znesc s„ spun„ dec‚t îda“ superiorilor. Nimeni nu se sup„r„, nimeni nu este arestat pe strad„ pentru delictul de opinie, nim„nui nu i se violeaz„ corespondenþa normal„ sau electronic„, nimeni nu este dat Ón judecat„ pentru c„ a criticat un alt politician sau guvernul.

V„ mulþumesc.

Œl invit pe domnul Moraru Florentin. Urmeaz„ domnul Moisoiu.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Vrem s„ intr„m Ón Uniunea European„ ca þar„ cu drepturi depline. Avem dreptul s„ mergem f„r„ vize Ón spaþiul Schengen. Avem dreptul de a munci, drept consfinþit prin Constituþie, dar suntem prea s„raci pentru a fi b„gaþi Ón seam„.

Recentul acord semnat de Ministerul Muncii ∫i Protecþiei Sociale din Rom‚nia privitor la trimiterea de forþ„ de munc„ Ón Spania a demonstrat Ónc„ o dat„ c‚t de departe ne afl„m de acest deziderat — s„ fim ∫i noi, rom‚nii, respectaþi.

Este necesar s„ existe respect pentru forþa de munc„, chiar dac„ se ∫tie c„ Ón estul Europei exist„, la ora actual„, forþ„ de munc„ ieftin„.

Rom‚nii au vrut ∫i vor s„ mearg„ Ón Spania pentru a face ceea ce ∫tiu s„ fac„ mai bine – s„ munceasc„, s„ munceasc„ pentru c‚teva sute de dolari, oricum mult mai mult dec‚t salariul minim pe care pot s„-l primeasc„ Ón þar„.

Au plecat de acas„ la preselecþie lu‚nd poate ultimii bani pe care Ói þineau preg„tiþi pentru nevoile familiale, pentru taxe ∫i impozite care trebuie pl„tite la Ónceputul anului, pentru Óntreþinerea care devine din ce Ón ce mai Ómpov„r„toare, pentru p‚inea de zi cu zi.

Au mers la preselecþie dup„ ce au str„b„tut sute de kilometri. Au dormit pe unde au apucat, au a∫teptat cu Ónfrigurare s„ treac„ nopþile lungi de iarn„ pentru ca s„ vin„ ziua cea mare ∫i, poate, au m‚ncat doar p‚ine ∫i slan„, sper‚nd c„ visurile li se vor Ómplini – vor pleca s„ culeag„ c„p∫uni Ón Spania. Dar visul lor s-a spulberat. Angajatorii veniþi din Spania s„ fac„ preselecþia au hot„r‚t s„ accepte doar femei, de∫i nu existase Ón prealabil o astfel de clauz„ Ón contract. îAcum vor pleca femeile!“, au decis ei, urm‚nd ca la urm„toarele preselecþii s„ admit„ ∫i b„rbaþi, pentru c„ Ón agricultur„ este nevoie de rezistenþ„ fizic„, pentru c„ este nevoie s„ fii docil, pentru c„ Óntotdeauna femeile au c‚∫tigat Ón faþa b„rbaþilor atunci c‚nd s-a pus problema efectu„rii unor activit„þi mig„loase.

Cei mai mulþi dintre b„rbaþii care s-au prezentat la preselecþie s-au Óntors acas„ cu speranþa c„, odat„ ∫i odat„, le va veni ∫i lor r‚ndul s„ fie c‚∫tig„tori. Au trecut demni peste umilinþa la care au fost supu∫i Ón aceste zile, au uitat sau poate au vrut s„ uite c„ din banii cheltuiþi puteau s„-∫i Óntreþin„ familia c‚teva zile, poate chiar o s„pt„m‚n„. Ei sper„ c„ vor reu∫i s„ plece s„ mun-

V„ mulþumesc. Œl invit pe domnul Moisoiu. Se preg„te∫te doamna Popa Constanþa.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Œn cartea sa îPolitica ∫i utilizarea simbolurilor“ Murray Edelmann scrie: îŒn mod normal, atingerea unui obiectiv declarat nu numai c„ nu satisface interesul politic Ón chestiune, dar conduce la avansarea unor revendic„ri mai pretenþioase, cu acela∫i conþinut general ca cele satisf„cute. Un grup al c„rui obiectiv politic declarat este complet satisf„cut va solicita, Ón mod previzibil, ∫i mai multe beneficii asem„n„toare cu cele obþinute“.

îProtocolul privind colaborarea dintre Partidul Social Democrat ∫i Uniunea Democrat„ Maghiar„ din Rom‚nia Ón anul 2002“, Óncheiat la Bucure∫ti la 29 ianuarie, dovede∫te clar c„ P.S.D. s-a prezentat la negocierile pentru Óncheierea acestuia, fie cu oameni care aveau anumite interese materiale ∫i care risc„ s„ fie taxaþi drept tr„d„tori ai intereselor naþionale, fie cu oameni care nu cuno∫teau cartea lui Edelmann, fiindc„, dac„ ar fi cunoscut-o, ∫i-ar fi dat seama de pericolul la care este expus„ Transilvania at‚t pe plan economic, c‚t ∫i pe plan administrativ, educaþional, cultural, Óntr-un cuv‚nt al regionaliz„rii. Acest lucru reiese din facilit„þile pe care le ofer„ Uniunii Mondiale a Oamenilor de Afaceri Maghiari – U.M.O.A.M., care are ca scop refacerea unit„þii ∫i privilegiilor naþiunii maghiare din bazinul carpatic, revizuirea tratatelor de la Paris ∫i Trianon, precum ∫i obþinerea autonomiei economice pentru maghiarii din þ„rile vecine.

Œn 2002, U.M.O.A.M. va desf„∫ura, Ón Transilvania, un amplu program de sprijinire a societ„þilor conduse de maghiari, bazat pe discriminare etnic„ – solicitanþii trebuie obligatoriu s„ fie de etnie maghiar„, personalul angajat trebuie s„ fie minimum 95% de etnie maghiar„, s„ aib„ parteneri doar din Ungaria, relaþii comerciale cu firme maghiaro-rom‚ne, s„ inscripþioneze bilingv. Cea mai gr„itoare este privatizarea S.C îBalneoclimaterica“ Sovata. Acest lucru reiese din acordarea U.D.M.R.-ului a tot ceea ce acesta a cerut Ón ultimii ani: ∫coli, facult„þi, post de televiziune, bunuri confiscate de comuni∫ti, poliþi∫ti vorbitori de limb„ maghiar„, acces Ón zonele de decizie din administraþie.

Pentru toate acestea, Ón urm„ cu 12 ani, au avut loc zeci ∫i sute de mitinguri, demonstraþii, rom‚nii au fost prigoniþi Ón propria lor þar„ ∫i etichetaþi îvalahi Ómpuþiþi“, la T‚rgu Mure∫ asfaltul a fost Ónro∫it cu sÓngele lui Mih„il„ Cofar ∫i al altor sute de rom‚ni, s-au intentat procese, Rom‚nia a fost supus„ la fel de fel de monitoriz„ri ∫i sancþiuni internaþionale.

## V„ mulþumesc.

O invit pe doamna Popa Constanþa ∫i ultimul vorbitor Corneliu Ciontu.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn anul 2001 au fost date publicit„þii dou„ rapoarte: Raportul Fondului Naþiunilor Unite pentru Populaþie ∫i Raportul UNICEF pentru 27 de þ„ri din Europa Central„, de Est ∫i Comunitatea Statelor Independente.

Cifrele ∫i datele prezentate Ón aceste rapoarte sunt foarte gr„itoare ∫i analizeaz„ veniturile, starea de s„r„cie ∫i de s„n„tate, educaþia, modific„rile demografice ∫i starea copiilor aflaþi Ón sistemul de Óngrijire public„ din cele

27 de þ„ri cuprinse Ón studiu. Conform prognozelor prezentate de aceste dou„ organisme europene, populaþia Rom‚niei va sc„dea treptat, estim‚ndu-se c„ Ón anul 2020 vom avea cu 2,9 milioane de locuitori mai puþin, adic„ sub 20 de milioane de locuitori, iar Ón anul 2050 populaþia prognozat„ este de 18,1 milioane de locuitori. Cauzele acestei sc„deri de populaþie sunt multiple, o contribuþie important„ reprezent‚nd-o migraþia extern„ a persoanelor, dar mai ales sc„derea natalit„þii ∫i o rat„ crescut„ a mortalit„þii infantile, precum ∫i o cre∫tere a bolilor transmisibile. Œn general, la nivel mondial, cele mai multe decese le cauzeaz„ bolile transmisibile, mai mult de 25% din decese, apa insalubr„ ucide, de asemenea, 12 milioane de locuitori pe an, iar poluarea atmosferei ucide 3 milioane de locuitori ai Terei Ón fiecare an.

Rom‚nia nu face excepþie de la aceste statistici, ba, dimpotriv„, la unele capitole suntem chiar frunta∫i. Este cazul bolilor cu transmitere sexual„. Ocup„m un neonorant loc Ón Europa: la sifilis ∫i gonoree, am dep„∫it de 10 ori estim„rile Organizaþiei Mondiale a S„n„t„þii pentru regiunea noastr„, Ón toate rapoartele menþion‚ndu-se tendinþele Óngrijor„toare privind cre∫terea num„rului de Ómboln„viri cu transmitere sexual„, cel mai Óngrijor„tor fiind faptul c„ a crescut num„rul copiilor cu sifilis congenital, de la 8 cazuri Ón 1989 la 182 de cazuri Ón anul 2000, ∫i tendinþele sunt Ón cre∫tere.

Dac„ facem o sintez„ a acestor date statistice, constat„m c„ Rom‚nia se depopuleaz„, iar viitorul nostru biologic este pus Ón pericol, prin calitatea unor noun„scuþi vii ∫i este vorba de copii nou-n„scuþi cu sifilis, SIDA ∫i cu malformaþii, dar ∫i a celor peste 1 milion de persoane infectate cu chlamidia ∫i care nu vor putea avea copii, chiar dac„ Ó∫i vor dori.

V„ mulþumesc ∫i eu. Doamnelor ∫i domnilor, Stimaþi colegi,

Sunt convins c„ Óntreaga opinie public„ este de acord cu faptul c„ exist„ domenii Ón care intervenþia public„ este necesar„ ∫i salutar„. ™i Óntr-o lume a informaþiei, atunci c‚nd comunicarea devine un factor decisiv al puterii, cred c„ putem accepta faptul c„ factorul public ar trebui s„ reprezinte garantul acelor informaþii obiective care s„ ne orienteze Ón realitatea social„.

Fiecare cet„þean are dreptul constituþional, dac„ are ∫i posibilit„þi, de a-∫i Ónfiinþa o televiziune sau un ziar care s„-i apere punctele de vedere ∫i interesele. ™i exist„ Ón Rom‚nia, cu supram„sur„, o sumedenie de astfel de instituþii mass-media partinice. Nimic mai legitim dec‚t aceste abord„ri partinice. Ele sunt expresia libert„þii de opinie, dar, prin punerea lor cap la cap, nu poate rezulta o lume obiectiv„, o lume real„.

Iat„ de ce orice societate are nevoie de o instituþie a c„rei funcþie s„ nu fie nici reprezentarea de interese, nici profitul, ci obiectivitatea Óns„∫i, pentru c„ o societate nu poate Ónf„ptui nimic corect ∫i coerent f„r„ a-∫i cunoa∫te realit„þile.

Œn Rom‚nia, instituþia despre care vorbesc ∫i care exist„, de altfel, Ón orice þar„ ar trebui s„ fie televiziunea public„. A∫a cum ∫tim, televiziunea naþional„ nu aduce profit. Dimpotriv„, ea este dus„ Ón spate de contribuabilul rom‚n, cu sume exorbitante. Poate c„ nici o sum„ nu este Óns„ Ónsp„im‚nt„toare atunci c‚nd pretinzi, Ón schimb, adev„rul. Totu∫i, mi-e team„ c„ nu adev„rul ne este prezentat, ci tot o imagine partinic„, tot o reprezentare de interese.

Partidul Rom‚nia Mare este, Ón urma alegerilor din anul 2000, al doilea partid al þ„rii. El este delegatul a peste 3 milioane de oameni, oameni ce susþin, ∫i ei, bugetul Televiziunii Rom‚ne, deci au ∫i dreptul s„ cunoasc„ activitatea reprezentanþilor lor. Nu este nimic politic Ón aceast„ revendicare. Este vorba despre un drept social.

Œn urm„ cu c‚teva luni, am adresat Consiliului Naþional al Audiovizualului o pl‚ngere Ón care ar„tam c„ dreptul democratic de informare al electoratului P.R.M. este eludat de Televiziunea Rom‚n„. Nici o schimbare de fond nu a ap„rut de atunci. Formal, prin prezenþa lor, jurnali∫tii TVR onoreaz„ conferinþele noastre de pres„. Œn jurnale nu apare Óns„ nici o informaþie despre aceste conferinþe, iar atunci c‚nd, prin excepþie, apare, sunt ∫tiri anemice, de c‚teva secunde.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

M„ numesc Predic„ Vasile, deputat Ón Circumscripþia electoral„ nr. 40 V‚lcea.

Cu aceast„ ocazie, Ómi anunþ demisia din Grupul parlamentar P.R.M. ∫i luarea mea Ón evidenþ„ ca deputat independent.

- V„ mulþumesc.

Motivele!

## **Domnul Corneliu Ciontu:**

V„ mulþumesc.

Se cunosc motivele.

## **Domnul Pavel Cherescu:**

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Subsemnatul Pavel Cherescu, deputat Ón Circumscripþia electoral„ nr. 5 Bihor, Ómi anunþ demisia din Grupul parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare ∫i m„ declar independent.

V„ mulþumesc.

PAUZ√

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 DUP√ PAUZ√

## Stimaþi colegi,

V„ rog s„ v„ reluaþi locurile Ón sal„, s„-mi permiteþi s„ declar deschis„ ∫edinþa de ast„zi, anunþ‚ndu-v„ c„ din cei 344 de deputaþi sunt prezenþi 296, potrivit Ónregistr„rilor care s-au f„cut, absenþi fiind 48, din care 20 particip„ la alte acþiuni parlamentare.

V„ rog s„-mi permiteþi, Ónt‚i, s„ prezint o informare cu privire la iniþiativele legislative Ónregistrate la Camera Deputaþilor care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente.

1. Proiectul de Lege privind aprobarea ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 136/2001 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 101/1998 privind Statutul B„ncii Naþionale a Rom‚niei, adoptat de Senat Ón ∫edinþa din 29 ianuarie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 14 februarie 2001.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgenþ„.

2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 165/2001 privind scutirea de la plata drepturilor de import a unor echipamente pentru protecþia mediului, adoptat de Senat Ón ∫edinþa din 29 ianuarie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 14 februarie 2001. Œn conformitate cu prevederile art. 197 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgenþ„.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 162/2001 pentru modificarea alin. (2) al art. 4 din Legea nr. 35/1999 privind ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca European„ de Investiþii ∫i Societatea Naþional„ a C„ilor Ferate Rom‚ne (S.N.C.F.R.) pentru finanþarea Proiectului de modernizare a c„ilor ferate, semnat la Luxemburg ∫i la Bucure∫ti la 30 iunie 1998, adoptat de Senat Ón ∫edinþa din 29 ianuarie 2002.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 2/2002 privind finanþarea restanþelor aferente aplic„rii prevederilor Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 30/2001 privind acordarea Ón anul 2001 a unui sprijin direct de minimum 1 milion lei produc„torilor agricoli pentru fiecare hectar de teren

cultivat, cu finanþare de la bugetul de stat, adoptat de Senat Ón ∫edinþa din 29 ianuarie 2002.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 14 februarie 2001. Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgenþ„.

5. Proiectul de Lege pentru acceptarea amendamentului la Convenþia Organizaþiei Naþiunilor Unite cu privire la drepturile copilului, adoptat„ la New York la 20 decembrie 1990, adoptat de Adunarea General„ a Organizaþiei Naþiunilor Unite prin Rezoluþia 50/155 din 21 decembrie 1995, primit de la Administraþia prezidenþial„.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„þilor naþionale; pentru avize, Comisia pentru politic„ extern„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 2/2002 privind aprobarea plafonului de Óndatorare public„ extern„ pentru anul 2002, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 3/2002 pentru modificarea ∫i completarea Ordonanþei Guvernului nr. 59/1997 cu privire la finanþarea, Ón sistem descentralizat, Ón domeniul ∫tiinþei, tehnologiei ∫i inov„rii, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„þ„m‚nt, ∫tiinþ„, tineret ∫i sport; pentru aviz, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 5/2002 pentru modificarea ∫i completarea art. 4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea execut„rii lucr„rilor de construcþii, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 6/2002 pentru modificarea ∫i completarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate Rom‚niei de c„tre Comunitatea European„, precum ∫i a fondurilor de cofinanþare aferente acestora, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 9/2002 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare convenit Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Comisia European„ privind asistenþa financiar„ nerambursabil„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 acordat„ prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru m„sura îReabilitarea reþelei de canalizare ∫i a staþiei de epurare a apelor uzate Ón Oradea, Rom‚nia“, semnat la Bruxelles la 20 august 2001 ∫i la Bucure∫ti la 10 octombrie 2001, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002. 11. Proiectul de Lege privind Ordonanþa Guvernului nr. 10/2002 pentru ratificarea Memorandumului de finanþare convenit Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Comisia European„ privind asistenþa financiar„ nerambursabil„ acordat„ prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru m„sura îReabilitarea ∫i modernizarea sistemului de alimentare cu ap„ potabil„ ∫i a reþelei de canalizare din municipiul Cluj-Napoca, Rom‚nia“, semnat la Bruxelles la 31 mai 2001 ∫i la Bucure∫ti la 10 octombrie 2001, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

12. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 14/2002 privind constituirea ∫i funcþionarea parcurilor ∫tiinþifice ∫i tehnologice, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„þ„m‚nt, ∫tiinþ„, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere ∫i perioadelor de odihn„ ale conduc„torilor vehiculelor care efectueaz„ transporturi rutiere naþionale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

16. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 18/2002 privind funcþionarea sistemului naþional unic pentru apeluri de urgenþ„, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

17. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 20/2002 privind achiziþiile publice prin licitaþii electronice, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru tehnologia informaþiei ∫i comunicaþiilor; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 21/2002 privind buna gospod„rire a localit„þilor urbane ∫i rurale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

19. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 24/2002 privind Óncasarea prin mijloace electronice a impozitelor ∫i taxelor locale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru tehnologia informaþiei ∫i comunicaþiilor, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

20. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 25/2002 privind unele m„suri de urm„rire a execut„rii obligaþiilor asumate prin contractele de privatizare a societ„þilor comerciale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002. 21. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activit„þii de soluþionare a petiþiilor, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„þilor naþionale, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

22. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 28/2002 privind echivalarea studiilor absolvite Ón instituþiile militare de Ónv„þ„m‚nt ale Ministerului de Interne cu studiile din instituþiile civile de Ónv„þ„m‚nt ∫i a stagiului efectuat Ón funcþii militare Ón Ministerul de Interne cu stagiul specific funcþiilor civile, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„þ„m‚nt, ∫tiinþ„, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002

23. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 29/2002 privind instituirea unor m„suri pentru diminuarea datoriei publice, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci; pentru avize, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi. Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

24. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile po∫tale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002. 25. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 33/2002 privind reglementarea eliber„rii certificatelor ∫i adeverinþelor de c„tre autorit„þile publice centrale ∫i locale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

26. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la reþelele de comunicaþii electronice ∫i la infrastructura asociat„, precum ∫i interconectarea acestora, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru tehnologia informaþiei ∫i comunicaþiilor; pentru avize, Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

27. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentuluicadru de organizare ∫i funcþionare a consiliilor locale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

28. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 37/2002 pentru protecþia animalelor folosite Ón scopuri ∫tiinþifice sau Ón alte scopuri experimentale, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru administraþie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi.

Termenul de depunere a raportului: 25 februarie 2002.

V„ mulþumesc.

Domnul pre∫edinte Nicolae P„un. V„ rog s„ prezentaþi raportul comisiei.

V„ mulþumesc domnule pre∫edinte.

Stimaþi colegi,

Œn principiu, iniþiatorul are dreptate, dar eu am s„ v„ rog s„-mi Óng„duiþi s„ m„ refer numai la raportul care trebuie prezentat Ón plen ∫i prin urmare, v„ rog s„-mi Óng„duiþi s„ dau citire raportului privitor la abrogarea art. 71 a Decretului nr. 177/1948 ce vizeaz„ regimul general al cultelor religioase.

Œn conformitate cu dispoziþiile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„þilor naþionale a fost sesizat„ pentru a dezbate Ón fond proiectul de Lege privind abrogarea art. 7 din Decretul nr. 177/1948 pentru regimul general al cultelor religioase.

Potrivit art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, membrii comisiei au examinat cu atenþie, Ón ∫edinþa din 11 decembrie 2001, proiectul de lege Ómpreun„ cu expunerea de motive ∫i avizarea favorabil„ a Consiliului Legislativ ∫i a Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„þi ∫i s-a apreciat c„ art. 71 este Ón realitate abrogat prin dispoziþia final„ constituþional„. Totodat„, s-a apreciat c„ pentru eliminarea unor discordanþe ori interpret„ri eronate ale normelor legale Ón vigoare este necesar„ adoptarea unei noi legi a cultelor, a∫a cum a precizat ∫i iniþiatorul, care s„ fie Ón concordanþ„ cu Constituþia Rom‚niei ∫i cu legislaþia comunitar„ la care urmeaz„ Rom‚nia s„ se alinieze.

Œn acest sens, membrii comisiei ∫i-au asumat dorinþa de a cunoa∫te ∫i punctul de vedere al Guvernului Ón leg„tur„ cu elaborarea unui nou proiect de Lege a cultelor, cel vechi fiind retras de c„tre Executiv, ∫i prin urmare, prin expunerea colegului de la Ministerul Cultelor, s-a reg„sit intenþia. Œn raport de conþinutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Faþ„ de cele expuse mai sus, membrii comisiei au hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, s„ supun„ plenului Camerei Deputaþilor spre dezbatere ∫i aprobare proiectul de Lege privind abrogarea art. 71 din Decretul-lege nr. 177 din 1948 pentru regimul general al cultelor religioase.

Prin urmare, v„ mulþumesc domnule pre∫edinte. Dac„ mai exist„ alte comentarii, v„ stau la dispoziþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## V„ mulþumesc.

Dac„ din partea dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ intervin„ la discuþii generale pe marginea acestui proiect? Nu. Trecem atunci la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlul proiectului de lege dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La cuprinsul articolului unic dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Œn aceste condiþii,

## **Domnul Acsinte Gaspar** — _ministrul pentru relaþia cu Parlamentul_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Proiectul de lege care v„ este supus spre aprobare are ca obiect ratificarea Protocolului adiþional nr. 10, semnat la Bucure∫ti la 16 noiembrie 2001, la Acordul Central European de Comerþ Liber (CEFTA). Prin conþinutul s„u, protocolul se refer„ la Ónlocuirea vechilor liste C ∫i D din protocoale bilaterale Ón vigoare dintre Republica Ungar„, Republica Ceh„ ∫i Republica Slovac„ cu noi liste de concesii, mai extinse, cu privire la produsele agricole.

Protocolul adiþional nr. 10 nu vizeaz„ comerþul dintre Rom‚nia ∫i cele trei þ„ri care au negociat acest document ∫i nu va avea incidente de ordin financiar asupra Óncas„rilor la buget.

Conform regulilor procedurale CEFTA, orice protocol adiþional de modificare a acordului de baz„ trebuie s„ Óntruneasc„ consensul p„rþilor ∫i s„ fie aprobat de acestea conform procedurilor naþionale. Av‚nd Ón vedere prevederile Legii nr. 4 cu privire la Óncheierea ∫i ratificarea tratatelor, precum ∫i raportul favorabil al Comisiei pentru industrii, avizele care au fost date de Comisia pentru politic„ extern„ ∫i Comisia juridic„ de disciplin„ ∫i imunit„þi, precum ∫i avizul Consiliului Legislativ rog plenul Camerei Deputaþilor s„ voteze proiectul de lege pe care l-am prezentat.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc, domnule ministru.

Domnule pre∫edinte Antal, din partea Comisiei de industrii, v„ rog s„ prezentaþi raportul.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Œn conformitate cu prevederile art. 81 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru industrii ∫i servicii a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 fost sesizat„ spre dezbateri Ón fond cu proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adiþional nr. 10, semnat la Bucure∫ti la 16 noiembrie 2001, la Acordul Central European de Comerþ Liber, Cracovia, 21 decembrie 1992, trimis cu adresa nr. 5 din 28 ianuarie 2002. Proiectul de lege este Ónsoþit de avizele favorabile primite de la Comisia pentru politic„ extern„, Comisia juridic„ de disciplin„ ∫i imunit„þi ∫i Consiliul Legislativ.

Prin conþinutul s„u, proiectul de lege se refer„ la Ónlocuirea vechilor liste C ∫i D din protocoalele bilaterale Ón vigoare dintre Republica Ungar„, Republica Ceh„ ∫i Republica Slovac„, þ„ri membre ale acestui acord. Þin s„ menþionez c„ acest protocol nu vizeaz„ comerþul din Rom‚nia ∫i cele trei þ„ri care au negociat acest document ∫i nu va avea incidente de ordin financiar asupra Óncas„rilor la buget. A∫a cum vi s-a prezentat de c„tre iniþiator, conform regulilor CEFTA, orice protocol adiþional de modificare a acordului trebuie s„ Óntruneasc„ consensul p„rþilor ∫i s„ fie aprobat de acestea conform procedurilor naþionale.

Œn conformitate cu prevederile art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru industrii ∫i servicii a examinat proiectul de lege Ón ∫edinþa din data de 31 ianuarie 2002 ∫i a hot„r‚t cu unanimitate de voturi avizarea favorabil„ a proiectului de lege ∫i trimiterea lui spre dezbatere ∫i adoptare Ón plenul Camerei Deputaþilor Ón forma prezentat„ de iniþiator.

Œn raport de obiectul ∫i conþinutul s„u, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare. V„ mulþumesc.

## Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Din partea noastr„ dac„ exist„ cineva care dore∫te s„ intervin„ la dezbateri generale. Nu exist„.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. La titlu dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La articolul unic care cuprinde dispoziþia de ratificare a Protocolului 10, protocol pe care-l aveþi anexat.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate articolul unic.

Œn consecinþ„, supunem legea Ón ansamblu votului dumneavoastr„ cu precizarea c„ este vorba de o lege cu caracter ordinar, fiind aplicabile prevederile art. 74 alin. (2) din Constituþie.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriva? Abþineri?

Œn unanimitatea voturilor celor prezenþi s-a adoptat ∫i acest proiect de lege.

Œn continuare, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului 183/2001 pentru ratificarea Protocolului adiþional nr. 11, semnat la Bucure∫ti 16 noiembrie 2001 la Acordul (CEFTA). Suntem Ón procedur„ de urgenþ„.

Rog pe domnul pre∫edinte Antal s„ propun„ timpii de dezbatere.

Domnule pre∫edinte, propun pentru dezbateri 5 minute ∫i un minut pentru intervenþii, dac„ sunt, av‚nd Ón vedere faptul c„ ∫i acest protocol se refer„ la Acordul (CEFTA), ∫i comisia a aprobat forma prezentat„ de c„tre iniþiator. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Doriþi s„ mai faceþi vreo precizare pe fond? Nu. Mulþumesc.

## **Domnul Gheorghe Predil„** — _secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ∫i P„durilor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Legea viei ∫i vinului, cu nr. 67 din 1997, Ón vigoare a fost parþial armonizat„ cu reglement„rile nr. 822 din 1987 ∫i nr. 823 din 1987, care au fost abrogate Ón 1999 ca urmare a aprob„rii Regulamentulului Comunit„þii Economice Europene nr. 1493 din 1999 al Consiliului privind organizarea comun„ a pieþei vitivinicole.

Deoarece Legea viei ∫i vinului nu mai satisface Ón totalitate cerinþele organiz„rii comune a pieþei vitivinicole, av‚nd doar un caracter tehnic, a fost nevoie s„ se iniþieze prezentul proiect de Lege a viei ∫i vinului Ón sistemul organiz„rii comune a pieþei vitivinicole care este armonizat Ón totalitate cu prevederile din acquis-ul comunitar Ón domeniul vitivinicol ∫i Óndeosebi cu reglementarea nr. 1.493 din 1999. Œn acest scop, Ón noul proiect de lege supus dezbaterii au fost introduse elemente noi caracteristice pieþei vinului. A∫ enumera: monitorizarea potenþialului de producþie viticol„ sub aspect cantitativ ∫i mai ales calitativ, mecanismele de piaþ„ privind unele ajutoare de stat acordate produc„torilor, rolul organizaþiilor profesionale ∫i interprofesionale ale produc„torilor ∫i organismelor de filier„ pe piaþa vitivinicol„.

Proiectul de lege supus dezbaterii a fost adoptat de comisiile de specialitate din Senat ∫i din Camer„ cu unele amendamente care se refer„ la: modul de valorificare a vinului rezultat Ón urma unui amestec Óntre vin de hibrid

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 direct produc„tor ∫i vin provenit din soiuri nobile, ca vin de hibrid direct produc„tor, producerea vinurilor cu denumire de origine controlat„ Ón condiþii de forþ„ major„ este admis s„ se fac„ Ón unit„þi specializate situate Óntr-un areal al„turat celui Ón care au fost produ∫i strugurii.

Sumele Óncasate de Inspecþia de Stat pentru Controlul Tehnic Vitivinicol din amenzi ∫i din alte prest„ri de servicii se precizeaz„ c„ se vor v„rsa Ón Fondul special de dezvoltare a agriculturii rom‚ne∫ti, Ón conformitate cu prevederile Legii nr. 268 din 2001. Se stabile∫te modul de organizare ∫i funcþionare a Oficiului naþional al denumirilor de origine pentru vinuri; sumele Óncasate de acest oficiu din amenzile ∫i prest„rile de servicii se vars„ Ón acela∫i Fond de dezvoltare a agriculturii rom‚ne∫ti; se precizeaz„ ∫i se detaliaz„ modul de organizare, funcþionare a acestui oficiu.

Din partea Comisiei pentru agricultur„, poftiþi domnule pre∫edinte Neac∫u. Prezentaþi v„ rog raportul!

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a examinat ∫i dezb„tut Ón zilele de 19 ∫i 20 decembrie 2001 proiectul Legii viei ∫i vinului Ón sistemul organiz„rii comune a pieþelor vitivinicole, pe care l-a aprobat cu unele amendamente. Un singur deputat a votat Ómpotriv„.

V„ informez c„ la dezbateri au participat mari speciali∫ti din viticultur„ ∫i vinificaþie din diverse zone ale þ„rii. Propun plenului Camerei Deputaþilor s„ dezbat„ ∫i s„ adopte proiectul Legii viei ∫i vinului cu amendamentele comisiei.

V„ mulþumesc.

## Mulþumesc.

Stimaþi colegi, la ora 11,00 era planificat„ o ∫edinþ„ de vot final, constat c„ este planificat„. Vorbeam de era, pentru c„ nu prea sunt Ón sal„ suficienþi colegi din cei care ∫i-au Ónregistrat prezenþa. Rog ∫efii grupurilor parlamentare s„-∫i invite deputaþii Ón sal„, pentru c„ altminteri va trebui s„ proced„m la apelul nominal.

P‚n„ c‚nd mai vin colegii no∫tri Ón sal„, v„ propun s„ Óncepem totu∫i dezbaterea acestui proiect pe texte, sper‚nd c„ Legea viei ∫i vinului, Ón dezbatere, Ói vor atrage Ón sal„ ∫i pe cei care n-au venit.

Asupra titlului proiectului dac„ aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastr„ nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Titlul capitolului I. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

La art. 1 alin. 1 v„ rog s„ urm„riþi Ón raport amendamentul 1. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 1? Nu aveþi.

Adoptat Ón unanimitate ∫i Ón consecinþ„ alin. 1 a fost votat Ón alc„tuirea rezultat„ din votarea amendamentului.

Rog comisia s„ observe c„ legea, Ón forma Ón care este prezentat„, nu are numerotat alin. 2. V„ Óntreb pe dumneavoastr„ dac„ la celelalte alineate 3, 4 ∫i 5, unde comisia a formulat obiecþiuni...

Poftiþi! Aveþi obiecþiuni, domnule profesor Cazimir? Numai de redactare pot fi acele obiecþiuni.

Evident. La alin. 2 ar fi o...

Dar nu-l g„sesc, c„ nu este numerotat.

Œn textul legii este, nu Ón raport, ci Ón textul legii.

Œn textul legii nu-l g„sesc.

Alin. 2? Ba da. Uitaþi-v„! Dup„ cele de la lit. a), b), c) p‚n„ la f) inclusiv este alin. 1, dup„ care urmeaz„ alin. 2, cu literele alc„tuitoare.

Eram Ón eroare, m„ scuzaþi. Alin. 2 era mascat printre acele multe litere ale alin. 1.

Deci, la alin. 2, aveþi cuv‚ntul domnule deputat.

Da, mi se pare c„ Ón loc de îpermisiunea sistemului de a deveni Ón mod durabil mai competitiv“ ar fi preferabil s„ spunem îpermisivitatea sistemului“.

Da, mie mi se pare logic ce spuneþi dumneavoastr„, dar s„ vedem ce spun iniþiatorii ∫i comisia.

Iniþiatorul? Domnul pre∫edinte Neac∫u?

Deci Ónlocuirea termenului îpermisiunea“ cu îpermisivitatea“, care de fapt este accepþiunea real„ a termenului, da.

Stimaþi colegi, supun alin. 2 votului dumneavoastr„ cu precizarea c„ la lit. c) s-a f„cut o propunere redacþional„ de Ónlocuire a termenului îpermisiune“ cu îpermisivitate“. Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Œn unanimitate s-a adoptat alin. 2.

La alin. 3, 4 ∫i 5 comisia nu a avut obiecþiuni, dac„ aveþi dumneavoastr„? Nu aveþi.

Votate alin. 3, 4 ∫i 5 Ón unanimitate.

- Art. 1 Ón ansamblu? Mulþumesc. Unanimitate.

Titlul capitolului II, inclusiv lit. A ∫i secþiunea 1. Comisia nu a avut obiecþiuni, dac„ aveþi dumneavoastr„? Nu aveþi.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Votate Ón unanimitate.

La art. 2, 3 dac„ aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Domnul ™tefan Cazimir. La care dintre cele dou„ aveþi obiecþiuni?

Mi-e team„ c„ am sosit t‚rziu, dar oricum observaþia pe care o fac la art. 3 se refer„ ∫i la art. 2 ∫i la tot ce va fi mai departe. Scrierea expresiei, îviþ„ de vie“ cu cratime nu se justific„ ∫i nu este confirmat„ Ón nici un dicþionar. Am consultat chiar, cu c‚teva minute mai devreme, biblioteca ∫i mi s-a confirmat ceea ce a∫ fi spus Óntemeindu-m„ doar pe þinerea mea de minte.

Domnule profesor, nu trebuia s„ consultaþi biblioteca, lucrurile sunt foarte evidente.

Stimaþi colegi,

Supun aceast„ observaþie redacþional„ votului dumneavoastr„, de∫i este de domeniul evidenþei. Œn tot cuprinsul legii sintagma, de fapt denumirea îviþ„ de vie“ se scrie f„r„ cratim„.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ propunere? Mulþumesc. Œmpotriv„? Abþineri? Nu sunt. Unanimitate.

Deci cu aceste preciz„ri art. 2, 3, 4 au fost votate Ón unanimitate.

- La art. 5 dac„ aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut. Votat Ón unanimitate.

- La art. 6 v„ rog s„ urm„riþi alin. 1, amendamentul 2,

- de la pagina 2.

Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 2? Nu aveþi.

- Admis amendamentul 2 ∫i Ón consecinþ„ art. 6 alin. 1

- va avea alc„tuirea rezultat„ din amendament.

- Art. 6 alin. 2 nu au fost amendamente.

- Aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votat Ón unanimitate.

- Art. 6 Ón ansamblu? Mulþumesc.

- Unanimitate.

- Titlul secþiunii a 2-a ∫i art. 7 dac„ aveþi obiecþiuni?

- Comisia nu a avut, nici dumneavoastr„.

- Votat Ón unanimitate.

- La art. 8 urm„riþi v„ rog amendamentul 3, de la

- pagina 2.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat amendamentul 3 ∫i Ón consecinþ„ noua alc„tuire a art. 8.

- La titlul secþiunii a 3-a, stimaþi colegi, dac„ aveþi

- obiecþiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastr„ nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- Art. 9 alin. 1, urm„riþi v„ rog amendamentul 4, de la

- pagina 3.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votat amendamentul Ón unanimitate.

- Œn consecinþ„, art. 9 alin. 1 va avea alc„tuirea rezultat„.

- La art. 9 alin. 2 ∫i 3 dac„ aveþi obiecþiuni? Comisia

- nu a avut amendamente. Nu aveþi.

Adoptate Ón unanimitate.

Urm„riþi, v„ rog, Ón continuare la pagina 3 amendamentul 5 prin care se propune introducerea unui alineat nou, 4.

La art. 17 alin. 2 fraza a doua, respectiv r‚ndul 4 din alineat, trebuie pus„ o virgul„: îstrugurii din soiurile de mas„“, virgul„, îimproprii consumului Ón stare proasp„t„“, trebuie intercalat„ o virgul„.

Dac„ Ómi permiteþi, domnule pre∫edinte, a∫ continua cu alineatul 3. La r‚ndul 3 apare sintagma îÓnsu∫iri calitative deosebite“. Mi se pare pleonastic„. Ori îÓnsu∫iri deosebite“, ori îcalit„þi deosebite“. Iniþiatorul va putea s„ ne sf„tuiasc„ Ón acest sens.

™i, Ón sf‚r∫it, la alin. 4 apare...

Stimate domnule profesor, Ónsu∫irile pot s„ se refere la mai multe elemente: cantitative, estetice ∫i, de aceea, aici e folosit aparent pleonasmul îÓnsu∫iri calitative“. Dac„ acceptaþi aceast„ observaþie ∫i v„ mai menþineþi, totu∫i, propria dumneavoastr„ observaþie.

E un argument.

V„ mulþumesc.

Iar la alin. 4 apare cuplul de conjuncþii î∫i/sau“, asupra c„ruia am c„zut de mult de acord c„ nu are relevanþ„ Ón limbajul juridic. Œn limbajul juridic îsau“ Ól include pe î∫i“.

Domnul deputat Gaspar,

V„ rog s„ v„ pronunþaþi dumneavoastr„ ∫i la ultima observaþie a domnului deputat ™tefan Cazimir.

Sunt de acord cu observaþia pe care a f„cut-o domnul profesor ™tefan Cazimir; Óntr-adev„r, Ón normele de tehnic„ legislativ„, totdeauna îsau“ include ∫i conjuncþia î∫i“.

Observaþia pe care vreau s„ o fac, domnule pre∫edinte, v„ rog s„ vedeþi, Secþiunea a 4-a se intituleaz„ îProducþia de struguri“. Imediat pe pagina 9, dac„ Óntoarceþi pagina la proiectul de lege, apare lit. B îProducþia vinicol„“ ∫i Óncepe cu Secþiunea 1, apoi 2, 3... cred c„ s-a sc„pat ∫i va trebui ca la Secþiunea a 4-a, îProducþia de struguri“ s„ punem A, ca pe urm„, Ón mod logic, s„ urmeze cealalt„ prevedere de la B îProducþia vinicol„“. Nu ∫tiu dac„ am fost suficient de clar.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Da, aþi fost foarte clar ∫i observaþia dumneavoastr„ nu mai necesit„ nici un comentariu, pentru c„ e vorba de o sc„pare.

## Stimaþi colegi,

La titlul Secþiunii a 4-a ∫i la cuprinsul art. 17

l.

Primul proiect Ónscris la votul final este propunerea legislativ„ privind protecþia informaþiilor clasificate. Exist„ o intervenþie de procedur„ din partea domnului pre∫edinte R„zvan Ionescu, pre∫edintele comisiei sesizate Ón fond, care a Óntocmit raportul de fond asupra acestei propuneri.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Œn urma discuþiilor pe care le-am avut cu membrii comisiei, reprezentanþi ai grupurilor parlamentare, v„ soli-

cit„m returnarea acestei legi la comisie pentru realizarea unui raport suplimentar, Ón ideea Ón care, c‚t mai repede posibil, anumite texte aflate Óntr-o u∫oar„ contradicþie s„ fie l„murite.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Vreau s„ v„ amintesc faptul c„ am insistat excesiv de mult, atr„g‚ndu-mi chiar repro∫uri din partea pre∫edintelui de ∫edinþ„, domnul Valer Dorneanu, ca acele dou„ articole, pe care vrem noi acum s„ le repar„m, s„ le Ónþelegeþi bine ∫i s„ le votaþi ca atare.

Din nefericire, vorba noastr„ a fost r„mas„ Ón v‚nt. Dumneavoastr„, pe motiv c„ nu v„ place cum ia cuv‚ntul domnul Boc sau nu v„ place ce sonoritate are vocea mea – lucru exprimat chiar aici – aþi spus: î...cu toate c„ aveþi dreptate...“

La care îdumneavoastr„“ v„ referiþi? La mine sau la cine?

Imediat, imediat, nu mai ∫tiu, nu. Altcineva. Au spus c„: înu voteaz„ pentru c„ nu le place cum am exprimat, cu toate c„ am fi vrut s„ vot„m aceasta ∫i ne pl„cea“. Þineþi minte foarte bine. Problema care este? Dac„ ne ascultaþi atunci, Comisia pentru ap„rare naþional„, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„ ∫i chiar pe pre∫edintele comisiei R„zvan Ionescu, care a spus corect ∫i pertinent cele dou„ articole supuse atenþiei dumneavoastr„, evitam o asemenea mare nepl„cere. Am votat articolele ∫i acum suntem nevoiþi s„ revenim Ón urma discuþiilor pe care le-am avut la partide, toþi, asupra acestor articole, s„ le revot„m, pentru c„ ele s-au dovedit dezastruos de proaste.

Iat„ ce am votat, nu eu, unii dintre dumneavoastr„, pentru c„ nu am fost atenþi ∫i Óntotdeauna privim gre∫it, pentru c„ acum vine procedura. Cine ia cuv‚ntul, e de-al meu, votez, e de-al celorlalþi, nu votez. A∫a s-a Ónt‚mplat ∫i data trecut„. Culmea e c„ Ón plasa asta a c„zut ∫i R„zvan Ionescu, care era de-al dumneavoastr„, ∫i nu l-aþi votat.

Œnclin s„ cred c„ nu facem bine c„ Ól trimitem la comisie, pentru c„ ne denigr„m munca de p‚n„ acum ∫i denigr„m chiar actul de democraþie, pentru c„ noi am votat o dat„ aceasta, dar Ómi calc pe inim„. P.R.M. exprim„ acela∫i lucru, prin vocea mea, ∫i socotesc c„ e m„car Ón ceasul al unsprezecelea ∫i nu al doisprezecelea, cum zic unii, pentru c„ atunci nu mai e nimic de f„cut ca s„ repar„m ceea ce am f„cut dintr-o gre∫it Ónþeleas„ democraþie. ™i sunt de acord s„ fie retrimis la comisie pentru repararea celor dou„ articole extraordinar de importante Ón contextul legii.

V„ mulþumesc pentru atenþie.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## V„ mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Partidul Democrat a votat proiectul de Lege cu privire la modificarea Codului penal ∫i a Codului de procedur„ penal„, apreciind faptul c„ aceast„ modificare este Ón concordanþ„ cu provoc„rile la care este supus„ societatea rom‚neasc„, dar Ón acela∫i timp nu poate s„ nu-∫i exprime dezam„girea pentru faptul c„ aceast„ modificare, Ón acest moment, nu a mers p‚n„ la cap„t. Œn ce sens? Este inadmisibil s„ se resping„ Ón acest proiect propuneri venite din partea opoziþiei ∫i, Ón special, din partea Partidului Democrat, propuneri care vizau compatibilizarea Codului de procedur„ penal„ cu practica ∫i jurisprudenþa Curþii Constituþionale.

™i m„ refer aici, Ón mod expres, la curmarea dreptului abuziv al procurorului general de a suspenda sentinþe penale definitive, cu alte cuvinte de a interveni Óntr-o manier„ flagrant„ ∫i abuziv„ Ón atributele puterii judec„tore∫ti. Œnc„, Ón Rom‚nia, principiul separaþiei puterilor Ón stat este un moft din aceast„ perspectiv„ ∫i ne exprim„m regretul c„ aceast„ modificare nu a avut loc.

Sper„m, Óns„, c„ aceast„ modificare va fi avut„ Ón vedere de c„tre partidul de guvern„m‚nt cu ocazia dezbaterilor ulterioare cu privire la Codul de procedur„ penal„ ∫i, Ón sf‚r∫it, separaþia puterilor Ón stat va fi repus„ Ón drepturi definitiv Ón Rom‚nia.

## V„ mulþumesc, domnule deputat.

Din partea Partidului Rom‚nia Mare, domnul deputat V„s„lie Moi∫.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Partidul Rom‚nia Mare a votat acest proiect de lege, pentru c„ a pus Ón cump„n„ avantajele ∫i dezavantajele lui. Sigur c„ nici partidul nostru nu a fost satisf„cut pe deplin Ón ceea ce prive∫te respectarea normelor constituþionale ∫i a principiilor fundamentale ale dreptului, dar am pus Ón cump„n„ avantajele ∫i dezavantajele acestui proiect de lege.

Acesta este motivul pentru care am votat, ni s-a p„rut c„ este mai bine cu imperfecþiuni cu tot s„-l adopt„m dec‚t s„ Ól respingem.

V„ mulþumesc, domnule deputat.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Din partea Guvernului, domnul ministru Gaspar.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Vreau s„ v„ supun atenþiei dou„ probleme.

O prim„ problem„ este Ón leg„tur„ cu retrimiterea sau am‚narea dezbaterilor, de∫i ne g„seam Ón procedura de vot la proiectul de Lege privind protecþia informaþiilor clasificate, ∫i, þin‚nd seama de importanþa pe care o are aceast„ lege pentru noi toþi, a∫ ruga, domnule pre∫edinte, s„ fixaþi un termen p‚n„ la care comisia s„ prezinte raportul asupra celor dou„ texte Ón discuþie. S„ nu l„s„m, pentru c„ noi am mai avut asemenea am‚n„ri la proiecte de lege ∫i Óntotdeauna comisiile au Ónt‚rziat cu depunerea raportului. Deci prima chestiune ar fi aceasta.

Œn leg„tur„ cu afirmaþiile pe care le-a f„cut domnul deputat Boc, legate de proiectul de Lege privind modificarea Codului de procedur„ penal„, þin s„-i spun c„ modific„rile respective au avut Ón vedere anumite instituþii din Codul de procedur„ penal„ ∫i c„ Ón proiectul de lege actual, care a fost depus la Guvern de c„tre Ministerul Justiþiei ∫i a avut loc prima lectur„ Ón ∫edinþa de s„pt„m‚na trecut„, sunt prev„zute ∫i modific„rile la care d‚nsul se refer„. Urmeaz„ ca proiectul s„ fie reluat Ón discuþia Guvernului Ón ∫edinþa de joi ∫i el va fi promovat la Parlament ∫i chiar o s„ cer membrilor Guvernului ca proiectul s„ fie transmis pentru prima dat„ la Camera Deputaþilor.

V„ mulþumesc.

Stimaþi colegi,

E gre∫eala mea c„, atunci c‚nd am supus votului am‚narea dezbaterilor, nu am propus ∫i un termen. av‚nd Ón vedere urgenþa pe care toþi o accept„m ∫i a∫teptarea cu care toþi suntem de acord, v„ propun s„ cerem comisiei, av‚nd Ón vedere c„ m‚ine este activitate Ón comisie, s„ dezbat„ cele dou„ texte ∫i s„ depun„ raportul p‚n„ la sf‚r∫itul acestei s„pt„m‚ni, pentru a putea pune pe lista votului final de s„pt„m‚na viitoare aceast„ lege. Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ propunere?

Cine este pentru? V„ mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Dezbaterea se va face Ón cele dou„ comisii, nu numai Ón Comisia de ap„rare, ordine public„ ∫i siguranþ„ naþional„, care au fost sesizate Ón fond.

La punctul 3 de pe lista votului final este proiectul de Lege privind v‚nzarea spaþiilor comerciale proprietate privat„ a statului aflate Ón administrarea consiliilor judeþene sau a consiliilor locale, precum ∫i a celor aflate Ón patrimoniul regiilor autonome de interes local. Lege cu caracter organic, fiind aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) din Constituþie.

Cine este pentru? V„ mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Nu sunt.

Œn unanimitatea celor prezenþi s-a adoptat ∫i acest proiect de lege.

Vom dezbate, Ón continuare, proiectul Legii viei ∫i vinului.

V-a∫ ruga s„ nu p„r„siþi sala pentru a putea vota Ón final acest proiect.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 La titlul secþiunii a 2-a dac„ aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

La art. 22 alin. 1 comisia n-a avut obiecþii.

Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Stimaþi colegi, m„car c‚te unul, nu toþi deodat„ p„r„siþi sala.

Art. 22 alin. 2. Urm„riþi, v„ rog, amendamentul 12, de la pagina 8.

Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 12? Nu sunt. Votat Ón unanimitate, Ón consecinþ„, art. 22 alin. 2 va avea alc„tuirea rezultat„.

- Art. 22 alin. 3, urm„riþi amendamentul 13, de la

- pagina 9.

V„ cer scuze, domnule pre∫edinte, pentru c„ ritmul Ón care aþi citit nu mi-a permis s„ vin la timp. Voiam s„ semnalez doar c„ ∫i Ón articolul 40 apare, la un moment dat, cuplul de conjuncþii î∫i/sau“, asupra c„ruia am c„zut de acord ∫i cred c„-l putem elimina la nivelul Óntregii legi.

Stimaþi colegi,

V„ propun ca propunerea redacþional„, care, deja, Óntr-un caz am votat-o, s„ fiþi de acord s-o votaþi, deci pentru a fi introdus„ Ón tot cuprinsul legii, acolo unde este Óntrebuinþat„.

Cine este pentru? V„ mulþumesc. Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

La art. 41 urm„riþi, v„ rog, amendamentul 29, pe care Ól aveþi la pagina 16 ∫i 17, ∫i care se refer„ la ambele alineate ale art. 41.

Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 29? Nu sunt. Unanimitate.

Œn consecinþ„, art. 41 va avea alc„tuirea rezultat„.

Titlul capitolului V ∫i art. 42. Dac„ aveþi obiecþiuni? Comisia n-a avut. Nici dumneavoastr„. Votat Ón unanimitate.

Art. 43, 44, 45.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 - Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu sunt. Unanimitate.

La art. 46 urm„riþi, v„ rog, la pagina 18 amendamentul 30.

Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 30? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Œn consecinþ„, art. 46 va avea alc„tuirea rezultat„ din amendamentul 30.

- La art. 47, urm„riþi amendamentul 31, de la pagina 23. Obiecþiuni? Nu sunt.

Unanimitate. Art. 47 va avea alc„tuirea rezultat„.

Art. 48 alin. 1 urm„riþi amendamentul 32, din pagina 24.

Nu aveþi obiecþiuni, votat amendamentul, modificat alin. 1.

- Art. 48 alin. 2, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Art. 48, Ón ansamblu. Unanimitate.

Art. 49, p‚n„ la lit. i) nu sunt obiecþiuni.

Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nu aveþi.

Votate Ón unanimitate lit. a) —h).

- La lit. i) urm„riþi amendamentul 33, pagina 24.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu sunt.

Adoptat amendamentul 33 ∫i, Ón consecinþ„, lit. i) se modific„ corespunz„tor.

Lit. j). Nu aveþi amendamente.

Art. 49, Ón ansamblu. Unanimitate.

Art. 50, urm„riþi amendamentul 34, pagina 25.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Art. 51, urm„riþi amendamentul 35. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

S-a strecurat o mic„ eroare. A∫ vrea s„ se reþin„ ∫i pentru stenogram„. R„m‚ne subcapitolul A. Ón cadrul capitolului II îPotenþialul de producþie vitivinicol„“. Deci A este îproducþia viticol„“ ∫i B r„m‚ne la îproducþia vinicol„“. Sunt dou„ capitole distincte. V-a∫ ruga s„ se fac„ cuvenita corectare.

Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimaþi colegi, e vorba, practic, de o rectificare. Dac„ sunteþi de acord de a se reveni la textele care urmeaz„ s„ se rectifice potrivit celor spuse de domnul deputat. Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

V„ rog, Ón continuare, s„ urm„riþi anexele care sunt la aceast„ lege. La anexa nr. 1 dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat„ Ón unanimitate.

Anexa nr. 2. Nu aveþi obiecþiuni. Votat„ Ón unanimitate.

Anexa nr. 3. Nu aveþi obiecþiuni. Votat„ Ón unanimitate. Anexa nr. 4. Nu aveþi obiecþiuni. Votat„ Ón unanimitate.

Stimaþi colegi, urmeaz„ s„

## **Domnul Ionel Fle∫ariu** — _secretar de stat Ón Ministerul Administraþiei Publice_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

PÓn„ la intrarea Ón vigoare a Ordonanþei nr. 2 de anul trecut regimul juridic al contravenþiilor era reglementat printr-o lege din 1968. Este vorba de Legea 32. Evident, condiþiile economico-sociale existente Ón anul 1968 la data aprob„rii Legii nr. 32 erau cu totul altele faþ„ de anul trecut, c‚nd noi am elaborat ∫i aprobat Ordonanþa nr. 2.

Tot altele erau ∫i concepþiile juridice privitoare la contravenþii, la regimul acestora, la modul de stabilire ∫i de sancþionare a faptelor care constituie contravenþii. Sunt doar dou„ dintre motivele care au determinat Guvernul, anul trecut, s„ elaboreze ∫i s„ aprobe aceast„ ordonanþ„ care v„ este ast„zi supus„ dezbaterii.

Œn plus, a∫ releva faptul c„ Ón cei peste 30 de ani de aplicare a Legii nr. 32, acesteia i s-au adus foarte multe modific„ri, ea nu s-a mai republicat, a∫a Ónc‚t a devenit un instrument deosebit de greoi Ón activitatea curent„ a autorit„þilor din þara noastr„.

Ordonanþa nr. 2 a fost aprobat„ de Senat. Ea a fost discutat„ Ón cadrul Comisiei juridice a Camerei Deputaþilor, s-a elaborat raportul necesar cu al c„rui conþinut suntem Óntru totul de acord. V„ mulþumesc.

Mulþumesc ∫i eu, domnule ministru.

Domnule pre∫edinte Olteanu, dumneavoastr„ aþi fost sesizaþi Ón fond? Da. Poftiþi! V„ rog s„ v„ prezentaþi raportul.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Stimaþi colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi a avizat acest proiect de lege cu amendamentele care sunt prezentate Ón raport. Dup„ dezbateri, cu unanimitate de voturi, s-a hot„r‚t ca proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului privind regimul juridic al contravenþiilor s„ v„ fie supus spre dezbatere Ón forma care v„ este prezentat„ ∫i cu privire la care comisia v„ roag„ s„ o adoptaþi.

Mulþumesc.

Mulþumesc.

Dac„ dintre dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ intervin„ Ón dezbateri generale? Nu.

Trecem atunci la dezbaterea textelor proiectului de lege. V„ rog s„ urm„riþi Ón paralel raportul comisiei ∫i proiectul.

La titlul proiectului de lege cum a fost adoptat de Senat.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La textul articolului unic, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul 1 din raport.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu.

Votat Ón unanimitate.

- Œn consecinþ„, textul articolului se modific„ Ón mod

- corespunz„tor.

- La punctul 1, urm„riþi v„ rog amendamentul 11, de la

- pagina 3.

- Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 11? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate ∫i, Ón consecinþ„, punctul 1 se

- modific„ Ón mod corespunz„tor.

- La punctul 2 dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- La punctul 3 de la art. I. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

- La punctul 4, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul 3, de

- la pagina 4.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu.

- Adoptat Ón unanimitate amendamentul 3, ∫i, Ón conse-

- cinþ„, punctul 4 se modific„ Ón mod corespunz„tor. Punctul 5. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

- La punctul 6, urm„riþi v„ rog amendamentul 4, de la

- pagina 4.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi, Ón consecinþ„ alin. 3

- de la art. 5 se elimin„.

- Punctele 7 ∫i 8 dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate Ón unanimitate.

- La punctul 9 dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- Punctele 10, 11 ∫i 12. Nu aveþi obiecþiuni. Voate Ón unanimitate.

- Punctul 13, urm„riþi v„ rog amendamentul 5, pagina 5.

- Eliminarea textului.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votat Ón unanimitate. Se elimin„ textul.

- La punctul 14, cu privire la art. 46, urm„riþi amenda-

- mentul 6. Adoptat amendamentul 6. Punctul 14 se modific„ Ón mod corespunz„tor.

Ordonanþa privind organizarea ∫i funcþionarea asociaþiilor de proprietari a fost elaborat„ ∫i aprobat„ de Guvern anul trecut, Óntruc‚t Ón acest domeniu de activitate se simþea un gol de reglementare. Existau unele dispoziþii Ón Legea locuinþei, Óns„ ele nu erau suficiente pentru a reglementa aceast„ activitate deosebit de important„ din viaþa cet„þenilor.

Œn ordonanþ„ sunt stabilite modalit„þile de organizare ∫i de funcþionare a asociaþiilor de proprietari, de data asta, ∫i nu de locatari, obligaþiile care revin acestora, modalit„þile de conlucrare cu autorit„þile administraþiei publice

locale, pentru c„ s-a constatat, de-a lungul celor 11 ani care au trecut de la Revoluþie, c„ asociaþiile de locatari erau l„sate de izbeli∫te ∫i nimeni, practic, nu se mai ocupa de ele, nu mai aveau nici o autoritate c„reia s„ Ói cear„ anumite explicaþii ∫i care s„ le furnizeze informaþiile necesare ∫i ajutor pentru buna lor funcþionare ∫i am considerat c„ este necesar s„ scoatem o asemenea ordonanþ„. Ea a fost aprobat„, a trecut ∫i prin Senat ∫i la ora actual„ este supus„ atenþiei dumneavoastr„ cu rug„mintea de a o aproba.

Ordonanþa a fost discutat„ Ón Comisia de administraþie public„ ∫i activitate ecologic„. Suntem de acord cu raportul care a fost elaborat.

Din partea Comisiei juridice, domnul pre∫edinte Ionel Olteanu.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi a examinat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea ∫i funcþionarea asociaþiilor de proprietari.

Au fost formulate amendamente orale de c„tre domnii deputaþi menþionaþi Ón raport. Potrivit art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, membrii comisiei au dezb„tut proiectul de lege ∫i amendamentele formualate Ón ∫edinþa din 28 noiembrie 2001 ∫i, respectiv, Ón ∫edinþa din 5 decembrie 2001.

Dup„ dezbateri, s-a hot„r‚t cu majoritate de voturi ca proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea ∫i funcþionarea asociaþiilor de proprietari s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputaþilor, cu amendamentele pe care fiecare dintre dumneavoastr„, stimaþi colegi, le aveþi Ón raport.

Comisia v„ roag„, Ón consecinþ„, s„ adoptaþi proiectul de lege astfel cum a fost amendat ∫i adoptat cu majoritate de voturi de c„re Comisia juridic„.

V„ mulþumesc.

™i eu v„ mulþumesc, domnule pre∫edinte. Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale. Domnul deputat Dobre. Poftiþi!

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Vreau s„ v„ informez pe dumneavoastr„ ∫i Camera Deputaþilor c„ Ón luna mai 2001 am depus o propunere legislativ„ care are exact acela∫i obiect ca ∫i Ordonanþa 85. La Comisia juridic„ am dezb„tut aceast„ problematic„. Am ajuns la concluzia c„ Ordonanþa 85/2001 este mult mai bine a∫ezat„ dec‚t propunerea mea legislativ„. Am f„cut amendamentele care au fost preluate ∫i Ón aceste condiþii vreau s„ fac menþiunea c„ Ómi retrag propunerea legislativ„, din luna mai, din nefericire nu-i ∫tiu num„rul, nu mi-l aduc aminte acum, privind organizarea ∫i funcþionarea asociaþiilor de proprietari.

Consider c„ aceast„ ordonanþ„ de urgenþ„ actualizeaz„ cadrul legislativ de funcþionare a asociaþiilor de proprietari, asociaþii care la ora actual„ au o desf„∫urare, sau mai bine zis, nu au o desf„∫urare corect„. Œn aceste

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 asociaþii s-au produs foarte multe abuzuri ∫i aceste abuzuri sunt cauza numeroaselor nemulþumiri ale membrilor acestor asociaþii de proprietari.

Prin conducerea acestor asociaþii de proprietari de c„tre un administrator cu calificarea ∫i preg„tirea profesional„ necesar„, avem convingerea c„ acest administrator, av‚nd o colaborare pe orizontal„ cu secretarul consiliului popular, avem convingerea c„ foarte multe dintre neregulile care ast„zi sunt constatate Ón activitatea asociaþiilor de locatari, nereguli care se r„sfr‚ng Ón primul r‚nd asupra populaþiei, aceste nereguli vor fi Ónl„turate. V„ mulþumesc.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Nu. Trecem la dezbaterea textelor acestui proiect de lege. Urm„riþi, v„ rog, Ón paralel proiectul cu raportul comisiei. La titlu nu au existat amendamente.

Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nu.

Adoptat Ón unanimitate.

Textul articolului unic din lege. Urm„riþi, v„ rog, amendamentul 1.

- Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 1? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate amendamentul 1 ∫i, Ón consecinþ„, textul articolului unic se modific„ Ón mod corespunz„tor.

- La punctul 1 comisia nu a avut obiecþiuni. Nici dum-

- neavoastr„.

Votat Ón unanimitate.

- La punctul 2 urm„riþi, v„ rog, amendamentul 4, de la

- pagina 3.

- Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 4? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

- Œn consecinþ„, punctul 3, cel cu privire la art. 19, se

- va modifica Ón mod corespunz„tor.

- La punctul 3 urm„riþi amendamentul 5, de la pagina 4. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Admis amendamentul 5. Œn consecinþ„, punctul 3 va

- avea alc„tuirea rezultat„.

Dup„ punctul 3, v„ rog s„ urm„riþi amendamentul 6, de la pagina 4. Comisia propune introducerea unui punct nou, 5.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul 6 ∫i s-a introdus punctul 5.

La pagina 4 g„siþi, de asemenea, amendamentul 7, prin care comisia propune un articol II, care se refer„ la republicarea legii.

- Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 7? Nu aveþi.

- Adoptat Ón unanimitate ∫i, Ón consecinþ„, s-a admis

- art. II.

- Titlul ordonanþei. Urm„riþi amendamentul 2, de la

- pagina 2.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Adoptat amendamentul ∫i modificat titlul ordonanþei. Titlul capitolului I din ordonanþ„. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

- Art. 1 ∫i 2, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate Ón unanimitate.

Art. 3, nu aveþi obiecþiuni.

Votat Ón unanimitate.

## Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Propunem pentru dezbaterea acestui proiect de lege un timp total de 10 minute, un minut pentru fiecare intervenþie, ∫i fac menþiunea c„ Ón cadrul Comisiei pentru buget-finanþe ∫i b„nci s-a adoptat forma venit„ de la Guvern ∫i nu forma prezentat„ de c„tre Senat, care conþine ∫i 4 amendamente.

S„ avem Ón vedere c„ vom lucra pe textul iniþial. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Sunteþi de acord, stimaþi colegi, cu cele propuse de domnul deputat Grigora∫? Da. Mulþumesc.

Œmpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu dore∫te la dezbateri generale nimeni.

Trecem atunci la parcurgerea proiectului de lege ∫i a ordonanþei de urgenþ„ nr. 124.

La titlul proiectului dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Textul articolului unic. Preambulul. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Punctul 1. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Punctele 2 ∫i 3. Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

La punctul 4. Nu aveþi obiecþiuni.

Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonanþei de urgenþ„. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Stimaþi colegi, v„ rog s„ revedeþi textul ∫i s„ v„ reamintiþi intervenþia comisiei. Comisia ne propune adoptarea Ordonanþei de urgenþ„ nr. 124 Ón forma ei iniþial„, f„r„ modific„ri.

Œn consecinþ„, la proiectul de lege, dup„ ce am aprobat titlul acestuia Ón formularea Camerei Deputaþilor, articolului unic are cuprinsul: îSe aprob„ ordonanþa“, f„r„ menþiunea îcu urm„toarele modific„ri“.

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci a reþinut un amendament la acest proiect de lege, este o lege ordinar„. V„ propunem 5 minute timp total, un minut pentru fiecare intervenþie.

- V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

- Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ propunere?

- Mulþumesc.

- Œmpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

- V„ rog s„ urm„riþi Ón paralel raportul comisiei, proiec-

- tul de lege ∫i ordonanþa.

La titlul proiectului de lege dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

Textul articolului unic. Nu aveþi obiecþiuni.

- Votat Ón unanimitate.

Stimaþi colegi,

Av‚nd Ón vedere faptul c„ se propune Ón raport modificarea unui articol din ordonanþ„, cuprinsul textului unic din lege: îSe aprob„ ordonanþa...“, trebuie completat îcu urm„toarea modificare“, îse aprob„ cu urm„toarea modificare“.

Este un simplu dezacord Ón partea final„, respectiv privind finanþarea ∫i din alte surse dec‚t bugetul de stat, nu îal“, ci îa“ unor activit„þi specifice de administrare.

Adoptat Ón unanimitate titlul ordonanþei.

Cuprinsul articolului unic ∫i al punctelor 1 ∫i 2. Comisia nu a avut obiecþiuni.

Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nu. Votat Ón unanimitate.

La punctul 3 urm„riþi, v„ rog, amendamentul 1 din raport.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Admis amendamentul 1, modificat punctul 3 ∫i, Ón consecinþ„, noul conþinut al art. 3.

Punctele 4 ∫i 5, dac„ aveþi obiecþiuni? Comisia nu a avut, nici dumneavoastr„.

Votat Ón unanimitate.

Œn consecinþa celor de mai sus, a parcurgerii proiectului de lege ∫i a ordonanþei de urgenþ„, este faptul c„ voi supune votului final acest proiect care are caracter ordinar, art. 74 alin. (2) din Constituþie.

Cine este pentru? Mulþumesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Œn unanimitate s-a adoptat ∫i acest proiect de lege. La punctul 10 avem proiectul de Lege pentru accepta-

rea unor amendamente la Convenþia privind Organizaþia Maritim„ Internaþional„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Comisia pentru industrie este chemat„ s„ prezinte raportul, iar din partea iniþiatorului proiectul va fi prezentat de domnul secretar de stat.

## **Domnul Ion Giurescu** _— secretar de stat Ón Ministerul Muncii ∫i Solidarit„þii Sociale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Convenþia privind Organizaþia Maritim„ Internaþional„ a fost adoptat„ la Geneva Ón 1948, iar Rom‚nia a aderat la ea Ón 1965.

Œn noiembrie 1991 ∫i, respectiv, noiembrie 1993, Adunarea Organizaþiei Maritime Internaþionale a adoptat dou„ rezoluþii: prima Ónfiinþ‚nd un nou organ, respectiv Comitetul de facilitare, a doua, privind majorarea num„rului membrilor Consiliului Organizaþiei, Ón ideea unei reprezentativit„þi mai largi a tuturor zonelor geografice ale lumii.

Comitetul de facilitare, care reprezint„ adoptarea primei rezoluþii din 1991, este format din toþi membrii ∫i analizeaz„ orice problem„ de competenþa organizaþiei referitoare la facilitarea traficului maritim, Ón speþ„, simplificarea formalit„þilor pentru navele maritime comerciale care intr„, staþioneaz„ sau p„r„sesc porturile.

Domnul pre∫edinte al Comisiei pentru industrii, care a avizat Ón fond acest proiect.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Œn conformitate cu prevederile art. 81 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru industrii ∫i servicii a fost sesizat„ pentru avizare ∫i dezbatere Ón fond cu proiectul de Lege pentru acceptarea unor amendamente la Convenþia privind Organizaþia Maritim„ Internaþional„, adoptat„ la Geneva la 6 martie 1948, trimis cu adresa nr. 676 din 6 decembrie 2001.

Proiectul de lege are drept scop acceptarea unor amendamente la o convenþie internaþional„ la care Rom‚nia a aderat Ón anul 1965, a∫a cum vi s-a prezentat de c„tre iniþiator, convenþie care se refer„ la sporirea num„rului de membri ai Consiliului Organizaþiei Maritime Internaþionale, pentru reprezentarea echitabil„ a tuturor zonelor geografice, ∫i la crearea unui nou organism al organizaþiei, Comitetul de facilitare, care are ca principal obiectiv propunerea de soluþii pentru simplificarea formalit„þilor pentru navele maritime, comerciale care intr„, staþioneaz„ sau p„r„sesc porturile, Ón vederea facilit„rii traficului maritim internaþional.

Œn conformitate cu prevederile art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru industrii ∫i servicii a examinat proiectul de lege Ón ∫edinþa din 13 decembrie 2001 ∫i a hot„r‚t Ón unanimitate avizarea favorabil„ a proiectului de lege Ón forma prezentat„. Œn raport de obiectul ∫i conþinutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc, domnule pre∫edinte.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale? Nu.

- Trecem la dezbaterea proiectului de lege ∫i Óncep cu

- titlul acestuia.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La art. 1 dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. 2? Nu aveþi obiecþiuni.

Votat Ón unanimitate.

Fiind vorba de un proiect de lege cu caracter ordinar,

unde sunt aplicate prevederile art. 74 alin. (2) din

- Constituþie, Ól

cedur„ de urgenþ„. Comisia de buget? Domnule deputat Grigora∫, v„ rog.

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci propune dezbaterea ∫i adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 152/2001 Ón forma prezentat„. Este o lege ordinar„, v„ propunem timp total 5 minute, un minut pentru fiecare intervenþie. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ repartizare a timpilor? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ Ón prealabil? Nimeni. Supun atenþiei ∫i dezbaterii dumneavoastr„ textele proiectului de lege ∫i al ordonanþei.

- La titlul proiectului de lege? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

- Textul articolului unic, care cuprinde dispoziþia de

- aprobare a Ordonanþei nr. 152.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

- Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonanþei de urgenþ„? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

- Articolul 1, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

- Articolele 2, 3, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate Ón unanimitate.

- Articolele 4, 5 ∫i 6, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate Ón unanimitate.

- Parcurg‚nd textele proiectului de lege ∫i al ordonanþei

- de urgenþ„, constat‚nd c„ este vorba de o lege cu caracter ordinar, v-o

## **Domnul Ioan Alexandru** _— secretar de stat Ón Ministerul Justiþiei_ **:**

## Domnilor deputaþi,

Este vorba, practic, de omologarea Ordonanþei nr. 67 din 24 august 1999, prin care s-a stabilit destinaþia sumelor Óncasate din amenzile cu caracter administrativ aplicate de procurori.

Vreau s„ v„ aduc la cuno∫tinþ„ faptul c„ Ministerul Justiþiei propune ca aceste sume, obþinute din amenzile cu caracter administrativ ∫i numai administrativ, aplicate de reprezentanþii Ministerului Public, care sunt estimate la sume de ordinul a c‚teva zeci de miliarde, se constituie Ón venituri extrabugetare, fiind cuprinse distinct Ón bugetul de venituri ∫i cheltuieli al Ministerului Public. Aceste sume vor fi utilizate pentru cheltuieli gospod„re∫ti, reparaþii curente ∫i capitale ∫i vor veni Ón sprijinul unui buget care este relativ modest, s„ spunem, pentru desf„∫urarea Ón bune condiþiuni a acestei structuri statale.

Sursele de finanþare ale veniturilor bugetului de stat nu vor fi afectate prin aceast„ modalitate, prin m„surile care urmeaz„ s„ fie dispuse prin aceast„ lege, Óntruc‚t celelalte amenzi, care constituie venituri ale bugetului de stat, urmeaz„ a fi rea∫ezate Ón raport cu noile relaþii economice ∫i sociale.

Œn acest sens, v„ rug„m s„ Óncuviinþaþi trecerea ∫i aprobarea acestui proiect de lege.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc, domnule ministru.

Din partea Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci, domnul Grigora∫.

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci a examinat proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 67 din 1999 privind destinaþia sumelor Óncasate din amenzile cu caracter administrativ aplicate de procurori, a Óntocmit raport favorabil, propune dezbaterea ∫i adoptarea sa Ón forma prezentat„, suntem Ón prezenþa unei legi ordinare.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc, domnule deputat.

Dac„ dore∫te cineva dintre dumneavoastr„ s„ intervin„? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe texte ∫i a ordonanþei care face obiectul acestuia.

La titlu dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic din proiectul de lege, care cuprinde dispoziþia de aprobare a Ordonanþei nr. 67. Nu aveþi obiecþiuni.

Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonanþei. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Articolele 1 ∫i 2, de la pagina 1, dac„ aveþi obiecþiuni?

Nu.

Votat Ón unanimitate.

Articolele 3 ∫i 4, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate Ón unanimitate.

Parcurg‚nd textele proiectului de lege ∫i al ordonanþei, constat‚nd c„ este vorba de o lege cu caracter ordinar, o

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Þin s„ v„ informez c„ acest proiect de lege a fost adoptat de Senat, Ónc„ Ón legislatura trecut„, Ón forma propus„ de Guvern, Ón ∫edinþa din 15 mai 2000.

La vremea respectiv„, Comisia pentru industrii ∫i servicii a propus respingerea, dar Ón luna iunie 2001, Biroul permanent al Camerei Deputaþilor a trimis Comisiei pentru industrii ∫i servicii proiectul de Lege pentru reexaminare, Ón urma sesiz„rilor ∫i propunerilor f„cute de Consiliul Legislativ, sesiz„ri care se refer„, printre altele, la Ónlocuirea sintagmei îstatul este acþionar majoritar“ cu sintagma îstatul este unic acþionar“ ∫i introducerea unui nou articol privind necesitatea public„rii Ordonanþei de urgenþ„ Ón Monitorul Oficial, pentru c„, de fapt, acest proiect de lege are drept scop completarea Ordonanþei de urgenþ„ a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Guvernului nr. 12/1998, Ón leg„tur„ cu continuarea reorganiz„rii companiilor naþionale ∫i societ„þilor comerciale din sistemul feroviar ∫i reprezentarea de c„tre Ministerul Lucr„rilor Publice, Transporturilor ∫i Locuinþei a intereselor statului Ón societ„þile feroviare nou-Ónfiinþate ∫i reglementarea situaþiei personalului ca urmare a reorganiz„rii.

Œn raport de obiectul ∫i conþinutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Drept urmare, propun pentru dezbatere 5 minute ∫i un minut pentru intervenþii, dac„ sunt.

V„ mulþumesc.

## Domnule pre∫edinte,

Ca s„ nu mai fie necesar s„ mai interveniþi, v„ rog s„ v„ uitaþi la textul articolului unic din proiectul de lege, Ón raport de modific„rile, rectific„rile pe care dumneavoastr„ le-aþi enunþat Ón cuprinsul raportului este necesar ca dispoziþia de aprobare din articolul unic din lege s„ fie completat„.

Deci, îSe aprob„ ordonanþa cu urm„toarele modific„ri:...“.

V„ rog s„ propuneþi acest lucru.

Dac„ m„ mai ajutaþi puþin, domnule pre∫edinte?

Dumneavoastr„, Ón cuprinsul ordonanþei aþi intervenit la punctele 5, 6 din raport...

... ∫i la articolul unic...

™i aþi mai pus ∫i un articol III.

Articolul III pentru republicare.

™i atunci, Ón cuprinsul legii, la articolul unic, care are dispoziþia de aprobare a ordonanþei, practic, trebuie s„ ad„ugaþi Ón text: îSe aprob„...“

î... cu urm„toarele modific„ri“.

Ca atare, propun aceast„ modificare s„ fie supus„ aprob„rii Parlamentului.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc.

Dac„ sunteþi de acord cu timpul de dezbatere? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege ∫i a ordonanþei. Urm„riþi, v„ rog, raportul.

La titlul proiectului de lege, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic urmeaz„ s„ suporte ad„ugirea pe care v-a anunþat-o domnul pre∫edinte al comisiei: îse aprob„, cu urm„toarele modific„ri ∫i complet„ri“. Deci îse aprob„ ordonanþa“ – ∫i curge textul Ón continuare – îcu urm„toarele modific„ri ∫i complet„ri“.

Cine este pentru acest text? Mulþumesc. Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Titlul ordonanþei. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La art. I, partea introductiv„, comisia nu opereaz„ cu amendamente.

Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nu.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 1, comisia nu propune modific„ri.

- Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nici dumneavoastr„. Adoptat Ón unanimitate.

- La alin. 6 de la art. 48, v„ rog s„ urm„riþi punctul 5.

- Amendamentul 5.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat Ón unanimitate.

Amendamentul 5, Ón consecinþ„ art. 48 alin. 6 se modific„ Ón mod corespunz„tor.

La alin. 7 al aceluia∫i text urm„riþi amendamentul 6. Dac„ aveþi obiecþiuni la amendamentul 6? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Alineatul 8 r„m‚ne nemodificat.

Dac„ aveþi dumneavoastr„ obiecþiuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

Pentru punctul 2 urm„riþi, v„ rog, amendamentul 9, de la pagina 3, cel cu privire la art. 59.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate amendamentul 9 ∫i noua alc„tuire a art. 59.

La art. II, comisia nu are obiecþiuni.

Dac„ aveþi dumneavoastr„? Nici dumneavoastr„. Votat Ón unanimitate.

Urm„riþi, Ón continuare, amendamentul 11, cel cu privire la introducerea unui articol nou, art. III.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi propune spre dezbatere ∫i aprobare proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 28/2000.

V„ propun ca timp de intervenþie un minut ∫i pe ansamblu 15 minute.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ defalcare a timpului? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Iniþiatorul dac„ dore∫te s„ fac„ o precizare cu privire la acest proiect de lege ∫i v-a∫ ruga s„ v„ referiþi ∫i la urm„toarele, pentru c„ vizeaz„ cam acelea∫i texte.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Ordonanþa nr. 28/2000 are ca obiect modificarea Legii nr. 70 a alegerilor locale. Urm„toarele 6 ordonanþe de urgenþ„ care figureaz„ pe ordinea de zi au fost emise tot Ón anul 2000 ∫i au ca obiect modificarea unor texte din Legea alegerilor parlamentare.

Toate aceste ordonanþe au fost date Ón preajma alegerilor din anul 2000, fie alegerile locale, fie alegerile parlamentare. Ele ∫i-au produs efectul de atunci, Ón sensul c„ alegerile respective s-au desf„∫urat dup„ procedura stabilit„ prin aceste 7 ordonanþe, Ón faþa c„rora ne g„sim la ora actual„.

Ele au fost analizate de Comisia juridic„, toate au raport favorabil, repet, ele ∫i-au produs efectul, a∫a Ónc‚t v-a∫ propune s„ fiþi de acord s„ le aprob„m pe toate, pentru c„ ele, Ón continuare, p‚n„ la alegerile viitoare, probabil, c‚nd se vor mai face alte modific„ri la legile electorale, trebuie neap„rat cuprinse Ón aceste legi. Mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc, domnule ministru.

Dac„ dore∫te cineva s„ mai intervin„? Nu.

Trecem, stimaþi colegi, la dezbaterea acestor proiecte, pe textele proiectelor de lege ∫i al ordonanþelor de urgenþ„.

Titlul proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ nr. 28/2000.

- Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic.

Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. Titlul ordonanþei de urgenþ„.

Aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Adoptat Ón unanimitate. Art. I punctul 1.

Nu aveþi obiecþiuni, votat Ón unanimitate. Punctele 2, 3, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Votate Ón unanimitate.

Punctul 4. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Punctele 5, 6. Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Punctul 7. Dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Punctul 8. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Punctele 9, 10, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Votate Ón unanimitate.

Punctele 11 ∫i 12. Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Punctele 13, 14 ∫i 15. Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Art. II, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate. Art. III, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Parcurg‚nd textele proiectelor de lege ∫i ale ordonanþelor de urgenþ„, constat c„ e vorba de o lege cu caracter organic.

Urm„torul este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 63/2000. Procedur„ de urgenþ„.

Domnul deputat Dobre, din partea Comisiei juridice.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Comisia juridic„ propune spre dezbatere ∫i aprobare proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 63/2000. Timp de intervenþie un minut, pe ansamblu, 15 minute.

V„ mulþumesc.

Mulþumesc, domnule deputat.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ defalcare a timpilor de dezbatere? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Iniþiatorul a f„cut precizarea la cel„lalt proiect, care este valabil„ ∫i Ón acest caz. Œn consecinþ„, trecem la dezbaterea textelor legii ∫i ale ordonanþei de urgenþ„.

Titlul proiectului de lege? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care conþine dispoziþia de aprobare a ordonanþei? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonanþei de urgenþ„? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Art. I punctele 1, 2, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Punctele 3, 4, 5, 6, 7 ∫i 8, de la pagina 2, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate Ón unanimitate. Punctele 9, 10, 11 ∫i 12, de la pagina 3? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate. Punctele 13, 14, 15, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Votate Ón unanimitate. Pct. 16, 17, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Votate Ón unanimitate. Punctele 18, 19, 20, 21 ∫i 22, de la pagina 6? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate. Punctele 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate. Punctele 30, 31, 32, 33, 34, 35, pagina 8? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Punctele 36, 37, 38, de la pagina 9, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votate Ón unanimitate. Art. II? Nu aveþi obiecþiuni.

34 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002

Votat Ón unanimitate. Art. III? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate. Art. IV, cu punctele 1, 2, 3, 4, 5, de la pagina 10, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Punctele 6, 7, 8, 9, 10 ∫i 11, de la pagina 11? Nu aveþi obiecþiuni.

Votate Ón unanimitate.

Punctele 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, de la pagina 12? Nu aveþi obiecþiuni.

Votate Ón unanimitate.

Punctele 19 ∫i 20 ale art. IV? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Art. V, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Comisia juridic„ propune spre dezbatere ∫i aprobare proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 129/2000 privind modificarea Legii nr. 68/1992. Propune ca timpi de dezbatere, pe ansamblu, 15 minute, iar, pentru o intervenþie, un minut. V„ mulþumesc

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ propunere de dezbatere? Mulþumesc. Œmpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

S„ se consemneze Ón stenogram„, reprezentantul inþiatorului face acelea∫i preciz„ri ca la primul proiect. Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege ∫i al ordonanþei de urgenþ„.

La titlul proiectului de lege? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Textul articolului unic? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonanþei de urgenþ„. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Art. I punctele 1, 2, de la pagina 1? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Punctele 3, 4, de la pagina 2? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Punctul 5? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Punctele 6, 7 ∫i 8, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votate Ón unanimitate.

Art. II, la punctele 1 ∫i 2 dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La punctele 3 ∫i 4? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Art. III, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu. Votat Ón unanimitate. Art. IV? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Parcurg‚nd textele proiectului de lege ∫i ale ordonanþei de urgenþ„, supun proiectul de lege votului dumneavoastr„ Ón condiþiile art. 74 alin. (1) din Constituþie. Cine este pentru? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri?

Cu unanimitatea celor prezenþi, s-a adoptat proiectul de lege.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 140/2000. Tot procedur„ de urgenþ„ ∫i tot Comisia juridic„.

Domnule deputat Dobre?

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Comisia juridic„ propune spre dezbatere ∫i aprobare proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 140/2000 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 68/1992. Pentru o intervenþie, v„ propunem un minut, pentru ansamblul legii, 15 minute. V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ sunteþi de acord cu ace∫ti timpi? Mulþumesc. Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Aceea∫i explicaþie a iniþiatorului, rog s„ se consemneze Ón stenogram„.

La titlul proiectului de lege, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate. Textul articolului unic? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate. Titlul ordonanþei de urgenþ„? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Art. I punctele 1, 2, 3, 4 ∫i 5? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Punctele 6, 7, 8 ∫i 9? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Punctele 10, 11 ∫i 12? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Punctele 13, 14 ∫i 15? Nu aveþi obiecþiuni. Votate Ón unanimitate.

Art. II, cu punctele 1 ∫i 2, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Parcurg‚nd textele proiectului de lege ∫i ale ordonanþei de urgenþ„,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 154/2000.

Tot Comisia juridic„ este raportoare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Comisia juridic„ propune spre dezbatere ∫i aprobare Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 154/2000 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 68/1992. Pentru o intervenþie, Comisia juridic„ v„ propune un minut, pentru ansamblul legii, 15 minute.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc. Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ repartizare? Mulþumesc.

Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

™i aici, rog stenografa s„ consemneze aceea∫i explicaþie a inþiatorilor.

La titlul proiectului de lege, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

La textul articolului unic dac„ aveþi? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonanþei de urgenþ„? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

Vot‚nd textele proiectului de lege ∫i al ordonanþei de urgenþ„,

Comisia juridic„ v„ propune spre aprobare ∫i dezbatere proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 212/2000 pentru completarea art. 5 din Legea nr. 68/1992. Timp de dezbatere, pe ansamblu, 15 minute, v„ propune, ∫i, pentru o intervenþie, un minut.

V„ mulþumesc.

Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ repartizare? Mulþumesc. Œmpotriv„? Abþineri?

Cu unanimitate, s-au adoptat timpii propu∫i de comisie. La titlul proiectului de lege dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Textul articolului unic? Nu sunt obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Rog stenografa s„ consemneze ∫i aici aceea∫i explicaþie din partea inþiatorului.

La titlul ordonanþei de urgenþ„ dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi.

Votat Ón unanimitate.

Art. I punctele 1, 2 ∫i 3? Nu aveþi obiecþiuni.

Votat Ón unanimitate.

Punctele 4, 5, 6 ∫i 7, pe care le g„siþi la pagina 2. Nu aveþi obiecþiuni.

Votate Ón unanimitate.

Punctul 8. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate. Art. II. Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Parcurg‚nd textele proiectului de lege ∫i al ordonanþei de urgenþ„, supun proiectul votului dumneavoastr„ final, Ón condiþiile art. 74 alin. (1) din Constituþie.

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi Ómpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Ultimul proiect din din acest set este cel pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 165/2000. Domnule deputat Dobre?

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Comisia juridic„ v„ propune pentru aprobare ∫i dezbatere Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 165/2000 pentru completarea art. 5 din Legea nr. 68/2000 privind alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului, procedur„ de urgenþ„. Pe ansamblu, v„ propune 15 minute, pentru intervenþii, un minut.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mulþumesc, domnule deputat. Dac„ sunteþi de acord cu aceast„ repartizare? Œmpotriv„? Abþineri? Unanimitate.

Iniþiatorul face aceea∫i precizare. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. La titlul acestuia dac„ aveþi obiecþiuni? Nu aveþi. Votat Ón unanimitate.

La cuprinsul articolului unic? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonanþei de urgenþ„? Nu aveþi obiecþiuni. Votat Ón unanimitate.

Textul articolului unic al ordonanþei de urgenþ„? Nu aveþi obiecþiuni.

Votat Ón unanimitate.

Parcurg‚nd proiectul de lege ∫i ordonanþa de urgenþ„,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002

## Stimaþi colegi,

Œncepem ∫edinþa noastr„ de dup„-amiaz„ cu prezentarea unui raport al Comisiei de validare.

Domnule pre∫edinte Ionel Olteanu, v„ rog.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor,

Stimaþi colegi,

Raportul privind validarea unui mandat de deputat. Comisia de validare a luat cuno∫tinþ„ de faptul c„ a devenit vacant un loc de deputat Ón Circumscripþia electoral„ nr. 11 Cara∫-Severin, ca urmare a decesului deputatului Zeno Andrei, aparþin‚nd Grupului parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare. Œn conformitate cu dispoziþiile art. 66 alin. 9 din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ∫i a Senatului, Ón caz de vacanþ„ a mandatelor de deputaþi ale∫i pe liste de canididaþi: îSupleanþii vor ocupa locurile vacante Ón ordinea Ón care sunt Ónscri∫i pe liste, dac„, p‚n„ la data valid„rii, partidele sau formaþiunile politice pe listele c„rora au candidat supleanþii, confirm„ Ón scris c„ aparþin acestora“.

Œn leg„tur„ cu ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare, proced‚nd, Ón ziua de 5 februarie 2002, la examinarea actelor dosarului Ón cauz„, a constatat urm„toarele:

Pe lisa supleanþilor, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I nr. 627/2000, pentru P.R.M., Ón Circumscripþia electoral„ nr. 11 Cara∫-Severin, la num„rul curent 81, figureaz„ ca prim supleant domnul Marius Iriza. La dosarul de validare se afl„ scrisoarea prin care se confirm„ c„ supleantul mai sus nominalizat aparþine ∫i Ón prezent partidului din partea c„ruia a candidat la alegerile din 26 noiembrie 2000. De asemenea, supleantul a declarat Ón scris c„ accept„ mandatul de deputat ∫i a prezentat dovada depunerii la Pre∫edintele Camerei Deputaþilor a declaraþiei prev„zute la art. 2 ∫i 3 din Legea nr. 115/1996 privind declararea ∫i controlul averii demnitarilor, magistraþilor, funcþionarilor publici ∫i a unor persoane cu funcþii de conducere.

Av‚nd Ón vedere cele constatate ∫i reþin‚nd c„ au fost respectate prevederile legale referitoare la alegerea supleantului, Comisia de validare propune Camerei Deputaþilor validarea mandatului de deputat atribuit domnul Marius Iriza, ales Ón Circumscripþia electoral„ nr. 11 Cara∫-Severin pe lista Partidului Rom‚nia Mare.

V„ mulþumesc.

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Iniþiativa legislativ„ – la care am fost prin∫i de c„tre colegul nostru Acsinte Gaspar – dore∫te s„ modifice Legea nr. 35/1997 privind instituþia Avocatul Poporului, instituþie care are un scop deosebit Ón stat, adic„ de a ap„ra drepturile ∫i libert„þile cet„þenilor Ón raporturile acestora cu autorit„þile publice.

Rapoartele depuse an de an de c„tre instituþie, ∫i pe care noi le-am validat, relev„ o serie de disfuncþionalit„þi ale acesteia ∫i este timpul, este cazul s„ lu„m act de acest lucru ∫i s„ Óncerc„m s„ corect„m legea de baz„, Óntruc‚t rom‚nii apeleaz„ tot mai des la Avocatul Poporului: un procent sc„zut Ón 1997, destul de consistent Ón anul 2001, Ón special din mediul urban ∫i, mai ales, din Bucure∫ti, atunci c‚nd este vorba de Ónc„lc„ri ale unor drepturi privind proprietatea privat„ sau dreptul petiþionar.

Instituþia dore∫te extindere Ón teritoriu, are colabor„ri cu Curtea European„ a Drepturilor Omului de la Strasbourg ∫i, credem noi, prin faptul c„ se implic„ mult mai mult Ón violenþa Ón familie, Ón respectarea drepturilor minorit„þilor, pentru Ónl„turarea oric„ror forme de discriminare, iniþiativa legislativ„ pe care o propunem reu∫e∫te s„ asigure acest cadru funcþional instituþiei.

Œn expunerea de motive se relev„ ce se dore∫te a se modifica. Sunt convins c„ dumneavoastr„ o aveþi Ón faþ„ ∫i Ómpreun„ cu comisia, din partea c„reia am primit aviz pozitiv, vom Óncerca s„ g„sim o formul„ bun„, corect„ Ón funcþionare.

V„ mulþumesc.

Din partea comisiei sesizate Ón fond are cuv‚ntul domnul deputat Ionel Olteanu, pre∫edintele Comisiei juridice.

™i eu v„ mulþumesc. Stimaþi colegi,

Supunem la vot raportul Comisiei de validare. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt.

Œn continuare, voi supune aprob„rii o modificare Ón componenþa unei comisii permanente.

Grupul parlamentar al P.R.M. propune ca domnul deputat Costel Eugen Popescu s„ fie desemnat Ón calitate de membru al Comisiei pentru munc„ ∫i protecþie social„, Ón locul domnului deputat Nicolae Enescu, iar domnul Nicolae Enescu s„ treac„ Ón aceea∫i calitate, de membru, la Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare.

Mulþumesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputaþi,

Instituþia Avocatul Poporului reprezint„ instrumentul de protecþie extrajudiciar„ a drepturilor fundamentale ale cet„þenilor. Felicit‚nd iniþiatorii pentru aceast„ iniþiativ„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi a examinat propunerea ∫i, dup„ dezbateri, cu o majoritate de voturi considerabil„, s-a hot„r‚t ca propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 35/1997 privind funcþionarea Instituþiei Avocatul Poporului s„ fie supus„ spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputaþilor, cu amendamentele admise ∫i Ónsu∫ite de membrii comisiei, astfel cum rezult„ din anexa care face parte integrant„ din prezentul raport.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Rug‚ndu-v„ s„ adoptaþi propunerea legislativ„, astfel cum a fost amendat„ de c„tre comisie, v„ mulþumesc pentru atenþie.

## ™i eu v„ mulþumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dac„ dore∫te cineva s„ participe la dezbaterea general„? Nu dore∫te.

O s„ trecem la dezbaterea propunerii legislative. Este interesant c„ am ocazia s„ conduc ∫edinþa Ón care se modific„ aceast„ lege, pentru c„ ea a fost tot o propunere legislativ„ iniþiat„ de mine ∫i de un fost coleg al nostru, domnul Petru T„nase.

La titlul legii dac„ sunt obiecþiuni? Nu sunt.

Art. I. V„ rog s„ observaþi Ón raport, la punctul 1, se face o completare, se introduce un nou alineat.

Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 al raportului, anumite texte din propunerea legislativ„ se elimin„.

Domnule ministru Acsinte Gaspar, poftiþi!

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Partea introductiv„ la proiectul de modificare este numerotat„ cu art. I ∫i v„ rog s„ observaþi c„ nu avem art. II, care, probabil, Ón intenþia iniþiatorului, era s„ fie un text de republicare a legii, cu modific„rile aduse. Dac„ nu a fost aceast„ intenþie, atunci, Ón loc de art. I, s„ spunem articolul unic – îLegea se modific„ ∫i se completeaz„...“

Da.

Sunt obiecþii la aceast„ propunere? Nu sunt obiecþii. S-a adoptat aceast„ propunere.

Deci v„ rog s„ observaþi elimin„rile care sunt propuse

la punctul 2 al raportului. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Punctul 2. Sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 3. V„ rog s„ observaþi c„ la punctul 3 al raportului se propune o modificare.

Sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 4. V„ rog s„ priviþi c„ Ón raport se propune o modificare faþ„ de propunerea iniþial„.

Sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 5. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Se propune introducerea unor texte. V„ rog s„ priviþi la punctul 5 al raportului.

Sunt obiecþii faþ„ de propunerea comisiei? Nu sunt. Adoptat.

Poftiþi, dac„ aveþi ceva de completat!

Comisia, c‚nd a reevaluat iniþiativa, a l„sat descoperite, ∫i b„nuiesc c„ a aprobat, punctul 2, respectiv punctul 5 ∫i punctul 6 din iniþiativ„, altfel nu se explic„ de ce nu au ap„rut Ón raport. Dac„ este a∫a, ca iniþiator, a∫ vrea s„

ar„t c„ la aceste trei puncte avem propuneri de modificare, nu sunt de esenþ„, din partea Consiliului Legislativ ∫i, respectiv, a Guvernului.

La punctele 5 ∫i 6 comisia a fost de acord cu varianta dumneavoastr„. Eu a∫a Ónþeleg.

Nu. Este vorba despre punctele mele din iniþiativ„ – punctele 2, 5 ∫i 6.

La punctul 5 ∫i 6 nu sunt probleme.

Nu v„ uitaþi dup„ indicativul 1, 2, 3 curent, ci dup„ punctele mele din iniþiativ„, Ón textul iniþial. Deci eu la punctul 2 modific art. 5; la punctul 5 din iniþiativ„ se introduce art. 251 ∫i, respectiv, la punctul 6 se mai introduce art. 261. Nefiind cuprinse Ón raport, ele, sigur, au fost aprobate, dar eu doresc modificarea, pentru ca s„ le punem Ón concordanþ„ cu cererea Guvernului ∫i, respectiv, a Consiliului Legislativ. Eu cred c„ nu am gre∫i dac„ am face-o acum, ca s„ nu mai oblig„m colegii senatori s„ o fac„.

Eu cred c„, procedural, lucrul acesta nu este posibil. Dac„ comisia a fost de acord, ∫i Ól voi ruga pe domnul Olteanu s„ ne spun„, cu variant„ propus„ de dumneavoastr„, nu a propus nici o modificare, s-a f„cut raportul, acum, dumneavoastr„ veniþi ∫i ne propuneþi ca textul acesta nemodificat de comisie, agreat Ón varianta dumneavoastr„, s„ Ól modificaþi aici, dup„ avizul Consiliului Legislativ.

Exact. Dac„ nu se poate, s„ Ól trimitem la Senat. Nu este nici o problem„.

Eventual dac„ o trimitem la comisie pentru examinare.

Nu. O vom rectifica la Senat.

Domnul Olteanu.

Desigur, domnule pre∫edinte, aveþi dreptate, pentru c„ regulamentul nu permite asemenea modific„ri Ón aceast„ faz„ a dezbaterii legislative parlamentare.

Comisia, Ón mod evident, a adoptat proiectul de lege cu modific„rile respective, ceea ce Ónseamn„ Ón mod implicit c„ textele care au fost propuse au fost adoptate ca atare, f„r„ alte modific„ri. Or alte modific„ri Ón acest stadiu, repet, nu sunt conforme regulamentului.

Da. Deci r„m‚ne s„ se dea un vot final Óntr-o ∫edinþ„ special„ de vot ∫i, dac„ se doresc ∫i alte modific„ri, le vor face colegii no∫tri senatori.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Propunerea legislativ„ privind graþierea ∫i procedura acord„rii graþierii.

Din partea iniþiatorului. Poftiþi!

## Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Atunci c‚nd am procedat la elaborarea acestei propuneri legislative am avut Ón vedere c„, Ón momentul de faþ„, procedura graþierii este reglementat„ printr-un decret din anul 1952, care cred c„ este total dep„∫it faþ„ de prevederile Constituþiei, faþ„ de prevederile Codului penal, ∫i am elaborat aceast„ propunere care a fost dezb„tut„ Ón Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi, la lucr„rile c„reia am participat. S-au f„cut o serie de amendamente, s-a restructurat proiectul, ∫i, Ón momentul de faþ„, se prezint„ Ón forma care este anexat„ la raport.

Totu∫i, domnule pre∫edinte, recitind de mai multe ori raportul ∫i modul Ón care au rezultat modific„rile Ón proiect Ón urma acestor amendamente f„cute Ón comisie, am ajuns la concluzia c„ unele texte trebuie reconsiderate ∫i, ca atare, v„ propun ∫i s„ supuneþi plenului ca proiectul de lege s„ fie restituit la comisie, unde voi prezenta aceste propuneri de reconsiderare, ∫i bineÓnþeles c„ urmeaz„ ca membrii comisiei s„ hot„rasc„ asupra acestor propuneri de reconsiderare a unor soluþii.

## Comisia.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi nu are nimic Ómpotriv„, pentru ameliorarea acestui proiect de lege, cu at‚t mai mult cu c‚t propunerile despre care am Ónþeles c„ este vorba vizeaz„ o reechilibrare a atribuþiilor, a competenþelor Óntre diferite instituþii care au atribuþii Ón aceast„ materie. Prin urmare, acordul nostru este favorabil Ón leg„tur„ cu retrimiterea la comisie, urm‚nd s„ reexamin„m noile propuneri care vor fi formulate de iniþiator. Mulþumesc.

Bine. O retrimitem la comisie.

Proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii partidelor politice.

Din partea iniþiatorilor, poftiþi, domnule ministru!

## Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Proiectul de lege care v„ este supus spre adoptare are ca obiect modificarea unui alineat, alin. 3 al art. 39, Ón sensul c„ partidele politice care la Ónceputul legislaturii au reprezentanþi Ón grupurile parlamentare cel puþin Óntr-o Camer„ primesc o subvenþie de baz„. Totalul subvenþiilor de baz„ reprezint„ o treime din subvenþiile bugetelor alocate partidelor politice.

Proiectul de lege a primit avizul favorabil al Consiliului Legislativ, a fost dezb„tut Ón Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi, care, Ón final, a fost de acord s„ fie supus plenului Ón forma prezentat„ de Guvern. V„ rog s„ supuneþi dezbaterii proiectul ca atare.

Pre∫edintele Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„þi. V„ rog.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„þi a examinat acest proiect de lege ∫i l-a adoptat cu majoritate de voturi: 12 voturi pentru, 6 voturi Ómpotriv„ ∫i o abþinere, Ón varianta care v„ este supus„ adopt„rii.

Proiectul de lege a mai avut ∫i un amendament respins, pe care v„ rog s„ Ól supuneþi dezbaterii.

Rug„mintea comisiei este s„ adoptaþi proiectul de lege astfel cum este adoptat ∫i la nivelul membrilor comisiei. Mulþumesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbatere? Nu doresc.

- Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Art. I, preambulul. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Punctul 1. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Punctul 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. II. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Legea Ón integralitate urmeaz„ s„ fie supus„ votului Óntr-o ∫edinþ„ special„ de vot.

Propunerea legislativ„ pentru completarea art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 117/1999 privind taxele extrajudiciare de timbru.

- Dac„ din partea iniþiatorului dore∫te cineva s„ ia

- cuv‚ntul? Nu dore∫te.

- Din partea Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci? Poftiþi!

Domnule pre∫edinte,

## Stimaþi colegi,

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci a examinat propunerea legislativ„ pentru completarea art. 5 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 117/1999 privind taxele judiciare de timbru, a Óntocmit raport favorabil. Au fost operate ∫i dou„ modific„ri la textele respective ∫i v„ propunem dezbaterea ∫i adoptarea cu amendamentele care sunt Ón raportul comisiei.

V„ mulþumesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri? Nu doresc.

Titlul legii.

- V„ rog s„ observaþi c„ Ón raportul comisiei se propune

- o modificare. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- La articolul unic v„ rog s„ observaþi c„ comisia a pro-

- pus ni∫te modific„ri la punctul 2 al raportului.

Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.

A fost adoptat cu aceste modific„ri propuse de c„tre comisie.

Legea Ón Óntregul s„u va fi supus„ votului Óntr-o ∫edinþ„ special„ de vot.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 26/2001 pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanþelor bugetare.

Dac„ din partea iniþiatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Poftiþi!

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

Prin proiectul de lege care v„ este supus spre dezbatere ∫i adoptare se are Ón vedere modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 11 din 1996 privind executarea creanþelor bugetare.

Principalele modific„ri care se aduc prin Ordonanþa Guvernului nr. 26 din 2001 asupra ordonanþei pe care am invocat-o sunt urm„toarele: plata obligaþiilor bugetare se face distinct pentru fiecare sum„ Ón parte, Ón ordinea vechimii respective, plata obligaþiilor bugetare restante, Ón ordinea scadenþei ∫i major„rilor de Ónt‚rziere aferente, obligaþii de plat„ curente, obligaþii de plat„ viitoare. Plata obligaþiilor bugetare se face de c„tre debitor pe fiecare impozit, tax„, contribuþie ∫i alte venituri bugetare Ón urm„toarea ordine: obligaþiile bugetare cu termen de plat„ Ón anul curent, obligaþii bugetare datorate ∫i neachitate la sf‚r∫itul anului precedent, major„ri de Ónt‚rziere ∫i penaliz„ri de Ónt‚rziere aferente obligaþiilor bugetare datorate ∫i neachitate la sf‚r∫itul anului precedent, obligaþii bugetare viitoare.

Proiectul de lege a fost adoptat de c„tre Senat Ón ∫edinþa din data de 20 septembrie 2001, a fost avizat favorabil de c„tre Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci a Camerei Deputaþilor,care propune de altfel ca proiectul de lege s„ fie dezb„tut ∫i adoptat Ón forma pe care a adoptat-o ∫i Senatul.

Ca atare, v„ rog, domnule pre∫edinte, s„ supuneþi plenului Camerei Deputaþilor dezbaterea proiectului ∫i adoptarea lui Ón forma prezentat„ ∫i adoptat„ de c„tre Senat.

V„ mulþumesc.

Da, v„ mulþumesc.

Domnul deputat Grigora∫, din partea Comisiei pentru buget, finanþe ∫i b„nci.

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci v„ propune dezbaterea ∫i adoptarea acestui proiect de lege Ón forma prezentat„ de c„tre Senat.

V„ mulþumesc.

Da. ™i eu v„ mulþumesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbatere? Nu doresc. Atunci, trecem la dezbatere.

Titlul ordonanþei. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Preambul art. I. Sunt obiecþii. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 1. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. I Ón integralitate. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. II, punctul 1. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Punctul 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. II Ón integralitate. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. III. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. IV. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. V. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. VI. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Titlul legii. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic. Obiecþii. Nu sunt. Adoptat.

Urmeaz„ ca legea s„ fie supus„ Ón integralitate Óntr-o ∫edinþ„ special„ de vot.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 24/1999 pentru modificarea Legii bancare nr. 58/1998. Suntem Ón procedur„ de urgenþ„. Rog biroul comisiei s„ propun„ timpii de dezbatere.

Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci propune ca timp total pentru dezbaterea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 24/1999 pentru modificarea Legii bancare nr. 58/1998 cinci minute, un minut pentru fiecare intervenþie.

V„ mulþumesc.

Da, v„ mulþumesc.

Cine este pentru ace∫ti timpi? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt. Titlul ordonanþei.

Obiecþii? Nu sunt.

Articolul unic, preambul. Obiecþii? Nu sunt. Punctul 1. Obiecþii? Nu sunt.

La punctul 2, v„ rog s„ priviþi Ón raport la pagina 2, punctul 2.

Sunt obiecþii faþ„ de propunerea comisiei? Nu sunt. A fost adoptat a∫a cum a solicitat comisia. Punctul 3. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

S-a adoptat ordonanþa.

Legea. V„ rog s„ priviþi ∫i la articolul unic. Œn primul r‚nd, titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Œn raport, la punctul 1, se propune o modificare. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Proiectul de lege va fi supus votului Óntr-o ∫edinþ„ dedicat„ votului.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 156/2001 pentru scutirea de la plata obligaþiilor bugetare aferente minelor ∫i carierelor Ónchise, aflate Ón conservare. Suntem Ón procedur„ de urgenþ„.

Rog Comisia pentru industrii ∫i servicii s„ fac„ propuneri pentru timpii de dezbatere.

Domnule pre∫edinte,

Permiteþi-mi totu∫i s„ fac c‚teva preciz„ri Ónainte de a propune timpii.

Acest act normativ vizeaz„ completarea acþiunilor de degrevare de Óndatoririle istorice Óncepute Ón baza Legii minelor nr. 68 din 1998 ∫i continuat„ prin aceast„ ordonanþ„, care prevede scutirea de la plat„ a obligaþiilor faþ„ de bugetul de stat, bugetele locale ∫i fondurile speciale ale companiilor naþionale, societ„þilor naþionale ∫i societ„þilor comerciale din domeniul minier, neachitate p‚n„ la data intr„rii Ón vigoare a prezentei ordonanþe.

Comisia a avizat favorabil, cu unanimitate de voturi, actul legislativ, cu unele amendamente, dar aceste amendamente se refer„ doar la clarificarea unor probleme ∫i definesc domeniul de aplicare a normei legislative mai clar.

Pentru aceste lucruri, av‚nd Ón vedere faptul c„ sunt amendamente admise la trei articole, propun 6 minute pentru dezbateri ∫i un minut dac„ sunt intervenþii.

## V„ mulþumesc.

- Dac„ sunteþi de acord cu ace∫ti timpi. Cine este pen-

- tru? Mulþumesc.

- Voturi contra? Nu sunt.

- Abþineri? Nu sunt.

- Titlul ordonanþei. V„ rog s„ priviþi la raport. Œn pagina 1,

- punctul 1, sunt propuneri de modificare.

- Sunt obiecþii? Nu sunt.

- Adoptat.

- Art. 1. V„ rog s„ priviþi. Sunt mai multe modific„ri pro-

- puse Ón raport la punctul 2, 3 ∫i 4.

- Dac„, faþ„ de aceste modific„ri propuse de comisie,

- sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.

- Art. 1 a fost adoptat Ón forma modificat„ de comisie.

- Art. 2. V„ rog s„ observaþi c„ la punctul 5 al rapor-

- tului se propune o modificare.

- Sunt obiecþii? Nu sunt.

- A fost adoptat Ón forma modificat„ de comisie.

- Art. 3. V„ rog s„ priviþi c„ la punctul 6 al raportului

- sunt propuse modific„ri.

- Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.

- Adoptat.

- Art. 4. La punctul 7 al raportului se propun ni∫te

- modific„ri.

- Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Art. 5. La punctul 8 al raportului se propun modific„ri. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- Am parcurs ordonanþa. Trecem la proiectul de lege. Titlul legii. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii.

Adoptat. Articolul unic. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul de lege Ón integralitatea lui va fi supus votului Óntr-o ∫edinþ„ special„ de vot.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþ„ a Guvernului nr. 160/2001 pentru completarea art. 4 din Legea nr. 118/1996 privind constituirea ∫i utilizarea Fondului special al drumurilor publice.

Comisia pentru industrii ∫i servicii s„ ne fac„ propuneri pentru timpii de dezbatere, pentru c„ suntem Ón procedur„ de urgenþ„.

Poftiþi!

Ordonanþa de urgenþ„ a fost emis„ Ón vederea evit„rii grev„rii bugetului de stat cu sume importante datorate pentru produsele petroliere cu o perioad„ Óndelungat„ de p„strare Ón cadrul rezervelor de stat ∫i destinate utiliz„rii pentru intervenþie Ón situaþii excepþionale.

Raportul a fost Óntocmit de cele dou„ comisii, Comisia pentru industrii ∫i servicii ∫i Comisia pentru buget, finanþe ∫i b„nci.

Propunem 3 minute pentru dezbateri generale, dac„ sunt, ∫i un minut pentru intevenþii din partea colegilor. V„ mulþumesc.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

Da.

## Domnule pre∫edinte,

Stimaþi colegi,

Legea nr. 105/2000 de aprobare a Ordonanþei Guvernului nr. 44/1997 privind transporturile rutiere, modificat„ prin Ordonanþa Guvernului nr. 73/1999, precizeaz„, Ón anexa nr. 2, c„ activitatea de taximetrie se va reglementa printr-o lege special„.

Œncep‚nd cu anul 1990, prin evoluþia reglement„rilor adoptate, activitatea de taximetrie ∫i activitatea Ón regim de rent-a-car nu a fost bine definit„, context Ón care s-a l„sat la latitudinea administraþiilor locale s„ aprecieze modul de organizare, autorizare ∫i desf„∫urare a acestor activit„þi, tratament sortit de la bun Ónceput la o abordare suficient de eterogen„, de la o localitate Ón alta, pentru a bulversa ∫i nemulþumi masa destul de mare a beneficiarilor clienþi. Se pot exemplifica numeroase astfel de cazuri.

Dac„ Ordonanþa Guvernului nr. 44/1997 privind transportul rutier, modificat„ prin Ordonanþa de urgenþ„ Guvernului nr. 73/1999, aprobat„ prin Legea nr. 105/2000, stabile∫te c„ licenþierea Ón transportul Ón regim de taxi se

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 realizeaz„ de c„tre Ministerul Transporturilor, iar autorizarea acestuia se realizeaz„ de c„tre administraþia public„ local„, Ón majoritatea cazurilor, aceste administraþii autorizeaz„ ∫i totodat„ ignor„ necesitatea licenþei de transport Ón cazul autoriz„rii.

Œn promovarea acestui proiect de lege privind transportul Ón regim de taxi ∫i Ón regim de Ónchiriere, respectiv rent-a-car, se au Ón vedere o serie de prevederi privind definirea cu exactitate a organiz„rii, autoriz„rii, desf„∫ur„rii ∫i controlului acestor transporturi de persoane ∫i bunuri, Ón raport cu celelalte moduri de transport public rutier, executate, respectiv, cu mijloace auto; de asemenea, alinierea reglement„rilor respective cu reglement„rile europene Ón domeniu, Ón mod special cu Directivele nr. 71/316 ale Comunit„þii Europene ∫i nr. 77.95 privind armonizarea legislaþiei statelor membre Ón leg„tur„ cu aparatele de taxat; de asemenea, combaterea evaziunii fiscale ∫i a concurenþei neloiale Ón acest domeniu, precum ∫i stabilirea drepturilor ∫i obligaþiilor operatorilor de transport Ón regim de taxi, a drepturilor ∫i obligaþiilor taximetri∫tilor, precum ∫i a clienþilor acestora. Nu Ón ultimul r‚nd, asigurarea execut„rii Ón condiþii de siguranþ„, calitate ∫i legalitate a transportului Ón regim de taxi, precum ∫i combaterea oric„ror manifest„ri de violenþ„ sau alte acte de agresiune asupra taximetri∫tilor, clienþilor acestora sau asupra bunurilor din dotare a acestor taximetri∫ti sau a persoanelor transportate.

Din partea comisiei sesizate Ón fond, domnul Antal István.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, comisia noastr„ a fost sesizat„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 pentru avizare ∫i dezbatere Ón fond cu propunerea legislativ„ privind Legea transportului Ón regim de taxi, trimis„ cu adresa nr. 410/22 octombrie 2001, cu termen de depunere a raportului: 20 decembrie 2001.

Propunerea legislativ„ are drept scop reglementarea transportului Ón regim de taxi, a∫a cum vi s-a prezentat de c„tre iniþiator.

Œn conformitate cu prevederea art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaþilor, Comisia pentru industrii ∫i servicii a examinat ∫i a dezb„tut propunerea legislativ„ Ón 4 ∫edinþe, din 5, 11, 13 ∫i 14 decembrie, ∫i a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, avizarea favorabil„ a propunerii legislative privind Legea transportului Ón regim de taxi, cu c‚teva amendamente admise.

Amendamentele admise se refer„ la completarea propunerii legislative cu prevederi privind transportul Ón regim de Ónchiriere, transportul Ón regim de taxi efectuat de c„tre taximetri∫ti individual autorizaþi Ón baza Decretuluilege nr. 54/1990, precizarea unor definiþii cuprinse Ón text ∫i completarea unor articole ∫i alineate, þin‚ndu-se seama de avizele favorabile ∫i propunerile transmise de Guvernul Rom‚niei, de Consiliul Legislativ, de Ministerul Finanþelor Publice, de Ministerul Industriei ∫i Resurselor, de Ministerul Lucr„rilor Publice, Transporturilor ∫i Locuinþei ∫i de Biroul Rom‚n de Metrologie Legal„. Aceste avize au fost favorabile ∫i am þinut cont ∫i de observaþiile comisiilor de specialitate ale Camerei Deputaþilor, c‚t ∫i de amendamentele propuse de mai mulþi domni deputaþi, precum ∫i de propunerile sindicatelor de ramur„.

Œn raport de obiectul ∫i conþinutul s„u, propunerea legislativ„ privind Legea transportului Ón regim de taxi face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mulþumesc.

™i eu v„ mulþumesc.

Dac„ grupurile parlamentare doresc s„ participe la dezbateri? Nu doresc.

V„ rog s„ urm„riþi raportul comisiei. Vom lucra pe raport. Raportul are vreo 380 de poziþii, dar e o lege tehnic„ ∫i probabil c„ nu va merge foarte greu.

Titlul legii. V„ rog s„ observaþi c„ se face o modificare Ón raport la acest titlu al legii.

Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Titlul capitolului I. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

- La art. 1 v„ rog s„ observaþi o modificare, la poziþia 3,

- Ón raport.

Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 2. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 3. Sunt obiecþii? V„ rog s„ observaþi c„ sunt modific„ri propuse. Nu sunt.

Adoptat. Art. 4. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 5. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 6. V„ rog s„ observaþi modificarea propus„. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 7. Obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

Art. 8, cu modific„rile propuse de comisie. Obiecþii? Da, poftiþi!

Am avut la art. 7.

La 7?

Da.

Bine, ce obiecþie este?

Mi s-au f„cut observaþii justificate, din partea corpului legislativ, c„ exist„ definirea unor ordonanþe, aici, Ón textul respectiv, ∫i trebuie s„ le trecem titlurile complete. Aceast„ obiecþie dac„ vreþi s-o acceptaþi, ca s„ le complet„m peste tot, Ón c‚teva cazuri unde trebuie s„ trecem titlul complet al ordonanþei, nefiind suficient„ numai definirea num„rului ordonanþei din anul cutare. Trebuie s„ scriem ∫i îprivind“ ce, adic„ privind obiectul.

Dac„ apreciaþi, de principiu ca, dup„ ce se finalizeaz„ acest proiect ∫i se voteaz„ respectiva lege, ca, Ón Compartimentul tehnic-legislativ, s„ se completeze aceste definiri.

Da, bineÓnþeles. Compartimentul tehnic-legislativ va face aceast„ modificare, care este pur tehnic„.

- Titlul capitolului II.

Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 8. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 9. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 10. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 11. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 12. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 13.Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 14. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Cap. II: îExecutarea transportului Ón regim de taxi“ Obiecþii la titlul acesta? Nu. Adoptat.

Art. 15. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 16. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 17. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 18.Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 19. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 20, evident, cu toate modific„rile propuse de comisie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002 Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 21, cu modific„rile propuse de comisie. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 22. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Capitolul III îTaximetrele“ Obiecþii la titlu? Nu sunt. Adoptat.

Art. 23. Obiecþii? V„ rog s„ luaþi Ón considerare ∫i alineatele nou-introduse.

Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 24. Sunt obiecþii? Vedeþi c„ se propun elimin„ri,

se propun modific„ri Ón raport, la numeroase poziþii. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Art. 25. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Art. 26, cu modific„rile propuse. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Art. 27. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Art. 28. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Art. 29 cu alineatul nou propus ∫i cu modificarea propus„.

Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 30. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Se introduce ∫i un alineat nou. Obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat. Capitolul IV îAparatul de taxat“, titlul. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 31. Sunt obiecþii? V„ rog s„ observaþi c„ sunt foarte multe modific„ri propuse la acest articol. Nu sunt. Adoptat. Art. 32. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 33. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 34. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 35. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 36. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 37. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 38. Obiecþii?

La poziþia 38, îfiliala judeþean„ a Biroului Rom‚n de Metrologie Legal„“, ca s„ complet„m aceast„ definire — îBiroului Rom‚n de Metrologie Legal„“.

Observaþi, la poziþia 234 din raport, pe coloana a doua, la alin. 2, se propune aceast„ completare îfiliala judeþean„ a Biroului Rom‚n de Metrologie Legal„“. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt. Adoptat. Art. 39. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Capitolul V, titlul. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 40. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 41. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat, cu modific„rile propuse de comisie. Art. 42. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 43. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 44. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Capitolul VI, titlul. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 45. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Capitolul VII, titlul capitolului. Sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 46.Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 47. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 48. Dac„ sunt obiecþii? V„ rog s„ priviþi toate modific„rile propuse. Nu sunt. Adoptat. Capitolul VIII, titlul capitolului. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 49. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat. V„ rog s„ observaþi, la poziþia 332 din raport, se propune introducerea unui nou art. 491. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Art. 50. Poftiþi, v„ rog!

S„ complet„m la art. 50 alin. 2: îaceast„ Ordonanþ„ nr. 28/1999 privind obligaþia agenþilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale“ ∫i s„ complet„m îmodificat„ prin Ordonanþa de urgenþ„ a Guvernului nr. 128/1999 aprobat„ prin Legea nr. 236/2001“. A fost sc„pat din vedere faptul c„ Ordonanþa nr. 28 a fost modificat„ prin Ordonanþa nr. 128.

Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Adoptat Ón aceast„ variant„ propus„. Art. 51. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Capitolul IX îDispoziþii finale ∫i tranzitorii“. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat. Art. 52. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 53. V„ rog s„ observaþi c„ se propun diverse modific„ri, printre care ∫i eliminarea unor alineate. Sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

44 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 7/15.II.2002

Art. 54. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt obiecþii. Adoptat.

Art. 55. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 56. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 57. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 58. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 59. Obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 60. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 61. Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 62. Poftiþi, v„ rog!

Stimaþi colegi,

S„ fiþi de acord s„ elimin„m art. 62, deoarece Ordonanþa nr. 85, care este trecut„ aici s„ fie abrogat„, ea deja a fost abrogat„ prin Ordonanþa nr. 73 ∫i, Ón condiþiile acestea, trebuie eliminat articolul, pentru c„ nu-∫i mai are sediul Ón aceast„ prevedere.

Am Ónþeles. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abþineri? Nu sunt. Evident c„ eu le voi citi a∫a cum sunt numerotate Ón proiect, dar rezult„ o renumerotare.

Art. 63. Dac„ sunt probleme? Dac„ sunt obiecþii? Nu sunt.

Adoptat.

Poftiþi, v„ rog!

Ultimul articol, care este articol nou, trebuie reformulat, ∫i asta este reformularea acceptat„ ∫i de comisie, ∫i anume noul text al ultimului articol trebuie s„ fie urm„torul: îPrezenta lege intr„ Ón vigoare Ón termen de 30 de zile de la publicarea Ón îMonitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I“.

V„ mulþumesc. Cine este pentru? Mulþumesc. Voturi contra? Nu sunt.

Abþineri? Nu sunt.

Am parcurs Óntreaga propunere legislativ„. Urmeaz„ s„ se supun„ votului Óntr-o ∫edinþ„ special„ de vot. Domnule Bivolaru, poftiþi!

Domnule pre∫edinte, Stimaþi colegi,

V„ mulþumesc foarte mult pentru contribuþia pe care aþi adus-o prin votul dumneavoastr„ ∫i prin prezenþa la acest proiect de lege. Nu mai insist asupra necesit„þii ∫i urgenþei acestui proiect ∫i þin, Ón mod special, s„ mulþumesc domnului ministru Gaspar, care a f„cut toate intervenþiile ∫i a susþinut acest proiect de lege Ón faþa Guvernului.

Mulþumesc, de asemenea, Guvernului pentru c„ a considerat ca o prioritate, la Ónceput de sesiune, acest proiect de lege.

V„ mulþumesc.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

V„ mulþumesc ∫i eu pentru participare. Œncheiem ∫edinþa de ast„zi.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAÞILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti

> ∫i nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 7/15.II.2002 conþine 44 de pagini.**

Preþul 40.876 lei