Stenogramă plen

## Stima ˛ i colegi,

Permite ˛ i-mi s„ declar deschis„ ∫edin ˛ a Ón plen a Camerei Deputa ˛ ilor de ast„zi, s„ v„ anun ˛ c„ din cei 344 de colegi ∫i-au Ónregistrat prezen ˛ a 298, 46 sunt absen ˛ i.

Œnainte de a Óncepe dezbaterile pe proiectele legislative, da ˛ i-mi voie s„ v„ prezint o not„ cu privire la legile care sunt depuse la secretarul general al Camerei Deputa ˛ ilor, Ón vederea exercit„rii dreptului de sesizare a Cur ˛ ii Constitu ˛ ionale, Ón conformitate cu prevederile art. 17 alineatele (2) ∫i (3) din Legea nr. 47/1992.

— Legea privind aprobarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 21/2003 pentru completarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 95/1998 privind Ónfiin ˛ area unor institu ˛ ii publice Ón subordinea Ministerului Transporturilor;

— Legea pentru aprobarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 34/2003 privind m„suri Ón domeniul disciplinei financiar-valutare a agen ˛ ilor economici;

— Legea privind aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 11/2003 pentru modificarea Legii nr. 36/1993 privind finan ˛ area unor ac ˛ iuni de integrare economic„ ∫i cultural„ Óntre Rom‚nia ∫i Republica Moldova;

— Legea privind aprobarea prelu„rii de c„tre Ministerul Dezvolt„rii ∫i Prognozei a drepturilor ∫i obliga ˛ iilor, inclusiv a obliga ˛ iilor de plat„ a cotiza ˛ iei anuale, ce decurg din calitatea Rom‚niei de membru al Biroului Interna ˛ ional al Expozi ˛ iilor (BIE);

— Legea privind organizarea pie ˛ ei tutunului brut Ón Rom‚nia.

V„ prezint, de asemenea, informarea cu privire la ini ˛ iativele legislative Ónregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputa ˛ ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente.

La Biroul permanent al Camerei Deputa ˛ ilor au fost Ónregistrate urm„toarele ini ˛ iative legislative:

1. proiectul Legii pentru ratificarea Memorandumului de Œn ˛ elegere privind cooperarea dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Regatului Norvegiei pentru Implementarea Ón comun (JI) ∫i a Acordului asupra proiectului îDezvoltarea utilit„ ˛ ilor municipale — sistemul de Ónc„lzire din F„g„ra∫ — faza a doua — CT5, CT6, CT7, CT8, jude ˛ ul Bra∫ov“, semnate la Oslo la 21 decembrie 2001, adoptat de Senat Ón ∫edin ˛ a din 8 mai 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru industrii ∫i servicii, iar

pentru avize, Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci, Comisia pentru administra ˛ ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 30 mai 2003.

2. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea art. 64 din Legea educa ˛ iei fizice ∫i sportului nr. 69/2000, ini ˛ iat„ de 3 deputa ˛ i.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„ ˛ „m‚nt, ∫tiin ˛ „, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 30 iunie 2003. 3. Propunerea legislativ„ privind Statutul personalului feroviar, ini ˛ iat„ de domnul deputat Gheorghe Dinu.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec ˛ ie social„, iar pentru avize, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„ ˛ ilor na ˛ ionale, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 30 iunie 2003. 4. Propunerea legislativ„ privind exercitarea profesiei de informatician, ini ˛ iat„ de 3 deputa ˛ i.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i, iar pentru avize, Comisia pentru Ónv„ ˛ „m‚nt, ∫tiin ˛ „, tineret ∫i sport, Comisia pentru munc„ ∫i protec ˛ ie social„, Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci, Comisia pentru tehnologia informa ˛ iei ∫i comunica ˛ iilor.

Termenul de depunere a raportului: 30 iunie 2003.

5. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 215/2001 privind administra ˛ ia public„ local„, ini ˛ iat„ de 3 deputa ˛ i.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra ˛ ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

Termenul de depunere a raportului: 30 iunie 2003.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Din raportul suplimentar pe care l-a ˛ i primit este greu de descifrat care sunt variantele pe care grupul nostru parlamentar, care a cerut, de fapt, retrimiterea acestuia, le-a sus ˛ inut Ón comisie.

Ca atare, pentru a nu ne afla Óntr-o situa ˛ ie, din nou, critic„, c‚nd va trebui s„ Óncerc„m s„ demonstr„m c„ am sus ˛ inut ceea ce am sus ˛ inut, dorim un timp de 15 minute de consultare.

## Stima ˛ i colegi,

Eu nu sunt chiar a∫a de convins c„ ve ˛ i ajunge la un acord ∫i mi-a∫ permite s„ v„ sugerez s„ am‚n„m dezbaterea acestui proiect p‚n„ m‚ine ∫i ve ˛ i avea mai mult timp de discu ˛ ii ∫i Ón grupurile parlamentare ∫i Ón Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„ ˛ i.

De acord ∫i cu aceast„ solu ˛ ie. V„ mul ˛ umesc.

Cine este pentru am‚nare? Mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri?

Unanimitate.

Urm„torul proiect Ónscris pe ordinea de zi, de fapt este un raport de mediere la proiectul Legii spitalelor.

Œn ˛ eleg c„ au fost consult„ri Óntre grupurile parlamentare ∫i comisie.

V-a∫ ruga s„ urm„ri ˛ i cu aten ˛ ie, lucrurile fiind puse de acord, am Ón ˛ eles.

V„ rog s„ urm„ri ˛ i cu aten ˛ ie textele propuse de comisia de mediere.

La punctul 1, textul Senatului.

Dac„ sunt obiec ˛ iuni?

Cine este pentru? Mul ˛ umesc.

Voturi Ómpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctele 2 ∫i 3, tot variantele Senatului. Dac„ sunt obiec ˛ iuni?

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 4, tot varianta Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctele 5 ∫i 6, variantele Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Pofti ˛ i! La care din ele, domnule Márton?

La punctul 6.

La punctul 5 nu sunt obiec ˛ iuni. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

La punctul 6.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Œn urma, Óntr-adev„r, a multor consult„ri am Óncercat ∫i ne-am ∫i l„sat convin∫i Ón foarte multe dintre aceste puncte unde aveam suspiciuni, au r„mas Óns„ trei puncte unde nu putem fi de acord cu solu ˛ ia, toate cele trei au un singur element comun: desfiin ˛ area spitalelor de importan ˛ „ na ˛ ional„. Ca atare, doar spitalele clinice ∫i cele universitare vor putea fi de importan ˛ „ na ˛ ional„.

O parte dintre spitalele speciale, ca de exemplu, Spitalul de Boli Cardiovasculare din jude ˛ ul Covasna, vor putea s„ existe Ón continuare numai ca spitale jude ˛ ene.

Or, dup„ cum ∫tim, statutul acestor spitale este acela de importan ˛ „ na ˛ ional„, pentru c„ mai mult de trei p„trimi din bolnavii acestor spitale provin din alte jude ˛ e. V-am dat un singur exemplu, ca s„ nu lungesc vorba.

Eu cred c„, av‚ndu-se Ón vedere c„ exist„ trei feluri de enumerare de spitale, deci conform teritoriului pe care Ól acoper„, conform gradului ∫tiin ˛ ific c„ruia Ói corespunde ∫i, evident, conform specializ„rii, Ón cazul spitalelor speciale, deci nu generale, care acoper„ aproape tot teritoriul ˛ „rii, nu g„sim un text pentru situa ˛ ia acestor spitale Ón lege.

Ca atare, noi dorim s„ men ˛ inem Ón continuare spitalele de importan ˛ „ na ˛ ional„. Deci pe l‚ng„ spitalele jude ˛ ene ∫i or„∫ene∫ti sau comunale s„ existe ∫i spitale de importan ˛ „ na ˛ ional„.

Œn varianta de la art. 6 alin. 1 lit. a) s„ vot„m varianta Camerei Deputa ˛ ilor. Deci aceasta este singura solicitare ∫i, evident, dac„ se voteaz„ aceasta, Ónc„ Ón dou„ articole va trebui s„ vot„m Ón consecin ˛ „.

Domnule pre∫edinte al Comisiei pentru s„n„tate, dori ˛ i s„ lua ˛ i cuv‚ntul, da? Pofti ˛ i, domnule deputat Ifrim!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

V„ rog s„-mi permite ˛ i Ón dou„ cuvinte s„ spun cum a fost elaborat ∫i cum s-a ajuns la aceast„ variant„.

Legea spitalelor a fost pe larg dezb„tut„. A fost trecut„ prin Camera Deputa ˛ ilor, ∫i Ón momentul Ón care a ajuns la Senat, Ón continuare ea a fost foarte mult Ómbun„t„ ˛ it„, Ón dialog cu Camera Deputa ˛ ilor.

Deci varianta Senatului este, Ón fapt, varianta Camera Deputa ˛ ilor—Senat, ∫i pentru acest motiv mergem ∫i am mers Ón comisia de mediere pe varianta Senatului.

Œn comisia de mediere, cu majoritate absolut„ de dou„ treimi, raportul a fost adoptat.

Referitor la acest aspect punctual, noi am dezb„tut foarte mult, at‚ta vreme c‚t exist„ spitale clinice universitare, acestea sunt cele care servesc Óntreaga ˛ ar„.

Am considerat c„ nu este nevoie s„ mai ˛ inem Ónc„ o categorie de spitale interjude ˛ ene, care nu Ó∫i au obiectul. A∫a Ónc‚t, noi v„ rug„m s„ fi ˛ i de acord cu varianta Senatului ∫i s„ fi ˛ i convin∫i c„ s-au spus toate punctele de vedere, c„ aceast„ lege a fost foarte profund dezb„tut„, ∫i varianta pe care comisia de mediere, cu dou„ treimi din num„rul ei a adoptat-o, iar la alte puncte Ón unanimitate, este varianta care r„spunde la ceea ce trebuie s„ fie spitalul, Ón viziunea unui progres.

V„ mul ˛ umesc.

Mai dore∫te cineva s„ intervin„?

Potrivit procedurii, supun Ónt‚i votului varianta propus„ de c„tre comisie.

Cine este pentru varianta Senatului? V„ rog s„ participa ˛ i la vot, s„ nu mergem prin concluzii de vot tacit. 81 voturi pentru varianta Senatului.

Œmpotriv„? 16 voturi contra.

- Ab ˛ ineri? O ab ˛ inere.

A fost adoptat„ varianta Senatului.

La punctul 7, varianta Senatului. Nu sunt obiec ˛ iuni. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 8, lit. h), text comun. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

La punctul 9, varianta Senatului.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctele 10 ∫i 11, variantele Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 12, varianta Senatului.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctele 13 ∫i 14, tot variantele Senatului.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctele 15 ∫i 16, variantele Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu sunt. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate. Punctele 17 ∫i 18, tot variantele Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

La punctele 19 ∫i 20. Nu sunt obiec ˛ iuni. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Œn unanimitate, variantele Senatului. Punctele 21 ∫i 22, tot variantele Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 23, varianta Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 24, tot varianta Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 25, art. 25 alin. 1∫i 2, text comun. Sunt obiec ˛ ii? Nu. Adoptate. Urm„toarele sunt variantele Senatului. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

La art. 29, prin retranscrierea textelor s-a omis autoritatea Ón fa ˛ a c„reia r„spund spitalele municipale, or„∫ene∫ti ∫i comunale.

Œn varianta Camerei Deputa ˛ ilor erau dou„ teze. Prima variant„, p‚n„ la nivel jude ˛ ean, r„spundea Ón fa ˛ a ministerului; cea de-a doua tez„ vorbea de conducerea spitalelor municipale, or„∫ene∫ti ∫i comunale, care r„spund Ón fa ˛ a direc ˛ iei de s„n„tate public„ ∫i a consiliilor locale.

Aceasta, cea de-a doua tez„, a fost eliminat„, Óns„ prima tez„ a r„mas doar Ón formularea: îspitale clinice ∫i universitare, institute clinice ∫i spitale jude ˛ ene“.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 Dac„ vom aproba aceast„ variant„, Ónseamn„ c„ spitalele municipale, or„∫ene∫ti ∫i comunale nu r„spund Ón fa ˛ a nim„nui.

Propun varianta Camerei Deputa ˛ ilor.

Din partea comisiei de mediere, domnul senator Sorin Oprescu dore∫te s„ dea o explica ˛ ie.

## **Domnul Sorin Mircea Oprescu** _— senator_ _**:**_

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor deputa ˛ i,

Œn leg„tur„ cu obiec ˛ ia f„cut„ de colegul nostru, îConducerea spitalelor publice“, fiindc„ Ón textul legii, din punct de vedere tehnico-legislativ, nu poate fi pus„ virgul„, ni s-a explicat c„ spitalele... mai ad„ug„m îspitalele clinice universitare, institutele clinice ∫i spitalele jude ˛ ene r„spund Ón fa ˛ a direc ˛ iei de s„n„tate public„ ∫i/sau a Ministerului S„n„t„ ˛ ii ∫i Familiei“.

V„ rog s„ fi ˛ i de acord c„ toate spitalele trebuie s„ r„spund„ Ón fa ˛ a Ministerului S„n„t„ ˛ ii ∫i Familiei, prin reprezentan ˛ a ministerului Ón teritoriu, direc ˛ ia de s„n„tate public„. Deci aici sunt ∫i celelalte bine structurate, spitalele or„∫ene∫ti ∫i spitalele comunale, care Ó∫i au subordonarea foarte clar.

Œn leg„tur„ cu prima, de∫i a fost dep„∫it„, vreau doar s„ adaug, f„r„ a v„ plictisi, vreau s„ adaug c„ am eliminat sintagma îde importan ˛ „ na ˛ ional„“, îa spitalelor de importan ˛ „ na ˛ ional„, a spitalelor interjude ˛ ene“, pentru c„ la ora actual„ figureaz„ 52 de spitale cu titlu de spital jude ˛ ean. Figureaz„ Ónc„ 26 de spitale a∫a-zise interjude ˛ ene. Spitalele acestea r„m‚n spitale de specialitate.

Mai mult dec‚t at‚t, finan ˛ area, a∫a cum este ea, este f„cut„ dintr-un trunchi comun, deci nu impieteaz„ cu nimic asupra ditirambelor pe care de-a lungul timpului le-au inventat unii, pentru a putea s„ finan ˛ eze, poate cu o dorin ˛ „ real„, Ón mod sigur cu o dorin ˛ „ real„, dar mai pu ˛ in just„, de a finan ˛ a spitalele diferen ˛ iat. M„ refer la spitalele or„∫ene∫ti, municipale ∫i spitalele jude ˛ ene.

V„ mul ˛ umesc.

Domnule Márton, sunte ˛ i mul ˛ umit de explica ˛ ia aceasta?

## Domnule pre∫edinte,

Eu citesc textul de aici: îSpitalele clinice, universitare, institutele clinice ∫i spitalele jude ˛ ene“. Acestea r„spund, a∫a cum a spus domnul Oprescu.

Din p„cate, din acest text s-au sc„pat îspitalele municipale, or„∫ene∫ti ∫i comunale“. Nu avem nici un text despre situa ˛ ia acestora, Ón fa ˛ a cui r„spund? Dac„ r„m‚ne a∫a, din punctul meu de vedere poate s„ r„m‚n„, numai c„ ele nu r„spund fa ˛ „ de nimeni.

Stima ˛ i colegi din comisia de mediere, pute ˛ i da un r„spuns, ce se Ónt‚mpl„ cu spitalele nenominalizate Ón articol? Care va fi subordonarea acestora?

Domnule senator Sorin Oprescu, pofti ˛ i!

V„ rog s„ ave ˛ i amabilitatea s„ urm„rim Ómpreun„ textul: îConducerea spitalelor publice — spitalele clinice universitare, institutele clinice ∫i spitalele jude ˛ ene“, deci ∫i spitalele or„∫ene∫ti ∫i spitalele municipale sunt considerate spitale publice.

Dori ˛ i s„ introducem Ón text spitalele or„∫ene∫ti ∫i spitalele publice? Dup„ p„rerea noastr„, nu facem altceva dec‚t o repeti ˛ ie.

Domnule senator, v„ rog frumos s„ urm„ri ˛ i pu ˛ in textul. Noi c‚nd spunem îspitale publice“, dac„ n-am fi spus nimic, ar fi intrat ∫i cele or„∫ene∫ti ∫i celelalte, dar dac„ le-a ˛ i numit Óntre cele dou„ linioare, atunci intr„ Ón categoria spitalelor clinice?

Nu. Noi am vrut aici s„ subliniem faptul c„ toate spitalele, conducerea spitalelor publice, dar ∫i a celorlalte, Ón mod particular — universitare, clinice ∫i jude ˛ ene, r„spunde Ón fa ˛ a direc ˛ iei de s„n„tate public„, deci a Ministerul S„n„t„ ˛ ii ∫i Familiei, care Ó∫i are structurile lui. Cele or„∫ene∫ti ∫i cele municipale de obicei au intrat Ón structuri care sunt subordonate direc ˛ iei de s„n„tate public„ ∫i deci Ministerului S„n„t„ ˛ ii. Dac„ dumneavoastr„ considera ˛ i c„ este necesar s„ preciz„m ∫i s„ spunem î∫i or„∫ene∫ti, ∫i municipale“ nu am nimic Ómpotriv„, din punctul meu de vedere. Dumneavoastr„...

Dac„ nu le-am fi nominalizat pe cele jude ˛ ene, avea ˛ i dreptate, c„ intrau toate Ón categoria spitalelor publice. ™i cine intra? Spitalele clinice, universitare ∫i institutele clinice.

Domnule pre∫edinte,

Atunci v„ propunem s„ dispar„ particula îjude ˛ ene“ ∫i s„ r„m‚n„ a∫a.

Crede ˛ i c„ a∫a este corect, este mai bine, domnule Márton?

R„m‚ne ˛ i aici, pentru alte explica ˛ ii.

Ar fi dou„ solu ˛ ii: una s„ aprob„m varianta Camerei Deputa ˛ ilor, ∫i pe urm„ — din punct de vedere regulamentar aceasta ar fi cel mai corect — s„ g„sim o cale de mijloc, Ómpreun„ sau, de∫i aceasta este foarte pe marginea regulamentului, s„ c„dem de acord ca ∫i din

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 varianta Senatului s„ dispar„ textul dintre liniu ˛ e, deci îconducerea spitalelor publice“. Altfel, sensul textului este c„ cele neenumerate, cum a ˛ i spus ∫i dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, nu intr„ Ón....

Cine a cerut primul cuv‚ntul, v„ rog s„ veni ˛ i la tribun„.

poate Ónt‚mpla orice p‚n„ la urm„. Dar strict regulamentar ar fi ca s„ adopt„m, a∫a cum a propus domnul Márton, varianta Camerei Deputa ˛ ilor, iar, Óntre timp, colegii no∫tri speciali∫ti s„ g„seasc„ un text, Ómpreun„ cu domnul Márton, exact, s„ fie acoperitor pentru toate situa ˛ iile care au fost enumerate aici.

V„ mul ˛ umesc.

Nimeni nu e mai politicos dec‚t un medic. S-a dovedit ∫i de data aceasta!

Stima ˛ i domni ∫i doamne, Ómi Ónsu∫esc propunerea f„cut„ Ón finalul interven ˛ iei de c„tre colegul de la U.D.M.R. Pentru a evita orice fel de neÓn ˛ elegeri, consider c„ este suficient s„ se men ˛ ioneze îconducerea spitalelor publice“, s„ se elimine textul dintre liniu ˛ e, Óntruc‚t, din c‚te Ón ˛ eleg eu, toate spitalele, indiferent c„ sunt clinice, universitare, institute clinice, spitale jude ˛ ene sau celelalte categorii, toate sunt publice.

Prin urmare, cred c„ s-ar conferi mai mult„ claritate textului Ón momentul Ón care s-ar adopta ultima propunere f„cut„ de c„tre domnul coleg din partea U.D.M.R.-ului.

Pofti ˛ i, domnule deputat!

Pentru a merge Ón spiritul Ón care comisia a elaborat textul respectiv, deci pentru a insista asupra faptului c„ ∫i anumite categorii de spitale se afl„ Ón subordonare, ∫i pentru a nu avea probleme de tehnic„ legislativ„, a∫ propune un amendament de redactare, care cred c„ se poate accepta Ón faza aceasta. Deci îConducerea spitalelor“, dispar linioarele, inclusiv cele men ˛ ionate acolo, îeste subordonat„“ ∫i a∫a mai departe, ∫i atunci rezult„ c„ toate spitalele publice, dar ∫i cele subliniate de c„tre comisie. Deci îconducerea spitalele publice“, inclusiv cele dintre linioare ∫i cred c„ s-ar Ómp„ca ambele puncte de vedere, r„spunz‚nd astfel ∫i cerin ˛ elor de tehnic„ legislativ„.

## Domnul Ráduly.

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Strict procedural a∫ vrea s„ spun c„ solu ˛ ia poate fi una singur„: s„ adopt„m acum varianta Camerei Deputa ˛ ilor, ∫i, apoi, Ón momentul Ón care cele dou„ Camere dezbat textul Ón divergen ˛ „, s„ se g„seasc„ solu ˛ ia care se dore∫te.

Desigur c„ deja de mult suntem pe marginea regulamentului, din moment ce comisia de mediere Ó∫i Ónceteaz„ activitatea o dat„ cu depunerea raportului de mediere, iar domnul senator Oprescu a luat cuv‚ntul Ón numele comisiei de mediere aici, mai devreme. Deci se

Pofti ˛ i, domnule Oprescu!

Domnule pre∫edinte, Stima ˛ i colegi,

™i propunerea noastr„ este de a fi eliminat textul dintre linioare: îspitale clinice universitare, institute clinice ∫i spitale jude ˛ ene“ ∫i de a se vorbi despre: îConducerea spitalelor publice r„spunde Ón fa ˛ a direc ˛ iei de s„n„tate public„ ∫i/sau a Ministerului S„n„t„ ˛ ii ∫i Familiei, respectiv Ón fa ˛ a ministerului de resort, pentru Óndeplinirea atribu ˛ iunilor care Ói revin“.

Altfel, noi suntem de acord cu acest lucru.

Ca variant„, am Ón ˛ eles c„ domnul Márton este de acord cu eliminarea enumer„rii dintre linioare.

Da, sunt cele dou„ solu ˛ ii propuse de domnul Márton.

## Stima ˛ i colegi,

Dac„ sunte ˛ i de acord cu varianta Senatului Ón aceast„ reformulare, eliminarea enumer„rii dintre linioare.

- Cine este pentru? Mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? O ab ˛ inere. Mul ˛ umesc. Punctul 30, varianta Senatului.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu sunt. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctele 31—32, tot variantele Senatului. Nu sunt obiec ˛ ii.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Votate Ón unanimitate.

Punctele 33—34, tot variantele Senatului.

Dac„ sunt obiec ˛ ii? Nu.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 35, varianta Senatului.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni?

- Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 36, varianta Senatului.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni?

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctele 37 ∫i 38, variantele Senatului.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003

Cine este pentru? Œmpotriv„? Un vot Ómpotriv„.

Ab ˛ ineri? 3 ab ˛ ineri.

La punctul 41 s-au Ónregistrat un vot Ómpotriv„ ∫i 3 ab ˛ ineri.

La punctul 42, dac„ sunt obiec ˛ iuni la varianta Senatului? Nu sunt.

Cine este pentru? Œmpotriv„?

Ab ˛ ineri? O ab ˛ inere.

Punctul 43, varianta Senatului.

Dac„ sunt obiec ˛ iuni? Nu. Cine este pentru? Œmpotriv„?

Ab ˛ ineri? O ab ˛ inere.

Punctul 44.

Dac„ sunt obiec ˛ iuni la varianta Senatului? Nu sunt. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Punctul 45, dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Cine este pentru? Œmpotriv„? Un vot Ómpotriv„.

Ab ˛ ineri? O ab ˛ inere.

Cu un vot Ómpotriv„ ∫i o ab ˛ inere, s-a adoptat.

Votul final asupra raportului Ól vom da m‚ine, Ón ∫edin ˛ a destinat„ special.

Punctul 4, raportul comisiei de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 2/2003 pentru abilitarea inspectoratelor teritoriale de regim silvic ∫i cinegetic s„ concesioneze, Ón numele statului, terenuri forestiere.

## Domnule pre∫edinte,

Stima ˛ i colegi,

V„ propunem pentru dezbaterea propunerii legislative de modificare a prevederilor art. 15 din Legea finan ˛ elor publice nr. 500/2002 timp total 10 minute ∫i un minut pentru fiecare interven ˛ ie.

Dac„ sunte ˛ i de acord cu aceast„ propunere? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

S„ trecem direct la dezbaterea pe articole.

La titlul propunerii, comisia sesizat„ Ón fond propune modificarea acestuia potrivit amendamentului nr. 1.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni la amendamentul nr. 1? Nu.

Admis Ón unanimitate, modificat titlul legii.

Cu privire la textul articolului unic, urm„ri ˛ i amendamentul nr. 2.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni la acest amendament? Nu ave ˛ i. A fost adoptat, textul articolului unic se modific„ Ón mod corespunz„tor.

Vom supune votului final aceast„ lege m‚ine.

La punctul 7 este proiectul Legii privind aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 14/2003.

Tot procedur„ de urgen ˛ „, Comisia pentru agricultur„, v„ rog s„ propune ˛ i timpii de dezbatere.

Pofti ˛ i, domnule deputat Neagu!

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor,

Agen ˛ ia SAPARD, pe care dumneavoastr„ deja o cunoa∫te ˛ i, ca activitate, ca instrument special de preaderare pentru agricultur„ ∫i pentru zona rural„, creat„ pentru a Ónlesni ceea ce se dore∫te de comun acord Óntre Rom‚nia ∫i Uniunea European„, preg„tit„, ∫colit„ cu speciali∫ti rom‚ni, dar ∫i cu speciali∫ti din str„in„tate, testa ˛ i, atesta ˛ i, la ora actual„, dore∫te tot timpul s„ fie Ón pas cu ceea ce impun, de fapt, cei care dau banii, adic„ cei de la Bruxelles. De aceea, ast„zi, Ón fa ˛ a dumneavoastr„ este un proiect de lege care vine s„ Ónt„reasc„ ceea ce Guvernul ne-a Ónaintat prin ordonan ˛ „ de urgen ˛ „, ∫i anume, rug‚ndu-v„ totodat„ s„ v„ apleca ˛ i asupra con ˛ inutului acestui proiect de lege, ca s„ fi ˛ i de acord cu modernizarea acestei agen ˛ ii, Ón sensul c„ ordonatorul de credite este acela care vrea s„-∫i spun„ cuv‚ntul cu privire la num„rul de personal cu care va lucra ∫i pe care Ól ∫cole∫te permanent, potrivit noilor cerin ˛ e, ∫i, bineÓn ˛ eles, cu privire la salarizarea acestui personal.

Pentru c„ este o lege Ón regim de urgen ˛ „, v„ propun, domnule pre∫edinte, s„ supune ˛ i votului plenului 5 minute pe ansamblu ∫i un minut de interven ˛ ie, pentru c„ este o lege scurt„. ™i s„ v„ apleca ˛ i, repet, ∫i asupra amendamentului pe care noi l-am f„cut Ón plen Ón comisie ∫i Ón unanimitate. Exist„ un amendament f„cut de Senat, pe care noi l-am sus ˛ inut.

Mul ˛ umesc.

Dac„ sunte ˛ i de acord cu timpii de dezbatere propu∫i? Mul ˛ umesc.

Œmpotriv„? Ab ˛ ineri?

Unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 Pe timpii de dezbatere aproba ˛ i de dumneavoastr„ trecem la discutarea proiectului de lege ∫i a ordonan ˛ ei de urgen ˛ „.

La titlul proiectului, astfel cum a fost votat de Senat, dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate.

- Preambulul articolului unic.

Nu sunt obiec ˛ iuni.

Votat Ón unanimitate.

Amendamentul Senatului cu privire la art. 2 alin. 1, dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu ave ˛ i.

Votat Ón formularea votat„ de c„tre Senat.

La titlul ordonan ˛ ei de urgen ˛ „? Nu ave ˛ i obiec ˛ iuni. Votat Ón unanimitate.

Art. I.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastr„.

Votat Ón unanimitate.

La art. II alin. 1, am votat deja textul propus de Senat, dac„ mai ave ˛ i discu ˛ ii cu privire la acesta? L-am votat c‚nd am discutat proiectul de lege. Nu ave ˛ i.

Textul art. II alin. 1 va avea alc„tuirea votat„ de c„tre Senat.

Art. II ∫i III.

Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu ave ˛ i.

Votate Ón formularea din ordonan ˛ „.

Vom supune proiectul votului final Ón ∫edin ˛ a destinat„ acestui scop m‚ine.

Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii pentru organizarea ∫i exercitarea profesiunii de medic veterinar.

Dau cuv‚ntul, Ónt‚i, ini ˛ iatorului.

## Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima ˛ i colegi,

Ave ˛ i Ón fa ˛ „ propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii pentru organizarea ∫i exercitarea profesiunii de medic veterinar nr. 160/1998, Ónaintat Camerei Deputa ˛ ilor cu adresa nr. 588.

Ap„rarea s„n„t„ ˛ ii animalelor ∫i prevenirea transmiterii de boli de la animale la om este o problem„ de stat ∫i constituie o sarcin„ permanent„ pentru toate unit„ ˛ ile, precum ∫i o Óndatorire pentru to ˛ i locuitorii ˛ „rii. Activitatea sanitar-veterinar„ are menirea de a ap„ra s„n„tatea animalelor ∫i s„n„tatea public„, prin prevenirea transmiterii de boli comune animalelor ∫i omului, examinarea materiilor prime ∫i a alimentelor de origine animal„, Ón scopul realiz„rii siguran ˛ ei alimentare, protec ˛ iei consumatorilor ∫i a mediului Ónconjur„tor.

Profesiunea de medic veterinar are ca obiective ap„rarea s„n„t„ ˛ ii animalelor, a s„n„t„ ˛ ii publice, protec ˛ ia consumatorului, Ón scopul amelior„rii efectivelor de animale, asigur„rii securit„ ˛ ii alimenta ˛ iei popula ˛ iei, facilit„rii rela ˛ iilor comerciale ∫i p„str„rii echilibrului ecologic.

Prin supravegherea epidemiologic„ a teritoriului Ón rela ˛ iile cu animalele vii ∫i produsele de origine animal„,

precum ∫i prin exercitarea controlului sanitar-veterinar la frontiera de stat, Ón concordan ˛ „ cu acordurile ∫i conven ˛ iile interna ˛ ionale, se previne p„trunderea pe teritoriul ˛ „rii a unor boli cu mare difuzibilitate la animale, ce ar putea avea implica ˛ ii foarte grave asupra economiei na ˛ ionale.

Cele prezentate, precum ∫i noua ipostaz„, de ˛ ar„ asociat„ Ón curs de aderare la Uniunea European„, impun ca o necesitate imediat„ legiferarea modului de organizare ∫i exercitare a profesiei de medic veterinar Ón Rom‚nia, pentru a o face compatibil„ cu principiile legisla ˛ iei Uniunii Europene Ón domeniu.

## Stima ˛ i colegi,

Œn dezbaterea propus„ de noi, am Óncercat, un grup de 8 ini ˛ iatori, s„ v„ propunem aceast„ armonizare cu legisla ˛ ia european„, pentru ca acest sector at‚t de important prezentat de noi s„ fie Ón deplin„ concordan ˛ „ cu cerin ˛ ele Uniunii Europene ∫i la noi Ón ˛ ar„.

Din partea comisiei, domnul deputat Neagu.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ Ón fond, a dezb„tut, men ˛ ion‚nd c„ a avut Ón fa ˛ „ at‚t avizul privind modificarea ∫i completarea Legii de organizare ∫i exercitare a profesiunii de medic veterinar de la Consiliul Legislativ, c‚t ∫i punctul de vedere al Guvernului.

Evident c„ o dat„ cu trecerea la economia de pia ˛ „, la reformele care sunt la ora actual„ Ón agricultur„ este nevoie ca ∫i proprietatea privat„ asupra animalelor ∫i a produselor de origine animal„ s„ conduc„ la o diversificare a acestui domeniu Ón meseria de medic veterinar.

Este o lege care face parte din categoria legilor organice.

La lucr„rile comisiei au fost cei 32 de deputa ˛ i, ∫i raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate.

V„ propunem, deci, ca urmare a dezbaterilor ce au avut loc Ón comisie, s„ admite ˛ i modific„rile ∫i complet„rile care s-au f„cut de c„tre aceast„ comisie la acest proiect de lege.

V„ mul ˛ umesc.

La dezbateri generale, dac„ dore∫te cineva s„ participe? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului.

V„ rog s„ urm„ri ˛ i, Ón paralel, propunerea legislativ„ ∫i raportul.

La titlul legii, dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Pofti ˛ i, domnule deputat!

Domnule pre∫edinte,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 La titlul legii ∫i la art. 1 v„ propun s„ avem urm„toarea reformulare: îLege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 160/1998 pentru...“, urmeaz„ restul textului. Pentru c„, altfel, s-ar Ón ˛ elege c„ profesiunea de medic veterinar este nr. 160/1998.

## Stima ˛ i colegi,

Iar„∫i, sunt obligat s„ apelez la cuno∫tin ˛ ele mele din trecuta func ˛ ie ∫i s„ v„ spun c„ sunt dou„ tipuri de numerotare a legilor Ón titlul lor: unul este acesta, pe care Ól are acum Legea nr. 160/1998, ∫i altul este cel sugerat de domnul Damian Bruda∫ca — Legea nr.... privind.... Legea nr. 160/1998 a∫a a fost botezat„ ∫i a∫a este cunoscut„, deci nu schimb„m acum titlul legii doar de dragul artei. ™i, v„ spun, ambele denumiri cu privire la numerotare sunt utilizate Ón egal„ m„sur„.

Deci legea aceasta a∫a a fost votat„ de noi, inclusiv cu votul dumneavoastr„. V„ propun s„ r„m‚n„ a∫a titlul. Mul ˛ umesc.

Art. I, preambul.

Votat Ón unanimitate, nefiind obiec ˛ iuni.

La punctul 1 al art. I, cel cu privire la art. 1 alin. 1

- ∫i 2, v„ rog s„ urm„ri ˛ i amendamentul nr. 3. Pofti ˛ i, domnule Bruda∫ca!

La alin. 3, v„ rog s„-mi permite ˛ i s„ propun urm„toarea reformulare: îMedicina veterinar„ este ∫tiin ˛ a medical„ care asigur„ s„n„tatea ∫i protec ˛ ia animalelor ∫i contribuie la men ˛ inerea s„n„t„ ˛ ii publice ∫i la protec ˛ ia mediului“.

Nu cred c„ este firesc s„ folosim sintagma: îAsigur„ bun„starea animalelor“.

## Domnilor colegi,

Œn comisie, chiar ∫i Ón prezen ˛ a deputa ˛ ilor de la forma ˛ iunea dumneavoastr„, am avut o discu ˛ ie de cel pu ˛ in o jum„tate de or„ pe acest articol. Sintagma îbun„stare a animalelor“ — îanimal welfare“ este Ón toat„ legisla ˛ ia european„. Domnul secretar de stat Harbuz, care a participat la lucr„rile comisiei, secretarul de stat care coordoneaz„ activitatea sanitar-veterinar„, a insistat expres ca s„ existe, Ón concordan ˛ „ cu legile europene, aceast„ sintagm„, de îbun„stare a animalelor“.

Doamn„ Puwak, v„ rug„m frumos, ajuta ˛ i-ne pu ˛ in Óntr-o materie de armonizare legislativ„.

Domnul Damian Bruda∫ca.

## Domnule pre∫edinte,

Este adev„rat c„ Ón engleze∫te îwelfare“ Ónseamn„ îbun„stare“, dar nu trebuie s„ traducem aici mot à mot ∫i s„ îÓmbog„ ˛ im“ limba rom‚n„ cu ni∫te stupidit„ ˛ i.

îBun„starea“, Ón cazul animalelor, probabil c„ este îs„n„tatea“.

Deci argumentul c„ este vorba aici de traducerea sau preluarea papagaliceasc„ a unei no ˛ iuni din legisla ˛ ia european„ nu are justificare Ón aceast„ traducere ∫chioap„.

Iar Ón ce prive∫te celelalte aspecte, am f„cut corec ˛ iile care se impuneau din punct de vedere al corectitudinii exprim„rii.

Pofti ˛ i, domnule pre∫edinte al Comisiei pentru agricultur„!

Mul ˛ umesc.

## Domnilor colegi,

Aceast„ no ˛ iune de îbun„stare a animalelor“ nu se refer„ deloc la s„n„tatea animalelor, s„n„tatea animalelor e una, bun„starea e alta. De exemplu, reglement„rile europene spun c„, Ón anumite condi ˛ ii, trebuie s„ nu admitem transport mai mult de 8 ore ∫i trebuie s„ dai jos din vagoane sau din autocamioane animalele Ón condi ˛ iile c‚nd temperatura este peste 30 de grade, numai 6 ore sunt acceptate Ón transport. ™i aceasta nu este îs„n„tatea animalelor“, este îbun„starea animalelor“, confortul animalelor, care este o cerin ˛ „ european„. Cei de la protec ˛ ia animalelor, din p„cate sau nu, vrem noi sau nu, sunt foarte serio∫i ∫i foarte severi Ón acest domeniu.

S„ Ón ˛ eleg c„ a ˛ i propus îconfort“? Vrea îconfort“ Ministerul Agriculturii?

Domnul secretar Leon„chescu.

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima ˛ i colegi,

O defini ˛ ie se d„ pentru genul proxim ∫i diferen ˛ e specifice. Or, aici, defini ˛ ia este un inventar de date, o enumerare de calit„ ˛ i. Dac„ ne referim la îbun„stare“, conceptul este tipic uman, pentru c„ bun„starea este definit„ ∫i prin al ˛ i parametri, nu numai cei pur biologici: nivelul de zgomot, muzic„, lumin„, intensitatea fluxului luminos Ón planul de lucru etc.

Cred c„ aici nu putem vorbi nici de îconfort“. Confortul este o no ˛ iune foarte larg„, Ón care intr„, ca domeniu strict, confortul termic. P‚n„ ∫i culoarea intr„, ca parametru, Ón no ˛ iunea de confort, foarte general: culoarea ro∫ie irit„, culoarea verde lini∫te∫te etc., are efecte psihologice. Iat„ de ce nici termenul de îconfort“ nu este bun aici. Cred c„ este vorba de îmetabolismul optim al animalului“. ™i atunci, ar trebui s„ Ónlocuim îbun„starea“, concept tipic uman, Ón care intr„ ∫i nivelul de cultur„, ∫i muzica ∫i civiliza ˛ ia, ∫i tot ce vre ˛ i, cu termenul specific animalului. Eu zic c„ este vorba de îmetabolismul optim“. Mul ˛ umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003

Nu îconfort“?

mentar„ ∫i servicii specifice s„ mai consulte speciali∫tii ∫i s„ opteze Óntre termenii propu∫i.

Formularea îtratamentul corespunz„tor“ pare a fi mai bun„.

## Stima ˛ i colegi,

Pentru mine, un pic, este ciudat c„ discut„m a∫a de mult la acest articol. Exact aici ne-am Ómpotmolit ∫i Ón comisie, cei care am fost acolo ∫tim.

îBun„starea“ poate c„ este ceva specific uman, dar, dac„ spunem: îBun„starea ∫i protec ˛ ia animalelor“, atunci, normal c„ nu ne referim la oameni, ci ne referim la animale, doar este explicitat ∫i Ón text.

Eu a∫a cred, c„ aceast„ sintagm„ de îbun„stare“, eventual, cu îconfort“ o putem Ónlocui, Ón nici un caz cu îmetabolismul“, care Ónseamn„ complet altceva ∫i n-a∫ dori s„ ˛ in aici lec ˛ ii de anatomie, fiziologie animal„, c„ nu este cazul.

Deci cu sintagma îconfort“, eventual, suntem de acord. Dac„ nu, cerem men ˛ inerea textului.

Domnul ™tefan Cazimir. V„ a∫teptam de mult cu o precizare lingvistic„.

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

De abia cu c‚teva minute Ón urm„, Comisia juridic„ ∫i-a Óncheiat misiunea special„ cu care a fost Ónvestit„ ∫i de aceea am sosit dup„ ce o parte din argumente ∫i din controverse s-au epuizat. Am prins numai partea final„. Œn orice caz, cu textul Ón fa ˛ „ ∫i din pu ˛ inul pe care l-am putut auzi, am Ón ˛ eles c„ este vorba, de fapt, de un anumit tratament care trebuie asigurat animalelor ∫i care trebuie s„ se Óncadreze Ón anumite standarde ∫i s„ le fereasc„ de orice suferin ˛ „.

™i atunci, probabil c„ o solu ˛ ie — pe care o prezint cu toat„ rezerva ∫i numai cu titlu provizoriu — ar fi îbunul tratament“: îMedicina veterinar„ este ∫tiin ˛ a care asigur„ bunul tratament ∫i protec ˛ ia animalelor“. E o ipotez„ pe care o propun cu toat„ rezerva.

**î** Asigur„ confortul ∫i protec ˛ ia animalelor“ nu merge?

Termenul de îconfort“ nu cred c„ ar fi adecvat, cred c„ e vorba totu∫i de un anumit tratament: îtratament adecvat“ sau îbun tratament“ sau ceva de genul acesta. Adic„, e vorba de felul Ón care omul se comport„ fa ˛ „ de animal ∫i Ól fere∫te de suferin ˛ e nerecomandabile.

## Stima ˛ i colegi,

De fapt, este vorba de traducerea termenului englezesc. Eu v„ propun s„ vot„m textul a∫a cum este ∫i s„ rug„m Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie ali-

## Domnule pre∫edinte,

## Stima ˛ i colegi,

A∫ putea s„ fiu de acord cu dumneavoastr„ dac„ nu ar fi vorba despre Legea profesiunii de medic veterinar. Atunci c‚nd Óntr-o asemenea lege se vorbe∫te despre tratamentul animalului, este normal c„, dac„ Óntrebi o mie de oameni despre acest lucru, se vor g‚ndi la un tratament medical, chirurgical, la în“ tratamente. Nicidecum nu se va g‚ndi nimeni la un bun tratament sau la o bun„ tratare a animalului.

Eu Ón ˛ eleg ceea ce a vrut s„ spun„ onoratul nostru coleg, domnul profesor, dar eu cred c„, tocmai fiindc„ este vorba de Legea de a profesa medicina veterinar„, pentru orice medic veterinar, dar ∫i pentru orice om de r‚nd, tratamentul pentru animale te duce cu g‚ndul la tratamente efective medicale veterinare.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima ˛ i colegi,

Totu∫i se pare c„ termenul îconfort“ are mai mult„ adeziune. Eu vi-l propun pe acesta. Oricum vom fi Ón mediere cu Senatul ∫i, Óntre timp, ne vom g‚ndi ∫i la îbun„stare“.

Sunte ˛ i de acord cu formularea pe care ne-o propune comisia — Ónlocuirea no ˛ iunii de îbun„stare“ cu cea de îconfort“?

Cine este pentru? Œmpotriv„? Dou„ voturi Ómpotriv„.

Ab ˛ ineri? O ab ˛ inere.

V„ mul ˛ umesc.

V„ ve ˛ i mai g‚ndi ∫i la mediere.

**Domnul Damian Bruda∫ca**

:

Eu am mai f„cut c‚teva propuneri.

Ave ˛ i alte preciz„ri? Pofti ˛ i!

A∫a cum a ˛ i spus dumneavoastr„, r„m‚nem la aceast„ formulare, dar eu am propus ca textul s„ fie îMedicina veterinar„ este ∫tiin ˛ a medical„ care asigur„ (...) ∫i contribuie la men ˛ inerea s„n„t„ ˛ ii publice ∫i la protec ˛ ia mediului.“ Nu se poate spune î...contribuie la men ˛ inerea protec ˛ iei“.

Bun. Cine este pentru aceast„ reformulare care presupune Ónlocuirea termenului îbun„stare“ cu îconfort“ ∫i, Ón loc de î∫i la protec ˛ ia“, s„ fie îla protec ˛ ia mediului“? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 La punctul 2, amendamentul de la punctul 4 din raport, domnul secretar Leon„chescu are o observa ˛ ie.

## V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte. Stima ˛ i colegi,

Eu propun o redactare mai comprimat„, mai dens„ a textului care se Óntinde pe un spa ˛ iu foarte mare la alin. 1, ∫i anume: îProfesiunea de medic veterinar se poate exercita de c„tre orice persoan„ cu cet„ ˛ enie rom‚n„ ce posed„ diplom„ de medic veterinar echivalat„ potrivit legii. Exercitarea profesiunii de medic veterinar de c„tre cet„ ˛ enii statelor membre ale Uniunii Europene se aprob„ de c„tre Colegiul Medicilor Veterinari din Rom‚nia, Ón baza criteriilor reglementate“. Partea din mijloc care ap„rea nu este necesar„, pentru c„ se revine asupra ei Ón partea final„, de aceea am eliminat-o.

Pentru alin. 1, v„ rog, comisia.

## Domnule pre∫edinte,

Sigur c„ zootehnia face parte din agricultur„, pentru care exist„ multe interven ˛ ii ∫i vor mai fi. Toate legile pentru agricultur„ nasc astfel de dezbateri aprinse. Este adev„rat c„ acum este un domeniu mai lingvistic, Óns„ noi ne men ˛ inem textul.

Vreau s„ v„ spun c„, Ón cadrul comisiei noastre, acest proiect de lege a fost amplu dezb„tut ∫i am c„utat s„ racord„m ∫i s„ acord„m fiecare termen ∫i Óntr-adev„r acquis-ul comunitar s„ poat„ fi sim ˛ it ∫i Ón aceast„ lege. Deci a fost dezb„tut de reprezentan ˛ ii fiec„rui partid ∫i nu vreau s„ nominalizez aici pe nimeni. Astfel, comisia Ó∫i men ˛ ine textul pe care Ól ave ˛ i Ón fa ˛ „.

Tot pentru alin. 1. Pofti ˛ i!

Œn ideea c„ vre ˛ i s„ men ˛ ine ˛ i acest text, totu∫i, acesta trebuie s„ fie Ómbr„cat Ón limba rom‚n„. Noi ne cerem scuze c„ intervenim, dar nu intervenim pentru c„ am avea sentimente mai deosebite fa ˛ „ de agricultur„ sau fa ˛ „ de cei care o slujesc, ci pentru c„ aici este vorba de o exprimare care trebuie s„ ne reprezinte. Prin urmare, eu propun s„ apar„ c‚teva exprim„ri ∫i textul s„ fie astfel: î...Uniunii Europene, posesori ai diplomelor de medic veterinar ori ai altor documente recunoscute oficial.“ Pentru a nu exista exprim„ri redundante, av‚nd Ón vedere c„ era trecut de c‚teva ori îmedic veterinar“ Ón acest text, s„ se elimine îde medic veterinar“ ∫i textul s„ fie Ón continuare îPentru titularii diplomelor de medic veterinar eliberate Ón ˛ „rile din afara Uniunii Europene, exercitarea acestei profesiuni se aprob„ de c„tre Colegiul Medicilor Veterinari din Rom‚nia, Ón baza criteriilor reglementate.“

Dac„ se men ˛ ine textul, atunci propun toaleta respectiv„ de exprimare.

Domnul vicepre∫edinte al Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

## Domnule pre∫edinte,

Doresc s„ iau cuv‚ntul numai pentru l„murirea unei probleme. Cred c„, dup„ cum a spus domnul profesor, textul trebuie Ómbr„cat ∫i tradus Ón limba rom‚n„, dar poate d‚nsul, v„z‚nd pe ini ˛ iator, crede c„ trebuie tot timpul corectate gre∫elile gramaticale. Dar v„ spun c„ noi am ˛ inut cont aici Óntocmai de formularea Guvernului. Œn observa ˛ iile Guvernului se spune astfel, la punctul 3: îDeoarece Ón unele state membre ale Uniunii Europene absolven ˛ ii cursurilor unei facult„ ˛ i de medicin„ veterinar„ nu primesc diplome, ci alte documente, dar care sunt recunoscute oficial la nivel comunitar, se impune reformularea textelor de la art.1 alin. 1 dup„ cum urmeaz„...“, ∫i este exact textul pe care Ól g„si ˛ i Ón raportul nostru. Deci acesta este textul Guvernului, nu al ini ˛ iatorilor.

Dac„ crede ˛ i c„ sun„ mai bine formularea pe care a propus-o d‚nsul, nu am nimic Ómpotriv„.

## Stima ˛ i colegi,

Ca s„ nu mai continu„m aceast„ disput„ acerb„ de articulare a textelor, v„ propun s„ aprob„m textul astfel cum a fost reformulat Ón prima parte de c„tre domnul Leon„chescu, ∫i Ón a doua s„ apar„ formularea î...ai diplomelor ∫i ai altor documente...“.

- Cine este pentru? V„ mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? O ab ˛ inere. Alin. 2.

Domnul Damian Bruda∫ca.

## Domnule pre∫edinte,

Eu nu ∫tiu dac„ recunoa∫terea este sau nu profesional„. De aceea, eu vreau s„ v„ propun urm„toarea reformulare: îDiplomele, certificatele sau alte documente cu valoare academic„ ∫i care atest„ calitatea oficial„ de medic veterinar se recunosc Ón mod nemijlocit Ón momentul Ónscrierii Ón Colegiul Medicilor Veterinari din Rom‚nia.“ Cred c„ Ón felul acesta textul devine mai clar.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Comisia este de acord cu aceast„ reformulare. Dac„

dumneavoastr„ sunte ˛ i de acord! V„ mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

## **Domnul Damian Bruda∫ca**

**:**

Domnule pre∫edinte, a∫ dori s„ iau cuv‚ntul la alin. 3.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003

Nu voi spune nimic p‚n„ nu face ˛ i amendamentul la alin. 3, dar, dup„ aceea, da ˛ i-mi voie s„ v„ sugerez un mod mai alert de a dezbate textele.

Pofti ˛ i!

Nu am dec‚t o singur„ observa ˛ ie, textul s„ fie: î...cet„ ˛ eni rom‚ni membri ai Colegiului Medicilor Veterinari“.

Sunte ˛ i de acord cu aceast„ corectur„ gramatical„? Mai sunt alte observa ˛ ii? Nu. Deci textul este aprobat cu aceast„ corectur„ gramatical„.

Punctul 3, pozi ˛ ia 5 din raport. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu ave ˛ i. Va r„m‚ne textul ini ˛ ial.

La punctul 4, urm„ri ˛ i amendamentul de la punctul 6. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni?

Pofti ˛ i, domnule deputat!

La punctul 5 urm„ri ˛ i amendamentul de la punctul 7. Nu sunt obiec ˛ iuni. S-a admis amendamentul ∫i se modific„ textul.

La punctul 6, comisia nu a avut obiec ˛ iuni. Dac„ ave ˛ i dumneavoastr„?

R„m‚ne textul ini ˛ ial.

La punctul 7 urm„ri ˛ i amendamentul de la punctul 9. Nu ave ˛ i obiec ˛ iuni.

S-a admis amendamentul ∫i se modific„ textul.

La punctul 8 urm„ri ˛ i amendamentul de la punctul 10. Nu sunt obiec ˛ iuni. S-a admis amendamentul ∫i se modific„ punctul 8 Ón Óntregime.

La punctul 9 urm„ri ˛ i amendamentul de la punctul 11. Nu sunt obiec ˛ iuni.

Votat Ón unanimitate. Se modific„ textul.

La punctul 10, comisia nu a avut obiec ˛ iuni. Dac„ ave ˛ i dumneavoastr„?

Votat textul ini ˛ ial.

La punctul 11 urm„ri ˛ i amendamentul de la punctul 13.

Domnul Damian Bruda∫ca. Pofti ˛ i!

## Domnule pre∫edinte,

Trebuie s„ Ómi recunosc ne∫tiin ˛ a: nu ∫tiu ce diferen ˛ „ este Óntre produsele animaliere ∫i cele de origine animal„. Dac„ mi se explic„ faptul c„ exist„ diferen ˛ e foarte mari, atunci renun ˛ la ideea de a se elimina de la lit.b) formularea î...animaliere ∫i...“

La lit.h) este vorba de un acord, ∫i textul este: îtestarea, Ónregistrarea ∫i autorizarea producerii ∫i comercializ„rii produselor de uz veterinar ∫i ale altor materii care pot influen ˛ a s„n„tatea animalelor“. Astfel, este nevoie de acordarea gramatical„ corespunz„toare.

Domnul Kelemen, ini ˛ iatorul acestei propuneri. Pofti ˛ i, v„ rog!

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn exprimarea uzual„, prin produse animaliere Ón ˛ elegem, de exemplu, laptele produs de vac„, oaie ∫i de alte animale, iar un produs de origine animal„ este ca∫ul produs din lapte. Deci produsul animalier este cel produs direct de animal, iar produsele de origine animal„ sunt, de exemplu, br‚nzeturile, care sunt f„cute dup„ o tehnologie prin prelucrarea laptelui.

## Pare evident.

Œn ceea ce prive∫te corectura î∫i alte altor“, este evident c„ aceasta se impune.

Am dorin ˛ a ∫i rug„mintea sincer„ la cei care observ„ asemenea dezacorduri s„ le semnaleze direct aparatului de la comisii, ca s„ nu mai repar„m noi corecturile de tipar sau dezacordurile. Asemenea corecturi trebuie f„cute direct de c„tre aparatul tehnic.

V„ rog s„ v„ consulta ˛ i Ón grup asupra celei mai bune strategii de urmat.

Domnule pre∫edinte,

Eu propun eliminarea exprim„rii redundante de la art. 13.

Dar noi suntem la art.15, amendamentul de la punctul 13.

Eu doream s„ sugerez s„ se elimine de la lit. a) — f) no ˛ iunea îadopt„“, pentru c„ este o repeti ˛ ie redundant„ ∫i obositoare, ∫i s„ se formuleze astfel textul: îCongresul na ˛ ional al medicilor veterinari adopt„: ...“

M„ voi referi ∫i la amendamentul de la punctul 13.

Profit de prezen ˛ a doamnei ministru aici ∫i o Óntreb dac„, p‚n„ Ón momentul de fa ˛ „, se poate vorbi despre cet„ ˛ enie comunitar„. ™tiu c„ ∫i ˛ „rile membre ale Comunit„ ˛ ii Europene au cet„ ˛ eniile individuale ale ˛ „rilor respective. Nu exist„ p‚n„ Ón momentul de fa ˛ „, dup„ proasta mea cuno∫tin ˛ „, o cet„ ˛ enie comunitar„. De aceea, nu ∫tiu dac„, Ón momentul de fa ˛ „, putem promova o lege Ón care s„ vorbim despre persoane sau medici veterinari cu cet„ ˛ enie rom‚n„ sau comunitar„.

La lit. a), pentru c„ se dovede∫te c„ mai jos am avut dreptate, a∫ vrea s„ modific„m îposesor de“ cu îposesor al diplomei de medic“, av‚nd Ón vedere c„ mai jos se men ˛ ine formula îposesor al diplomei de medic“.

Da ˛ i-mi voie ca, la lit. c), Óntruc‚t referirile sunt la o lege aplicabil„ Ón Rom‚nia, pentru evitarea redundan ˛ ei, s„ se elimine finalul îpe teritoriul Rom‚niei“, Óntruc‚t nu facem o lege care s„ se foloseasc„ pe teritoriul Turciei, Bulgariei sau al altor ˛ „ri din Comunitatea European„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003

Domnul deputat Neagu. Pofti ˛ i!

Am Ón ˛ eles c„ a ˛ i adresat o Óntrebare onoratei doamne ministru Puwak.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Pute ˛ i r„spunde ∫i dumneavoastr„.

**Domnul Victor Neagu**

**:**

Suntem de acord.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mai r„m‚n preciz„rile finale, referitoare la formularea îpe teritoriul Rom‚niei.“

**Domnul Victor Neagu**

**:**

Suntem de acord cu aceste propuneri.

Sigur, noi ne-am g‚ndit, atunci c‚nd am vorbit de cet„ ˛ enie rom‚n„ sau comunitar„, la ˛ „rile din Uniunea European„. Œntr-adev„r, pentru ca s„ nu se creeze alte p„reri, formularea poate s„ fie îcu cet„ ˛ enie rom‚n„ sau din ˛ „rile membre ale Uniunii Europene“.

## Stima ˛ i colegi,

Pentru c„ am tot discutat Ón Comisia constitu ˛ ional„ ∫i despre acest termen, vreau s„ v„ spun c„ ambii termeni sunt corec ˛ i. Termenul îcet„ ˛ eni comunitari“ a intrat Ón uzaj.

## **Doamna Hildegard-Carola Puwak** _— ministrul integr„rii_

_europene (din banca rezervat„ membrilor Guvernului)_ **:**

Termenul este îcet„ ˛ enie european„“.

Œn ˛ eleg c„ termenul corect este îcet„ ˛ enie european„“. Accepta ˛ i aceast„ terminologie?

Cel care are cet„ ˛ enie european„ s-ar putea s„ nu fie membru al Uniunii Europene, iar noi ne racord„m ∫i privim tot timpul la Uniunea European„.

Doamna Puwak, Ón calitate de deputat ∫i de principal responsabil de integrarea european„.

## **Doamna Hildegard-Carola Puwak:**

Cred c„, la momentul acesta, formularea corect„ este îcet„ ˛ enia statelor membre UE“. Cet„ ˛ enia european„ va deveni un termen consacrat o dat„ cu adoptarea Tratatului Constitu ˛ ional sau noii Constitu ˛ ii, atunci c‚nd aceast„ Conven ˛ ie privind viitorul Europei Ó∫i va fi Óncheiat mandatul, ∫i Conferin ˛ a interguvernamental„ Ól va adopta. Astfel, vom avea o cet„ ˛ enie european„, Ón sensul ˛ „rilor membre ale Uniunii Europene, dar de abia dup„ Conferin ˛ a interguvernamental„. Deci v„ rog s„ accepta ˛ i formularea îcet„ ˛ enia statelor membre ale Uniunii Europene“.

## Stima ˛ i colegi,

La lit. f) sugerez s„ se elimine virgula dup„ îp„r ˛ ilor“, pentru c„, altfel, desp„r ˛ im subiectul de predicat, ceea ce Ón limba rom‚n„ nu este corect. Este vorba de art. 17[1] lit. f). B„nuiesc c„ este o eroare tehnic„ faptul c„ s-a pus o virgul„ care nu Ó∫i are locul acolo.

- De acord. Cu aceast„ observa ˛ ie, dac„ mai sunt

- obiec ˛ iuni?

- Adoptat amendamentul Ón formularea propus„.

- La punctul 15 urm„ri ˛ i amendamentul de la punc-

- tul 17. Nu sunt obiec ˛ iuni.

- S-a admis amendamentul ∫i se modific„ textul.

- La punctul 16 urm„ri ˛ i amendamentul de la punc-

- tul 18. Nu sunt obiec ˛ iuni.

- Se modific„ punctul 16.

- La punctul 17 urm„ri ˛ i amendamentul de la punc-

- tul 19. Nu sunt obiec ˛ iuni.

- Admis amendamentul.

- La punctele 18, 19 ∫i 20, comisia nu a avut

- obiec ˛ iuni. Dac„ ave ˛ i dumneavoastr„?

- Votate textele ini ˛ iale.

La punctele 21 urm„ri ˛ i amendamentul de la punctul 23.

Pofti ˛ i!

Enumer„rile acestea trebuie s„ fie articulate. Este vorba de îasisten ˛ a medical„ veterinar„, Óns„m‚n ˛ „rile artificiale, diferitele servicii de specialitate“, ∫i mie mi se pare c„ dup„ formularea îantiparazitarea ∫i medicamentelor de uz veterinar“ lipse∫te ceva. Nu ∫tiu ce lipse∫te,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 dar Ói rog pe colegii din comisia de specialitate s„ precizeze textul absent.

V„ mul ˛ umesc.

Œn primul r‚nd, termenul trebuie s„ fie articulat — îantiparazitarea“. ™i se cere explica ˛ ia la Óntrebarea: Antiparazitarea cui?

Rog ini ˛ iatorul sau comisia s„ se pronun ˛ e.

## Stima ˛ i colegi,

Textul se refer„ la medicamente. Este vorba de comercializarea produselor biologice, a medicamentelor antiparazitare ∫i medicamentelor de uz veterinar. Antiparazitarele sunt un capitol separat Ón tratamentul medical. Textul este: î...medicamentelor antiparazitare ∫i de uz veterinar“. C‚teodat„, antiparazitarele, din p„cate, sunt folosite, de exemplu, ∫i Ón ac ˛ iunile fitosanitare. Astfel, anumite medicamente sunt comune tratamentelor fitosanitare ∫i sanitar-veterinare. De aceea a fost propus„ aceast„ formulare.

Propunerea este: î...∫i comercializarea medicamentelor antiparazitare ∫i de uz veterinar ∫i a aparaturii ∫i instrumentarului de uz veterinar.“ De acord? Toat„ lumea este de acord.

La punctul 22 urm„ri ˛ i amendamentul de la punctul 24.

Domnul Damian Bruda∫ca.

Dup„ cum vede ˛ i, am prostul obicei s„ fiu atent la formul„rile pe care le-au f„cut colegii de la sectorul medicinei umane, de unde am re ˛ inut c„ medicii sunt îcu drept de liber„ practic„“, nu sunt îmedici de liber„ practic„“. Ca atare, sugerez colegilor s„ fie de acord cu introducerea sintagmei îMedicii veterinari cu drept de liber„ practic„ Ó∫i pot desf„∫ura activitatea independent, at‚t ca persoane fizice autorizate, c‚t ∫i ca persoane juridice.“

Comisia este de acord.

Pentru a nu reveni la microfon, rog pe colegii de la comisia de specialitate ca peste tot unde este vorba de asemenea medici s„ se includ„ sintagma îcu drept de liber„ practic„“.

La punctul 23, amendamentul de la punctul 25 a vizat doar art. 25[1] .

Pentru art. 25[2] ∫i art. 25[3] comisia nu a mai avut obiec ˛ iuni. Dac„ ave ˛ i dumneavoastr„?

Votate Ón formularea ini ˛ iatorului.

La art. 25[4] urm„ri ˛ i amendamentul de la finalul paginii 21.

Domnul Damian Bruda∫ca.

Pentru c„ mie mi se pare c„ exprimarea este pu ˛ in cam eliptic„, propun ca textul s„ fie î...vor func ˛ iona cu Óndeplinirea urm„toarelor condi ˛ ii: a) au ca obiect de activitate principal activit„ ˛ ile veterinare“ ∫i îb) sunt Ónregistrate Ón Registrul unic al cabinetelor veterinare.“

Ini ˛ iatorul este de acord. Dac„ dumneavoastr„ mai ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu.

Art. 25[4] , votat Ón formularea comisiei, cu acele corecturi propuse de domnul Damian Bruda∫ca. V„ rog.

La art. 25[5] alin. 1 a∫ vrea s„ fi ˛ i de acord ∫i dumneavoastr„ ∫i comisia cu textul î...cabinetelor medicale veterinare, cu sau f„r„ personalitate juridic„“, iar ulterior îÓntocme∫te la consiliile jude ˛ ene sau al municipiului Bucure∫ti, dup„ aprobarea sa de c„tre Biroul executiv al consiliului...“, ∫i restul textului curge conform ideilor din formularea colegilor de la comisie.

De acord? Colegii sunt de acord.

Despre virgule trebuia s„ spune ˛ i, dar v„ mai rog Ónc„ o dat„ ca, acolo unde este vorba de folosirea acordului gre∫it, s„ spune ˛ i direct aparatului tehnic, pentru c„ este evident c„ nu putem fi Ómpotriva limbii rom‚ne.

Restul textului r„m‚ne a∫a cum este. V„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

Tocmai ˛ in‚nd ∫i respect‚ndu-v„ Ón mod deosebit, eu am avut mai multe observa ˛ ii care ˛ in de aceast„ corectitudine a folosirii semnelor de punctua ˛ ie, eu nu am ie∫it de fiecare dat„...

V„ rog s„ le da ˛ i comisiei.

## Stima ˛ i colegi,

Sunte ˛ i de acord cu propunerea concret„ de la punctul 23 ∫i de principiu? Toat„ lumea este de acord. V„ mul ˛ umesc.

O s„ dau exemplarul pe care l-am scris, l-am completat, o s„-l dau comisiei pentru a face corecturile respective, dac„-∫i Ónsu∫esc, evident, aceast„ punctua ˛ ie.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003

V„ mul ˛ umesc foarte mult pentru Ón ˛ elegere ∫i pentru constructivitate.

La art. 25 alin. 6, urm„ri ˛ i amendamentul de la pagina 23. Nu sunt obiec ˛ iuni.

Votat Ón formularea comisiei.

Art. 25 alin. 7, comisia nu a avut obiec ˛ iuni. Dac„ ave ˛ i dumneavoastr„?

Votat Ón formularea ini ˛ iatorului.

Art. 25 alin. 8, de asemenea, comisia nu a avut obiec ˛ iuni. Nu sunt obiec ˛ iuni.

Votat Ón formularea ini ˛ iatorului.

La punctul 24, de asemenea, comisia nu are obiec ˛ iuni.

Votat Ón formularea ini ˛ iatorului.

La punctul 25, domnul Leon„chescu dore∫te s„ intervin„.

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte. Stima ˛ i colegi,

Eu cred c„ art. 27 alin. 1 se refer„ la medicamentele ∫i produsele antiparazitare de uz veterinar. Aici scrie îparazitare“ doar.

S-a operat corectura. V„ mul ˛ umesc.

Deci textul de la 25 votat potrivit amendamentului 27, cu aceast„ corectur„ — îantiparazitare“.

Urm„ri ˛ i, v„ rog, amendamentul 28. Comisia propune modificarea art. 28. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate amendamentul.

La punctul 27, urm„ri ˛ i amendamentul 29. Nu sunt obiec ˛ iuni.

Votat amendamentul, modificat textul.

Punctul 28, urm„ri ˛ i amendamentul 30.

Votat amendamentul, modificat textul.

V„ rog amendamentul 30 urm„ri ˛ i-l Ón toat„ desf„∫urarea sa. Unele texte sunt propuse spre modificare, altele de la aceast„ pozi ˛ ie r„m‚n nemodificate.

De acord cu pozi ˛ ia comisiei? Œn unanimitate, toat„ lumea de acord.

La punctul 28, r„m‚ne textul ini ˛ ial, dar se renumeroteaz„ 29.

Punctul 29, urm„ri ˛ i amendamentul 32.

Votat amendamentul 32. Nu uita ˛ i îdreptul la liber„ practic„“, acolo.

La pozi ˛ ia 32, v„ rog s„ urm„ri ˛ i toate propunerile comisiei de la paginile 29—30. Nu ave ˛ i observa ˛ ii. Adoptat„ pozi ˛ ia comisiei.

Art. II — urm„ri ˛ i amendamentul 33.

Admis amendamentul, modificat textul.

Art. III — urm„ri ˛ i amendamentul 34.

Adoptat amendamentul, modificat textul.

La art. IV, comisia nu a avut interven ˛ ii. Dac„ ave ˛ i dumneavoastr„?

Votat textul ini ˛ ial.

Cu aceasta, v„ rog s„ constata ˛ i c„ am parcurs aceast„ propunere important„. Urmeaz„ s-o vot„m m‚ine.

V„ rog s„ mai lu„m, Ón timpul programului de ast„zi, punctul 9: proiectul Legii pentru modificarea alin. (2) al art. 2 din Ordonan ˛ a Guvernului nr.21/2001 pentru ratificarea Memorandumului de finan ˛ are convenit Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Comisia European„ privind asisten ˛ a financiar„ nerambursabil„ acordat„ prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru m„sura îReabilitarea sec ˛ iunii Craiova — Drobeta-Turnu Severin a drumului na ˛ ional DN 6 (faza 1 a proiectului Craiova — Lugoj), Rom‚nia“, semnat la Bruxelles la 22 februarie 2001 ∫i la Bucure∫ti la 1 iunie 2001.

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa ˛ i,

Este o punere de acord a unei situa ˛ ii la un proiect care se desf„∫oar„ pentru reabilitarea sec ˛ iunii Craiova— Drobeta-Turnu Severin, un proiect de 117 milioane de euro, din care, din bugetul ISPA se suport„ 87, iar problema const„ Ón urm„toarea situa ˛ ie. Œn Memorandumul de finan ˛ are a fost introdus„ Agen ˛ ia Na ˛ ional„ a Drumurilor ca fiind Ón situa ˛ ia de a pl„ti cheltuielile neeligibile. Aceast„ autoritate nu este dec‚t beneficiarul final, nu dispune de fonduri pentru plata acestor cheltuieli neeligibile, iar acestea vor fi suportate de la bugetul de stat. Aceasta este modificarea, iar procedura fiec„rui memorandum ISPA necesit„ adoptarea de c„tre Parlament a unui act normativ de modificare.

V„ rog s„ ave ˛ i amabilitatea s„ adopta ˛ i acest proiect de lege Ón forma Ón care a fost adoptat de Senat. V„ mul ˛ umesc.

Punctul de vedere al comisiei.

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

M„ numesc Balt„ Tudor ∫i reprezint Comisia pentru buget, finan ˛ e ∫i b„nci pentru acest punct la ordinea de zi.

Œn urma examin„rii proiectului Legii pentru modificarea alin. (2) al art. 2 din Ordonan ˛ a Guvernului nr. 21/2001 pentru ratificarea Memorandumului de finan ˛ are convenit Óntre Guvernul Rom‚niei ∫i Comisia European„ privind asisten ˛ a financiar„ nerambursabil„ acordat„ prin Instrumentul pentru politici structurale de preaderare pentru m„sura îReabilitarea sec ˛ iunii Craiova—Drobeta-Turnu Severin a drumului na ˛ ional DN 6, (faza 1 a Proiectului Craiova — Lugoj), Rom‚nia“, semnat la Bruxelles la 22 februarie 2001 ∫i la Bucure∫ti la 1 iunie 2001, comisia a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, ca proiectul de lege s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa ˛ ilor, Ón forma adoptat„ de Senat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 La Óntocmirea raportului s-a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ.

Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mul ˛ umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul ˛ umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale?

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe textele acestuia.

La titlul legii, dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu ave ˛ i. Votat Ón formularea Senatului.

Cuprinsul articolului unic. Nu ave ˛ i obiec ˛ iuni.

Votat Ón formularea Senatului.

Vom supune proiectul votului final Ón ∫edin ˛ a de m‚ine.

Mul ˛ umim doamnei ministru.

Stima ˛ i colegi,

V„ rog s„ fi ˛ i de acord s„ lu„m ∫i un raport de mediere, care ne propune textele Camerei Deputa ˛ ilor la un proiect de lege foarte important, cel cu privire la Statutul Corpului Diplomatic.

La punctele 1, 2 ∫i 3 sunt variantele Camerei Deputa ˛ ilor. Deci nu se supun dezbaterii sau votului.

La punctul 4, cu privire la art. 9, pentru alin. (1), textul Camerei Deputa ˛ ilor, nu se supune dezbaterii.

Iar pentru alin. (2) un text comun. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu.

Cine este pentru? Mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Pentru punctul 5, textul Camerei Deputa ˛ ilor, nu se supune dezbaterii, nici votului.

La punctul 6, cu privire la art. 14 alin. 1, text comun. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu ave ˛ i.

- Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri?

Unanimitate.

Pentru alin. 2, varianta Camerei Deputa ˛ ilor, nu se supune votului.

La punctele 7, 8 ∫i 9, variantele Camerei Deputa ˛ ilor, nu se supun dezbaterii, nici votului dumneavoastr„.

La punctul 10, cu privire la art. 19 alin. 1, text comun. Dac„ ave ˛ i obiec ˛ iuni? Nu.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri?

Unanimitate.

Pentru alin. (2) de la art. 19, varianta Camerei Deputa ˛ ilor, nu se supune dezbaterii.

Punctele 11 ∫i 12 din raportul de mediere, variantele Camerei Deputa ˛ ilor, nu se dezbat, nu se

ralizat, Ón domeniul ∫tiin ˛ ei, tehnologiei ∫i inov„rii.

Sunt propu∫i deputa ˛ ii: Bar Mihai, Boaj„ Minic„, Selagea Constantin, Baban ™tefan, Holtea Iancu, S„punaru Nini, Sali Negiat.

Cine este pentru? Mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 59/1997 cu privire la finan ˛ area, Ón sistem descentralizat, Ón domeniul ∫tiin ˛ ei, tehnologiei ∫i inov„rii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 Sunt propu∫i domnii: Bar Mihai, Berc„roiu Victor, Boaj„ Minic„, Selagea Constantin, Holtea Iancu, Cladovan Teodor, Winkler Iuliu.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 15/1999 privind Ónfiin ˛ area Academiei Rom‚ne de Avia ˛ ie.

Sunt propu∫i deputa ˛ ii: Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Andea Petru, Ionescu Costel Marian, Miclea Ioan, Baciu Mihai, Ionescu Anton.

Cine este pentru? Mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul Legii privind aprobarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 197/2002 pentru modificarea ∫i completarea art. 25 din Legea serviciilor publice de gospod„rie comunal„ nr. 326/2001.

Sunt propu∫i deputa ˛ ii: Bucur Mircea, Ciuperc„ Vasile Silvian, Mi ˛ aru Anton, Ple∫a Eugen-Lucian, ™naider Paul, Kovács Csaba-Tiberiu, Mirciov Petru.

Cine este pentru? Mul ˛ umesc. Œmpotriv„? Ab ˛ ineri? Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul Legii privind aprobarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 3/2003 pentru modificarea Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor ∫i pentru instituirea unor m„suri de Ómbun„t„ ˛ ire a colect„rii unor venituri bugetare.

Sunt propu∫i deputa ˛ ii: Bar Mihai, Berc„roiu Victor, Boaj„ Minic„, Moisescu George Dumitru, Cladovan Teodor, Nicol„escu Gheorghe-Eugen, Winkler Iuliu.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab ˛ ineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul Legii privind aprobarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 23/2003 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan ˛ ei Guvernului nr. 20/2002 privind achizi ˛ iile publice prin licita ˛ ii electronice.

Stima ˛ i colegi,

Trecem la secven ˛ a consacrat„ r„spunsurilor la Óntreb„ri.

Domnul Emil Boc a adresat o Óntrebare privind interpretarea prevederilor Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 9/2003.

Pofti ˛ i, domnule deputat, dac„ vre ˛ i s„ reitera ˛ i aceast„ Óntrebare!

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Foarte pe scurt. Dup„ intrarea Ón vigoare a Ordonan ˛ ei de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 9/2003, care modifica legea anterioar„, au ap„rut multiple situa ˛ ii Ón practic„ legate de interpretarea ∫i aplicarea contractelor de indemniza ˛ ie pentru cre∫terea copilului, Ón baza Legii nr. 19/2000.

Œn concret, un contract de indemniza ˛ ie care a fost Óncheiat Ón 1 octombrie 2002, pe baza prevederilor constituite de Legea nr. 338/31 mai 2002, unde se precizeaz„ c„ de acest tip de indemniza ˛ ie vor beneficia asigura ˛ ii care Ón ultimele 12 luni anterioare producerii riscului au un stagiu de cotizare de cel pu ˛ in 6 luni, prima rat„ a fost achitat„ la data Óncheierii contractului, adic„ la 1 octombrie 2002, iar ratele stabilite au fost achitate lunar, ultima fiind achitat„ Ón 3 martie 2003, iar copilul s-a n„scut Ón 9 martie 2003. Dup„ na∫terea copilului, la dosar, au fost depuse toate formalit„ ˛ ile necesare — copie dup„ certificatul de na∫tere etc., ∫i, Ón teritoriu, s-a primit informarea potrivit c„reia solicitantul va beneficia de indemniza ˛ ie ∫i c„ prima plat„ se va efectua dup„ 20 aprilie.

Œn multiple decizii ale caselor de pensii, Óncep‚nd cu 24 aprilie, solicitan ˛ ii au fost informa ˛ i c„ nu se mai Óncadreaz„ Ón condi ˛ iile legii, deoarece nu au cotizat 6 luni Ónainte de momentul producerii riscului, Ón conformitate cu modificarea legislativ„ din 10 aprilie 2003, prin Ordonan ˛ a de urgen ˛ „ nr. 9 raportat„ la prevederea din actul normativ cuprins„ Ón punctul 2 din alin. 5, potrivit c„reia: îPentru persoanele care anterior datei intr„rii Ón vigoare a prezentei ordonan ˛ e au avut calitatea de asigurat Ón sistemul public de pensii, stabilirea indemniza ˛ iei pentru cre∫terea copilului se va face av‚ndu-se Ón vedere stagiul de cotizare realizat p‚n„ la data na∫terii copilului, a∫a cum a fost reglementat p‚n„ la data prezentei ordonan ˛ e de urgen ˛ „“.

Am formulat aceast„ Óntrebare cu rug„mintea de a vedea pozi ˛ ia Ministerului Muncii ∫i Solidarit„ ˛ ii Sociale, pozi ˛ ie legat„ de aplicarea unitar„ a prevederilor acestor legi, pentru a preveni abuzurile exercitate de c„tre casele de pensii Ón aplicarea prevederilor legale.

Domnul secretar de stat Petre Ciotlo∫ de la Ministerul Muncii ∫i Solidarit„ ˛ ii Sociale.

Ave ˛ i cuv‚ntul.

## **Domnul Petre Ciotlo∫** _— secretar de stat Ón Ministerul Muncii ∫i Solidarit„ ˛ ii Sociale_ **:**

Eu v„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte, pentru explica ˛ ia formulat„. Totu∫i nu am Ón ˛ eles: 6 luni au fost, de la 1 octombrie p‚n„ la 1 martie, c‚nd a fost achitat„ ultima rat„, Ón 3 martie, sunt 6 luni — octombrie, noiembrie, decembrie, ianuarie, februarie, martie. De ce dumneavoastr„ men ˛ iona ˛ i c„ ar fi trebuit s„ se Óncheie Ón septembrie, Óncep‚nd cu 9 septembrie?

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa ˛ i,

Ministerul Muncii ∫i Solidarit„ ˛ ii Sociale formuleaz„ urm„torul r„spuns.

Conform prevederilor art. 3 din Ordonan ˛ a de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 9/2003, astfel cum au fost modificate prin Ordonan ˛ a de urgen ˛ „ a Guvernului nr. 23/2003, pentru persoanele care anterior date de 17 martie 2003 au avut calitatea de asigurat Ón sistemul public de pensii stabilirea indemniza ˛ iei pentru cre∫terea copilului Ón v‚rst„ de p‚n„ la 2, respectiv 3 ani, se face av‚ndu-se Ón vedere stagiul de cotizare realizat p‚n„ la data na∫terii copilului, astfel cum a fost reglementat p‚n„ la aceast„ dat„.

Œn consecin ˛ „, Ón cazul persoanelor care anterior datei de 17 martie 2003 au avut calitatea de asigurat Ón sistemul public de pensii stagiul de cotizare minim necesar pentru acordarea concediului ∫i indemniza ˛ iei pentru cre∫terea copilului este de 6 luni din ultimele 12 luni anterioare datei na∫terii copilului.

Œn cazul prezentat, stagiul de cotizare trebuie s„ fie constituit din perioada 9 septembrie 2002 — 8 martie 2003; contractul de asigurare social„ fiind Óncheiat Ón data de 1 octombrie 2002, asiguratul nu Óndepline∫te condi ˛ ia privind stagiul de cotizare necesar acord„rii indemniza ˛ iei pentru cre∫terea copilului. Men ˛ ion„m c„ aceast„ solu ˛ ie este valabil„ Ón situa ˛ ia Ón care persoana Ón cauz„ este asigurat„ Ón sistemul public exclusiv, accentuez, exclusiv pe baza unui contract de asigurare social„.

Œn cazul Ón care contractul de asigurare social„ a fost Óncheiat pentru completarea venitului asigurat, respectiv persoana asigurat„ are stagiul de cotizare realizat Ón baza unei forme de asigurare obligatorie, de exemplu pe baza unui contract individual de munc„, pl„titorul indemniza ˛ iei pentru cre∫terea copilului este angajatorul.

## V„ mul ˛ umesc.

Domnule Boc, dac„ dori ˛ i s„ comenta ˛ i, pofti ˛ i!

Data na∫terii copilului este 8.03?

Da, 8.03.

Data la care trebuia s„ fie Óncheiat contractul este 9 septembrie. El a fost Óncheiat ulterior, nu sunt 6 luni complete.

Œn ˛ eleg. V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

Domnul deputat Ludovic Mardari este? Da. A adresat o Óntrebare privind cazul unui sugar din Timi∫oara intoxicat cu lapte praf subven ˛ ionat.

Domnul George Pavelescu, secretar de stat Ón Ministerul S„n„t„ ˛ ii, va r„spunde.

## **Domnul George Pavelescu** _— secretar de stat_

## Stimate domnule vicepre∫edinte,

## Stima ˛ i domni deputa ˛ i,

Œn leg„tur„ cu interpelarea adresat„ de domnul deputat Ludovic Mardari, referitor la o toxiinfec ˛ ie provocat„ de consumul de lapte praf de c„tre un sugar din Timi∫oara, v„ facem cunoscute urm„toarele. Copilul respectiv, B‚rcea Valentin Iulian, din Timi∫oara, n„scut la 6 aprilie 2003, cu un scor Apgar 8, deci ni∫te indicatori fiziologici la na∫tere buni, a fost externat din Sec ˛ ia Clinic„ Neonanologie cu alimenta ˛ ie natural„. O dat„ cu prezentarea la medicul de familie, doamna doctor Boagiu Daniela, pentru Ónregistrare, mama copilului a solicitat re ˛ et„ de lapte praf gratuit, motiv‚nd absen ˛ a lacta ˛ iei materne, de∫i examinarea clinic„ a sugarului releva rela ˛ ii normale, dar cantitatea de lapte era insuficient„ pentru al„ptare ∫i, ca urmare, Ón completarea mesei sugarului, s-a aprobat laptele praf gratuit solicitat de mam„.

Œn cursul zilei de 28 aprilie 2003, medicul de familie a fost solicitat de familie pentru a efectua un examen copilului. Consultul nu a eviden ˛ iat fenomene specifice unei intoxica ˛ ii cu lapte praf, relev‚nd abdomen u∫or meteorizat, Ónt„rit, agita ˛ ie psihomotorie, afebril ∫i un scaun cu aspect normal, recomand‚ndu-se efectuarea unei copro-

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 culturi, investiga ˛ ie nerealizat„ de p„rin ˛ i nici p‚n„ la ora actual„.

Cutia cu laptele respectiv a fost trimis„ pentru examinare la laboratorul de chimie sanitar„ a Direc ˛ iei de s„n„tate public„ Timi∫, care a corespuns cu parametrii men ˛ iona ˛ i pe ambalajul original al produsului ∫i cu normele tehnice interna ˛ ionale 1915/1971. Examenul bacteriologic nu a relevat prezen ˛ a Ón laptele praf a germenilor patogeni. Produsul îBebelak“, fabricat de o firm„ din Polonia ∫i distribuit pe pia ˛ a rom‚neasc„ de c„tre o firm„ din Pantelimon, are avizul Ministerului S„n„t„ ˛ ii ∫i Familiei pentru a fi pus Ón circula ˛ ie ∫i la v‚nzare.

Anex„m, pentru domnul deputat, inclusiv buletinele de analiz„ eliberate de laboratoarele de specialitate, de chimistul ∫ef al laboratorului ∫i de medicul primar microbiolog.

Domnule deputat, dac„ dori ˛ i s„ comenta ˛ i?

A∫ vrea s„ mul ˛ umesc pentru r„spunsul primit.

R„m‚ne de elucidat de ce la astfel de produse de lapte praf, apar ˛ in‚nd altor produc„tori, pe ambalaj este Ónscris avizul sau Ón interiorul ambalajului respectiv se g„se∫te inscrip ˛ ionat avizul Ministerului S„n„t„ ˛ ii, iar Ón cazul produsului la care m-am referit Ón cadrul Óntreb„rii, produsului îBebelak“, un astfel de aviz nu este inscrip ˛ ionat Ón exteriorul ambalajului, nici Ón interior. ™i aceasta r„m‚ne ca problem„ de elucidat.

V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

Dac„ mai dori ˛ i s„ face ˛ i o ad„ugire?

## **Domnul George Pavelescu**

**:**

Nu.

Ministerului Agriculturii, pentru c„ o dezvoltare durabil„ Ón mediul rural presupune angajarea tuturor ministerelor care au activit„ ˛ i Ón acest mediu rural. Nu po ˛ i s„ vorbe∫ti de o dezvoltare armonioas„ a mediului rural f„r„ cadru institu ˛ ional, f„r„ infrastructur„, f„r„ crearea unor activit„ ˛ i care s„ absoarb„ excedentul de for ˛ „ de munc„, pentru c„ orice am vrea s„ facem agricultura, fiind o activitate sezonier„, presupune un repaus Ón anumite perioade ∫i, ca atare, for ˛ a de munc„ trebuie s„ g„seasc„ un loc unde Ón perioada c‚nd nu are activit„ ˛ i Ón domeniul agriculturii s„ poat„ desf„∫ura altele, pentru a-∫i completa, practic, bugetul familial, deoarece noi ∫tim c„, la ora actual„, Ónc„rc„tura pe hectar este destul de mare ∫i, ca atare, bugetul familial nu poate s„ fie comparabil cu alte activit„ ˛ i, chiar din mediul rural. De aceea, Ón programele elaborate de Ministerul Agriculturii, Ón str‚ns„ concordan ˛ „ ∫i cu cerin ˛ ele formulate de Uniunea European„ ∫i Ón care se au Ón vedere ∫i resursele care vor fi alocate, sunt prev„zute asemenea obiective care vor face posibil„, de acum, o mai bun„ angajare ∫i o mai bun„ repartizare Ón timp a for ˛ ei de munc„, o dezvoltare a activit„ ˛ ilor conexe celor agricole, Ón a∫a fel Ónc‚t ei s„ g„seasc„ posibilit„ ˛ i, pentru c„ vrem sau nu vrem, a∫a cum noi avem prev„zut Ón programul de aderare, din for ˛ a de munc„ existent„ noi trebuie s„ sc„dem, Ón perioada care urmeaz„, s„ o reducem ca num„r, Ón a∫a fel Ónc‚t s„ devenim competitivi cu ce este Ón structurile europene. De aceea toate aceste activit„ ˛ i au Ón vedere angajarea unor resurse mult mai mari ∫i crearea unor condi ˛ ii ca ei s„-∫i g„seasc„ de lucru Ón aceast„ perioad„ ∫i, pe l‚ng„ toate acestea, trebuie s„ vorbim de o cre∫tere mai mare a productivit„ ˛ ii muncii, o procesare real„ a produc ˛ iei, ∫i nu o concentrare a ei Ón c‚teva zone din ˛ ar„, ci s„ cre„m posibilit„ ˛ i ca procesarea unor produse din zon„ s„ se fac„ acolo f„r„ a mai fi nevoie de deplasare pe distan ˛ e lungi ∫i cu angajarea unor cheltuieli suplimentare.

V„ mul ˛ umesc.

## Nu, nu mai dori ˛ i? Bun.

Domnul Ion Bozg„ a adresat o Óntrebare. Lipse∫te, deci nu-i r„spundem.

V„ mul ˛ umesc.

Dac„ dori ˛ i s„ comenta ˛ i? Pofti ˛ i!

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Vreau doar s„ mul ˛ umesc pentru modul competent, serios ∫i profund Ón care a fost redactat acest r„spuns.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

V„ mul ˛ umesc.

Domnul ™tefan L„p„dat a adresat o Óntrebare Ministerului de Interne, privind ho ˛ ii de hidran ˛ i.

Nu este prezent? Dac„ nu este prezent, nu Ói r„spundem.

R„spunsul scris i-l transmitem. Dac„ va fi mul ˛ umit sau nu va fi mul ˛ umit, vom vedea.

Da. Domnul ™tefan L„p„dat este? Nu este.

Domnul Iordache Florin este. A adresat o Óntrebare privind Ónv„ ˛ „m‚ntul la sate. R„spunde domnul secretar de stat Corega. Este?

Pofti ˛ i, cu privire la Ónv„ ˛ „m‚ntul la sate!

## **Domnul Constantin Corega** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Educa ˛ iei ∫i Cercet„rii_ **:**

Domnule pre∫edinte, Domnilor deputa ˛ i,

Œn conformitate cu prevederile Programului de guvernare, referitor la relansarea educa ˛ iei Ón mediul rural, Ministerul Educa ˛ iei ∫i Cercet„rii a elaborat ∫i implementat programul de ameliorare a activit„ ˛ ilor de Ónv„ ˛ „m‚nt, prin crearea de facilit„ ˛ i pentru transportul elevilor din mediul rural defavorizat. Acest program constituie una dintre solu ˛ iile concrete adaptate nevoilor locale, ce presupune o larg„ implicare a comunit„ ˛ ii locale, a p„rin ˛ ilor ∫i a altor parteneri sociali interesa ˛ i Ón ameliorarea problemelor ∫colii rurale. Acesta proiecteaz„ ∫i oportunitatea conect„rii cu alte proiecte de dezvoltare pe plan local ∫i reprezint„ un element cu care se poate opera Ón continuare, Ón cadrul unui proces de descentralizare a deciziilor privind managementul educa ˛ ional ∫i func ˛ ionarea sistemului de Ónv„ ˛ „m‚nt.

Din analizele efectuate, rezult„ c„ cele mai mari diferen ˛ e Óntre mediul rural ∫i mediul urban se Ónregistreaz„ Ón Ónv„ ˛ „m‚ntul gimnazial. Œn cadrul acestui program, Ón anul 2001, au fost dotate cu microbuze 195 de unit„ ˛ i ∫colare, 113 au o capacitate de 16 locuri, 82 cu capacitate de 22 de locuri, s-au creat 195 de ∫coli de centre de zon„, la care s-au arondat 305, num„rul elevilor beneficiari de transport ∫colar a fost de 7.861. Programul a continuat ∫i Ón 2002, 2003, Ón care s-au achizi ˛ ionat 272 de microbuze, fondurile necesare pentru achizi ˛ ionarea acestor microbuze sunt Ón sum„ de 120 miliarde de lei, au fost prev„zute ∫i alocate de la bugetul de stat, derularea finan ˛ „rii realiz‚ndu-se ca Ón anul precedent. S-au creat 255 de ∫coli de centre de zon„, la care s-au arondat 301 ∫coli. Num„rul elevilor beneficiari de transport ∫colar a fost de 8.135, Ón urma comas„rii s-au redus 738 de posturi didactice ∫i 62 personal nedidactic.

Dac„ dori ˛ i s„ comenta ˛ i, domnule deputat?

Domnule pre∫edinte,

Stima ˛ i colegi,

Vreau s„ mul ˛ umesc pentru acest complet r„spuns ∫i s„ apreciez, Ónc„ o dat„, seriozitatea de care d„ dovad„ conducerea Ministerului Œnv„ ˛ „m‚ntului, prin grija pe care

o are at‚t pentru copiii din mediul rural, c‚t ∫i pentru cei din mediul urban ∫i pentru dotarea pe care au oferit-o acestor copii care reprezint„ viitorul nostru de m‚ine.

V„ mul ˛ umesc, Ónc„ o dat„, pentru r„spuns.

Mul ˛ umesc.

Trecem la interpel„ri.

Domni∫oara deputat Lia-Olgu ˛ a Vasilescu.

Prezenta ˛ i, pe scurt, obiectul interpel„rii dumneavoastr„.

Interpelarea este adresat„ doamnei Rodica St„noiu, ministrul justi ˛ iei, ∫i se refer„ la o nou„ hot„r‚re aberant„ a Tribunalului Municipiului Bucure∫ti.

Stima ˛ i colegi,

Scandalul permanent Óntre ˛ inut de evaziunea fiscal„ practicat„ de Grupul MEDIAPRO, precum ∫i o decizie halucinant„ a justi ˛ iei, aflat„ Ón subordinea doamnei ministru St„noiu, m„ determin„ s„ formulez o nou„ interpelare referitoare la abuzurile pe care anumite instan ˛ e de judecat„ le s„v‚r∫esc Ómpotriva unor institu ˛ ii de pres„ care-∫i fac datoria.

Mai precis, este vorba despre o hot„r‚re pe care Tribunalul Bucure∫ti a emis-o Ón procesul dintre MEDIAPRO Interna ˛ ional ∫i ziarul îBursa“. De∫i cotidianul amintit Ó∫i f„cuse doar datoria de a atrage aten ˛ ia c„ Trustul MEDIAPRO este cel mai mare debitor al statului, instan ˛ a a considerat c„ obrazul sub ˛ ire al lui Adrian S‚rbu trebuie atins cu 800 de milioane de lei ∫i a motivat decizia aberant„ cu inep ˛ ia c„ îBursa“, vorbind despre uria∫ele datorii ale MEDIAPRO, 1.800 de miliarde, ar fi comis un act de concuren ˛ „ neloial„.

V„ Óntreb„m, doamn„ ministru, pentru ca, la r‚ndul dumneavoastr„, s„ pune ˛ i aceea∫i Óntrebare instan ˛ ei care a comis o asemenea gaf„ ∫i s„ ne lumina ˛ i, ∫i pe noi, dup„ care logic„ se afl„ Ón concuren ˛ „ neloial„ dou„ posturi de Televiziune, Pro-TV ∫i Acas„, cu un ziar. ™i, dac„ admitem c„ acest lucru ar fi posibil, nu crede ˛ i c„ Adrian S‚rbu ar trebui s„ pl„teasc„ desp„gubiri pentru concuren ˛ „ neloial„ celorlalte institu ˛ ii de pres„ care-∫i pl„tesc datoriile la zi ∫i pe care S‚rbu le sfideaz„, pur ∫i simplu, a∫a cum sfideaz„ ∫i statul, prin evaziunea fiscal„ pe care o practic„?

Cum postul Pro-TV a devenit tribuna de la care combat at‚t de des liderii P.S.D., s„ tragem concluzia c„ justi ˛ ia condus„ de doamna ministru St„noiu l-a r„spl„tit pe domnul Adrian S‚rbu?

Solicit r„spunsul oral.

V„ mul ˛ umesc.

## **Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:**

P„cat c„ nu poate s„-i Óntrebe, mai nimeni, pe judec„tori, ceva, dar asta-i situa ˛ ia!

Domnul ™tefan P„∫cu ˛ a depus Ón scris, doamna Liana Naum a depus dou„ interpel„ri Ón scris, domnul

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 Petre Posea a depus Ón scris, domnul Adrian Moisoiu a depus Ón scris, domnul Florin Iordache a depus Ón scris, domnul Eugen Nicol„escu a depus Ón scris, domnul Gheorghe Dinu e aici ∫i o s„ sus ˛ in„, Metin Cerchez a depus Ón scris.

Domnul Mircea Costache.

## Pofti ˛ i!

Nu, e Mircea Costache la r‚nd! Mai t‚rziu dumneavoastr„.

Am vrut s„ lichidez ni∫te pozi ˛ ii cu ni∫te colegi care au depus Ón scris.

## Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Prima mea interpelare este adresat„ domnului Mircea Geoan„, ministrul afacerilor externe al Rom‚niei, ∫i obiectul interpel„rii se refer„ la activitatea consilierilor economici din cadrul ambasadelor ∫i misiunilor economice ale Rom‚niei Ón str„in„tate.

Activitatea consilierilor economici din cadrul celor 94 de ambasade ∫i a celor dou„ misiuni economice ale Rom‚niei, dup„ ∫tiin ˛ a noastr„, ar trebui s„ se concretizeze Ón Ómbun„t„ ˛ irea rela ˛ iilor economice bilaterale cu ˛ „rile Ón care ace∫tia reprezint„ interesele Rom‚niei.

A∫ vrea s„ ∫tiu Ón ce m„sur„ se reflect„ activitatea acestora Ón contracte Óncheiate Óntre persoane juridice rom‚ne ∫i cele din ˛ ara respectiv„ ∫i care este valoarea acestora Ón cadrul schimburilor economice cu ˛ „rile Ón care func ˛ ioneaz„.

Solicit r„spuns Ón scris ∫i verbal de la tribuna Camerei Deputa ˛ ilor.

Aceasta este prima interpelare.

A doua este adresat„ domnilor mini∫tri Mihai T„n„sescu, ministrul Finan ˛ elor Publice, ∫i domnului Vasile D‚ncu, ministrul Informa ˛ iilor Publice, ∫i se refer„ Ón principal la starea actual„ a presei din Rom‚nia. Domnului ministru T„n„sescu i-a∫ solicita un r„spuns c‚t se poate de clar ∫i de precis referitor la situa ˛ ia achit„rii datoriilor la bugetul statului de c„tre institu ˛ iile media rom‚ne∫ti. Ar face foarte bine dac„ ne-ar furniza ∫i nou„ ∫i ar da ∫i publicit„ ˛ ii lista datornicilor, cuantumul datoriei ∫i eventual s„ ne precizeze m„surile pe care inten ˛ ioneaz„ s„ le Óntreprind„ ministerul cu r„i platnicii.

Œn leg„tur„ cu aceea∫i situa ˛ ie a presei, domnului ministru Vasile D‚ncu i-am adresat dou„ Óntreb„ri.

Œn primul r‚nd, un punct de vedere personal Ón leg„tur„ cu modul Ón care se face pres„ Ón ˛ ara noastr„, c‚t de independente consider„ dumnealui c„ sunt institu ˛ iile media rom‚ne∫ti; Ón acela∫i sens Ól Óntreb pe domnul ministru dac„ consider„ c„ exist„ vreo leg„tur„ Óntre nivelul Ónalt al corup ˛ iei ∫i al criminalit„ ˛ ii economicofinanciare, Ón general, ∫i pres„. Cum se face c„ unii directori de institu ˛ ii media posed„ averi imense Ón ˛ ar„ ∫i Ón str„in„tate, iar c‚nd, regretabil de altfel, are loc vreun accident auto Ón care sunt implica ˛ i ziari∫ti se descoper„ c„ ace∫tia erau multimilionari Ón dolari.

Formula ˛ i pe scurt obiectul, a∫a cum scrie la regulament. Este adresat„ lui cutare, ∫i obiectul este respectivul, ∫i c‚nd vine ministrul sau secretarul de stat, atunci o prezenta ˛ i Ón formula ampl„.

Am Ón ˛ eles.

O interpelare pe adresa doamnei Mihaela Rodica St„noiu, ministrul justi ˛ iei. Urmare unor solicit„ri, numeroase altminteri, am vrea s„ ∫tim de ce organele abilitate nu se sesizeaz„ atunci c‚nd sunt grave Ónc„lc„ri ale legii referitoare la Ónstr„in„ri din patrimoniul public ∫i o s„ anexez ∫i materiale de pres„ pentru a vedea Domnia sa despre ce era vorba, Ón leg„tur„ cu 11 spa ˛ ii apar ˛ in‚nd unor membri cooperatori din municipiul Buz„u.

Este vorba de sesizarea din oficiu, care este prev„zut„ Ón Codul de procedur„ penal„.

## Da.

Eu am f„cut acolo precizarea ∫i de aceea voiam s„ fiu foarte concis, pentru c„ a fost sesizat ∫i Tribunalul Municipiului Buz„u, care nu a r„spuns Ón termen ∫i nici Ón ziua de ast„zi cei care s-au adresat nu au primit r„spunsul legal, p„gubi ˛ ii.

Parchetul trebuie s„ se sesizeze, tribunalul dac„ ∫tie c„ nu are nici o implicare, p‚n„ nu se sesizeaz„ Parchetul, nu va r„spunde niciodat„.

Da. Un cet„ ˛ ean din Buz„u, Iancu Constantin, are de asemenea o rug„minte pe care o transmite prin mine domnului ministru Ioan Rus, ministrul de interne, Ón leg„tur„ cu o pl‚ngere penal„, care nu a fost solu ˛ ionat„ Ón condi ˛ iile legii, ∫i nume∫te dosarul, num„rul dosarului, data ∫.a.m.d., aflat la Poli ˛ ia municipiului Buz„u. Eu am primit r„spunsuri pertinente de la acest minister ∫i sper

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 c„ ∫i de data aceasta am anexat acolo toate materialele necesare, sper c„ se va verifica veridicitatea celor semnalate ∫i se vor dispune m„surile legale Ón consecin ˛ „. Mul ˛ umesc.

™i eu v„ mul ˛ umesc. Domnul Ioan Onisei nu este. Domnul Sonea, pofti ˛ i!

## V„ mul ˛ umesc.

Interpelarea mea se adreseaz„ domnului ministru T„n„sescu, este vorba de consecin ˛ ele reglement„rilor privind taxa radio-TV. Am constatat o serie de abuzuri, a∫ spune: plata retroactiv„, favorizarea unor categorii ∫i alte astfel de lucruri ∫i cer o explica ˛ ie ∫i m„suri Ón acest sens.

Mul ˛ umesc.

™i eu v„ mul ˛ umesc.

V„ rog totu∫i s„-i permitem domnului secretar de stat Lauren ˛ iu T„nase, de la Ministerul Culturii ∫i Cultelor, s„ dea un r„spuns pentru domnul deputat Ro∫cule ˛ , pentru c„ ambii sunt Ón sal„.

## Pofti ˛ i!

## **Domnul Lauren ˛ iu T„nase —** _secretar de stat_

_Ón Ministerul Culturii ∫i Cultelor_ **:**

V„ mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor deputa ˛ i,

Referitor la interpelarea domnului deputat Ro∫cule ˛ , ∫i anume Ón ce m„sur„ s-a implicat Ministerul Culturii ∫i Cultelor pentru sprijinirea lucr„rilor ample de construc ˛ ie de la M„n„stirea îBr‚ncoveanu“ — S‚mb„ta de Sus, Ministerul Culturii ∫i Cultelor dore∫te s„ prezinte urm„torul r„spuns. M„n„stirea îSfintul Br‚ncoveanu“ de la S‚mb„ta de Sus, jude ˛ ul Bra∫ov reprezint„ un important centru al spiritualit„ ˛ ii ortodoxe ∫i al culturii rom‚ne∫ti. Construirea actualei incinte a m„n„stirii a fost sprijinit„ substan ˛ ial de institu ˛ ia noastr„, fapt atestat ∫i de placa memorial„ care aminte∫te numele donatorilor — Secretariatul de Stat pentru Culte ∫i Ministerul Culturii ∫i Cultelor.

De asemenea, Ministerul Culturii ∫i Cultelor a sus ˛ inut de la Ónceput ini ˛ iativa Œnalt Preasfin ˛ itului mitropolit Antonie Pl„m„deal„, de a se construi al„turi de incinta m„n„stirii un centru ecumenic ∫i cultural interna ˛ ional. Astfel, prin hot„r‚ri de guvern sau direct din bugetul Ministerului Culturii ∫i Cultelor, v„ putem prezenta sumele care s-au alocat Ón ultimii ani Ón scopul Ón„l ˛ „rii acestui edificiu, ∫i anume, Ón anul 2000 au fost alocate 4 miliarde de lei, Ón anul 2001, 2 miliarde ∫i jum„tate ∫i 500 de milioane de lei, Ón anul 2002, 2 miliarde 450 de milioane de lei, ∫i, Ón prezent, cl„direa se afl„ Ón faz„ avan-

sat„ de finisare, ∫i Ministerul Culturii ∫i Cultelor va sprijini Ón continuare realizarea sa.

De altfel, deja exist„ Ón acest an o alocare a unei tran∫e de 250 de milioane pentru M„n„stirea îBr‚ncoveanu“ ∫i este pe traseul aviz„rilor preg„tit„ o hot„r‚re de guvern pentru un ajutor substan ˛ ial. Sper„m ca beneficiind de ajutorul tuturor celor interesa ˛ i, lucr„rile de construire s„ fie finalizate Ón acest an, a∫a cum dore∫te ∫i conducerea m„n„stirii ∫i Ón special conducerea Mitropoliei ortodoxe de la Sibiu.

Domnule deputat, dori ˛ i s„ comenta ˛ i? Pofti ˛ i!

Mul ˛ umesc, domnule pre∫edinte. Stima ˛ i colegi, Domnule ministru,

Œntrebarea mea era mult mai precis„. Eu nu am pus niciodat„ la Óndoial„ contribu ˛ ia pe care Ministerul Culturii ∫i Cultelor a avut-o Ón leg„tur„ cu a∫ez„m‚ntul monahal de la S‚mb„ta de Sus. Œntrebarea mea era mai precis Ón sensul c„ acest centru cultural, afl‚ndu-se Ón faz„ avansat„ de construc ˛ ie, mai are nevoie de circa 2 miliarde jum„tate — trei. Œntrebarea mea se referea la faptul dac„ ministerul are Ón vedere alocarea acestei sume pentru finalizarea lucr„rilor.

Œn finalul interven ˛ iei dumneavoastr„ a ˛ i f„cut dou„ preciz„ri Ón sensul aloc„rii unei sume de 250 de milioane ∫i a unei hot„r‚ri de guvern care s„ prevad„ alocarea unei sume mai mari. Eu, de fapt, aceasta ceream, emiterea unei hot„r‚ri de guvern prin care s„ se aloce suma necesar„ termin„rii lucr„rilor, av‚nd Ón vedere c„ Ón aceast„ var„ se Ómplinesc 10 ani de la resfin ˛ irea Bisericii de la S‚mb„ta de Sus.

Mul ˛ umesc.

## V„ mul ˛ umesc.

Domnul Ioan Miclea prezint„ obiectul a dou„ interpel„ri.

Domnule pre∫edinte de ∫edin ˛ „,

Stima ˛ i colegi,

Interpelarea mea se adreseaz„ primului-ministru al Guvernului ∫i se refer„ la modul de alocare, de Ómp„r ˛ ire a fondurilor SAPARD pentru dezvoltarea ∫i Ómbun„t„ ˛ irea infrastructurii rurale.

Mul ˛ umesc.

## ™i eu v„ mul ˛ umesc.

Doamna deputat Mona Musc„ a depus Ón scris, domnul B„l„e ˛ a depus Ón scris, domnul Chiliman a depus Ón

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/29.V.2003 scris, domnul Doru Dumitru Palade a depus Ón scris. Domnul Merce nu este, domnul Bruda∫ca nu este, domnul Gheorghe Dinu.

Pofti ˛ i!

™i eu v„ mul ˛ umesc. Domnul Dorin Popescu a depus Ón scris. Domnul ™tefan Baban. Pofti ˛ i!

## Mul ˛ umesc domnule pre∫edinte.

Am dou„ interpel„ri; prima, adresat„ domnului ministru Vasile D‚ncu, ministrul informa ˛ iilor publice, se refer„ la faptul c„ la Bra∫ov, Ónc„ din 1991, fiin ˛ eaz„ o funda ˛ ie na ˛ ional„ îNeamul Rom‚nesc“, care Ó∫i dore∫te s„ promoveze ∫i s„ ˛ in„ leg„turile cu rom‚nii tr„itori dincolo de hotare, Ón care Domniile lor, responsabilii acestei funda ˛ ii, au solicitat Ón aprilie 2002 ∫i 28 octombrie 2002 un sprijin, nu neap„rat material ∫i nici financiar, departamentului pe care-l conduce domnul ministru D‚ncu, ci doar o Óntrevedere spre a putea stabili un punct de vedere comun Ón leg„tur„ cu acest mod de a promova interesele rom‚nilor din spa ˛ iile pe care le tr„iesc ace∫ti vitregi ˛ i ai sor ˛ ii.

A doua interpelare este adresat„ domnului ministru Miron Mitrea, ministrul lucr„rilor publice, transporturilor ∫i locuin ˛ ei, ∫i se refer„ la Ordonan ˛ a nr. 41 din 1997, care nu a fost aprobat„ Ón Parlament ∫i care reglementa sau era Regulament de aplicare a transportului pe c„ile ferate ∫i care nici p‚n„ ast„zi nu este promovat„ ca lege, pentru c„, din nefericire, partidul de guvern„m‚nt, aflat atunci Ón opozi ˛ ie, Ón 1997, nu a fost de acord cu modul cum... sau a f„cut observa ˛ ia c„ modul Ón care fostul ministru al tansporturilor a Ómp„r ˛ it calea ferat„ nu era compatibil cu regulamentul propus. Drept urmare, ∫i la aceast„ dat„ calea ferat„ nu are un regulament de transport.

Mul ˛ umesc.

## V„ mul ˛ umesc domnule pre∫edinte.

Foarte pe scurt. Prima interpelare este adresat„ domnului ministru R„zvan Theodorescu cu rug„mintea de a lua m„surile necesare legate de M„n„stirea Putna. Este vorba despre refacerea picturilor de acolo, ∫i, pentru a nu se transforma Ón altceva, rug„mintea mea este s„ se ia m„surile pe care le crede dumnealui de cuviin ˛ „.

A doua interpelare este adresat„ domnului Marian S‚rbu, ministrul muncii ∫i solidarit„ ˛ ii sociale, ∫i se refer„ la meseriile care nu sunt prinse Ón Legea nr. 507/2003 ∫i care s-au mo∫tenit de-a lungul vremii: sobar, co∫ar ∫i alte meserii de acest gen, cuprinse Ón interpelarea mea, Ón care cer ∫i Ól rog pe domnul ministru s„ g„seasc„ solu ˛ ii ca ∫i ace∫ti oameni s„ poat„, Ón cadrul unei activit„ ˛ i independente, s„-∫i poat„ desf„∫ura activitatea.

V„ mul ˛ umesc.

™i eu v„ mul ˛ umesc.

V„ informez c„ a mai depus Ón scris interpelare domnul deputat Coriolan Simedru.

Cu aceasta ∫edin ˛ a noastr„ de ast„zi s-a Óncheiat, ne revedem m‚ine.

## _™edin ˛ a s-a Óncheiat la ora 19,12._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTA fi ILOR**

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc ˛ ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela ˛ ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 61/29.V.2003 con ˛ ine 24 de pagini.**

Pre ˛ ul 29.664 lei