Stenogramă plen

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Declar deschis„ ∫edin˛a Camerei Deputa˛ilor de ast„zi, anun˛‚ndu-v„ c„ din cei 342 de deputa˛i sunt cu prezen˛a Ónregistrat„ 289, absen˛i 53, din care 20 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Œnainte de a intra Ón parcurgerea proiectelor normative Ónscrise pe ordinea de zi de ast„zi, doresc s„ v„ prezint informarea cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente.

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

Nu se aude nimic Ón sal„!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Nu se aude ∫i pentru c„ sunt imperfec˛iuni tehnice, dar ∫i pentru c„ grupul dumneavoastr„ parlamentar vorbe∫te...

## **Domnul V„s„lie Moi∫**

**:**

Acum v„ auzim!

Mul˛umesc foarte mult. Aceasta nu Ónseamn„ c„ nu pute˛i s„-i acorda˛i ∫i aten˛ie.

La Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor au fost Ónregistrate urm„toarele ini˛iative legislative:

1. Proiectul Legii pentru ratificarea Memorandumului de finan˛are dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Comisia European„ privind asisten˛a financiar„ nerambursabil„ acordat„ prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru m„sura îReabilitarea sta˛iei de tratare a apelor uzate, a sistemului de canalizare ∫i a re˛elei de alimentare cu ap„ potabil„ Ón municipiul Buz„u, Jude˛ul Buz„u, Rom‚nia“, semnat la Bruxelles la 13 decembrie 2002 ∫i la Bucure∫ti la 31 martie 2003, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru s„n„tate si familie, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 27 iunie 2003.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

2. Proiectul Legii asigur„rilor private de s„n„tate, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru s„n„tate si familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

3. Proiectul Legii pentru aprobarea taxei de notificare a prelucr„rilor de date cu caracter personal, care cad sub inciden˛a Legii nr. 677/2001 pentru protec˛ia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal ∫i libera circula˛ie a acestor date, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor; pentru avize, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

4. Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 48/2003 privind unele m„suri Ón vederea Ónt„ririi disciplinei financiare ∫i a cre∫terii eficien˛ei utiliz„rii fondurilor Ón sistemul sanitar, precum ∫i modificarea unor acte normative, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru s„n„tate si familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 27 iunie 2003.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

5. Proiectul Legii pentru Ónfiin˛area comunei Be∫tepe, prin reorganizarea comunei Mahmudia, jude˛ul Tulcea, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 iunie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

6. Proiectul Legii pentru Ónfiin˛area comunei V„c„reni, prin reorganizarea comunei Luncavi˛a, jude˛ul Tulcea, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 iunie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

7. Proiectul Legii pentru Ónfiin˛area comunei CapuC‚mpului, prin reorganizarea comunei Valea-Moldovei, jude˛ul Suceava, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 iunie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

8. Proiectul Legii pentru Ónfiin˛area comunei H„n˛e∫ti, prin reorganizarea comunei Ad‚ncata, jude˛ul Suceava, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 iunie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

9. Proiectul Legii pentru modificarea ∫i completarea art. 41 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 nr. 60/2001 privind achizi˛iile publice, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 iunie 2003.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 zile.

10. Propunerea legislativ„ privind organiza˛iile pensionarilor, ini˛iat„ de domnul deputat Valentin Adrian Iliescu.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

11. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea unor prevederi ale Legii nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicat„, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, ini˛iat„ de 3 deputa˛i.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

12. Propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 309/2002 privind recunoa∫terea ∫i acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar Ón cadrul Direc˛iei Generale a Serviciului Muncii Ón perioada 1950-1961, ini˛iat„ de 3 deputa˛i.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

13. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 507/2002 privind organizarea ∫i desf„∫urarea unor activit„˛i economice de c„tre persoane fizice, ini˛iat„ de domnul deputat Nicolae P„un.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, urm‚nd a elabora raport comun: Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

14. Propunerea legislativ„ pentru completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea ∫i func˛ionarea asocia˛iilor de proprietari, ini˛iat„ de domnul deputat Emil Grigore R„dulescu.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru aviz, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

15. Propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 165/2002 pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 28/2002 privind valorile mobiliare, serviciile de investi˛ii financiare ∫i pie˛ele reglementate, ini˛iat„ de domnul deputat Emil Grigore R„dulescu.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 60 de zile.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Acest proiect de lege, care se discut„ Ón procedur„ de urgen˛„, urm„re∫te s„ alinieze o serie de prevederi europene legate de r„spunderea transportatorilor aerieni, la care Rom‚nia trebuie s„ devin„ parte, av‚nd Ón vedere c„ exist„ o serie Óntreag„ de disfunc˛ionalit„˛i din acest punct de vedere, din care cauz„ o serie de activit„˛i ale companiilor rom‚ne∫ti au fost dezavuate Ón plan european cel pu˛in, ∫i acest raport de lege trebuie s„-l rezolv„m Óntr-o procedur„ de urgen˛„, deoarece face parte din lista de agreare pe care trebuie s„ o Ónchidem Ón luna aceasta.

Propun s„ adopta˛i acest raport Ón forma prezentat„ de comisie, amendamentele respective au fost acceptate ∫i de c„tre ini˛iator.

Propunem cinci minute pentru dezbatere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ sunte˛i de acord cu timpii de dezbatere propu∫i? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

V„ rog s„ urm„ri˛i Ón paralel textul proiectului ∫i raportul comisiei.

La titlul legii, comisia nu a avut ob˛iec˛iuni, dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votat Ón unanimitate.

La art. 1, v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul nr. 2. Nu ave˛i obiec˛iuni.

Admis amendamentul, modificat art. 1.

La art. 2, pentru lit. a) ∫i b) de la alin. 1, comisia nu a avut obiec˛iuni. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votate textele ini˛iale.

La lit. c) ∫i d), v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul comisiei de la punctul 2 pagina 3. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admise amendamentele, modificate lit. c) ∫i d).

La lit. e), comisia nu are obiec˛iuni, dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votat textul ini˛ial.

Pentru lit. f) ∫i g), urm„ri˛i amendamentul comisiei de la punctul 3 pagina 4, dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul comisiei, modificate cele dou„ litere.

Pentru lit. h), comisia nu a mai avut obiec˛iuni. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votat textul ini˛ial. Alin. 2. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat textul ini˛ial.

La art. 3, comisia nu are amendamente, dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votat textul ini˛ial. La art. 4, comisia nu a avut amendamente. Votat textul ini˛ial. La art. 5, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat textul ini˛ial. La art. 6, urm„ri˛i amendamentul nr. 7, pentru alin. 1. Nu ave˛i obiec˛iuni.

Admis amendamentul, modificat alin. 1.

Pentru alin. 2 ∫i 3 de la art. 6, comisia nu a mai avut amendamente. Nici dumneavoastr„.

Votate textele ini˛iale. Art. 7 alin. 1. Urm„ri˛i amendamentul 8. Admis amendamentul nr. 8, modificat alin. 1.

Art. 7 alin. 2 ∫i 3. Comisia nu a avut obiec˛iuni, nici dumneavoastr„.

Votate textele ini˛iale.

Alin. 4, urm„ri˛i amendamentul comisiei de la pagina 8. Nu sunt obiec˛iuni, admis amendamentul, modificat alin. 4.

La lit. a), b) ∫i c) de la acela∫i alineat, comisia nu are modific„ri de propus. Dac„ ave˛i dumneavoastr„ obiec˛ii? Votate textele ini˛iale.

Art. 8 ∫i 9. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt. Votate textele ini˛iale.

La art. 10 alin. 1, urm„ri˛i amendamentul de la punctul 11.

Admis amendamentul ∫i se modific„ alineatul.

La alin. 2, 3 ∫i 4, comisia nu a mai avut amendamente. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votate Ón Óntregime, potrivit formulei ini˛iatorului. Art. 11, 12 ∫i 13. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votate Ón formula ini˛iatorului.

La anex„, comisia nu are de f„cut amendamente. Dac„ ave˛i dumneavoastr„? Nu.

Votat„ anexa Ón formula ini˛iatorului.

Cu aceasta, v„ rog s„ constata˛i c„ am parcurs acest proiect de lege. Œl vom supune m‚ine votului final la ora 12,30.

lit.c), text comun. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La punctul 9, pentru alin. 1 de la art. 9, se propune text comun. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Pentru urm„toarele texte de la art. 9, respectiv alin. 2, 3 ∫i 4, comisia ne propune textele Camerei Deputa˛ilor. Nu se supun dezbaterii, potrivit regulamentului nostru.

La alin. 5, urm„ri˛i pagina 6 din raport. Comisia propune text comun. Nu sunt obiec˛iuni.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La alin. 6, varianta Camerei Deputa˛ilor. Nu se supune votului sau dezbaterii dumneavoastr„.

La punctele 10, 11 ∫i 12 se propun variantele Camerei Deputa˛ilor. Nu se

ici vot.

Punctele 31 ∫i 32, comisia ne propune textele Camerei Deputa˛ilor. Nu se supun dezbaterii ∫i nici votului.

Punctul 33, text comun. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Punctele 34, 35, 36, textele Camerei Deputa˛ilor. Nu se supun dezbaterii ∫i nici votului.

Punctul 37, aceea∫i solu˛ie.

Punctele 38 ∫i 39, variantele Camerei Deputa˛ilor. Nu se dezbat, nu se

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

La aceast„ lege, Camera Deputa˛ilor, cel pu˛in a∫a cred eu, a dorit s„ clarifice o problem„: ce Ónseamn„ gratuitatea Ón s„n„tate? C„ci, pe de o parte, aceast„ gratuitate Ónseamn„ a primi medicamente gratuit, a primi anumite servicii pe care al˛ii le pl„tesc, gratuit, pe de alt„ parte, s-ar putea Ón˛elege c„ cineva prime∫te asisten˛„ medical„ f„r„ s„ pl„teasc„ contribu˛ie pentru aceasta din salariul pe care Ól prime∫te.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 Noi, cel pu˛in, c‚nd am votat aceste legi, nimeni dintre noi cred c„ nu s-a g‚ndit c„ cei care primesc aceast„ gratuitate nu trebuie s„ contribuie la fondul pentru asisten˛„ de s„n„tate. Iat„ c„, ulterior, Óns„, unii care au primit aceast„ gratuitate s-au g‚ndit c„ astfel trebuie s„ fie Ón˛eleas„ legea ∫i a Ónceput un proces Óntreg, prin care magistra˛ii, militarii, poli˛i∫tii nu vroiau s„ mai pl„teasc„ asigurarea de s„n„tate ∫i au c‚∫tigat ∫i procese.

Iat„ de ce noi, Ón Camera Deputa˛ilor, am clarificat: prime∫ti gratuitatea — deci prime∫ti gratuit medicamentul pe care nu-l prime∫te toat„ lumea, ci doar compensat sau chiar pentru bani, dar pl„te∫ti asigurarea de s„n„tate. ™i am formulat un text prin care am Óncercat s„ clarific„m aceast„ treab„.

Iat„ c„ domnii senatori s-au g‚ndit altfel, s-au g‚ndit s„ r„m‚n„ tot a∫a, obscur, cum era p‚n„ acum, ceea ce nu cred c„ cineva ar dori, pentru c„ nu cred c„ exist„ cineva Ón sala aceasta care s„ se g‚ndeasc„ ca cineva — ∫i tocmai aceia care iau cele mai mari salarii — s„ primeasc„ de dou„ ori gratuitate. Adic„, nici s„ nu contribuie ∫i s„ ia ∫i din banii altora o gratuitate, de exemplu, la medicamente.

Ca atare, doamnelor ∫i domnilor, eu v„ propun s„ r„m‚nem consecven˛i ∫i s„ vot„m varianta Camerei Deputa˛ilor, pentru c„ eu, cel pu˛in, cred c„ ∫i cei din Senat au dorit acela∫i lucru, numai c„ ei au crezut c„ se Ón˛elege ∫i a∫a, eu cred c„ nu.

Vreau s„ ∫tiu dac„ e cineva Ón sal„ din partea comisiei de mediere, din partea Camerei Deputa˛ilor, la acest text?

Domnule C„∫unean, cine a fost din Camera Deputa˛ilor Ón comisia de mediere la Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 177/2002 privind salarizarea ∫i alte drepturi ale magistra˛ilor? Pofti˛i, domnule deputat!

## Domnule pre∫edinte,

## V„ mul˛umesc.

Vin Ón sprijinul celor spuse de colegul de dinainte, ∫i eu cred c„ ∫i magistra˛ii ∫i armata sau cei care, Ón orice caz, doresc s„ nu contribuie la s„n„tate cu nimic, dar s„ primeasc„ gratuit, mi se pare impardonabil pentru Domniile lor ∫i nu cred c„ majoritatea magistra˛ilor doresc acest lucru. Œn principiu, p‚n„ la urm„, Legea nr. 145, la primul paragraf, spune c„ e îo lege a solidarit„˛ii sociale“, este o lege de protec˛ie social„. ™i atunci trebuie s„ contribuie toat„ lumea.

Dac„ Ón 1997—1998—1999, c‚nd am pus-o Ón practic„, contribu˛ia era Ónsemnat„, pe parcurs, sigur c„ mai multe persoane din ˛ar„ au fost scutite prin legi speciale. Iat„ de ce cred c„ este, Ón momentul de fa˛„, necesar sau absolut necesar ca magistra˛ii s„ pl„teasc„ contribu˛ia, chiar dac„, dup„ aceea, pot s„ primeasc„ medicamentele gratuite, Ón alt regim dec‚t ceilal˛i concet„˛eni.

Cam aceasta am vrut s„ spun ∫i cred c„ textul Camerei Deputa˛ilor este mai bun dec‚t cel al Senatului. V„ mul˛umesc.

Doamna Paula Iv„nescu, dumneavoastr„ a˛i f„cut parte din comisia de mediere, pute˛i s„ da˛i o explica˛ie, de ce comisia, Ón unanimitate, ∫i-a Ónsu∫it punctul de vedere al Senatului?

Pentru c„ acesta este mai clar din punct de vedere tehnic-legislativ.

Dac„ citi˛i bine textul, o s„ vede˛i c„ Senatul nu face referire numai la plata contribu˛iei, ci la mai multe condi˛ii care vor fi stabilite prin hot„r‚re a Guvernului, care va cuprinde, Ón mod cert, ∫i plata contribu˛iei. Pofti˛i!

Da, sigur c„ da, Ón comisia de mediere s-a stabilit c„ textul Senatului este, din punct de vedere de tehnic„ legislativ„, mult mai clar dec‚t al Camerei Deputa˛ilor ∫i c„ Óntr-adev„r, prin hot„r‚re de Guvern, se va stabili c‚t, cum pl„tesc ace∫tia la asigur„rile sociale ∫i de ce servicii beneficiaz„.

Deci acestea au fost argumentele care au fost aduse de senatori ∫i de sus˛in„torii hot„r‚rii, ∫i pentru aceasta am votat textul Senatului.

## V„ mul˛umesc.

Doamna pre∫edint„ a Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Smaranda Dobrescu.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Dup„ cum ∫ti˛i, Ón prim„var„ sau Ón februarie-martie, ne-am confruntat, noi, opinia public„, cu un gest oarecum ciudat din partea magistra˛ilor, care au dat Ón judecat„ ordonatorul de credit — adic„ Ministerul Justi˛iei — pentru c„ le-a oprit contribu˛ii pentru sistemul de s„n„tate. Poate c„ legea nu a fost foarte clar„, Óntruc‚t prin lege special„, Legea nr. 92/1992, magistra˛ii aveau prevederea asisten˛ei medicale gratuite, dar, dup„ cum ∫tim, de asisten˛„ medical„ gratuit„ se bucur„ ∫i copiii ∫i alte categorii, aceasta nu Ónseamn„ c„ categoria magistra˛ilor poate fi exonerat„ de plata contribu˛iilor la sistemul de asigur„ri de s„n„tate. Ei fac parte din acest sistem de asigur„ri de s„n„tate at‚t timp c‚t nu au sistem propriu de s„n„tate.

De aceea, noi, deputa˛ii din Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, am ˛inut s„ facem aceast„ precizare — au asisten˛„ medical„ gratuit„: medicamente, proteze ∫.a.m.d., Ón condi˛iile pl„˛ii legale a contribu˛iei.

V„ propun s„ ne men˛inem aceast„ prevedere.

## Stima˛i colegi,

De∫i se propune varianta Camerei, eu, dup„ regulament, trebuie s„ supun Ónt‚i votului textul propus de comisia de mediere. Œn raport de votul dumneavoastr„, voi supune ∫i cealalt„ variant„ aprob„rii dumneavoastr„.

Deci la punctul 2, cine este pentru textul Senatului? 5 voturi pentru varianta Senatului.

Œmpotriv„? Da, majoritatea sunt Ómpotriva variantei Senatului.

Cine este pentru varianta Camerei Deputa˛ilor? Mul˛umesc.

Œmpotriv„? Nici un vot.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 Œn unanimitate, s-a adoptat varianta Camerei Deputa˛ilor.

La punctul 3 al raportului de mediere, comisia propune varianta Senatului, respectiv, eliminarea textului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La punctul 4 ni se propune varianta Senatului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La punctul 5, ultimul, ni se propune un text comun. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate. Vom supune votului final acest raport m‚ine. Raportul comisiei de mediere la proiectul Legii privind

aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 157/2002 pentru completarea Legii arend„rii.

La punctul 1 se propune varianta Senatului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La punctul 2 se propune varianta Senatului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu sunt. Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La punctul 3, ultimul, se propune varianta Senatului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Vom supune raportul votului dumneavoastr„ final Ón cursul zilei de m‚ine.

Raportul comisiei de mediere la proiectul Legii privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 4/2003.

La punctul 1, cu privire la punctul 4 al articolului unic, anexa nr. 2A, comisia ne propune un text comun. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a examinat proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 38/2003, a Óntocmit raport favorabil ∫i propune, Ón unanimitate, dezbaterea ∫i adoptarea Ón forma prezentat„ de Guvern.

V„ propunem timp total 10 minute ∫i un minut pentru fiecare interven˛ie.

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

Dac„ sunte˛i de acord cu timpii de dezbatere propu∫i

de Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege ∫i a ordonan˛ei de urgen˛„.

La titlul proiectului de lege dac„ ave˛i de f„cut observa˛ii? Nu.

Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care con˛ine dispozi˛ia de aprobare a ordonan˛ei de urgen˛„. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

Art. 1 ∫i 2. Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

La anexa nr. 1 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i. Votat„ Ón unanimitate.

Practic, memorandumul cuprins face parte din art. 1. Œntruc‚t am parcurs acest proiect de lege, Ól vom supune votului final Ón ∫edin˛a de m‚ine.

Proiectul Legii pentru ratificarea Protocolului privind Ónfiin˛area unui sistem interstatal de transport al petrolului de la Constan˛a la Omisalj, Croa˛ia, a Protocolului dintre Rom‚nia, Iugoslavia ∫i Republica Croa˛ia.

Rog ini˛iatorul s„ prezinte acest proiect.

Domnule ministru Gaspar, ave˛i cuv‚ntul, Ón numele ini˛iatorului.

## _—_ **Domnul Acsinte Gaspar** _ministru-delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Guvernul supune, spre dezbatere ∫i aprobare plenului Camerei Deputa˛ilor, proiectul Legii pentru ratificarea Protocolului privind Ónfiin˛area unui sistem interstatal de transport al petrolului de la Constan˛a, Rom‚nia, la Omisalj, Croa˛ia.

Pentru ˛ara noastr„, acest proiect prezint„ urm„toarele avantaje: utilizeaz„ Ón mare m„sur„ o infrastructur„ deja existent„ ∫i opera˛ional„, terminale petroliere, sisteme de transport ∫i sta˛ii de pompare. Traseul conductei este favorabil din punct de vedere al reliefului traversat. Nu este numai o conduct„ de tranzit, ci ∫i o cale direct„ de aprovizionare, av‚nd Ón vedere consumatorii existen˛i — rafin„riile Pancevo ∫i Novisad.

Proiectul de lege a fost aprobat de Senat, este avizat favorabil de c„tre comisiile sesizate Ón fond ∫i, ca atare, v„ rug„m s„ Ól adopta˛i Ón forma Ón care v-a fost prezentat.

Din partea Comisiei pentru industrii ∫i servicii, domnul vicepre∫edinte Bivolaru. Ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

V„ rug„m s„ supune˛i aprob„rii acest raport, pe care comisia vi-l Ónainteaz„ nemodificat fa˛„ de varianta care a venit de la Senat.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003

V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ participe la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe textele sale.

La titlul proiectului dac„ ave˛i obiec˛iuni fa˛„ de forma Senatului? Nu.

Votat Ón unanimitate.

Cuprinsul articolului unic Ón forma adoptat„ de c„tre Senat, articol care cuprinde ∫i dispozi˛ia de ratificare a protocolului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final Ón cursul zilei de m‚ine.

Proiectul Legii pentru ratificarea Memorandumului de Ón˛elegere dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Organiza˛ia Interna˛ional„ pentru Migra˛iune privind cooperarea Ón domeniul repatrierii voluntare umanitare asistate, semnat la Bucure∫ti la data de 28 iunie 2002.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ s„ ia loc Ón loj„ pentru a-∫i sus˛ine raportul. Din partea ini˛iatorului, domnul ministru Gaspar.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Proiectul de lege pe care sunt Ómputernicit, din partea Guvernului, s„ Ól prezint are ca obiect de reglementare ratificarea Memorandumului de Ón˛elegere dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Organiza˛ia Interna˛ional„ pentru Migra˛iune privind cooperarea Ón domeniul repatrierii voluntare umanitare asistate, semnat la Bucure∫ti la data de 28 iunie 2002.

Prin acest document bilateral se urm„re∫te stabilirea unui program cuprinz„tor pentru promovarea repatrierii voluntare umanitare asistate a solicitan˛ilor de azil ale c„ror cereri au fost respinse ∫i ale altor cet„˛eni str„ini care intr„ sau se afl„ ilegal pe teritoriul Rom‚niei.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de comisia sesizat„ Ón fond ∫i, ca atare, v„ rug„m s„ Ól adopta˛i Ón forma Ón care v-a fost prezentat„ de c„tre Guvern. V„ mul˛umesc.

Din partea Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, care a avizat proiectul Ón fond, domnul pre∫edinte R„zvan Ionescu.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci au avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege a fost aprobat cu unanimitatea voturilor deputa˛ilor. Œn urma dezbaterii, comisia propune plenului adoptarea f„r„ modific„ri a proiectului de lege.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ la dezbateri generale dore∫te cineva s„ se Ónscrie? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. La titlul acestuia dac„ ave˛i obiec˛iuni? S-a votat Ón unanimitate titlul proiectului.

Cuprinsul articolului unic, care con˛ine dispozi˛ia de ratificare a memorandumului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect Ón cursul zilei de m‚ine.

Proiectul Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii ∫i Irlandei de Nord privind readmisia persoanelor. Din partea Guvernului Ól va prezenta domnul ministru Gaspar.

Pofti˛i!

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Prin acest proiect de lege se propune ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii ∫i Irlandei de Nord privind readmisia persoanelor, semnat la Bucure∫ti la 20 februarie 2003.

Dispozi˛iile acestui acord vor asigura cadrul juridic bilateral Ón ceea ce prive∫te: regulile detaliate ale procedurii de readmisie, tranzit sau transport sub escort„ Ón scopul readmisiei, modul ∫i regulile de rambursare a cheltuielilor readmisiei, modul de intrare Ón vigoare, suspendare ∫i modificare a dispozi˛iilor acordului.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil at‚t de c„tre Consiliul Legislativ, c‚t ∫i de comisia sesizat„ Ón fond, ∫i v„ propunem s„ fi˛i de acord cu el Ón forma Ón care v-a fost prezentat„ de c„tre Guvern.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte R„zvan Ionescu, v„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei de fond.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond. Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu unele observa˛ii ∫i propuneri acest proiect de lege. Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege a fost aprobat cu unanimitatea voturilor deputa˛ilor prezen˛i, astfel Ónc‚t comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea f„r„ modific„ri a proiectului de lege.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ dintre dumneavoastr„ dore∫te cineva s„ intervin„ la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege, Óncep‚nd cu titlul acestuia. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la titlu? Nu.

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care con˛ine dispozi˛iile de ratificare a acordului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect Ón ziua de m‚ine.

La punctul 17 avem o cerere de am‚nare a dezbaterii din partea domnului ministru R„zvan Teodorescu.

Stima˛i colegi,

V„ propun, ∫i cu acordul Grupului parlamentar al P.N.L., constructiv ca de regul„, s„ fi˛i de acord cu am‚narea dezbaterii acestui proiect.

Cine este pentru? V„ mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Unanimitate.

Propunerea legislativ„ pentru completarea anexei la Ordonan˛a Guvernului nr. 16/1999 privind aprobarea programului prioritar de construc˛ie a autostr„zilor din Rom‚nia.

Autorul propunerii legislative, domnul Florentin Ion Sandu, este aici? Lipse∫te ini˛iatorul. Am‚n„m dezbaterea propunerii.

Proiectul Legii privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale.

Din partea Guvernului, domnul ministru Gaspar.

## Domnule pre∫edinte,

Proiectul Legii privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale se reg„se∫te Óntr-o faz„ de reexaminare. Ini˛ial, Camera Deputa˛ilor a adoptat acest proiect de lege Ón decembrie 2002, a fost transmis la Senat, Senatul a constatat c„ prevederile acestui proiect de lege au fost preluate Ón alte reglement„ri ∫i, ca atare, l-au respins.

Potrivit art. 75, Ón momentul Ón care cea de-a doua Camer„ respinge, proiectul se trimite la prima Camer„. A venit la prima Camer„, ∫i comisia care a fost sesizat„ Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, propune s„ se aib„ Ón vedere solu˛ia Senatului.

Œn felul acesta, urmeaz„ ca ∫i comisia s„-∫i prezinte pozi˛ia.

Domnul deputat Grigora∫.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a reexaminat proiectul Legii privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale ∫i, av‚nd Ón vedere c„ prevederile acesteia au fost preluate deja ∫i legiferate Ón Legea nr. 161/2003 privind unele m„suri pentru asigurarea transparen˛ei Ón exercitarea demnit„˛ilor publice, a func˛iilor publice ∫i a mediului de afaceri, prevenirea ∫i sanc˛ionarea corup˛iei, Ón unanimitate, comisia a propus s„ mergem pe varianta Senatului, respectiv de respingere a acestui proiect de lege, ∫i v-a∫ ruga s„ fie supus„ la vot propunerea de respingere.

V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„ cu privire la aceast„ propunere a comisiei, Ónsu∫it„ ∫i de ini˛iator? Nu.

Vom supune propunerea de respingere votului final Ón cursul zilei de m‚ine.

Proiectul Legii pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 43/2000 privind protec˛ia patrimoniului arheologic ∫i declararea unor situri arheologice ca zone de interes na˛ional.

Stima˛i colegi,

V-a∫ ruga s„ fi˛i de acord s„ l„s„m ∫i acest proiect de lege mai spre final ∫i s„ am‚n„m dezbaterea pentru c„ nu a ajuns Ónc„ Ministerul Culturii.

Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin. (5) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative.

Stima˛i colegi,

V„ amintesc faptul c„ l-am mai avut spre dezbatere. Am aprobat titlul legii ∫i preambulul articolului unic ∫i ne-am oprit la amendamentul de la punctul 1 al comisiei, care a fost trimis spre o nou„ examinare.

Dau cuv‚ntul domnului profesor Neagu, pre∫edintele Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, pentru a prezenta raportul suplimentar al comisiei cu privire la con˛inutul alin. (5) al art. 31 din Legea nr. 24/2000.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

A fost Óntocmit un raport suplimentar asupra proiectului Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin. (5) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative.

Œn ∫edin˛a din 2 iunie 2003, plenul Camerei Deputa˛ilor a hot„r‚t ca, Ón conformitate cu prevederile art. 102 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i s„ reanalizeze textul proiectului de lege ce face obiectul raportului suplimentar pe care Ól prezint acum.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a reluat dezbaterea asupra proiectului de lege Ón ∫edin˛a din 11 iunie 2003. Dup„ dezbateri, membrii comisiei au hot„r‚t, cu majoritate de voturi, ca proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin. (5) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor cu un amendament admis ∫i un amendament respins, astfel cum sunt redate Ón anexele nr. 1 ∫i 2 la prezentul raport.

Domnule pre∫edinte,

Amendamentul admis este men˛ionat la rubrica din anexa nr. 1 ∫i amendamentul respins, Ón spe˛„ amendamentul Guvernului, se afl„ la anexa nr. 2.

De aceea, v-a∫ ruga s„ vedem ∫i punctul de vedere al domnului ministru Gaspar, care, a∫a cum ar„tam, a prezentat un amendament comisiei, pe care comisia nu l-a aprobat ∫i care figureaz„ la amendamente respinse. V„ mul˛umesc.

Domnul ministru Gaspar.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Dac„ v„ ve˛i uita ∫i Ón expunerea de motive care Ónso˛e∫te proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin. (5) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„ pentru elaborarea actelor normative, ve˛i vedea c„ ideea de baz„, ideea central„, pentru care Guvernul a promovat acest proiect de ordonan˛„ de urgen˛„, a fost aceea de a se asigura publicarea alternativ„ Ón Monitorul Oficial sau pe Internet a expunerilor de motive la legi ∫i notele de fundamentare la ordonan˛e ∫i hot„r‚ri ale Guvernului. Modul Ón care este redactat amendamentul din partea comisiei duce la concluzia c„ cel pu˛in publicarea pe Internet este facultativ„ ∫i nicidecum alternativ„, cum se dore∫te ∫i cum a fost Ón inten˛ia Guvernului.

Vreau s„ v„ spun c„ s-a recurs la aceast„ solu˛ie pentru c„, pe de o parte, au fost ∫i sunt Ón continuare dificult„˛i de ordin tipografic, de ordinul capacit„˛ii de a asigura publicarea de c„tre Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, iar, pe de alt„ parte, v„ rog s„ observa˛i c„ teza a doua a acestui alineat se refer„ la situa˛ia proiectelor de lege care, dup„ ce au fost parcurse sau Ón timpul dezbaterilor parlamentare, au suferit modific„ri de fond, modific„ri care ar trebui puse Ón concordan˛„ cu legea, dup„ ce aceasta a fost promulgat„. Or, dac„ s-ar merge s„ se publice concomitent at‚t legea, c‚t ∫i expunerea de motive, care necesit„ un timp de multe ori destul de mare pentru a putea fi ref„cut„ Ón concordan˛„ cu modific„rile suferite pe parcursul procesului legislativ, s-ar putea ajunge la ni∫te situa˛ii cu totul aparte, Ón sensul c„ legile, totu∫i, de∫i ar trebui s„ intre Ón vigoare, fiind ∫i legi care prev„d anumite termene sau anumite obliga˛ii sau sanc˛iuni, nu ar putea fi publicate imediat. Or, publicarea legilor este reglementat„ Ón mod foarte clar de c„tre art. 78 din Constitu˛ie, care spune c„ legile se public„ Ón îMonitorul Oficial al Rom‚niei“.

Alternan˛a Ón ceea ce prive∫te publicarea Ón îMonitorul Oficial“ sau pe foaia de Internet ˛ine de expunerile de motive ∫i de notele de fundamentare la ordonan˛e, ca ∫i la hot„r‚ri. Deci v-a∫ ruga, domnule pre∫edinte, ca s„ fie discutat amendamentul Guvernului ∫i rog colegii ca s„ Ón˛eleag„ care este adev„ratul sens al textului, a∫a cum este redactat de c„tre Guvern, ∫i Ómi pare foarte r„u c„ nu este Ón sal„ domnul profesor ™tefan Cazimir, care a Ón˛eles exact sensul redact„rii pe care Guvernul a dat-o acestui amendament ∫i probabil c„ l-ar fi f„cut mai Ón˛eles.

Domnul deputat Boc.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A fost, odat„, o lege care se numea Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„. Aceast„ lege, la care domnul ministru Gaspar a fost coini˛iator sau ini˛iator, spunea c„ expunerile de motive la

legi ∫i notele de fundamentare la ordonan˛e se public„ Ómpreun„ cu actul normativ Ón îMonitorul Oficial“. Or, Legea nr. 24/2000 nu a fost respectat„, doi ani ∫i jum„tate, de c„tre Guvernul N„stase, aceast„ prevedere din art. 31 alin. 4 din lege.

A venit Guvernul, Ón 2003, cu o Ordonan˛„ de urgen˛„, nr. 6/2003, ∫i a spus: nu se mai public„ expunerile de motive Ón îMonitorul Oficial“, ci, alternativ, se public„ pe Internet. A fost o ordonan˛„ de urgen˛„. A venit ordonan˛a de urgen˛„ la Camera Deputa˛ilor, spre a fi aprobat„. Comisia juridic„ a Camerei a respins punctul de vedere al Guvernului ∫i a apreciat c„, pentru buna informare a cet„˛enilor, pentru a asigura transparen˛a procesului decizional ∫i pentru a-i ajuta pe oameni s„ Ón˛eleag„ ce g‚ndim noi atunci c‚nd adopt„m o lege, s„ public„m Ón îMonitorul Oficial“, al„turi de textul legii, expunerile de motive, iar Guvernul s„ fie obligat s„ publice notele de fundamentare la ordonan˛ele de urgen˛„.

Comisia juridic„ a trimis raportul plenului, Ón plen, la interven˛ia domnului ministru, s-a retrimis la comisie, pentru a se insista pe punctul de vedere al Guvernului. Ne-am dus Ónapoi la comisie, am rediscutat, am reanalizat ∫i, din nou, Comisia juridic„, cu majoritate de voturi, a spus: nu este bine cum a spus Guvernul, este bine cum este bine pentru cet„˛ean, ca cet„˛eanul s„ aib„ acces la informa˛ie. Or, nu toat„ lumea, Ón aceast„ ˛ar„, are Internet. Foarte pu˛ini pot avea acces la acest mijloc modern de informare. Atunci este bine ca îMonitorul Oficial“, care ajunge ∫i Ón ultima comun„ din v‚rful dealului, s„ poat„ ∫ti acel primar, acel cet„˛ean de acolo ce a avut Ón inten˛ie legiuitorul, ∫i Comisia juridic„ v-a propus dumneavoastr„, plenului, s„ public„m Ómpreun„, Ón îMonitorul Oficial“, at‚t textul legii, c‚t ∫i expunerea de motive, at‚t textul ordonan˛ei, c‚t ∫i textul notei de fundamentare.

Domnul ministru are a doua Óncercare, Domnia sa, din nou, Ón plenul Camerei Deputa˛ilor, de a Óncerca s„ v„ conving„ de contrariul. Ceea ce Ómi este greu s„-l Ón˛eleg pe domnul ministru: ori nu are Óncredere Ón Comisia juridic„, Óncerc‚nd s„ invalideze de dou„ ori o decizie pe care am luat-o acolo, ori Domnia sa se dezice de proiectul de lege pe care chiar d‚nsul l-a ini˛iat. Am‚ndou„ lucrurile sunt valabile, ∫i atunci dumneavoastr„ sunte˛i pu∫i Ón situa˛ia de a invalida o decizie a colegilor din Comisia juridic„, unde a fost prezent„ at‚t majoritatea, c‚t ∫i opozi˛ia parlamentar„ ∫i s„ lua˛i o decizie care este mai confortabil„ pentru Guvern, dar Ón defavoarea cet„˛eanului. Decizia v„ apar˛ine.

Domnule deputat, solu˛ia propus„ de dumneavoastr„, cu 5 zile, nu merge, pentru c„ termenul de refacere este dup„ promulgarea legii.

Nu e adev„rat, domnule pre∫edinte,...

Citi˛i textul.

Domnule pre∫edinte, orice lege adoptat„ de Camera Deputa˛ilor ∫i de Senat, dup„ ce a fost adoptat„, Ónainte de a merge la promulgare, st„ aici, la secretarul general al Camerei ∫i la Senat, 5 zile.

Dar obliga˛ia refacerii expunerii este dup„ promulgare.

Asta este problema noastr„, c‚nd stabilim obliga˛ia de a reface. De ce s„ n-o facem Ónainte de promulgare, ca s„ ∫tie ∫i pre∫edintele ce promulg„. Pre∫edintele trebuie s„ ∫tie ce a fost Ón inten˛ia ini˛iatorului, chiar foarte bine. Deci termene noi putem fixa prin regulament, problema este de principiu, dac„ discut„m pe principiu, ca cet„˛eanul s„ aib„ acces la ceea ce noi dorim s„ facem.

Dac„ vom dori, Ón continuare, s„ elabor„m legi pe care s„ nu le Ón˛eleag„, ∫i ∫ti˛i bine ce confuzii exist„ Ón r‚ndul cet„˛eanului, c‚nd ia o lege ∫i nu pricepe nimic, m„car dac„ va avea ∫i expunerea de motive sau nota de fundamentare la ordonan˛e, Ó∫i va face o idee: cam asta s-a inten˛ionat a se face. Ideea c„ publicarea alternativ„ pe Internet reprezint„ o solu˛ie da˛i-mi voie s-o apreciez ca fiind, Ón acest moment, insuficient„ ∫i nerealist„.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Bruda∫ca.

## Domnule pre∫edinte,

De circa 3 ani de zile, asist„m la tot fel de Óncerc„ri, la tot felul de baloane de Óncercare pe care puterea le

Óndreapt„ pentru a limita, dac„ este posibil, posibilitatea de exprimare liber„ din partea membrilor acestui organism.

Eu am sesizat, ascult‚nd interven˛iile ∫i ale domnului ministru ∫i cea a colegului Boc de la Cluj, lupta dintre dorin˛a de respectare a dreptului la democra˛ie ∫i tendin˛a spre secretomanie. Ceea ce spune domnul ministru este posibil s„ se Ónt‚mple Ón Rom‚nia, Ón sensul generaliz„rii accesului la Internet, probabil peste 50 sau 60 sau 70 de ani, astfel Ónc‚t badea Gheorghe din v‚rful dealului s„ poat„ accesa orice fel de document ce-l intereseaz„, dar, p‚n„ atunci, forma cea mai util„ ∫i cea mai u∫oar„ de accesat pentru el este cea scris„, cea scris„ ∫i tip„rit„. De aceea, dac„ dorim s„ d„m posibilitatea cet„˛enilor s„ efectueze chiar ∫i un control asupra noastr„, a celor care suntem reprezentan˛ii lor Ón Parlament, asupra g‚ndirii avute Ón momentul Ón care au fost f„cute ini˛iative sau propuneri legislative, este firesc s„ r„m‚n„ forma precizat„ de domnul deputat Boc, pentru c„, altfel, Ón starea de haos care este creat„, mai ales ∫i datorit„ faptului c„ orice lege pe care noi o facem aici vine un minister sau altul ∫i elaboreaz„ norme de aplicare, care nu o dat„ sunt contrarii a ceea ce s-a votat Ón aceast„ Camer„, existen˛a acestor expuneri de motive publicate, ca dovad„ a g‚ndirii ini˛iatorului actului normativ respectiv, d„ posibilitatea ∫i verific„rii dac„ normele de aplicare respect„ sau nu spiritul pe care legea l-a avut. De aceea, Ón nume personal, v„ declar c„ eu voi sus˛ine punctul de vedere exprimat de c„tre Comisia juridic„, p„r‚ndu-mi-se ca fiind cel mai Ón conformitate cu interesele cet„˛enilor. Mul˛umesc.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„ Ón afar„ de domnul ministru?

Pofti˛i, domnule ministru!

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Eu am pus Ón special accentul pe teza a doua a alin. (5) ∫i dau citire acum, pentru c„, ascult‚nd textul, probabil c„ va Ón˛elege sensul a ceea ce noi dorim s„ facem: îDac„ Ón cursul dezbaterilor parlamentare proiectul de lege sau propunerea legislativ„ a suferit modific„ri de fond, expunerea de motive va fi ref„cut„ dup„ promulgarea legii de c„tre ini˛iator, la sesizarea secretarului general al Camerei Deputa˛ilor.“ Legea a fost promulgat„, Ón cadrul procesului legislativ a suferit modific„ri esen˛iale de fond, expunerea de motive trebuie s„ fie ref„cut„. Œns„, Ón cuprinsul ei, legea con˛ine norme care se impun s„ se aplice imediat dup„ publicare. Or, art. 78 tocmai asta Ómi spune, c„ legile se public„ Ón îMonitorul Oficial“ ∫i intr„ Ón vigoare la data public„rii sau la data indicat„ Ón cuprinsul ei. Am spus c„ se poate Ónt‚mpla ca, prin anumite reglement„ri, s„ fie incriminate unele infrac˛iuni. Dac„ legea o public peste c‚teva zile sau anumite sanc˛iuni contraven˛ionale, Ónseamn„ ca ele s„ nu fie aplicate pentru cei care le-au comis, de∫i legea era promulgat„, dar nu a fost publicat„ Ón îMonitorul Oficial“, pentru c„ expunerea de motive nu a fost ref„cut„.

Domnul deputat Boc, pentru ultima interven˛ie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte, pentru generozitatea timpului pe care mi l-a˛i acordat.

Domnul ministru pune c„ru˛a Ónaintea cailor. Nu problema promulg„rii este problema de fond pe care o discut„m aici. Problema de fond pe care o discut„m este urm„toarea: suntem de acord sau nu ca Ón îMonitorul Oficial“ s„ public„m expunerile de motive ∫i notele de fundamentare Ómpreun„ cu actul normativ. Dac„ am stabilit c„ suntem de acord cu acest lucru, problemele subsecvente le rezolv„m dintr-o mi∫care. Nu impunem obligativitate ini˛iatorului de a reface expunerea de motive dup„ promulgare, ceea ce este o abera˛ie, impunem Ónainte de promulgare, ca ∫i pre∫edintele, c‚nd prime∫te legea la promulgare, s„ aib„ Ón vedere ce a dorit ini˛iatorul. ™i atunci, v-am spus dumneavoastr„ c„, dup„ ce se adopt„ o lege Ón ambele Camere, ea st„ 5 zile la Birourile permanente, pentru a putea fi sesizat„ Curtea Constitu˛ional„. Atunci stabilim termenul Ón care orice ini˛iator s„ refac„. Dac„ nu reface, legea merge la promulgare f„r„ expunerea de motive, dar ∫tim cine este de vin„.

Deci a pune problema, domnule ministru, c„ nu vom avea legi Ón îMonitorul Oficial“ pentru c„ ini˛iatorul nu le face, este o fals„ problem„. Fondul problemei este altul: suntem sau nu de acord cu publicarea Ón îMonitorul Oficial“ a expunerii de motive. Dac„ am c„zut de acord asupra acestui principiu, celelalte probleme se rezolv„ imediat, Ón plan secundar, stabilind ca Ón intervalul de la adoptarea legii de c„tre Parlament p‚n„ la trimiterea la promulgare, ∫i este termenul, repet, de 5 zile sau 3 zile, dac„ e procedur„ de urgen˛„, ini˛iatorul s-o refac„, dac„ nu, nu. Deci lucrurile se rezolv„, important este s„ c„dem de acord asupra fondului. De aceea, domnule pre∫edinte, chiar cu riscul de a mai agasa colegii din Comisia juridic„, dac„ aprecia˛i necesar, am putea solicita, Ónc„ o dat„, trimiterea la comisie, pentru a analiza mai bine acest aspect, pentru c„ este p„cat s„ d„m ast„zi un vot care ar infirma, pe de o parte, voin˛a colegilor din Comisia juridic„, iar pe de alt„ parte am lua o decizie Ón defavoarea interesului general.

Mul˛umesc.

Stima˛i colegi, Da, domnul ministru Gaspar.

Domnule pre∫edinte, sunt de acord ca s„ fie retrimis raportul suplimentar la comisie, pentru a reexamina Ónc„ o dat„, probabil ca s„ g„sim sensul adev„rat pentru ceea ce Ónseamn„ publicarea ∫i a expunerilor de motive, pentru c„ da˛i-v„ seama c„ dac„ noi am l„sa expunerile de motive neref„cute, dup„ ce legea a suferit ample modific„ri Ón dezbatere, cine ar citi expunerea de motive Ón forma ini˛ial„ ∫i proiectul de lege a∫a cum a fost ie∫it din Parlament va spune: ce au vrut „∫tia s„ spun„? Una scrie Ón expunerea de motive ∫i alta scrie textul de lege. Or, totdeauna expunerea de motive are rolul de a fundamenta solu˛iile economice, politice, juridice care au determinat elaborarea ∫i adoptarea acelui proiect. ™i atunci sunt de acord, domnule pre∫edinte, ca s„ mai reexamin„m o dat„ Ón cadrul comisiei.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Av‚nd Ón vedere c„ suntem Ón procedur„ de urgen˛„ ∫i c„ textul nu este extrem de larg, v„ propun 5 minute.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ propunere? Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

V„ rog, stima˛i colegi, s„ parcurge˛i, Ón paralel, textul legii ∫i raportul comisiei.

La titlul acestuia, v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 1. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat textul.

- La art. 1, Ón Óntregime, urm„ri˛i amendamentul 2. Dac„

- ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

- Admis amendamentul, modificat textul art. 1.

- Pentru art. 2, comisia propune, prin amendamentul 3,

- eliminarea acestuia. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul, eliminat textul.

- La art. 3, urm„ri˛i amendamentul 4. Dac„ ave˛i

- obiec˛iuni?

- Admis amendamentul, modificat art. 3, care, prin renu-

- merotare, va deveni art. 2.

- Pentru art. 4, prin amendamentul 5, comisia propune

- eliminarea. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul, eliminat art. 4,

- La art. 5, care va deveni art. 3, prin renumerotare,

- comisia propune amendament 6. Urm„ri˛i-l. Nu sunt obiec˛iuni.

- Admis amendamentul 6, modificat art. 5, care va

- deveni art. 3.

Dup„ art. 3, astfel cum s-au renumerotat textele, prin amendamentul 7, comisia ne propune un text nou numerotat ca fiind art. 4. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul, se introduce noul text.

Pentru actualul art. 6, care va deveni art. 5, prin renume-

- rotare, urm„ri˛i amendamentul 8. Nu sunt obiec˛iuni. Admis amendamentul, modificat textul art. 6. Pentru actualul art. 7, care va deveni art. 6, prin renume-

- rotare, urm„ri˛i amendamentul 9. Nu sunt obiec˛iuni. Admis amendamentul, modificat art. 7.

- La art. 8, care va deveni art. 7, urm„ri˛i amendamen-

- tul 10.

Admis amendamentul, modificat textul.

- La art. 9, urm„ri˛i amendamentul 11. Art. 9 va

- deveni 8, prin renumerotare. Domnule Bruda∫ca, pofti˛i!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003

## Domnule pre∫edinte,

Propun colegilor din Comisia de cultur„ s„ fie de acord cu urm„toarea reformulare, la alin. 2, respectiv alin. 3: îConvocarea ∫edin˛elor ordinare ale consiliului de administra˛ie se face Ón scris, prin scrisoare recomandat„ sau fax, cu cel pu˛in 7 zile Ónainte de data ∫edin˛ei, preciz‚nd data, ora ∫i locul desf„∫ur„rii ∫i ordinea de zi.“

Œn felul acesta, se elimin„ c‚teva elemente redundante: avem Ón trei r‚nduri convocarea ∫i avem, de asemenea, ∫edin˛e Ón mai multe r‚nduri.

Dar nu rezult„ cine face convocarea, Ón propunerea dumneavoastr„.

Ba da. Deci: îConvocarea ∫edin˛ei se face Ón scris, prin scrisoare recomandat„ sau fax, de pre∫edintele institutului, cu cel pu˛in 7 zile Ónainte de data ∫edin˛ei, preciz‚ndu-se data, ora ∫i locul desf„∫ur„rii ∫i ordinea de zi a acesteia.“ Aceasta ar fi la alin. 2 respectiv alin. 3. Tot datorit„ lungimii frazei a∫ propune ca dup„ îmembrilor“, deci îconvocarea ∫edin˛elor“ ∫i p‚n„ la îdin totalul membrilor“, s„ se pun„ punct ∫i, apoi, s„ se Ónceap„ o propozi˛ie îConvocarea se face nominal“ ∫.a.m.d., Óntruc‚t sunt dou„ idei total separabile, Ón redactarea acestui amendament.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Comisia e de acord. Ini˛iatorul e de acord.

urm„ri˛i amendamentul 27.

- Admis amendamentul, modificat ∫i renumerotat textul. Art. 25, urm„ri˛i amendamentul 28.

- Admis amendamentul, modificat ∫i renumerotat textul. La art. 26, ∫i ultimul, urm„ri˛i amendamentul 29. Nu

- sunt obiec˛iuni.

Admis amendamentul, modificat ∫i renumerotat textul. Cu aceasta, v„ rog s„ constata˛i c„ am parcurs textele acestui proiect de lege. Œl vom supune votului final Ón ∫edin˛a de m‚ine.

Stima˛i colegi,

Mai sunt 3 proiecte. ™ti˛i c„ noi avem Ón programul de dezbatere, s„pt„m‚na asta, propunerea legislativ„ de revizuire a Constitu˛iei. V„ propun s„ le lu„m ∫i pe acestea trei, pentru c„ nu sunt foarte multe interpel„ri ∫i s„ le dezbatem acum. De acord? Mul˛umesc.

La punctul 22: proiectul Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 32/2003 pentru modificarea art. 37 din Legea nr. 46/1996. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Comisia pentru ap„rare.

Domnule deputat Popescu Virgil, v„ rog s„ prezenta˛i timpii de dezbatere, fiind Ón procedur„ de urgen˛„.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ a fost sesizat„ pentru dezbatere ∫i avizare Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„. A avut avizul favorabil al Consiliului Legislativ. La ∫edin˛„ au participat 23 din cei 26 de membri. Proiectul de lege este anterior adoptat de Senat, iar comisia Camerei propune plenului adoptarea f„r„ modific„ri a proiectului de lege.

Propun spre dezbatere 3 minute, un minut de fiecare interven˛ie. Mul˛umesc.

Dac„ sunte˛i de acord cu ace∫ti timpi de dezbatere? Mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

- Trecem la dezbaterea proiectului de lege. La titlul

- acestuia, dac„ ave˛i obiec˛iuni, a∫a cum a fost votat de Senat? Nu.

- Votat Ón unanimitate, Ón formularea Senatului. La cuprinsul articolului unic, nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate Ón formularea Senatului. Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

- Cuprinsul articolului unic. Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu

- sunt.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 ## Votat Ón unanimitate.

Vom supune votului final acest proiect.

La punctul 23: proiectul Legii privind afilierea Direc˛iei Generale de Informa˛ii a Ap„r„rii la Agen˛ia Sisteme de Culegere ∫i Exploatare pentru C‚mpul de Lupt„ ∫i autorizarea pl„˛ii cotiza˛iei anuale.

Rog pe domnul ministru Encu˛escu s„ prezinte proiectul.

## **Domnul Sorin Aurel Encu˛escu** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Agen˛ia Sisteme de Culegere ∫i Exploatare pentru C‚mpul de Lupt„ reprezint„ o re˛ea de calculatoare militare private multina˛ional„ destinat„ schimbului de informa˛ii ∫i realiz„rii de comunica˛ii Óntre serviciile de informa˛ii militare ale statelor membre NATO.

Av‚nd Ón vedere invita˛ia de aderare la Alian˛a Nord Atlantic„ adresat„ Rom‚niei la Summitul de la Praga, Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale a elaborat prezentul proiect de lege prin care se creeaz„ cadrul legal ca structura de specialitate din subordinea sa s„ se conecteze ∫i s„ aib„ acces la sistemele de informa˛ii militare ale Alian˛ei. Afilierea Direc˛iei Generale de Informa˛ii a Ap„r„rii la Agen˛ia Sisteme de Culegere Exploatare pentru C‚mpul de Lupt„ necesit„ plata unei cotiza˛ii anuale de 30.000 de euro, sum„ care va fi suportat„ de bugetul Ministerului Ap„r„rii Na˛ionale.

Œn sensul celor prezentate, v„ adres„m rug„mintea de a adopta proiectul de lege Ón forma propus„ de Guvern. V„ mul˛umesc.

Din partea Comisiei pentru ap„rare, domnul deputat Virgil Popescu.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œnainte de toate, a∫ vrea s„ prezint scuze plenului Camerelor pentru o eroare material„ de traducere care s-a strecurat Ón titlul legii ∫i care a fost preluat„ ∫i Ón text, la Senat. Ca atare, Comisia pentru ap„rare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu proiectul Legii privind afilierea Direc˛iei Generale de Informa˛ii a Ap„r„rii la Agen˛ia Sisteme de Culegere ∫i Exploatare a Informa˛iilor pentru C‚mpul de Lupt„.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Din cei 26 de membri ai comisiei, au fost prezen˛i 23. Cu propunerea de intercalare a îinforma˛iilor“, comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea proiectului de lege.

Ca atare, propunerea comisiei este ca, Ón titlu, dup„ îexploatare“, s„ figureze îa Informa˛iilor“. De asemenea, la art. 1, dup„ îexploatare“, s„ fie intercalat îa Informa˛iilor“, iar Ón parantez„, Ón textul Ón englez„ îsolution“ trebuie Ónlocuit cu îInformation“.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Ini˛iatorul este de acord? Stima˛i colegi,

Œn condi˛iile Ón care este vorba, practic, de o eroare material„, de repararea unei erori materiale, nu va fi

necesar„ declan∫area procedurii de mediere, dar urmeaz„ s„ ne consult„m ∫i cu Senatul.

Cu aceste preciz„ri la proiectul de lege supun dezbaterii. La titlul acestuia, cu corectura de eroare material„ propus„ de comisie, dac„ sunte˛i de acord? Cine este pentru? Mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La textul articolului unic, cu aceea∫i corectur„, dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

La cuprinsul art. 2, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Aici urmeaz„ s„ constat„m c„ a˛i votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul votului final Ón ∫edin˛a de m‚ine.

Cu aceasta, declar Ónchis„ prima parte a ∫edin˛ei de ast„zi.

Œncepem procedura interpel„rilor ∫i Óntreb„rilor.

De acord s„ Óncepem ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor la Óntreb„ri. Pentru domnul deputat Gheorghe Ro∫cule˛ va r„spunde domnul secretar de stat Aurel Encu˛escu.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

La Campionatul mondial militar de schi din anul 2003, desf„∫urat Ón localitatea Rovaniemi — Finlanda, Comitetul tehnic pentru schi din Consiliul Interna˛ional al Sportului Militar a aprobat candidatura Rom‚niei de a organiza Campionatul mondial militar de schi din anul 2005.

Pentru organizarea Ón bune condi˛ii a acestei competi˛ii au fost luate urm„toarele m„suri. S-a constituit un grup de lucru, format din speciali∫ti din cadrul Ministerului Ap„r„rii Na˛ionale, precum ∫i speciali∫ti din cadrul federa˛iei de responsabilitate, administra˛ia public„ local„, cu atribu˛ii ∫i competen˛e specifice. Au fost transmise scrisorile de inten˛ie adresate pre∫edintelui Federa˛iei Rom‚ne de Schi ∫i directorului Direc˛iei pentru sport a jude˛ului Bra∫ov. S-a comunicat inten˛ia de a organiza Ón luna martie a anului 2005, Ón ora∫ul Predeal, cea de a 47-a edi˛ie a Campionatului mondial militar de schi Ministerului Administra˛iei Publice Locale, Prefecturii Jude˛ului Bra∫ov, pre∫edintelui Consiliului Jude˛ean Bra∫ov ∫i primarului ora∫ului Predeal. S-a solicitat sprijin, pentru ca baza sportiv„ a Clubului sportiv aplicativ militar Bucegi din Predeal s„ fie adus„ la parametri optimi de func˛ionare ∫i astfel s„ poat„ fi inclus„ Ón circuitul competi˛ional interna˛ional.

Men˛ion„m c„ la Adunarea general„ ∫i Congresul interna˛ional al sportului militar, desf„∫urate Ón perioada 11.V—18.V.2003 la Dubai, a fost aprobat calendarul sportiv al Consiliului Interna˛ional al Sportului Militar pentru perioada 2003-2008, Ón care Armata Rom‚niei a fost nominalizat„ ca organizatoare a Campionatului mondial militar de schi din anul 2005.

Amintim, totodat„, c„ ˛ara noastr„ a mai organizat astfel de activit„˛i sportive militare interna˛ionale, acestea desf„∫ur‚ndu-se Ón condi˛ii foarte bune ∫i fiind apreciate de conducerea Consiliului Interna˛ional al Sportului Militar. Œn acest sens, enumer„m Campionatul mondial militar de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 judo din anul 1994, Campionatul mondial militar de handbal din anul 1998 ∫i Campionatul mondial militar de volei din anul 2002.

Œl consult pentru domnul deputat. Pofti˛i, domnule Ro∫cule˛!

Domnule pre∫edinte, Domnule ministru, Mul˛umesc pentru r„spuns.

Am pus aceast„ Óntrebare ca unul care sunt Ón cuno∫tin˛„ de cauz„ Ón leg„tur„ cu acest sport extraordinar, schiul, pentru c„ am f„cut schi de performan˛„, ∫i de asemenea, cunosc foarte bine starea Bazei sportive de pe Valea R‚∫noavei din Predeal. La ora actual„, starea Bazei sportive de pe Valea R‚∫noavei nu este corespunz„toare. Sunt multe lucruri de f„cut. Am luat act de acest comitet de organizare a competi˛iei ∫i voi urm„ri ∫i eu, ca unul care sunt deputat de Bra∫ov ∫i cunosc foarte bine zona, etapele care trebuie parcurse pentru organizarea acestui campionat mondial, av‚nd Ón vedere c„ este Ón joc prestigiul institu˛iei militare.

Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc ∫i eu.

Din partea Ministerului Comunica˛iilor ∫i Tehnologiei Informa˛iei, domnul secretar de stat Cezar Armeanu va r„spunde interpel„rii domnului deputat Damian Bruda∫ca.

**Domnul Cezar Armeanu** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Comunica˛iilor ∫i Tehnologiei Informa˛iei_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Stimate domnule deputat,

V„ mul˛umim pentru interesul manifestat cu consecven˛„ pentru domeniul comunica˛iilor ∫i tehnologiei informa˛iei.

Œn leg„tur„ cu propunerea pe care a˛i avansat-o pentru transmisia programelor de televiziune prin satelit, v„ aducem la cuno∫tin˛„ c„ S.N.R. — Societatea Na˛ional„ de Radiocomunica˛ii — institu˛ie care func˛ioneaz„ Ón subordinea Ministerului Comunica˛iilor, are ca principal obiect de activitate transportul ∫i difuzarea terestr„ a programelor publice de radio ∫i televiziune. Pentru programul public de televiziune Rom‚nia 1, acoperirea este Ón prezent de aproximativ 98% din popula˛ia Rom‚niei. Datorit„ reliefului diversificat al ˛„rii, nu toate localit„˛ile pot fi deservite cu acest program, din p„cate.

Pentru programul public de televiziune TVR2, acoperirea este de doar 47% din popula˛ia Rom‚niei. Œn strategia de dezvoltare a S.N.R. este prev„zut„ modernizarea ∫i extinderea re˛elei de emi˛„toare pentru acest program p‚n„ la asigurarea unei acoperiri de aproximativ 90% din Óntreaga popula˛ie a ˛„rii.

Œn ceea ce prive∫te recep˛ia prin satelit a programelor publice de televiziune, v„ aducem la cuno∫tin˛„ c„ Societatea Rom‚n„ de Televiziune este de˛in„toarea instala˛iilor de ridicare a programelor pe satelit, precum ∫i titulara contractului de Ónchiriere a segmentului spa˛iului necesar.

Con˛inutul programelor ∫i modul Ón care se fac cod„rile sau decod„rile, a∫a cum a˛i formulat dumneavoastr„ Ón interpelare, sunt stabilite de Societatea Rom‚n„ de Televiziune, fiind atributul exclusiv al acestei societ„˛i.

V„ asigur„m Óns„ c„ M.C.T.I.-ul ∫i S.N.R.-ul, care ni se subordoneaz„, au ca o preocupare constant„ difuzarea terestr„ Ón condi˛ii c‚t mai bune a programelor publice de televiziune.

V„ mul˛umesc ∫i eu. Domnul deputat Damian Bruda∫ca.

Domnule pre∫edinte,

Eu mul˛umesc ministerului pentru r„spunsul pe care l-a formulat, chiar dac„ m„ satisface doar par˛ial. A∫a cum am precizat Ón Óntrebare, este rodul colabor„rii cu o serie de speciali∫ti Ón domeniu ∫i necesit„ urgentarea g„sirii modalit„˛ilor pentru modernizarea c„ilor de transmitere a emisiunilor programelor I, II, Cultural ∫i, eventual, Rom‚nia Interna˛ional, av‚nd Ón vedere c„ Ón momentul de fa˛„ cifrele avansate de c„tre domnul ministru ∫i de c„tre ministerul din care face parte sunt relative, pentru c„ sunt multe zone, nu numai Ón jude˛ul Cluj — al c„rui deputat sunt — dar ∫i Ón alte p„r˛i ale ˛„rii unde nici m„car programul I nu poate fi recep˛ionat, av‚nd Ón vedere dotarea veche, insuficient„, neperformant„ care exist„ Ón momentul de fa˛„ Ón acest lan˛ de transmitere terestr„.

Œn condi˛iile Ón care s-ar generaliza sau s-ar ini˛ia un program, cel pu˛in pilot, pentru transmiterea prin satelit a programelor de televiziune, s-ar face economii substan˛iale pentru posturile terestre de transmitere ∫i retransmitere ∫i Ón felul acesta s-ar crea ∫i economii Ón bugetul familiilor care beneficiaz„ de transmisiunile de televiziune prin cablu, Óntruc‚t cet„˛enii nu ar mai fi nevoi˛i s„ pl„teasc„ ∫i societ„˛ilor de cablu pentru recep˛ionarea programelor.

Atrag aten˛ia cu tot respectul ministerului c„ Ón condi˛iile de fa˛„ sunt zone Ón care cabli∫tii retransmit programele studioului na˛ional de televiziune Ón condi˛ii de calitate execrabile, determin‚nd o parte dintre persoanele beneficiare s„ comute pe posturile concurente ale programului de televiziune Ón detrimentul, de multe ori, a calit„˛ii.

Deci aceast„ interven˛ie pe care am avut-o este un apel pentru a se g‚ndi formule alternative Ón vederea acoperirii sau elimin„rii acestor neajunsuri din activitatea de transmitere ∫i retransmitere a programelor de televiziune, Ón condi˛iile Ón care dorim s„ ne integr„m Ón Uniunea European„, unde deja exist„ o serie de ˛„ri care folosesc aceste modalit„˛i de transmitere a programelor de televiziune.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc ∫i eu.

Œl invit pe domnul secretar de stat Radu Damian din partea Ministerului Educa˛iei, Cercet„rii ∫i Tineretului s„ dea r„spuns la interpelarea formulat„ de domnul deputat Becsek-Garda Dezideriu.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 ## **Domnul Radu Damian** _— secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei, Cercet„rii ∫i Tineretului_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Onora˛i parlamentari,

Œn ultimii ani, deschiderea pentru integrarea european„ a oferit tinerilor rom‚ni, pe baza unor criterii despre care, de cele mai multe ori, nu avem cuno∫tin˛„, oportunit„˛i de participare la Ónt‚lniri interna˛ionale, la diverse concursuri extra∫colare, cum este probabil ∫i cel la care se face referire Ón Óntrebarea formulat„ de c„tre dumneavoastr„.

Este de precizat faptul c„ exist„ o distan˛„ ∫i diferen˛e considerabile de la acestea p‚n„ la competi˛ii structurate pe specializ„ri artistice ∫i cu exigen˛e compatibile cu un examen de admitere Ón Ónv„˛„m‚ntul superior.

Pentru anul ∫colar 2002-2003, Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, prin Direc˛ia general„ de Ónv„˛„m‚nt preuniversitar, cu avizul comisiei na˛ionale de specialitate, a nominalizat doar Olimpiada na˛ional„ de arte vizuale ca singura competi˛ie la care accesul se face pe baz„ de selec˛ie, cu 3 probe aliniate exigen˛elor universitare, cu tematic„ bazat„ pe curriculum na˛ional ∫i mai ales care se desf„∫oar„ strict pe discipline artistice, conforme cu specializ„rile universitare.

Olimpiada are ∫i o sec˛iune interna˛ional„ ∫i este singura competi˛ie care Óntrune∫te condi˛iile art. 59 alin. 2 din Legea Ónv„˛„m‚ntului nr. 84/1995, republicat„, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, precum ∫i ale art. 27 lit. a) a doua linie din Ordinul ministrului educa˛iei ∫i cercet„rii nr. 3.031/2002 ∫i care d„ dreptul elevilor merituo∫i de a accede Ón Ónv„˛„m‚ntul superior f„r„ examen de admitere.

De asemenea, institu˛iile de Ónv„˛„m‚nt superior iau Ón considerare ∫i lista olimpiadelor ∫i concursurilor interna˛ionale comunicate Ón anul ∫colar 2001—2002, Ón conformitate cu art. 23 ∫i 24 din Ordinul ministrului educa˛iei ∫i cercet„rii nr. 3.017 din 15 ianuarie 2003.

## Mul˛umesc.

Œl invit la cuv‚nt pe domnul deputat Becsek-Garda Dezideriu.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

R„spunsul domnului secretar de stat Radu Damian nu m„ satisface. Rog insistent aplicarea Legii Ónv„˛„m‚ntului, a art. 59 alin. 2, unde se precizeaz„: îAbsolven˛ii de liceu cu diplom„ de bacalaureat care au ob˛inut Ón unul din ultimii 2 ani de studiu distinc˛ii la olimpiade ∫colare interna˛ionale, la concursuri artistice sau sportive de nivel continental, mondial sau olimpic au dreptul de a se Ónscrie Ón Ónv„˛„m‚ntul universitar f„r„ sus˛inerea admiterii.“

Legea este foarte clar„ ∫i nu se poate interpreta prin ordine interioare. Fosta doamn„ ministru nu poate revoca textul unei legi la care a lucrat ∫i ea Ón legislatura precedent„.

Deci cer o revenire din partea domnului ministru Athanasiu, s„pt„m‚na viitoare, lunea viitoare, care s„ respecte spiritul ∫i litera legii, ∫i v„ rog s„ pune˛i pe domni∫oara Oros Anabela pe lista acelor elevi premia˛i la concursuri artistice de nivel continental, conform documenta˛iei depuse la Ministerul Œnv„˛„m‚ntului.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc ∫i eu.

Domnul deputat Iriza Scarlat a adresat o interpelare c„tre Ministerul Finan˛elor Publice. Doamna Maria Manolescu, secretar de stat la acest minister va r„spunde acestei interpel„ri.

M„ scuza˛i!

Domnul secretar de stat Radu Damian dore∫te s„ dea un scurt r„spuns domnului deputat, de∫i a solicitat pentru lunea viitoare chiar din partea ministrului. Dar... pofti˛i!

Stimate domnule deputat, sigur c„ domnul ministru Athanasiu va lua Ón considerare solicitarea dumneavoastr„, vreau Óns„ s„ v„ precizez, poate c„ nu a fost Óns„ destul de clar, c„ rectorii universit„˛ilor de art„ au stabilit care sunt concursurile pentru care se Óndeplinesc condi˛iile corespunz„toare unei admiteri, Óntruc‚t probabil c„ sunte˛i ∫i dumneavoastr„ Ón cuno∫tin˛„ asupra faptului c„ exist„ foarte multe concursuri interna˛ionale, nu toate sunt de un nivel care s„ permit„ aceast„ echivalare cu un examen de admitere, ∫i Ón acest sens a fost Óntocmit r„spunsul.

Sigur c„ domnul ministru Athanasiu va interveni ∫i, a∫a cum a˛i solicitat, lunea viitoare probabil, ve˛i avea o precizare suplimentar„, Óns„ v„ subliniez c„ lucrurile au fost f„cute cu seriozitate, ∫i, din acest punct de vedere, Ón r„spunsul nostru consider„m c„ s-a respectat art. 59 din Legea Ónv„˛„m‚ntului, evident, care este baza pentru ceea ce dumneavoastr„ a˛i solicitat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 Mul˛umesc ∫i ve˛i primi probabil ∫i s„pt„m‚na viitoare r„spuns de la domnul ministru, Ón urma unei analize suplimentare.

Bine. V„ mul˛umim.

O rog pe doamna secretar de stat Maria Manolescu s„ r„spund„.

## **Doamna Maria Manolescu** _— secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La Óntrebarea formulat„ de domnul deputat Iriza Scarlat, Ministerul Finan˛elor Publice comunic„ urm„toarele.

Ministerul Finan˛elor Publice, prin Oficiul Concuren˛ei, ca organ de specialitate al administra˛iei publice centrale Ón domeniul concuren˛ei, urm„re∫te aplicarea ∫i respectarea de c„tre agen˛ii economici ∫i organele administra˛iei publice centrale sau locale a prevederilor Legii concuren˛ei nr. 21/1996, Ón scopul protej„rii, men˛inerii ∫i stimul„rii concuren˛ei ∫i a unui mediu concuren˛ial normal, Ón vederea promov„rii intereselor consumatorilor.

Œn conformitate cu atribu˛iile prev„zute de Legea concuren˛ei nr. 21/1996, Ministerul Finan˛elor Publice, prin Oficiul Concuren˛ei, a desf„∫urat urm„toarele activit„˛i Ón perioada 2001 — trimestrul I/2003. Voi face o prezentare pe scurt, pentru c„ ac˛iunile derulate Ón aceast„ perioad„ de timp se Óntind pe c‚teva pagini ∫i, Ón aceste condi˛ii, domnului deputat Ói voi putea pune la dispozi˛ie r„spunsul Ón detaliu, pentru a cunoa∫te toate ac˛iunile derulate.

Deci Ón primul r‚nd, s-a ocupat cu investigarea cazurilor de Ónc„lcare a legisla˛iei concuren˛ei, respectiv 30 de investiga˛ii orientate pe cazurile majore de Ónc„lcare a legisla˛iei Ón domeniu, a examinat peste 500 de pl‚ngeri ∫i sesiz„ri ale agen˛ilor economici sau persoanelor fizice Ón cadrul unor analize preliminare, a analizat ∫i avizat peste 100 de acte normative cuprinz‚nd reglement„ri din diverse domenii cu implica˛ii asupra mecanismelor concuren˛iale, a efectuat studii ∫i cercet„ri de pia˛„ Ón diverse sectoare de activitate, a urm„rit evolu˛ia cursului de schimb, a salariului mediu nominal net ∫i a pre˛urilor de consum Ón perioada 1996-2002 ∫i trimestrul I 2003, a realizat situa˛ia lunar„ a evolu˛iei pre˛urilor ∫i tarifelor dintr-un nomenclator de produse ∫i servicii reprezentative, Ón vederea sesiz„rii cauzelor modific„rilor, a derulat ac˛iuni ∫i m„suri Ón domeniul pre˛urilor reglementate. Astfel, Ón sfera produselor, serviciilor reglementate, cu avizul Oficiului Concuren˛ei, au fost emise peste 6.000 de avize pentru stabilirea ∫i ajustarea pre˛urilor sau a tarifelor practicate de c„tre peste 1.500 de agen˛i economici, au fost desf„∫urate peste 7.000 de ac˛iuni de control, prin inspectoratele teritoriale de concuren˛„, Ón urma c„rora au fost dispuse spre confiscare ∫i virate la bugetul statului peste 62 de miliarde lei ∫i au fost aplicate, de asemenea, amenzi Ón valoare de peste 8 miliarde de lei.

V„ mul˛umesc ∫i eu.

B„nuiesc c„ domnul deputat Iriza este mul˛umit. Œi dau cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Dragi colegi,

Sunt foarte mul˛umit de r„spunsul la Óntrebarea pe care am formulat-o ∫i de aceea am mul˛umit Ónc„ o dat„ doamnei ministru Manolescu pentru r„spuns.

Am s„ invit din nou la microfon pe doamna ministru s„ dea r„spuns celor dou„ interpel„ri formulate de domnul deputat Damian Bruda∫ca.

V„ rog, doamna ministru.

Referitor, Ón primul r‚nd, la Óntrebarea formulat„ de domnul deputat Damian Bruda∫ca privind recuperarea sumelor datorate bugetului de stat de c„tre Regia Autonom„ a Domeniului Public din Cluj-Napoca.

Din datele transmise de Direc˛ia general„ a finan˛elor publice a jude˛ului Cluj rezult„ c„ Regia Autonom„ a Domeniului Public din Cluj-Napoca figureaz„ Ón eviden˛ele fiscale ale Administra˛iei finan˛elor publice Cluj-Napoca cu obliga˛ii fa˛„ de bugetul de stat Ón sum„ de aproape 18 miliarde de lei.

Œn conformitate cu prevederile Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 40/2002 pentru recuperarea arieratelor bugetare, aprobat„ cu modific„ri ∫i complet„ri prin Legea nr. 491/2002, regia a beneficiat de Ónlesniri la plata obliga˛iilor restante la bugetul de stat. Œnlesnirile la plat„ au fost acordate pe baza punctajului ob˛inut Ón urma analizei criteriilor de performan˛„ economico-financiar„ ∫i de disciplin„ fiscal„ prezentate Ón anexa la ordonan˛„, ∫i constau Ón: e∫alonarea la plat„ pe o perioad„ de 36 de luni, cu o perioad„ de gra˛ie de 6 luni, cuprins„ Ón e∫alonare, a sumei de aproape 10 miliarde de lei, am‚narea, Ón vederea reducerii cu 75%, a dob‚nzilor ∫i penalit„˛ilor de Ónt‚rziere aferente obliga˛iilor datorate ∫i neachitate Ón sum„ de aproape 5 miliarde de lei, p‚n„ la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 ultimul termen de plat„ din e∫alonare, Ón situa˛ia Ón care regia va respecta Óntocmai termenele de plat„ ∫i condi˛iile Ón care i-a fost acordat„ ree∫alonarea.

Œn prezent, Ónlesnirea la plat„ a obliga˛iilor restante la bugetul de stat acordat„ Regiei Domeniului Public din Cluj-Napoca este respectat„.

Preciz„m c„ anterior acord„rii acestei Ónlesniri la plat„, Administra˛ia finan˛elor publice Cluj-Napoca a Ónfiin˛at popriri asupra disponibilit„˛ilor din conturile Regiei Autonome a Domeniului Public deschise la b„ncile din Cluj-Napoca, precum ∫i popriri asupra sumelor datorate de un num„r de 9 persoane juridice debitorului, din care exemplific„m Prim„ria Municipiului Cluj-Napoca pentru suma de aproape 8 miliarde de lei.

Œn conformitate cu prevederile art. 10 alin. 2 din Normele metodologice privind procedura ∫i competen˛ele de acordare a Ónlesnirilor la plat„ a obliga˛iilor restante la bugetul de stat, administrate de Ministerul Finan˛elor Publice, aprobate prin ordin al ministrului finan˛elor, Óncep‚nd cu data Óncheierii Conven˛iei pentru obliga˛iile datorate bugetului de stat pentru care s-au acordat Ónlesniri la plat„ executarea silit„ nu se porne∫te sau nu se continu„, dup„ caz, astfel Ónc‚t Ón prezent procedura de executare silit„ este suspendat„.

V„ mul˛umesc ∫i v„ rog s„ r„spunde˛i ∫i la a doua Óntrebare, ∫i apoi domnul deputat va formula opiniile Domniei sale.

La interpelarea formulat„ de domnul deputat Damian Bruda∫ca referitor la posibilitatea de a apela de c„tre pensionari la credite bancare, Ministerul Finan˛elor face urm„toarele preciz„ri: Œn Rom‚nia, b„ncile sunt entit„˛i juridice organizate pe principii comerciale. Œn activitatea lor, acestea se supun at‚t prevederilor Legii societ„˛ilor comerciale, precum ∫i Legii nr. 58/1998, respectiv Legii bancare, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Creditarea persoanelor fizice de c„tre b„nci reprezint„ un element de strategie managerial„ proprie, direc˛ionarea creditului c„tre anumite segmente de pia˛„ neput‚nd fi decis„ sau sus˛inut„ prin m„suri administrative dispuse de autorit„˛i publice. Totodat„, sistemul de acordare a creditelor are la baz„ norme proprii de creditare ale b„ncilor, prin care sunt stabilite criterii ∫i condi˛ii ce trebuie Óntrunite de c„tre solicitan˛ii de credite.

Œn opinia Ministerului Finan˛elor Publice, categoriile de persoane cu venituri modeste care nu Óntrunesc condi˛iile de eligibilitate solicitate de c„tre b„nci pot apela la serviciile cooperativelor de credit, institu˛ii care sunt reglementate prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 97/2000 privind organiza˛iile cooperatiste de credit, de asemenea, ordonan˛„ aprobat„ prin lege Ón anul 2002, aceste entit„˛i, respectiv cooperativele de credit, fiind organizate pe principiul Óntrajutor„rii membrilor lor, pot reprezenta o

op˛iune viabil„ pentru solicitan˛ii de credite din categoria persoanelor cu venituri mici.

Astfel, potrivit prevederilor legale, cooperativele de credit repartizeaz„ anual 50% din profitul net pentru constituirea unei rezerve de Óntrajutorare, destinat„ tocmai cre„rii condi˛iilor necesare Ón vederea reducerii costurilor opera˛iunilor bancare desf„∫urate cu membrii cooperatori. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc ∫i eu. Domnul deputat Damian Bruda∫ca.

f n s„-i mul˛umesc doamnei ministru pentru r„spuns. Am dou„ comentarii. Œn ceea ce prive∫te primul caz, m„ surprinde faptul c„ s-a acordat o asemenea scutire pentru o regie care este condus„ de un membru marcant al Filialei municipale Cluj-Napoca a P.S.D., dar nu s-a procedat Ón mod identic ∫i cu Societatea Na˛ional„ de C„i Ferate — Regionala Cluj, din aceast„ cauz„ fiind Ón pericol de a fi aruncate Ón strad„ nu mai pu˛in de 84 de familii, Óntruc‚t s-a pus poprire ∫i s-a interzis v‚nzarea c„tre locatari a blocurilor Ón care ace∫tia tr„iesc.

Este, de asemenea, surprinz„toare grija pe care o manifest„ ∫i ministerul, de scutire de la plat„ ∫i mai ales de reducere a penalit„˛ilor, pentru c„ nu exist„ nici un temei legal pentru aceasta, Óntruc‚t s-a putut constata, ∫i, Ón repetate r‚nduri, am sesizat organele competente s„ fac„ verific„rile de rigoare, c„ aceast„ regie a fost pur ∫i simplu fraudat„ de fostul director general, actualmente vicepre∫edinte al Consiliului Jude˛ean Cluj.

Numai datorit„ acestei politici de spoliere s-a ajuns Ón starea de semifaliment la Regia Autonom„ a Domeniului Public din Cluj-Napoca.

Œn aceste condi˛ii, Ónseamn„ c„ se legalizeaz„ furtul realizat de inginerul Liviu Medrea ∫i continuat de urma∫a acestuia, care ocup„ Ón mod ilegal func˛ia de director.

Cer, din acest punct de vedere, ∫i doamnei ministru ∫i ministerului s„ revin„ asupra acestei situa˛ii, s„ analizeze Óntr-o manier„ complex„ ∫i nemotivat„ politic situa˛ia de acolo ∫i s„ ia m„surile legale ce se impun.

Œn privin˛a celui de al doilea r„spuns, fac precizarea c„ este vorba de pensionari care necesit„ sume de bani Ón vederea efectu„rii unor repara˛ii sau unor dot„ri pentru apartamentele Ón care ace∫tia tr„iesc.

™tiu c„ Guvernul s-a dovedit extrem de generos, ∫i este bine c„ a f„cut-o, cu t‚n„ra genera˛ie, Ón sensul cre„rii de facilit„˛i pentru ob˛inerea de credite Ón vederea construirii de locuin˛e sau achizi˛ion„rii de locuin˛e.

Cred c„ ar trebui s„ se g‚ndeasc„ ministerul ∫i Guvernul ∫i la o solu˛ie simetric„ pentru v‚rsta a treia, pentru a crea posibilitatea ca ∫i pensionarii s„ beneficieze de asemenea facilit„˛i, astfel Ónc‚t ei s„ poat„ s„ Ónt‚mpine frigul ce se anun˛„ la iarn„ f„r„ teama c„ vor Ónghe˛a Ón casele lor.

Mul˛umesc. Doamna ministru, pofti˛i!

## **Doamna Maria Manolescu:**

Referitor la prima interpelare, Ón ceea ce prive∫te Ónlesnirea la plat„ de care a beneficiat societatea comercial„ din Cluj este dreptul, Óntr-adev„r, al Companiei Na˛ionale pentru C„i Ferate s„ solicite aceast„ Ónlesnire la plat„, deci Ministerul Finan˛elor nu o poate acorda din oficiu. ™tim c„ acolo este problema cu un c„min de nefamili∫ti, am f„cut mai multe interven˛ii ∫i noi pentru a se solicita ree∫alonare la plat„ de c„tre Societatea Na˛ional„ a C„ilor Ferate.

Œn ceea ce prive∫te Regia Autonom„ privind Domeniul Public a beneficiat de un drept de care, Ón mod foarte transparent, poate s„ beneficieze orice companie, regie sau societate comercial„, deci indiferent de natura sau structura capitalului social sau de cine este condus„.

Œn cea de a doua problem„, Ón ceea ce prive∫te legiferarea acord„rii de credite pentru persoanele v‚rstnice, Ministerul Finan˛elor nu poate s„ influen˛eze politica unit„˛ilor bancare, dar dumneavoastr„ pute˛i s„ ini˛ia˛i un proiect de act normativ prin care s„ se propun„ o anumit„ surs„ de acoperire a unei p„r˛i din dob‚nda aferent„ acestor credite. Deci efectiv este o problem„ care, pe baz„ de argumente, poate s„ fie sus˛inut„ de fiecare dintre partidele politice, av‚nd Ón vedere aceast„ categorie la care se adreseaz„ solicitarea dumneavoastr„. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Damian Bruda∫ca**

**:**

Guvernul nu are nici o idee Ón acest sens?

V„ mul˛umesc, doamna ministru.

Domnule Bruda∫ca, mai dori˛i ceva? Nu. Am Ón˛eles. Domnul deputat Becsek-Garda Dezideriu s-a adresat cu o interpelare Ministerului Justi˛iei.

Pentru a r„spunde o invit pe doamna Cristina Tarcea, secretar de stat la acest minister.

Lipse∫te deputatul.

Atunci Ól l„sa˛i Ón scris, solicitantul a p„r„sit sala, a fost p‚n„ mai devreme. V„ mul˛umesc.

Domnul Damian Bruda∫ca a avut dou„ interpel„ri c„tre Ministerul Agriculturii, r„spunsurile le-a primit Ón scris.

De asemenea, domnul deputat Gheorghe Popescu va primi Ón scris ∫i domnul deputat Eberhard-Wolfgang Wittstock, de asemenea, va primi Ón scris.

Deocamdat„ nu prime∫te r„spuns domnul Gheorghe Barbu din partea domnului Iulian Iancu, care se afl„ la Senat. Dac„ va veni p‚n„ la Óncheierea ∫edin˛ei noastre, dac„ nu, p‚n„ atunci, v„ propun s„ trecem la interpel„ri.

Domnul Valentin Vasilescu. Este? Depus„ Ón scris. Domnul Dumitru B„l„e˛, depus„ Ón scris. Domnul Florin Iordache.

Dori˛i s„ ∫i prezenta˛i, da? Pofti˛i!

- Pe scurt, am rug„mintea, pentru c„ v„d c„ a˛i depus-o

- ∫i Ón scris.

Foarte scurt, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Œntrebarea mea este adresat„ Ministerului Agriculturii, Alimenta˛iei ∫i P„durilor, domnului ministru Ilie S‚rbu, ∫i are Ón vedere specula˛iile care au ap„rut Ón pres„ vizavi de produc˛ia de gr‚u din acest an ∫i de cantitatea de gr‚u care va fi sau nu va fi importat„.

Œn interpelarea pe care am adresat-o ministerului, solicitam, din partea Ministerului Agriculturii, Alimenta˛iei ∫i P„durilor, detalii vizavi de prognozata produc˛ie de gr‚u ∫i posibilitatea de a importa sau nu gr‚u din exterior, pentru a satisface nevoia de consum a ˛„rii. V„ mul˛umesc.

Domnul Costache Mircea, depus„ Ón scris. Pofti˛i, domnule deputat!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Voi prezenta foarte pe scurt obiectul celor dou„ interpel„ri.

Una este adresat„ domnului Ilie S‚rbu, ministrul agriculturii, alimenta˛iei ∫i p„durilor, deopotriv„ ∫i domnului Ioan Rus, ministru de interne, ∫i, mai nou, ∫i ministrul administra˛iei, ∫i doamnei Mihaela St„noiu, ministrul justi˛iei.

Œn numeroase peti˛ii ∫i memorii cu care ni se adreseaz„ cet„˛enii, exist„ ∫i unele care ar trebui s„ ne dea de g‚ndit tuturor, Óntruc‚t nu semnaleaz„ doar am„nunte ∫i interese personale, ci grija legitim„ pentru asaltul infractorilor asupra patrimoniului public.

Un exemplu pilduitor Ón acest sens Ól reprezint„ peten˛ii Gagiu Sterie ∫i Dobre Ion, membri Ón Comisia de cenzori a Societ„˛ii agricole CERIAMIN Smeeni, jude˛ul Buz„u, care ne Ónvedereaz„ abuzurile grave ale pre∫edintelui numitei societ„˛i, B„dic„ Vasile.

Œn memoriul Ónaintat nou„, peten˛ii precizeaz„ Ón am„nunt activitatea infrac˛ional„ a lui B„dic„ Vasile, amendat Ón repetate r‚nduri de Poli˛ie, de Garda Financiar„, urm„rit penal Ón mai multe dosare ∫i care, Ón r„sp„rul tuturor legilor, Ó∫i continu„ nestingherit activitatea infrac˛ional„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 Poate se g„se∫te, totu∫i, cineva care s„ aib„ ∫i voin˛a, dar ∫i putin˛a de a-l opri.

Dup„ comportamentul s„u, domnul B„dic„ Vasile a Ón˛eles c„ institu˛iile statului, t„c‚nd ∫i neintervenind ...

Domnule Mircea, am rug„mintea, mai concentrat.

Am Ón˛eles, am ∫i terminat.

V„ mul˛umesc.

... Ón mod tacit, ∫i-au dat consim˛„m‚ntul. Se pare c„ s-a dat liber la furat din 1990 Óncoace ∫i nu mai rezist„ nimic Ón fa˛a infractorilor, de la agricultur„, zootehnie, industrie, p‚n„ la sistemul bancar.

A∫tept„m r„spunsul competent al ministerelor interpelate la peti˛ia pe care o anex„m Ón detaliu, a celor doi membri ai comisiei de cenzori de la CERIAMIN Smeeni.

V„ mul˛umesc.

Cealalt„ am s-o depun Ón scris, ca s„ nu abuzez de timpul colegilor.

V„ mul˛umesc pentru Ón˛elegere. Domnul deputat Ioan Sonea. Domnule Sonea, dori˛i s„ ∫i prezenta˛i? Nu. A˛i depus Ón scris. V„ mul˛umesc. Doamna Lia-Olgu˛a Vasilescu a depus Ón scris. Domnul deputat Adrian M„r„cineanu.

Domnule deputat M„r„cineanu, dori˛i s„ prezenta˛i pe scurt?

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea se adreseaz„ domnului Miron Mitrea, ministrul transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului.

Œn perimetrul G„rii de Nord a municipiului Ploie∫ti se g„sesc 4 blocuri cu apartamente locuite de salaria˛i ai S.N.C.F.R. sau fo∫ti salaria˛i, actualmente pensionari. Din data de 7 mai a.c., acestor blocuri li s-a t„iat alimentarea cu energie electric„, alimentare Óntrerupt„, de altfel, ∫i Ón sta˛ia C.F.R. mai sus men˛ionat„, pe motivul neachit„rii facturilor de c„tre S.N.C.F.R. la S.C. îElectrica“ S.A.

Familiile care locuiesc Ón aceste 4 blocuri, Ónsum‚nd 120 de persoane, sus˛in Óns„ c„ au pl„tit cu regularitate costurile energiei electrice la Bucure∫ti — la casieria din cadrul Palatului C.F.R. — ∫i este nedrept s„ li se opreasc„ nu numai energia electric„, dar ∫i alimentarea cu ap„, deoarece pompele de ap„ sunt alimentate electric.

Totodat„, v„ semnalez ∫i starea jalnic„ a multor sta˛ii de cale ferat„ ale Regionalei C.F.R. Bucure∫ti, din jude˛ul Prahova — ∫i nu numai —, pe timpul nop˛ii mai ales, c‚nd c„l„torii, dar ∫i salaria˛ii, stau Óntr-o bezn„ total„.

De aceea, v„ rog, domnule ministru, s„ ne comunica˛i Ón scris punctul de vedere al ministerului ∫i modul de rezolvare a problemelor semnalate.

V„ mul˛umesc. Domnul ™tefan Baban. Urmeaz„ domnul ™tefan P„∫cu˛.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prima interpelare este adresat„ domnului Gabriel Oprea, ca proasp„t ministru delegat pentru administra˛ia public„, ∫i domnului Romeo Postelnicu, pre∫edintele A.N.F.P., ∫i se refer„ la func˛ionarii publici pu∫i din nou la zid, la toate reglement„rile legate de noua Lege a func˛ionarilor publici.

Nu am s„ intru Ón am„nunte, m„ p„strez pentru data viitoare.

Cealalt„ interpelare se adreseaz„ doamnei ministru a muncii, solidarit„˛ii ∫i familiei, doamna ministru Elena Dumitru, ca proasp„t ministru, ∫i este vorba despre introducerea acelor registre de eviden˛„ a salaria˛ilor ∫i despre h‚r˛og„reala care urmeaz„ ∫i chiar a∫a se intituleaz„: îH‚rtii mai multe ∫i birocra˛ie, fenomene sporite Ón anul 2004“.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul P„∫cu˛. Urmeaz„ domnul Kovacs ∫i domnul Szilágyi.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Am dou„ interpel„ri.

Prima interpelare este adresat„ domnului Ioan Rus, ministru de interne ∫i administra˛iei.

Œn conformitate cu prevederile Legii nr. 116/2002 privind prevenirea ∫i combaterea marginaliz„rii sociale, art. 4 alin. 2, institu˛iile publice centrale ∫i locale au obliga˛ia s„ stabileasc„ m„suri ∫i s„ Óntreprind„ ac˛iuni de combatere a marginaliz„rii sociale. De asemenea, Ón capitolul III îM„suri pentru prevenirea ∫i combaterea marginaliz„rii sociale“, la art. 25 alin. 2 se stipuleaz„ urm„toarele: îConsiliile locale pot Óncheia conven˛ii cu furnizorii de servicii prin care se angajeaz„ s„ suporte o parte din datoriile pe care le au persoanele ∫i familiile prev„zute la art. 24.“

Pornind de la aceste prevederi ale Legii nr. 116/2002, am cerut de la c‚teva consilii locale din jude˛ul Hunedoara situa˛iile trimestrului I/2003 privind eviden˛a persoanelor marginalizate social ∫i m„surile care au fost Óntreprinse Ón acest sens.

Din r„spunsurile primite, am ajuns la concluzia c„ unele consilii locale nu pot, efectiv, s„ respecte prevederile Legii nr. 116/2002, deoarece hot„r‚rile pe care le-au adoptat Ón conformitate cu prevederile legii nu pot fi sus˛inute cu fondurile necesare, devenind astfel inoperabile.

Pentru o mai bun„ Ón˛elegere, v„ prezint urm„toarele exemple:

Œn municipiul Petro∫ani, consiliul local a adoptat o hot„r‚re prin care, pentru familiile care Óndeplinesc condi˛iile prev„zute de aceast„ lege, bugetul local s„ suporte din facturile emise de serviciul ap„-canalizare ∫i de furnizorul de energie electric„ costurile de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 3 m[3] ap„/familie/lun„ ∫i respectiv 50 kW/familie/lun„. Din nefericire, prim„ria nu dispune de fondurile necesare.

Consiliul Municipal Brad a adoptat o hot„r‚re prin care un num„r de 315 pensionari beneficiaz„ de servicii publice de strict„ necesitate Ón valoare de 123.000.000 lei, din care numai 40.200.000 lei sunt asigura˛i, restul de aproximativ 83.000.000 lei nu se reg„sesc Ón bugetul local.

Exemple similare se reg„sesc ∫i Ón alte localit„˛i, cum ar fi: Aninoasa, Petrila, Lupeni.

Dau cuv‚ntul domnului deputat Szilágyi Zsolt. Urmeaz„ domnul deputat Ludovic Mardari.

Œmpreun„ cu domnul deputat Kovács Zoltán am depus o interpelare adresat„ domnului prim-ministru Adrian N„stase referitoare la politica general„ a Guvernului Ón ceea ce prive∫te retrocedarea bunurilor biserice∫ti.

Obiectul interpel„rii este de fapt prezentarea cazului concret SANIFARM S.A. care, Ón ciuda faptului c„ A.V.A.B.-ul a fost oficial anun˛at de Ordinul Canonic îPramons Stratens“ ∫i Ón ciuda faptului c„ noi am depus aceast„ interpelare Ón data de 10 iunie 2003, Ón ciuda acestor dou„ demersuri, acest imobil a fost v‚ndut de A.V.A.B. pe data de 17.06.2003.

Deci abuzul asupra c„ruia am atras noi aten˛ia s-a Ónf„ptuit.

Cerem interven˛ia Parchetul Na˛ional Anticorup˛ie ∫i cerem un r„spuns clar ∫i tran∫ant la Óntrebarea: cum dore∫te Guvernul s„ realizeze aplicarea Legii nr. 501/2002, respectiv retrocedarea imobilelor biserice∫ti, dac„ imobilele cerute de culte sunt, Óntre timp, privatizate, v‚ndute.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

Am Ón˛eles. Domnul deputat Ludovic Mardari.

## Domnule pre∫edinte,

Œn primul r‚nd, vreau s„-mi exprim nemul˛umirea pentru faptul c„ n-am primit r„spuns la Óntrebarea adresat„

primului-ministru Ón data de 16 iunie a.c., Ónregistrat„ cu nr. 1.375.A.

Era vorba Ón acea Óntrebare despre Fabrica de f g„ri din Timi∫oara.

Dup„ regulament, ast„zi ar fi trebuit s„ primesc r„spuns.

Scuza cu restructurarea Guvernului nu este de acceptat, deoarece primul-ministru a r„mas acela∫i. Protestez Ómpotriva indiferen˛ei manifestate de Guvern fa˛„ de problemele ridicate de parlamentari prin intermediul Óntreb„rilor ∫i interpel„rilor.

Pentru ast„zi, am dou„ interpel„ri: prima este adresat„ domnului Mircea Beuran, ministrul s„n„t„˛ii.

Solicit ca domnul ministru s„ se pronun˛e Ón leg„tur„ cu situa˛ia ∫i perspectiva investi˛iei Spitalul Municipal Timi∫oara, abandonat„ de aproape 7 ani.

A doua interpelare este adresat„ domnului Ioan Rus, ministrul administra˛iei ∫i internelor. Se refer„ la agen˛ii economici chiria∫i Ón imobile revendicate, care urmeaz„ a fi evacua˛i de c„tre proprietarii de drept. Doresc ca domnul ministru s„ r„spund„ dac„ s-au avut Ón vedere unele m„suri de protejare a acestei categorii de Óntreprinz„tori, care au creat locuri de munc„ ∫i sunt contribuabili la bugetul de stat.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Nicolae Vasilescu, dou„ interpel„ri depuse Ón scris.

Domnul Ovidiu-Virgil Dr„g„nescu a depus Ón scris. Domnul Emil Boc, trei interpel„ri depuse Ón scris. Domnul Metin Cerchez a depus Ón scris.

Domnul Ioan Miclea, dou„ interpel„ri, una depus„ Ón scris.

Domnul Andrei Ioan Chiliman a depus Ón scris. Domnul deputat Eugen Ple∫a.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea este adresat„ primului-ministru, ministrului Miron Mitrea ∫i ministrului Mihai T„n„sescu.

La Ónceputul acestei interpel„ri doresc s„ clarific„m o problem„ foarte important„ legat„ de rostul ∫i eficien˛a real„ a interpel„rilor.

Noi dorim ca, semnal‚nd anumite func˛ion„ri defectuoase din via˛a real„ Ón teritoriu, membrii Guvernului s„ declan∫eze ac˛iuni corective, benefice popula˛iei Rom‚niei. Este caraghios s„ se transforme aceast„ activitate Óntr-o h‚rjoneal„ infantil„. Unii, deputa˛ii critic„, iar mini∫trii se mobilizeaz„ pentru replici c‚t mai savante.

Cazul avioanelor din traficul intern este elocvent. Prin motiva˛ii sub˛iri se acoper„ proasta organizare, pre˛urile stupide, îeficien˛a“ Óntr-o zon„ unicat a activit„˛ii Ón Rom‚nia, ˛ar„ unde pierderi de mii de miliarde sunt trecute Ón contul contribuabililor, f„r„ mustr„rile de con∫tiin˛„ ale deciden˛ilor guvernamentali.

A∫tept mai mult„ sobrietate ∫i cooperare.

Interpelarea de azi se refer„ la situa˛ia unicat din Rom‚nia, unde nu po˛i aduce o ma∫in„, un autoturism Ón stare perfect„, cump„rat„ din Occident la un pre˛ accesibil nivelului derizoriu al salariilor cov‚r∫itoarei majorit„˛i a rom‚nilor, pentru c„ nu este de rangul Euro 3. Se comenteaz„ o posibil„ acceptare a Rom‚niei Ón Uniunea European„ Ón viitorul 2007, deci peste 4 ani,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 84/3.VII.2003 dar func˛ioneaz„ deja condi˛ion„ri neaplicabile nici Ón Germania, nici Ón Bulgaria, ca de exemplu.

Œn realitate, oricine ∫tie c„ suntem victimele unor aranjamente pe bani mul˛i ∫i verzi Óntre importatorii prefera˛i de ma∫ini noi, foarte scumpe, ∫i indivizi afla˛i vremelnic Ón func˛ii decizionale, care ∫i-au tras, a∫a, Ómi scuz exprimarea, ∫p„gi imense, indiferen˛i la ceilal˛i cet„˛eni care au ∫i ei dreptul la micile nevoi ale vie˛ii.

V„ cer s„ reanaliza˛i acest aspect al importurilor auto Ón Rom‚nia, pun‚ndu-v„ Ón situa˛ia celor mul˛i, care au ∫i ei tot o via˛„.

Face˛i dovada unei decizii realiste aplicabile ∫i nu continua˛i sacrificarea rom‚nilor Ón avantajul mafio˛ilor ∫tiu˛i, dar Ónc„ nesanc˛iona˛i dup„ faptele lor. Cobor‚˛i, prin decizii viabile, Ón mijlocul poporului rom‚n.

Au mai depus interpel„ri domnii deputa˛i Ion Mogo∫, Emil Rus, Székely Ervin-Zoltán, Petre Naidin, Eugen Nicol„escu.

O invit pe doamna Mona Musc„. Are patru interpel„ri.

## V„ mul˛umesc frumos.

Prima este adresat„ domnului ministru Mihai T„n„sescu. Obiectul interpel„rii este legalitatea selec˛iei de oferte privind realizarea de marcaje de secretizare ce urmeaz„ a fi aplicate pe piesele de schimb ∫i echipamentele auto certificate organizat„ de Registrul Auto Rom‚n Ón luna ianuarie 2001.

A doua interpelare este adresat„ domnului ministru R„svan Theodorescu, ministrul culturii ∫i cultelor. Obiectul interpel„rii: distrugerea celei mai valoroase biblioteci de filozofie din Rom‚nia.

A treia interpelare, adresat„ ministrului Ioan Rus, privind cazul H„lm„jan Robert.

A patra interpelare adresat„ ministrului Miron Mitrea, privind Registrul Auto Rom‚n, licita˛ie care a avut loc Ón ianuarie 2001.

V„ mul˛umesc frumos.

## V„ mul˛umesc ∫i eu.

Au mai depus interpel„ri domnii deputa˛i: Damian Bruda∫ca ∫i Ion Luchian, au depus Ón scris.

Dau cuv‚ntul doamnei deputat M‚ndrea-Muraru Mihaela.

## Domnule pre∫edinte,

Interpelarea mea este adresat„ doamnei Rodica St„noiu, ministrul justi˛iei.

Obiectul interpel„rii: m„surile ce trebuie luate privind alinierea justi˛iei rom‚ne la cea european„ ∫i respectarea Constitu˛iei.

A fost nevoie de o decizie corect„ ∫i impar˛ial„ a Cur˛ii Supreme de Justi˛ie Ón cazul judec„toarei Ciuc„ de la T‚rgu Mure∫ pentru a se reaminti domnului Joi˛a T„nase, procurorul general al Rom‚niei, juste˛ea deciziei Cur˛ii Europene a Drepturilor Omului, din cazul Alexandru Pantea contra Rom‚niei, din 2001, potrivit c„reia procurorii, care sunt subordona˛i Executivului, recte procurorului general ∫i ministrului justi˛iei, nu au dreptul s„ emit„ mandate de arestare preventiv„ de la 5 la 30 de zile, Ón locul judec„torilor. De∫i procurorii rom‚ni sunt Ón cuno∫tin˛„ de cauz„ din 2001 c„ Óncalc„ legea prin operarea de arest„ri preventive, at‚t procurorul general, c‚t ∫i ministrul justi˛iei, nu au luat nici o m„sur„ privind alinierea sistemului judiciar rom‚nesc la dispozi˛iile Conven˛iei Europene a Drepturilor Omului, ce au devenit obligatorii pentru autorit„˛ile rom‚ne, potrivit art. 11 coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constitu˛ia Rom‚niei.

Solicit„m m„suri urgente din partea Ministerului Justi˛iei pentru intrarea justi˛iei rom‚ne∫ti Ón deplin„ legalitate ∫i pentru respectarea obliga˛iilor asumate de Guvernul Rom‚niei prin tratatele interna˛ionale Ón materie de drepturile omului, la care Rom‚nia este parte.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Corneliu Ciontu:**

V„ mul˛umesc ∫i eu. V„ urez o sear„ bun„ tuturor.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 84/3.VII.2003 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 29.664 lei