Stenogramă plen

V„ rog s„-mi permite˛i s„ declar deschis„ ∫edin˛a Senatului de ast„zi, 18 martie 2004, ∫edin˛a fiind condus„ de subsemnatul, Ón calitate de vicepre∫edinte al Senatului, asistat de domnii senatori, secretari ai Senatului, Paul P„curaru ∫i Ion Predescu.

Œl invit la prezidiu pe domnul senator Ion Predescu.

Din totalul de 139 senatori, ∫i-au Ónregistrat prezen˛a, prin vot electronic, p‚n„ Ón acest moment, un num„r de 91 de colegi, absent‚nd motivat de la lucr„rile Senatului un num„r de 18 senatori: doi colegi sunt membri ai Guvernului, 13 colegi sunt pleca˛i Ón delega˛ie ∫i 3 colegi sunt bolnavi, domnul senator Ioan Belu, ™erban Br„di∫teanu ∫i Maghiar Teodor. Cvorumul de ∫edin˛„ este de 70 de parlamentari.

Biroul permanent Ómpreun„ cu liderii grupurilor parlamentare v„ propun pentru ∫edin˛a de ast„zi un program de lucru, dezbaterea proiectelor de lege, p‚n„ la ora 13,00.

Ordinea de zi, cea care v-a fost distribuit„.

V„ consult dac„ ave˛i observa˛ii Ón leg„tur„ cu programul de lucru. Dac„ nu sunt observa˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

V„ rog s„ vota˛i.

Programul de lucru al Senatului aprobat de plen cu 76 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri.

V„ consult dac„ ave˛i observa˛ii legate de ordinea de zi. Dac„ nu sunt observa˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Ordinea de zi aprobat„ de plenul Senatului cu 80 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

Bun„ diminea˛a! Ne bucur„m de prezen˛a dumneavoastr„! ( _Se adreseaz„ domnului senator Ion Predescu.)_

Putem Óncepe.

Da, e Ón regul„. ( _Comentarii.)_

La punctul 1 din ordinea de zi avem Ónscrise probleme organizatorice.

Œn primul r‚nd, v„ propun s„ aprob„m programul de lucru al Senatului pentru perioada 22—27 martie.

Œn ∫edin˛a de ieri a Biroului permanent l„rgit, deci Ómpreun„ cu liderii grupurilor parlamentare ∫i cu pre∫edin˛ii de comisii, se propune ca program de lucru al Senatului pentru s„pt„m‚na urm„toare, respectiv 22—27 martie, ca Ón zilele de luni ∫i joi, respectiv 22 ∫i 25 martie, s„ avem lucr„ri Ón plenul Senatului, iar mar˛i ∫i miercuri, respectiv 23 ∫i 24 martie, s„ avem lucr„ri Ón comisiile permanente. Vineri ∫i s‚mb„t„, activit„˛ile obi∫nuite Ón circumscrip˛iile electorale.

Dac„ Ón leg„tur„ cu programul de lucru al s„pt„m‚nii viitoare ave˛i observa˛ii? Dac„ nu sunt observa˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Plenul Senatului, cu 84 de voturi pentru, dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, aprob„ programul de lucru al Senatului pentru s„pt„m‚na urm„toare.

La punctul 2 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ o not„ potrivit c„reia senatorii ∫i grupurile parlamentare au posibilitatea s„ sesizeze Curtea Constitu˛ional„, Ón situa˛ia Ón care apreciaz„ c„ exist„ anumite prevederi sau anumite legi Ón ansamblu ce con˛in dispozi˛ii neconstitu˛ionale.

V„ rog s„-mi permite˛i s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ faptul c„ la secretarul general al Senatului au fost depuse urm„toarele legi:

— Legea pentru ratificarea Acordului-cadru de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, pentru finan˛area Proiectului pentru prevenirea catastrofelor naturale generate de inunda˛ii ∫i poluarea aerului, semnat la Bucure∫ti la 16 iulie 2003 ∫i la Paris la 25 august 2003;

— Legea pentru ratificarea Contractului de finan˛are dintre Rom‚nia ∫i Banca European„ de Investi˛ii ∫i Municipiul Bucure∫ti, pentru finan˛area Proiectului privind reabilitarea infrastructurii educa˛ionale Ón Bucure∫ti, semnat la Bucure∫ti la 1 octombrie 2003 ∫i la Luxemburg la 7 octombrie 2003;

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004 — Legea pentru declararea ca ora∫ a comunei ™tef„ne∫ti, jude˛ul Boto∫ani;

— Legea pentru declararea ca ora∫ a comunei Fl„m‚nzi, jude˛ul Boto∫ani;

Domnul senator Sorin Oprescu, domnul senator Pop de Popa Ioan ∫i domnul senator Ion Iliescu.

Mul˛umesc.

Grupul parlamentar P.R.M., dou„ propuneri.

Domnii senatori C‚rciumaru Ion ∫i G„ucan Constantin.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc. Grupul parlamentar P.N.L., o propunere.

## **Domnul Nicolae Paul Anton P„curaru**

**:**

Domnul senator Mircea Teodor Iustian.

Domnul senator Mircea Iustian. Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Doamna senator Vajda Borbala.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ ave˛i observa˛ii Ón leg„tur„ cu constituirea sau cu componen˛a comisiei. Nu sunt.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Plenul Senatului aprob„ constituirea acestei comisii de mediere cu 85 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri.

La punctul 4 Ón ordinea de zi avem Ónscris raportul comisiei de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 113/2003 privind protec˛ia social„ a salaria˛ilor disponibiliza˛i prin concedieri colective din sectorul sanitar, Ón cadrul procesului de restructurare ∫i reorganizare.

Din partea Senatului, Ón comisia de mediere au participat domnii senatori: Alin Cioc‚rlie, Rodica ™elaru, Emilian Prichici, Corneliu Bichine˛, Constantin G„ucan, Németh Csaba ∫i Liviu-Doru Bindea.

Textele propuse de colegii din comisia de mediere sunt exclusiv ale Senatului. Fa˛„ de aceast„ situa˛ie, v„ propun s„ lu„m act de raportul Óntocmit ∫i Ónaintat de comisia de mediere.

V„ rog s„ vota˛i. Toate textele sunt ale Senatului.

Cu 86 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri, Senatul aprob„ raportul comisiei de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 113/2003 privind protec˛ia social„ a salaria˛ilor disponibiliza˛i prin concedieri colective din sectorul sanitar, Ón cadrul procesului de restructurare ∫i reorganizare, cu precizarea caracterului legii de lege organic„.

La punctul 5 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activit„˛ii veterinare.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„

Invit reprezentan˛ii Executivului s„-∫i ocupe locul ∫i s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului. Ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Liviu Harbuz** — _subsecretar de stat Ón_

## _Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori.

Da, v„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul senator s„ prezinte raportul Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„. Ave˛i cuv‚ntul.

Proiectul de lege are avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului ∫i al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci. Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„. Comisia noastr„ a dezb„tut proiectul de lege Ón ∫edin˛a din 10.III.2004, membrii s„i hot„r‚nd cu majoritate de voturi Óntocmirea raportului favorabil, cu amendamentele cuprinse Ón anexa nr. 1 la prezentul raport. Anexa nr. 2 cuprinde amendamentele respinse. Anexele 1 ∫i 2 fac parte integrant„ din prezentul raport. Prin natura reglement„rilor, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mul˛umesc.

Da, mul˛umesc, domnule senator.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii. Œntreb reprezentan˛ii Executivului dac„ sunt de acord cu amendamentele existente Ón anexa nr. 1?

Da, suntem de acord.

## V„ mul˛umesc.

Œntreb colegii senatori dac„ sus˛in amendamentele respinse, existente Ón anexa nr. 2? Sunt dou„ amendamente.

Nu le mai sus˛ine!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Nu sunt sus˛inute. Nu, nu scrie cine le-a formulat.

## **Domnul Ion Predescu**

**:**

Domnul Viorel Matei.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Domnul senator Viorel Matei, da.

Renun˛a˛i. Pe noi ne-au impresionat amendamentele din anexa nr. 1, dar verific„rile f„cute de domnul secretar, Óntruc‚t amendamentele par a avea 25 de pagini, am

constatat c„ Ón majoritatea articolelor ave˛i o modificare fundamental„. Œn loc s„ fie numit„ Agen˛ia Veterinar„, a˛i numit-o doar Agen˛ie. ™i astea sunt amendamentele la 30 de articole...

™i a˛i scris textele din nou, am crezut c„ a˛i f„cut o alt„ lege, c‚nd am v„zut pe 25 de pagini...

## **Domnul Ion Predescu**

**:**

S„ nu se r„m‚n„ cu o impresie fals„, au ∫i textele de la 6 indice 1, Ón continuare.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, mul˛umesc. Dori˛i s„ interveni˛i, domnule senator?

## **Domnul Ion Predescu**

**:**

Nu, at‚t, observa˛ia asta.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, mul˛umesc.

Deci, dac„ nu sunt alte observa˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor Ónscrise Ón anexa nr. 1. Am f„cut aceast„ precizare, s„ nu crede˛i c„ sunt foarte multe modific„ri, de∫i legea este rescris„ Ón 25 de pagini.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Amendamentele Ónscrise de Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ Ón anexa nr. 1 sunt aprobate de plenul Senatului cu 79 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i 5 ab˛ineri.

La punctul 6 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind Ónfiin˛area Administra˛iei Na˛ionale de Meteorologie.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Ofer cuv‚ntul reprezentan˛ilor Executivului, pentru a prezenta expunerea de motive.

V„ rog.

## **Domnul Ion Poian„** — _director general al Institutului Na˛ional de Meteorologie ∫i Hidrologie_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori.

Activitatea de meteorologie din Rom‚nia se desf„∫oar„ Ón cadrul Companiei Na˛ionale îInstitutul Na˛ional de Meteorologie ∫i Hidrologie ∫i Gospod„rirea Apelor“, Ónfiin˛at„ prin Hot„r‚rea Guvernului nr. 980/1988. La finele anului 2002, a fost adoptat„ ∫i a intrat Ón vigoare Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 107, prin care s-a Ónfiin˛at Administra˛ia Na˛ional„ îApele Rom‚ne“, ocazie cu care activitatea de hidrologie, gospod„rirea apelor, hidrogeologie ∫i gospod„rirea apelor a trecut din

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004 cadrul institutului nostru, al companiei noastre, Ón cadrul Administra˛iei Na˛ionale îApele Rom‚ne“. Œn aceste condi˛ii, reorganizarea institutului nostru a devenit obligatorie ∫i, de asemenea, statutul economic actual al I.N.M.H., de companie na˛ional„, societate pe ac˛iuni, este formal, deoarece ar fi total inedit, dac„ nu ilogic, s„ se urm„reasc„ privatizarea sistemului meteorologic na˛ional.

Pot exista agen˛i economici priva˛i care opereaz„ Ón domeniul meteorologiei, dar aceasta nu scute∫te statul, guvernul de a Óntre˛ine propriul instrument asigurator de protec˛ie meteorologic„ a vie˛ii ∫i bunurilor ∫i, Ón acest sens, de asemenea, denumirea ∫i statutul actual, de companie na˛ional„, al institu˛iei, care reprezint„ actualul sistem meteorologic na˛ional, consider„m c„ sunt artificiale ∫i nepotrivite, ∫i de natur„ de a impieta asupra stabilit„˛ii, randamentului ∫i autorit„˛ii sale, preconizate Ón actualitate.

Œn aceste condi˛ii, activitatea care se desf„∫oar„ Ón sistemul meteorologic se preteaz„ perfect ∫i legal unui statut de regie autonom„ de interes na˛ional, ∫i nu unuia de societate pe ac˛iuni, pl„titoare de redeven˛e ∫i privatizabil„.

## V„ mul˛umesc.

Ofer cuv‚ntul domnului senator Mocanu, vicepre∫edintele Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„, pentru a prezenta raportul Óntocmit de aceasta.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Comisia noastr„ a dezb„tut acest proiect de lege ∫i a hot„r‚t Óntocmirea raportului favorabil, f„r„ amendamente. Legea are caracter ordinar.

Mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ observa˛i c„ nu au fost formulate amendamente Ón fa˛a comisiei.

Precizez caracterul legii de lege ordinar„ ∫i o

La punctul 7 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru modificarea alin. (1) al art. 1 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 142/2000 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Agen˛iei SAPARD pentru implementarea tehnic„ ∫i financiar„ a Instrumentului special de preaderare pentru agricultur„ ∫i dezvoltare rural„.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Œl invit pe domnul secretar de stat Predil„ s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Gheorghe Predil„** — _consilier Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Datorit„ complexit„˛ii activit„˛ii pe care o desf„∫oar„ agen˛ia, extinderea arealului ei Ón mai multe m„suri care se afl„ Ón derulare, a fost nevoie s„ g„sim un sediu mai mare, un sediu corespunz„tor, ∫i, din aceast„ cauz„, a fost nevoie s„ promov„m acest act normativ, pentru a aproba func˛ionarea ei Ón noul sediu.

## Mul˛umesc.

Œl rog pe domnul senator s„ prezinte punctul de vedere al comisiei.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

A∫a cum a sus˛inut ∫i reprezentantul Guvernului, Agen˛ia SAPARD nu putea s„ mai func˛ioneze Ón sediul Ón care a func˛ionat p‚n„ Ón prezent. A fost nevoie de schimbarea vechiului sediu. Guvernul ∫i ministerul au hot„r‚t schimbarea sediului, pentru a putea func˛iona, Ón complexitatea pe care o are.

Comisia a Óntocmit raport favorabil pentru acest proiect de lege.

## Da, v„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Este vorba doar de schimbarea sediului, dintr-o cl„dire Ón alta.

Nu sunt amendamente.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot, at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu.

V„ rog s„ vota˛i. Precizez caracterul legii, de lege ordinar„.

Plenul Senatului, cu 76 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i 5 ab˛ineri, aprob„ at‚t raportul Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„, c‚t ∫i proiectul de lege.

La punctul 8 din ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 57/2002.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004 Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„ ∫i tineret.

Ini˛iativa legislativ„ apar˛ine colegilor din Camera Deputa˛ilor.

Ini˛iatorul este prezent?

**Domnul Gheorghe As„nic„** — _secretar de stat Ón_

_Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii_ **:**

Nu, din partea Guvernului.

Din partea ini˛iatorilor este cineva prezent?

Nu mai sus˛in ini˛iativa!

Nu mai sus˛in?

Oricum, proiectul de lege a trecut prin Camera Deputa˛ilor. Sau nu?! Are raport de respingere.

V„ rog, punctul de vedere al comisiei noastre.

Lu‚nd Ón dezbatere propunerea legislativ„ avizat„, comisia avizeaz„ negativ ∫i propune plenului Senatului respingerea acesteia, deoarece reglement„rile pe care le con˛ine sunt cuprinse Ón Ordonan˛a Guvernului nr. 38/2004. S-au primit avize negative de la Guvernul Rom‚niei, Consiliul Economic ∫i Social ∫i Comisia economic„ ∫i s-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

Œn raport cu obiectul de reglementare, legea are caracter ordinar.

îTurn„toria de tuburi de presiune din font„ ductil„“ pe platforma Sidermet C„lan.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru privatizare. Ofer cuv‚ntul domnului secretar de stat Ursache, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

**Domnul Mircea Ursache** — _pre∫edintele Agen˛iei de Valorificare a Activelor Bancare_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Distin∫i domni senatori,

Privatizarea de la îSidermet“ C„lan a fost una dintre privatiz„rile la care investitorul ∫i-a achitat obliga˛iile prev„zute Ón contract, a depus, dup„ cum ∫ti˛i, o parte din capitalul social, reprezent‚nd peste 8 milioane de dolari. Din nefericire, ac˛iunile concertate ale unor creditori ∫i posibilitatea anul„rii acestui contract Ón instan˛„, la cererea creditorilor, au necesitat o interven˛ie a A.V.A.B.-ului, ∫i acest lucru face obiectul ordonan˛ei propuse de noi, pentru care v„ solicit„m aprobarea. Pentru ca investitorul s„ primeasc„ un activ liber de orice sarcin„ este nevoie de interven˛ia A.V.A.B.-ului ∫i de v‚nzarea direct„ c„tre acesta a activelor.

Mai multe detalii le g„si˛i Ón nota de fundamentare. Pre˛ul este cel stabilit Ón urma evalu„rilor f„cute de A.V.A.B. ∫i, Ón consecin˛„, v„ rug„m s„ sprijini˛i aceast„ privatizare, repet, prin interven˛ia A.V.A.B.-ului, v‚nz‚nd direct investitorului str„in, rezolv‚nd, sigur, ∫i o problem„ social„ la nivelul îSidermet“ C„lan, care Ónseamn„ aproape 600 de locuri de munc„.

## Mul˛umesc.

Invit pe domnul senator Matei Vintil„ s„ prezinte raportul Comisiei pentru privatizare, comisie sesizat„ Ón fond.

Da. Mul˛umesc domnului senator Filipescu pentru raportul prezentat.

Invit reprezentantul Executivului s„ prezinte punctul de vedere al acestuia.

Executivul sus˛ine punctul de vedere al comisiei, a∫a cum a fot prezentat pu˛in mai devreme.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Dac„ nu sunt interven˛ii, v„ rog s„ observa˛i c„ raportul comisiei sesizate Ón fond este un raport negativ, iar Ón situa˛ia Ón care ve˛i aproba raportul comisiei, plenul Senatului va respinge propunerea legislativ„.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Cu 80 de voturi pentru, 5 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, plenul Senatului aprob„ raportul Comisiei pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„ ∫i tineret ∫i, pe cale de consecin˛„, respinge propunerea legislativ„ formulat„ de colegii deputa˛i.

La punctul 9 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 3/2004 privind finalizarea investi˛iei

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi, Domnilor invita˛i,

f n‚nd cont de cele spuse de domnul pre∫edinte al Autorit„˛ii de Valorificare a Activelor Bancare ∫i av‚nd Ón vedere ∫i avizele favorabile primite de la Consiliul Legislativ, Consiliul Economic ∫i Social, Comisia economic„ ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru privatizare, Óntrunit„ Ón ∫edin˛a din 9 martie, a hot„r‚t s„ adopte raport favorabil ∫i s„ supun„ dezbaterii dumneavoastr„ Ón plen.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ observa˛i c„ Ón fa˛a Comisiei pentru privatizare nu au fost formulate de c„tre colegii senatori amendamente, motiv pentru care

La punctul 10 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 70/2002 privind administrarea unit„˛ilor sanitare publice de interes jude˛ean ∫i local. Adoptat de Camera Deputa˛ilor.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru s„n„tate, ecologie ∫i sport.

Rog pe domnul secretar de stat s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul George Pavelescu** — _secretar de stat_

## _Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Stimate doamne ∫i domni senatori,

Propunerea legislativ„ aflat„ Ón dezbatere Óntrege∫te pachetul legislativ de realizare a reformei Ón s„n„tate. Esen˛a actului men˛ionat const„ Ón aceea c„ se creeaz„ cadrul juridic privind trecerea cl„dirilor ∫i terenurilor aferente unit„˛ilor sanitare publice de interes local sau jude˛ean Ón domeniul public jude˛ean ∫i local, dup„ caz.

Totodat„, se stabilesc responsabilit„˛ile ce revin direc˛iilor de s„n„tate public„, consiliilor jude˛ene locale Ón administrarea unit„˛ilor sanitare publice ∫i se creeaz„ cadrul legal de control economico-financiar asupra derul„rii bugetelor de venituri ∫i cheltuieli, c‚t ∫i posibilitatea particip„rii comunit„˛ilor, prin sprijin financiar al activit„˛ii medicale, Ón ansamblul ei.

## Da, mul˛umesc.

Œl invit pe domnul pre∫edinte Ilie Ila∫cu s„ prezinte raportul Comisiei pentru s„n„tate, ecologie ∫i sport.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru s„n„tate, ecologie ∫i sport a primit avize favorabile din partea Consiliului Legislativ, a Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i a Comisiei pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului.

Œn ∫edin˛a sa din 16 martie, Ón urma dezbaterilor, membrii comisiei au hot„r‚t Ón unanimitate s„ adopte raport de admitere Ón forma adoptat„ de Camera Deputa˛ilor, f„r„ amendamente. Mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Domnul senator Szabó.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator.

## Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Cred c„ nu ar fi r„u s„ organiz„m dezbateri publice Ón Parlament pe tema reformei sistemului de s„n„tate ∫i cred c„ acest proiect de lege nu este numai un pretext pentru a ini˛ia, a aprinde sc‚nteia unor dezbateri, pentru c„, iat„, cu actul Ón sine sunt extrem de acord, dac„ Ómi pot formula Ón felul acesta pozi˛ia, de∫i, Ón leg„tur„ cu

aplicarea lui, v„ rog s„ constata˛i cu to˛ii, am constatat c„ pe parcurs chiar au Ónceput s„-∫i ia Ón serios acest rol reprezentan˛ii autorit„˛ilor locale ∫i jude˛ene alese, Ón leg„tur„ cu Óndatoririle lor privind administrarea unit„˛ilor spitalice∫ti din raza lor de activitate. Mai mult, unii au Ónceput s„ se implice Ón m„sura Ón care, de pild„, spitalele n-au ∫tiut ce este acela un buget ∫i au Ónceput s„ vin„ s„ cear„ bani de la consiliul local ∫i de la consiliul jude˛ean. Dup„ aceea au intervenit alte reglement„ri, care au stopat acest proces.

Eu cred c„ este numai o prim„ faz„, pentru c„ managementul, Óntr-un Ón˛eles extrem de deficitar, al acestor unit„˛i, continu„ s„ se afle Óntr-o sfer„ care ar trebui dezafectat„. Cu alte cuvinte, ca ∫i Ón cazul ∫colilor, unde cheltuielile de natur„ material„ sunt Ón sarcina consiliilor locale, cheltuielile de natur„ salarial„ se deruleaz„, desigur, prin bugetul central, dar Óntr-un mod Ón care autorit„˛ile locale Ó∫i asum„ o r„spundere, Ón˛eleg‚nd prin aceasta c„ acea parte a creditorilor care primesc salariile trec prin bugetul lor. Nu este cazul Ónc„ al unit„˛ilor spitalice∫ti.

Œn acela∫i timp, repet, se cere Ón continuare o implicare mai mult sau mai pu˛in legal„, aceasta este o baz„ legal„ ∫i cred c„ va avea efecte pozitive, deci se cere o implicare a autorit„˛ilor locale Ón finan˛are, Ón sprijinirea financiar„, dar nici un cuv‚nt nu au de spus atunci c‚nd Ón politica de angajare a cadrelor, Ón plan local, direc˛iile de s„n„tate public„ parc„ ar fi pe o alt„ planet„, Ón leg„tur„ cu consiliile locale, nici m„car nu catadicsesc s„ se consulte cu ele. Am ajuns acolo, prin compara˛ie, organele de poli˛ie sunt Ón mult mai bun„ rela˛ie cu consiliul local ∫i cu prim„ria dec‚t autorit„˛ile care, la nivel jude˛ean, se concretizeaz„ printr-o institu˛ie anacronic„, cum este direc˛ia jude˛ean„ de s„n„tate public„, care nu este altul dec‚t un loc absolut propice pentru corup˛ie.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc, domnule senator. V„ consult dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„.

**Domnul George Pavelescu**

**:** Solicit cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

Numai pu˛in, domnule secretar de stat.

Dac„ nu mai sunt interven˛ii Ón numele grupurilor parlamentare sau Ón nume propriu, Ól rog pe domnul secretar de stat s„ ofere r„spuns colegului senator.

## Domnule senator,

Cu deosebit respect vreau s„ v„ informez urm„torul lucru: ordonan˛a a intrat Ón vigoare, p‚n„ la 30 aprilie s-au efectuat transferurile de proprietate, s-au Óncheiat

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004 documentele. Mai departe, Legea nr. 270/2003, Legea spitalelor, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, stabile∫te c„ organul colectiv de conducere al spitalului este consiliul de administra˛ie, format din 7 la 9 membri, dintre care doi sunt desemna˛i de consiliul jude˛ean sau local, dup„ caz, unul fiind specialist Ón finan˛e publice. Atribu˛iile consiliului jude˛ean sunt prioritare. Ele stabilesc strategia, bugetul, contractul, organizeaz„ concursurile pentru Óncadrarea func˛iilor care fac parte din comitetul director, iar pre∫edintele consiliului de administra˛ie nume∫te Ón func˛ie toate cadrele de conducere, inclusiv directorul general. Prin efectul legii, directorul general, Ón urma concursului numit Ón func˛ie, devine membru al consiliului de administra˛ie.

Iat„, ca atare, exist„ o coeren˛„ legislativ„ pentru a transfera ∫i responsabilitatea ∫i, totodat„, o colaborare str‚ns„ Óntre direc˛iile de s„n„tate public„, care sunt organe descentralizate de specialitate Ón teritoriu, ∫i consiliile jude˛ene sau locale, dup„ caz.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

Deci v„ rog s„ observa˛i, stimate colege ∫i stima˛i colegi, c„ Ón urma dezbaterilor din Comisia noastr„ pentru s„n„tate a fost aprobat„ prin raport forma proiectului de lege care a trecut prin Camera Deputa˛ilor, nefiind formulat nici un singur amendament.

Fa˛„ de aceast„ situa˛ie, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinar„,

La punctul 11 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul Legii asigur„rilor private de s„n„tate, adoptat, de asemenea, de Camera Deputa˛ilor.

V„ rog, domnule secretar de stat, s„ prezenta˛i punctul de vedere al Guvernului.

Œn cadrul reformei sistemului sanitar de s„n„tate se impune perfec˛ionarea sistemului de finan˛are a serviciilor medicale.

Œn consecin˛„, pe l‚ng„ sistemul de asigur„ri sociale de s„n„tate, care r„m‚ne obligatoriu ∫i prin care se asigur„ finan˛area unor pachete de servicii medicale de baz„ sau minimale, respect‚nd principiile solidarit„˛ii, obligativit„˛ii de participare a fiec„rui cet„˛ean, prezentul proiect de lege ofer„ o alternativ„, sper„m noi, de Ónceput, deci Ón perspectiv„, s„ detensioneze presiunea care este deasupra sistemului de asigur„ri sociale de s„n„tate: aceea a sistemului asigur„rilor private de s„n„tate.

Uniunea European„ nu impune nici un fel de model de urmat Ón ceea ce prive∫te finan˛area serviciilor de s„n„tate sau un sistem de asigur„ri, l„s‚nd libertatea fiec„rui stat membru s„-∫i decid„ propriul sistem.

## V„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul pre∫edinte Ila∫cu s„ prezinte raportul Comisiei pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport a primit avizul favorabil din partea Consiliului Legislativ ∫i Comisiei pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Œn ∫edin˛a sa din 9 martie, Ón urma dezbaterilor, membrii comisiei au hot„r‚t Óntocmirea raportului favorabil, cu un amendament prev„zut Ón anexa nr. 1.

Œn raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Domnul senator ™tefan Viorel.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Cred c„ s-a produs o necorelare Ón leg„tur„ cu procedura de la Comisia pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport, pentru c„ noi am analizat, fiind sesiza˛i pentru aviz Ón leg„tur„ cu prezentul proiect, proiectul Ón Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i am transmis un aviz cu ni∫te amendamente. Œn raport nu se face vorbire despre avizul nostru, nici despre amendamente, Ón schimb, unul dintre amendamente este re˛inut Ón anexa la raport.

Deci propunerea ca legea s„ intre Ón vigoare cu 1 ianuarie 2005, legat de prevederile Codului fiscal, face parte din amendamentul propus de c„tre comisia noastr„. Dar, prelu‚ndu-se par˛ial amendamentul nostru, r„m‚ne o problem„ nerezolvat„: la art. 23 din proiectul de lege se prevede c„ aceste cheltuieli legate de contribu˛iile la fondurile private de s„n„tate sunt deductibile fiscal ∫i punct dup„ sintagma îdeductibile fiscal“, de unde se las„ s„ se Ón˛eleag„ c„ nu exist„ o limit„ de deductibilitate.

™i, de aceea, propunerea noastr„ ar fi s„ complet„m textul de la art. 23 cu sintagma îconform prevederilor Codului fiscal“ ∫i atunci, Óntr-adev„r, se va produce o corelare Óntre cele dou„ legi: Legea asigur„rilor de s„n„tate ∫i legisla˛ia fiscal„.

V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Œn˛elegem c„ acest amendament a fost formulat Ón numele Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, prin avizul pe care l-a˛i Ónaintat Comisiei pentru s„n„tate, ecologie, tineret ∫i sport.

Deci rug„mintea este, pentru domnul pre∫edinte, s„ precizeze dac„ a primit amendamente ∫i dac„ Ón afar„ de cel admis au fost ∫i amendamente respinse.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

Problema este c„ noi de acest amendament am auzit numai verbal, am primit avizul la o s„pt„m‚n„ dup„ ce noi am discutat. Comisia a avut loc dup„ regulament, pe care... Ón birou, am pus-o noi, la 9 martie. Acest aviz noi l-am primit pe data de 16 martie, dar, fiind verbal, am luat unul dintre acelea, dar pentru c„ nu l-au adus la vreme, m„ rog, n-am putut s„-l lu„m.

De acord.

™i, deci, Ón principiu, nu este nimic.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Œl rog pe domnul secretar de stat s„ se pronun˛e cu privire ∫i la cele dou„ amendamente.

Rug„mintea pentru pre∫edin˛ii de comisii este s„ ata∫eze la raportul comisiei sesizate Ón fond ∫i rapoartele comisiilor care au Óntocmit aviz, mai ales Ón situa˛ia Ón care Ón cadrul acestor comisii colegii senatori formuleaz„ amendamente.

La punctul 12 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea ∫i func˛ionarea Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune ∫i Societ„˛ii Rom‚ne de Televiziune, reexaminare.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Domnul pre∫edinte Roibu? Ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte, v„ rog.

Deci amendamentul referitor la intrarea Ón vigoare a legii, suntem de acord, este bine venit. Noi avem posibilitatea, acum, s„ elabor„m legisla˛ia secundar„, Ómpreun„ cu Comisia Na˛ional„ de Supraveghere, ∫i este corect ca legea s„ intre Ón vigoare pe noul an fiscal.

Cu al doilea amendament propus de domnul pre∫edinte suntem de acord. Ini˛ial textul legii prevedea un cuantum de 2% deductibilitate. Ulterior s-au aprobat Codul fiscal ∫i Codul de procedur„ fiscal„.

Sus˛inem, dac„ este cazul, amendamentul domnului pre∫edinte.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Deci, stimate colege ∫i stima˛i colegi, la dezbaterea pe articole, dac„ nu mai sunt interven˛ii pe dezbateri generale, v„ rog s„ observa˛i c„ este un amendament Ónscris Ón anexa nr. 1, amendament acceptat ∫i de c„tre reprezentantul Executivului. ™i, de asemenea, domnul senator ™tefan Viorel, pre∫edintele Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, reformuleaz„ amendamentul Ónaintat de Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci la art. 23, ca Ón finalul textului s„ se adauge, dup„ îsunt deductibile fiscal“, sintagma îÓn condi˛iile Codului fiscal“.

Reprezentantul Executivului este de acord cu cele dou„ amendamente.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu cele dou„ amendamente la proiectul de lege.

V„ rog s„ vota˛i.

Amendamente aprobate de plenul Senatului cu 78 de voturi pentru, 5 voturi contra ∫i 6 ab˛ineri.

Deci un amendament la art. 23 ∫i cel de al doilea amendament, Ón finalul legii, ultimul, la art. 36.

## Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a fost sesizat„ cu reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41 din 1994 privind organizarea ∫i func˛ionarea Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune ∫i Societ„˛ii Rom‚ne de Televiziune, Ón baza deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale nr. 300/2003.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a fost Ónvestit„ de Biroul permanent al Senatului cu reexaminarea acestei legi, potrivit art. 136 din Regulamentul Senatului, Ón vigoare la acea dat„.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a solicitat Biroului permanent ca dezbaterile asupra deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale nr. 300/2003 s„ aib„ loc dup„ ce Camera Deputa˛ilor va examina aceast„ decizie, Ómpreun„ cu Ordonan˛a Guvernului nr. 71/2003 pentru modificarea Legii nr. 41 din 1994.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, Ón ∫edin˛a din 9 martie 2004, a luat Ón dezbatere decizia Cur˛ii Constitu˛ionale nr. 300/2003 ∫i Legea pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 18/2003 ∫i a hot„r‚t Ón unanimitate de voturi s„ adopte raport de respingere a Ordonan˛ei Guvernului nr. 18/2003.

Ordonan˛a Guvernului nr. 18 din 30 ianuarie 2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea ∫i func˛ionarea Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune ∫i Societ„˛ii Rom‚ne de Televiziune a r„mas f„r„ obiect, fiind abrogat„ prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 71/2003, aprobat„ cu modific„ri prin Legea nr. 533/2003.

Œn raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice ∫i urmeaz„ ca Legea de respingere a Ordonan˛ei Guvernului nr. 18/2003 s„ fie adoptat„ cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

Œl invit pe domnul pre∫edinte Drago∫ ™euleanu s„-∫i prezinte punctul de vedere.

## — **Domnul Drago∫ ™euleanu** _pre∫edintele_

_Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Sus˛inem raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, Ón privin˛a deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale.

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Numai Ón ceea ce prive∫te procedura pe care o avem de urmat...

Nu, nu, procedura ∫i textele. E elementul de noutate.

...∫i solu˛ia de adoptare. ™i, Ón consecin˛„, solu˛ia de adoptat.

Ordonan˛a nr. 18/2003 a fost declarat„ de Curtea Constitu˛ional„ ca neconstitu˛ional„. Nemaiexist‚nd procedura confirm„rii sau infirm„rii deciziei constitu˛ionale, ci doar textul constitu˛ional, care oblig„ Parlamentul s„ se conformeze.

Domnul senator Szabó.

Numai foarte pe scurt, cu referire la expozeul prezentat de c„tre pre∫edintele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. A pronun˛at o fraz„ care, m„ rog, mi-a provocat o oarecare reac˛ie Ón leg„tur„ cu sensibilitatea mea juridic„. Ierta˛i-m„ pentru necuviin˛a aceasta!

A˛i spus, domnule pre∫edinte, c„ a˛i f„cut o judecat„ Ón conformitate cu Regulamentul Senatului — subliniez — Ón vigoare la acea dat„. Dac„ exist„... Œntrebarea mea este, dac„ referirile, prevederile din regulament care sunt Ón leg„tur„ cu spe˛a aceasta s-au modificat, eventual, atunci nu ar fi trebuit luat Ón considerare noul regulament? Nu-mi Ónchipui c„ am putea ast„zi s„ judec„m cauze Óncepute c‚ndva Ón baza unor legi care au fost demult abrogate.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule senator. Domnule pre∫edinte, Ómi permite˛i s„ r„spund?

Cum s„ nu! V„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a fost Ónvestit„ de Biroul permanent al Senatului cu reexaminarea acestei legi, potrivit art. 136 din Regulamentul Senatului, Ón vigoare la acea dat„. Vorbesc de Ónvestirea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Deci noi am f„cut dezbaterea dup„ noul regulament.

Sunte˛i mul˛umit de r„spuns? V„ mul˛umesc.

## Da, mul˛umesc.

Domnul senator Predescu.

Domnule senator Tri˛„ F„ni˛„, v„ ofer cuv‚ntul dup„ domnul Predescu.

...dup„ modificarea Constitu˛iei.

...s„ se conformeze deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale, nu mai putea face obiectul dezbaterii.

Guvernul, dup„ declararea ca neconstitu˛ional„ a Ordonan˛ei nr. 18/2003, a intervenit printr-o alt„ ordonan˛„ de urgen˛„ a Guvernului, nr. 71/2003, ∫i a reglementat aceea∫i materie, dar Ón mod constitu˛ional, respect‚nd prevederile Cur˛ii Constitu˛ionale. Aceast„ ultim„ Ordonan˛„ de urgen˛„ a Guvernului nr. 71/2003 a fost confirmat„ de Parlament prin lege, ca atare.

La examinarea ∫i ca urmare a solu˛iei Cur˛ii Constitu˛ionale, la examinarea Ordonan˛ei nr. 18/2003 nu exista alt„ solu˛ie dec‚t a constata c„ este neconstitu˛ional„ ∫i, prin urmare, este de respins, ca atare ∫i c„ a r„mas ∫i f„r„ obiect, ca urmare a adopt„rii Óntre timp a Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 71/2003, care fusese ∫i aprobat„ de c„tre Parlament. Asupra acestor probleme cred c„ nu exist„ nici o discu˛ie.

Discu˛ia se poart„ asupra solu˛iei care am propus-o noi, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i trebuie s„ o rectific„m din punct de vedere al formul„rii. Ne g„sim Ón fa˛a unui proiect de lege de respingere a ordonan˛ei.

## Domnule pre∫edinte,

V„ rug„m s„ lua˛i act c„, Ón condi˛iile constitu˛ionale Ón vigoare, ordonan˛ele pe care Parlamentul a fost sesizat se aprob„ sau se resping — este alin. (7) al art. 115 — prin lege, Ón care vor fi cuprinse ∫i ordonan˛e ale c„ror efecte au Óncetat, potrivit alin. (3), dar potrivit ∫i altei cauze, Óntre care intr„ ∫i constatarea ca neconstitu˛ional„ a acelei ordonan˛e.

Deci, Ón temeiul alin. (7) al art. 115, solicit dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, ∫i plenului Senatului, s„ accepte rezolvarea pe calea schimb„rii formulei: îSe respinge Ordonan˛a nr. 18/2003...“ cu data respectiv„, deci transform„m legea Ón lege de respingere a Ordonan˛ei nr. 18/2003 ∫i v„ rug„m s„ fi˛i de acord cu aceast„ formul„ pe care am practicat-o; nu este pentru prima dat„ folosit„ Ón Senatul Rom‚niei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

Nu este pentru prima dat„. Domnul senator Szabó ridica o problem„ c„ acest raport vine din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, am Ón˛eles eu, ∫i sigur c„ trebuie s„ existe o anex„ la raportul comisiei. Noi putem s-o facem, s„ zicem, ∫i îpe picior“, Óntruc‚t ne oblig„ Constitu˛ia, pentru c„ ordonan˛ele se admit sau se resping prin lege, motiv pentru care, av‚nd Ón vedere declararea ca neconstitu˛ional„ a legii respective, noi trebuie s„ avem o anex„ cu dou„ amendamente, s„ transform„m legea de admitere Óntr-o lege de respingere, lege care s„ aib„ un articol unic ∫i Ón care s„ Ónscriem respingerea ordonan˛ei respective.

Aici este un cumul de temeiuri, dar primeaz„ cel de neconstitu˛ionalitate.

...de neconstitu˛ionalitate, c„ a fost declarat neconstitu˛ional de c„tre Curte.

Dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii? Domnul senator Radu F. Alexandru.

## Domnule pre∫edinte,

Œnt‚i, o chestiune de procedur„, o chestiune de principiu, care n-are, Ón fapt, nici o leg„tur„ cu pre∫edintele Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune, pe care Ól pre˛uiesc ∫i-l stimez de foarte mult„ vreme. Dar mie mi se pare c„ noi suntem ast„zi, Ón acest moment, invita˛i s„ ne exprim„m prin vot asupra unui raport de lege. Œn acest context, mi se pare c„ punctul de vedere al Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune ∫i punctul de vedere al Societ„˛ii Rom‚ne de Televiziune n-au nici un fel de relevan˛„. A∫a c„ eu personal ∫i, cu siguran˛„, to˛i ceilal˛i colegi, bucur‚ndu-ne de c‚te ori avem ocazia s„-l vedem pe domnul pre∫edinte ™euleanu, cred c„ Ón cazul de fa˛„ opinia Domniei sale Ón privat este extrem de bine venit„ Óntotdeauna, dar Ón spe˛a despre care discut„m nu cred c„ are o relevan˛„.

Poate fi de acord ∫i nu deranjeaz„.

## Da, sigur c„ da.

Acum Ómi permit s„ pun o Óntrebare. Spre deosebire de domnul senator Szabó, eu nu-mi revendic chiar nici un fel de preg„tire juridic„, dar din punct de vedere logic sau semantic v„ consult dac„ aceast„ formulare, îraport de respingere“ este cea mai fericit„, dat fiind faptul c„ Curtea Constitu˛ional„ s-a pronun˛at fa˛„ de o ordonan˛„ de urgen˛„. Deci at‚ta vreme c‚t noi respingem raportul Cur˛ii Constitu˛ionale, raportul de neconstitu˛ionalitate, noi, Ón fapt, am sus˛ine ordonan˛a pe care Curtea...

™i de asta v„ Óntreb: care vi se pare c„ este formularea cea mai adecvat„, pentru c„ Ón felul „sta mi se pare c„ poate crea o nefericit„ confuzie a rela˛iei dintre Senat ∫i punctul de vedere al Cur˛ii Constitu˛ionale. V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Nu exist„ nici o confuzie. V„ rog s„ observa˛i c„ prevederile art. 147 din Constitu˛ie sunt modificatoare, Ón sensul efectelor deciziilor date de Curtea Constitu˛ional„ Ón ceea ce prive∫te anumite prevederi din lege sau legea Ón ansamblu. Deci potrivit deciziei pe care o discut„m, Curtea Constitu˛ional„ a declarat neconstitu˛ional„ nu ordonan˛a, ci proiectul de lege de aprobare a ordonan˛ei, care a trecut prin Parlament. Potrivit art. 147 alin. (2) din Constitu˛ie, ∫i v„ rog s„-mi permite˛i s„-l citesc, ca s„ nu r„m‚n„ nici un fel de confuzie: îŒn cazurile de neconstitu˛ionalitate care privesc legile, Ónainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat s„ reexamineze dispozi˛iile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Cur˛ii Constitu˛ionale.“ Deci ne g„sim Ón situa˛ia Ón care Curtea Constitu˛ional„ a stabilit c„ legea Ón cauz„ este neconstitu˛ional„, deci Parlamentul este obligat s„ ia Ón dezbatere aceast„ situa˛ie de neconstitu˛ionalitate ∫i s„ se pronun˛e Ón leg„tur„ cu legea respectiv„, s„ fac„ legea s„ fie constitu˛ional„ ∫i are dou„ posibilit„˛i: s„ resping„ legea sau, dac„ ar fi vorba de un singur text, s„-l pun„ de acord cu prevederile Constitu˛iei.

Deci ast„zi noi nu avem dec‚t o singur„ variant„, pentru c„, spre deosebire de Constitu˛ia din 1991, c‚nd puteam s„ infirm„m prin votul a dou„ treimi decizia Cur˛ii Constitu˛ionale, nu avem dec‚t o singur„ posibilitate: aceea ca, ˛in‚nd cont de decizia Cur˛ii Constitu˛ionale, s„ respingem proiectul de lege sau, dac„ ar fi vorba doar de o dispozi˛ie, s-o facem s„ aib„ caracter constitu˛ional.

A intervenit ∫i Ordonan˛a nr. 71/2003...

Aceea este a doua situa˛ie, Ón sensul c„ Guvernul s-a conformat de urgen˛„, prelu‚nd ∫i f„c‚nd constitu˛ionale prevederile respective printr-o ordonan˛„ de urgen˛„, pe care noi am ∫i dezb„tut-o. Alt„ ordonan˛„, nu cea Ón cauz„.

Deci ast„zi noi nu avem cum s„ vot„m Ómpotriva deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale, pentru c„ nu mai exist„ aceast„ posibilitate prev„zut„ Ón Constitu˛ie. Noi am stabilit c„ ea este obligatorie inclusiv pentru Parlament. Ce avem noi de discutat ast„zi, pentru c„ dac„ nu admitem raportul Óntocmit de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, raport de respingere a ordonan˛ei, ne trezim Ón situa˛ia ilar„, Ón sensul c„ aceast„ ordonan˛„ este Ón vigoare, de∫i ea este declarat„ neconstitu˛ional„. Sigur c„-∫i Ónceteaz„ efectele, dar corect este ca Parlamentul s„-∫i spun„ punctul de vedere cu privire la un proiect de lege, motiv pentru care se impune, a∫a cum spuneam, s„ accept„m dou„ amendamente, Ón sensul de a transforma legea de aprobare a ordonan˛ei Ón lege de respingere a ordonan˛ei, iar aceast„ lege s„ aib„ un articol unic Ón care s„ se Ónscrie expres: îSe respinge Ordonan˛a de urgen˛„ nr. ... emis„ la data de ...“

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

## Domnule pre∫edinte,

Œn acest sens avem proiectul de lege care a fost elaborat de Camera Deputa˛ilor, deci nu mai avem alt„ posibilitate dec‚t s„ aprob„m raportul de respingere ∫i articolul unic, care a fost adoptat de Camera Deputa˛ilor, privind respingerea ordonan˛ei Guvernului.

Vi-l citesc: îSe respinge Ordonan˛a Guvernului nr. 18/30 ianuarie 2003 pentru modificarea articolului 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea ∫i func˛ionarea Societ„˛ii Rom‚ne de Radiodifuziune ∫i Societ„˛ii Rom‚ne de Televiziune, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 61 din 1 februarie 2003, care a r„mas f„r„ obiect, fiind abrogat„ prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 71/2003, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 606 din 26 august 2003, aprobat„ cu modific„ri prin Legea nr. 533/2003, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 895 din 15 decembrie 2003.

Acest proiect a fost adoptat de Camera Deputa˛ilor Ón ∫edin˛a din 17 februarie 2004, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„.“

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Da, mul˛umesc.

Este o dubl„ motivare. V„ rog s„ observa˛i c„ la nivelul Camerei s-a discutat un alt temei, nu cel pe care-l discut„m noi Ón plenul Senatului. Deci noi am discutat Ón principal pe excep˛ia de neconstitu˛ionalitate, a∫a cum este corect, Camera ∫i-a motivat proiectul de respingere pe un alt temei, Ón sensul c„ ordonan˛a a r„mas f„r„ obiect, Óntruc‚t prevederile ei au fost preluate de c„tre o alt„ ordonan˛„. Cert este Óns„ c„ decizia Senatului, Ón mod corect, Ón mod constitu˛ional, este una singur„, aceea de a aproba raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i de a aproba proiectul de lege de respingere a ordonan˛ei.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot, Ón primul r‚nd, asupra raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Raportul a fost adoptat de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru, 4 Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri.

Este foarte bun„ informa˛ia asta. V„ mul˛umesc.

Punctul 13 putem s„-l lu„m Ón dezbatere? Domnul senator Doru-Laurian B„dulescu.

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Œn leg„tur„ cu punctul 13, Legea petrolului, dup„ cum vede˛i, reprezentantul Executivului nu este prezent ∫i dore∫te s„ fie prezent. Av‚nd Ón vedere prevederile regulamentului, care cer prezen˛a unui reprezentant autorizat, cu putere de decizie, a unui demnitar Ón lucr„rile plenului ∫i av‚nd Ón vedere., coroborat, dac„ vre˛i, cu dorin˛a Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului de a fi prezent prin ministru sau secretar de stat la dezbaterea acestui important proiect de lege, Legea petrolului, v„ solicit am‚narea pentru prima ∫edin˛„ de plen.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ rog s„ observa˛i, Óns„, c„ pentru acest proiect de lege — ∫i m„ adresez direct reprezentan˛ilor Executivului prezen˛i la dezbateri, respectiv Ministerului pentru Rela˛ia cu Parlamentul — tot Guvernul a solicitat procedur„ de urgen˛„. Deci v„ rog s„ aten˛iona˛i c„ proiectul de lege...

Eu am s„

## **Domnul Dumitru Badea**

**:**

Domnule pre∫edinte, o problem„!

Domnul senator Badea, v„ rog!

## Domnule pre∫edinte,

Dac„-mi permite˛i s„ aduc o informa˛ie. A∫ vrea s„ aduc urm„toarea informa˛ie Ón aten˛ia Senatului. La Ónceputul s„pt„m‚nii am Ónaintat Guvernului un proiect de hot„r‚re de Guvern pentru restituirea sumelor Óncasate de la persoanele fizice care nu de˛in receptoare radio ∫i p‚n„ la sf‚r∫itul lunii iunie vor fi restituite sumele integral.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Este, totu∫i, a doua sau a treia oar„ c‚nd se am‚n„ acest punct de pe ordinea de zi, din vina Guvernului. Totu∫i, s„ se g„seasc„ o solu˛ie ca s„ fie aten˛ionat. Noi nu putem la ora aceasta, deoarece nu avem Óntreb„ri ∫i interpel„ri Ón ceea ce prive∫te Guvernul. Totu∫i, s„ fie aten˛ionat ministrul Ón cauz„ Ón leg„tur„ cu disciplina pe care trebuie s„ o respecte ∫i cu institu˛ia Senatului pe care, de asemenea, trebuie s„ o respecte.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Dar, dac„ nu m„ Ón∫el, este pentru prima dat„ Ónscris Ón ordinea de zi, s„ ∫ti˛i! Eu am f„cut precizarea doar c„ era Ónscris cu procedur„ de urgen˛„. _(Discu˛ii.)..._ ∫i deci era corect s„ o lu„m Ón dezbatere ast„zi.

Trec‚nd peste acest incident, la punctul 14 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

Comisia sesizat„ Ón fond este Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Ini˛iatorul? Reprezentantul Executivului este prezent? Rog s„ pofteasc„ reprezentantul Executivului.

Nu este prezent, domnule pre∫edinte.

V„ rog s„ lua˛i m„suri, da˛i telefon s„ vin„.

Dac„-mi permite˛i, domnule pre∫edinte!

V„ rog s„-i aten˛iona˛i c„ prezen˛a la dezbateri nu este facultativ„.

Da, doamna senator, v„ rog!

A∫ vrea s„ v„ informez c„ la dezbaterile din cadrul comisiei noastre ini˛iatorul nu a venit niciodat„, de∫i a fost invitat.

Cine, colegii deputa˛i?

Colegul deputat.

Da.

Am ∫i eu o precizare de f„cut. Sunt deputatul P.R.M. Œmi pare r„u, doamna senator.

Domnul deputat Gheorghe Dinu.

Exact! Nu g„sesc normal ca Ónainte cu un sfert de or„ s„ te anun˛e c„ îpeste un sfert de or„ se discut„ propunerea dumneavoastr„ legislativ„ ∫i v„ rog s„ veni˛i la Senat“. Nu am putut s„ vin. Nu am avut timpul material s„ pot ajunge la ∫edin˛a dumneavoastr„, mai ales c„ nu eram nici Ón localitate, ci eram cu alte probleme. Deci din aceste motive nu am venit, nu pentru c„ nu a∫ fi vrut s„ vin, fiindc„ era, Ón primul r‚nd, interesul meu.

Dac„-mi permite˛i, domnule pre∫edinte!

Nu, v„ rog! S„ nu transfer„m incidentul din comisie Ón plen, c„ nu are rost. Noi vrem s„ discut„m, pe fond, o propunere legislativ„ ∫i Ól invit pe domnul deputat s„ prezinte plenului Senatului punctul de vedere legat de aceast„ ini˛iativ„.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale, la art. 180 alin. 2 prevedea calculul punctajelor medii pentru pensionari pe baza raportului dintre salariul brut — primit ca salariat — ∫i salariul mediu brut pe economie pe Óntreaga perioad„ cotizant„, respectiv de la momentul zero p‚n„ la momentul ie∫irii la pensie.

Legea nr. 19/2000 urma s„ intre Ón vigoare — ∫i a intrat Ón vigoare — la 1 aprilie 2001. Œn momentul Ón care urma s„ intre Ón vigoare Guvernul ∫i-a dat seama — ∫i pe bun„ dreptate! — c„ nu o poate aplica la modul Ón care era prev„zut Ón lege, pentru c„ nu avea baza de date necesar„ Ón sistemul informatic privind modul cum a cotizat fiecare individ pe Óntreaga perioad„ Óntre momentul zero p‚n„ Ón momentul ie∫irii la pensie, Ón sensul c„ foarte multe firme s-au desfiin˛at, ∫antiere care au disp„rut ∫i baze de date pentru a∫a ceva nu exist„. ™i atunci a scos Ordonan˛a nr. 49/2000, cu dou„ zile Ónainte de aplicarea Legii 19/2000, prin care calcula simplu. Trebuie s„ recunosc c„ era un mod de calcul foarte facil. Era o Ómp„r˛ire comod„ a cuantumului pensiei la data de 1 aprilie, dup„ ce se scoteau cele 7% contribu˛ii la C.N.A.S., la valoarea punctului de pensie pe anul 2001, care dumneavoastr„ ∫ti˛i c„ se stabile∫te prin legea bugetului na˛ional. Deci era o Ómp„r˛ire simpl„ ∫i a∫a au calculat-o, a∫a au g„sit c„ este mai comod s„ fac„ treaba aceasta ca s„ poat„ ie∫i din acest impas.

Urmarea a fost c„, de la momentul aplic„rii ∫i p‚n„ acum, au trebuit s„ fac„ o groaz„ de recorel„ri ∫i recalcul„ri — nu vorbesc de index„ri care sunt inerente — dar recalcul„rile ∫i calculul acesta s-au f„cut prin hot„r‚ri de guvern ∫i nici acum nu au reu∫it s„ ajung„ la momentul zero, respectiv s„ parcurg„ toat„ gama de pensionari.

De ce? Pentru c„ este, Ón primul r‚nd, foarte greu, ∫i, Ón al doilea r‚nd, fiindc„ sunt eforturi financiare deosebite.

Modul de modificare sau modalitatea de a ataca acest art. 180 al subsemnatului se bazeaz„ pe faptul c„ Ón baza de date a Casei Na˛ionale de Pensii exist„ situa˛ia privind salariile medii ale individului pe 5 ani, cei mai favorabili ai omului. Exist„ baza aceasta de date ∫i, respect‚nd prevederile Legii nr. 19/2000 trebuiau Ómp„r˛ite la salariile medii ale individului tot pe ace∫ti 5 ani ∫i rezulta un punct mediu sau o valoare de punctaj mediu mult mai just„ ∫i mai corect„ ∫i nu mai era nevoie de tot amalgamul acesta de recorel„ri ∫i recalcul„ri de pensii.

## V„ mul˛umesc.

O invit pe doamna senator Rodica ™elaru s„ prezinte punctul de vedere al Comisiei pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Prezentul proiect de lege propune recalcularea pensiilor ∫i se bazeaz„ pe recalcularea Ón baza salariilor care au constituit, potrivit legisla˛iei anterioare, baz„ de calcul a pensiilor, respectiv salariile celor 5 ani de activitate consecutiv„. V„ rog s„ m„ ierta˛i!

Acestea ar urma s„ fie raportate la salariile medii pe economie Ón aceea∫i perioad„, dup„ formula de calcul prev„zut„ de lege. Deci este o chestiune de absolut„ echitate. Sigur, probabil Guvernul a avut punctul de vedere pe care l-a avut, deoarece exist„ pericolul ca, Ón urma acestei echit„˛i pe care o impune proiectul de lege, s„ se ajung„ la o majorare a pensiilor, de altfel meritat„ ∫i echitabil„, a unora dintre pensii.

Iar Óntre situa˛ia ca peste 40.000 de oameni s„ fie nedrept„˛i˛i, s„ fie nemul˛umi˛i, tocmai pe baza calculului, ∫i rezolvarea problemei prin aceast„ propunere s-a ales s„ r„m‚n„ situa˛ia creat„ acum de modul de calcul prev„zut de prezenta lege.

De aceea, v„ rug„m, doamnelor ∫i domnilor senatori, s„ ave˛i Ón vedere c„, de fapt, nu este o modificare structural„ a legii, ci este chiar un mod de calcul, raportat la al doilea element, care vine s„ fac„ echitate pensionarilor, iar aceast„ echitate, dac„ ministerul va veni s„ o calculeze, se va constata c„ nu este chiar at‚t de scump„ pe c‚t se teme Guvernul.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

La dezbaterile care au avut loc Ón cadrul comisiei noastre, Ón ∫edin˛ele din 2 ∫i, respectiv, 9 martie a fost invitat ini˛iatorul, care nu a dat curs invita˛iilor primite, iar reprezentan˛ii Ministerului Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei au ar„tat considerentele pentru care nu sprijin„ adoptarea propunerii legislative.

Av‚nd Ón vedere c„ proiectul de reglementare care a f„cut obiectul dezbaterilor din comisia noastr„ este supus prevederilor art. 75 alin. (2) din Constitu˛ia revizuit„, Ón lipsa ini˛iatorului, Ón ∫edin˛a din 9 martie s-a decis cu majoritate de voturi adoptarea unui raport de respingere a propunerii legislative apar˛in‚nd domnului deputat Gheorghe Dinu.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Declar deschise dezbaterile generale. V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i.

Domnul senator Doru Bindea.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

V-a∫ ruga s„ ave˛i Ón vedere c„ Ón raport ceea ce se consider„ foarte important este lipsa ini˛iatorului. Nu a existat o tratare foarte detaliat„ a prezentului proiect de lege ∫i de aceea s-a omis a se observa Ómprejurarea c„ acest proiect de lege vine s„ rezolve una dintre cele mai importante preocup„rii ale tuturor guvernelor care au fost p‚n„ acum, ∫i anume aceea a recalcul„rii pensiilor.

V„ mul˛umesc, domnule senator. Domnul senator Paul P„curaru.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Sigur c„ nu poate fi re˛inut ca motiv de respingere absen˛a ini˛iatorului, important„ este problema pe care o avem Ón discu˛ie. Sigur c„ situa˛ia recalcul„rii pensiilor este de mare importan˛„, ea fiind, de fapt, ∫i Ón aten˛ia Guvernului. Dac„ nu m„ Ón∫el, chiar Ón acest trimestru primul-ministru Adrian N„stase a spus c„, Óncep‚nd, din p„cate, dup„ alegeri, va proceda la recalcularea pensiilor.

Propunerea — dac„ am Ón˛eles bine, ∫i Ómi pare r„u c„ nu am avut un dialog Ón comisie cu domnul deputat — Óncearc„ s„ fie o solu˛ie hibrid„ Óntre Legea 3 ∫i 19, dac„ am Ón˛eles eu. Legea nr. 3 avea Ón vedere, ca mecanism de pensie, alegerea celor mai buni 5 ani din ultimii 10 de activitate, Ón timp ce Legea nr. 19 are Ón calcul toat„ perioada activ„, raportul Óntre salariul mediu brut personal ∫i salariul mediu brut pe economie, de unde rezult„ punctele de pensie.

Cred c„ solu˛ia poate fi avut„ Ón vedere ∫i aici, Óntradev„r, Casa de Pensii nu mai putea invoca faptul c„ nu ar dispune de baz„ de date, fiindc„ Óntotdeauna c‚nd s-a pus problema recalcul„rii Casa de Pensii a invocat faptul c„ nu mai are documenta˛ia, c„ nu mai are c„r˛ile de munc„, dosarele ∫i a∫a mai departe. Pentru pensiile Ón plat„, care trebuie s„ aib„ un fundament, sigur,fi∫a de calcul, de aceast„ dat„ nu poate fi invocat„ absen˛a documenta˛iei, faptul c„ Óntreprinderile au disp„rut, s-au dezorganizat ∫i a∫a mai departe.

Opinia mea este c„ proiectul de lege poate fi sus˛inut, deoarece, chiar dac„ nu va fi dus p‚n„ la cap„t, va fi Ónc„ o modalitate prin care Guvernul va fi for˛at s„ treac„ la recalcularea c‚t mai urgen˛„ a pensiilor.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

Œn numele Grupului liberal noi vom vota favorabil proiectul de lege.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc. Alte interven˛ii? Nu sunt.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, v„ rog s„ observa˛i c„ Senatul este prima Camer„ sesizat„ prin aceast„ propunere legislativ„ formulat„ de colegul deputat.

V„ rog s„ v„ exprima˛i prin vot asupra raportului de respingere Óntocmit de Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.Œn situa˛ia Ón care ve˛i aproba raportul ve˛i respinge propunerea legislativ„. Œn situa˛ia contrar„, sigur vom merge mai departe cu votul.

## **Domnul Dumitru Badea**

**:**

## List„!

grupuri de 2-3 speciali∫ti, pe domenii — Vam„, Gard„ Financiar„, Gard„ de Mediu etc. —, care urm„resc ∫i coordoneaz„ c‚t mai eficient ac˛iunile de control.

Œn condi˛iile transform„rii salaria˛ilor Autorit„˛ii Na˛ionale de Control Ón func˛ionari publici, cele prezentate mai sus nu ar mai fi posibile, fiind nevoi˛i s„ ne Óncadr„m Ón canoanele Legii nr. 188/1999, activitatea Autorit„˛ii Na˛ionale de Control bloc‚ndu-se.

Preciz„m c„ o interven˛ie legislativ„ care s„ reglementeze par˛ial ∫i nesemnificativ statutul personalului din Autoritatea Na˛ional„ de Control ∫i Corpul de Control al Guvernului, f„r„ s„ rezolve Ón ansamblu problema statutului Óntregului personal cu atribu˛ii de control, nu r„spunde motiva˛iilor inserate Ón expunerea de motive la propunerea legislativ„ ini˛iat„ de grupul de deputa˛i.

Œn concluzie, sus˛inem respingerea propunerii.

Deci punctul dumneavoastr„ de vedere este de admitere sau de respingere?

De respingere a propunerii.

## List„ pentru grupurile parlamentare, v„ rog.

La punctul 15 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 64/2003 pentru stabilirea unor m„suri privind Ónfiin˛area, organizarea, reorganizarea sau func˛ionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administra˛iei publice centrale ∫i a unor institu˛ii publice. De asemenea raport de respingere adoptat de Camera Deputa˛ilor.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului. Este prezent domnul pre∫edinte.

Œl rog pe reprezentantul Executivului s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Marin Popescu —** _secretar de stat la_

_Autoritatea Na˛ional„ de Control_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor senatori,

Ini˛iativa legislativ„ apar˛ine grupului parlamentar ∫i const„ Ón propunerea de transformare a personalului contractual din cadrul Autorit„˛ii Na˛ionale de Control ∫i al Corpului de Control al Guvernului Ón func˛ionari publici.

Am prezentat Ón scris Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului punctul de vedere al Guvernului pentru respingerea acestei ini˛iative.

Argumentele prezentate pentru respingere au pornit de la Óns„∫i Legea de organizare a Autorit„˛ii Na˛ionale de Control, ca o institu˛ie Ónfiin˛at„ temporar, al c„rui scop principal este acela de armonizare legislativ„ a controlului, Ónl„turarea paralelismului de control, coordonarea controlului.

Autoritatea Na˛ional„ de Control a fost conceput„ ca o structur„ flexibil„ de control, av‚nd Ón structur„ numai 40 de consilieri, care coordoneaz„ activitatea a 13 institu˛ii. Œn acest scop s-au creat, Ón cadrul acesteia,

## Da.

V„ rog, punctul de vedere al comisiei.

Domnule pre∫edinte,

Onorat Senat,

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a fost sesizat„ Ón fond cu acest proiect de lege.

Trebuie s„ fac men˛iunea c„ propunerea legislativ„ este adoptat„ de Camera Deputa˛ilor Ón condi˛iile art. 75 alin. (2) din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, ca urmare a dep„∫irii termenului de 45 de zile, deci nefiind discutat„ Ón plenul Camerei Deputa˛ilor.

Œn ∫edin˛a din 3 martie 2004, comisia a adoptat un raport negativ, de respingere a propunerii legislative, pentru motivele men˛ionate ∫i de reprezentantul Executivului.

Deci propunem respingerea propunerii legislative adoptate de Camera Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Dac„ nu dori˛i s„ interveni˛i, v„ rog s„ observa˛i c„ proiectul de lege pe care noi Ól avem Ón dezbatere pentru modificarea ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului are la baz„ o propunere legislativ„. Deci, Ón mod normal, cred c„ titlul este gre∫it Ónscris Ón ordinea de zi, pentru c„, Ón realitate, Ón 5.XI.2003, la Camera Deputa˛ilor a fost formulat„ o ini˛iativ„ legislativ„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

A∫a este.

...∫i atunci nu este proiect de lege, pentru c„ ∫tiam c„, potrivit Constitu˛iei, numai Guvernul Óntocme∫te proiecte de lege.

Este propunere legislativ„.

Este propunere legislativ„. M„ miram cum este posibil ca reprezentantul Executivului s„ cear„ s„ se resping„ proiectul de lege de aprobare a ordonan˛ei.

Deputa˛ilor, Ón condi˛iile art. 75 alin. (2) teza a doua din Constitu˛ie, este respins„ definitiv.

Mul˛umesc.

Aceast„ propunere legislativ„ s-a dezb„tut Ón condi˛iile noii Constitu˛ii, noi fiind Camer„ decizional„, iar prin Camera Deputa˛ilor, nefiind luat Ón dezbatere pe parcursul a 45 de zile, s-a prezumat a fi adoptat„.

La punctul 16 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind declararea ca ora∫e a unor comune.

Comisia sesizat„ Ón fond este Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Mai ∫tie ce ordonan˛„ avea?

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Cum s„ nu?

Deci, rog _staff_ -ul s„ fac„ verific„ri. La punctul 15 este vorba de o propunere, nu de un proiect de lege pentru modificarea ordonan˛ei. Este o propunere legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 64/2003, care eu cred c„ este admis„ ∫i este deja lege. Este altceva.

Deci, dac„ nu sunt interven˛ii, stima˛i colegi, v„ rog s„ observa˛i c„ pe propunerea legislativ„ care a trecut prin Camera Deputa˛ilor — ∫i nu pe proiectul de lege de aprobare a ordonan˛ei — raportul Óntocmit de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului este raport negativ. Deci, dac„ ve˛i aproba raportul comisiei, ve˛i respinge propunerea legislativ„.

Sta˛i pu˛in, c„ nu e numai a∫a! Trebuie s„ aprob„m ∫i...

Œn mod normal, trebuie s„ ne pronun˛„m... ∫i trebuia s„ ave˛i amendamente, pentru c„ am sentimentul c„ propunerea legislativ„ a trecut prin Camera Deputa˛ilor. Cum nu a trecut? Avem aici... îLege pentru modificarea Ordonan˛ei...“. Sau nu mai e asta?

Dac„-mi permite˛i, domnule pre∫edinte, a trecut, ca urmare a dep„∫irii termenului de 45 de zile.

## **Domnul Mircea Alexandru —** _secretar de stat Ón_

_Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Organizarea ca ora∫e a unui num„r important de comune, care, prin indicatorii calitativi minimali de definire a ora∫elor prev„zu˛i de lege, se apropie de statutul de localitate urban„, constituie una din ac˛iunile prioritare ale Guvernului Ón vederea realiz„rii obiectivului fundamental stabilit la punctul 9.1 din Programul de guvernare.

Acordarea statutului de ora∫ unor comune contribuie la ridicarea gradului de urbanizare a ˛„rii ∫i asigur„, implicit, prin realizarea obiectivului propus, alinierea Rom‚niei la standardele europene Ón materie.

Œn vederea Óndeplinirii m„surilor de reform„ Ón acest domeniu ∫i ca urmare a solicit„rii exprimate de cet„˛enii localit„˛ilor care fac obiectul prezentului proiect de act normativ, a fost adoptat proiectul de lege.

Fac precizarea c„ acest proiect a fost dezb„tut Ón comisiile de specialitate, at‚t a Camerei Deputa˛ilor, c‚t ∫i a Senatului, pe parcursul procedurii parlamentare au fost formulate amendamente, au fost introduse unit„˛i administrative noi, au fost eliminate altele, firesc, Ón procedur„ parlamentar„.

Œn leg„tur„ cu raportul comisiei, am participat la dezbateri ∫i sunt de acord cu raportul Ón forma Ón care este prezentat.

V„ supun aprob„rii dumneavoastr„ acest proiect.

Bine. Nu au examinat deloc.

## V„ mul˛umesc.

Nu a fost Ón dezbatere.

Bun! Deci, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i, Ón primul r‚nd, pe raportul Óntocmit de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului. Este raport negativ. V„ rog s„ vota˛i!

Raportul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului este aprobat de plenul Senatului cu 80 de voturi pentru ∫i 15 Ómpotriv„ ∫i, pe cale de consecin˛„, propunerea legislativ„ venit„ de la Camera

Œl rog pe domnul pre∫edinte s„ prezinte punctul de vedere al Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a adoptat raport favorabil. Men˛ion„m c„ proiectul face parte din categoria legilor organice ∫i Ól supunem adopt„rii, cu cele dou„ amendamente ale comisiei.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

Mul˛umesc. V„ rog s„ interveni˛i la dezbateri generale. Domnul senator Paul P„curaru.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œntotdeauna, apari˛ia unor astfel de proiecte de lege Ómi st‚rne∫te o mare mirare, pentru c„ aproape nu Ón˛eleg cum este posibil s„ credem c„ noi reu∫im, prin m„suri de acest gen, s„ atingem — cum se prezint„ Ón expunerea de motive — ni∫te obiective, precum ridicarea gradului de urbanizare sau alinierea Rom‚niei la standardele europene.

Sigur c„ Guvernul ar putea fi Óntrebat de ce cedeaz„ unor patriotisme locale, pentru c„ marea majoritate a acestor op˛iuni sunt legate de diverse interese locale, unele mai bine ∫tiute, mai bine v„zute, altele mai de neÓn˛eles, prin care se crede c„ se face un bine comunit„˛ii dac„ se schimb„ tipul de comunitate, de la sat la comun„, de la comun„ la ora∫ ∫i a∫a mai departe.

Aceste localit„˛i, ora∫e sau ne-ora∫e, r„m‚n tot deficitare, profund deficitare, ∫i nici nu se poate pune problema c„ indicatorii lor cantitativi sau calitativi, referitor la gradul de urbanizare, s-ar Ómbun„t„˛i.

Am putea, de exemplu, s„ ne uit„m aici, Ón lista ∫i Ón anexele proiectului de lege, s„ ne Óntreb„m ce Ónseamn„... ™i Ómi permit s„-i pun ∫i comisiei o Óntrebare. Iau o comun„, absolut la Ónt‚mplare, care devine ora∫. S„ spunem, iau comuna Murgeni, c„ este mai aproape de jude˛ul Gala˛i. Nu am nimic Ómpotriv„ ca ea s„ devin„ un ora∫ important al Rom‚niei, except‚nd faptul c„ traficul Ón Murgeni este mai mult cu c„ru˛e cu boi ∫i cu tr„suri, ∫i cu animale pe strad„, c„ ea Óntrune∫te absolut toate caracteristicile unui sat adev„rat, dar a∫ vrea s„-l Óntreb pe ini˛iator, de exemplu, localit„˛ile componente — C‚rja, Floreni, L„˛e∫ti, Raiu, S„r„˛eni, Schineni ∫i a∫a mai departe — ce devin? Cvartale ale ora∫ului?

Pentru mine nu este limpede ce se Ónt‚mpl„ cu toate aceste localit„˛i care s-ar putea Ónt‚mpla s„ devin„ ni∫te cvartale pe care noi nu le cunoa∫tem Ónc„.

Sau iau o alt„ comun„, alt mare ora∫ — G„taia. Butinul, Prescosova, Semlacu Mare, Semlacu Mic devin cartiere? Ce regim au ele Ón noua organizare administrativ„?

Deci, pun aceste Óntreb„ri, pentru c„ este, cumva, jenant ceea ce se Ónt‚mpl„. Noi avem ora∫e re∫edin˛e de jude˛ care au indicatori de urbanizare sub limita acceptabilit„˛ii, ora∫e Ón care canalizarea, apa, electricitatea ∫i a∫a mai departe nu sunt Ónc„ o problem„ 100% rezolvat„. ™i atunci, de ce facem o mi∫care prin care, dup„ p„rerea mea, cre„m chiar un deserviciu locuitorilor respectivelor localit„˛i, pentru c„ le cresc taxele, le cresc impozitele, nu mai pot beneficia de Programele SAPARD, adic„ sunt o serie Óntreag„ de dezavantaje care se aduc, Ón opinia mea, f„r„ nici un fel de ra˛iune, alta dec‚t un patriotism local, Ón opinia mea, prost Ón˛eles.

V„ mul˛umesc. Alte interven˛ii? Domnul senator Bindea.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

F„r„ Óndoial„, Guvernul ∫i partidul de guvern„m‚nt cred c„ prin aceast„ modalitate administrativ„, prin aceste legi de transformare Ón ora∫e a unor comune ∫i de transformare Ón comune a unor sate, Ó∫i constituie un capital politic. Noi credem c„ nu. Nu credem c„ aceast„ chestiune poate constitui un capital politic, pentru faptul c„ propunerile legislative se bazeaz„ pe referendumurile care s-au f„cut, deci pe voin˛a exprimat„ a cet„˛enilor din aceste comunit„˛i.

De aceea noi, respect‚nd voin˛a cet„˛enilor, Óncerc‚nd ∫i dorind s„ facem politic„ Ón conformitate cu voin˛a lor — de∫i exist„ multe posibilit„˛i de a se discuta Ón multe feluri aceste ini˛iative — revin, pentru voin˛a exprimat„ de c„tre cet„˛eni, ca ei s„ tr„iasc„ Óntr-o comunitate de nivel comun„ sau ora∫, eu v„ rog s„ vota˛i pentru acest proiect de lege ∫i, de altfel, pentru urm„torul, care se refer„ la comune.

V„ mul˛umesc.

M„ ∫i miram s„ nu sus˛ine˛i proiectul de lege, pentru c„ sunt trei localit„˛i din jude˛ul Maramure∫: ™omcuta Mare, T„tu˛ii M„gheru∫i ∫i Ulmeni.

™i S„li∫tea de Sus.

™i S„li∫tea.

L-am sus˛inut, Ól sus˛inem cu toat„ t„ria. Eu Ól sus˛in cu toat„ convingerea c„ voin˛a cet„˛enilor din aceste localit„˛i trebuie s„ devin„ lege.

V„ mul˛umesc.

Da, mul˛umesc.

Invit la tribun„ pe domnul senator Petrescu.

Domnule pre∫edinte,

Al„turi de ini˛iator, vreau ∫i eu, pentru comunitatea care se nume∫te Turceni, care este promovat„ ca ora∫, ∫i ales ∫i de turcenii care m-au trimis Ón Parlament, s„ fiu, m„car pentru stenogram„, al„turi de ini˛iator. ™i voi vota pentru.

Mul˛umesc. Dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii?

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii... Am Ón˛eles c„ Grupul parlamentar P.S.D. sus˛ine proiectul de Lege privind declararea ca ora∫e a unor comune, inclusiv

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004 amendamentele care s-au f„cut Ón fa˛a Comisiei pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului la nivel de Senat. Inclusiv ini˛iatorul este de acord.

De acord.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor existente Ón anexa la raport.

Amendamentele sunt aprobate cu 88 de voturi pentru ∫i 7 voturi Ómpotriv„.

La punctul 17 din ordinea de zi avem proiectul de Lege pentru Ónfiin˛area unor comune, de asemenea adoptat de Camera Deputa˛ilor.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Legat de proiectul de lege supus dezbaterii fac precizarea, Ónc„ de la Ónceput, c„ a fost adoptat de Guvern, c„ este un r„spuns la ini˛iativele comunit„˛ilor locale, ∫i cu privire la aceast„ lege, ca ∫i cu privire la cea anterioar„, organizarea administrativ„ nu este un act de dictat ∫i nu este o speran˛„ electoral„, a∫a cum s-a f„cut afirma˛ia aici. Acest proiect de lege privind Ónfiin˛area unor comune are Ón vedere apropierea administra˛iei de locuitori.

Cu privire la aceast„ comun„ au fost foarte multe dezbateri pe parcursul procedurii parlamentare, Ón sensul c„ au fost concomitent pe ordinea de zi diverse propuneri legislative pentru declararea ca ∫i comune a unor localit„˛i care au fost prinse Ón textul final, Ón forma definitiv„, la Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului a Senatului.

Cu privire la acest act normativ fac precizarea c„ Guvernul sus˛ine amendamentele comisiei cu o excep˛ie care se refer„ la organizarea unei comune din jude˛ul Covasna. Nu avem nimic Ón leg„tur„ cu jude˛ul sau cu altceva, Óntruc‚t acest amendament a preluat dou„ propuneri legislative anterioare pentru care Guvernul a formulat punct de vedere negativ.

O s„ revin la momentul respectiv c‚nd o s„ discut„m amendamentele.

Dar unde s-a introdus? La noi la Senat?

## **Domnul Mircea Alexandru:**

Da, proiectul de la Senat.

Da. V„ rog, punctul de vedere al comisiei.

## Da, domnule pre∫edinte,

Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului a Senatului a discutat acest proiect de act normativ, a acceptat practic forma prezentat„ de Camera Deputa˛ilor ∫i amendamentele colegilor senatori, Ón unanimitate de voturi.

Av‚nd Ón vedere acest fapt, propunem Senatului adoptarea Ón forma prezentat„, cu amendamentele propuse.

Vizavi de comuna Malna∫ am apreciat c„ este o sta˛iune balneoclimateric„, unde num„rul popula˛iei uneori se dubleaz„, ∫i c„ are perspective economice de dezvoltare, ∫i c„ poate s„ fie declarat„ comun„.

V„ mul˛umesc.

Da, v„ rog, la dezbateri generale, dac„ lua˛i cuv‚ntul. Domnul senator Puskás.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

BineÓn˛eles, abia am a∫teptat ca acest proiect de lege s„ vin„ ∫i s„ acord„m statutul de comun„ unor localit„˛i care au dorit acest lucru. Aici este vorba de comuna Malna∫.

A∫a cum am spus ∫i Ón comisie, este o sta˛iune, peste 600 locuri de cazare, se construiesc vile. Nu are 1.500 locuitori, are 1.300.

1.380.

A∫a. ™i este Ón cre∫tere pentru c„ este o sta˛iune. Deci dezvoltarea acestei localit„˛i o putem asigura numai dac„ este o localitate de sine st„t„toare, fiind o sta˛iune important„ Ón jude˛ul nostru.

V„ mul˛umesc.

Bixad-ul... sau care?

Cu care dintre ele...

## Domnule pre∫edinte,

S-a introdus pe anexa nr. 1 ca jude˛e, deci se aprob„ Ónfiin˛area unor comune Ón jude˛ele Alba, Arad ∫i a∫a mai departe... ∫i s-a introdus Covasna, pentru c„ s-a f„cut discu˛ie pe comuna Micfal„u...

Malna∫.

Da, v„ rog, alte interven˛ii? V„ rog, domnule senator.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu am f„cut un amendament pe care l-am depus la Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului a Senatului ∫i din raport nu reiese amendamentul pe care l-am depus cu privire la satul Dede∫, component al comunei Coste∫ti, nou-Ónfiin˛at„, din comuna T‚rgu Frumos, sat... P„i, din raport nu a reie∫it a∫a ceva.

Dac„ exist„, amendamentul trebuie s„ treac„.

Numai pu˛in. A˛i f„cut un amendament, dar amendamentul respectiv trebuia s„ aib„ Ón spate derulate o serie de proceduri, la nivel de comun„ sau la nivel de ora∫...

Ba da, este amendamentul... Este Ón anex„... Sigur c„ da...

Da, era o problem„...

La amendamente admise sau unde este?

Admise, da...

Deci a ∫i fost admis amendamentul. La anexa nr. 1 sau la anexa nr. 2?

Numai pu˛in. La anexa nr. 1 punctul 3.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Deci, Ón primul r‚nd,

Da, domnule pre∫edinte, poate nu am fost suficient de clar.

Deci, dac„ se introduc comuna Micfal„u ∫i Bixad, ∫i Malna∫, se introduce automat ∫i jude˛ul Covasna, pentru c„ Ón primul articol nu era Covasna, pentru c„ nu erau aceste comune.

Deci aceste amendamente trebuie privite Ón totalitatea lor.

## Domnule pre∫edinte,

Exist„ Ón amendament ∫i Covasna, introdus la primul articol.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Deci pentru dumneavoastr„ era neclar, pentru noi era clar. Este amendament trecut la punctul 1, anexa nr. 1.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón primul r‚nd asupra acestui amendament pentru care exist„ opunerea Guvernului.

Sunt obligat s„ supun la vot.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu amendamentul sus˛inut de domnul senator Puskás Valentin-Zoltán.

Amendament aprobat de plenul Senatului, cu 82 de voturi pentru, 8 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, Ón sensul ca s„ fie incluse ∫i cele dou„ localit„˛i din jude˛ul Covasna.

Mai este o chestiune. Dac„ s-au adoptat aceste dou„ amendamente, automat trebuie aprobat ∫i amendamentul dup„ anexa nr. 2 privind comunele organizate, pentru c„ altfel r„m‚ne comuna Malna∫ Ón afara legii.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Am adoptat anexa nr. 2, cu 82 de voturi pentru... Am votat Ónt‚i anexele, apoi raportul... Suntem Ón ordine, nu v„ face˛i probleme...

Precizez c„ proiectele de lege de la punctele 16 ∫i 17, respectiv proiectul de Lege privind declararea ca ora∫ a unor comune ∫i proiectul de Lege pentru Ónfiin˛area unor comune, adoptate de Senat, potrivit Constitu˛iei modificate, sunt definitive, chiar dac„ sunt Ón alt„ form„ dec‚t la Camer„.

Punctul 18 din ordinea de zi, proiectul de Lege pentru declararea ca ora∫ a comunei Voluntari, jude˛ul Ilfov, propunere legislativ„. V„ rog.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului.

Proiectul de lege a trecut prin Camera Deputa˛ilor, suntem Camer„ decizional„.

## **Domnul Marin Anton —** _deputat_ **:**

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comuna Voluntari nu este numai cea mai mare comun„ din jude˛ul Ilfov, ci ∫i cea mai mare comun„ din ˛ar„, av‚nd 30.000 de locuitori care ∫i-au exprimat dorin˛a pentru a trece la ora∫, prin referendum.

Din analiza gradului de Óndeplinire a principalilor indicatori economico-financiari ∫i minimali prev„zu˛i de lege rezult„ c„ Ón aceast„ comun„ sunt Óndeplinite, chiar

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004 dep„∫ite, aceste baremuri, motiv pentru care v-a∫ ruga s„ vota˛i favorabil aceast„ propunere.

Da, v„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Din analiza documenta˛iei puse la dispozi˛ie rezult„ c„ sunt Óndeplinite criteriile prev„zute Ón fi∫a administrativteritorial„.

Guvernul a f„cut precizarea Ón punctul de vedere transmis, c„ urmeaz„ s„ fie inclus„ pe un proiect de lege viitor, deci Óntrune∫te criteriile.

Dac„ propunerea legislativ„ s-a formulat Óntr-un termen mai operativ, asta este.

Deci sunte˛i de acord.

V„ rog, punctul de vedere al comisiei.

Da, domnule pre∫edinte,

Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului a adoptat raport favorabil ∫i propune adoptarea ei Ón plenul Senatului Ón forma prezentat„ de Camera Deputa˛ilor.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Nu sunt interven˛ii, nu sunt amendamente formulate.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului Comisiei pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului, c‚t ∫i asupra propunerii legislative Ón ansamblu, cu precizarea caracterului legii de lege organic„ ∫i a faptului c„ Senatul este Camer„ decizional„.

## V„ rog s„ vota˛i.

Raportul Comisiei pentru administra˛ia public„ local„ ∫i organizarea teritoriului ∫i proiectul de lege Ón ansamblu au fost adoptate definitiv de plenul Senatului, cu 87 de voturi pentru, dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri.

Senatul este Camera decizional„, Ón conformitate cu prevederile noii Constitu˛ii.

La punctul 19 avem Ónscris proiectul de Lege pentru declararea ca ora∫ a comunei Pope∫ti-Leordeni, jude˛ul Ilfov.

V„ rog, ini˛iatorul, punctul de vedere.

Comuna Pope∫ti-Leordeni este situat„ Ón sudul jude˛ului Ilfov, la 12 km de centrul Bucure∫tiului. Are 15.000 locuitori ∫i dore∫te s„ treac„ de la comun„ la ora∫. Oamenii ∫i-au exprimat aceast„ dorin˛„ prin vot, prin referendum.

De asemenea, Óndepline∫te condi˛iile legale pentru trecerea de la comun„ la ora∫ ∫i, de aceea, v„ rog s„ fi˛i de acord.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Guvernul sus˛ine promovarea propunerii legislative.

Punctul de vedere al comisiei.

Domnule pre∫edinte,

Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului a adoptat un raport favorabil ∫i propune adoptarea Ón forma Camerei Deputa˛ilor.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt. Œnseamn„ c„ toate grupurile parlamentare sus˛in acest proiect de lege.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot at‚t asupra proiectului, c‚t ∫i asupra raportului comisiei.

Fac precizarea c„ legea are caracter de lege organic„.

A doua precizare extrem de important„, Senatul este Camer„ decizional„, deci votul nostru va fi definitiv.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Raportul Comisiei pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului ∫i proiectul de lege Ón ansamblu au fost adoptate de plenul Senatului, cu 83 de voturi pentru, dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri.

Senatul adopt„ definitiv acest proiect de lege.

93 de voturi pentru.

Da, v„ rog s„ m„ ierta˛i. Deci, cu 93 de voturi pentru, dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri.

Trecem la punctul 20 din ordinea de zi ∫i v„ propun s„ lu„m Ón dezbatere proiectul de Lege privind schimbarea denumirii satului Dumbrava, comuna Ciugud, jude˛ul Alba, Ón Limba. O s„ afl„m de ce.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru administra˛ia...

S„-i d„m cuv‚ntul colegului nostru.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ am f„cut-o pentru c„ locuitorii acestui sat cer insistent acest lucru. A fost schimbat„ denumirea din Limba Ón Dumbrava Ón 1958. Œn zon„, popula˛ia, mai ales cei din localitate, utilizeaz„ Ón exclusivitate, Ón vorbirea curent„, vechiul nume, ad‚nc Ónr„d„cinat prin tradi˛ie, acela de Limba.

Mai trebuie s„ facem men˛iunea c„ Ón jude˛ul Alba mai sunt Ónc„ trei localit„˛i care poart„ denumirea de Dumbrava.

Este Dumbrava l‚ng„ ora∫ul Zlatna, Dumbrava component„ a comunei Unirea ∫i Dumbrava Ón comuna S„sciori.

Deci v„ rug„m s„ fi˛i de acord s„ revenim la denumirea veche, de Limba.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004

Mai era ∫i Dumbrava minunat„, parc„. V„ rog, reprezentantul Guvernului, punctul de vedere.

Guvernul nu se opune acestei ini˛iative.

Punctul de vedere al comisiei.

Da, domnule pre∫edinte,

Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului a adoptat raport favorabil, pentru considerentele prezentate de ini˛iator, ∫i-l propune spre adoptare plenului Senatului, Ón forma prezentat„ de Camera Deputa˛ilor.

Domnul senator Ion Solcanu, v„ rog. f ne de tradi˛ie. Ave˛i cuv‚ntul, v„ rog.

## Stima˛i colegi,

Œmi amintesc c„ Ón 1960 ∫i ceva s-au schimbat Ón Rom‚nia o serie Óntreag„ de denumiri de localit„˛i pe motivul c„ nu sun„ bine la ureche, ∫i atunci a luat cuv‚ntul la Academie academicianul Constantin Daicoviciu, care era un element de mare curaj, ∫i a dat un exemplu: Ón Italia, de dou„ mii de ani exista îVia Scrofa“ ∫i nu au schimbat denumirea dup„ dou„ mii de ani pentru c„ atest„ o anumit„ realitate istoric„, ∫i cred c„ revenirea la o denumire istoric„ de 300—600 de ani este bine venit„.

Mul˛umesc.

Acum, s„ vedem la dezbateri generale. V„ rog, domnul vicepre∫edinte Buzatu.

## Domnule pre∫edinte, mul˛umesc.

Eu sunt oarecum surprins pentru c„ zilele trecute, aici, am dezb„tut un proiect de lege, l-am avizat, Ón care se introduceau interdic˛ii cu privire la anumite cuvinte, la anumi˛i termeni: na˛ional, academic. Deci acelea erau interzise ∫i acum ad„ug„m sau lungim aceast„... Nu ∫tiu ce se Ónt‚mpl„.

Nu r„m‚ne valabil proiectul care este adoptat.

Acolo era vorba de na˛ional, era vorba de academie, nu de limb„.

™i limba care este? Academia s-a f„cut pentru prop„∫irea limbii.

Da, mul˛umesc, alte interven˛ii?

Domnul senator Paul P„curaru, v„ rog.

Œmi pare r„u c„ nu sunt din Alba, dar a∫ vrea s„ Óntreb ini˛iatorii dac„ au avut Ón vedere ∫i criterii estetice la schimbarea denumirii localit„˛ii?

Din anul 1358 aceast„ localitate a purtat denumirea de Limba.

Haide˛i s„ le d„m acestor oameni aceast„ mul˛umire de a reveni. Este o chestiune de tradi˛ie, nimeni din jude˛ul Alba, chiar dac„ scrie la intrare sau la ie∫ire Dumbrava, nimeni nu pomene∫te numele de Dumbrava, toat„ lumea vorbe∫te despre Limba ∫i despre limbeni.

## Mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

V„ rog s„ observa˛i c„ propunerea legislativ„ este sus˛inut„ ∫i de c„tre reprezentan˛ii Executivului, de colegii din grupurile parlamentare, de Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului ∫i spun c„ mai mult Ón glum„ au fost puse Óntreb„rile ini˛iatorului, ca s„ vedem dac„ Domnia sa sus˛ine propunerea legislativ„.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot asupra raportului ∫i asupra legii Ón ansamblu. V„ rog s„ vota˛i.

Plenul Senatului, cu 82 de voturi pentru, 11 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri aprob„ at‚t raportul comisiei, c‚t ∫i proiectul de lege Ón ansamblu.

Punctul 21. Propunerea legislativ„ privind declararea satului Alma Ón comun„ prin reorganizarea comunei A˛el din jude˛ul Sibiu.

Cine este ini˛iator? Doi colegi deputa˛i.

Propunerea legislativ„ a trecut prin Camera Deputa˛ilor.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativ„ a trecut prin Camera Deputa˛ilor. Aceast„ comun„ a fost inclus„ Ón textul legii ∫i, prin urmare, a r„mas f„r„ obiect Ón momentul de fa˛„.

Este inclus„ Ón proiectul pe care l-am discutat?

Da, dar este Ón anex„.

Este Ón anex„, domnule pre∫edinte Seres Dénes?

## **Domnul Seres Déne∫:**

Domnule pre∫edinte,

O dat„ s-a adoptat acest proiect de lege, merge Ón paralel.

A mai fost o propunere legislativ„ care a fost adoptat„ Ón Senat Ón 4.02. S-a adoptat Legea nr. 13/2004, este o lege care consfin˛e∫te Ónfiin˛area comunei Alma, ∫i acum

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004 aceast„ lege a pornit Ón paralel. Ca atare, cerem ∫i noi respingerea proiectului.

Nu pot fi dou„ legi de reÓnfiin˛are a unei comune.

Numai pu˛in, stima˛i colegi, v„ rog s„ m„ asculta˛i. Œn momentul Ón care am votat deja proiectul de lege respectiv, am stabilit c„, practic, satul Alma a fost declarat comun„, da?

Sigur c„ da.

asem„n„tor unui ordin, chiar dac„ conferirea lui se f„cea dup„ criteriile specifice semnelor onorifice, adic„ dup„ num„rul de legislaturi Ón care era ales un deputat sau senator.

Comisia a preluat Ón punctele esen˛iale concep˛ia general„ Ón care acest semn onorific a fost fondat Ón 1933. Aplicat la legisla˛ia modern„, implicit„ Legii nr. 29/2000, a fost acordat Ón toat„ perioada interbelic„ ∫i cred c„ nu este necesar s„ expun mai departe motiva˛ia acestui semn onorific care se acord„, a∫a cum am precizat, deputa˛ilor ∫i senatorilor Ón func˛ie de vechimea Ón Parlament...

Vreau s„ fac o singur„ men˛iune, dac„-mi permite˛i.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Deci, pe cale de consecin˛„, de data aceasta...

Deocamdat„ s„ rezolv„m legea de la punctul 21 din ordinea de zi.

Raportul comisiei este de respingere ∫i trebuie s„ Ól respingem pentru c„ domnul senator mi-a prezentat Monitorul Oficial din care rezult„ c„ a fost adoptat un proiect de lege.

Deci propunerea legislativ„ este inadmisibil„, pentru c„ nu modific„ nici un cuv‚nt.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului de respingere al comisiei.

V„ rog s„ vota˛i.

List„! S„ vedem cine vrea s„ Ónfiin˛eze de dou„ ori.

Sunte˛i foarte democrat.

Plenul Senatului, cu 80 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere, aprob„ raportul de respingere Óntocmit de Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului ∫i, pe cale de consecin˛„, respinge definitiv propunerea legislativ„ privind declararea satului Alma Ón comun„, cu observa˛ia c„ aceast„ propunere legislativ„ era inutil„ ∫i inadmisibil„.

Dar s-a muncit la ea.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

S-a muncit, a∫a este!

La punctul 22 avem o propunere legislativ„ privind Semnul onorific _Vulturul Rom‚niei_ .

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i securitate na˛ional„ este sesizat„ Ón fond.

Domnul deputat Dorel Bahrin, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Dorel Bahrin —** _deputat_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ne afl„m Ón fa˛a aplic„rii art. 79 din Legea nr. 29/2000 care prevede c„ legea-cadru se completeaz„ pentru fiecare decora˛ie cu o lege ∫i un regulament specific.

Consider‚ndu-se esen˛ial„ activitatea parlamentar„ pentru edificarea unei Rom‚nii moderne, Semnul onorific _Vulturul Rom‚niei_ , fondat Ón 1933, era conceput

Numai pu˛in, l-a˛i pus Óntr-o situa˛ie delicat„ pe domnul deputat Dorel Bahrin, d‚nsul a crezut c„ sunte˛i Ómpotriva propunerii legislative.

A! V-a˛i exprimat admira˛ia pentru domnul senator Iuliu P„curariu! Este foarte bine, dar haide˛i s„ termin„m Ónt‚i legea.

Vroiam s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ un singur lucru, c„ Ón perioada interbelic„ insigna, pe care cu onoare o purt„m parlamentarii deputa˛i ∫i senatori, era din argint, foarte asem„n„toare cu semnul onorific.

Se g„se∫te, pentru cine are curiozitatea s„ o vad„, la Muzeul Parlamentului.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

™i Ón viitor o s„ se spun„ parlamentarilor îpui de vultur“ sau cum?

Punctul de vedere al comisiei, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia a primit aviz favorabil de la Comisia juridic„ de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i securitate na˛ional„, cu unanimitate de voturi, a hot„r‚t s„ adopte raport de admitere.

Legea se Óncadreaz„ Ón categoria celor organice. Mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

V„ rog, la dezbateri generale, pentru c„ legea este important„.

Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ observa˛i c„ nu sunt amendamente, pentru c„ exist„ avize favorabile, inclusiv din partea Comisiei juridice pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i, printr-un singur vot, at‚t asupra raportului comisiei, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu.

Exist„ punctul de vedere favorabil ∫i din partea Executivului, iar legea are caracter organic. V„ rog s„ vota˛i.

Raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„ ∫i propunerea legislativ„, aprobate de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 34/29.III.2004 plenul Senatului, cu 85 de voturi pentru, dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri.

V„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

V„ rog s„-mi permite˛i s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ c„, Ón conformitate cu prevederile Legii nr. 47/1992 privind organizarea ∫i func˛ionarea Cur˛ii Constitu˛ionale, s-a depus la secretarul general al Senatului Legea pentru alegerea autorit„˛ilor administra˛iei publice locale, cea pe care am ∫i discutat-o ast„zi, ea fiind adoptat„ Ón mod definitiv de c„tre Senat.

Ave˛i posibilitatea, Ón situa˛ia Ón care aprecia˛i c„ exist„ prevederi cu caracter neconstitu˛ional sau legea Ón ansamblu este neconstitu˛ional„, s„ sesiza˛i Curtea Constitu˛ional„.

A doua chestiune, v„ rog s„ ridica˛i de la casete ordinea de zi pentru ∫edin˛a de luni.

- V„ mul˛umesc pentru sprijinul primit Ón conducerea

- ∫edin˛ei.

V„ doresc succes Ón activitatea din teritoriu.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 34/29.III.2004 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 45.600 lei