Stenogramă plen

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, v„ invit s„ v„ ocupa˛i locurile!

Invit colegele ∫i colegii senatori Ón sal„!

Doamnelor ∫i domnilor parlamentari, v„ invit s„ v„ ocupa˛i locurile!

V„ rog s„-mi permite˛i s„ declar deschis„ ∫edin˛a Senatului de ast„zi, 5 aprilie 2004, ∫edin˛a fiind condus„ de subsemnatul, Ón calitate de vicepre∫edinte al Senatului, asistat de domnii senatori Mihai Ungheanu ∫i Antonie Iorgovan, secretari ai Senatului.

Din totalul de 140 de senatori ∫i-au Ónregistrat prezen˛a, prin vot electronic, p‚n„ Ón acest moment, un num„r de 84 de colegi, absent‚nd, motivat, de la lucr„rile Senatului un num„r de 13 senatori: doi colegi sunt membri ai Guvernului, 9 colegi sunt pleca˛i Ón delega˛ie, iar doi colegi sunt bolnavi.

Cvorumul de ∫edin˛„ este de 71 de parlamentari.

Programul de lucru — cel obi∫nuit pentru o zi de luni, respectiv, declara˛ii politice, lucr„ri Ón plen p‚n„ la ora 19,30, iar Ón ordinea de zi avem declara˛ii politice, dezbaterea proiectelor de lege, Óntreb„ri, interpel„ri ∫i r„spunsuri.

Dac„ Ón leg„tur„ cu programul de lucru ave˛i observa˛ii? Dac„ nu sunt observa˛ii legate de programul

de lucru al Senatului pentru ziua de ast„zi, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot. V„ rog s„ vota˛i!

Programul de lucru este aprobat de plenul Senatului cu 68 de voturi pentru ∫i 5 ab˛ineri.

Dac„ Ón leg„tur„ cu ordinea de zi sunt observa˛ii? ™tiu c„ erau dou„ cereri de restituire a dou„ proiecte de lege.

Domnul senator Doru B„dulescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œntr-adev„r, propunerea legislativ„ de la pct. 15 pe ordinea de zi, v„ rug„m s„ supune˛i plenului retransmiterea la comisie, Óntruc‚t au ap„rut formul„ri pe care nu le-am discutat cu to˛i membrii comisiei.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

™tiu, din partea Grupului parlamentar al P.S.D., c„ se inten˛ioneaz„ solicitarea ca ∫i proiectul de lege Ónscris la pct. 8 s„ fie returnat.

Domnul senator Victor Apostolache, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Solicit„m ca ∫i pct. 8 din ordinea de zi s„ fie returnat la comisie, a∫a cum a˛i f„cut ∫i dumneavoastr„ afirma˛ia. Mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu cele dou„ solicit„ri. V„ rog s„ vota˛i!

Solicit„ri aprobate de plenul Senatului cu 67 de voturi pentru, 2 voturi contra ∫i 6 ab˛ineri.

## **Domnul Victor Apostolache**

**:**

Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„-mi acorda˛i cuv‚ntul la probleme organizatorice.

La probleme organizatorice dori˛i, da? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul! Domnul senator Victor Apostolache.

## Domnule pre∫edinte,

Doresc s„ anun˛ o modificare Ón plenul Senatului, respectiv, retragerea domnului senator Hoha Gheorghe de la Comisia pentru cultur„ ∫i numirea, din partea Grupului parlamentar al P.S.D., la aceast„ comisie a domnului senator Florin Rotaru.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Deci, s„ Ónscriem la probleme organizatorice ∫i aceast„ chestiune.

Œn primul r‚nd, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu programul de lucru. Se pare c„ nu l-am votat. V„ rog s„ vota˛i!

Ordinea de zi — ierta˛i-m„! —, cu excep˛ia celor dou„ propuneri legislative care au fost retrase, aprobat„ de plenul Senatului cu 75 de voturi pentru, un vot contra ∫i 5 ab˛ineri.

Avem o singur„ problem„ organizatoric„, Ónscris„ de noi Ón ordinea de zi. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu solicitarea venit„ din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, Ón sensul ca la Comisia pentru cultur„, Ón locul domnului senator Hoha s„ fie nominalizat domnul senator Florin Rotaru, recent validat. V„ rog s„ vota˛i!

Solicitare aprobat„ de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru, un vot contra ∫i 2 ab˛ineri.

Intr‚nd Ón ordinea de zi, la primul punct avem Ónscrise declara˛ii politice. Doi colegi sunt Ónscri∫i la declara˛ii politice, p‚n„ Ón acest moment.

Œl invit la tribun„ pe domnul senator Mircea Mihordea. Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

## **Domnul Mircea Mihordea**

**:**

M„ g‚ndeam la algoritm ∫i la faptul c„ P.S.D.-ul nu are declara˛ii politice, ast„zi.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Œn aceast„ s„pt„m‚n„ noi nu inten˛ion„m s„ facem declara˛ii politice.

## **Domnul Mircea Mihordea:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Toate popoarele au f„cut haz de propria condi˛ie, c„ci autoironia nu lipse∫te de la un popor chinuit ∫i oprimat timp de o jum„tate de secol de comunism. Este, dac„ vre˛i, o autodenigrare colectiv„, o amarnic„ luciditate a soartei noastre, a rom‚nului, crez‚nd c„ umanitatea Ó∫i va apleca mai des ochiul pe spa˛iul nostru mioritic.

Dac„ Ónainte de 1989 telespectatorul era sufocat de realiz„rile colective ale oamenilor muncii, timp de dou„ ore pe zi, Óntre noi fie vorba, trebuie s„ recunoa∫tem c„ anumite unit„˛i economice se reg„seau, cu m‚ndrie, Ón ierarhia economiei mondiale. Iat„ c„ acum telespectatorul este agresat cu imagini terifiante, care v„ plac ∫i dumneavoastr„, menite pentru a compromite definitiv sintagma de îpopor bl‚nd“, a∫a cum am fost caracteriza˛i.

Rom‚nii, ca popor a∫ezat ∫i matur, au ur‚t dintotdeauna extremele, solu˛iile violente, prefer‚nd, de cele mai multe ori, dialogul, demonstr‚nd astfel Ón˛elepciunea lor. Nici nu mai este nevoie s„ deschizi televizorul ( _tembelizorul_ ), pentru a afla c„, Óntr-o localitate, un t‚n„r a violat o b„tr‚n„ de 80 de ani, care ar putea fi ∫i mama dumneavoastr„; Ón alta, un dement ∫i-a aruncat so˛ia sau mama pe fereastr„; Ón alt loc, un bezmetic s-a dedat la farmecele unei capre; Ón alt„ parte, un psihopat netratat ∫i-a ucis colegul de camer„ ori s-a sp‚nzurat, pentru c„ l-a Ón∫elat so˛ia sau amanta. Nu mai departe de joi, toate televizoarele au aruncat Ón ochii rom‚nului, la ∫tirile na˛ionale: crim„, viol, t‚lh„rii, sinucideri, ∫i parc„ toate acestea nu ar fi suficiente, f„r„ ca rom‚nii de toate v‚rstele s„ vad„ ∫i sex Ón direct la o emisiune Ómprumutat„, care nu are nimic comun cu spiritul nostru.

Sub acelea∫i priviri Óng„duitoare ale C.N.A.-ului, aceea∫i institu˛ie care ∫i-a dovedit intransigen˛a fa˛„ de postul **Oglinda TV,** la vremea aceea, pe care l-a desfiin˛at numai pentru c„ un om politic ∫i-a permis s„ aib„ opinii personale, directe. Este vorba de liderul celui mai mare partid din opozi˛ie, de domnul pre∫edinte Corneliu Vadim Tudor.

Cum Ó∫i mai justific„ C.N.A.-ul existen˛a, at‚ta vreme c‚t, Óndrituit de lege, el este cel Ón m„sur„ s„ aib„ reac˛ii ∫i chiar s„ reac˛ioneze Ón acest bombardament mediatic, menit s„ aduc„ privitorii la sminteal„? Nu pot s„ cred c„ ceea ce se Ónt‚mpl„ la ∫tirile na˛ionale ale posturilor de televiziune ∫i obstina˛ia repet„rilor menite s„ satisfac„ tocmai poftele maladive ale unor membri din C.N.A.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

Mul˛umesc, domnule senator.

Œl invit la tribuna Senatului pe domnul senator George Pruteanu— Grupul parlamentar al P.R.M., pe timpul grupului.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

## **Domnul George Mihail Pruteanu:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Œn declara˛ia mea politic„ de ast„zi a∫ vrea s„ ridic o problem„ care anim„, care agit„ Ón mare m„sur„ opinia public„ rom‚neasc„, cercuri intelectuale, dar ∫i p„turi largi ale popula˛iei, ∫i anume, este vorba de construirea _Catedralei M‚ntuirii Neamului_ .

Vreau s„ v„ spun, din capul locului, c„ eu, personal, Ón ce m„ prive∫te pe mine, ca intelectual, ca cet„˛ean, sunt din toat„ inima pentru construirea unei asemenea catedrale. Cred c„ noi, rom‚nii, chiar ∫i ast„zi, Ón aceast„ perioad„ foarte nec„jit„ a Rom‚niei, avem nevoie de monumental. Numai monumentalul dureaz„ peste mia de ani ∫i Ón ace∫ti termeni trebuie s„ g‚ndim. Nu doar bisericu˛e, nu doar cocioabe, nu doar blocuri pr„p„dite, ci lucruri din acestea care s„ arate for˛a spiritului rom‚nesc, s„ arate v‚na acestui neam ∫i a acestei na˛iuni Ón creativitatea ei.

Deci, sunt de acord c„ rom‚nii, ast„zi, Ón 2004, 2005, 2006 merit„ s„ fac„ acest efort gigantic, pentru a Ón„l˛a, ceea ce toate marile ora∫e au, catedrala care s„ fie pivotul spiritualit„˛ii ei Óntru Dumnezeire.

Problema care se pune este, Óns„, dac„ facem un lucru at‚t de bun cu pre˛ul unui r„u la fel de mare? **Parcul Carol** este unul din cele trei mari parcuri ale Bucure∫tiului: Her„str„ul, Ci∫migiul ∫i acest parc. Foarte vechi, foarte popular, el face parte din via˛a intim„, aproape, a∫ spune, a zeci de mii de bucure∫teni, care acolo ∫i-au plimbat copiii, acolo s-au cunoscut, acolo s-au iubit, acolo s-au zbenguit c‚nd erau prunci ∫i a∫a mai departe; nu e nevoie s„ insist.

Construirea unei asemenea catedrale ar Ónsemna — acesta este cuv‚ntul —distrugerea parcului, pentru c„ o catedral„ nu este doar imobilul propriu-zis, nu este doar cl„direa, ci ∫i toate auxiliile sale, imensele locuri de parcare, magazinele care trebuie create Ón jur, spa˛iul de respira˛ie al acestei cl„diri, pe care o presupun superb„ ca idee, o v„d cu ochii min˛ii.

De ce s„ distrugem un asemenea a∫ez„m‚nt de lumin„ ∫i de bucurie, cum este **Parcul Carol** , c‚nd am putea foarte bine, Ón acest mare Bucure∫ti, s„ g„sim un alt loc, de pild„ — propun, nu sunt specialist — l‚ng„ Biblioteca Na˛ional„ sunt terenuri destul de mari ∫i chiar ∫i simbolic ar fi acolo trei puteri aproape laolalt„: Biblioteca Na˛ional„, Justi˛ia Ón fa˛„ ∫i Puterea Divin„, al„turi.

Mul˛umesc domnului senator George Pruteanu pentru interven˛ia avut„.

Consult colegii din celelalte grupuri — P.N.L., U.D.M.R., P.S.D., dac„ doresc, totu∫i, s„ intervin„ la declara˛ii politice? Nu sunt interven˛ii.

V„ mul˛umesc.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

Œn aceast„ situa˛ie, s„ trecem la pct. 2 Ónscris Ón ordinea de zi, respectiv, dezbateri legislative.

Se impune s„ form„m dou„ comisii de mediere: o prim„ comisie de mediere pentru solu˛ionarea divergen˛elor ap„rute la proiectul de Lege privind pensiile de stat ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale ale poli˛i∫tilor.

Rog Grupul parlamentar al P.S.D. s„ formuleze 3 propuneri.

Colegele ∫i colegii din Grupul parlamentar al P.S.D., rog 3 propuneri!

Grupul parlamentar al P.R.M. —2 propuneri.

Grupul parlamentar al P.R.M. propune pe domnii senatori Liviu-Doru Bindea ∫i Corneliu Bichine˛.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc. Grupul parlamentar al P.N.L. — o propunere.

## **Domnul Gheorghe Flutur**

**:**

Propunem pe domnul senator Dan Avram.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc. Grupul U.D.M.R.— o propunere.

## **Doamna Vajda Borbala**

**:**

Domnul senator Németh Csaba.

Propunem pe domnii senatori Predescu Ion, Iorgovan Antonie ∫i Opri∫ Octavian.

Mul˛umesc. Grupul P.R.M.— 2 propuneri.

Domnii senatori Dumitru Petru Pop ∫i Aron Bela∫cu.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc. Grupul P.N.L.— o propunere.

**Domnul Gheorghe Flutur**

**:**

Domnul senator Nicolae-Vlad Popa.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc. Grupul U.D.M.R.— o propunere.

**Doamna Vajda Borbala**

**:**

Domnul senator Eckstein Péter-Kovács.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ ave˛i observa˛ii Ón leg„tur„ cu propunerile formulate? Nu sunt observa˛ii. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot. V„ rog s„ vota˛i!

Rog domnii senatori s„ voteze. V„ rog s„ vota˛i!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc, Grupul P.S.D., rog 3 propuneri. V„ rog, doamna senator ™elaru!

## **Doamna Rodica ™elaru**

**:**

Rodica ™elaru, domnul senator Cioc‚rlie ∫i pre∫edintele comisiei, domnul senator Pan„.

Domnul senator Viorel Pan„?! Da, pre∫edintele Comisiei pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Mul˛umesc.

Dac„ sunt observa˛ii legate de constituirea sau de componen˛a comisiei? Nu sunt.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot. V„ rog s„ vota˛i!

Cu 69 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, a fost aprobat„ de plenul Senatului constituirea ∫i componen˛a comisiei de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ ap„rute la proiectul de Lege privind pensiile de stat ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale ale poli˛i∫tilor.

A doua comisie de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ ap„rute la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comer˛ului. Grupul P.S.D., rog 3 propuneri.

Cu 70 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„ ∫i 2 ab˛ineri, plenul Senatului aprob„ at‚t constituirea, c‚t ∫i componen˛a comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comer˛ului.

Invit colegii senatori Ón sal„!

V„ rog s„ Ómi permite˛i, stima˛i colegi, s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„ faptul c„, Ón conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) ∫i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ∫i func˛ionarea Cur˛ii Constitu˛ionale, s-au depus la secretarul general al Senatului, Ón vederea exercit„rii de c„tre senatori a dreptului de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale, urm„toarele legi:

— Legea privind Ómbun„t„˛irile funciare;

— Legea privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 41/2004 privind Ónfiin˛area direc˛iilor teritoriale de regim silvic ∫i de v‚n„toare;

— Legea privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 7/2004 pentru modificarea Legii nr. 381/2002 privind acordarea desp„gubirilor Ón caz de calamit„˛i naturale Ón agricultur„;

— Legea pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 203/1999 privind permisele de munc„;

—Legea privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 2/2004 pentru completarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea ∫i alte drepturi ale personalului militar din institu˛iile publice de ap„rare na˛ional„, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, precum ∫i

Da, v„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul pre∫edinte Sergiu Nicolaescu s„ prezinte punctul de vedere al Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„.

Ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am primit avize favorabile de la Comisia pentru politic„ extern„ ∫i de la Consiliul Legislativ.

Comisia noastr„, cu unanimitate de voturi pentru, a adoptat raport favorabil la acest proiect de lege, f„r„ propuneri de modificare a textului Camerei Deputa˛ilor ∫i Ól propune spre analiz„ plenului Senatului.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Consult colegii din grupurile parlamentare dac„ doresc s„ intervin„ la dezbateri generale. Œn˛eleg c„ toate grupurile parlamentare sus˛in acest proiect de lege important.

V„ rog s„ observa˛i c„ Ón fa˛a Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„, comisie sesizat„ Ón fond, nu au fost formulate amendamente, motiv pentru care, potrivit regulamentului, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra proiectului de lege Ón ansamblu, cu precizarea caracterului legii de lege ordinar„.V„ rog s„ vota˛i! Rog colegii senatori s„ voteze.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 Cu 79 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 6 ab˛ineri, raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„ ∫i proiectul de lege Ón ansamblu au fost adoptate de plenul Senatului.

La pct. 4 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 84/2003 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pa∫apoartelor Ón Rom‚nia.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„.

Invit reprezentantul Executivului s„ prezinte punctul de vedere al acestuia.

V„ rog!

## **Domnul Mircea Alexandru —** _secretar de stat Ón_

_Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor, Ómpreun„ cu Ministerul Afacerilor Externe, Ón cadrul activit„˛ii de elaborare, a f„cut o propunere, prin Ordonan˛a Guvernului nr. 84/2003, de modificare a Ordonan˛ei Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pa∫apoartelor.

Actul normativ a trecut prin Camere ∫i a fost trimis de Administra˛ia Preziden˛ial„ pentru reexaminare.

Œn leg„tur„ cu aceast„ chestiune este o not„ a Ministerului Afacerilor Externe, Óns„, fiind o cerere de reexaminare este Ón competen˛a Senatului s„ se pronun˛e asupra ei.

Sigur c„ da.

Œl rog pe domnul pre∫edinte Sergiu Nicolaescu s„ expun„ punctul de vedere al comisiei, urmare a cererii de reexaminare venit„ din partea domnului Pre∫edinte Ion Iliescu.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte,

Cer permisiunea s„ o expun mai pe larg.

Ave˛i cuv‚ntul!

V„ mul˛umesc.

Cu privire la con˛inutul pct. 21, nou introdus la art. 7 lit. a), prin care Ministerului Afacerilor Externe i se acord„ competen˛a de a aproba eliberarea de pa∫apoarte diplomatice ∫i altor persoane care se deplaseaz„ Ón str„in„tate, Ón afara celor expuse ∫i prev„zute Ón lege expres, comisia a apreciat c„ atribuirea acestei competen˛e este nejustificat„.

Aprecierea se bazeaz„ ∫i pe reglement„rile interna˛ionale Ón materie care prev„d expres ∫i limitativ persoanele ce pot beneficia de pa∫apoarte diplomatice.

Supus„ la vot, concluzia a fost adoptat„ cu unanimitate de voturi.

Cu privire la con˛inutul pct. 22, nou introdus la art. 7 lit. a), comisia a apreciat c„ acordarea de pa∫apoarte diplomatice fo∫tilor parlamentari, precum ∫i membrilor de familie ai acestora, este neconstitu˛ional„, pentru c„ doar aceast„ categorie de fo∫ti demnitari ar beneficia de un document care le-ar acorda privilegii, f„r„ a fi justificate de o misiune oficial„, constituind astfel o discriminare fa˛„ de celelalte categorii de fo∫ti demnitari.

Supus„ la vot, concluzia a fost adoptat„ cu unanimitate de voturi.

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru politic„ extern„ au avizat favorabil cererea de reexaminare.

Œn concluzie, Ón urma dezbaterii cererii de reexaminare formulat„ de Pre∫edintele Rom‚niei, comisia a constatat c„ motivele invocate sunt Óntemeiate, Ón raport cu prevederile Constitu˛iei, ∫i a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi pentru, s„ adopte raport de admitere.

Œn raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare ∫i urmeaz„ s„ fie adoptat potrivit prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitu˛ia Rom‚niei.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Consult pe colegii senatori dac„ doresc s„ intervin„ at‚t cu privire la cererea de reexaminare formulat„ de Pre∫edintele Rom‚niei, c‚t ∫i cu privire la raportul Óntocmit de Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„ sau la avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Dac„ nu sunt interven˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot. V„ rog s„ observa˛i c„, din raportul comisiei, sunt admise cele dou„ observa˛ii la pct. 21 ∫i pct. 22 din lege care vizeaz„ cererea de reexaminare. Va trebui s„ ne pronun˛„m pe fiecare punct Ón parte pentru a fi aprobate.

Pe cale de consecin˛„, cele dou„ prevederi vor fi excluse din corpul legii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 La pct. 5 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 65 din 28 august 1997 privind regimul pa∫apoartelor Ón Rom‚nia.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„.

Rog reprezentantul Executivului.

Rog punctul de vedere al comisiei Ón leg„tur„ cu aceast„ propunere legislativ„ formulat„ de un coleg deputat, domnul deputat Nicolae P„un. V„ consult dac„ este prezent. Nu este prezent.

V„ rog, domnule pre∫edinte, punctul de vedere al comisiei.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a avizat negativ propunerea legislativ„.

Pe baza propriilor concluzii ∫i Ónsu∫indu-∫i observa˛iile rezultate din avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, al Consiliului Legislativ, precum ∫i punctul de vedere al Guvernului, care nu sus˛ine adoptarea acestei propuneri legislative, comisia noastr„, cu unanimitate de voturi pentru, a hot„r‚t s„ adopte raport de respingere.

Œn conformitate cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare ∫i urmeaz„ s„ fie adoptat pe baza prevederilor art. 76 din Constitu˛ia Rom‚niei.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Guvernul nu sus˛ine aceast„ propunere legislativ„. A participat la discu˛ii Ón comisie ∫i sunt Óntru totul de acord cu raportul comisiei.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale Dac„ nu sunt interven˛ii, v„ rog s„ observa˛i c„ raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„ este negativ.

Œn situa˛ia Ón care ve˛i aproba raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„, vom respinge propunerea legislativ„.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot. V„ rog s„ vota˛i!

Cu 76 de voturi pentru, 5 voturi Ómpotriv„ ∫i 10 ab˛ineri, plenul Senatului a adoptat raportul Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛a na˛ional„ ∫i, pe cale de consecin˛„, a respins propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 65/1997.

La pct. 6 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a

Guvernului nr. 12/2001 privind Ónfiin˛area Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Protec˛ia Copilului ∫i Adop˛ie.

Rog s„ lua˛i leg„tura ca reprezentan˛ii Executivului s„ fie prezen˛i la dezbateri.

Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri. Œl invit pe domnul senator Predescu, secretarul comisiei, s„-∫i ocupe locul.

V„ rog, domnule secretar de stat, punctul de vedere al Executivului.

V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Dup„ cum se ∫tie, protec˛ia copilului Ón Rom‚nia constituie o prioritate na˛ional„. Œn acest sens a fost creat Oficiul Rom‚n pentru Adop˛ii, care a preluat problematica Ón domeniul adop˛iilor. Av‚nd Ón vedere principiile statuate prin Legea privind protec˛ia ∫i promovarea drepturilor copilului, modificarea legisla˛iei viz‚nd structura actual„, institu˛ional„ se impune de la sine. Œn acest sens este necesar„ modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 12/2001 privind Ónfiin˛area Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Protec˛ia Copilului ∫i Adop˛ie ∫i Ón acest sens s„ propunem ca Autoritatea Na˛ional„ pentru Protec˛ia Copilului ∫i Adop˛ie s„ se Ónlocuiasc„ cu Autoritatea Na˛ional„ pentru Protec˛ia Copilului. De asemenea, atribu˛iile Ón domeniul adop˛iei s„ se preia de c„tre acest Oficiu Rom‚n pentru Adop˛ii ∫i, totodat„, se l„rgesc atribu˛iile Ón domeniu privind implementarea Legii cu privire la protec˛ia ∫i promovarea dreptului copilului. V„ rug„m s„ aproba˛i proiectul de lege Ón forma Ón care l-am prezentat, f„r„ amendamente.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul secretar Predescu s„ prezinte Ón numele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri raportul Óntocmit.

## Domnule pre∫edinte,

Proiectul de lege preia reglementarea instituit„ prin Ordonan˛a Guvernului nr. 12/2001 ∫i aprobat„ de Parlament prin legea corespunz„toare. L„rge∫te competen˛ele ∫i Ómbun„t„˛e∫te reglementarea. Proiectul, a∫a cum a fost prezentat, corespunde din toate punctele de vedere al competen˛elor, al materiei reglementate, al tehnicii legislative ∫i metodologiei de reglementare. Motive pentru care Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a adoptat raport de admitere, f„r„ amendamente, ∫i v„ rog s„ fi˛i de acord cu raportul comisiei noastre.

O invit pe doamna secretar de stat Gabriela Coman, Ón condi˛iile Ón care apreciaz„ nevoia unor sus˛ineri

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 suplimentare, fa˛„ de cele exprimate de domnul secretar de stat, s-o fac„.

## **Doamna Gabriela Coman —** _secretar de stat la_

_Autoritatea Na˛ional„ pentru Protec˛ia Copilului ∫i Adop˛ie_ **:**

Œn cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ne-am Ónsu∫it amendamentele propuse de aceasta. Deci, am fost de acord cu toate amendamentele propuse.

## V„ mul˛umesc.

Consult pe domnii senatori dac„ doresc, Ón nume propriu sau Ón numele grupurilor parlamentare, s„ intervin„ la discu˛ii generale Dac„ nu sunt dezbateri generale, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu...

Nu, urm„torul proiect are amendamente. Acesta n-a avut.

... raportul Óntocmit de comisie. Deci, raportul este favorabil. La acest proiect de lege nu au fost formulate amendamente. La cel de-al doilea au fost formulate, motiv pentru care se impune ca Senatul s„ se pronun˛e printr-un singur vot, at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu. V„ rog s„ vota˛i! Rog domnii senatori s„ voteze.

Precizez caracterul legii de lege ordinar„.

Plenul Senatului, cu 88 de voturi pentru, 2 voturi Ómpotriv„ ∫i 6 ab˛ineri, a adoptat at‚t raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, c‚t ∫i proiectul de lege, Ón ansamblu.

La pct. 7 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea Oficiului Rom‚n pentru Adop˛ii.

V„ rog s„ prezenta˛i punctul de vedere al Executivului. Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Ave˛i cuv‚ntul, doamna secretar de stat!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare Ónfiin˛area ∫i organizarea unei structuri noi, care s„ preia parte din atribu˛iile existentei Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Protec˛ia Copilului ∫i Adop˛ie, ∫i anume s„ se ocupe cu toat„ baza de date ∫i cu toat„ monitorizarea privind adop˛iile na˛ionale ∫i interna˛ionale, motiv pentru care am constatat c„ este necesar func˛ionarea unei structuri separate de Autoritatea Na˛ional„ pentru Protec˛ia Copilului ∫i Adop˛ie, care s„ preia ∫i atribu˛iile prezentului Comitet Rom‚n pentru Adop˛ii, ca autoritate central„ Ón materia adop˛iilor interna˛ionale, av‚nd Ón vedere c„ suntem semnatarii Conven˛iei Óncheiat„ la Haga Ón mai 1993. Am prezentat

atribu˛iile Ón prezentul proiect de lege ale viitorului Oficiu Rom‚n pentru Adop˛ii, plasat Ón subordinea Guvernului ∫i, de asemenea, Ón urma discu˛iilor din cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri exist„ 4 amendamente pe care ni le-am Ónsu∫it Ón cadrul aceleia∫i ∫edin˛e.

## V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri,disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Acest act normativ Ónsumeaz„ reglementarea Ón Óntregimea ei, inclusiv principiile care decurg, a∫a cum s-a men˛ionat din Conven˛ia de la Haga din 29 mai 1993, precum ∫i celelalte obliga˛ii asumate de statul rom‚n prin conven˛iile ∫i tratatele interna˛ionale la care este parte. Prin urmare, acest proiect aduce nou ∫i favorabil Ón legisla˛ia rom‚n„ o reglementare unitar„ care cuprinde Óntreaga arie de preocup„ri Ón ce prive∫te regimul juridic al copilului, Ón general al minorului, drepturile, obliga˛iile celor care r„spund de cre∫terea, educarea, preg„tirea profesional„, Óngrijirea ∫i tot ce intereseaz„ drepturile ∫i interesele copilului, Óncep‚nd cu interesul superior al acestuia, men˛ine ∫i consacr„ prin norme legislative practica judiciar„ favorabil„ regimului juridic al copilului Ón legisla˛ia noastr„, motive pentru care comisia noastr„ a fost de acord cu acest proiect de lege ∫i, dup„ cum a˛i observat, a formulat cele 4 amendamente cu care, de asemenea, v„ rug„m s„ fi˛i de acord.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale Ón nume propriu sau Ón numele grupurilor parlamentare.

Œl invit la tribun„ pe domnul pre∫edinte Mircea Ionescu-Quintus — Grupul parlamentar P.N.L.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate doamne ∫i stima˛i domni colegi,

Este incontestabil c„ ne afl„m Ón fa˛a unui proiect de lege deosebit de important din mai multe puncte de vedere sau cel pu˛in din dou„ puncte de vedere: Ón primul r‚nd, grija pentru protec˛ia copilului a devenit absolut un imperativ al societ„˛ii noastre, evident ∫i al Legislativului, prin actele normative pe care le adopt„, iar din alt punct de vedere, nu putem uita observa˛iile foarte critice ∫i foarte dure care ni s-au f„cut, nu de baroni locali, ci de o baroneas„ ∫i de parlamentari europeni, Ón leg„tur„ cu modul Ón care s-au efectuat de-a lungul timpului ∫i subliniez: _de-a lungul timpului,_ mai ales adop˛iile interna˛ionale. Este bine c„ se Ónfiin˛eaz„ un asemenea oficiu, cu organizarea nu sunt probleme. Pe mine ∫i pe noi trebuie s„ ne intereseze cum va func˛iona, pentru c„, de fapt, func˛ionarea actelor

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 normative, aplicarea Ón leg„tur„ cu protec˛ia copilului a l„sat foarte mult de dorit. Am v„zut Ón proiect ∫i mi se pare firesc c„ acest oficiu va fi condus de o persoan„ numit„ de c„tre primul-ministru. Cu toat„ deferen˛a atrag Ón mod serios aten˛ia domnului prim-ministru s„ se g‚ndeasc„ foarte bine asupra persoanei pe care o va numi, pentru c„ îomul sfin˛e∫te locul“ ∫i dac„ va fi bine condus va ∫i func˛iona bine, ceea ce este Ón interesul ˛„rii noastre.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ sunt ∫i alte interven˛ii. Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, reprezentanta Executivului a f„cut precizarea c„ Guvernul este de acord cu toate amendamentele existente Ón anex„, deci cu cele 4 amendamente. V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i asupra acestor amendamente Nu sunt interven˛ii. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor existente Ón Anexa nr. 1. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamentele existente Ón Anexa 1 au fost adoptate de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i 9 ab˛ineri.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.V„ rog s„ vota˛i!

Raport adoptat de plenul Senatului cu 89 de voturi pentru, unul Ómpotriva ∫i 9 ab˛ineri.

V„ mul˛umesc.

La pct. 8, potrivit hot„r‚rii plenului Senatului a fost restituit c„tre cele dou„ comisii sesizate Ón fond: Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Pct. 9, avem Ónscris proiectul de Lege pentru completarea art. 6 din Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 108/2001 privind exploata˛iile agricole.

Œl invit pe domnul secretar de stat la tribun„.

Invit pe pre∫edintele Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„, domnul senator Nicolae P„tru s„-∫i ocupe locul.

Rog punctul de vedere al Guvernului legat de acest proiect de lege.

Ave˛i cuv‚ntul!

## **Domnul Gheoghe Predil„ —** _consilier Ón Ministerul_

_Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Aceast„ propunere legislativ„ a fost de mai multe ori analizat„ ∫i, ca urmare a avantajelor pe care ea le aduce, at‚t Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale, c‚t ∫i Guvernul au fost de acord ca aceast„ propunere legislativ„ s„ primeasc„ girul pentru a fi pus„

Ón discu˛ia Parlamentului Rom‚niei, deoarece realiz„m mai multe lucruri pentru aceast„ categorie de personal, Ón sensul c„ prin constituirea acestor exploata˛ii ∫i Ón cadrul Direc˛iilor Generale ale Penitenciarelor ∫i unit„˛ilor subordonate, pot ob˛ine ∫i ei un sprijin financiar, pot s„ conduc„ la Ómbun„t„˛irea eficien˛ei economice, a cre∫terii productivit„˛ii Ón acest domeniu, a calit„˛ii produselor lor. De asemenea, prin constituirea acestor exploata˛ii se realizeaz„ ∫i o calificare a celor care lucreaz„ pe aceste exploata˛ii, fie c„ e meserie cu profil agricol, fie c„ e o meserie Ón domeniul mecaniz„rii agriculturii, a chimiz„rii sau a iriga˛iilor. De aceea, punctul de vedere al Guvernului este favorabil ∫i v„ rug„m s„-i acorda˛i votul.

## V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al comisiei sesizat„ Ón fond, respectiv al Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„.

Comisia noastr„ a dezb„tut acest proiect de lege Ón ∫edin˛a din 31 martie a.c., membrii s„i hot„r‚nd cu majoritate de voturi Óntocmirea raportului favorabil Ón forma adoptat„ de Camera Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii. V„ rog s„ observa˛i c„ Ón fa˛a comisiei nu au fost propuse amendamente. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i printr-un singur vot at‚t asupra raportului, c‚t ∫i asupra proiectului de lege, Ón ansamblu.

Raportul Comisiei pentru agricultur„, industrie alimentar„ ∫i silvicultur„ ∫i proiectul de lege, Ón ansamblu, au fost adoptate de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru, 3 voturi Ómpotriv„ ∫i 9 ab˛ineri.

La pct. 10 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ privind tichetele de vacan˛„. Senatul este prima Camer„ sesizat„. Propunerea legislativ„, cu raport de respingere, se dezbate Ón conformitate cu prevederile noii Constitu˛ii. Œntreb dac„ domnul deputat Octavian Mitu este prezent pentru a-l invita la tribun„.Dac„ nu este prezent, rog punctul de vedere al comisiei noastre sesizat„ Ón fond — Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Œl invit pe domnul pre∫edinte Viorel Marian Pan„ s„ prezinte raportul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ apar˛in‚nd domnului deputat Octavian Mitu are ca obiect de reglementare instituirea ∫i acordarea tichetelor de vacan˛„ salaria˛ilor Óncadra˛i prin Óncheierea unui contract individual de munc„. Dezbaterile au avut loc Ón ∫edin˛ele comisiei din 23 ∫i 31 martie, Ón prezen˛a ini˛iatorilor ∫i a reprezentan˛ilor Executivului. Œn

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 urma prezent„rii tuturor punctelor de vedere, comisia, prin vot, a hot„r‚t adoptarea unui raport de respingere a propunerii de lege.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Ion Giurescu —** _secretar de stat Ón Ministerul_

## _Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Guvernul nu sus˛ine promovarea acestei ini˛iative legislative, Ón primul r‚nd, datorit„ efortului financiar care ar apare, Ón jur 6.757,8 miliarde lei, sum„ care n-a fost prins„ Ón bugetul pe anul 2004.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale Nu sunt interven˛ii. V„ rog s„ observa˛i c„ raportul comisiei este negativ, deci, este raport de respingere a propunerii legislative formulat„ de colegul deputat. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului.

Aprob‚nd raportul ve˛i respinge propunerea legislativ„. V„ rog s„ vota˛i!

Plenul Senatului, cu 58 de voturi pentru, 22 de voturi Ómpotriv„ ∫i 8 ab˛ineri, a adoptat raportul Óntocmit de Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„ ∫i, pe cale de consecin˛„, respinge propunerea legislativ„ privind tichetele de vacan˛„.

La pct. 11 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Domnul senator Puskás Valentin Zoltán. Fiind prezent, ave˛i cuv‚ntul Ón calitate de ini˛iator, domnule senator Puskás Valentin Zoltán.

din 2005, av‚nd Ón vedere c„ Ón timpul execu˛iei bugetare nu se poate ca bugetul s„ suporte asemenea cheltuieli. S-a calculat c„ Ón 2005 asta ar Ónsemna un efort bugetar — dac„ to˛i pensionarii, deci to˛i cei peste 5 milioane de pensionari, ar primi tichete de mas„, 12 la num„r, Óntr-un an, eu am considerat c„ acestea ar fi date de Pa∫ti ∫i de Cr„ciun — ar Ónsemna un efort bugetar de 4.800 miliarde lei.

Eu consider c„ ar fi un ajutor pentru pensionari, bineÓn˛eles efortul bugetar calculat este semnificativ, Óns„ am veni Ón ajutorul celor care sunt a∫a cum ∫ti˛i cu to˛ii.

Pentru aceste motive, v„ rog, de∫i comisia nu a fost de acord, plenul Senatului, Ón Ón˛elepciunea sa, s„ voteze aceast„ propunere legislativ„.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Guvernului.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫a cum am spus ∫i Ón comisie, cre∫terile de pensii trebuie s„ reflecte Óntreaga activitate a pensionarilor ∫i nu anumite cre∫teri care au leg„tur„ cu tichetele de transport sau cu tichetele de mas„. De altfel, ∫i efortul bugetar, a∫a cum a spus ∫i domnul senator, este foarte mare chiar pentru anul 2005. Noi consider„m c„ aceste cre∫teri pe care le facem la pensii trebuie s„ se fac„ direct pe fiecare Ón func˛ie de c‚t a muncit Ón Óntreaga lui carier„ ca ∫i beneficiar de pensie Ón final.

V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al comisiei.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi s-a decis adoptarea unui raport de respingere a propunerii de lege dezb„tute.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Ini˛iativa legislativ„ se refer„ la modificarea prevederilor Legii nr. 147/2000 prin care se acord„ bilete de c„l„torie gratuite pentru pensionari: ∫ase la num„r. Av‚nd Ón vedere c„ din cele peste 5.172.000 de pensionari, cam 12-15% folosesc aceste bilete Ón mod par˛ial sau total, ceea ce Ónseamn„ o valoare medie a unei c„l„torii de circa 26.000 de lei, eu am considerat c„ este un drept virtual de care nu se folose∫te aproape nimeni. Pentru ca acest drept virtual s„ se transforme Óntr-un drept real, concret, am propus ca pensionarii Ón loc de bilete de c„l„torie, pe baz„ de op˛iune, s„ primeasc„ tichete de mas„. Potrivit calculelor, bineÓn˛eles, eu am propus ca aceast„ prevedere s„ intre Ón vigoare

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Dac„ nu sunt interven˛ii, v„ rog s„ observa˛i c„ punctul de vedere al Guvernului este negativ ∫i c„, practic, Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„ de asemenea a Óntocmit raport negativ asupra propunerii legislative.

Œn conformitate cu regulamentul, Ón primul r‚nd sunt dator s„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 date Ón favoarea raportului ∫i, pe cale de consecin˛„, propunerea este respins„.

La pct. 12 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii.

Rog pe domnul senator Németh Csaba, care este ini˛iator, s„ prezinte colegilor senatori expunerea de motive. Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Propunerea legislativ„ privind modificarea Legii pensiilor are ca obiect dou„ probleme: asigurarea unei existen˛e materiale mai sigure so˛ului pensionar supravie˛uitor ∫i Ónl„turarea unei inechit„˛i.

Œn general, so˛ii suport„ cheltuielile de Óntre˛inere, de hran„ ∫i medicamente. Situa˛ia devine ∫i mai grea atunci c‚nd unul dintre so˛ii pensionari decedeaz„. Chiar dac„ bugetul so˛ului supravie˛uitor r„m‚ne, ca venit, o singur„ pensie pentru propria munc„, cheltuielile privind impozitele ∫i taxele datorate statului, cheltuielile de Óntre˛inere r„m‚n practic neschimbate.

O solu˛ie ar fi, pentru a asigura o existen˛„ material„ mai sigur„ so˛ului supravie˛uitor, modificarea Legii nr. 19/2000 Ón sensul c„ so˛ul supravie˛uitor care beneficiaz„ de o pensie proprie, cuantumul acesteia, al pensiei proprii, poate completa, la cerere, cu 25% din pensia so˛ului decedat. Ca surs„ am indicat pensia so˛ului decedat, contribu˛ia acestuia la asigur„ri sociale. Aceast„ modificare ar fi Ón concordan˛„ cu 3 principii de baz„ ale Legii pensiilor: principiul solidarit„˛ii sociale, principiul contributivit„˛ii ∫i principiul reparti˛iei.

O alt„ modificare a Legii pensiilor are ca scop Ónl„turarea unor discrimin„ri Óntre cet„˛enii ˛„rii. Potrivit Legii pensiilor, pensia poate fi recalculat„ prin asigurarea stagiilor de cotizare, c‚t ∫i prin ad„ugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia. O asemenea perioad„ nevalorificat„ este ∫i perioada Ón care, anterior intr„rii Ón vigoare a prezentei legi, o persoan„ a urmat cursurile de zi ale Ónv„˛„m‚ntului superior. Œn practic„, Óns„, se recunoa∫te perioada sus-men˛ionat„ realizat„ anterior intr„rii Ón vigoare a legii numai persoanelor Ónscrise la pensie dup„ 1 aprilie 2001, nu ∫i persoanelor care s-au pensionat Ónainte de aceast„ dat„.

Œn aceste condi˛ii, se impune modificarea Legii pensiilor pentru a asigura un tratament egal celor dou„ categorii de persoane, indiferent de data pension„rii.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Executivului.

Este un punct de vedere de respingere a acestui proiect de modificare a Legii nr.19/2000. A∫a cum am

spus, pensia reprezint„ activitatea fiec„ruia dintre beneficiari ∫i, de asemenea, pentru alte cheltuieli cum apar — eu ∫tiu? — Ón zona de iarn„, c‚nd trebuie s„ pl„teasc„ Óntre˛inere mai mare, exist„ alte sisteme de ajutorare a celor care au aceste nevoi.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Domnule pre∫edinte, ave˛i cuv‚ntul!

## V„ mul˛umesc.

Œn urma dezbaterilor din 24 ∫i 31 martie, cu majoritate de voturi s-a decis adoptarea unui raport de respingere a propunerii legislative.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Dac„ nu sunt interven˛ii, v„ rog s„ observa˛i c„ raportul comisiei este negativ ∫i sunt obligat, potrivit Regulamentul Senatului, s„-l

La pct. 13 pe ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr.309/2002 privind recunoa∫terea ∫i acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar Ón cadrul Direc˛iei Generale a Serviciului Muncii, Ón unit„˛ile militare cu profil de construc˛ii Ón fostele G.A.S. (I.A.S.-uri) ∫i alte forma˛iuni de munc„ Ón perioada 1950—1961.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„. Ini˛iator: domnul senator Zl„vog Gheorghe.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

V„ rog s„ prezenta˛i expunerea de motive.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea Legii nr.309/2002 privind recunoa∫terea ∫i acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar Ón cadrul Direc˛iei Generale a Serviciului Muncii Ón perioada 1950—1961. Œn scopul instituirii aceluia∫i regim juridic de recunoa∫tere ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 acordare a drepturilor reglementate de lege ∫i pentru persoanele care au efectuat stagiul militar Ón unit„˛ile militare cu profil de construc˛ii, Ón fostele gospod„rii agricole de stat, Óntreprinderi agricole de stat ∫i alte forma˛iuni de munc„.

Cu alte cuvinte, unii dintre cet„˛eni au efectuat stagiul militar Ón cadrul acestei Direc˛ii generale, care apar˛inea de Ministerul Construc˛iilor, al˛ii Ón cadrul Ministerului For˛elor Armate. ™i unii, ∫i al˛ii au f„cut acela∫i lucru. Mai mult dec‚t at‚t, to˛i au primit livret militar, iar la men˛iunea îspecialitatea militar„“ aveau acela∫i indicativ— 165.

Guvernul, Ón motivarea respingerii acestei propuneri legislative, face men˛iunea c„ ∫i al˛i cet„˛eni rom‚ni au efectuat Ón cadrul serviciului militar anumite munci, chiar p‚n„ Ón 1989, numai c„ noi facem referire numai la perioada 1950—1961.

Pentru aceste motive, v„ rog s„ analiza˛i ∫i s„ vota˛i pozitiv acest proiect legislativ.

V„ mul˛umesc.

Sunt? V„ rog! Da. Cum?

Cum nu? Chiar dou„, domnule pre∫edinte.

Dou„, dar pe r‚nd, nu odat„. Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator! V„ rog!

La Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„ am analizat Ón mod foarte serios aceast„ propunere legislativ„. A fost ∫i domnul ministru ∫i atunci p„rea mai elastic, a∫a, Ón privin˛a r„spunsului ∫i cred c„ a˛i putea da un aviz favorabil acum, Ón plen. Ar fi ∫i un unicat Ón istoria Parlamentului ca un reprezentant al Guvernului s„ sus˛in„ o propunere legislativ„ a unui t‚n„r senator din opozi˛ie, colegul nostru Zl„vog.

Noi, sigur, vom sus˛ine, al„turi de dumneavoastr„, proiectul.

## V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Guvernului.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Punctul de vedere al Guvernului este de respingere. Œn primul r‚nd, se consider„ c„ se aplic„ un principiu al retroactivit„˛ii legii. Œnseamn„ c„ d„m drepturi b„ne∫ti propunerilor dinainte de septembrie 2002. De asemenea, ni se pare c„ este o extindere prea mare a ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón perioada 1951—1955—1961 ∫i credem c„ legea, a∫a cum este acum, Ómbrac„ exact ceea ce s-a cerut la momentul respectiv.

## V„ mul˛umesc.

Œl invit pe domnul pre∫edinte Viorel Marian Pan„ s„ prezinte punctul de vedere al comisiei noastre sesizat„ Ón fond, respectiv al Comisiei pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„ ∫i Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ au analizat propunerea legislativ„ ∫i au hot„r‚t s„ Óntocmeasc„ un raport de respingere.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii...

V„ rog s„ observa˛i...

Cum nu? Chiar dou„, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Bindea.

## **Domnul Liviu -Doru Bindea:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

V-a∫ ruga s„ observa˛i c„ din cele dou„ rapoarte, adic„ din raportul reprezentantului Guvernului ∫i din raportul comisiei nu rezult„ dec‚t un firi∫or de argumenta˛ii. Adic„ domnul ministru spune: îNu se poate, fiindc„ este retroactiv“, dar este at‚t de retroactiv Ónc‚t ar fi prea mult pentru c„, s„ ne Ón˛elegem, o retroactivitate mai mic„ este admisibil„, una mai mare este inadmisibil„. Care este motivul pentru care, de principiu, reprezentan˛ii Guvernului nu accept„ acest proiect? Pentru c„, repet, argumentul cu privire la retroactivitate, revenind ulterior s„ spun„ c„ ar fi prea mult s„ se dea at‚t Ónapoi, nu ˛ine, principial.

De aceea, eu cred c„, nefiind alte argumente, doamnelor ∫i domnilor colegi, este f„r„ Óndoial„ evident c„ solu˛ia cea mai potrivit„ este aceea de a sus˛ine proiectul de lege ∫i a vota pentru.

Argumente!

M-am referit la proiectul de lege, domnule senator, ∫i v„ rog frumos s„ fi˛i c‚t se poate de atent, dac„ dori˛i.

Mul˛umesc domnului senator Bindea pentru interven˛ie. Dac„ mai sunt colegi care doresc s„ intervin„ la dezbateri generale? Nu mai sunt.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 V„ rog s„ v„ exprima˛i prin vot asupra raportului comun Óntocmit de Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„ ∫i Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, raport care este negativ, raportat la propunerea legislativ„ ini˛iat„ de colegul nostru. V„ rog s„ vota˛i!

Œn situa˛ia Ón care ve˛i adopta raportul, propunerea legislativ„ va fi respins„.

Cu 57 de voturi pentru, 43 Ómpotriv„ ∫i 2 ab˛ineri, raportul Óntocmit de cele dou„ comisii este aprobat de plenul Senatului ∫i, pe cale de consecin˛„, propunerea legislativ„ este respins„.

La pct. 14 din ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ privind acordarea unui procent de minimum 10% din construc˛iile realizate prin A.N.L. angaja˛ilor din toate domeniile siguran˛ei na˛ionale.

Ini˛iator, domnul deputat Metin Cerchez. Consult dac„ este prezent. Nu este prezent.

Invit colegii din Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului la pupitru. Rog punctul de vedere al Guvernului Ón leg„tur„ cu aceast„ propunere legislativ„.

## **Domnul Sorin Encu˛escu —** _secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Obiectul de reglementare al propunerii legislative privind acordarea unui procent de minim 10 din construc˛iile realizate prin A.N.L. angaja˛ilor din toate domeniile siguran˛ei na˛ionale este Ón contradic˛ie cu dispozi˛iile Legii nr.152/1998 privind Ónfiin˛area Agen˛iei Na˛ionale pentru Locuin˛e ∫i ale Hot„r‚rii de Guvern nr.962/2000 privind aprobarea Normelor metodologice pentru punerea Ón aplicare a Legii nr.152/1998, care prev„d facilit„˛i pentru sprijinirea tinerilor Ón vederea Ónchirierii unei locuin˛e, f„r„ s„ se instituie un regim preferen˛ial.

Œn forma actual„, proiectul nu poate avea finalitatea dorit„ ∫i, prin urmare, Guvernul Rom‚niei nu sus˛ine aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

## Mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al comisiei.

## Domnule pre∫edinte,

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a analizat aceast„ propunere legislativ„ ∫i propune Senatului respingerea propunerii respective.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc domnului senator Florin Hri˛cu. Œi mul˛umesc ast„zi, n-am putut ieri s-o facem, dar sigur c„

Domnia sa ieri s-a sim˛it foarte bine, de Florii. Mul˛umim pentru raportul prezentat.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt solicit„ri din partea colegilor senatori.

V„ rog s„ observa˛i c„ raportul comisiei este raport de respingere. Œl

Pct. nr.15, potrivit aprob„rii date de plenul Senatului, a fost rezolvat, fiind retrimis la comisie.

Pct. nr.16 — propunere legislativ„ pentru modificarea art. 2, 6, 8 ∫i 24 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea execut„rii lucr„rilor de construc˛ii.

Comisia...

## **Domnul Dumitru Badea**

**:**

Am cerut o list„ la acest vot, ca s„ ∫tie ∫i siguran˛a na˛ional„ pe cine s„ aib„ Ón aten˛ie.

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului...

A fost respins„ propunerea legislativ„ pe alte considerente, domnule senator.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Dac„ dintre colegii ini˛iatori sunt prezen˛i? Deci, de data aceasta, s„ vedem pe ce zon„ de responsabilitate... O s„ rog un alt coleg din comisie, pentru c„ b„nuiesc... _(Pre∫edintele de ∫edin˛„ se adreseaz„ senatorului Florin Hri˛cu._ ) Dori˛i s„ fi˛i ∫i ini˛iator, ∫i raportor? Este mai greu. Pentru noi sunte˛i de valoare ∫i deci nu avem nici o problem„.

V„ rog, punctul de vedere Ón calitate de ini˛iator.

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea Legii nr.50/1991 viz‚nd, Ón principal, introducerea unei excep˛ii de la prevederile art. 8, care condi˛ioneaz„ emiterea autoriza˛iei de construire de inexisten˛a unui litigiu aflat pe rolul unei instan˛e judec„tore∫ti.

De asemenea, se prevede posibilitatea execut„rii f„r„ autoriza˛ie de construire a lucr„rilor care nu modific„ structura de rezisten˛„, caracteristicile ini˛iale ale construc˛iilor sau aspectul arhitectural al acestora. Este vorba de modificarea art. 8.

Prin introducerea la art. 24 a unui alineat nou, (1’), se urm„re∫te ca arhitectul- ∫ef al jude˛ului s„ aib„ obliga˛ia de a controla respectarea disciplinei Ón domeniul autoriz„rii execut„rii lucr„rilor de construc˛ii, al urbanismului ∫i amenaj„rii teritoriului Ón cadrul procedurii de autorizare a construc˛iilor din jude˛ul respectiv.

Acestea sunt modific„rile la Legea nr. 50/1991.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc. Rog punctul de vedere al Guvernului.

partea advers„. Care era frumuse˛ea solu˛iei Ón final? A c‚∫tigat cel pentru care a f„cut concluziile scrise.

Cred c„ ∫i cu dumneavoastr„ se va Ónt‚mpla la fel.

## **Domnul Marius Sorin Bota —** _secretar de stat Ón_

_Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului sus˛ine adoptarea acestei ini˛iative legislative, cu amendamentele formulate Ón cadrul ∫edin˛ei Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Mul˛umesc.

Œl rog pe domnul senator Florin Hri˛cu s„ prezinte punctul de vedere negativ al comisiei sesizate Ón fond, de data aceasta.

Œmi pare foarte r„u, dar avem aviz favorabil din partea Guvernului, din partea comisiei... Nu mai vorbesc de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului, care face un raport de admitere ∫i hot„r„∫te s„ ne rug„m plenului Senatului s„ se aprobe aceast„ modificare Ón Legea nr.50/1991.

Continua˛i atunci, v„ rog. Continua˛i, v„ rog!

Deci, Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a hot„r‚t, dup„ o analiz„ aprofundat„, s„ adopte raport de admitere.

## Mul˛umim.

Avem o problem„. Voiam s„-l Óntreb„m pe domnul senator de ce a schimbat scaunele, pentru c„ for˛a argumentelor extraordinare pe care le-a prezentat de pe un scaun cred c„ se reg„seau ∫i Ón situa˛ia Ón care le pronun˛a ∫i ca ini˛iator, ∫i ca reprezentant al comisiei.

Eu credeam c„ a∫tepta˛i r„spunsul de la mine, din partea dreapt„.

De aceea... Da, mul˛umim domnului senator ∫i, l„s‚nd gluma la o parte, v„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Domnul senator Predescu.

C‚∫tig„ Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

Sigur c„ juri∫tii caut„ s„ dea explica˛ii ∫i Óncerc ∫i eu. De la acel pupitru, colegul nostru a f„cut propunere. De pe acesta, face rug„mintea ca ea s„ fie admis„. ™i cum ast„zi suntem ∫i Ón zi de denii, cred c„ Dumnezeu o s„-i ajute.

Mul˛umesc, domnule senator.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii. Nu mai sunt alte interven˛ii. V„ rog s„ observa˛i c„ raportul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului este raport favorabil, c„ punctul de vedere al Guvernului este pozitiv, c„ nu au fost formulate amendamente, motiv pentru care

Eu, Ón nume personal, v„ mul˛umesc.

™i noi v„ mul˛umim. ™i Ón numele comisiei?

™i Ón numele comisiei.

La pct. 17 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru modificarea art. 9 ∫i a art. 56 din Legea nr.188/1999 privind Statutul func˛ionarilor publici.

O nou„ dezbatere, propunere legislativ„, raport suplimentar.

Rog punctul de vedere al comisiei.

Naveta colegului Óntre cele dou„ pupitre mi-a amintit de un proces celebru la Filia∫i. Fi˛i aten˛i la solu˛ie!

Un coleg sus˛inea reclaman˛ii Óntr-un partaj. Un altul nu s-a putut prezenta ∫i i-a zis a∫a: îPune ∫i pentru mine ni∫te note scrise“. Œntr-adev„r, le-a f„cut pentru

Punctul de vedere al comisiei este de respingere a acestui proiect de lege.

Dac„ vre˛i s„ v„ fac un mic istoric, propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 completarea art. 9, astfel Ónc‚t func˛iile publice de conducere s„ fie ocupate de func˛ionarii publici din clasa I p‚n„ la cel mai Ónalt nivel, func˛ionarii publici din clasa a II-a s„ poat„ ocupa func˛ii publice p‚n„ la nivelul de ∫ef de serviciu, iar func˛ionarii publici din clasa a III-a s„ ocupe numai func˛ii publice de execu˛ie.

Conform legii, avem clasa I pentru func˛ii de conducere ∫i clasa a II-a ∫i a III-a pentru restul func˛iilor din administra˛ia public„.

Aceast„ lege a venit de la Camera Deputa˛ilor Ón decembrie 2003, a fost respins„ de c„tre plenul Senatului, ea a fost retrimis„ la Camera Deputa˛ilor ∫i din nou a venit, cu acela∫i punct de vedere de la Camera Deputa˛ilor, la Senat.

Comisia, consult‚ndu-se cu Agen˛ia Func˛ionarului Public ∫i lu‚nd Ón considerare punctul de vedere al Guvernului, respinge aceast„ propunere legislativ„.

Deci, punctul de vedere, pentru a doua oar„, ∫i dup„ ce a fost votat„ Ón plenul Senatului, este tot negativ. Rog punctul de vedere al Executivului.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor senatori,

Executivul, Ón mod constant, a sus˛inut c„ pentru formarea unui corp profesionist de func˛ionari publici, ∫i Ón special pentru Ómbun„t„˛irea managementului, este nevoie de oameni care au f„cut studii superioare de lung„ durat„ pentru ocuparea func˛iilor de ∫ef de serviciu.

Prin urmare, Guvernul respinge propunerea legislativ„ ∫i este de acord Óntru totul cu punctul de vedere al comisiei de specialitate.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale? Sunt interven˛ii.

Domnul senator Ionel Alexandru.

## V„ mul˛umesc.

Noi suntem de acord cu respingerea acestei ini˛iative. Argumentele sunt destul de pertinente. Nu este cazul ca func˛ionarii publici care au studii medii s„ ajung„ s„ dea dispozi˛ii unor func˛ionari cu studii superioare. De aceea sus˛inem respingerea.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Mul˛umesc.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot at‚t asupra raportului comisiei, c‚t ∫i asupra propunerii legislative. Raportul este negativ.

Precizez caracterul legii de lege organic„.

Plenul Senatului, cu 89 de voturi pentru, un vot Ómpotriv„ ∫i 2 ab˛ineri, a aprobat raportul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului ∫i, pe cale de consecin˛„, respinge pentru a doua oar„ proiectul de Lege pentru modificarea art. 9 ∫i a art. 56 din Legea nr.188/1999.

## Stima˛i colegi,

V„ propun s„ relu„m Ón dezbatere pct. 16, Óntruc‚t am f„cut eu o afirma˛ie gre∫it„. Nu am observat c„ la raportul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului era ata∫at„ o anex„ Ón care rezultau 3 amendamente, din care unul singur este important, cel care a fost prezentat, de altfel, de domnul senator Hri˛cu, iar plenul Senatului nu s-a pronun˛at prin vot asupra acestor amendamente, de∫i v„ rog s„ observa˛i c„ a˛i aprobat at‚t raportul comisiei, c‚t ∫i proiectul de lege cu 93 de voturi pentru, 7 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

Nu... Regulamentul e regulament. Ca s„ nu avem discu˛ii... Nu au fost votate amendamentele. V„ solicit s„ relu„m votul ∫i s„ d„m vot Ón plenul Senatului pe amendamentele existente Ón Anexa nr.1 la raportul Óntocmit de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului la propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 2, 6, 8 ∫i 24 din Legea nr.50/1991.Deci, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra amendamentelor existente Ón Anexa nr.1. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamente aprobate de plenul Senatului cu 91 de voturi pentru, 2 Ómpotriv„ ∫i 7 ab˛ineri. Iar raportul comisiei ∫i proiectul de lege Ón ansamblu au fost aprobate, Ón precedent, a∫a cum a stabilit plenul Senatului, cu 93 de voturi pentru, 7 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

Mul˛umesc.

La pct. 18 avem Ónscris„ propunerea legislativ„ privind modificarea art. 61 din Legea nr.7/1996 a cadastrului ∫i publicit„˛ii imobiliare.

Comisiile sesizate Ón fond: Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Œl rog pe domnul senator Hri˛cu s„ r„m‚n„ la pupitru.

V„ rog, domnule senator Gheorghe Flutur, Ón calitate de ini˛iator, ave˛i cuv‚ntul.

V„ rog s„ prezenta˛i expunerea de motive.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Aceast„ ini˛iativ„ a Grupului liberal are Ón vedere modificarea Legii nr.7/1996 privind cadastrul ∫i publicitatea imobiliar„ ∫i noi am pornit de la c‚teva considerente pe care le Ónt‚lnim ast„zi ∫i Óncerc„m s„ le solu˛ion„m prin acest proiect de lege.

M„ refer la cheltuielile enorme pe care le au ast„zi proprietarii de terenuri din Rom‚nia, de˛in„tori de titluri de proprietate, dar care nu sunt intabula˛i. ™i atunci am socotit c„ este firesc ca Ónscrisurile Ón Cartea funciar„ s„ se fac„ cu titlu gratuit. Din practic„, dup„ cum ∫ti˛i unii

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 dintre dumneavoastr„, aceste cheltuieli ajung uneori mai mari dec‚t valoarea terenurilor.

Sigur, am citit observa˛iile Guvernului, am v„zut c„ o parte din ideile noastre se au Ón vedere Óntr-o ini˛iativ„ legislativ„. Suntem, Ón parte, bucuro∫i ∫i pentru acest lucru, pentru c„ este o realitate, ast„zi, Ón Rom‚nia, nefiind intabulate terenurile, ele nu intr„ Ón circuitul civil ∫i poate valoarea lor este redus„ ∫i din acest motiv. ™i vede˛i c„ sunt Ón Rom‚nia jude˛e unde se v‚nd terenurile Óntre 100 ∫i 200 dolari ha, au ap„rut aceste latifundii de 20.000 — 30.000 ha luate de un singur om ∫i poate c„ trebuie s„ ne g‚ndim care ar fi cauzele. Una din ele este ∫i pentru c„ terenurile nu sunt intabulate, pentru c„ Legea privind circula˛ia juridic„ a terenurilor nu totdeauna se respect„. ™ti˛i foarte bine c„ ar trebui afi∫ate aceste v‚nz„ri la prim„rii, cu drept de preemp˛iune, ∫i, Ón acest context, noi am propus aceast„ ini˛iativ„.

Am v„zut punctul de vedere al Guvernului ∫i am v„zut c„ dumnealor doresc s„ ia Ón considerare o parte din acest proiect. Regret„m c„ este respins„ aceast„ ini˛iativ„. Noi o sus˛inem.

Mul˛umesc. Punctul de vedere al Executivului.

**Domnul Florin Ciobanu —** _pre∫edintele Oficiului Na˛ional de Cadastru, Geodezie ∫i Cartografie_ **:**

Stimate domnule pre∫edinte al Senatului, Doamnelor ∫i domnilor senatori, Onorat auditoriu,

Oficiul Na˛ional de Cadastru, Geodezie ∫i Cartografie, ca autoritate a administra˛iei publice centrale abilitat„ cu aplicarea Legii cadastrului ∫i a publicit„˛ii mobiliare, ∫i-a exprimat Ón mai multe r‚nduri punctul de vedere referitor la ini˛iativa Grupului parlamentar P.N.L. din cadrul Senatului asupra modific„rii art. 61.

Œn sus˛inerile formulate at‚t Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, c‚t ∫i Ón Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului din cadrul Senatului Rom‚niei, am ar„tat faptul c„ institu˛ia noastr„ urmeaz„ s„ promoveze, Ómpreun„ cu Ministerul Justi˛iei, un proiect de modificare a acestei legi care are Ón vedere at‚t o corelare cu reglement„rile cuprinse Ón actele normative cu privire la cadastru ∫i publicitate imobiliar„ ap„rute Ón ultimii 7 ani, precum ∫i armonizarea cu legisla˛ia european„ ∫i cu recomand„rile B„ncii Mondiale.

Œn acest context, urmeaz„ s„ fie modificate ∫i prevederile art. 61, fapt pentru care institu˛ia noastr„ a solicitat respingerea de fiecare dat„ a proiectului ini˛iat de Grupul parlamentar P.N.L.

Fa˛„ de aceste considerente, suntem de acord cu propunerea formulat„ de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Mul˛umesc.

Rog colegii din cele dou„ comisii, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului, s„ prezinte raportul comun.

## Domnule pre∫edinte,

Ideea ca atare nu a fost respins„ de principiu de c„tre cele dou„ comisii. Numai c„ modificarea pretins„ a se aduce art. 61 perturb„ ∫i mai grav reglementarea existent„ Ónc„ Ón vigoare.

Prin urmare, nu se poate opera o modificare la art. 61 Ón sensul Ón care s-a solicitat prin propunerea legislativ„, pentru c„ aceasta duce la concluzii ∫i efecte ∫i mai tulbur„toare.

Ministerele care au participat, reprezentan˛ii acestor ministere care au participat la dezbateri, Ministerul Justi˛iei, Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor, Oficiul Na˛ional de Cadastru, Geodezie ∫i Cartografie au recunoscut to˛i c„ Legea nr.7/1996 trebuie completat„ ∫i modificat„ substan˛ial pentru a avea ∫i o reglementare complet„ ∫i armonizat„ cu cele corespunz„toare Ón Uniunea European„.

Prin urmare, nu se respinge ideea ca atare, ci interven˛ia pe lege, care nu este deloc benefic„ modalit„˛ilor de aplicare existente Ón vigoare.

Prin urmare, ideea va fi preluat„ de cele 3 ministere, se va reg„si Ón complet„rile ∫i modific„rile legii concordante cu tot ce trebuie modificat la Legea nr.7/1996, a∫a cum au enun˛at cele 3 ministere interesate.

Acestea au fost considera˛iile pentru care cele dou„ comisii au apreciat cu majoritate de voturi c„ nu este cazul s„ se mai aduc„ modific„ri c‚t„ vreme legea Óns„∫i Ón structura ∫i con˛inutul ei va suferi importante ∫i numeroase complet„ri ∫i modific„ri.

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Domnul senator Matei Vintil„.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Sunt de acord c„ Legea nr. 7/1996 trebuie modificat„, av‚nd lacune, dar, Óntr-adev„r, ini˛iativa legislativ„ a stima˛ilor colegi este ∫chioap„ ∫i nu ˛ine cont de reglement„rile Ón vigoare. Pentru c„ de unde s„ facem Ónscrierea Ón Cartea funciar„ gratuit, c‚nd noi, Óncep‚nd de la 1 ianuarie 2003, am spus c„ taxele de Ónscriere a propriet„˛ilor sunt de natura impozitelor ∫i taxelor locale?

Deci, automat le-am lua prim„riilor posibilitatea de a str‚nge ni∫te fonduri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 Œnc„ o contradic˛ie ar fi ∫i cu Legea nr. 72/1996 a finan˛elor publice.

Dac„, Óntr-adev„r, am face scutire Ón eliberarea acestor titluri ∫i Ónscrierea Ón Cartea funciar„, d‚n∫ii nu ne-au indicat de unde am aduce bani. ™i un lucru important, de care nu au ˛inut cont, Corpul exper˛ilor tehnici autoriza˛i care, prin propunerea legislativ„, ar trebui s„ se ocupe de aceste documenta˛ii cadastrale ar scoate din concurs Oficiul jude˛ean de cadastru ∫i geodezie care este Ómputernicit la nivel local s„ ˛in„ aceast„ eviden˛„ de Ónscriere Ón Cartea funciar„.

Deci, eu propun ca proiectul de lege s„ fie respins, pentru c„ Óntr-adev„r nu aduce clarific„ri legii, ci, din contra, Ói creeaz„ mai multe perturb„ri.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul senator Ionel Alexandru. V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

O dat„ cu Legea arend„rii p„m‚ntului ∫i cu Legea circula˛iei terenurilor, partea de intabulare este imperios necesar„. Spuneau colegii no∫tri c„ nu se ∫tie de unde s„ se ia aceste fonduri. Consider c„ cele dou„ milioane care au fost date pentru scop electoral de c„tre P.D.S.R. pentru un ha de p„m‚nt, p‚n„ la 5 ha, ace∫ti bani ar putea fi folosi˛i pentru a intabula ∫i pentru a rezolva aceast„ circula˛ie a terenurilor.

Deci, la ora actual„ circula˛ia efectiv„ a terenurilor este blocat„, iar dac„ noi vrem s„ rezolv„m ∫i s„ realiz„m o fluiditate ∫i o continuitate Ón agricultur„, este absolut necesar s„ facem ca aceast„ lege s„ treac„ prin Parlament.

V„ mul˛umesc.

Da, mul˛umesc. Doamna senator Norica Nicolai.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Noi suntem pentru aprobarea acestei ini˛iative legislative ∫i aduc doar dou„ argumente. Primul se refer„ la faptul c„ beneficiarii Legii nr.18/1991 sunt de regul„ pensionari, ∫i, mai mult dec‚t aceasta, sunt pensionari din mediul rural care nu au venituri ∫i Ón aceste condi˛ii nu au fondurile necesare pentru a executa pl„˛ile pentru cadastru.

Un al doilea argument este dreptul natural de preemp˛iune care nu poate fi respectat.

Din aceste motive, noi vom vota pentru ini˛iativa legislativ„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Tri˛„ F„ni˛„.

## Stima˛i colegi,

Intabularea terenurilor trebuie f„cut„. Nu se poate valorifica, nu se poate Ónstr„ina, ca ∫i la construc˛ii, la imobile, o suprafa˛„ de teren f„r„ intabulare. Se produc at‚tea perturb„ri Ón teren, Ón fondul funciar, Ónc‚t eu cred c„ p„rerea unor colegi c„ trebuie modificat„ Óntreaga lege, ca s„ facem intabulare, este gre∫it„. Ini˛iativa legislativ„ se refer„ la modificarea unui singur articol, art. 61, nu Óntreaga lege, Legea nr.7/1996.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Domnul senator Avram.

## Domnule pre∫edinte,

Suntem aproape de final de mandat ∫i Ón continuare ne comport„m ca ∫i cum n-am fi Ónv„˛at nimic dintr-o experien˛„ parlamentar„.

Noi suntem Ónvesti˛i cu o ini˛iativ„ legislativ„. Noi nu trebuie s„ a∫tept„m o lege viitoare pe care cineva o va da pentru c„ trebuie s„ dezbatem un proiect de lege cu care suntem sesiza˛i.

Suntem cu to˛ii de acord c„ o situa˛ie care blocheaz„ dezvoltarea Ón agricultur„ este imposibilitatea pentru foarte mul˛i proprietari de terenuri de a-∫i intabula terenurile, ∫i asta e generat„ de situa˛ia Ón care ace∫tia se g„sesc.

Eu cred c„ este absolut imperios necesar s„ d„m o ∫ans„ de schimbare ∫i de mobilitate a terenurilor agricole ∫i s„ g„sim solu˛ia s„ le intabul„m, iar o parte din cele dou„ milioane, care, a∫a cum spunea colegul meu, se dau pentru un hectar, s„ fie date pentru intabulare.

Exist„ posibilitatea Ón foarte multe cazuri de scutire de taxe.De ce nu ar exista ∫i Ón aceast„ situa˛ie aceast„ posibilitate?

Noi consider„m c„ este absolut necesar s„ d„m acum un vot pe acest proiect de lege, care cred c„ va fi benefic ∫i va reu∫i s„ deblocheze o situa˛ie absolut prezent„ ∫i care cred c„ va crea prejudicii pe termen lung pentru evaluarea ∫i pentru circuitul terenurilor agricole Ón Rom‚nia.

Da, mul˛umesc.

Domnul senator Codreanu.

Stima˛i colegi,

C‚te un coleg de grup trebuia s„ ia cuv‚ntul. Am dat la c‚te doi... Acum le multiplic„m?

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Ultimul coleg c„ruia Ói ofer cuv‚ntul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

## Stima˛i colegi,

Consider c„ propunerea legislativ„ a colegului nostru sau a Grupului parlamentar P.N.L., pe undeva, este bine venit„. Œn schimb, con˛inutul acestei propuneri legislative se refer„ numai la un singur articol, ceea ce este... a∫a cum s-a ar„tat de c„tre reprezentantul Guvernului... este sub˛iric„.

Colega noastr„ ar„ta c„ aceast„ propunere legislativ„ trebuie, Óntr-un fel sau altul, urgentat„ Ón aplicarea ei, ∫i eu consider, ∫i sunt ferm convins de acest punct de vedere, pentru c„ Ón teritoriu se Ónt‚lnesc foarte multe cazuri c‚nd circula˛ia terenurilor de la o persoan„ la alta, facilit„˛ile create de Guvern... consider c„ Guvernul a intervenit destul de bine prin atribuirea a dou„ milioane lei pe hectar pentru cei care au propriet„˛i, dar nu to˛i pot beneficia de aceste dou„ milioane, av‚nd Ón vedere c„ intabularea este o lucrare destul de costisitoare pentru cei de la ˛ar„.

Pot afirma Ón fa˛a dumneavoastr„ c„, din deplas„rile mele Ón teren, am Ónt‚lnit, chiar ieri, foarte multe situa˛ii c‚nd au tot dreptul s„ ia aceste dou„ milioane, dar nu au posibilitatea, pentru c„ nu este intabulat terenul ∫i nu se poate face ie∫irea din indiviziune cu aceste terenuri.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi din partidul de guvern„m‚nt sau reprezentantul Guvernului,

Dac„ aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ va fi, eu ∫tiu, respins„, nu va fi promovat„ de c„tre noi Ón plenul Senatului ∫i Ón parcursul pe care trebuie s„-l urmeze, a∫ ruga Guvernul, a∫a cum a spus ∫i doamna senator, ca Óntr-un termen c‚t de urgent s„ se intervin„ pentru a se facilita aceste intabul„ri gratuit.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, ∫i eu v„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

A˛i ascultat argumentele... Haide˛i s„ nu continu„m dezbaterile.

V„ rog, dac„ continu„m dezbaterile...o s„ solicite colegi din toate grupurile parlamentare... Am dat cuv‚ntul la c‚te doi colegi din partea grupurilor care au cerut. Dac„ mai dau cuv‚ntul cuiva de la P.S.D. o s„ cear„ ∫i... Eu v„ propun s„ sist„m discu˛iile.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot, ca s„ nu sup„r„m pe nimeni.

Plenul Senatului, cu 87 de voturi pentru, 5 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, a dispus sistarea dezbaterilor generale la aceast„ propunere legislativ„.

Stima˛i colegi,

A˛i ascultat argumentele Ón favoarea propunerii legislative, a˛i ascultat contraargumentele prezentate de colegi fie Ón numele Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, fie Ón nume propriu.

Raportul Óntocmit de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului este negativ, de respingere a propunerii legislative.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Óntocmit de cele dou„ comisii, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.V„ rog s„ vota˛i!

Raportul celor dou„ comisii a fost aprobat de plenul Senatului cu 63 de voturi pentru, 44 voturi Ómpotriv„ ∫i 2 ab˛ineri.

Pe cale de consecin˛„, propunerea legislativ„ este respins„.

Oricum, v„ reamintesc c„ legea avea caracter organic ∫i ar fi avut nevoie ca s„ poat„ trece de 71 de voturi Ón Senat.

Pentru grupurile parlamentare, sigur, c‚te o list„.

La punctul 19 din ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru completarea Ordonan˛ei Guvernului nr.32/1998. Senatul este prima Camer„ sesizat„.

Rog punctul de vedere al ini˛iatorului. Numai pu˛in, dac„ este prezent domnul deputat P„un. Nu este prezent.

Comisia sesizat„ Ón fond— Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului—, rog punctul de vedere.

Domnul senator Hri˛cu, v„ rog!

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului dup„ ce a analizat cu sim˛ de r„spundere aceast„ propunere legislativ„ a adoptat raport de respingere.

Da, v„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Guvernului.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Guvernul sus˛ine aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ av‚nd Ón vedere c„ se cere completarea unei anexe cu o nou„ pozi˛ie, f„r„ ca s„ se aduc„ modific„ri textului de baz„ care face trimitere la comisie.

Œn alt„ ordine de idei, ini˛iativa nu poate s„ fie acceptat„ ∫i pe motiv c„ se cere suplimentarea de posturi la func˛iile de subsecretar de stat, av‚nd Ón vedere c„ de cur‚nd, prin Ordonan˛a nr.11/2004, Guvernul a Ónl„turat aceast„ pozi˛ie din anex„, Ón sensul ca secretarii de stat s„ nu mai beneficieze de personal propriu pentru cabinete.

Deci, dac„ la nivel de secretari de stat, aceast„ chestiune nu se mai poate sus˛ine, cu at‚t mai mult la nivelul subsecretarului de stat.

Œn al treilea r‚nd, subsecretarul de stat, potrivit Ordonan˛ei Guvernului nr.32/1998, nu face parte din categoria demnitarilor.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 V„ rog s„ observa˛i c„ nu au fost formulate amendamente, iar raportul comisiei sesizate Ón fond este negativ. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i asupra raportului Óntocmit de Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului.

Plenul Senatului, cu 78 de voturi pentru, 6 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, aprob‚nd raportul negativ Óntocmit de Comisia pentru administra˛ia public„ ∫i organizarea teritoriului, pe cale de consecin˛„ respinge propunerea legislativ„ pentru completarea ∫i modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr.32/1998.

Stima˛i colegi,

Ordinea de zi care cuprindea dezbaterile legislative a fost epuizat„. Ultimul punct Ónscris Ón ordinea de zi — Œntreb„ri, interpel„ri ∫i r„spunsuri — va fi reluat Ón aceea∫i formul„ la orele 18,05.

Programul din aceast„ sear„ este radiodifuzat. V„ propun o pauz„ p‚n„ la orele 18,00.

## PAUZ√

## DUP√ PAUZ√

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Relu„m ∫edin˛a plenului Senatului cu ultimul punct Ónscris Ón ordinea de zi: Œntreb„ri, interpel„ri ∫i r„spunsuri din partea reprezentan˛ilor Executivului.

Avem colegi care s-au Ónscris at‚t la Óntreb„ri, c‚t ∫i la interpel„ri.

## **Domnul Iuliu P„curariu**

**:**

Procedur„!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Œl invit la tribuna Senatului pe domnul senator Gheorghe Acatrinei.

Procedur„ pentru ce?

## **Domnul Iuliu P„curariu**

**:**

V„ rog!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

P„i, nu, ofeream cuv‚ntul domnului senator Gheorghe Acatrinei. Nu sunte˛i de acord s„-i dau cuv‚ntul,nu Ói dau.

## **Domnul Iuliu P„curariu**

**:**

Este vorba despre faptul c„ nu am primit r„spuns la interpelarea din 15 martie.

Asta este o alt„ problem„. Ave˛i dreptul s„ Óntreba˛i din nou reprezentan˛ii Executivului de ce nu v-au r„spuns.

Œl invit pe domnul senator Gheorghe Acatrinei pentru a formula Óntrebarea domnului prim-ministru, Óntrebare legat„ de legisla˛ia privind migra˛ia for˛ei de munc„, apoi s„ prezinte interpelarea privind sistemul feroviar.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn calitate de senator al Partidului Rom‚nia Mare, din Circumscrip˛ia Suceava, adresez urm„toarea Óntrebare domnului prim-ministru Adrian N„stase.

Munca peste grani˛„ a devenit deja un fenomen, aceasta tinz‚nd s„ capete propor˛ii nemaiÓnt‚lnite. Potrivit informa˛iilor vehiculate, Ón jur de 2.000.000 de rom‚ni lucreaz„ Ón str„in„tate. Oamenii, foarte mul˛i lucr„tori la negru, nu au plecat de bun„voie, ci m‚na˛i de greut„˛ile ∫i nevoile pe care le au. Pe l‚ng„ influen˛ele benefice ale exportului de for˛„ de munc„, una din acestea fiind reducerea deficitului bugetar, exist„ ∫i conota˛ii negative. Intermedierea muncii Ón str„in„tate se face prin firme, unele din ele chiar dubioase, care de cele mai multe ori au dus la trafic de fiin˛e umane. Pe de alt„ parte, majoritatea sumelor c‚∫tigate de c„tre muncitori nu sunt impozitate, fapt ce constituie discriminare fa˛„ de cei care lucreaz„ Ón ˛ar„.

Œn aceste circumstan˛e, solicit domnului prim-ministru Adrian N„stase s„ dispun„ revederea legisla˛iei privind migra˛ia for˛ei de munc„ ∫i stabilirea de m„suri care s„ duc„ la Ónl„turarea oric„rei posibilit„˛i de p„gubire a bugetului pe aceast„ cale.

Solicit r„spuns Ón scris.

Interpelarea, domnule pre∫edinte, dac„-mi permite˛i...

Ave˛i cuv‚ntul!

Este adresat„ tot domnului prim-ministru Adrian N„stase.

Ceferi∫tii se afl„ pe picior de r„zboi cu Guvernul, amenin˛‚nd Ón permanen˛„ cu greva general„. Dup„ ce au ob˛inut o cre∫tere consistent„ a salariilor, lucr„torii de la calea ferat„ vin acum cu for˛area m‚inii guvernan˛ilor; printre altele solicit„ stoparea programului de disponibiliz„ri, cu toate c„ au ∫tiut de la bun Ónceput c„ m„rirea retribu˛iilor nu poate veni dec‚t pe seama concedierii colegilor de serviciu.

Sistemul feroviar rom‚nesc este Ón regres, de vin„ fiind evolu˛ia negativ„ a pie˛ei. Potrivit unor studii, Ón ultimii 14 ani volumul m„rfurilor transportate s-a redus cu dou„ treimi. Totu∫i, Ón timp ce Ón Uniunea European„ c„ile ferate de˛in p‚n„ la 8% din transportul de c„l„tori ∫i 14% din cel de marf„, Ón Rom‚nia procentajul este, Ón ambele cazuri, de 35-40%.

Pe partea de marf„ au ap„rut operatori priva˛i de transport, iar Ón ceea ce prive∫te c„l„torii, rom‚nii sunt mult prea s„raci pentru a se deplasa Ón mod frecvent cu trenul. F„r„ Óndoial„, ∫tim c„ biletele sunt foarte scumpe.

Toate acestea au f„cut ca, pe ansamblu, sistemul feroviar s„ mearg„ Ón pierdere.

Iat„ de ce consider, domnule prim-ministru, c„ factorii de decizie trebuie s„ se aplece cu c‚t mai mult„ profunzime asupra acestui important sector al economiei na˛ionale, merg‚nd de la reabilitarea infrastructurii ∫i p‚n„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 la schimb„ri de fond Ón abordarea pie˛ei ∫i conducerii la nivel superior a acestui minister.

Solicit, de asemenea, ∫i aici, r„spuns Ón scris de la domnul prim-ministru.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Mul˛umesc, domnule senator.

Invit la tribuna Senatului pe domnul senator Iuliu P„curariu, senator apar˛in‚nd Partidului Democrat.

Ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Chestiunea de procedur„ pe care am vrut s„ o ridic este legat„ faptul c„ nu am primit r„spuns din partea Guvernului la o interpelare depus„ Ón 15 martie. Era vorba de aplicarea Legii nr.10/2001.

Rog reprezentanta Executivului s„ noteze, Óntruc‚t Ón ∫edin˛a Biroului permanent de miercuri noi am discutat aceste chestiuni, iar secretarul de stat a f„cut afirma˛ia c„ nu mai exist„ nici o Óntrebare sau interpelare.

Este pe 15 martie Ónregistrat„, am verificat. Nu a fost nici o gre∫eal„ Ón procedura de depunere.

Œntrebarea mea de ast„zi se adreseaz„ Autorit„˛ii Na˛ionale de Control, domnului ministru Ionel Bl„nculescu, care prin reorganizare a ajuns s„ preia fostul A.P.A.P.S., ∫i m„ refer la contractul de postprivatizare a Óntreprinderii S.C.SOME™—S.A. Dej, Óntreprindere care a intrat Ón reorganizare judiciar„ Ón anul 1999 ∫i ni∫te date cred c„ ar fi demne de re˛inut: reducerea personalului — au avut 2.500 de angaja˛i, s-a f„cut o restructurare drastic„ ∫i au r„mas 1100; Ón decursul a 3 ani salariile s-au m„rit de 5 ori, deci mult peste salariul mediu pe economie; din cele 250 miliarde lei datorie s-au pl„tit 85%, evident f„r„ a mai acumula alt„ datorie; s-au f„cut investi˛ii din resurse proprii de 6 milioane de euro.

Œn anul 2000 A.P.A.P.S.-ul a v‚ndut pachetul majoritar de 70%. Œn contract, acest investitor privat s-a angajat s„ fac„ investi˛ie de 4 milioane de euro.

Din nefericire, A.P.A.P.S.-ul i-a am‚nat, la cererea investitorului, de dou„ ori realizarea planului de investi˛ii ∫i este un pericol real ca S.C.SOME™UL—S.A. s„ nu mai existe pe pia˛„ din motivul costurilor datorate tehnologiei Ónvechite ∫i, Ón al doilea r‚nd, fiind un combinat de h‚rtie ∫i celuloz„ are nevoie de investi˛ii urgente Ón rezolvarea problemelor de mediu, certificatul de mediu expir‚nd Ón anul 2004 ∫i trebuind s„ fie ob˛inut altul Ón 2005.

Œntrebarea mea se adreseaz„ A.P.A.P.S.-ului, pun‚nd o Óntrebare direct„: de ce a fost de acord s„ am‚ne de dou„ ori realizarea planului de investi˛ii datorit„ consecin˛elor pe care le-am spus anterior?

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

- Invit la tribun„ reprezentantul Grupului parlamentar

- P.R.M., domnul senator Nicolae P„tru.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule senator!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„. Interpelarea este adresat„ Ministerului Justi˛iei, domnului Cristian Diaconescu.

Care este situa˛ia juridic„ a fostului procuror Preda Constantin din cadrul Parchetului de pe l‚ng„ Judec„toria B„lce∫ti, jude˛ul V‚lcea, viz‚nd vinov„˛ia acestuia, men˛inerea lui Ón stare de arest preventiv ∫i legalitatea temeiniciei solu˛iilor pronun˛ate Ón dosar de procurori ∫i instan˛a judec„toreasc„?

Acest procuror a fost arestat pentru s„v‚r∫irea unor infrac˛iuni de luare de mit„ ∫i trafic de influen˛„, Ón urma unui flagrant aranjat de organele de urm„rire penal„ care au e∫uat, din punct de vedere legal, Ón ceea ce-l prive∫te pe Preda Constantin.

Œn 15 noiembrie 2003 Parchetul Na˛ional Anticorup˛ie efectuase o procedur„ flagrant„ conduc„torului auto al Parchetului de pe l‚ng„ Judec„toria B„lce∫ti, jude˛ul V‚lcea, Ghi˛„ Nicoale, g„sind asupra acestuia sumele de o mie de dolari americani ∫i 300 euro primi˛i de la denun˛„torul R„ducanu Sorin Remus.

La 17 noiembrie, conduc„torul auto Ghi˛„ Nicolae a Óncercat, f„r„ s„ reu∫easc„, s„ plaseze bani procurorului Preda Constantin pentru ca Ón acele momente procurorii P.N.A. s„-l aresteze pe procuror, de∫i acesta l-a refuzat pe ∫ofer ∫i nu a luat banii. Œnregistr„rile video ∫i audio folosite de P.N.A. relev„ f„r„ dubiu nevinov„˛ia procurorului Preda Constantin. De∫i f„ptuitorul este alt„ persoan„, at‚t acesta, Ghi˛„ Nicolae, dar ∫i to˛i cump„r„torii de influen˛„ sunt Ón stare de libertate, iar procurorul Preda Constantin se afl„ Œn stare de arest de 80 de zile de∫i, la 19 decembrie, Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie s-a pronun˛at Ón favoarea nevinov„˛iei cu o opinie minoritar„. Nici o prob„ a dosarului nu relev„ c„ Preda Constantin a acceptat primirea sumelor de bani pentru c„ fusese Ón∫tiin˛at despre flagrantul care urma s„ aib„ loc, ∫i nici promisiuni sau acceptare de unele interven˛ii Ón cauz„ privindu-l pe denun˛„tor.

Solicit s„ se fac„ dreptate conform legilor interne ∫i interna˛ionale Ón ceea ce Ól prive∫te pe fostul procuror Preda Constantin care trebuie s„ aib„ parte de un proces echitabil.

Rog s„ mi se dea r„spuns Ón scris ∫i oral. Mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Invit la tribun„ pe domnul senator Corin Penciuc, Grupul parlamentar P.N.L.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea este adresat„ domnului ministru Ioan Rus, ministrul administra˛iei ∫i internelor, ∫i domnului Ovidiu

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004 Mu∫etescu, pre∫edintele Autorit„˛ii pentru Privatizare ∫i Administrarea Participa˛iilor Statului.

## Domnule ministru,

Printr-un memoriu adresat de c„tre doamna Bubu Ecaterina mi s-a adus la cuno∫tin˛„ faptul c„, prin dispozi˛ia nr. 770/20.12.20 ∫i nr. 681/31.10.2001 formulat„ de petent„ Ón baza Legii nr. 10/2001, prin acordarea de m„suri reparatorii pentru imobilul expropriat Ón baza Decretului 540 din 5.10.1973.

Aceste m„suri reparatorii constau Ón ac˛iuni la societ„˛ile comerciale tranzac˛ionate pe pia˛a de capital, conform op˛iunii declarate de petent„, p‚n„ la echivalentul sumei de 418.744.439 lei.

Lu‚nd Ón considerare faptul c„, Ón repetate r‚nduri, doamna Bubu Ecaterina s-a adresat organelor Óndrept„˛ite prin lege pentru l„muriri asupra stadiului materializ„rii dispozi˛iei sus - amintite ∫i nimeni nu i-a dat un r„spuns concret; de asemenea, acordarea desp„gubirilor de acest gen s-a desf„∫urat deseori Ón mod anevoios, fapt recunoscut, de altfel, ∫i de c„tre reprezentan˛ii administra˛iei publice locale ∫i cei ai institu˛iilor publice implicate Ón privatizare, v„ solicit, domnule ministru, s„-mi comunica˛i stadiul solu˛ion„rii de acordare a echivalentului Ón ac˛iuni, ca m„suri reparatorii pentru imobilele expropriate de c„tre regimul comunist (num„rul proprietarilor Óndrept„˛i˛i, cuantumul desp„gubirilor b„ne∫ti cuvenite prin echivalent Ón ac˛iuni ∫i societ„˛ile comerciale tranzac˛ionate pe pia˛a de capital, pentru care s-au f„cut op˛iuni Ón baza Legii nr. 10/2001) ∫i situa˛ia la zi a doamnei Bubu Ecaterina privind echivalentul Ón ac˛iuni la Societatea Comercial„ POLICOLOR— S.A., potrivit op˛iunii exprimate Ón baza dispozi˛iei Prim„riei Zal„u. Solicit r„spuns scris.

Mul˛umesc.

Invit la tribun„ pe domnul senator Aron Bela∫cu — Grupul parlamentar P.R.M.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Interpelarea mea se adreseaz„ Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor, domnului ministru Ioan Rus. Domnule ministru,

Œn conformitate cu prevederile Constitu˛iei Rom‚niei, respectiv art. 50 privind protec˛ia persoanelor cu handicap, acestea bucur‚ndu-se de protec˛ie social„, de egalitate a ∫anselor Ón via˛a comunit„˛ii, respect‚ndu-se drepturile ∫i Óndatoririle ce le revin p„rin˛ilor ∫i tutorilor. Un caz mai special Ól reprezint„ ∫i cazul copilului Arge∫eanu Nicolae-Adrian, care se Óncadreaz„ Ón gradul de handicap 1 (unu) grav, cu diagnosticul _Eis tetraparez„ spastic„, retard psihomotor grav_ , conform certificatelor medicale. Acest copil se Óncadreaz„ Óntr-o categorie de persoane cu handicap care necesit„ protec˛ie special„. Cu toate acestea, tutorii acestui copil sunt nevoi˛i s„ stea prin locuin˛e Ónchiriate cu luna, deoarece nu beneficiaz„ de nici un ad„post, iar cererea adresat„ Prim„riei Media∫, prin care solicit„ repartizarea unei locuin˛e din fondul locativ, nu a fost solu˛ionat„ nici p‚n„ Ón prezent,

de∫i a fost depus„ Ónc„ din anul 2000, av‚nd num„rul de Ónregistrare 10.283/08.09.2000, Prim„ria Municipiului Media∫ c„tre tutorele Dr„goi Alexandru str. Bucegi nr. 91, Media∫. Adresa prezent„ a tutorelui este: Dr„goi Alexandru, str. ™tefan Octavian Iosif nr. 16, Media∫.

V„ rog s„-mi comunica˛i m„surile care le ve˛i lua pentru solu˛ionarea acestei situa˛ii, astfel Ónc‚t acest copil s„ nu mai fie nevoit s„ suporte transportul de la o locuin˛„ la alta. Œn cazul Ón care nu se g„se∫te o modalitate de rezolvare a unui domiciliu permanent, v„ rog s„-mi comunica˛i rezolvarea legal„ ce se impune Ón acest caz.

Solicit r„spuns scris.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Invit la tribun„ pe domnul senator Gheorghe Fluture— Grupul parlamentar P.N.L.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea se adreseaz„ domnului Ioan Rus, ministrul administra˛iei ∫i internelor.

E o interpelare punctual„ de∫i cazuri de aceast„ spe˛„ sunt foarte multe Ón Rom‚nia.

Printr-un memoriu adresat de doamna Amz„rescu Elena Aurelia din Bucure∫ti, mi s-a adus la cuno∫tin˛„ faptul c„ din cauza unor interese de grup patronate de Prim„ria comunei Rociu, jude˛ul Arge∫, nu se dore∫te retrocedarea terenului aflat Ón proprietatea mamei acesteia, Amz„rescu Maria, p‚n„ la data de 4 martie 1949, data la care acesta a fost confiscat de vechiul regim comunist.

Mo∫tenitorii de drept ai terenului, aflat pe amplasamentul vechii mo∫ii Teianca din comuna Rociu, au solicitat Ón mai multe r‚nduri acordarea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole ∫i forestiere de˛inute anterior, dar f„r„ nici un rezultat. Ba mai mult, f„r„ nici un fel de motiva˛ie, Comisia local„ a Prim„riei Rociu ∫i cea a jude˛ului Arge∫, constituite pentru aplicarea Legii nr. 1/2000, au decis ca suprafa˛a de teren, Ón limit„ de 50 ha s„ nu fie retrocedat„ Ón natur„ pe motivul c„ nu mai exist„ teren fizic.

Lu‚nd Ón considerare faptul c„, potrivit legii, comisia local„ trebuia s„ fac„ Ónainte de toate dovada legal„ a imposibilit„˛ii retroced„rii pe vechiul amplasament a propriet„˛ii funciare de˛inute p‚n„ la momentul confisc„rii, pentru ca apoi s„ procedeze la stabilirea formei de desp„gubiri a acesteia, v„ rog, domnule ministru, s„-mi comunica˛i cine este la aceast„ dat„ Ón posesia terenurilor aflate pe amplasamentul vechii mo∫ii Teianca din comuna Rociu. De asemenea, destina˛ia ∫i data dob‚ndirii acestor terenuri, precum ∫i modul de repunere Ón drepturi pentru mo∫tenitorii legali ai acestor propriet„˛i.

Solicit r„spunsul Ón scris. V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

™i eu v„ mul˛umesc.

Invit la tribun„ pe domnul senator Ilie Petrescu — Grupul parlamentar P.R.M.

Interpelarea mea este adresat„ domnului Ioan Rus, ministrul administra˛iei ∫i internelor.

îSenator al Partidului Rom‚nia Mare, senator de Gorj. Domnule ministru,

Œn conformitate cu prevederile Constitu˛iei Rom‚niei, respectiv art. 16 alin. (2) ∫i art. 56 alin. (1) ∫i (2), cet„˛enilor le este interzis a fi mai presus de lege, precum ∫i a comite fapte ori activit„˛i care s„ contravin„ intereselor statului, prejudiciind avutul public ∫i Ómbog„˛indu-se f„r„ just temei. Unele din aceste persoane sunt cele care dispun de anumite fonduri pentru utilit„˛i publice, dar care, paradoxal, peste noapte Ó∫i sporesc ∫i ei averea personal„. Un astfel de caz este ∫i cel al domnului primar PÓrvulescu Constantin din satul Pe∫teana, comuna F„rc„∫e∫ti, jude˛ul Gorj, care a acumulat o serie de bunuri Óntr-un timp foarte scurt ∫i a c„ror provenien˛„ nu poate fi justificat„ dec‚t Ón urma unui control riguros privind fondurile alocate la lucr„rile publice care au fost la dispozi˛ia Prim„riei F„rc„∫e∫ti, jude˛ul Gorj.

V„ rog s„-mi comunica˛i m„surile care le ve˛i lua pentru solu˛ionarea acestei situa˛ii, astfel Ónc‚t fondurile alocate de la buget c„tre Prim„ria F„rc„∫e∫ti s„ fie corect administrate, f„r„ a exista dubii asupra destina˛iei lor.

A∫tept r„spuns scris ∫i oral.

Senator Ilie Petrescu, Partidul Rom‚nia Mare — Gorj“.

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai este vreun coleg care s„ formuleze Óntreb„ri sau interpel„ri. Domnul senator Ioan Rus, nu este prezent. Dac„ nu mai este nici un coleg, v„ rog s„-mi permite˛i ∫i mie s„ formulez o Óntrebare domnului ministru Ovidiu Mu∫etescu. ( _Se deplaseaz„ la tribun„.)_

## Domnilor colegi,

## Domnule ministru,

Œn urm„ cu aproape 6 ani, de la tribuna Senatului criticam acea decizie care a fost luat„ de fosta putere Ón momentul Ón care a dispus Ónchiderea Combinatului Siderurgic din C„l„ra∫i, cunoscut sub denumirea de SIDERCA —S.A.

La pu˛in timp dup„ schimbarea de regim din anul 2000, Guvernul Adrian N„stase a lansat spre privatizare Combinatul Siderurgic din C„l„ra∫i, l-a scos din lichidarea ∫i din procedura falimentului Ón care era ∫i a instituit procedura de supraveghere special„.

Ofertele de privatizare venite din partea a 3 societ„˛i importante Ón domeniul siderurgiei, respectiv SAMSUNG, ISPAT ∫i BELTRAME din Italia, au fost analizate la nivelul comisiei interministeriale, iar Ón final s-a dat c‚∫tig de cauz„ societ„˛ii italiene BELTRAME.

Dup„ o scurt„ perioad„ de timp Óns„, de∫i a fost reluat„ produc˛ia, se pare c„ nu a fost finalizat, pe de o parte nici contractul de v‚nzare - cump„rare a ac˛iunilor, nici preluarea activelor de c„tre societate, ∫i, pe cale de consecin˛„, cei peste 400 de salaria˛i care se g„sesc Ón prezent Óntr-o stare extrem de delicat„, de∫i peste c‚teva zile se apropie Sfintele S„rb„tori ale Pa∫telui, practic de 5 luni de zile sunt pe strad„, neprimind dec‚t avans la un salariu care este a∫teptat de c„tre copiii pe care ei Ói au acas„.

Ne intereseaz„ Óntruc‚t cunoa∫tem c„ Ón acest moment comisia interministerial„ discut„ fie finalizarea, fie rezilierea contractului de privatizare care s-a Óncheiat.

V„ rog s„ prezenta˛i scris ∫i oral Ón Senatul Rom‚niei punctul de vedere al ministerului pe care Ól conduce˛i, legat de situa˛ia existent„ Ón leg„tur„ cu DONASID — S.A, pe de o parte, iar a doua Óntrebare este legat„ de faptul dac„ cei care au prestat activitate Ón cadrul acestei societ„˛i rezultate dup„ privatizare Ó∫i pot primi drepturile b„ne∫ti av‚nd Ón vedere activitatea pe care au desf„∫urat-o.

V„ mul˛umesc.

Sunte˛i mul˛umit de r„spuns, domnule senator?

V„ mul˛umesc pentru c„ mi-a˛i dat cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

Eu m„ a∫teptam ca ast„zi doamna secretar de stat s„-mi dea r„spunsul la o interpelare f„cut„ Ón urm„ cu 2 s„pt„m‚ni, Óns„ apreciez operativitatea cu care lucreaz„ noua conducere a Ministerului Justi˛iei.

Œn ceea ce prive∫te r„spunsul la aceast„ interpelare, nu sunt mul˛umit pentru c„, din ceea ce Ómi spune doamna secretar de stat, nu exist„ nici o dovad„ c„ asupra inculpatului, asupra celui care este re˛inut, respectiv asupra procurorului Preda s-ar fi g„sit bani. Banii s-au g„sit asupra ∫oferului care nu i-a dat, nu a apucat s„-i dea sau nu ∫tiu din ce motiv nu au ajuns la Preda, Óns„ paradoxul este c„ acesta este liber, iar procurorul este arestat de 80 de zile. Eu vin din teritoriu...

V„ rog s„ nu intra˛i Ón chestiunile de fond ale cauzei Óntruc‚t doamna secretar de stat v-a dat un r„spuns care, potrivit Constitu˛iei, este corect. Deci dumneavoastr„ pute˛i s„ spune˛i doar dac„ sunte˛i mul˛umit sau nemul˛umit de r„spunsul dat.

Nu sunt mul˛umit, domnule pre∫edinte. Dac„ doamna secretar de stat...

Sta˛i pu˛in! V„ rog frumos!

Nu ave˛i dreptul, av‚nd Ón vedere separa˛ia puterilor Ón stat, s„ pune˛i la Óndoial„ obiectivitatea puterii judec„tore∫ti. Procesul acesta este Ón derulare. A˛i formulat o interpelare, a˛i primit r„spuns. Sigur c„, Ón momentul Ón care instan˛a se va pronun˛a Óntr-un fel sau altul, ave˛i dreptul s„ interveni˛i din nou Ón cadrul dezbaterilor parlamentare.

Asta voiam ∫i eu s„ subliniez. Acest lucru voiam s„-l subliniez. Dac„ r„spunsul se referea numai la faptul c„ procesul este Ón curs de derulare ∫i c„ ministerul nu se poate amesteca Ón treburile judec„torilor eram mul˛umit, Óns„, din ceea ce mi s-a prezentat, dovezile sunt Ón favoarea celui care este inculpat.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

Este un punct de vedere. Sigur c„ este un punct de vedere care se bazeaz„ pe Constitu˛ie, Ón momentul Ón care vorbim despre nevinov„˛ia unei persoane ∫i respectarea principiului nevinov„˛iei, dar r„spunsul ministerului a fost tran∫ant, nu v„ sup„ra˛i.

Mai ave˛i r„spunsuri, doamna secretar de stat? V„ rog! Colegii sunt prezen˛i Ón sal„? Pentru cine?

Domnul Dumitru Pop ∫i domnul Gheorghe Zl„vog.

V„ rog s„ oferi˛i r„spunsul oral domnului senator Zl„vog, iar pe cel scris s„-l oferi˛i pentru a-l Ónainta domnului senator.

Ave˛i cuv‚ntul!

R„spunsul pentru domnul senator Gheorghe Zl„vog. Stimate domnule senator,

La Óntrebarea formulat„ de dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Senat la data de 31 martie 2004, adresat„ ministrului justi˛iei, referitoare la dosarul Parchetului de pe l‚ng„ Judec„toria Slatina privind pe Diaconu Mihaela, v„ comunic„m urm„toarele:

Din verific„rile dispuse prin direc˛ia de specialitate, am constatat c„ Ón Dosarul nr.68/2003 al Parchetului de pe l‚ng„ Judec„toria Slatina, a fost cercetat„ Ónvinuita Diaconu Mihaela pentru comiterea infrac˛iunii de neglijen˛„ Ón serviciu, fapt„ prev„zut„ de art. 249 alin. 1 din Codul penal.

S-a re˛inut c„, Ón calitate de func˛ionar Ón cadrul Biroului fond locativ de la Prim„ria Municipiului Slatina, cu ocazia Óntocmirii contractului de Ónchiriere pentru un imobil din municipiul Slatina, Ónvinuita a stabilit chiria∫ului Bojan Petre o chirie mai mare dec‚t cea legal„ pentru perioada 1 mai 1999 — 1 ianuarie 2001, Ón sum„ total„ de 31.919.580 lei Ón loc de 4.437.500, Ónc„lc‚nd prevederile Ordonan˛ei de urgen˛„ nr.40/1999. Prin Ordonan˛a nr. 68/2003 din 9 februarie 2004 s-a dispus scoaterea de sub urm„rire penal„ a Ónvinuitei Diaconu Mihaela pentru infrac˛iunea de neglijen˛„ Ón serviciu, consider‚nd c„ fapta nu prezint„ gradul de pericol social al unei infrac˛iuni, aplic‚ndu-i o amend„ administrativ„ Ón cuantum de 5 milioane de lei. Solu˛ia a fost comunicat„ at‚t Ónvinuitei, c‚t ∫i numitului Bojan Petre, comunic„rile fiind semnate de domnul Aspra Adrian, prim - procuror al Parchetului de pe l‚ng„ Judec„toria Slatina.

Œmpotriva acestei solu˛ii a formulat pl‚ngere Ónvinuita Diaconu Mihaela, pl‚ngere care a format obiectul lucr„rii 315/2004 a Parchetului de pe l‚ng„ Judec„toria Slatina ∫i a fost admis„ infirm‚ndu-se Ordonan˛a nr. 68/2003. S-a dispus scoaterea de sub urm„rire penal„ a Ónvinuitei cu motivarea c„ nu sunt Óntrunite elementele constitutive ale infrac˛iunii ∫i a fost exonerat„ de plata amenzii administrative.

Numitul Bojan Petre a formulat pl‚ngere Ómpotriva acestei solu˛ii, care a fost Ónregistrat„ sub num„rul

485/2004 la Parchetul de pe l‚ng„ Tribunalul Olt ∫i la data de 31 martie 2004 a fost respins„, apreciindu-se c„ Ón cauz„ nu poate fi vorba de comiterea vreunei infrac˛iuni de c„tre numita Diaconu Mihaela, ci de o interpretare eronat„ a unor dispozi˛ii legale, iar litigiul dintre Bojan Petre ∫i Prim„ria Municipiului Slatina, referitor la cuantumul chiriei, poate s„ fie rezolvat pe cale civil„.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc ∫i eu.

Consult pe domnul senator dac„ este mul˛umit de r„spuns.

Nu sunt mul˛umit de r„spuns. Œn primul r‚nd, c„ nu mi s-a r„spuns la Óntrebare ∫i nu este prima dat„ c‚nd reprezentan˛ii Guvernului vin cu r„spunsuri pe l‚ng„ subiect.

Œntrebarea a fost foarte simpl„: De ce prim-procurorul parchetului a dat ast„zi o solu˛ie, iar peste dou„ s„pt„m‚ni a dat alt„ solu˛ie? Asta era Óntrebarea, nimic altceva! La aceast„ Óntrebare voiam s„ cap„t un r„spuns.

Da, v„ mul˛umesc. Dori˛i s„ argumenta˛i suplimentar?

Nu.

Mul˛umesc.

Deci v„ rog s„ oferi˛i r„spunsul scris colegului senator care este absent.

Pot numai s„ adaug, dac„-mi permite˛i, ceea ce spuneam ∫i Ón r„spunsul nostru de mai Ónainte, c„ Ministerul Justi˛iei nu poate, potrivit competen˛elor sale legale, s„ comenteze vreo solu˛ie oferit„ de procurori sau de judec„tori.

R„spunsul pe care trebuia s„-l prezenta˛i pentru domnul senator Pop, v„ rog s„-l l„sa˛i pentru a fi Ónaintat scris. Mai ave˛i?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

Mai am, dar nu ∫tiu dac„ este prezent domnul Dumitru Pop.

Nu este prezent, deci trebuie s„-l Ónaint„m scris, conform Regulamentului Senatului. V„ rog s„ le depune˛i ∫i le Ónaint„m.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat!

## **Domnul Marin Popescu —** _secretar de stat Ón cadrul Autorit„˛ii Na˛ionale de Control_ **:**

Cu tot respectul, domnule senator Iuliu P„curariu, A.P.A.P.S. nu este Ón subordinea Autorit„˛ii Na˛ionale de Control. Œn urma Ordonan˛ei nr.11/2004, A.P.A.P.S. a fuzionat cu A.V.A.B., dar este institu˛ie de sine st„t„toare.

Cu toate acestea, noi am f„cut verificarea respectiv„ ∫i v„ prezint r„spunsul la interpelare.

Din verificarea efectuat„ au rezultat urm„toarele:

Pachetul de ac˛iuni gestionat de A.P.A.P.S. la S.C. SOME™ —S.A. Dej, reprezent‚nd 70% din capitalul social al societ„˛ii, a fost cump„rat de firma austriac„ OBIS, actualmente COMMODY Viena, Ón baza contractului de v‚nzare-cump„rare nr.23/29.06.2000. Pre˛ul pachetului de ac˛iuni Ón sum„ total„ de 21 miliarde a fost achitat de c„tre cump„r„tor integral la termenul de 3.08.2000.

La data privatiz„rii, societatea se afla Ón procedura de reorganizare judiciar„ Ón baza planului de reorganizare aprobat de Tribunalul Cluj Ón data de 8.07.1999 ∫i viza perioada 1999 — 2004.

Œn aceste condi˛ii, S.C. SOME™ —S.A. Dej a fost scoas„ la privatizare Ón urma acordului dat de comitetul creditorilor ∫i al judec„torului sindic. Actele adi˛ionale Óncheiate ulterior la contract, legate de programul investi˛ional, au avut la baz„ clauza contractual„ 14 care d„ posibilitatea p„r˛ilor de a modifica prin Ón˛elegere amiabil„ unele clauze cu aprobarea judec„torului sindic, precum ∫i conform prevederilor art. 18 din Ordonan˛a Guvernului nr. 40/2003.

Conform contractului Óncheiat, cump„r„torul s-a angajat s„ efectueze Ón societate, din surse proprii sau atrase, pe o perioad„ de 4 ani, Óncep‚nd cu data de 3.08.2000, o investi˛ie aport de capital Ón valoare de 4 milioane dolari. P‚n„ la aceast„ dat„, cump„r„torul a efectuat Ón societate investi˛ii Ón valoare de 2,58 milioane dolari, din care 1 milion dolari investi˛ii pentru protec˛ia mediului.

Prin Actul adi˛ional nr. 2/19.11.2003, Óncheiat ulterior la contract, ultima scaden˛„ a fost stabilit„ la data de 3.08.2004 ∫i const„ Óntr-un angajament de 1,42 milioane dolari pentru realizarea m„surilor cuprinse Ón programul de conformare pentru mediu, obliga˛ie care se afl„ Ón derulare.

V„ rog, domnule senator!

Chestiunea cu A.V.A.B. este o gre∫eal„ a noastr„, dar faptul c„ investitorul spune c„ face o Óntreprindere de defri∫„ri Ón Rom‚nia, c‚nd lemnul pe care Ól folose∫te Societatea SOME™ — S.A. este lemn secundar care apare Ón urma lucr„rilor de exploatare silvice mi se pare o glumi˛„ ∫i a∫tept r„spunsul scris s„ verific ce este adev„rat Ón aceast„ chestiune.

Problema este simpl„. Dac„ nu se fac aceste investi˛ii — pentru c„ ∫i investi˛ia aceea de un milion ∫i ceva de dolari a fost f„cut„ din resursele proprii ale societ„˛ii, deci practic investitorul nu a venit cu un dolar Ón firm„, bani adev„ra˛i — vreau s„ v„ spun c„ SOME™ — S.A. Dej nu mai exist„ pe pia˛„ ca pre˛uri ∫i, Óntr-un an - doi, se Ónchide. Aceasta este problema!

Din c‚te ∫tim noi, acesta era ∫i planul ini˛ial al investitorului. C‚t societatea mai poate func˛iona, bag„ banii Ón buzunar. Œn final, taie utilajele ∫i le vinde ca fier vechi ∫i a Ónchis afacerea Ón Rom‚nia. ™i, Óntr-o ˛ar„ Ón care avem resurse Ón domeniu, ajungem s„ import„m Ón Óntregime toat„ celuloza pe care o folosim Ón Rom‚nia Ón acest moment. E singurul produc„tor de celuloz„ de fibr„ lung„, domnule ministru.

Deci, Ón condi˛iile acestea, r„spunsul, sigur, o s„-l analizez, r„spunsul scris pe care mi l-a˛i dat. El nu este, categoric, corespunz„tor, este singura Óntreprindere care mai func˛ioneaz„, Ón clipa de fa˛„ Ón Dej, ora∫ de 50.000 de locuitori, ∫i a∫ fi dorit, totu∫i, care e justificarea, de ce s-a acceptat? Pentru c„ au fost multe discu˛ii, Ón 2001, Ón 2000, prin faptul c„ nu urm„rim derularea postprivatizare a contractelor, iar faptul c„ o Óntreprindere rom‚neasc„, pe care o privatiz„m, are nevoie de investi˛ii, ca s„ po˛i s„ m„re∫ti salariul acela mediu pe care Ól dai, este o chestiune pe care o ∫tie toat„ lumea.

A∫adar, r„spunsul Ól consider nesatisf„c„tor, o s„ iau r„spunsul dumneavoastr„, s„-l analizez la fa˛a locului ∫i am s„ revin cu aceea∫i Óntrebare.

Mul˛umesc. Dori˛i s„ mai ad„uga˛i? V„ rog!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 46/14.IV.2004

Verific„rile efectuate au scos Ón eviden˛„ c„ A.P.A.P.S.-ul a urm„rit, a∫a cum v-am precizat, Óndeplinirea tuturor clauzelor contractuale. F„c‚nd abstrac˛ie de acea companie de defri∫„ri, clauzele din contract permiteau, cu aprobarea, sigur, a judec„torului sindic, s„ se modifice termenele respective pe cale amiabil„, lucru care, de fapt, s-a ∫i Ónt‚mplat.

Mul˛umesc.

Mai ave˛i ∫i alte r„spunsuri de prezentat colegilor senatori? Nu?

- Da. Domnul senator Ionel Alexandru.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Reprezentantul ministrului mi-a transmis Ón scris r„spunsul ∫i am dou„ preciz„ri de f„cut cu privire la r„spuns, pentru stenogram„, ∫i anume: Ón primul r‚nd, vreau s„ prezint faptul c„ sunt mul˛umit de r„spunsul pe care l-am primit din partea domnului ministru Mitrea, care arat„ clar faptul c„, referitor la vizibilitatea conduc„torului auto, Ordinul nr.211/2003 precizeaz„ c„ nu trebuie s„ fie amplasate folii autocolante, etichete sau alte obiecte ce diminueaz„ zona de vizibilitate, iar Hot„r‚rea Guvernului nr. 85/2003 referitoare la noul Cod rutier precizeaz„

faptul c„ certificatul de Ónmatriculare se re˛ine atunci c‚nd vehiculul are aplicate folii sau alte accesorii pe parbriz, care estompeaz„ vizibilitatea. Deci, e conform legii.

Dar ce vreau eu s„ men˛ionez Ón continuare, ∫i pentru acest lucru voi face o interpelare domnului ministru al internelor ∫i administra˛iei, domnului ministru Rus, ∫i anume: s-a constatat Ón mai multe jude˛e faptul c„ Poli˛ia rutier„ a distrus o serie de certificate de Ónmatriculare, pe motivul c„ vehiculele au geamuri fumurii.

Men˛ionez faptul c„ aceste vehicule sunt dotate din construc˛ie de c„tre Óntreprinderea produc„toare, m„ refer la Uzinele DACIA, acum, RENAULT, ∫i c„ nu avea dreptul Poli˛ia rutier„ s„ distrug„, sau nici m„car s„ re˛in„ aceste certificate de Ónmatriculare, at‚ta timp c‚t ele erau dotate prin fabrica˛ie.

Œn concluzie, m„ voi adresa cu interpelare, pentru a se curma aceste abuzuri.

- V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

- Da˛i-mi voie s„ declar Ónchis„ ∫edin˛a Senatului de

- ast„zi.

- Mul˛umesc, domnule secretar de stat. Bun„ seara!

- _™edin˛a se Óncheie la ora 18,50_ .

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 46/14.IV.2004 con˛ine 28 de pagini.**

Pre˛ul 53.200 lei