Stenogramă plen

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.10/2004 privind Statutul personalului vamal, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond — Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize — Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 26 aprilie 2004.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 12/2004 pentru completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de r„zboi, precum ∫i unele drepturi ale invalizilor ∫i v„duvelor de r„zboi, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond — Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize — Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 26 aprilie 2004.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 10/2004 privind procedura reorganiz„rii judiciare ∫i a falimentului institu˛iilor de credit, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond — Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize — Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004.

5. Proiectul de Lege pentru completarea art. 1 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea ∫i desf„∫urarea adun„rilor publice, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond — Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize

— Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 7 mai 2004.

6. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea art. 40 din Ordonan˛a Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, ini˛iat„ de domnul deputat Gheorghe Dinu, membru al Grupului parlamentar al P.R.M., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond — Comisia pentru industrii ∫i servicii; pentru avize — Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004.

7. Propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 105 din 24 octombrie 2003 privind aloca˛ia familial„ complementar„ ∫i aloca˛ia de sus˛inere pentru familia monoparental„, ini˛iat„ de domnul deputat Nicolae P„un, membru al Grupului parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 15 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond — Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize — Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei privind finalizarea investi˛iei la _Turn„toria de tuburi de presiune din font„ ductil„ la_ SIDERMET— C„lan.

Proiectul a fost adoptat Ón ∫edin˛a Senatului din 18 martie 2004.

Propune˛i Ónt‚i timpii de dezbatere, v„ rog frumos. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Timp de dezbatere propunem 3 minute ∫i tot 3 minute pentru interven˛ii, Ón total 6 minute.

V„ mul˛umesc.

Prezenta˛i atunci, pe scurt, ∫i raportul, v„ rog.

_Turn„toria de tuburi de presiune font„ ductil„ la_ SIDERMET _—_ C„lan a fost Ónceput„ Ón anul 1999. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 18 martie 2004, are avize de la Consiliul Legislativ, de la C.E.S., aviz favorabil de la Comisia juridic„ ∫i Comisia pentru buget – finan˛e. Are ca obiect reglementarea unor aspecte privind privatizarea SIDERMET— C„lan. Caracterul special al acestei reglement„ri este motivat de faptul c„ sunt necesare m„suri speciale Ón vederea solu˛ion„rii situa˛iei sociale a celor 600 de muncitori de pe platforma SIDERMET.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Potrivit Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, comisia a examinat acest proiect de lege Ón ∫edin˛a din 20 aprilie 2004.

La dezbaterea proiectului au participat ca invita˛i: A.P.A.P.S.-ul, prin domnul vicepre∫edinte Victor Dimitriu, ∫i, al doilea, A.V.A.B.-ul, prin domnul vicepre∫edinte Mircea Ursache.

Œn urma dezbaterilor Ón Comisia economic„, s-a hot„r‚t cu 27 de voturi pentru, un vot contra ∫i 2 ab˛ineri ca proiectul de Lege privind finalizarea investi˛iilor la _Turn„toria de tuburi de presiune din font„ ductil„—_ C„lan _,_ s„ fie supus dezbaterii ∫i adoptat Ón plenul Camerei Deputa˛ilor Ón forma adoptat„ de Senat.

Timpii de discu˛ie, repet, 3 minute ∫i 3 minute. Mul˛umesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 3/2004 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate. Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate. Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Votat Ón unanimitate. Preambulul ∫i art. 1. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

Art. 2 ∫i 3. Nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate. Art. 4. Votat Ón unanimitate. Art. 5.

Votat Ón unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege. Vom supune votului final acest proiect la data care va fi stabilit„ de Comitetul ordinii de zi.

Œncepem, distin∫i colegi, Legea privind organizarea ∫i func˛ionarea coopera˛iei.

V„ amintesc c„ dezbaterile generale au avut loc. Trecem, Ón consecin˛„, la dezbaterea legii pe articole. La titlul legii dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate.

Titlul titlului — n-am cum s„ evit repeti˛ia — ∫i titlul cap. I. Nu sunt obiec˛iuni.

Votate Ón unanimitate.

La art. 1 v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 1. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 1? Nu ave˛i.

Admis amendamentul 1, modificat art. 1.

La art. 2 v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 5. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat art. 2.

La art. 3 nu au fost amendamente. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votat textul ini˛ial.

La art. 4 urm„ri˛i amendamentul 7, care propune reformularea lit. a), b), c), d); e)-ul se propune eliminarea. Urm„ri˛i tot cuprinsul amendamentului 7, care se refer„ la art. 4. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat art. 4.

La art. 5 comisia propune eliminarea, prin amendamentul 8. Urm„ri˛i amendamentul 8.

Admis amendamentul, eliminat acest text.

De asemenea, comisia propune eliminarea art. 6. Sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate amendamentul, eliminat textul.

La art. 7 comisia nu are amendamente, dar acesta urmeaz„ s„ fie renumerotat Ón 5, ca urmare a elimin„rii altor articole. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

La art. 6 lit. e), propunerea amendamentului meu este s„ r„m‚n„ î∫i cu scop patrimonial“, nu numai îf„r„ scop patrimonial“. Ideea ini˛ial„ era îcu scop patrimonial“, dar cred c„ este bine s„ r„m‚n„ cu bar„, îf„r„ scop patrimonial, Ón func˛ie de modul cum se stabile∫te de c„tre fiecare organizare Ón parte a activit„˛ii cooperatiste“. ™i vreau s„ accepta˛i ca amendamentul s„ fie cu bar„, îf„r„ scop patrimonial“, urm‚nd ca forma definitiv„ s„ fie stabilit„ atunci c‚nd se fac formele asociative.

Domnule Rus,

Aici avea˛i ∫i dumneavoastr„ un amendament, la art. 6 lit. e). Œn afar„ de îscop patrimonial“, spunea˛i îÓn scopul reprezent„rii ∫i promov„rii...“. C„ror interese? î...intereselor economice, sociale, culturale ale membrilor asocia˛i...“.

Acolo era amendamentul dumneavoastr„. Avea ∫i domnul Rus un amendament pe care l-am discutat ast„zi.

Domnule vicepre∫edinte Bivolaru,

Referi˛i-v„ ∫i la textul pe care nu-l g„se∫te acum domnul...

S-a discutat ast„zi acest alineat, lit. e). Œn primul r‚nd, sigur, comisia nu este de acord de a realiza aceste uniuni cu scop patrimonial. Aceste uniuni sunt realizate Ón conformitate cu Ordonan˛a nr. 26 ∫i aceasta, Ón mod explicit, stabile∫te c„ toate aceste asocieri sunt f„r„ scop patrimonial. Œn condi˛iile acestea, nu se pune problema de modul cum vrea fiecare s„ se organizeze, at‚ta timp c‚t exist„ deja o lege privind asocierile.

Œn schimb, Ón discu˛ia care s-a f„cut ast„zi, domnule pre∫edinte, Ón finalul acestui text...

Deci, r„m‚ne îpersoan„ juridic„ f„r„ scop patrimonial, constituit„ de c„tre societ„˛i cooperative de aceea∫i form„, la nivel jude˛ean, al Municipiului Bucure∫ti ∫i la nivel na˛ional, Ón scopul reprezent„rii ∫i promov„rii intereselor economice, sociale ∫i culturale ale membrilor cooperatori, conform prezentei legi“.

Acesta este textul pe care l-am convenit ∫i pe care v„ rug„m s„-l supune˛i aprob„rii.

Membrii cooperatori sunt ∫i membri puri ∫i asocia˛i.

î...ale membrilor cooperatori ∫i ale membrilor asocia˛i, conform prevederilor prezentei legi“.

M„ bucur„ foarte mult inten˛ia colegului, care ar fi bine s„ vin„ s„-∫i sus˛in„ toate aceste amend„ri.

P„i nu pe dumneavoastr„ v-a invitat, dumneavoastr„ cu îscopul patrimonial“ l-a˛i sus˛inut...

Stima˛i colegi,

Pentru c„ sunt mai multe variante, deci varianta Guvernului, sunt dou„ amendamente, eu v„ propun s„ vot„m Ón primul r‚nd amendamentul respins al domnului Toader, cel care dore∫te s„ includ„ îcu scop patrimonial“, Ón locul sintagmei îf„r„ scop patrimonial“. Eu zic sintagm„, dar aceasta schimb„ Óns„∫i esen˛a activit„˛ii.

Cine este pentru amendamentul domnului Toader? 6 voturi pentru.

Insuficient pentru a fi adoptat.

Cine este pentru reformularea art. 6 pct. e), potrivit formulei pe care v-a prezentat-o domnul vicepre∫edinte Bivolaru? Cine este pentru?

Œmpotriv„? 2 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri?

Cu 2 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri s-a adoptat textul propus de c„tre comisie.

La celelalte litere, Ón propunerea amendamentului comisiei, dac„ mai ave˛i obiec˛iuni?

Domnul Rus.

Lit. e) am adoptat-o Ón formula prezentat„ de domnul vicepre∫edinte Bivolaru.

Stimate domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Doresc ca Ón componen˛a organiza˛iilor cooperatiste, care cuprind cooperative de consum, cooperative me∫te∫ug„re∫ti, societ„˛i cooperative me∫te∫ug„re∫ti, societ„˛i cooperative pe ac˛iuni me∫te∫ug„re∫ti, cooperative mici me∫te∫ug„re∫ti, s„ intre ∫i asocia˛iile acestora, existente p‚n„ la data intr„rii Ón vigoare a prezentei legi, Óntruc‚t Ón momentul de fa˛„ ele se Óncadreaz„ Ón aceast„ categorie a organiza˛iilor cooperatiste.

Domnul vicepre∫edinte Gheorghe Marin, al Comisiei economice.

Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Este just„ completarea f„cut„, Ón care s-au inclus ∫i asocia˛iile existente, Óntruc‚t acestea sunt constituite ca organiza˛ii cooperatiste ∫i era normal ca ∫i acestea s„ fie supuse legii, p‚n„ la data intr„rii Ón vigoare a prezentei ∫i respectiv a reorganiz„rii.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004

## Stima˛i colegi,

La lit. m) se propune s„ se adauge sintagma î∫i asocia˛iile acestora, existente“ nu la data, ci îp‚n„ la data intr„rii Ón vigoare a prezentei legi“.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ completare?

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri?

Unanimitate.

La celelalte litere dac„ mai exist„ obiec˛iuni? Nu exist„. Amendamentul 12 cu privire la art. 6 actual a fost votat potrivit propunerii comisiei ∫i celor dou„ amendamente, la lit. e) ∫i m), pe care le-am aprobat acum.

La Titlul II ∫i Capitolul I — îDenumiri“, dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votat Ón unanimitate.

La art. 9, renumerotat 7, pe care-l g„si˛i la pct. 15. Domnule Avramescu, v„ rog!

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La alin. 3 lit. b), penultima fraz„ sun„ Ón felul urm„tor: îPersoanele care activeaz„ ca reprezentan˛i ale∫i sunt r„spunz„toare Ón fa˛a membrilor cooperatori. Œn societ„˛ile cooperative de gradul I membrii au drepturi egale de vot, fiecare membru av‚nd un singur vot, indiferent de num„rul p„r˛ilor sociale de˛inute“. Vreau s„ atrag aten˛ia c„ nu este normal, pentru c„ sunt diferite.

Œn al doilea r‚nd, c„ exist„ ∫i o scrisoare de la Pre∫edin˛ie, cu recomandarea ca acest vot s„ fie propor˛ional, recomandare venit„ urmare a numeroaselor sesiz„ri care s-au f„cut la Pre∫edin˛ie.

™i, Ón al treilea r‚nd, vin ∫i o spun personal: cu o asemenea prevedere nu vor mai fi Óncuraja˛i noii membri s„ intre Ón cooperative, dec‚t cu minimum necesar, pentru c„ tot au un singur vot.

Pentru aceste motive, mi-am permis ca aceast„ penultim„ fraz„ s„ fie redactat„ astfel: îŒn societ„˛ile cooperative de gradul I, membrii cooperatori au un drept de vot propor˛ional cu aportul material propriu adus la capitalizarea ∫i dezvoltarea patrimonial„ a cooperativei, dac„ prin statut nu se prevede altfel“.

Cu alte cuvinte, am l„sat ∫i aceast„ porti˛„, c„ dac„ unele cooperative vor un vot egal, s„ poat„ s„-l ia.

Deci, Ónc„ o dat„ repet, este ∫i o recomandare de la Pre∫edin˛ia ˛„rii, este ∫i o observa˛ie proprie, c„ Ón felul acesta nu se Óncurajeaz„ mi∫carea cooperatist„, iar faptul c„ exist„ o tradi˛ie, o legisla˛ie dinainte de r„zboi, nu poate fi luat Ón considerare, pentru c„ de atunci s-au mai schimbat ni∫te lucruri.

Mul˛umesc.

Din partea comisiilor cine dore∫te s„-∫i spun„ punctul de vedere, ∫i din partea Guvernului?

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Am dezb„tut acest punct Ón ∫edin˛ele celor dou„ comisii ∫i, de fapt, este vorba de un principiu de baz„ al mi∫c„rii cooperatiste.

Controlul democratic este exercitat astfel. Dac„ nu exist„ acest control, Ónseamn„ c„ nu mai este cooperativ„ ∫i este o societate pe ac˛iuni, un S.R.L., orice, ∫i poate s„ func˛ioneze lini∫tit.

De altfel, exist„ Ón lege, la cooperativele de gradul II, o trimitere la votul multiplu, ∫i exist„ un articol Ón a doua parte a acestei propuneri legislative, Ón care am specificat c„ societ„˛ile cooperatiste pe ac˛iuni, care au luat fiin˛„ dup„ 1990, sunt 197, dac„ re˛in bine cifra, avem o list„ a acestor societ„˛i cooperatiste pe ac˛iuni, unde func˛ioneaz„ acest vot despre care vorbe∫te domnul coleg. ™i noi am spus c„ aceste cooperative r„m‚n a∫a cum au fost Ónfiin˛ate la vremea respectiv„ ∫i func˛ioneaz„ conform statutului lor. Dar la legea-cadru nu putem s„ facem nici o abatere, pentru c„ este un principiu de baz„ al mi∫c„rii cooperatiste ∫i v„ rug„m s„ vota˛i textul propus de comisie.

V„ mul˛umesc.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ intervin„? Pofti˛i, domnule Avramescu!

Tocmai pentru c„ este o lege-cadru, principiile de baz„ trebuie s„ fie foarte clar exprimate, s„ lu„m o pozi˛ie Óntr-un fel sau Ón altul, pentru c„ dup„ aceast„ lege-cadru vor urma legile speciale.

Or, dac„ Ón legea-cadru nu prevedem a∫a ceva, ∫i legile speciale vor fi denaturate.

Atrag aten˛ia Ónc„ o dat„ c„ Ón urma sesiz„rilor f„cute, ∫i probabil c„ membrii cooperatori au f„cut, Óns„∫i Pre∫edin˛ia Rom‚niei recomand„ ca votul s„ fie propor˛ional ∫i eu m-am inspirat ∫i de acolo c‚nd am f„cut amendamentul.

## Stimate coleg,

Dac„ v-a˛i inspirat de acolo, vede˛i c„ acea scrisoare care a fost trimis„ de la domnul pre∫edinte D‚ng„, vizeaz„ alte texte: 21 ∫i 35. Uita˛i-v„ Ón scrisoare! Deci, nu Óncerca˛i s„ influen˛a˛i voturile cu motiv„ri care nu se adreseaz„ la acest text.

Domnul L„pu∫an.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Adev„rul este pe undeva pe la mijloc, de∫i nu neap„rat la mijlocul geometric.

Deja exist„ o tradi˛ie cooperatist„ care Óntr-adev„r nu las„ loc de Óntors, este omul ∫i votul ∫i acesta a fost principiul cooperativelor de c‚nd este lumea ∫i el se p„streaz„ Ónc„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004 Exist„, Óns„, ∫i nuan˛e. ™i s„ v„ dau un singur exemplu: aceast„ lege, la un moment dat, prevede un anumit procent pentru cet„˛enii care pot s„ de˛in„ p„r˛i sociale. La un moment dat, trei sau patru mari investitori s-ar putea s„ aib„ un minim absolut Ón procesul decizional. ™i la decizia, unde se Óndreapt„ profiturile lor, s-ar putea ca ei s„ nu conteze Ón votul respectiv, pentru c„ o mai mare mul˛ime apar˛ine celor care reprezint„ poate 5 sau 10% din coopera˛ia respectiv„.

Deci, eu cred c„ acest principiu trebuie p„strat, Óns„ fac recomandarea comisiei ca, pe parcursul dezbaterii legii, s„ mai abord„m acest subiect, chiar dac„ vom p„stra acum de principiu acest articol Ón acest fel. Astfel, Ón anumite situa˛ii, prin statut eventual, s„ se prevad„ ∫i alte posibilit„˛i de vot.

Eu sau altcineva nu cred c„ ar face mare investi˛ie Óntr-o cooperativ„ pentru ca al˛ii s„ decid„ Ón ce direc˛ie s„ se Óndrepte profitul pe care Ól ob˛ine respectivul de acolo.

Dac„ ar fi foarte clar ∫i explicitat prin aceast„ lege c„ profitul revine Ón func˛ie de num„rul de p„r˛i sociale proprietarului ∫i c„ el decide ce se Ónt‚mpl„ cu el, atunci nu ar fi nici un fel de problem„ Ón leg„tur„ cu acest principiu.

Vreau s„ v„ spun c„ ∫i Ón Occidentul european ∫i Ón alt„ parte deja apar excep˛ii de la aceast„ regul„ milenar„ pentru c„ coopera˛ia a reprezentat o ∫ans„ pentru micul produc„tor, pentru micul meseria∫ de a deveni o for˛„ ∫i de a face fa˛„ marii concuren˛e, Ón special pe pia˛a european„, dar nu numai, pentru c„ exist„ tradi˛ie Ón Japonia, exist„ tradi˛ie Ón Statele Unite ∫i a∫a mai departe. Totu∫i, nucleul de plecare al coopera˛iei este Europa.

Cred c„ trebuie s„ p„str„m acest principiu, dar, Ón acela∫i timp, sunt convins c„ Ómpreun„ cu comisia, dac„ exist„ ∫i dorin˛„, vom nuan˛a m„car acest element care este absolut esen˛ial. Altfel, nimeni nu va b„ga bani ∫i nu va face o investi˛ie pentru ca altcineva s„ decid„ Óncotro o iau dividendele respective.

Domnul vicepre∫edinte Bivolaru.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Sigur c„ acest principiu îun om, un vot“ este destul de controversat acum. El a constituit, de regul„, principiul de baz„ Ón coopera˛ie.

Suntem de acord, ∫i comisia Ón general a fost de acord, ∫i ini˛iatorul a fost de acord, ca s„ avem Ón vedere ∫i posibilitatea dezvolt„rii Ón activitatea coopera˛iei ∫i, Ón condi˛iile acestea, s-au introdus aceste no˛iuni de îcooperative de gradul 2“, unde posibilitatea votului multiplu este acordat„ prin textul acestei legi — s„ se realizeze prin statutele proprii. De asemenea, la pozi˛ia 151 din prezentul raport, domnule pre∫edinte, am prev„zut, pentru c„ acest vot multiplu se refer„ Ón mod

special la societ„˛i cooperative pe ac˛iuni, posibilitatea apari˛iei unei legi sau reglement„ri prin lege special„ a acestei probleme ∫i, Ón consecin˛„, avem Ón vedere ∫i acest vot multiplu.

Astfel, av‚nd Ón vedere c„ Ón textul acestui raport am prev„zut aceste lucruri, s„ fie lini∫ti˛i colegii, pentru c„ avem Ón vedere aceast„ problem„.

Domnul Vida.

Eu vreau s„ fac o precizare: pe marginea proiectului de lege a avut loc o consultare la Comisia European„, la care am participat ∫i eu, ∫i Ón legisla˛ia ˛„rilor Uniunii Europene acest principiu este prev„zut a∫a cum este prev„zut Ón legea de fa˛„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mai dori˛i s„ face˛i vreo precizare?

## **Domnul Constantin-Gheorghe Avramescu**

**:**

Da.

V„ rog!

Œn documentul la care face referire domnul Vida se spune la un moment dat: îDrepturile de vot nu sunt Ón mod necesar propor˛ionale cu p„r˛ile de˛inute (fiec„ruia un vot)“. Deci, ∫i la ei sunt aceste discu˛ii, ∫i la ei sunt aceste Óndoieli.

## Stima˛i colegi,

Voi supune votului dumneavoastr„, pentru c„ au fost pozi˛ii diferite, amendamentul comisiei la lit. b), Óns„ a∫ ruga comisia s„ ˛in„ cont de urm„toarea observa˛ie de formulare. Aici spune˛i: îMembrii au drepturi egale de vot, fiecare membru av‚nd un singur vot“, dar la Ónceput era men˛ionat cuv‚ntul îmembrii“. Astfel, s„ se elimine a doua repeti˛ie ∫i, deci, s„ apar„ îfiecare av‚nd un singur vot“.

La ultima fraz„ spune˛i a∫a: îSociet„˛ile cooperative de gradul 2 sunt organizate de asemenea Ón mod democratic“. Dar nu spune˛i nimic cu asta pentru c„ textul vrea s„ sublinieze ceea ce a˛i spus dumneavoastr„ Ónainte: îPrincipiul controlului democratic... func˛ioneaz„ pentru to˛i membrii cooperatori“. îPrincipiul... func˛ioneaz„ Ón mod democratic ∫i sunt controlate de c„tre membrii cooperatori“.

V„ rog!

Ultima tez„ se reg„se∫te Ón prima tez„ de principiu, ∫i propunem eliminarea ei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Am mai ridicat ∫i Ón comisia reunit„ ∫i sus˛in acela∫i punct de vedere: c„ este corect s„ nu fie imperativ ca pentru societ„˛ile cooperative de gradul 2 participarea capitalului social al societ„˛ii de gradul 1 s„ fie de minimum 67%, fiindc„ acest lucru va crea mari probleme la viitoarele societ„˛i cooperative de gradul 2, Ón special Ón domeniul agriculturii, ∫i cred c„, cu toate c„ am avut discu˛ia c„ legea special„ permite s„ se fac„ orice modificare, totu∫i gradul acesta imperativ poate s„ creeze probleme.

Astfel, v-a∫ propune ca textul s„ fie: îcooperative de gradul 2“ ∫i î...de regul„, nu poate fi mai mic„ de 67%“. S„ lase aceast„ porti˛„ foarte clar„ atunci c‚nd se constituie cooperativele de gradul 2, fiindc„ altfel, v„ repet, Ón agricultur„ cooperativele pe care le dorim noi nu se pot Ónfiin˛a conform acestei legi.

Domnul vicepre∫edinte Gheorghe Marin.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Ne g„sim Ón fa˛a unei cooperative de gradul 2, care este o cooperativ„ de cooperative.

Atunci c‚nd am definit societatea cooperativ„ am spus, dup„ cum ve˛i observa, c„ num„rul minim de membri este de cinci. Astfel, pentru a realiza o cooperativ„ de gradul 2 de cooperative, Ónseamn„ c„ 2/3 trebuie s„ fie societ„˛i cooperative. Deci, acest lucru Ónseamn„ c„ 67% trebuie s„ fie din societ„˛i cooperative. A∫adar, dac„ nu am respecta acest principiu, s-ar putea ca partea care intervine Ón societatea de gradul 2, care este necooperativ„, s„ fie mai mare dec‚t partea pe care o de˛in cooperativele ∫i atunci nu mai avem societate

cooperativ„ de gradul 2, care este o societate format„ din societ„˛i cooperative. De aceea, am men˛inut raportul de 67%.

Da, domnule Toader.

Cooperativele de gradul 2 intervin Ón momentul c‚nd pot s„ intre Ón cooperative ∫i persoane juridice. Acesta este motivul pentru care la un moment dat nu po˛i s„ limitezi o persoan„ juridic„ s„ intre la un capital mai mare. ™i v„ repet: exist„ posibilitatea, pe principiul cooperatist, a unei asocieri unor persoane fizice ∫i juridice pentru un scop bine definit economic, nu neap„rat Ón agricultur„, ci chiar ∫i pentru altceva — unul aduce pielea, altul o t„b„ce∫te, altul o vinde, altul face comer˛ cu vapoarele, care reprezint„ mult mai mult, ∫i cred c„, g‚ndindu-ne numai la cooperativele me∫te∫ug„re∫ti sau de consum, Ónseamn„ c„ limit„m. De aceea am spus c„ îde regul„“ Ónseamn„ foarte deschis, ∫i nu Ónseamn„ nici o obliga˛ie mai mare de at‚t.

Sunt ∫i societ„˛i de vapoare, domnule Toader?

Unul poate s„ aduc„ pielea...

V„ ∫tiam foarte calificat Ón domeniul vapoarelor ∫i m-am l„sat surprins de priceperea Ón domeniul cooperativelor, ca ∫i de afirma˛ia c„ introduce˛i vapoarele Ón coopera˛ie.

V„ ascult„m, domnule Marin!

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Atunci c‚nd s-a discutat ini˛ial, s-a spus c„ societatea cooperativ„ este o societate Ón care membrii acesteia sunt membrii cooperatori. Œn cazul acesta, membrii cooperatori sunt societ„˛ile cooperative.

Problema este: pentru ca ea s„ r„m‚n„ totu∫i societate cooperativ„ de gradul 2, am pus condi˛ia ca, la capitalul social, participarea societ„˛ilor cooperative s„ nu poat„ fi mai mic„ de 67%. Altfel, v„ spunem, ne trezim Ón alt„ situa˛ie.

Noi, prin aceasta, nu am Ónchis cercul ∫i am l„sat ca dincolo de 67% s„ participe ∫i alte persoane juridice care nu sunt societ„˛i cooperative, dar am spus ca totu∫i s„ fie 67% pentru c„, av‚nd Ón vedere c„ se nume∫te îsocietate cooperativ„“, s„ fie format„ din membrii cooperatori, deci din societ„˛i cooperative de gradul 1.

Domnul deputat Vida.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004

Aceast„ reglementare asigur„ p„strarea caracterului cooperatist al asocia˛iilor de cooperativ„ gradul 2.

Dac„ diminu„m acest procent, Ónseamn„ c„ sistemul cooperatist, Ón cadrul acestei asocieri, pierde dreptul decizional ∫i prin aceasta pierde statutul de cooperativ„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

La art. 11 este prev„zut: îUn membru cooperator poate de˛ine p„r˛i sociale Ón limita ∫i Ón condi˛iile prev„zute de actul constitutiv f„r„ a putea dep„∫i 20% din capitalul social“, ∫i vreau s„ aduc completarea: îÓn cooperativele de gradul 1“, Óntruc‚t Ón societatea cooperativ„ de gradul 2 persoanele juridice pot avea contribu˛ii diferite, ele av‚nd tot calitate de membru cooperator.

Astfel, propun s„ se fac„ completarea: îÓn cooperativele de gradul 1“.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Domnule Rus,

Eu credeam c„ dumneavoastr„, care discuta˛i de dou„ luni aceast„ lege Ón comisie, nu mai pune˛i Óntreb„ri acum.

## **Domnul Ioan Rus**

**:**

A fost o completare.

Ne opriser„m la 10 amendamente. Domnule Bivolaru, v„ rog!

A˛i fost Ón comisie, ∫i la toate dezbaterile acestea de acum v„ pune˛i Óntreb„ri Ón plen unul altuia?!

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

La o cooperativ„, de gradul 1 sau de gradul 2, minimum de formare este num„rul de cinci membri — at‚t la cea de gradul 1, c‚t ∫i la cea de gradul 2. Sigur c„ no˛iunea aceasta este foarte clar„ ∫i dimensioneaz„ capitalul maxim cu care poate intra fiecare. Deja este o cutum„ Ón coopera˛ie — c„ mai mult de 20% nu se intr„. Chiar este obliga˛ia s„ se restituie sau s„ se Ónstr„ineze toate p„r˛ile sociale care dep„∫esc 20%.

Mai ave˛i vreo obiec˛ie, domnule Rus? Nu.

Nefiind obiec˛iuni la art. 11 ∫i 12, se voteaz„ Ón unanimitate Ón formularea ini˛iatorului.

Art. 13. Urm„ri˛i amendamentul de la pct. 21 din raport. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate amendamentul ∫i se modific„ art. 13 doar Ón ceea ce prive∫te alin. 1 ∫i 2, a∫a cum se precizeaz„ la pct. 21.

Art. 16, devenit art. 14, pct. 22. Comisia nu a avut amendamente. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i obiec˛iuni? Votat textul ini˛ial.

Stima˛i colegi,

De acum Ónainte m„ voi referi la textul articolului renumerotat ∫i voi spune ∫i punctul din raport.

Art. 15, pct. 23. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat textul ini˛ial.

Pct. 24, cu privire la art. 16. Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendament?

Votat amendamentul ∫i se modific„ acest text doar la preambul ∫i se adaug„ un alineat nou — alin. 2.

Art. 17 ∫i 18. Potrivit pct. 25 ∫i 26 din raport, comisia nu are amendamente.

La pct. 25 nu sunt obiec˛iuni. Votat textul ini˛ial.

La pct. 26 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Domnul secretar Leon„chescu are observa˛ii. V„ rog!

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

La fostul art. 20 alin. 2 se folose∫te un termen pe care nu l-am Ónt‚lnit niciodat„ Ón limbajul obi∫nuit, ∫i anume: îSucursalele sunt dezmembr„minte“. Acest îdezmembr„minte“ s-ar putea s„ fac„ parte dintr-un limbaj specializat. Evident, limba rom‚n„ este o limb„ natural„ ∫i toate inova˛iile lingvistice care nu ˛in seama de aceast„ realitate devin sterile. Putem face familii de cuvinte din îdezmembr„minte“?

Pentru a Ón˛elege textul acesta ∫i membrii cooperatori, eu propun o reformulare a Ónceputului de paragraf, ∫i anume: îSucursalele f„r„ personalitate juridic„ ale societ„˛ilor cooperative se Ónregistreaz„...“, ∫i textul curge Ón continuare.

V„ mul˛umesc.

## Stimate coleg,

Oric‚t vi se pare de ciudat, acest cuv‚nt — îdezmembr„minte“ — este o no˛iune deja arhicunoscut„ pentru juri∫ti ∫i cei care aplic„ legea. Nu v„ sup„ra˛i!

Vreau s„ v„ spun c„, dac„ citi˛i Codul civil din 1864, preluat de la Napoleon, ve˛i g„si termenul acesta de foarte multe ori.

Dac„ sunt alte observa˛ii la pct. 26?

Un vot Ómpotriv„ pentru alin. 2. Deci, s-a votat textul ini˛ial.

Pct. 27 ∫i 28 cu privire la art. 19 ∫i 20.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004 ## Pofti˛i, domnule Avramescu!

La care dintre ele v„ referi˛i?

M„ refer la Óns„∫i art. 21, care spune c„: îSociet„˛ile cooperative nu se pot reorganiza sau transforma...“, ∫i textul curge.

Atrag aten˛ia c„ aceast„ interdic˛ie de a se putea transforma Ón societ„˛i comerciale contravine dezmembr„mintelor propriet„˛ii, respectiv dreptului de posesie, de folosin˛„ ∫i de dispunere.

Aceea∫i observa˛ie se face ∫i Ón comentariile Pre∫edin˛iei Rom‚niei, care este, textual: îFormularea aduce atingere noilor prevederi constitu˛ionale privind garantarea propriet„˛ii private ∫i drepturile care decurg din aceasta, ca ∫i celor referitoare la garantarea accesului liber la o activitate economic„ ∫i a liberei ini˛iative“.

Atrag aten˛ia c„ men˛inerea acestui text poate s„ constituie ∫i o contesta˛ie la Curtea Constitu˛ional„.

Deci, amendamentul meu este: îSociet„˛ile cooperative se pot reorganiza sau transforma...“, ∫i textul curge. V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnul Avramescu mai dore∫te o interven˛ie, ∫i apoi domnul vicepre∫edinte Bivolaru.

Oricum ar fi constituit„ o cooperativ„, oricare ar fi caracteristicile mi∫c„rii cooperatiste, ele nu pot c„lca principiile de baz„ al propriet„˛ii prev„zute Ón Codul civil, a∫a cum spune domnul pre∫edinte, de la 1864 ∫i luat dup„ Codul Napoleonian. Deci, trebuie s„ le l„s„m acest drept.

Œn plus, atrag aten˛ia c„ aceast„ mi∫care care a ap„rut dup„ anul 1990, c‚nd o serie de cooperative au ini˛iat ac˛iuni, deja arat„ c„ pentru unii exist„ o anumit„ trecere spre societ„˛i comerciale. Noi trebuie s„ Óncuraj„m mi∫carea cooperatist„, dar nu trebuie s„ Ói Óngr„dim posibilit„˛ile ∫i, mai ales, s„ nu afect„m dreptul la proprietate, garantat prin Constitu˛ie.

Œn ceea ce prive∫te partea indivizibil„, voi interveni la articolul respectiv.

Domnul vicepre∫edinte Gheorghe Marin.

Domnul Bivolaru mai dore∫te o interven˛ie.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Se men˛ioneaz„ c„: î...nu se pot reorganiza sau transforma Ón societ„˛i comerciale potrivit dispozi˛iilor Legii nr.31“. Deci, o societate cooperativ„ nu se poate transforma Ón societate comercial„ pentru c„ aici avem de-a face cu proprietatea privat„ cooperatist„, care este constituit„ altfel dec‚t este constituit„ proprietatea privat„ — societ„˛ile comerciale — dup„ Legea nr. 31.

Œn cadrul propriet„˛ii private cooperatiste, avem de-a face cu un capital social format din partea divizibil„ ∫i partea indivizibil„. Partea divizibil„ este constituit„ din p„r˛ile sociale ale tuturor membrilor cooperatori existen˛i la momentul respectiv Ón societatea cooperativ„. Partea indivizibil„ este partea care se creeaz„ Ón cadrul cooperativei ∫i care rezult„ Ón urma activit„˛ii tuturor membrilor cooperatori de-a lungul existen˛ei societ„˛ii cooperative. ™i, de aceea, Ón momentul Ón care vrei s„ transformi o societate cooperativ„ Óntr-o societate comercial„ constituit„ potrivit Legii nr. 31, este foarte greu s„ stabile∫ti ce se Ónt‚mpl„ cu partea indivizibil„, pe care nu mai po˛i s„ o Ómpar˛i.

O particularitate a societ„˛ii cooperatiste o reprezint„ faptul c„ aceast„ parte indivizibil„ este constituit„ cu scopul de a transmite proprietatea de la genera˛iile care lucreaz„ la ora actual„, sau la un moment dat Ón societatea cooperativ„, ∫i la genera˛iile viitoare, Óntruc‚t acest patrimoniu r„m‚ne ∫i el se transmite ca parte indivizibil„.

De aceea, nu putem s„ transform„m o societate cooperativ„ Óntr-o societate comercial„ constituit„ pe baza Legii nr. 31.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Nu este interzis ca ace∫ti membrii cooperatori s„ Ó∫i duc„ p‚n„ la cap„t dreptul de dispunere. O cooperativ„ se poate desfiin˛a prin dizolvare ∫i membrii cooperatori au dreptul s„ fac„ ceea ce doresc cu p„r˛ile lor sociale.

Sau se pot retrage fiecare Ón parte.

## Sigur c„ da.

Deci, nu exist„ aceast„ barier„ din punctul acesta de vedere — c„ este blocat dreptul de dispunere, numai c„ exist„ aceast„ ecua˛ie inechitabil„ Óntr-un fel — tot patrimoniul cooperativei nu se poate transforma Ón ac˛iuni Ón momentul c‚nd se realizeaz„ o astfel de trecere dintr-o parte Ón alta. Lucrurile sunt foarte clare din punctul acesta de vedere.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ mul˛umesc, domnule vicepre∫edinte.

La art. 33 propun un nou punct, punctul 3, cu urm„torul con˛inut: îPentru societ„˛ile cooperative me∫te∫ug„re∫ti, raporturile de munc„ ale membrilor cooperatori se reglementeaz„ prin lege special„“.

Da, v„ rog. Este textul preluat din Codul muncii. Comisia, sunte˛i de acord?

Dar de ce pune˛i îdac„ este cazul“? E clar c„ doar acolo unde sunt se reglementeaz„. Vre˛i s„ spune˛i c„ doar acolo unde sunt se reglementeaz„?

Dac„ sunt anumite organiz„ri cooperative, anumite forme de cooperative care au nevoie ca aceste raporturi de munc„ s„ fie reglementate altfel dec‚t se pot reglementa prin prezenta lege, Ón condi˛iile astea, dar dac„ considera˛i c„ trebuie s„ rezolv„m la toate cooperativele prin lege special„, Ón raporturile de munc„, t„iem jos...

Nu la toate, deci cooperativele utilizeaz„ raporturi de munc„ doar dac„ vor, c‚nd e cazul.

Asta am spus, c‚nd e cazul, dac„ este cazul.

Dore∫te ∫i reprezentantul Agen˛iei pentru Œntreprinderile Mici ∫i Mijlocii s„ intervin„? Dar haide˛i mai repede, v„ rog frumos! A˛i transmis c„ vre˛i s„ lua˛i cuv‚ntul ∫i acum v„ uita˛i unii la al˛ii care s„ vorbeasc„.

## **Doamna Marilena Ene —** _reprezentantul Agen˛iei pentru Œntreprinderi Mici ∫i Mijlocii ∫i Coopera˛ie_ **:**

Œmi cer scuze, domnule pre∫edinte.

V„ rog!

Referitor la acest punct, sus˛inem varianta ini˛ial„ a Guvernului...

Vorbi˛i Ón microfon, nu v„ uita˛i la mine, c„ eu v„ aud. Nu v„ aud colegii.

## **Doamna Marilena Ene:**

## **Domnul Ioan Bivolaru**

**:**

O mic„ modificare.

V„ rog!

Din Codul muncii se face aceast„ referire pentru toate societ„˛ile cooperative, ∫i nu punctual numai pentru cooperativele me∫te∫ug„re∫ti ∫i propunem reformularea amendamentului domnului Rus: îPentru societ„˛ile cooperative, dac„ este cazul, raporturile de munc„ ale membrilor cooperatori se pot reglementa prin lege special„“.

La art. 33, renumerotat, sus˛inem varianta ini˛ial„ a Guvernului ∫i eliminarea, Ón principal, din varianta propus„ a no˛iunilor de îconven˛ie individual„ de munc„“, av‚nd Ón vedere c„ nu exist„ aceast„ no˛iune Ón legisla˛ia rom‚neasc„.

Exist„ Ón Codul muncii, v„ rog s„-l citi˛i! E exact textul preluat din Codul muncii, numai c„ nu spune îme∫te∫ug„re∫ti“. Dumnealor au luat un text din Codul muncii. ™i v„ Óntreb dac„ la cooperativele me∫te∫ug„re∫ti sau la cooperativele de consum nu exist„ vreun caz Ón care angajeaz„ un contabil sau un portar care nu e cooperator.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004

Domnule pre∫edinte,

M„ refeream la art. 33 alin. 1, astfel cum a fost reformulat cu lit. b).

Œn ceea ce prive∫te amendamentul domnului deputat Rus, sus˛inem varianta ini˛ial„ a Guvernului, care acoper„ ∫i situa˛ia prezentat„. Art. 33 alin. 1, varianta ini˛ial„, prevedea c„ îMembrii cooperatori pot avea ∫i calitatea de angaja˛i ai societ„˛ii cooperative Ón care de˛in p„r˛i sociale Ón condi˛iile stabilite de actul constitutiv“. ™i alin. 2...

Œmi cer scuze c„ intervin, ar trebui s„ m„ duc l‚ng„ dumneavoastr„ la microfon, dar s„ fim mai operativi. Dumneavoastr„ zice˛i c„ e suficient textul ini˛ial.

Da, domnule pre∫edinte.

Comisia v„ propune un text mai larg, care define∫te toate raporturile care pot s„ existe Óntr-o cooperativ„: ∫i cele patrimoniale, ∫i cele comerciale, ∫i cele..., cum se realizeaz„ veniturile...

Este adev„rat, dar aceste prevederi sunt deja cuprinse Ón textul legii. Consider„m c„ reprezint„ o reluare.

Dac„-mi permite˛i, pe r‚nd, la lit. a) este o problem„ de formulare: îraporturile patrimoniale concretizate prin obliga˛ia membrului cooperator de a depune p„r˛i sociale ∫i/sau aporturi Ón natur„…“ Consider„m c„ acest text trebuie reformulat, Ón sensul Ón care raporturile patrimoniale, a∫a cum se prevede anterior, sunt concretizate prin obliga˛ia membrului cooperator de a depune aporturi Ón numerar ∫i/sau natur„, Ón schimbul c„rora primesc p„r˛i sociale.

La lit. b): îraporturile de munc„, Ón cazul membrilor cooperatori asocia˛i la munc„ ∫i capital, Ón temeiul contractului individual de munc„ Óncheiat cu societatea cooperativ„ ai c„ror membri sunt…“, av‚nd Ón vedere c„ no˛iunea de conven˛ie individual„ de munc„ nu exist„ Ón legisla˛ia rom‚neasc„.

™i lit. c), rela˛iile comerciale cooperatiste pentru livr„rile de produse ∫i presta˛iile de servicii, de asemenea, sunt prev„zute Ón cadrul acestei reglement„ri.

Consider„m c„ art. 33, a∫a cum a fost propus, reprezint„ o reformulare a prevederilor deja existente.

Am Ón˛eles.

Mul˛umesc.

Domnul vicepre∫edinte Bivolaru.

Singura observa˛ie pe care ne-o Ónsu∫im este de a Ónlocui, Óntr-adev„r, sintagma îconven˛ie“ cu sintagma îcontract“, Ón textul de la lit. b). Œn rest, la alin. 3, propus de domnul Rus, s„ r„m‚n„ acest text generalizat, f„r„ sintagma îme∫te∫ug„re∫ti“: îpentru societ„˛ile cooperative, raporturile de munc„ ale membrilor se pot reglementa prin lege special„“.

Supun amendamentul 42 cu privire la art. 33, Ón formularea rezultat„ din eliminarea denumirii îconven˛iei“ ∫i Ónlocuirii acesteia cu îcontract“ ∫i prin ad„ugarea amendamentului domnului Rus, cu precizarea f„cut„ de domnul Bivolaru.

Cine este pentru? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„?

Ab˛ineri? Unanimitate.

La punctele 43, 44 comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votate, ambele titluri, Ón unanimitate.

La art. 34 urm„ri˛i amendamentul 45, deci pozi˛ia 45. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Admis amendamentul, modificat art. 34. Pozi˛ia 46, cu privire la art. 35. Votat textul ini˛ial, nefiind observa˛ii.

Pozi˛ia 47, cu privire la art. 36. Comisia nu are amendamente.

Votat textul ini˛ial.

Pozi˛ia 48, cu privire la art. 37.

Admis textul Ón formularea ini˛ial„.

Punctul 49, cu privire la art. 38. Dac„ ave˛i obiec˛iuni

la amendamentul comisiei?

Admis amendamentul 49, modificat art. 38. Punctul 50, art. 39. Admis amendamentul 50, modificat art. 39. Punctul 51, art. 40. Admis amendamentul 51, modificat acest articol. Punctul 52, art. 41.

Admis amendamentul 52, modificat art. 41.

Punctul 53 cu privire la art. 42. Comisia nu are amendamente.

Admis textul Ón formularea ini˛ial„, renumerotat 42. Punctele 54, 55. Comisia nu are obiec˛iuni la art. 43,

44.

Adoptate Ón formularea ini˛iatorului.

Punctul 57, la art. 45 urm„ri˛i amendamentul de la pagina 54.

Admis amendamentul 57, modificat art. 45. Punctul 58, art. 46. Admis amendamentul 58, modificat art. 46. Punctele 59, 60, 61, 62, 63, 64 ∫i 65. Dac„ la articolele corespunz„toare, de la 48 p‚n„ la 53, ave˛i obiec˛iuni?

Votate textele Ón formularea ini˛ial„, cu renumerotarea pe care am prezentat-o.

Punctele 66, 67. Nu sunt obiec˛iuni. Votate textele ini˛iale.

12 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004

Punctul 68, cu referire la art. 55. Dac„ ave˛i obiec˛iuni

la amendamentul comisiei?

Da. îPrin actul constitutiv se pot stabili modalit„˛i de constituire ∫i utilizare a rezervelor statutare sau contractuale, precum ∫i a altor rezerve.“ Aici noi propunem sau eu propun eliminarea, fiindc„, practic, deschide foarte mult posibilit„˛ile de a acorda drept de preferin˛„ la cump„rarea sau prelungirea folosin˛ei cl„dirilor cooperativelor, cu toate c„ formularea asta e foarte evaziv„ ∫i a∫ propune eliminarea.

Domnul vicepre∫edinte Gheorghe Marin.

Œn acest articol se face precizare la posibilitatea cooperativelor de a stabili modalit„˛i de constituire ∫i utilizare a rezervelor statutare sau contractuale, precum ∫i a altor rezerve. Este vorba de autonomia Ón ceea ce prive∫te utilizarea resurselor de c„tre societatea cooperativ„. Deci noi, prin acest articol, Ói d„m dreptul ca prin statut, prin actul constitutiv, prin statut, el s„ poat„ s„ stabileasc„ cum Ó∫i folose∫te ∫i Ó∫i constituie rezervele statutare ∫i alte rezerve. Este vorba de asigurarea libert„˛ii de decizie Ón cadrul societ„˛ii cooperative.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

V„ mai ˛ine˛i obiec˛iunea, domnule deputat Toader?

## **Domnul Mircea Nicu Toader**

**:**

Nu!

Domnul deputat Toader nu-∫i mai men˛ine obiec˛iunile. Œn consecin˛„, punctul 84 a fost votat Ón formula ini˛iatorului, dar ∫i punctul 85, cu privire la art. 67.

Titlul capitolului VII ∫i art. 70.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la formula ini˛ial„? Nu. Votat„ formula ini˛ial„.

La art. 69 urm„ri˛i amendamentul 88. Votat amendamentul, modificat articolul respectiv. La punctele 89, 90 ∫i 91, cu privire la art. 70, 71, 72, comisia nu are amendamente.

Dac„ ave˛i dumneavoastr„? Votate Ón formularea ini˛iatorului. Titlul capitolului VIII ∫i art. 73, punctele 92, 93. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votate Ón formula ini˛iatorului. Art. 74 alin. 1, urm„ri˛i amendamentul 94. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i. Votat textul Ón formula ini˛iatorului.

Comisia a propus: îPublicarea Ón «Monitorul Oficial al Rom‚niei» a hot„r‚rii adun„rii generale a membrilor cooperatori prin care se aprob„ reducerea capitalului este obligatorie dac„ reducerea este mai mare de 10%.“

Domnule vicepre∫edinte Bivolaru, v„ rog.

Comisia propune reformularea, deoarece aceast„ publicare, din partea tuturor cooperativelor din ˛ar„, Ón afar„ de faptul c„ aglomereaz„ foarte mult îMonitorul“, este ∫i extrem de costisitoare.

Propunem reformularea Ón felul urm„tor: îDac„ reducerea capitalului social este mai mare de 10%, aceasta se afi∫eaz„ la sediul cooperativei ∫i se men˛ioneaz„ la registrul pentru Ónregistrarea societ„˛ilor cooperative de la registrul comer˛ului.“

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dac„ sunt comentarii la aceast„ propunere a domnului vicepre∫edinte Ón numele celor dou„ comisii? Nu sunt.

La punctul 99, cu privire la art. 78, dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votat textul ini˛ial.

De la punctul 100 p‚n„ la punctul 108 inclusiv, respectiv art. 79—87, nu sunt obiec˛iuni.

Votate, Ón toate cazurile, textele ini˛iale.

La punctul 109 urm„ri˛i amendamentul comisiei cu privire la art. 87. Nu sunt obiec˛iuni.

Admis amendamentul...

La 109? V„ rog.

## **Domnul Constantin-Gheorghe Avramescu**

**:**

Da. La punctul 109 este vorba de art. 87, Ón noua numerotare, paragraful 2. Aici se spune Ón felul „sta: îActivul r„mas Ón urma achit„rii sumei datorate creditorilor societ„˛ii cooperative ∫i a p„r˛ii divizibile c„tre membrii cooperatori se transmite, Ón baza hot„r‚rii adun„rii generale a membrilor cooperatori, c„tre o alt„ societate cooperativ„.“

Atrag aten˛ia c„ de aici rezult„ c„ se transmite ∫i pe gratis, nu se ˛ine cont nici m„car de Decretul-lege nr. 66/1990, unde spunea c„, cel pu˛in, se transmite cu bani ∫i Ón al doilea r‚nd este iar un atentat asupra dreptului de decizie asupra propriet„˛ii. Pentru acest motiv a∫ veni cu urm„torul amendament, adic„ am venit cu el: îActivul r„mas Ón urma achit„rii sumelor datorate societ„˛ii cooperative ∫i a p„r˛ilor divizibile c„tre membrii cooperatori se Ómparte Óntre membrii cooperatori sau se transmite c„tre o alt„ societate cooperativ„, conform adun„rii generale.“

Am acceptat, deci, ∫i aceast„ precizare c„ adunarea general„ poate s„ hot„rasc„ s„ transmit„ unei alte cooperative activul acesta indivizibil ∫i, bineÓn˛eles, r„m‚ne ultima fraz„ c„, Ón lipsa hot„r‚rii adun„rii generale, activul r„mas se atribuie de instan˛„ unei societ„˛i cooperative de aceea∫i form„.

Atrag aten˛ia c„ Ón redactarea existent„, dac„ nu se ˛ine cont de amendament, iar poate face obiectul unei contesta˛ii la Curtea Constitu˛ional„, pentru c„ iar este un atentat la dreptul de proprietate.

Mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnul Gheorghe Marin.

Numai pu˛in, s„-∫i Óncheie convorbirea domnul deputat Lucian Bolca∫, care a dorit s„-∫i fac„, Ón acest fel, sim˛it„ prezen˛a.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Eu am diverse modalit„˛i de a-mi face sim˛it„ prezen˛a!

Am vrut s„ v„ semnalez c„ am observat prezen˛a distins„ a dumneavoastr„.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Este vorba de activul r„mas Ón urma achit„rii sumelor datorate creditorilor ∫i, conform acestui articol, Ón baza hot„r‚rii adun„rii generale a membrilor cooperatori. Deci, dac„ adunarea hot„r„∫te, el se transmite c„tre o alt„ societate cooperativ„, conform prevederilor actului constitutiv, dac„ acesta prevede astfel de lucruri. Œn lipsa hot„r‚rii adun„rii generale, deci dac„ nu exist„ o astfel de hot„r‚re general„, acest activ care a r„mas se atribuie de c„tre instan˛„, ∫i aici noi am prev„zut ca activul s„ se atribuie unei societ„˛i cooperative de aceea∫i form„, din localitatea Ón care se afl„ sediul societ„˛ii sau din cea mai apropiat„ localitate, prevedere pe care am discutat-o foarte mult atunci c‚nd am ajuns la acest articol, pentru c„ exista posibilitatea ca instan˛a s„ atribuie acel activ care a r„mas, Ón urma hot„r‚rii, la o societate cooperativ„ aflat„ la o distan˛„ foarte mare de cea unde se g„se∫te activul.

Deci noi sus˛inem acest amendament ∫i spunem c„ el este normal, Óntruc‚t toat„ aceast„ dirijare a activului se face Ón baza hot„r‚rii generale a membrilor cooperatori, iar atunci c‚nd aceast„ hot„r‚re nu exist„, ea se face Ón baza unei hot„r‚ri a instan˛ei.

Numai pu˛in, stimate coleg!

Sus˛ine˛i amendamentul domnului Avramescu sau sus˛ine˛i...? V„ rog s„ fi˛i explicit.

Sus˛inem amendamentul comisiei, acesta care este trecut la nr. 109.

Domnul deputat Avramescu.

Nu am obiectat Ón ceea ce prive∫te hot„r‚rea instan˛ei judec„tore∫ti, Ón lipsa unei hot„r‚ri a adun„rii generale, dar, dup„ cum este redactat, adunarea general„, conform acestui articol, trebuie s„ hot„rasc„ transmiterea a ceea ce a mai r„mas Ón urma lichid„rii din activul indivizibil unei alte societ„˛i cooperatiste, ceea ce zic c„ nu este

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004 corect. Œn discu˛iile avute, Óntr-adev„r, se spunea: domnule, dar acest activ a fost f„cut ∫i de c„tre membrii cooperatorii anteriori celor care exist„ Ón prezent, dar „sta nu este un motiv. Membrii cooperatori prezen˛i Ón momentul lichid„rii au dreptul de dispunere asupra propriet„˛ilor. Aceasta e o proprietate comun„, este adev„rat. Prin lichidare, ea poate, Ón urma lichid„rii, poate fi v‚ndut„ ∫i ceea ce se ob˛ine se Ómparte propor˛ional, dup„ p„r˛ile sociale, membrilor respectivi. Dar nu poate fi obligat„ adunarea general„, c‚nd se constituie ∫i ia o hot„r‚re, s„ transmit„ cu titlu gratuit unei alte cooperative. Tradi˛ia nu trebuie s„ impieteze asupra modului de tratare a propriet„˛ii.

## Domnul deputat Vida.

Aceast„ reglementare se refer„ la lichidarea societ„˛ilor cooperatiste, respectiv procedura este similar„ cu procedura de lichidare judiciar„ a societ„˛ilor comerciale. Activul net care a r„mas Ón urma achit„rii creditorilor, achit„rii p„r˛ilor sociale, deci vreau s„ subliniez, ∫i a p„r˛ilor sociale, r„m‚ne un activ net care nu se poate repartiza membrilor cooperatori, pentru c„ nu are nici un drept membrul cooperator s„ primeasc„ cotaparte din acest patrimoniu, ∫i atunci exist„ o reglementare, ∫i la capitolul cu actul constitutiv am f„cut precizarea, Ón aceast„ privin˛„, c„ aceast„ competen˛„ se d„ adun„rii generale, dar deseori se Ónt‚mpl„ c„ procedura de lichidare dureaz„ mult timp, dispare adunarea general„ ∫i, la un moment dat, r„m‚ne Ón m‚na lichidatorului un patrimoniu net care trebuie s„ primeasc„ o destina˛ie. ™i atunci aceast„ competen˛„, Ón lipsa adun„rii generale, se d„ instan˛ei judec„tore∫ti, cu o singur„ condi˛ie, s„ fie repartizat a∫a cum am propus prin proiectul de lege ∫i prin amendamentul format, s„ r„m‚n„ Ón cadrul sistemului cooperatist. √sta este un principiu interna˛ional: un patrimoniu care a intrat Ón sistemul cooperatist trebuie s„ r„m‚n„, ∫i dup„ lichidare, ce r„m‚ne trebuie s„ r„m‚n„ Ón sistemul cooperatist.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stima˛i colegi,

Pentru sus˛inerea unui amendament, eu v-am l„sat foarte larg, dar trei interven˛ii e prea mult de persoan„.

**:**

Procedur„!

Da, domnule Bolca∫.

Procedura solicitat„ este Ón conformitate cu 148 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor.

Un grup de 72 de parlamentari ai Partidului Rom‚nia Mare depune mo˛iunea simpl„ îMafia petrolului, vinovat„ pentru explozia pre˛urilor la alimente, transporturi, alte servicii ∫i utilit„˛i publice“. O depunem domnului pre∫edinte, spre cele legale.

V„ mul˛umesc.

V„ dojenesc pu˛in c„ m-a˛i p„c„lit. Procedurile se invoc„ la legea respectiv„ care se dezbate.

Œn mod corect, grupul pe care cu onoare Ól reprezenta˛i trebuia s„ a∫tepte terminarea dezbaterilor la aceast„ lege ∫i s„ invoce momentul de procedur„ care nu are nici o leg„tur„ cu coopera˛ia, ci cu ce a˛i spus dumneavoastr„.

## Domnule pre∫edinte,

Œn via˛a mea nu am reu∫it s„ p„c„lesc pe nimeni, indiferent de sex, dar, de data aceasta, depunerea unei mo˛iuni este un act de procedur„ care poate s„ fie invocat oric‚nd. Este, Óntr-adev„r, o nepolite˛e ∫i at‚ta tot, nu Ónc„lcarea regulamentului, faptul c„ v-am Óntrerupt, dar peste 5 minute exact se termin„ timpul alocat acestei ∫edin˛e ∫i nu mi-a˛i mai fi dat cuv‚ntul.

De∫i era˛i prezent Ón Comitetul ordinii de zi, am zis c„ joi dezbatem Legea coopera˛iei, nu am zis p‚n„ c‚nd. Dac„ dumneavoastr„ ne lua˛i timpul cu tot felul de proceduri Ón afara acestei legi... Ajuta˛i-ne s„ ne Óncadr„m Ón termen!

- Art. 88, punctul 110, votat textul ini˛ial.

- Punctul 111. Dac„ sunte˛i de acord cu reformularea

- titlului?

- Admis amendamentul 111.

- Punctul 112, cu privire la art. 89, dac„ ave˛i obiec˛iuni

- la amendamentul 112?

- Admis amendamentul, modificat art. 89.

- Punctul 113, referitor la art. 90. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

- Admis amendamentul.

- La amendamentul 114, cu privire la art. 91, nu sunt

- obiec˛iuni.

- Votat textul comisiei.

- Punctul 115, urm„ri˛i amendamentul comisiei cu privire

- la introducerea art. 92.

- Admis amendamentul, se introduce acest text. Amendamentul 116, cu privire la art. 93. Domnul deputat Rus are un amendament.

La art. 93, îOrganele asocia˛iei/uniunii sunt: adunarea general„; comitetul director; cenzorul sau, dup„ caz, comisia de cenzori...“ Nu sunt precizate Óns„ organele de conducere pentru Uniunea Na˛ional„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004 Œn acest sens, vreau s„ fac completarea cu un nou alineat, 2: îPentru Uniunea Na˛ional„, organele de conducere sunt congresul, care se Óntrune∫te o dat„ la 4 ani, consiliul na˛ional, consiliul de administra˛ie. Atribu˛iunile acestora vor fi stabilite prin statutul aprobat de congres.“

Domnul vicepre∫edinte Bivolaru.

## Domnule pre∫edinte,

Suntem de acord ca s„ facem aceast„ men˛iune Ón cazul uniunilor na˛ionale, dar trebuie s„ lu„m prin simetrie cu ce prevede art. 93 ini˛ial ∫i atunci o s„ punem la alin. 2 conform propunerii colegului Rus.

îPentru Uniunea Na˛ional„, aceste organe sunt: a) congresul, b) consiliul na˛ional, c) comisia de cenzori.“

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Sunte˛i de acord, domnule Rus, cu aceast„ formulare?

nctul 145, votat textul ini˛ial. Punctul 146, art. 117. Admis amendamentul, modificat art. 117. Punctul 147, art. 118.

Admis amendamentul, modificat art. 118. Punctul 148, art. 119. Domnul deputat Toader.

De aici Óncep problemele, dup„ p„rerea mea, fiindc„ la dispozi˛iile finale nu se face altceva dec‚t exist„ riscul demont„rii Óntregii activit„˛i cooperatiste. Nu am s„ m„ refer Ón mod special la acest art. 119 Ón noua numerotare, prin care federalelor teritoriale ∫i cooperativelor de consum li se interzice sau nu pot Ónstr„ina cu orice titlu cl„dirile sau terenurile aflate Ón patrimoniul lor p‚n„ la data Óndeplinirii procedurilor prev„zute la art. 117. Aceast„ prevedere este total neconstitu˛ional„.

Trebuie s„ aduc la cuno∫tin˛„, dac„ nu se ∫tie, c„ proprietatea cooperatist„ este singura proprietate capitalist„, particular„, capitalist„ recunoscut„ ∫i de comuni∫ti, prin Constitu˛ia din 1952. Nimeni nu are voie, mai ales Ón condi˛iile Constitu˛iei, care garanteaz„ proprietatea, s„-i Óngr„deasc„ cuiva dreptul de a Ónstr„ina, de a vinde, de a face opera˛iuni comerciale cu patrimoniul acesteia, pe care statul nu are nici un fel de ingerin˛„ sau nu a avut niciodat„ ∫i dac„ ar trebui s„ vorbim de ingerin˛e, s„ vorbim c„ Ón perioada ’52 ∫i ’63 acestor cooperative li s-a luat 50% din patrimoniu, nu a spus nimeni nimica, s-au f„cut celebrele ISPIP-uri, care apoi s-au privatizat.

Deci eu solicit delimitarea acestui punct, l„s‚nd la latitudinea acestor organiza˛ii cooperatiste s„ fac„ ce doresc cu patrimoniul lor, fiindc„ clar va fi o ac˛iune care ne oblig„ s„ o atac„m constitu˛ional.

Din partea comisiilor?

Domnul pre∫edinte Antal, Comisia pentru industrii.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Este un articol, poate cel mai important articol, pentru c„, dac„ ne uit„m Ón continuare la aceste federale ∫i aceste asocia˛ii teritoriale, atunci o s„ dispar„ toat„ averea respectiv„ despre care a vorbit domnul coleg Toader ∫i are dreptate. Œntr-adev„r, este vorba de o proprietate privat„.

Cum s-a putut ajunge ca aceast„ proprietate privat„ s„ ajung„ pe m‚na a c‚˛iva conduc„tori, hai s„ zicem, din jude˛e? Avem o list„ la noi din care reiese clar, printre altele, c„ aceste asocia˛ii jude˛ene, ADCOM-urile, sunt Ón m‚na persoanelor fizice ∫i cooperativele care le-au creat Ón anii 1950 prin aderare la aceste asocia˛ii jude˛ene nu mai au nici un drept asupra lor. Am o list„ Ón fa˛„ din care reiese clar acest deziderat.

Dac„ acest articol va fi exclus, atunci Ónseamn„ c„ Ón cele 10 luni de zile, 6 luni, 12 luni (pentru c„ au 12 luni s„ se reorganizeze aceste asocia˛ii jude˛ene), Ón 12 luni se mai vinde ce mai au pe acolo, se vinde tot ∫i nu mai r„m‚ne nimic, dintr-o, men˛ionez, nu din avu˛ia statului, ∫i toat„ lumea cunoa∫te, zilnic apar fel ∫i fel de articole prin ziare cum s-a furat avu˛ia statului prin privatiz„ri ∫i alte lucruri, chiar dac„ nu s-a f„cut a∫a, atunci ce s„ vorbim, cum s„ caracteriz„m evenimentele Ónt‚mplate Ón cei 14 ani care au adus Ón aceast„ situa˛ie, Óntr-adev„r, o avere particular„ Ónsemnat„, care practic a fost Ónsu∫it„ f„r„ ca membrii cooperatori sau f„r„ ca cooperativele de gradul I care le-au creat pe vremea respectiv„, aceste centre s„ aib„ cuno∫tin˛„ de cauz„ ∫i s„ nu mai aib„ nici un drept asupra unei averi care nu era a statului ∫i, Óntr-adev„r, era o avere adunat„ Ón timp de aceste cooperative.

Este foarte important s„ r„m‚n„ acest articol pentru a mai p„stra ceva din aceast„ avu˛ie, Óntr-adev„r, ∫i a da o ∫ans„ s„ se reorganizeze, Óntr-adev„r, ∫i s„ reintre Ón circuit aceste cooperative, pentru c„ aceast„ activitate important„ ne va fi de folos Ón drumul nostru c„tre aderare Ón Uniune.

Deci eu, ca atare, solicit s„ fie art. 119 a∫a cum a fost amendat de cele dou„ comisii.

V„ mul˛umesc.

Deci exist„ riscul ∫i de jos Ón sus, ca ∫i de sus Ón jos, dar trebuie s„ v„ spun c„, la ora actual„, modul de organizare a acestei coopera˛ii Ón general, ∫i totu∫i a rezistat de 14 ani mai bine sau mai pu˛in bine, nu permite v‚nzarea dec‚t Ón anumite condi˛ii, iar nu poate un... ce o fi el acolo, un pre∫edinte de federal„ teritorial„ s„ v‚nd„ la bunul lui plac, ci exist„ un mod de organizare foarte clar: se adun„ toate cooperativele din zona respectiv„, exist„ vot clar, exist„ un vot democratic dac„ se accept„ a∫a ceva ∫i apoi se accept„ tocmai la nivel na˛ional dac„ se vinde sau nu se vinde un spa˛iu. Repet, dac„ era aceast„ inten˛ie, se vindea p‚n„ acuma ∫i nu s-a v‚ndut, Ón special Ón zona coopera˛iei me∫te∫ug„re∫ti nu s-a v‚ndut, s-a v‚ndut Ón coopera˛ia de consum, c„ nu s-a g‚ndit nimeni s„ creeze acele cooperative de produc˛ie din agricultur„ ∫i atunci nu se mai Ónt‚mpla nimic.

Pofti˛i, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Nici coopera˛ia me∫te∫ug„reasc„ nu a sc„pat Ónainte de ’90 de dezvoltarea multilateral„. Œn acest sens s-au creat o serie Óntreag„ de sec˛ii care produceau la nivelul respectiv.

Punctul 2. O serie Óntreag„ de cooperative au avut ca obiect de activitate confec˛ionarea a diferite piese ∫i ansamble pentru industria mare. ™ti˛i care este soarta industriei mari acum... Aceste spa˛ii ∫i aceste amenaj„ri au r„mas. Dup„ ’90 ∫i Ón coopera˛ie s-au produs muta˛ii ∫i se dezvolt„ o serie Óntreag„ de noi activit„˛i.

Eu sunt de acord ca acest articol nou s„ nu se elimine.

Domnul deputat Bivolaru.

Domnul deputat Toader.

Departe de mine g‚ndul c„ a∫ dori ca anumite persoane care conduc aceste federale teritoriale sau cele jude˛ene doresc s„ Ónstr„ineze ∫i s„ v‚nd„ acest patrimoniu Ón interes personal. Puteau s„ o fac„ p‚n„ acum f„r„ probleme, a∫a cum, dac„ ne g‚ndim, de-a lungul legii, exist„ marele risc ∫i trebuie s„ v„ spun, cel pu˛in din jude˛ul Gala˛i am ni∫te semnale c„ se a∫teapt„ reorganizarea, Cooperativa îIgiena“, de jos, vor hot„rÓ cooperatorii s„-∫i v‚nd„ spa˛iile, s„ nu mai fie frizerii, c„ iau bani mai mul˛i pentru ele.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Nu v„ ascundem faptul c„ la nivelul Comisiei pentru industrii ∫i servicii, la nivelul Comisiei economice — fiecare comisie s-a implicat mai mult sau mai pu˛in Ón dezbaterea acestei legi — ne-au sosit suficiente materiale din teritoriu de la ADCOM-uri, de la FEDERALCOOP-uri, Ón care anumi˛i membri cooperatori ∫i-au exprimat Óngrijorarea Ón leg„tur„ cu patrimoniul respectiv, Ón aceast„ perioad„ foarte fierbinte Ón care s-au sesizat c„ exist„ inten˛ia de reorganizare dup„ criterii mult mai clare a coopera˛iei respective ∫i exist„ cazuri...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004 Noi nu impiet„m aceast„ experien˛„ cooperatist„ ∫i nu o b„nuim de practici oneroase. Œn marea majoritate a cazurilor, probabil c„ cei care conduc sunt corec˛i ∫i Ó∫i v„d de treaba lor, dar sunt astfel de situa˛ii Ón care acest patrimoniu privat, aceast„ avere privat„ a membrilor cooperatori este Ón pericol ∫i au apelat la legiuitor. ™i putem s„ ne amintim c„ a fost o tentativ„ la un moment dat din partea Guvernului, anul trecut, s„ se emit„ o ordonan˛„ de urgen˛„ ca drept reac˛ie la aceste sesiz„ri, pentru a se bloca imediat aceste v‚nz„ri de patrimoniu, de active, p‚n„ Ón momentul c‚nd se promulg„ legea respectiv„.

Acest text este introdus Ón acest proiect de lege, a f„cut obiectul dezbaterii ∫i Ón mod foarte democratic, domnule pre∫edinte, aceste amendamente au fost respinse Ón cadrul celor dou„ comisii cu marea majoritate a membrilor.

Rog to˛i colegii de pe culoare s„ pofteasc„ Ón sal„ pentru a finaliza prin vot acest lucru. Exist„ amendamentul domnului deputat Toader, pentru eliminarea actualului art. 119.

Cine este pentru acest amendament?

Cine este Ómpotriv„? Marea majoritate a celor prezen˛i.

Cu 6 voturi pentru, amendamentul de eliminare a fost respins.

Cine este pentru amendamentul 148, cu privire la reformularea art. 119 potrivit propunerii comisiilor?

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Œmpotriv„? 3 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Marea majoritate pentru, o ab˛inere ∫i 3 voturi contra. Punctul 149, cu privire la art. 120.

Domnul deputat Toader.

Dac„ acest amendament al meu ar fi acceptat, Ónseamn„ c„ toate celelalte se modific„. Ideea de baz„ este c„ amendamentul sau propunerea de amendament a comisiei prevede c„ aceste activit„˛i cooperatiste, at‚t me∫te∫ug„re∫ti, c‚t ∫i cele de consum, se reorganizeaz„, cu respectarea prevederilor acestei legi, Ón termen de 12 luni ∫i apoi sunt tot felul de reglement„ri, ∫i propunerea mea spune c„ se vor modifica statutele acestor organiza˛ii cooperatiste Ón conformitate cu prevederile acestei legi, prin lege special„, Ón termen de 12 luni de zile, deci Ón termen de 12 luni de zile, fiindc„ exist„ marele risc ca aceast„ perioad„ de 12 luni, Ónc‚t se reorganizeaz„, s„ nu existe o lege special„ pentru ele... Dac„ se organizeaz„ toate dup„ tipicul care exist„ Ón legea-cadru, ∫i o lege-cadru totu∫i este o lege-cadru, nu poate s„ fie lege special„, exist„ riscul ca anumite puncte s„ fi sc„pat comisiei, nu ∫tie nimeni Ón am„nun˛ime tot ce exist„ Ón activitatea de coopera˛ie Ón foarte multe am„nunte, ∫i dac„ nu exist„ o lege special„ poate s„ existe riscul pe care vi l-am spus eu, s„ se dezintegreze toat„ activitatea ∫i porne∫te ca un val...

G‚ndi˛i-v„ la C.A.P.-uri ce s-a Ónt‚mplat c‚nd, o dat„ intrate pe m‚na cooperatorilor, nu a mai r„mas practic nimic din ele ∫i v-a∫ propune, ca text, s„ se modifice statutul Ón conformitate cu prevederile legilor speciale. Œn termen de 12 luni de zile este timp suficient s„ se fac„ legile speciale; aceea a coopera˛iei me∫te∫ug„re∫ti deja a trecut de Senat, se poate modifica ∫i pentru cea de coopera˛ie, de asemenea.

V„ mul˛umesc.

Iar restul amendamentelor sigur c„ se elimin„ restul subpunctelor 2, 3, 4 ∫.a.m.d., dar textul principal acesta este, al alin. 1.

Domnul vicepre∫edinte Bivolaru.

Domnule pre∫edinte,

Ast„zi diminea˛„ comisia a rev„zut acest amendament al colegului, domnul Toader. Sigur c„ acest amendament sun„ pu˛in altfel dec‚t amendamentul ini˛ial pe care l-a f„cut Domnia sa, dar am luat Ón considerare faptul c„ este un amendament care are o anumit„ logic„ ∫i, Ón consecin˛„, comisia este de acord ca la alin. 1 al art. 120 s„ se reformuleze partea final„ ∫i, dac„ Ómi permite˛i, ca s„ nu mai citesc alin. 1 dec‚t Ón partea final„...

Stima˛i colegi, am rug„mintea s„ mai r„m‚ne˛i Ón sal„ dou„ minute!

Partea final„ se refer„ la î...Ónfiin˛ate Ón temeiul Decretului-lege nr. 66/1990 privind organizarea ∫i func˛ionarea coopera˛iei me∫te∫ug„re∫ti, cu modific„rile ulterioare, se vor reorganiza ∫i modifica statutele Ón termen de 6 luni de la intrarea Ón vigoare a legilor speciale, dar nu mai mult de 12 luni de la intrarea Ón vigoare a prezentei legi, astfel...“ ∫i textul se continu„. Œn rest, nu suntem de acord cu eliminarea celorlalte alineate.

Œn acest context, cu propunerea pe care o face comisia, sigur c„ Ón mod implicit se realizeaz„ ∫i aceast„ obliga˛ie ca s„ se finalizeze Ón urm„toarele 6 luni legile speciale ∫i, cum spunea ∫i colegul Toader, deja la comisiile de specialitate exist„ aceast„ Lege a coopera˛iilor me∫te∫ug„re∫ti care a trecut deja de Senat, deci ne putem Óncadra Ón aceste termene, Ón aceste prevederi.

Domnule Toader, sunte˛i mul˛umit cu aceast„ reformulare a amendamentului ini˛ial al comisiei?

Da, cred c„ acoper„ p‚n„ la un punct ∫i ceea ce am propus eu. Sigur c„ toate prevederile de aici trebuie introduse obligatoriu Ón aceste condi˛ii Ón legile speciale,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004 iar ar trebui... Nu ∫tiu dac„ ar trebui prev„zut cine este ini˛iatorul acestor legi speciale, r„m‚ne la latitudinea Guvernului, a coopera˛iei, a deputa˛ilor, l„s„m a∫a cum prevede probabil Constitu˛ia, orice drept de ini˛iativ„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Sigur c„ da. Nu putem noi nominaliza ini˛iatorul.

Supun dumneavoastr„ noua formul„ a art. 120, rezultat„ din amendamentul comisiei ∫i din amendamentul domnului Toader.

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? 4 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri sunt? Nici o ab˛inere. ™i majoritatea pentru. S-a adoptat art. 120 Ón formularea prezentat„ de c„tre domnul Bivolaru.

La punctul 150, cu privire la art. 121...

Domnul Toader Ónt‚i ∫i apoi noi, cei de la tribun„... Suntem ultimii...

Cred c„ el trebuie reformulat Ón aceea∫i idee ca ∫i 120 ∫i consider c„ textul cel mai bun Ól are domnul Bivolaru. Eu nu-l mai sus˛in pe al meu pentru c„ cred c„ este mult mai bine Ón acelea∫i condi˛ii, de 6 luni, cu 12 luni, ∫i Ól a∫tept s„ v„d cum propune domnul Bivolaru ∫i cred c„ voi fi de acord cu el.

Domnul Bivolaru.

## Domnule pre∫edinte,

Am s„-i fac o surpriz„ ceva mai pl„cut„ colegului ∫i o s„ d„m nu 12 luni, ci 18 luni, ca s„ fie acoperitor. Deci p„str„m principiul stabilit Ón acest articol, deci, tot Ón partea final„ a acestui amendament al comisiei de la pozi˛ia respectiv„ la art. 121, Ón partea final„, am s„ citez: î...dup„ Legea nr. 109/1996 privind organizarea ∫i func˛ionarea coopera˛iei de consum ∫i de credit, cu modific„rile ulterioare, se vor reorganiza ∫i modifica statutele Ón termen de 6 luni de la intrarea Ón vigoare a legilor speciale, dar nu mai mult de 18 luni de la intrarea Ón vigoare a prezentei legi, astfel...“ ∫i textul continu„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Am Ón˛eles c„ domnul Toader agreeaz„ aceast„ modificare. Oricum, dup„ regulament, eu trebuie s„

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu am Ón˛eles c„, dac„ vre˛i s„ m„ l„sa˛i la urm„, s„ nu m„ l„sa˛i totu∫i la urma urmelor, la votul final.

Mul˛umi˛i-v„ cu dictonul acela c„ îurma decide, alege...“ Nu ∫tiu... Vine, alege turma sau ce face?

Eu am dorit s„ intervin la acest amendament 150 pentru art. 121 pentru faptul c„ se ridic„ o problem„ de principiu, ∫i anume: valoarea ∫i coeren˛a abrevierilor folosite Ón lege ∫i Ón mod deosebit la acest articol. Iat„, spre exemplu, am Ónt‚lnit mai Ónainte îAsocia˛ia Teritorial„ a Coopera˛iei Me∫te∫ug„re∫ti“ ∫i s-a adoptat, logic, abrevierea ATCOM, care con˛ine, practic, ini˛ialele cuvintelor constitutive ale structurii respective.

Aici, la Asocia˛ia Na˛ional„ a Coopera˛iei Me∫te∫ug„re∫ti, s-a adoptat o abreviere total nespecific„, UCECOM, mai exact s-a repetat o veche structur„ la acest capitol, la abrevieri. Œn mod logic, ar fi trebuit s„ se spun„ ANCOM. ™i atunci ar fi fost coerent ∫i logic Ón toat„ legea. Sau se modifica defini˛ia structurii: Ón loc de Asocia˛ia Na˛ional„, Uniunea Na˛ional„, ap„rea îU“. Dar, oricum, îCE“ -ul din abrevierea propus„ con˛ine primele dou„ litere din îCentral„“. Deci nu este logic„ o asemenea abreviere.

Œn ambele cazuri se face referire la Decretul-lege nr. 66/1990. Œn prima parte s-a acceptat ATCOM, logic ∫i coerent, dar aici, nu.

Tot Ón acest articol, paragraful 1, se propune CENTROCOOP pentru îUniunea Na˛ional„ a Cooperativelor de Consum“, de asemenea, nespecific ∫i Ón afara standardelor lingvisticii de elaborare a abrevierilor, pentru c„ Ón abreviere trebuie s„ se reg„seasc„ Óntr-un fel ini˛ialele sau silabe din cuvintele ce compun defini˛ia structurii. Or, aici avem de-a face cu Uniunea Na˛ional„ a Cooperativelor de Consum, UNCCOM sau UNCOOP. Ar trebui s„ modific„m. Dar mai Ónainte am utilizat FEDERALCOM, aici propunem CENTROCOOP.

Mai departe, dac„ v„ uita˛i, tot Ón cadrul acestui articol, la paragraful 5 nu se mai utilizeaz„ aceste abrevieri; la paragraful 7, la fel.

Deci avem varianta s„ reformul„m la acest capitol abrevierile propuse ∫i s„ le unific„m cu cele anterioare, ca logic„, sau s„ renun˛„m la ele, a∫a cum nu sunt prev„zute Ón celelalte paragrafe din acest articol ∫i chiar mai departe.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

A∫ ruga comisia s„ corecteze eventuala eroare. Eu cred c„ denumirile care sunt folosite Ón art. 121 sunt denumirile actuale ∫i sunt texte care se refer„ la actualele persoane juridice. Cum vor fi ele numite Ón continuare este o chestiune de statut. Atunci se vor schimba denumirile, inclusiv prescurt„rile. Uita˛i-v„ la text:

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004 textul se refer„ la obliga˛ii pentru actualele persoane juridice Ón actualele denumiri. N-am gre∫it, nu? Bun.

V„ mai men˛ine˛i observa˛ia?

Domnul vicepre∫edinte Gheorghe Marin.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Œn textul legii se face referire la Asocia˛ia Na˛ional„ a Coopera˛iei Me∫te∫ug„re∫ti ∫i noi am trecut aici prescurtat UCECOM, pentru c„ a∫a a fost Ónfiin˛at„ aceast„ institu˛ie prin Decretul-lege nr. 66/1990 ∫i aceasta este denumirea sub care ea exist„.

Œn aceste articole noi am f„cut referire la asocia˛iile na˛ionale ∫i jude˛ene care exist„ cu denumirile pe care le au aici. Œn momentul Ón care se va face reorganizarea, iar prin statut va fi prev„zut„ modificarea acestor denumiri, atunci denumirile respective vor fi altfel.

Deci noi nu am f„cut dec‚t s„ folosim Ón corpul legii denumirile sub care acestea exist„, pentru c„ noi vorbim de reorganizarea unor structuri existente ∫i am folosit denumirile pe care le au aceste structuri la ora actual„. V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Supun, totu∫i, Ón raport de obiec˛iunea domnului secretar Leon„chescu, votului dumneavoastr„ amendamentul nr. 150, cu privire la art. 121.

Cine este pentru?

Am supus la vot amendamentul nr. 150, cu privire la art. 121, Ón formularea comisiei.

Œmpotriv„ dac„ sunt? 3 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Amendamentul nr. 150 a fost adoptat cu majoritatea voturilor celor prezen˛i, Ónregistr‚ndu-se trei voturi Ómpotriv„.

La punctul 151, cu privire la art. 122, dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Titlul VIII. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votat textul ini˛ial.

Urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul nr. 153, care propune

eliminarea alin. 1 de la art. 109. Nu sunt obiec˛iuni. Eliminat textul.

Dac„ la celelalte alineate ale art. 109, care va deveni art. 123, ave˛i observa˛ii?

Domnul Rus.

Pentru r„bdarea dumneavoastr„, pentru Óntre˛inerea ei, v„ anun˛ c„ este ultimul amendament.

## Stima˛i colegi,

V„ propun o reformulare a art. 123, la alin. 2: îLa data intr„rii Ón vigoare a prezentei legi se abrog„ Decretul-lege nr. 66/1990 privind organizarea ∫i func˛ionarea coopera˛iei me∫te∫ug„re∫ti, publicat Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 23 din

9 februarie 1990, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, cu excep˛ia art. 2 alin. 2 ∫i alin. 3, a art. 6, a art. 7, a art. 8, a art. 10, a art. 13, a art. 15 ∫i a art. 21, ∫i Legea nr. 109/1996 privind organizarea ∫i func˛ionarea coopera˛iei de consum ∫i a coopera˛iei de credit, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea I, nr. 252 din 18 octombrie 1996, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, cu excep˛ia art. 123 ∫i a art. 124.“

Vreau s„ fac precizarea c„ aceast„ formulare a fost discutat„ ∫i cu conducerea celor dou„ organiza˛ii cooperatiste.

Domnul vicepre∫edinte Bivolaru.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Membrii comisiei au analizat Ómpreun„ cu ini˛iatorii acest aspect. Comisia nu este de acord îcu excep˛ia art. 10 ∫i a art. 15“ ale Decretului-lege nr. 66/1990.

Eu am crezut c„ le-a eliminat domnul Rus din propunere.

Eram pe cale s„ fiu p„c„lit a doua oar„, dup„ domnul Bolca∫.

V„ rog.

Nu, le-a citit. A avut grij„ s„ ni le citeasc„. ™i, ca s„ fiu foarte sigur c„ nu-l b„nuim pe colegul Rus de alte inten˛ii, referindu-m„ la Decretul-lege nr. 66/1990, voi reciti: î...cu excep˛ia art. 2 alin. 2 ∫i alin. 3, a art. 6, a art. 7, a art. 8, a art. 13 ∫i a art. 21...“, iar Ón ce prive∫te partea final„, excep˛ia se refer„ la art. 123 ∫i la art. 124 ale Legii nr. 109/1996.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Totu∫i, simt nevoia s„ explic„m votul Ómpotriv„.

Aceast„ propunere a domnului coleg Rus, cu toat„ stima pe care o purt„m fa˛„ de domnul pre∫edinte, care a fost de acord c„ exist„ acest compromis, a∫a cum de altfel dumnealor conduc lucr„rile ∫edin˛ei, noi, totu∫i, credem c„ punctul final va fi spus de Senat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 56/29.IV.2004 Av‚nd Ón vedere faptul c„ aceast„ lege este Ónc„ dup„ modelul vechi, ea va trece ∫i de Senat ∫i, probabil, la mediere vom lua o decizie final„. Eu nutresc speran˛a c„, p‚n„ atunci, to˛i cei care sunt implica˛i Ón implementarea acestei legi se vor Ón˛elege ∫i vor g„si solu˛ia cea mai inteligent„. Poate este ∫i de datoria noastr„ s„ solicit„m un punct de vedere de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i Ón leg„tur„ cu aceste articole, av‚nd Ón vedere faptul c„ exist„ ∫ansa s„ bulvers„m totu∫i implementarea legii.

Noi v„ mul˛umim pentru Ón˛elegere.

V„ mul˛umesc.

V-a∫ ruga Ónc„ pu˛in„ r„bdare, vorba unui scriitor clasic, pentru c„, Ón afar„ de Legea coopera˛iei, existau dou„ propuneri legislative conexe, care trebuie dezb„tute. Propunerea legislativ„ privind Legea coopera˛iei. Comisia a propus respingerea.

S„-i d„m cuv‚ntul domnului vicepre∫edinte Gheorghe Marin.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Este vorba de dou„ propuneri legislative ini˛iate de doi colegi deputa˛i, care se refer„ la aceea∫i materie privind Legea coopera˛iei.

V„ referi˛i ∫i la a doua.

™i la a doua, ca s„ nu intervin Ónc„ o dat„ la microfon, domnule pre∫edinte; m„ refer la cele dou„. ™i, Ón momentul Ón care s-a luat Ón discu˛ie aceast„ lege,

conform regulamentului, au fost dezb„tute Ón totalitate cele trei propuneri legislative ∫i am prezentat acest proiect de lege ∫i, urmare fireasc„, aceste dou„ ini˛iative legislative au primit aviz de respingere pentru c„ materia pe care o cuprindeau aceste ini˛iative legislative a fost luat„ Ón dezbatere Ón cadrul acestui proiect pe care l-am prezentat.

Dac„ sunt obiec˛iuni?

Domnul deputat Toader.

Nu am Ón˛eles foarte bine dac„ este vorba ∫i de Legea coopera˛iei me∫te∫ug„re∫ti, trecut„ de Senat? Nu. Foarte bine.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Propunerea legislativ„ privind Legea coopera˛iei ∫i propunerea legislativ„ privind organizarea ∫i func˛ionarea coopera˛iei.

Deci nu sunt nici un fel de obiec˛ii.

Vom supune votului final, o dat„ cu legea pe care am dezb„tut-o, ∫i cele dou„ propuneri legislative.

Œn ceea ce prive∫te mo˛iunea, v„ rog s„-i transmite˛i liderului dumneavoastr„ c„ vom anun˛a, prin mijloacele regulamentare, r„spunsul pre∫edintelui Camerei. Dac„ nu vor exista probleme de inadmisibilitate, voi comunica data dezbaterii ei.

Pentru c„ m‚ine este o mare s„rb„toare cre∫tin„ ∫i av‚nd Ón vedere num„rul Gheorghilor din Rom‚nia, le urez tuturor, precum ∫i Gheorghi˛elor ∫i Gherghinelor, îLa mul˛i ani!“

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 56/29.IV.2004 con˛ine 20 de pagini.**

Pre˛ul 38.000 lei