Stenogramă plen

2. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 14/2004 pentru declararea zilei de 2 aprilie 2004 ca zi liber„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 22 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

3. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 17/2004 privind utilizarea veniturilor proprii ob˛inute de institu˛iile ∫i unit„˛ile de Ónv„˛„m‚nt care organizeaz„ pe l‚ng„ acestea activit„˛i finan˛ate integral din venituri proprii, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 22 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

4. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 45/2004 pentru finalizarea privatiz„rii unor societ„˛i comerciale din portofoliul Autorit„˛ii pentru Privatizare ∫i Administrarea Participa˛iilor Statului, aflate Ón dificultate, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 13 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

5. Proiectul de lege privind unele m„suri pentru asigurarea protec˛iei victimelor infrac˛iunilor, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

6. Proiectul de lege privind Statutul func˛ionarilor publici din administra˛ia na˛ional„ a penitenciarelor, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administratie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

7. Proiectul de lege privind exercitarea profesiei de medic, precum ∫i organizarea ∫i func˛ionarea Colegiului Medicilor din Rom‚nia, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru s„n„tate ∫i familie; pentru avize, Comisia pentru administratie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 13 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

8. Proiectul de lege pentru modificarea ∫i completarea Codului de procedur„ penal„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 22 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru aviz, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

9. Propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate Ón executarea pedepselor privative de libertate, ini˛iat„ de domnul deputat Nicolae P„un, membru al Grupului parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru aviz, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

10. Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 1/2000, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare —, Legea nr. 400/2002, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Viorel Hrebenciuc, Iulian fiocu, Culi˛„ T„r‚˛„, f bulc„ Alexandru, Ion Bivolaru, domnul senator Marius Tudor Munteanu, membri ai Grupurilor parlamentare ale P.S.D., domnul senator Sorin Adrian Vornicu, f„r„ apartenen˛„ la grup parlamentar, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

11. Propunerea legislativ„ privind declararea zilei de 16 decembrie — Ziua Iert„rii, a Œmp„c„rii ∫i a Ajutor„rii Aproapelui, ini˛iat„ de domnul deputat Metin Cerchez, membru al Grupului parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

12. Propunerea legislativ„ privind regimul acord„rii burselor private, ini˛iat„ de un num„r de 28 de deputa˛i apar˛in‚nd Grupului parlamentar al P.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004

13. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 309/2002 privind recunoa∫terea ∫i acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar Ón cadrul Direc˛iei Generale a Serviciului Muncii, Ón perioada 1950 — 1961, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Titu Nicolae Gheorghiof, Viorel Coifan ∫i Valeriu Gheorghe, membri ai Grupului parlamentar al P.N.L., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 22 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„; Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

14. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 309/2002 privind recunoa∫terea ∫i acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar Ón cadrul Direc˛iei Generale a Serviciului Muncii, Ón perioada 1950—1961, ini˛iat„ de domnul senator Németh Csaba, membru al Grupului parlamentar al U.D.M.R., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 22 aprilie 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

15. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 116/2003 privind privatizarea Societ„˛ii Comerciale îSiderurgica“ — S.A. Hunedoara, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 aprilie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 29 aprilie 2004.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

™i eu v„ mul˛umesc. Comisia, v„ rog, prezentarea raportului.

Domnule pre∫edinte, Domnule ministru, Stima˛i colegi,

Nu are nici un rost s„ repet ideile formulate de domnul ministru, idei pe baza c„rora, desigur, Ón comisie s-a adoptat Ón forma prezentat„ acest proiect de lege. Vreau doar s„ adaug faptul c„ la lucr„rile comisiei au fost prezen˛i un num„r de 23 de deputa˛i din totalul de 26 membri ai comisiei, la dezbaterea proiectului de lege au participat ca invita˛i, Ón conformitate cu prevederile art. 51 ∫i 52 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, domnul Radu Damian, secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, ∫i domnul Alexandru Pop, consilier al primului-ministru.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 11 martie 2004. Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„ ∫i, Ón urma dezbaterilor Ón ∫edin˛a din 20 aprilie 2004, comisia, cu unanimitate de voturi, aprob„ proiectul de lege cu amendamentele care se afl„ Ón fa˛a dumneavoastr„. Deci, Ón numele comisiei, propun s„ vota˛i, s„ accepta˛i forma adoptat„ de Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

La dezbateri generale, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni. Trecem la dezbaterea legii. Titlul legii. Comisia a modificat, din anumite motive. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii la titlul legii? Nu ave˛i.

Adoptat„ varianta comisiei.

Art. 1, de asemenea, pentru Ómbun„t„˛irea redac˛ional„, comisia a modificat acest articol.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii la acest lucru? Nu ave˛i.

Votat„ varianta comisiei.

Art. 2. De asemenea, pentru Ómbun„t„˛irea redac˛ional„, comisia a modificat acest articol. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

La art. 3, alin. 1, comisia a modificat.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Alin. 2. De asemenea, comisia a modificat.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Alin. 3, dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Alin. 4. Comisia n-a avut observa˛ii. Varianta Senatului.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta Senatului.

Art. 4 alin. 1, de asemenea, comisia, pentru

Ómbun„t„˛irea redac˛ional„, a modificat acest alineat. Dac„ ave˛i observa˛ii la acest lucru? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Alin. 2, dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate, textul comisiei, bineÓn˛eles. Alin. 3. Comisia n-a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i. Votate Ón varianta Senatului.

Alin. 4, de asemenea, comisia n-a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i. Votat„ varianta Senatului.

Art. 5 alin. 1 cu subpunctele a), b), c). Dac„ sunt obiec˛iuni? Comisia n-a avut. Votat„ varianta Senatului.

Alin. 2, dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Votat„ Ón unanimitate, varianta Senatului.

Art. 6 alin. 1, comisia n-a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i.

Votat„, Ón unanimitate, varianta Senatului.

- De asemenea la alin. 2 ∫i 3, comisia n-a avut

- observa˛ii.

Votat„ varianta Senatului.

- Art. 7 subpunctele a), b), c), d). Comisia n-a avut

Domnule pre∫edinte,

Avem aici o completare. Av‚nd Ón vedere faptul c„ la art. 1, votat deja de noi, Ón textul articolului se face trimitere la institu˛ii publice, la regii autonome, agen˛i economici etc. acela∫i text trebuie s„ apar„ ∫i la art. 13 ∫i Ón continuare unde, m„ rog, se face referire la aceast„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 Ón∫iruire. Deci propunerea comisiei este ca, dup„ art. 13, dup„ institu˛ii publice s„ apar„ regii autonome ∫i testul curge Ón continuare.

Da.

Ini˛iatorul este de acord cu aceast„ observa˛ie? De acord.

Dac„ dumneavoastr„ mai ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón varianta comisiei, cu modificarea adus„ de c„tre comisie Ón plen.

Alin. 2, dac„ sunt observa˛ii? Comisia a avut observa˛ii. Nu ave˛i.

Votat„ varianta comisiei.

Alin. 3, de asemenea, comisia a modificat acest articol.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat„ varianta comisiei.

Alin. 4, dac„ ave˛i observa˛ii? Comisia a avut observa˛ii. Nu ave˛i.

Votat„ varianta comisiei.

Art. 14 alin. a), dac„ ave˛i observa˛ii? Comisia a modificat acest articol. Nu ave˛i.

Votat Ón varianta comisiei.

Alin. b). Comisia nu a avut observa˛ii.

Votat Ón varianta Senatului.

Alin. c) ∫i d), de asemenea, comisia n-a avut observa˛ii.

Votat Ón varianta Senatului.

La alin. e) comisia a modificat acest articol.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón varianta comisiei.

Alin. f) ∫i g), comisia n-a avut observa˛ii. Ave˛i observa˛ii? V„ rog.

Deci la lit. g) procedura de organizare prev„zut„ la art. 13 alin. 3, Ón loc de alin. 3 trebuie s„ apar„ alin. 4. At‚t.

Punctul 6, de asemenea, text Camera Deputa˛ilor, nu se fac dezbateri nici vot.

La punctele 7, 8, 9, 10, 11 nu se fac dezbateri nici vot, pentru c„ sunt textele Camerei Deputa˛ilor.

Punctele 12, 13, 14, de asemenea, nu se fac dezbateri, nici vot.

Punctele 15, 16, de asemenea, textele Camerei Deputa˛ilor. Nu se fac dezbateri. Nici vot.

Punctul 17, de asemenea, textul Camerei Deputa˛ilor. Punctul 18, textul Camerei Deputa˛ilor.

Punctele 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28 textele Camerei Deputa˛ilor, nu se fac dezbateri, nici vot. Vom aproba prin vot, m‚ine, la vot final acest raport.

Raportul comisia de mediere la proiectul de Lege privind pensiile de stat ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale ale poli˛i∫tilor. Observa˛i raportul comisiei de mediere.

La punctul 1, textul Senatului.

Dac„ sunt obiec˛iuni?

Dac„ nu, votat Ón unanimitate.

La punctul 2, text comun.

Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate textul comun.

La punctul 3, text Camera Deputa˛ilor, nu se fac dezbateri, nici vot.

La punctul 4, text comun.

Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate. Vom supune raportul votului final de m‚ine.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 15/2003 pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comer˛ului.

Urm„ri˛i punctul 1 din raport, text comun. Dac„ sunt obiec˛iuni la textul comisiei de mediere? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Punctul 2, de asemenea, text comun.

Dac„ sunt obiec˛iuni? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune raportul votului final de m‚ine.

La ce punct v-a˛i referit? Da. S„ fie alin. 4, da? Corect.

Ini˛iatorul nu are observa˛ii. Cu aceast„ modificare am votat ∫i lit. g) Ón varianta Senatului.

Anexa, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ Ón varianta propus„ de Senat.

Cu aceasta vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 39/1996 privind Ónfiin˛area ∫i func˛ionarea Fondului de garantare a depozitelor Ón sistemul bancar.

Urm„ri˛i raportul. La punctul 1, text Camera Deputa˛ilor Ón unanimitate, nu se fac dezbateri, nici vot.

La punctul 2, de asemenea, text Camera Deputa˛ilor, nu se fac dezbateri ∫i nici vot.

La punctul 3, de asemenea, text Camera Deputa˛ilor. Nu facem dezbateri.

La punctul 4, de asemenea, textul Camerei Deputa˛ilor, nu se fac dezbateri, nici vot. La punctul 5, de asemenea.

Proiectul de Lege privind ratificarea Acordului pentru cooperarea dintre Rom‚nia ∫i Oficiul European de Poli˛ie.

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic?

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ ia cuv‚ntul? V„ rog?

## **Domnul Mircea Alexandru** — _secretar de stat Ón_

_Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prin proiectul de lege Ón discu˛ie se propune ratificarea Acordului de cooperare dintre Rom‚nia ∫i Oficiul European de Poli˛ie, semnat la Bucure∫ti la 25 noiembrie 2003.

Prin acordul supus ratific„rii au fost stabilite domeniile infrac˛ionalit„˛ii c„rora li se aplic„ prevederile acordului. Domeniile de cooperare, autorit„˛ile competente din Rom‚nia care coopereaz„ cu Europolul; ca punct na˛ional de contact Óntre Europol ∫i alte autorit„˛i competente din Rom‚nia a fost desemnat punctul na˛ional focal din cadrul Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 De asemenea, se reglementeaz„ modalit„˛ile concrete de furnizare, respectiv de protec˛ie a datelor personale ∫i a celorlalte informa˛ii, precum ∫i cele de p„strare ∫i ∫tergere a acestora, atribu˛iile concrete ale ofi˛erilor de leg„tur„ desemna˛i de fiecare parte contractant„, responsabilitatea p„r˛ilor pentru prejudiciile cauzate; modalit„˛ile de solu˛ionare a diferendelor ocazionate de aplicarea prevederilor acordului, dispozi˛ii legate de aplicarea Ón timp, respectiv de modificarea, completarea ∫i denun˛area acordului.

™i eu v„ mul˛umesc. Comisia, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La Óntocmirea raportului, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a ˛inut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ. Prezentul proiect de lege are drept obiect ratificarea Acordului privind cooperarea dintre Rom‚nia ∫i Oficiul European de Poli˛ie. Prin semnarea sa s-a urm„rit stabilirea de rela˛ii de cooperare cu Europol, Ón scopul cre∫terii eficien˛ei activit„˛ii de combatere a formelor organizate ale criminalit„˛ii ∫i potrivit cerin˛elor operative ale acestui organism.

Av‚nd Ón vedere importan˛a prezentului proiect de lege, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputa˛ilor aprobarea acestuia.

Proiectul de lege a fost aprobat, cu unanimitate de voturi, Ón comisie.

Mul˛umesc.

Dac„ la dezbateri generale dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te.

Trecem la dezbaterea legii.

Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege privind modificarea art. 4 din Legea

nr. 157/1998 pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Fondul pentru Cooperare Economic„ Interna˛ional„ — Japonia, privind Proiectul de dezvoltare a Portului Constan˛a-Sud, semnat la Tokyo, la 27 februarie 1998.

Din partea ini˛iatorului, v„ rog. V„ rog s„ v„ prezenta˛i.

## **Domnul Enache Jiru** — _secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

M„ numesc Enache Jiru, sunt secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor Publice.

Prezentul acord de Ómprumut a fost ratificat Ón 1999. El este un Ómprumut la Banca de Dezvoltare a Japoniei. Este destinat dezvolt„rii Portului Constan˛a-Sud. A fost contractat Óntr-o valoare de 12,8 miliarde yeni japonezi, ceea ce Ónseamn„ echivalentul a 12 milioane de dolari. Proiectul respectiv de dezvoltare a capacit„˛ii de operare ∫i cre∫tere a traficului de m„rfuri este finan˛at 75% de JBIC, Banca de Cooperare Japonez„, ∫i 20% din surse proprii ∫i completat de la bugetul de stat.

Ini˛ial, acordul de Ómprumut a fost prev„zut cu rambursarea din surse proprii Portul Constan˛a. Deoarece diferen˛ele de curs pe care le-a Ónregistrat aceast„ societate comercial„ au fost foarte mari, duc‚nd la unele pierderi financiare, prin actul normativ, respectiv cel care este supus acum spre aprobare, se preiau obliga˛iile de rambursare ale Portului Constan˛a de c„tre bugetul de stat, prin Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului.

Ministerul de Finan˛e sus˛ine forma actual„ prezentat„ pentru aprobare.

Mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Comisia pentru buget. V„ rog, domnule Grigora∫.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a examinat proiectul de Lege privind modificarea art. 4 din Legea nr. 157/1998 pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Fondul pentru Cooperare Economic„ Interna˛ional„ — Japonia, privind Proiectul de dezvoltare a Portului Constan˛a-Sud, semnat la Tokyo, la 27 februarie 1998, a Óntocmit raport favorabil.

- Propune dezbaterea ∫i adoptarea Ón forma adoptat„

- de Guvern.

- V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

- Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

- Art. 1 cu referire la art. 4, la modificarea art. 4 din

- Legea nr. 157.

- Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

- Vom supune proiectul de lege votului final m‚ine.

- Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre

Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Macedonia privind readmisia propriilor cet„˛eni ∫i a str„inilor, semnat la Bucure∫ti la 12 noiembrie 2003.

- Din partea ini˛iatorului dac„ dore∫te cineva.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prin proiectul de lege Ón discu˛ie se propune ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Macedonia privind readmisia propriilor cet„˛eni ∫i a str„inilor, semnat la Bucure∫ti la 12 noiembrie 2003.

Acordul supus dezbaterii stabile∫te modalit„˛ile concrete de cooperare Óntre cele dou„ p„r˛i contractante Ón ceea ce prive∫te readmisia persoanelor ∫i transportul bunurilor legal dob‚ndite de acestea, protec˛ia datelor personale, decontarea cheltuielilor ocazionate de aplicarea prevederilor acordului ∫i dispozi˛ii legate de aplicarea Ón timp, respectiv de suspendarea aplic„rii, modificarea, completarea sau denun˛area acestui acord.

Œn conformitate cu prevederile legisla˛iei rom‚ne Ón materie, pentru a intra Ón vigoare acest acord trebuie s„ fie ratificat de c„tre Parlament prin lege.

Av‚nd Ón vedere raportul favorabil Óntocmit de comisia de specialitate a Camerei Deputa˛ilor, v„ adresez rug„mintea de a adopta proiectul de lege Ón forma prezentat„.

V„ mul˛umesc.

Comisia juridic„, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, ˛in‚nd cont de avizul favorabil al Comisiei pentru politic„ extern„, avizul favorabil al Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, de asemenea, ˛in‚ndu-se cont ∫i de avizul Consiliului Legislativ, care a avizat favorabil aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, a dezb„tut Ón plenul s„u ∫i a aprobat, Ón unanimitate, ∫i supune spre dezbatere plenului Parlamentului, Acordul dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Macedonia privind readmisia propriilor cet„˛eni ∫i a str„inilor, semnat la Bucure∫ti la 12 noiembrie 2003, Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

## Mul˛umesc.

La dezbateri generale dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Din c‚te ∫tiu, denumirea recunoscut„ interna˛ional la ceea ce numim noi Republica Macedonia este FYROM, fosta republic„ a Iugoslaviei, parte component„ a fostei Federa˛ii iugoslave.

Prin urmare, eu a∫ dori s„ se clarifice de c„tre reprezentantul Guvernului dac„ exist„ vreun act normativ prin care noi, spre deosebire de restul comunit„˛ii interna˛ionale, am adoptat o alt„ denumire oficial„ cu valabilitate interna˛ional„ pentru Republica Macedonia.

Nu cred c„ putem face aceast„ modificare, domnule deputat. E deja un act Óncheiat. Dar, m„ rog, reprezentantul Guvernului, v„ rog s„ v„ prezenta˛i punctul de vedere.

## Domnule pre∫edinte, Domnule deputat, Domnilor deputa˛i,

Acordul este Óncheiat Óntre p„r˛i semnatare, ∫i partea semnatar„ ca atare s-a identificat ca fiind Republica Macedonia.

Din c‚te cunosc, Ón toate organismele interna˛ionale, este vorba de îFormer Yugoslav Republic of Macedonia“. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i alte dovezi Ón acest sens, v„ rog s„ le face˛i publice, pentru c„ altfel exist„ chiar riscul real al unui conflict Ón care s„ fie afectate interesele ˛„rii noastre. Aceast„ recunoa∫tere unilateral„ a unei decizii care apar˛ine exclusiv autorit„˛ilor Macedoniei ar putea s„ compromit„ interesele pe termen mediu ∫i lung ale Rom‚niei.

Da. Domnul deputat Bahrin.

## Domnule pre∫edinte,

## Stimate ∫i stima˛i colegi,

De cur‚nd, am fost Óntr-o ac˛iune organizat„ ∫i prin Camera Deputa˛ilor Ón Republica Macedonia. Toate acordurile pe care le-a semnat Republica Macedonia cu diferite state, toate sunt semnate sub titulatura Republica Macedonia. Republica Macedonia n-a recunoscut FYROM ∫i n-a semnat nici un tratat interna˛ional cu nici o ˛ar„ dec‚t sub denumirea de Republica Macedonia. Este singura condi˛ie... care poate s„ semneze un tratat este cu acest nume.

Mul˛umesc.

Da. Corect. V„ rog.

Pe aceea∫i tem„, eu am fost Ón Macedonia ast„-var„ ∫i Ón pa∫aport scrie Republica Machedonia.

Œn regul„. Deci punctele de vedere sunt clare. Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ sunt observa˛ii?

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Propunerea legislativ„ pentru reÓnfiin˛area satului D„mileni din comuna Cristine∫ti, jude˛ul Boto∫ani. Ini˛iatorul, dac„ este aici.

V„ rog, domnule deputat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004

Domnule pre∫edinte, Domnilor deputa˛i,

Acest sat D„mileni din comuna Cristine∫ti este un sat care practic fiin˛eaz„ de 400 de ani. A fost desfiin˛at Ón 1968, este situat la o distan˛„ de aproape 4 km de centrul de comun„ ∫i, Ón situa˛ia Ón care este la aceast„ dat„, nu poate beneficia de nici unul dintre avantajele pe care le ofer„ Programele de dezvoltare SAPARD, FRDS, FRF ∫i a∫a mai departe.

A∫ ruga s„ se aprobe acest proiect de lege pentru a da posibilitatea celor 600 de locuitori s„ aib„ acces la programe de dezvoltare, fiind un sat cu popula˛ie t‚n„r„ ∫i cu posibilit„˛i care asigur„ toate utilit„˛ile.

Raportul comisiei, v„ rog. Comisia pentru administra˛ie public„.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere ∫i avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum ∫i punctul de vedere al Guvernului, care sus˛ine adoptarea propunerii legislative.

Satul D„mileni propus pentru reÓnfiin˛are are o popula˛ie de 405 locuitori, are dot„rile necesare pentru a exista ca un sat de sine st„t„tor, rezultatele referendumului sunt favorabile pentru Ónfiin˛area acestui sat. Din totalul de 24 de deputa˛i, 23 fiind prezen˛i, to˛i cei prezen˛i au votat pentru Ónfiin˛area acestui nou sat, D„mileni, din cadrul comunei Cristine∫ti.

Dac„ la dezbateri generale dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul?

V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte, mul˛umesc pentru aten˛ie.

Œn primul r‚nd a∫ vrea s„ nu se Ón˛eleag„ c„ am ceva Ómpotriva acestei idei de a se reda localit„˛ilor ˛„rii importan˛a pe care o merit„, dar s-a venit aici cu c‚teva afirma˛ii care nu rezist„. Una dintre ele este c„ acest sat, dac„ nu este reÓnfiin˛at, nu poate beneficia de fonduri PHARE ∫i de alte fonduri enun˛ate de c„tre ini˛iator.

Din c‚te ∫tiu eu, fondurile nu se aloc„ individual satelor componente ale comunelor, ci entit„˛ilor administrativ-teritoriale constituite ∫i cu drept de reprezentare legal„, respectiv comunelor.

Œn al doilea r‚nd, reprezentantul comisiei de specialitate spune c„ are toate institu˛iile aferente. P„i, care sunt institu˛iile aferente Óntr-un sat? Pentru c„ eu ∫tiu c„ nu are alte institu˛ii dec‚t eventual ∫coala ∫i biserica, care ∫i a∫a, c„ exist„ sau nu exist„ structura respectiv„, ele Ó∫i desf„∫oar„ activitatea.

Eu sesizez Ónc„ o dat„ c„ suntem Óntr-o teribil„, Óntr-o acerb„ goan„ dup„ voturi. Consider c„ aceast„ ini˛iativ„, dac„ era sincer„, trebuia f„cut„ la Ónceputul acestei legislaturi, s„ se dea posibilitatea de atunci p‚n„ acum cet„˛enilor s„-∫i manifeste dorin˛a de dezvoltare, s„ li se asigure accesul la fondurile interna˛ionale, dar cred c„ este o Óncercare a unora dintre noi, Ón general a celor

de la putere, de a mai ob˛ine ∫i prin aceste reÓnfiin˛„ri de sate, f„r„ impact de nici un fel Ón plan economic sau social, de a mai ob˛ine ni∫te voturi la confruntarea care ne a∫teapt„ cur‚nd.

Prin urmare, Partidul Rom‚nia Mare nu agreeaz„ aceast„ idee ∫i va vota Ómpotriva acestei ini˛iative.

Da.

La dezbateri generale dac„ mai dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu mai dore∫te.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Comisia a modificat acest titlu. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

La art. 1, dac„ sunt observa˛ii? Comisia a modificat art. 1 Ón dou„ alineate.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii la alin. 1? V„ rog.

Ca s„ nu rezulte din stenogram„ c„ to˛i Óntr-un entuziasm pionieresc am votat acest titlu ∫i articolele ce urmeaz„, v-a∫ ruga, dup„ procedura cunoscut„, s„ supune˛i votului cine este pentru, Ómpotriv„ sau ab˛ineri.

Am Ón˛eles. Totu∫i, eu am spus dac„ are cineva observa˛ii. Neav‚nd observa˛ii la titlul legii, evident c„ am trecut mai departe.

Da. Deci la art. 1 alin. 1.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Cine este pentru? V„ rog s„ num„ra˛i. V„ rog s„ vota˛i. 50 voturi pentru.

Œmpotriv„? 8 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt ab˛ineri.

Alin. 1 a fost votat cu 50 voturi pentru, 8 Ómpotriv„ ∫i nici o ab˛inere.

Alin. 2, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Cine este pentru? Tot la fel. Œmpotriv„? 13 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt ab˛ineri.

Cu 50 de voturi pentru, 13 Ómpotriv„ ∫i nici o ab˛inere, s-a votat alin. 2.

La art. 2, comisia n-a avut nici o observa˛i. R„m‚ne textul Senatului.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Vom supune legea votului final, m‚ine.

Propunerea legislativ„ pentru reÓnfiin˛area satului Slobozia din comuna Cord„reni, jude˛ul Boto∫ani. Ini˛iatorul. V„ rog.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor deputa˛i,

Acest sat Slobozia din actuala comun„ Cord„reni a fost Ónfiin˛at Ón anul 1659. Denumirea actual„ a satului dateaz„ din anul 1794, dar tot printr-o decizie din anul 1968, acest sat nu a mai avut aceast„ denumire. La aceast„ dat„, popula˛ia acestui sat, aflat„ la 4 km de centrul de comun„, este de 800 de locuitori. Activitatea preponderent„ este agricultura ∫i cre∫terea animalelor.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 Prin reÓnfiin˛area satului Slobozia nu se creeaz„ disfunc˛ionalit„˛i Ón domeniul administrativ, economic sau de alt„ natur„ Ón cadrul comunei Cord„reni. Fostul sat Slobozia Óntrune∫te elementele ∫i nivelul de dotare prev„zute de ierarhizarea localit„˛ilor, f„cut„ prin Legea nr. 351 din 2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului na˛ional, Sec˛iunea a IV-a.

Cet„˛enii satului Cord„reni au fost consulta˛i prin referendum Ón data de 20 octombrie 2002 ∫i, din totalul de 1.397 de locuitori, au participat la vot 907 locuitori. Au votat favorabil pentru reÓnfiin˛area satului Slobozia un num„r de 897 de persoane.

Propun reÓnfiin˛area acestui sat.

Da. Comisia, v„ rog, raportul.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia, ˛in‚nd cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ ∫i de punctul de vedere al Guvernului, analiz‚nd ∫i observ‚nd c„ se Óndeplinesc condi˛iile din anexa nr. 4 la Legea nr. 351 referitoare la elementele ∫i nivelul de dotare al localit„˛ilor rurale, propune plenului Camerei aprobarea, Ónfiin˛area noului sat Slobozia din comuna Cord„reni, jude˛ul Boto∫ani.

A∫ vrea, ca s„ nu mai intervin Ónc„ o dat„, probabil c„ ∫i colegul de la P.R.M., a∫ vrea s„ Ói spun c„ nu ∫tiu cum reprezint„ Grupul P.R.M. aici, c„ nu voteaz„, pentru c„ Ón Comisia pentru administra˛ie, a∫ vrea s„-i spun, sunt 5 colegi de-ai d‚nsului care au votat pentru Ónfiin˛are. Probabil c„ toate aceste inadverten˛e care apar Óntre d‚n∫ii ar fi bine s„ le rezolve Ón grup, nu aici.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Da. ™i eu v„ mul˛umesc.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii, comisia a modificat titlul.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Supunem la vot.

Cine este pentru varianta comisiei? V„ rog s„ vota˛i. 58 voturi pentru.

Œmpotriv„? 10 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Adoptat titlul legii, Ón propunerea comisiei.

La art. 1. Comisia a modificat acest articol.

Art. 1 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

- Ab˛ineri? Nu sunt ab˛ineri.

Adoptat„ varianta comisiei.

Art. 2. De asemenea, comisia a propus modificarea acestui articol.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Cine este pentru? V„ rog s„ vota˛i. 59 voturi pentru. Œmpotriv„? 10 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt ab˛ineri.

Adoptat„ varianta comisiei.

Vom supune proiectul de lege votului final la o ∫edin˛„ de vot final.

- Propunerea legislativ„ privind reÓnfiin˛area satelor Vatra

- ∫i Ba∫eu din comuna Hude∫ti, jude˛ul Boto∫ani. Ini˛iatorul, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn temeiul art. 73 alin. (4) din Constitu˛ia Rom‚niei, v„ supunem, Ón vederea declan∫„rii procedurii pentru dezbatere ∫i adoptare, propunerea legislativ„ privind reÓnfiin˛area satelor Vatra ∫i Ba∫eu din comuna Hude∫ti, jude˛ul Boto∫ani.

Cele dou„ sate apar˛in‚nd comunei Hude∫ti se bucur„ de o atestare documentar„, Vatra, Ónc„ din anul 1866, Óns„ primele Ónregistr„ri f„cute Ón Moldova Ón anii 1774—1862 atest„ faptul c„ multe nume de familii ce erau trecute Ón satul Hude∫ti tr„iesc ∫i ast„zi Ón satul Vatra.

Popula˛ia actual„ a satului Vatra este de 1.323 de locuitori, fiind Ón cre∫tere continu„, prin transferul masiv a popula˛iei de la ora∫ c„tre sat.

De asemenea, satul Vatra dispune de utilit„˛ile necesare pentru a deveni de sine st„t„tor, Ón spe˛„, ∫coal„, cu amendamentul colegului de la P.R.M., Óndeplinind astfel condi˛iile prev„zute de anexa nr. 4. punctul 3 din Legea nr. 351/2000.

Devenind sat de sine st„t„tor, Vatra nu afecteaz„ Ón nici un fel indicatorii prev„zu˛i Ón anexa nr. 4 punctul 2 din Legea nr. 351/2001, referitor la satul re∫edin˛„ de comun„, Hude∫ti.

Œn aceea∫i situa˛ie se afl„ ∫i satul Ba∫eu,din aceea∫i comun„, sat atestat documentar Ónc„ din 1605, av‚nd Ón prezent o popula˛ie de 621 de locuitori.

Cele dou„ sate au fost supuse referendumului dorin˛elor locuitorilor Ón data de 15 decembrie 2002, rezultatele fiind Óntr-un vot favorabil de 97,78% pentru satul Vatra ∫i de 97,23% pentru satul Ba∫eu.

De asemenea, a∫ vrea s„ men˛ionez c„ un Proiect SAPARD se acord„ pentru o singur„ localitate, iar Ón cazul Ón care colegul nu ∫tie, av‚nd Ónfiin˛ate dou„ sate, se pot acorda Ón acela∫i timp, av‚nd Ón vedere c„ sunt localit„˛i diferite. Nu este singura motiva˛ie aceasta, ci ∫i distan˛a de la centrul comunei p‚n„ la satele propuse pentru Ónfiin˛are, ∫i nu cred c„ dumnealui i-ar conveni s„ fac„ zilnic 5—8 km pentru a ajunge la institu˛iile de care ar avea nevoie.

Mul˛umesc.

Da. V„ mul˛umesc. Raportul comisiei, v„ rog.

Da. Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a analizat aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, ∫i la Óntocmirea raportului a ˛inut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ ∫i de punctul de vedere al Guvernului, care sus˛in adoptarea propunerii legislative, iar av‚nd Ón vedere c„ marea majoritate, a∫ putea spune chiar peste 95% din cei care au fost la referendum, au votat pentru Ónfiin˛area celor dou„ sate, Vatra ∫i Ba∫eu, propune plenului Camerei s„ aprobe Ónfiin˛area celor dou„ sate, cu amendamentele admise Ón comisie.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004

Mul˛umesc. La dezbateri generale. Da, domnule deputat Bruda∫cu.

## Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Dac„ ini˛iatoarea nu m-ar fi incitat, n-a∫ fi cerut cuv‚ntul. Domnia sa spunea c„ aceste sate dispun de institu˛iile necesare, dar s-a limitat s„ precizeze c„ este vorba de ∫coal„. Amintesc c„ Óntr-un sat care se preg„te∫te pentru a intra masiv Ón mileniul III ∫i a deveni parte component„ a Europei unite, pentru civiliza˛ia necesar„ cred c„ se impun ∫i alte institu˛ii Ón afara celei unice men˛ionate.

Cred c„ ar fi necesar s„ existe Ón afar„ de ∫coal„ ∫i gr„dini˛„, puncte sanitare, s„ existe, de asemenea, ∫i unit„˛i comerciale, punct sanitar-veterinar ∫i a∫a mai departe. Nu rezult„ din expunerea din motive ∫i nu rezult„ nici din cele spuse de reprezentantul comisiei de specialitate dac„ se dispune de asemenea dot„ri.

Pe de alt„ parte, cred c„ nu se rezolv„ problemele cet„˛enilor doar prin reÓnfiin˛area acestor sate. Oricum, ei vor fi nevoi˛i s„ plece Ón continuare la centrul de comun„ atunci c‚nd au nevoie s„-l consulte pe primar ∫i s„ ob˛in„ adeverin˛e de toate felurile, vor trebui s„ se adreseze postului de poli˛ie care nu cred c„ Ón mod special Ó∫i va Ónfiin˛a puncte de lucru stabile ∫i constante Ón aceste sate.

Din nou, am sentimentul c„ nu este dec‚t praful electoral care se Óncearc„ s„ se arunce Ón ochii celor care urmeaz„ s„ voteze.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Nu ∫tiu ce vom face cu at‚ta praf, dar, m„ rog! La dezbateri generale, dac„ mai dore∫te cineva? Nu mai dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Comisia a modificat varianta Senatului. Deci dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Art. 1, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii.

Œmpotriv„? 12 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? 3 ab˛ineri.

Adoptat art. 1 cu alin. 1 ∫i 2.

Art. 2. Comisia a modificat varianta Senatului.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Dac„ nu, Ól

Ab˛ineri? Dou„ ab˛ineri.

Adoptat ∫i art. 2.

Vom supune proiectul de lege votului final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 64/2003 pentru stabilirea unor m„suri privind Ónfiin˛area, organizarea, reorganizarea sau func˛ionarea unor structuri Ón cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administra˛iei publice centrale ∫i a unor institu˛ii publice. Este procedur„ de urgen˛„.

Rog Comisia pentru administra˛ie public„ s„ propun„ timpii.

Av‚nd Ón vedere c„ este procedur„ de urgen˛„, domnule pre∫edinte, propun c‚te dou„ minute pentru fiecare articol, ∫i Ón total 10 minute.

V„ mul˛umesc.

Dac„ sunte˛i de acord cu timpii propu∫i? Cine este pentru? Mul˛umesc. Œmpotriv„? Nu sunt. Ab˛ineri? Nu sunt. Unanimitate.

V„ rog, domnule ministru Gaspar!

## — **Domnul Acsinte Gaspar** _ministru delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 64/2003 pentru stabilirea unor m„suri privind Ónfiin˛area, organizarea, reorganizarea sau func˛ionarea unor structuri Ón cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administra˛iei publice centrale ∫i a unor institu˛ii publice, Óntr-o ∫edin˛„ anterioar„ a plenului Camerei, a fost restituit la comisia sesizat„ Ón fond, ini˛ial Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, pentru a fi corelat cu Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 11/2004, ca urmare a modific„rii structurii ∫i componen˛ei Guvernului, prin Hot„r‚rea Parlamentului nr. 5.

Raportul suplimentar al comisiei este Ón concordan˛„ cu textul Ordonan˛ei nr. 11/2004, ∫i cu aceste modific„ri care sunt sugerate Ón raportul suplimentar v„ rug„m s„ aproba˛i proiectul de lege.

Mul˛umesc. Trecem la dezbaterea legii. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

La articolul unic.

Dac„ sunt observa˛ii? Urm„ri˛i pagina 1, punctul 1 din raport. Comisia a modificat acest articol.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii la art. I.? Nu sunt.

Votat Ón varianta comisiei.

Punctul 1 din lege. Urm„ri˛i, la pagina 2 din raport, punctul 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate varianta comisiei.

Punctul 2 din lege, pagina 3, punctul 4. Comisia nu are observa˛ii. R„m‚ne, deci, Ón varianta ini˛iatorului.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta ini˛iatorului.

La punctul 3 din lege, urm„ri˛i pagina 5, punctul 7. Comisia nu a avut observa˛ii. R„m‚ne Ón varianta propus„ de ini˛iator.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu. Votat Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 La punctul 4, urm„ri˛i, la pagina 7, punctul 10. Comisia propune ca art. 23, punctul 23 s„ se abroge. Dac„ sunt observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta comisiei. Trecem la ordonan˛a de urgen˛„. Titlul ordonan˛ei de urgen˛„. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 1 cu subpunctele a), b), c), d), e), f), g), h), i), j),

k), l), m), n), o), p), r), s). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Alin. 2, 3 ∫i 4, dac„ ave˛i observa˛ii, din art. 1? Nu ave˛i.

Votat Ón unanimitate. Art. 2 alin. 1, cu subpunctele a), b), c), d), e), f), g). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Alin. 2, 3, 4 ∫i 5, dac„ ave˛i observa˛ii, din art. 2. Nu ave˛i.

Votate Ón unanimitate. Art. 3, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 4 alin. 1 ∫i 2, dac„ sunt observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 5 cu alin. 1, 2, 3, 4, 5 ∫i 6. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 6 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 7 alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 8 alin. 1, 2, 3, 4, 5, 6. Dac„ sunt observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Domnule pre∫edinte,

Cred c„ este bine s„ fie luat Ón considerare amendamentul care este la art. 16 alin. 12, respectiv: personalului din aparatul propriu al Autorit„˛ii Na˛ionale de Control, precum ∫i celui din Corpul de Control al Guvernului s„ i se aplice prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul func˛ionarului public. Este extrem de important ca aceast„ Autoritate Na˛ional„ de Control s„ aib„ corpul format din func˛ionari publici, pentru c„ ar cre∫te ∫i credibilitatea ∫i le-ar consolida independen˛a Ón activit„˛ile extrem de importante pe care le au.

Comisia, v„ rog.

Sigur, acest amendament a fost cuprins la cele respinse. Noi am discutat acest amendament la momentul potrivit. A∫ dori s„-i aduc aminte domnului coleg c„ Ón urma apari˛iei Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 11, unde se modific„ tot ceea ce Ónseamn„ Corpul de Control, cu at‚t mai mult nu se poate accepta acest amendament, av‚nd Ón vedere c„ Corpul de Control al Guvernului se desfiin˛eaz„ ∫i r„m‚ne patrimoniu, conform Ordonan˛ei nr. 11, nu mai poate fi Óncadrat Ón propunere.

Atunci c‚nd a f„cut amendamentul d‚nsul, Óntr-adev„r, probabil c„ ar fi avut o ∫ans„, dar, o dat„ cu apari˛ia Ordonan˛ei nr. 11, nu cred c„ mai este cazul. Deci propun s„ r„m‚n„ a∫a cum s-a propus Ón prima variant„ a comisiei, a raportului, s„ nu fie func˛ionari publici. Mul˛umesc.

Mai dore∫te cineva la acest punct? V„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004

## Domnilor colegi,

Cred c„ propunerea f„cut„ de c„tre colegul liberal este motivat„, este justificat„. Ea ar avea un impact de imagine corespunz„tor ∫i Ón perceperea modific„rilor favorabile produse Ón atitudinea ∫i Ón structura organismelor administra˛iei centrale de c„tre forurile europene, pentru c„ noi trebuie s„ l„s„m impresia, cel pu˛in, dac„ nu reprezint„ o realitate absolut„ asupra faptului c„ aceste organisme de control ac˛ioneaz„ Ón baza legilor Ón vigoare, ∫i nu Ón baza dispozi˛iilor politice. ™i, de aceea, este absolut necesar s„ existe controlori de specialitate, ∫i nu controlori cu mandat politic.

Consider, din acest punct de vedere, c„ indiferent de modific„rile la care s-a f„cut trimitere, ar fi de bun augur s„ profesionaliz„m acest Corp de Control; chiar dac„ apar˛ine Guvernului, el trebuie s„ fie subsumat intereselor na˛ionale, ∫i nu intereselor de partid.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Supun aprob„rii dumneavoastr„ propunerea comisiei. Cine este pentru? V„ rog s„ num„ra˛i. 64 voturi pentru. Œmpotriv„? 14 voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

Votat varianta comisiei.

Am datoria s„

Amendamentul a c„zut.

Alin. 13 ∫i 14 de la art. 6. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate. Art. 17 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 18 alin. 1, 2, 3, 4, 5 ∫i 6. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 19, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 20 cu alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 21. V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i, la pagina 6 din raport, punctul 9.

Punctele a), m) ∫i n), comisia propune eliminarea, abrogarea lor.

Dac„ ave˛i observa˛ii la aceast„ propunere? Nu ave˛i. Votat varianta comisiei.

Punctele b), c), d), e), f), g), h), i) k), l). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate.

Art. 22, dac„ sunt observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Art. 23 cu alin. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Art. 24, dac„ ave˛i observa˛ii... cu alin. 1, 2, 3, 4, 5,

6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ∫i 20. Dac„ ave˛i observa˛ii la aceste alineate? Nu ave˛i. Votate Ón unanimitate.

Art. 25 cu alin. 1, 2, 3, 4, 5, 6. Dac„ sunt observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 26, dac„ sunt observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final.

V„ cer iertare, dar la proiectul de lege avem, la punctul 11 din raport, la art. II, o propunere f„cut„ de c„tre Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Dac„ sunt observa˛ii la acest articol, II, la sf‚r∫itul legii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Proiectul de lege va fi supus votului final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul st„rii de asediu ∫i regimul st„rii de urgen˛„.

Comisia pentru ap„rare, v„ rog. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„ ∫i v-a∫ ruga s„ propune˛i timpii.

Domnule pre∫edinte,

Propunem pentru dezbaterea general„ un sfert de or„ ∫i pentru fiecare interven˛ie nu mai mult de dou„ minute.

Cine este pentru? V„ rog s„ vota˛i pentru timpii propu∫i. Mul˛umesc. Œmpotriv„? Nu sunt. Ab˛ineri? Nu sunt. Mul˛umesc.

Fiind Ón procedur„ de urgen˛„, trecem la dezbaterea proiectului de lege, pe articole.

La titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Comisia a propus modificarea acestuia. V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i punctul 1 din raport, la pagina 3. Nu sunt observa˛ii.

Votat Ón unanimitate.

La art. 1, observa˛i modific„rile propuse de c„tre comisie.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

La titlul ordonan˛ei de urgen˛„, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

La art. 1 din ordonan˛a de urgen˛„, urm„ri˛i pagina 3, punctul 2 din raport.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat art. 1. Urm„ri˛i, dup„ art. 1 se introduce art. 1[1] . Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei. Dup„ art. 1[1] , se introduce art. 1[2] . Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat art. 1[2] .

La art. 2, urm„ri˛i punctul 5 din raport. Comisia a modificat acest articol.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu. Votat varianta comisiei.

La art. 3, urm„ri˛i pagina 4, punctul 6 din raport. Comisia modific„ acest articol cu alin. a) ∫i b). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 Art. 4. Urm„ri˛i pagina 5, punctul 7. Art. 4 se modific„ Ón varianta comisiei. Dac„ sunt observa˛ii? Nu. Votat varianta comisiei. La art. 5, comisia nu a avut nici o observa˛ie, dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu. Votat varianta ini˛iatorului. Art. 6. Urm„ri˛i la pagina 6 punctul 8. Comisia propune abrogarea acestui articol. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei. La art. 7, urm„ri˛i pagina 6, punctul 9 din raport. Comisia propune modificarea alin. 1 ∫i 2 din art. 7. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat alin. 1 ∫i 2 Ón varianta comisiei. La art. 8, urm„ri˛i pagina 7, punctul 10. Comisia propune abrogarea art. 8. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei. La art. 9, urm„ri˛i pagina 7, punctul 11 din raport. La alin. 1, comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei. La alin. 2, Ón art. 9, comisia propune abrogarea. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat varianta comisiei. La capitolul II. Titlul capitolului II. Comisia propune modificarea acestuia. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón varianta comisiei. La art. 10, comisia nu a avut propuneri de modificare. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu. Votat Ón varianta ini˛iatorului. Art. 11, dac„ sunt observa˛ii? Nu. Votat Ón varianta ini˛iatorului. Art. 12, dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut. Votat Ón varianta ini˛iatorului. Art. 13. Urm„ri˛i punctul 13, de la pagina 7. Comisia propune modificarea art. 13. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei. Art. 14, alin. a) ∫i b). Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu. Votat Ón varianta ini˛iatorului. La punctul c), comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu. Votat varianta ini˛iatorului. Dup„ punctul c), comisia propune, la pagina 8 punctul 14, introducerea punctul c)[1] . Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei. Alin. d), e) ∫i f). Comisia nu a avut observa˛ii. Votat Ón varianta ini˛iatorului. Art. 15. Urm„ri˛i pagina 8, punctul 15. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat varianta comisiei. La art. 16, urm„ri˛i pagina 8, punctul 16. La alin. 1, comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu. Votat varianta ini˛iatorului. La alin. 2, comisia a avut modific„ri. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu. Votat varianta comisiei.

Comisia, v-a∫ ruga s„ prezenta˛i pe scurt raportul, altfel intr„m Ón criz„ de timp.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Desigur, domnul pre∫edinte cere s„ fiu c‚t se poate de scurt, dar s„ ∫ti˛i c„ aceste ini˛iative ∫i proiectul de lege care s-au discutat Ón comisie, de fapt, peste un an ∫i jum„tate, au f„cut obiectul acestor discu˛ii. Deci este destul de greu s„ fiu scurt, dar eu, totu∫i, Óncerc s„ fiu scurt.

Proiectul de lege ∫i propunerea legislativ„ au fost avizate de Comisia pentru s„n„tate ∫i familie, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, precum ∫i de c„tre Consiliul Legislativ.

Œn esen˛„, actele normative men˛ionate stabilesc modalit„˛ile de exercitare a profesiei de psiholog, organizarea controlului acestei activit„˛i, responsabilit„˛ile persoanelor, ale psihologilor, precum ∫i condi˛iile Ón care ace∫tia pot fi proteja˛i Ón exercitarea activit„˛ilor. Reglement„rile propuse ˛in cont de legile existente Ón diferite domenii, Ón care activeaz„ psihologii ∫i se Ónscriu pe linia delimit„rii standardelor ocupa˛ionale ale diferitelor profesiuni, Ón conformitate cu reglement„rile similare din ˛„rile europene, adaptate specificului ˛„rii.

La punctul 2, noi am f„cut o gre∫eal„, fiindc„ iat„ cum am formulat propozi˛ia: îProiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei.“ Dar, av‚nd Ón vedere faptul c„ textul legii con˛ine ∫i articole, ca de exemplu art. 58, Ón care sunt prev„zute infrac˛iuni penale, datorit„ acestui fapt nu este vorba de lege ordinar„, ci de lege organic„. Deci propune modificarea acestui text.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i un num„r de 25 de deputa˛i, din totalul de 26 membri ai comisiei.

La dezbaterea proiectelor de lege a participat ca invitat, Ón conformitate cu prevederile art. 51 ∫i 52, domnul Radu Damian, secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, doamna Daniela G‚rbea, director general M.E.C., domnul senator Matei Vintil„, Ón calitate de ini˛iator, domnul profesor universitar doctor Nicolae Mitrofan ∫i domnul conferen˛iar universitar doctor Mihai Ani˛ei, din partea Asocia˛iei Psihologilor din Rom‚nia.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 13 mai 2002.

™i eu v„ mul˛umesc.

La dezbateri generale, pe scurt, dac„ cineva dore∫te s„ intervin„?

Domnul Moldovan. V„ atrag aten˛ia c„ mai avem cinci minute din program.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Vreau doar s„ precizez faptul c„ acest proiect de lege rezult„, de fapt, din unificarea a dou„ proiecte de lege separate. Vreau s„ precizez c„ Ón comisie s-a depus un volum extrem de mare de lucru, dezbaterile au fost am„nun˛ite ∫i s-au dus Ón prezen˛a speciali∫tilor Ón domeniu ∫i a speciali∫tilor de la Ministerul Educa˛iei Na˛ionale. Dac„ v„ uita˛i Ón raport ve˛i constata c„, practic, toate articolele au fost reprelucrate ∫i modificate de c„tre comisie, suntem de p„rere c„ rezultatul este unul bun, este un proiect de lege coerent, care poate servi foarte bine at‚t la reglementarea profesiei de psiholog cu liber„ practic„ — ∫i fac aceast„ precizare — c„ ne-am referit la reglementarea acestei laturi a activit„˛ii psihologilor ∫i nu a tuturor psihologilor, ci din Ónv„˛„m‚nt, din alte domenii de activitate se conduc dup„ reguli specifice domeniului respectiv ∫i, Ón consecin˛„, v„ solicit ∫i v„ Óndemn s„ vota˛i acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnul Márton Árpád, dup„ care domnul profesor Iulian Mincu.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Se poate constata c„ Ón ultima vreme apar cel pu˛in dou„ tipuri de legi. Una prin care se dore∫te s„ se instaureze o zi pentru o anumit„ activitate, un anumit eveniment prin lege, iar cealalt„ de a Ónfiin˛a diferite ordine ∫i colegii pentru diferite profesii.

Aceste colegii ∫i ordine — avem legea de fa˛„ — este una a chinetoterapeu˛ilor, este o astfel de ini˛iativ„ Legea c„r˛ii, pentru colegiul editorilor, ∫i pot s„ Ón∫irui alte legi pe care le-am votat deja. Au, printre altele, un element important comun.

Aceste colegii ∫i ordine se realizeaz„ din persoanele care actualmente profeseaz„ Ón profesia respectiv„, ei vor decide cine are dreptul, dintre cei care au urmat o facultate ∫i au luat licen˛„, s„ activeze Ón acea profesie.

Ca atare, dac„ vom merge Ón continuare, putem s„ Ónchidem toate universit„˛ile noastre, pentru c„ Ón majoritatea cazurilor ele vor produce ∫omeri, pentru c„ cei care au o diplom„ de licen˛„ f„r„ ca s„ poat„ s„ intre Ón aceste colegii ∫i ordine, n-au ce s„ fac„ cu aceast„ diplom„.

Mai mult, chiar prin ini˛iativa legislativ„ — ∫i felicit Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt c„ a eliminat acea prevedere — acest for a dorit s„ fie el cel care s„ decid„ acreditarea sau neacreditarea unor facult„˛i.

Deci proiectul de lege a devenit Ón comisie mai bun dec‚t era ini˛ial, dar, cu toate acestea, avem mari rezerve dac„ nu face un r„u foarte mare Ónv„˛„m‚ntului nostru, dac„ nu pune un semn de Óntrebare fa˛„ de Ónv„˛„m‚ntul superior din Rom‚nia noianul acesta de legi ∫i dac„ mai avem nevoie de un Ónv„˛„m‚nt superior, din moment ce, dup„ ce termin„, Ó∫i iau licen˛a, aceste persoane, Ón Ónv„˛„m‚ntul superior, ce facem cu tineretul nostru, nu le d„m ∫ansa de a profesa.

Deci ar trebui s„ fim foarte aten˛i dac„ s„ mai vot„m astfel de legi Ón Parlamentul Rom‚niei sau s„ mai reducem din elanul nostru.

V„ mul˛umesc.

Domnule profesor, pe scurt v-a∫ ruga, c„ deja timpul este epuizat.

V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

N-a∫ fi luat cuv‚ntul dac„ nu a∫ fi auzit ce au spus antemerg„torii mei sau ultimii dintre cei care au vorbit.

A∫ vrea s„ v„ spun c„ problema de psihologie sau problema psihologilor nu este o problem„ care apar˛ine Rom‚niei. Psihologia este o ∫tiin˛„ care are un rol deosebit Ón Óntreaga lume, ∫i psihologia este cea care combate ajungerea mai devreme sau mai t‚rziu la gradul de degradare din punct de vedere neurologic ∫i din punct de vedere al con∫tiin˛ei, al func˛ionalit„˛ii creierului uman, pentru c„ ea depisteaz„, este preventiv„ ∫i este obligatorie s„ ac˛ioneze tocmai Ón acest sens.

Eu consider c„ legea organic„ pe care o sus˛inem noi ast„zi este f„cut„ tocmai s„ sus˛in„ problema psihologilor. Este problema s„ sus˛in„ c„ nu orice t‚n„r care termin„ o facultate de psihologie este obligatoriu ∫i devine dintr-o dat„ psiholog. Nu orice t‚n„r care termin„ facultatea de medicin„ devine specialist Óntr-o ramur„ a medicinii ∫i trebuie s„ treac„ prin diverse moduri de preparare pentru a ajunge acolo.

Eu a∫ vrea s„ sus˛in c„ Ón legea pe care o prezent„m ast„zi ∫i care a fost aprobat„ Ón unanimitate de c„tre Comisia de Ónv„˛„m‚nt consider„m c„ punem bazele sistemului de practic„ a psihologiei ∫tiin˛ifice rom‚ne∫ti.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Stima˛i colegi,

Vom suspenda ∫edin˛a, urm‚nd ca proiectul de lege s„ fie dezb„tut m‚ine, Óncep‚nd cu ora 10,00.

Œnainte de a trece la partea a doua a ∫edin˛ei, vreau s„ v„ informez c„ mo˛iunea simpl„ ini˛iat„ de 72 de deputa˛i se va dezbate luni, 3 mai 2004, ora 18,00.

Mul˛umesc.

Trecem la partea a doua a ∫edin˛ei noastre de ast„zi, consacrat„ r„spunsurilor la Óntreb„ri.

Pentru doamna deputat Liana Naum r„spunde domnul ministru Dan Nica.

Domnule ministru, ave˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Dan Nica** — _ministrul comunica˛iilor ∫i tehnologiei informa˛iei_ **:**

Bun„ ziua, domnule pre∫edinte,

Bun„ ziua, doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prima Óntrebare adresat„ de doamna deputat Liana Naum se refer„ la: Ón ce modalitate portalul pentru acces la serviciile e-government poate contribui la Ómbun„t„˛irea ∫i eficientizarea serviciilor publice?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 Aceasta a fost una dintre preocup„rile constante ale Guvernului, de debirocratizare a administra˛iei publice din Rom‚nia.

Cu to˛ii ne-am Ónt‚lnit cu aceia∫i func˛ionari care sunt fie nervo∫i, fie au alte preocup„ri, ba beau o cafea, ba fac altceva, atunci c‚nd noi avem o treab„. Indiferent la ce sediu de institu˛ie te duci, practic, Ónt‚lne∫ti Ón permanen˛„ aceast„ nep„sare.

Solu˛ia radical„ pe care noi am adoptat-o a fost aceea de a pune la lucru func˛ionarul perfect, care este calculatorul. El nu ∫tie nici de pile, nici de interven˛ii, nu trebuie s„-∫i fac„ nici unghiile, nu bea nici cafea ∫i, mai ales, nu cere ∫pag„.

Din acest motiv, Ón baza Legii nr. 161, lege pentru care Guvernul ∫i-a asumat responsabilitatea anul trecut, am instituit obligativitatea fiec„rei institu˛ii publice din Rom‚nia de a avea servicii desf„∫urate ∫i prin intermediul calculatorului, serviciu on-line, ceea ce Ónseamn„ c„ fiecare cet„˛ean al Rom‚niei are la ora actual„ ∫i o alt„ posibilitate de a-∫i rezolva problemele curente. P‚n„ acum, repet, eram cu to˛ii prizonierii unei singure op˛iuni, ∫i op˛iunea era buna dispozi˛ie sau lipsa de dispozi˛ie pe care o avea la un moment dat func˛ionarul de la ghi∫eu.

™i eu v„ mul˛umesc.

Doamn„ deputat, Óntr-un minut, dac„ ave˛i observa˛ii, dac„ sunte˛i mul˛umit„?

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

f n s„-i mul˛umesc domnului ministru Nica pentru modul Ón care mi-a r„spuns la Óntreb„ri, de∫i a∫ fi vrut mai multe exemple concrete, dar, Óntotdeauna, exemplele nu Óncap dec‚t dac„ le vedem Óntr-o form„ desf„∫urat„.

™i felicit„ri pentru t‚n„ra echip„ pe care o conduce, care face ca totul s„ fie foarte flexibil ∫i dinamic Ón ministerul pe care Ól conduce Domnia sa.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu v„ mul˛umesc.

## **Domnii Costache Mircea ∫i Dan Bruda∫cu**

**:**

îC‚ntarea Rom‚niei“ s-a Óncheiat, haide˛i s„ trecem acum la interpel„ri!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004

Pentru domnul Dan Bruda∫cu r„spunde doamna Maria Manolescu, secretar de stat Ón Ministerul Finan˛elor.

## **Doamna Maria Manolescu** — _secretar de stat Ón_

_Ministerul Finan˛elor Publice_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

La Óntrebarea formulat„ de domnul deputat Dan Bruda∫cu, Grupul parlamentar P.R.M., Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 1941A/2004 ∫i av‚nd ca obiect activit„˛ile desf„∫urate precum ∫i obliga˛iile fa˛„ de bugetul de stat a dou„ societ„˛i cu capital str„in av‚nd sediul Ón municipiul Cluj-Napoca, respectiv îConsortio Pontello“ ∫i îCalisto Pontello“, v„ comunic„m urm„toarele:

1) Organizarea licita˛iei ∫i derularea contractelor de c„tre dou„ societ„˛i pentru executarea lucr„rilor de consolidare ∫i reabilitare a Drumului Na˛ional D.N. 1, pe ruta Flore∫ti—Huedin.

Pentru executarea lucr„rilor de consolidare ∫i reabilitare a drumului pe ruta Flore∫ti—Gil„u—L„pu∫u Mare—Izvorul Cri∫ului—Huedin a fost organizat„ licita˛ia interna˛ional„, conform regulilor europene, de c„tre Administra˛ia Na˛ional„ a Drumurilor Bucure∫ti, finan˛area acestor lucr„ri fiind asigurat„ de c„tre Banca European„ de Investi˛ii ∫i statul rom‚n. Urmare licita˛iei organizare, a c‚∫tigat Societatea Comercial„ îEnergoconstruc˛ia“ — S.A. Bucure∫ti, pe locul doi fiind societatea îConsortio Pontello Tirenascavi“ Rom‚nia — S.A., cu sediul Ón ClujNapoca.

Deoarece Societatea Comercial„ îEnergoconstruc˛ia“ nu ∫i-a Óndeplinit obliga˛iile contractuale asumate, Administra˛ia Na˛ional„ a Drumurilor Bucure∫ti a reziliat contractul cu aceasta, atribuind lucrarea ocupantului locului doi, respectiv Societ„˛ii Comerciale îConsortio Pontello“ Cluj-Napoca.

Aceste informa˛ii au fost furnizate echipei de control de c„tre conducerea societ„˛ii, reprezentat„ prin domnul Borgheti Natale, confirmarea urm‚nd s„ fie solicitat„ Companiei Na˛ionale de Autostr„zi ∫i Drumuri Na˛ionale din Rom‚nia, care a preluat activitatea Administra˛iei Na˛ionale a Drumurilor Bucure∫ti ∫i de˛ine date cu privire la licita˛ia organizat„.

Urmare atribuirii lucr„rii firmei din Cluj, este emis„ scrisoare de acceptare de c„tre Administra˛ia Na˛ional„ a Drumurilor, dup„ care este semnat„ ∫i o conven˛ie de c„tre cele dou„ p„r˛i.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu v„ mul˛umesc. Ministerul S„n„t„˛ii urmeaz„...

## **Domnul Dan Bruda∫cu**

**:**

™i Ministerul de Interne are tot un r„spuns la aceast„ chestiune, haide˛i s„-l prezinte ∫i d‚n∫ii, ca s„ le r„spund Ómpreun„!

A∫a este, mai ave˛i ∫i de la Ministerul de Interne un r„spuns la aceea∫i Óntrebare. Da, e Ón regul„.

Domnule Alexandru, merge˛i ∫i r„spunde˛i, ca s„ p„str„m aceea∫i tem„.

Domnule pre∫edinte, Domnule deputat,

Av‚nd Ón vedere c„ o Óntrebare identic„ a fost adresat„ ∫i Ministerului Finan˛elor Publice, av‚nd Ón vedere c„ se refer„ la aceea∫i situa˛ie ∫i c„ realitatea este unic„, Óntre r„spunsul formulat de doamna ministru Manolescu ∫i cel pe care ar urma s„ vi-l transmit nu sunt diferen˛e semnificative.

V„ mul˛umesc.

Domnule deputat, dac„ ave˛i observa˛ii, pe scurt?

## Domnule pre∫edinte,

Mul˛umesc pentru faptul c„ Ómi da˛i posibilitatea s„ r„spund celor dou„ Óntreb„ri, sau r„spunsurilor la cele dou„ Óntreb„ri.

Œn primul r‚nd, apreciez r„spunsul Ministerului Finan˛elor, prin obiectivitatea de care se d„ dovad„. Cu o singur„ excep˛ie, punctul 2, unde se face trimitere spre

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 dou„ prim„rii Ón care titularii acestora nu sunt ai partidului de guvern„m‚nt, deci implicarea politic„ este evident„. A∫ fi dorit s„ se refere r„spunsurile ∫i la lucr„rile suplimentare executate la L„pu∫u Mare ∫i Izvorul Cri∫ului, localit„˛i unde sunt primari parteneri ai coali˛iei dumneavoastr„.

Œn alt„ ordine de idei, ceea ce n-am reu∫it eu s„ Ón˛eleg din lectura paralel„ a celor dou„ r„spunsuri este maniera p„rtinitoare Ón care, spre exemplu, Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor abordeaz„ aceast„ problem„, aproape c„ venindu-i s„ le pl‚ng„ pe umeri celor de la firma italian„, care n-au reu∫it s„-∫i achite la timp aceste restan˛e de plat„. Mai mult dec‚t at‚t, se aminte∫te c„ este vorba de faptul c„ ∫i Administra˛ia Na˛ional„ a Drumurilor ar avea o restan˛„ de 108 miliarde de lei.

™i atunci, v„ Óntreb eu, de vreme ce lucrarea este finan˛at„ de c„tre Banca European„ de Investi˛ii ∫i statul rom‚n, de ce, la Ónceperea ei, nu s-a asigurat integral sursa de finan˛are?

Œn alt„ ordine de idei, observ„m o indisciplin„ financiar„ evident„ Ón aceast„ materie, prin faptul c„ se admite executarea de lucr„ri care n-au fost prev„zute Ón caietele de sarcini, lucr„ri care ar fi fost solicitate de c„tre primarii localit„˛ilor sau comunelor prin care aceast„ ∫osea trece. De ce s-a admis acest lucru, cine ∫i-a asumat responsabilitatea atribuirii lucr„rilor respectivei firme f„r„ organizarea de licita˛ii?

™i nu Ón ultimul r‚nd, a∫ vrea s„ mai sesizez Ónc„ un fapt, c„ aceste lucr„ri sunt, Ón general, de calitate Óndoielnic„, la fel de Óndoielnic„ cum au fost ∫i cele pe tronsonul Br„i∫or—Oradea, unde, Ón momentul de fa˛„ (am parcurs Ón ultima vreme de c‚teva ori acest tronson), au ap„rut foarte serioase defec˛iuni, care pun Ón pericol Óns„∫i calitatea constructorului de a realiza lucr„rile la drumurile publice din Rom‚nia.

Mul˛umesc.

Tot pentru domnul Dan Bruda∫cu, din partea Ministerului S„n„t„˛ii, domnul George Pavelescu, secretar de stat.

## **Domnul George Pavelescu** — _secretar de stat Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i domni deputa˛i,

Domnul Bruda∫cu a adresat o interpelare referitoare la criteriile de repartizare a fondurilor c„tre casele jude˛ene de asigur„ri de s„n„tate c„tre Casa OPSNAJ Ón

anul 2003—2004. De asemenea, a cerut explica˛ii specifice ∫i situa˛ia pe jude˛e a membrilor apar˛in‚nd institu˛iilor, respectiv, celor afla˛i Ón eviden˛ele caselor de asigur„ri de s„n„tate.

1) Deci, la repartizarea cheltuielilor pentru servicii medicale ∫i medicamente s-au avut Ón vedere, pe l‚ng„ propunerile caselor de asigur„ri de s„n„tate, fondurile destinate fiec„rui domeniu de asisten˛„ medical„, execu˛ia anului precedent, prevederile privind contractarea ∫i decontarea fiec„rui tip de asisten˛„ medical„ cuprinse Ón contractul-cadru ∫i Ón normele de aplicare ale acestuia pe anul 2004, precum ∫i date specifice, cum ar fi principalii indicatori asupra morbidit„˛ii, popula˛ie arondat„, structura acesteia pe sex, pe boli, pe v‚rste ∫i al˛i indicatori, care, de regul„, se au Ón eviden˛„ Ón stabilirea necesarului de Óngrijiri medicale Ón profil teritorial.

2) Asisten˛a medical„ primar„. Fondurile aferente acestui domeniu de asisten˛„ s-au stabilit Ón raport cu asigura˛ii Ónscri∫i pe listele medicilor de familie, pe grupe de v‚rste, calcul‚ndu-se num„rul de puncte/capita/serviciu pe anul 2004, raportat la valoarea minim garantat„ prev„zut„ Ón normele metodologice de aplicare a contractului cadru, respectiv, 10.690 de lei pentru un punct/capita ∫i, respectiv, 6.130 de lei pentru un punct/serviciu.

La asisten˛a medical„ de specialitate din ambulatoriu pentru specialit„˛ile clinice s-a avut Ón vedere num„rul de puncte estimat pe anul 2004 ∫i valoarea minim garantat„ a punctului, de 3.160 de lei, precum ∫i cheltuielile aferente cabinetelor medicale, de TBC, laboratoarelor de s„n„tate mental„ ∫i de planning familial, prev„zute conform contractului-cadru ∫i normelor pe anul 2004 a fi suportate din fondurile aferente acestui domeniu de asisten˛„ medical„.

V„ rog, domnule deputat Bruda∫cu.

## Mul˛umesc, domnule ministru.

Vreau s„ v„ informez, ca s„ se ∫tie acest lucru, c„ exper˛ii Partidului Rom‚nia Mare vor verifica acele comunicate ale dumneavoastr„ ∫i vor vedea dac„ ele corespund Óntr-adev„r unor criterii riguroase sau reprezint„ o formul„ de p„rtinire din partea dumneavoastr„ a unora dintre aceste case.

Vreau s„ v„ aduc la cuno∫tin˛„, vizavi de un r„spuns anterior, c„ a˛i mers, pe sistemul: îModifica˛i, dar nu schimba˛i nimic!“ E vorba de modul de acreditare a medicilor pensionari, de acordare a licen˛elor de liber„ practic„. Din h‚rtia direc˛iei care Ónso˛e∫te r„spunsul dumneavoastr„ rezult„ c„ aceea∫i form„ birocratic„, complex„ ∫i neafectat„, este, Ón continuare, Ón vigoare.

Mai dori˛i s„ completa˛i, domnule ministru, ceva? Nu. Tot pentru domnul Dan Bruda∫cu, domnul Radu Damian, secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei.

## **Domnul Radu Damian** — _secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Domnule deputat,

Urmare a Óntreb„rii formulate de dumneavoastr„, Ónregistrat„ cu nr. 1939A/2004, Ónaintat„ Ministerului Educa˛iei ∫i Cercet„rii, Ónregistrat„ cu nr. 9959/7.04.2004, v„ comunic„m urm„toarele:

Œn anul universitar 2003—2004, universit„˛ile din subordinea Ministerului Educa˛iei ∫i Cercet„rii au Ón eviden˛„ un num„r total de 326 de c„mine, cu un grad de confort diferit, unele dintre necesit‚nd interven˛ii majore pentru consolid„ri, repara˛ii capitale, amenaj„ri interioare, refaceri de instala˛ii sau dot„ri cu mobilier ∫i cazarmament. Dat„ fiind situa˛ia de mai sus, eviden˛a c„minelor ce necesit„ interven˛ii majore ∫i imediate s-a f„cut pe baza propunerilor Ónaintate de universit„˛i Ón luna ianuarie 2004, ca r„spuns la solicitarea ministerului.

Din propunerile Ónregistrate, ce Ónsumeaz„ un num„r total de 180 de c„mine, au fost selectate obiectivele la care nu s-au executat lucr„ri de consolidare sau repara˛ii capitale Ón ultimii 10 ani sau la care astfel de lucr„ri, inclusiv cele de reabilitare, nu sunt Ón curs de desf„∫urare. Pentru stabilirea priorit„˛ilor, s-au identificat criterii care ˛in seama, Ón principal, de caracteristicile tehnice ale cl„dirilor, respectiv natura lucr„rilor necesare, vechimea cl„dirii, zona seismic„ Ón care se afl„, indicele de cazare asigurat, num„rul de studen˛i caza˛i, capacitatea c„minului, inexisten˛a unor spa˛ii de cazare, precum ∫i de alte situa˛ii specifice.

Av‚nd Ón vedere suma de circa 10 milioane de dolari asigurat„ prin Programul de reabilitare a c„minelor studen˛e∫ti, costurile medii Ónregistrate Ón ultimii ani pentru lucr„ri de acest gen realizate la alte programe Ón curs de

derulare sau la lucr„ri similare executate Ón cadrul universit„˛ilor, ˛in‚nd seama de condi˛ia impus„ de banca finan˛atoare, de a se executa lucr„ri de reabilitare la 10 universit„˛i, ∫i, Ón urma prioritiz„rii, pe baza criteriilor stabilite, au fost propuse spre reabilitare 10 c„mine. Œn propunerile transmise Ministerului Finan˛elor Publice au fost cuprinse ∫i 3 c„mine studen˛e∫ti ce apar˛in unor universit„˛i din Cluj-Napoca: C„minul nr. 1 de la Universitatea Babe∫-Bolyai ∫i C„minele nr. 9 ∫i 10 de la Universitatea de Medicin„ ∫i Farmacie Iuliu Ha˛eganu, urm‚nd ca acestea, Ómpreun„ cu speciali∫ti ai b„ncii finan˛atoare, s„ definitiveze lista final„ cu c„minele ce vor fi reabilitate.

V„ mul˛umesc. Domnul deputat, v„ rog.

Trebuie s„-i mul˛umesc domnului ministru pentru r„spuns. Trebuie s„-i aduc aminte c„, totu∫i, Cluj-Napoca este un centru universitar, Ón momentul de fa˛„, Óntre cele mai mari din ˛ar„. Beneficiile, din acest punct de vedere, financiar, pentru reabilitarea, repararea ∫i dotarea c„minelor studen˛e∫ti sunt la cote minime.

Supun aten˛iei Domniei sale ∫i ministerului pe care Ól reprezint„, cu respect, ideea de a aloca cu mai mult„ d„rnicie sume Ón viitorul apropiat, av‚nd Ón vedere c„ nu conteaz„ culoarea politic„ a rectorului sau a administra˛iei publice locale, nu trebuie s„ ne r„zbun„m pe studen˛ii care Ó∫i perfec˛ioneaz„ preg„tirea. Cred c„ ar trebui s„ se g‚ndeasc„ ministerul, Ón raport cu necesit„˛ile reale ale acestor unit„˛i de Ónv„˛„m‚nt.

Din datele pe care le de˛in, din suma eviden˛iat„, nu a rezultat c„ ∫i cele trei c„mine men˛ionate de c„tre domnul ministru ar fi incluse pe lista care s„ beneficieze de aceast„ asisten˛„ financiar„ necesar„ repar„rii ∫i dot„rilor curente.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Pentru domnul Metin Cerchez. Lipse∫te, nu d„m r„spuns.

Tot pentru domnul Metin Cerchez, de la Ministerul Justi˛iei. Lipse∫te.

Pentru domnul Emil Rus, din partea Ministerului Justi˛iei, doamna Rodica Constantinovici, secretar de stat. Domnul Rus este aici?

## **Domnul Emil Rus**

**:**

Da, ascult cu drag!

M„ bucur!

V„ rog, doamn„ secretar de stat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 ## **Doamna Rodica Constantinovici** — _secretar de stat Ón_

## _Ministerul Justi˛iei_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor deputa˛i,

La Óntrebarea formulat„ de dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 1945/2004, adresat„ ministrului justi˛iei, referitoare la aplicarea dispozi˛iilor Legii nr. 290/2003, v„ comunic„m urm„toarele:

Dispozi˛iile art. 1 din Legea nr. 290/2003 precizeaz„ Ón alin. 1 ce categorie de persoane are dreptul la desp„gubiri sau compensa˛ii potrivit prevederilor acestui act normativ, respectiv cet„˛enii rom‚ni deposeda˛i ca urmare a p„r„sirii for˛ate a Basarabiei, Bucovinei de Nord ∫i a f nutului Her˛a, precum ∫i ca urmare a celui de al doilea r„zboi mondial.

Œn alin. 2 se arat„ cine sunt beneficiarii acestor prevederi, respectiv fo∫tii proprietari sau mo∫tenitorii legali ai acestora p‚n„ la gradul al IV-lea, inclusiv, dac„ au, la data formul„rii cererii, cet„˛enia rom‚n„ ∫i domiciliul Ón Rom‚nia. Este evident, deci, c„ textul de la alin. 2 se refer„ la calitatea de fo∫ti proprietari a cet„˛enilor rom‚ni deposeda˛i, care pot formula cererea Ón nume propriu sau la mo∫tenitorii legali ai acestora.

Deci r„spunsul la aceast„ Óntrebare este c„ au calitatea de persoane Óndrept„˛ite s„ solicite desp„gubiri ∫i mo∫tenitorii legali ai celor deposeda˛i.

Punctul doi din Óntrebarea dumneavoastr„. Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 290/2003 nu au fost publicate ∫i nu avem competen˛„ s„ ne pronun˛„m cu privire la acest aspect, sarcina elabor„rii lor apar˛in‚nd Ministerului Finan˛elor Publice ∫i Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor.

Punctul trei din Óntrebare. R„spunsul este cuprins Ón dispozi˛iile art. 5 alin. 1 ∫i 2 lege, astfel, fiecare persoan„ Óndrept„˛it„ — deci, ∫i mo∫tenitorii — va depune cerere proprie, iar Ón cazul Ón care sunt mai mul˛i mo∫tenitori, fiecare este obligat s„-i men˛ioneze pe ceilal˛i Ón cererea formulat„.

Œn cazul prezentat, apreciem c„ este necesar ca persoanele men˛ionate s„ se adreseze comisiei constituite Ón cadrul prefecturii, care poate oferi informa˛ii suplimentare Ón leg„tur„ cu solicit„rile acestora, legate de modul de aplicare a dispozi˛iilor Legii nr. 290/2003.

™i eu v„ mul˛umesc.

Poftim, domnule deputat, dac„ ave˛i observa˛ii la r„spuns?

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ rog s„-mi Óng„dui˛i s„-i mul˛umesc ∫i doamnei ministru secretar de stat.

Probabil c„ ace∫ti domni care au apelat la ajutorul meu au pornit ac˛iunea prea repede ∫i nu au l„sat ca legea s„ fie mai bine t„lm„cit„ ∫i mai bine l„murit„. Sigur c„ r„spunsul care mi s-a dat de doamna ministru Ómi va servi ca s„ le acop„r necesit„˛ile lor, Ón ceea ce prive∫te cuno∫tin˛ele pentru a face demersurile spre a fi desp„gubi˛i.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu v„ mul˛umesc.

Av‚nd Ón vedere c„ domnul Metin Cerchez nu este, Ónchidem ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor. Trecem la interpel„ri.

Avem 22 de interpel„ri, din care 17 sunt depuse Ón

scris. ™i Óncepem cu cei care nu au depus Ón scris.

- Doamna deputat Iulia Pataki v„d c„ lipse∫te. Domnul Paul Magheru? Nu este aici, absent. Domnul Ion Sonea. Absent.

Domnul Iulian Mincu ∫i domnul Marian Ionescu, at‚t.

## **Domnul ™tefan Baban**

**:**

™i eu!

Regret, nu sunte˛i pe list„... Ba da, Ómi cer scuze. Pofti˛i, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte,

Œn interpelarea mea de ast„zi, care este adresat„ ministrului muncii, solidarit„˛ii sociale ∫i familiei, doamna Elena Dumitru, m„ refer la problema for˛ei de munc„ din Rom‚nia, a∫a cum e v„zut„ ea din afar„ ∫i a∫a cum este Ón realitate.

A∫a cum se afirm„ Ón publica˛iile rom‚ne∫ti, fapt redat ∫i de îEuro Start 2003“, Ón studiul efectuat pe 10 state din Europa Central„ ∫i de Est, Rom‚nia se situeaz„ pe locul trei Ón ceea ce prive∫te num„rul de ∫omeri, adic„, cu 7,2% ∫omaj, dup„ Slovenia ∫i Ungaria, la nivelul Cehiei, ∫i mai pu˛in ca Ón Bulgaria, Slovacia, Polonia sau fi„rile Baltice. Dup„ îEuro Start,“ Rom‚nia ar avea, deci, mai pu˛in ∫omeri dec‚t Uniunea European„ — 8% ∫i mai pu˛ini dec‚t Spania, Germania, Finlanda, Fran˛a, Italia sau Belgia.

Este posibil„ o astfel e afirma˛ie la nivel oficial, este Óntrebarea pe care o adres„m noi ministrului, c‚nd noi cunoa∫tem situa˛ia economiei na˛ionale?

Dac„ s-ar lua Ón eviden˛„ munca la negru ∫i pe cei care lucreaz„ Ón str„in„tate, peste 1.700.000 Ón prezent ∫i Ónc„ 3.000.000 de cereri pentru plecare, ∫omajul ar dep„∫it 13%, dup„ calcul.

Statul tolereaz„ Ón continuare munca la negru, ceea ce Ónseamn„ neplata asigur„rii de ∫omaj, s„n„tate ∫i pensii. Acestea vor ap„rea peste 10—20—30 de ani Ón statisticile protec˛iei sociale, vor fi ˛inu˛i Ón spate de copiii de azi. Peste o treime din tineretul Rom‚niei, Ón v‚rst„ de p‚n„ la 24 de ani, tr„ie∫te Óntr-o s„r„cie lucie, adic„ sub limita oficial„, de 1.075.000 de lei lunar — mai pu˛in de 45 de euro pe lun„ — sau, mai concret, c‚t se c‚∫tig„ Ón Spania Óntr-o zi.

A∫tept r„spunsul doamnei ministru. Mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnul Marian Ionescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea mea de ast„zi se adreseaz„ domnului Ilie S‚rbu, ministrul agriculturii, p„durilor ∫i dezvolt„rii rurale.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 58/3.V.2004 Obiectul interpel„rii: Ón urma adresei nr. 3/23.02. a.c. c„tre Direc˛ia silvic„ D‚mbovi˛a, prin care am solicitat explica˛ii cu privire la t„ierile masive de copaci, care sunt proteja˛i, din P„durea Bolovan˛i, jude˛ul D‚mbovi˛a, precum ∫i transportul acesta, Ón foarte multe ma∫ini de transport special, Ón data de 23 ∫i 24, c„tre direc˛ii diferite, pe care n-am putut s„ le determin, v„ informez, domnule ministru, c„ nu am primit nici p‚n„ acum, p‚n„ la aceast„ dat„, r„spunsuri clarificator din partea conducerii Direc˛iei silvice D‚mbovi˛a.

V„ rog, domnule ministru, s„ dispune˛i urgent verificarea celor sesizate, urm‚nd ca Ón termenul prev„zut de Legea nr. 233/2002, art. 8 alin. 1, pe care, probabil, conducerea Direc˛iei silvice D‚mbovi˛a nu o cunoa∫te, s„-mi comunica˛i constat„rile dumneavoastr„. ™i, de asemenea, s„-mi comunica˛i ∫i motivele pentru care conducerea Direc˛iei silvice D‚mbovi˛a eludeaz„ legile ∫i nu r„spunde solicit„rilor f„cute, precum ∫i modul Ón care dumneavoastr„ considera˛i c„ trebuie s„ aplica˛i art. 15 lit. a) din Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 27/2002 privind reglementarea activit„˛ii de solu˛ionare a peti˛iilor.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

™i eu v„ mul˛umesc. Domnul ™tefan Baban. Pe scurt, v„ rog.

Dup„ ce c„ m-a˛i s„rit...

N-am vrut, s„ ∫ti˛i, am crezut c„ a˛i depus Ón scris.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Voi fi foarte, foarte scurt, ca de obicei.

Prima interpelare, Ónt‚mpl„tor, se refer„ la munca la negru, care continu„ s„ existe. Œnt‚mplarea face s„ m„ adresez domnului ministru Marian S‚rbu ∫i doamnei Mariana Basuc, inspector general de stat al Inspectoratului Muncii. Deci nu am nici o Ón˛elegere cu domnul coleg, care a avut tot aceea∫i tem„.

Iar a doua interpelare se refer„ la fondurile SAPARD, fondurile europene, Óntre destina˛ie ∫i destinatari.

V„ rog s„ Ómi permite˛i ca data viitoare s„ dezvolt ∫i sper s„ g„sesc ∫i r„spunsurile competente ∫i corecte la Óntreb„rile mele.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Cu aceasta, Ónchidem ∫edin˛a noastr„ de ast„zi.

## _™edin˛a s-a Óncheiat la ora 19,15._

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 58/3.V.2004 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 45.600 lei