Stenogramă plen

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea retragerii rezervei formulate de Rom‚nia la art. 5 din Conven˛ia pentru ap„rarea drepturilor omului ∫i a libert„˛ilor fundamentale, adoptat„ la Roma la 4 decembrie 1950, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale; pentru avize, Comisia pentru politic„ extern„, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 1 iunie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul Na˛ional de Management al Situa˛iilor de Urgen˛„, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 19/2004 privind unele m„suri

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 premerg„toare lans„rii procesului de privatizare, inclusiv constituirea comisiei de privatizare a Casei de Economii ∫i Consemna˛iuni C.E.C. — S.A., adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 20 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

6. Proiectul de Lege privind dezvoltarea regional„ Ón Rom‚nia, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 22 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

7. Propunerea legislativ„ privind cercetarea sociologic„, demo-economic„ ∫i politic„ a opiniei publice, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Corneliu Ciontu, Augustin Bolca∫, Daniel Ionescu, Lia Olgu˛a Vasilescu, Dan Bruda∫cu, ∫i Doru Dumitru Palade, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 22 mai 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

8. Proiectul de Lege privind mandatarea Regiei Autonome îAdministra˛ia Patrimoniului Protocolului de Stat“ s„ exercite atribu˛iile institu˛iei publice implicate, conform Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societ„˛ilor comerciale, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 1 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

9. Proiectul de Lege privind Ordinul _Meritul Agricol_ ∫i Medalia _Meritul Agricol_ , ini˛iat de Comisia special„ pentru elaborarea propunerilor legislative privind sistemul na˛ional de decora˛ii al Rom‚niei, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu acest proiect de lege a fost sesizat„, Ón fond, Comisia special„ pentru elaborarea propunerilor legislative privind sistemul na˛ional de decora˛ii al Rom‚niei.

Conform prevederilor art. 93 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, amendamentele vor fi depuse la aceast„ comisie Ón termen de 5 zile de la anun˛area Ón plen, dup„ care comisia urmeaz„ s„ Óntocmeasc„ Ón urm„toarele 5 zile un raport asupra amendamentelor.

Termenul de depunere a raportului: 27 mai 2004, Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

10. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 507/2002 privind organizarea ∫i desf„∫urarea unor activit„˛i economice de c„tre persoane fizice, ini˛iat„ de domnul deputat István Antal, membru al Grupului parlamentar al U.D.M.R., adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia pentru industrii ∫i servicii ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

11. Propunerea legislativ„ privind acordarea de drepturi persoanelor care, Óncep‚nd cu 28 iunie 1940, au fost persecutate din motive politice de autorit„˛ile sovietice Ón Basarabia ∫i f nutul Her˛a ∫i care ulterior s-au repatriat Ón Rom‚nia, redevenind cet„˛eni rom‚ni, ini˛iat„ de doamna deputat Leonida Lari, membr„ a Grupului parlamentar al P.R.M., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

12. Propunerea legislativ„ cu privire la Óncadrarea Ón munc„ a persoanelor cu handicap, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Dumitru Buzatu, Dumitru Bentu ∫i Ioan Rus, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

13. Propunerea legislativ„ îLegea pentru facilitarea schimburilor de terenuri Ón vederea constituirii de ferme agricole“, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Dumitru B„l„e˛ ∫i Ion Mocioi, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

14. Propunerea legislativ„ pentru modificarea alin. (2) al art. 5 din Ordonan˛a Guvernului nr. 20/1994 privind punerea Ón siguran˛„ a fondului construit existent, republicat„, ini˛iat„ de domnul deputat Petre Naidin, f„r„ apartenen˛„ la grup parlamentar, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 avize, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

15. Propunerea legislativ„ de completare a art. 22 al Legii nr. 195/2000 privind constituirea ∫i organizarea clerului militar, ini˛iat„ de un num„r de 13 deputa˛i, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., 5 deputa˛i membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., un deputat membru al Grupului parlamentar al P.N.L. ∫i doi deputa˛i f„r„ apartenen˛„ la un grup parlamentar, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„; pentru avize, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

16. Propunerea legislativ„ pentru completarea art. 13 din Ordonan˛a Guvernului nr. 32/2002 privind organizarea ∫i func˛ionarea serviciilor publice de alimentare cu ap„ ∫i de canalizare, ini˛iat„ de domnul deputat Petre Naidin, f„r„ apartenen˛„ la grup parlamentar, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 10 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 4 iunie 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia a propus votarea Ón plen a acestei legi Ón forma ini˛ial„ a Camerei Deputa˛ilor. Personal, am votat pentru forma votat„ de Senat. Deci voi vota cum am votat ∫i Ón comisie, dar ca secretar sunt obligat s„ supun spre dezbatere forma adoptat„ de comisie.

Mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat Bolca∫.

Œn fa˛a celor prezen˛i ∫i mai ales Ón fa˛a celor absen˛i, pentru c„ ei formeaz„ probabil majoritatea, vreau s„ m„ pronun˛ pentru toate obiec˛iunile care au fost formulate Ón scrisoarea pre∫edintelui Rom‚niei, cu argumentele care au fost acolo inserate.

A crea posibilitatea ministrului de externe, la urma urmei, un organ administrativ, s„ completeze aceast„ lege, este dincolo de limitele Ón˛elegerii democratice a fenomenului legislativ. A vota a∫a ceva Ónseamn„ a ne bate joc de propria noastr„ calitate de deputa˛i, Ón condi˛iile Ón care numai noi avem dreptul s„ adopt„m legile.

Œn ceea ce prive∫te al doilea text pe care comisia Ól propune Óntr-o veselie general„ a fi men˛inut„, creeaz„ privilegii care, de∫i justificate prin anumite dolean˛e personale ale noastre, nu sunt corespunz„toare stadiului actual de dezvoltare a Rom‚niei ∫i, deci, noi le refuz„m.

Noi vom vota Ómpotriva amendamentelor comisiei. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Domnul ministru Gaspar.

— **Domnul Acsinte Gaspar** _ministru delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Plenul celor dou„ Camere ale Parlamentului au fost sesizate cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 84/2003 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pa∫apoartelor Ón Rom‚nia.

Œn ambele Camere, c‚nd a fost discutat proiectul de lege ∫i s-a adoptat, s-au adus ordonan˛ei dou„ modific„ri. O prim„ modificare se referea la faptul c„ pa∫aportul diplomatic poate fi acordat ∫i altor persoane care se deplaseaz„ Ón str„in„tate Ón misiune oficial„ pentru sus˛inerea unor interese na˛ionale, cu aprobarea ministrului afacerilor externe ∫i, a doua prevedere, c„ fo∫tii deputa˛i ∫i senatori care au exercitat cel pu˛in un mandat de deputat sau senator, c‚t ∫i membrii lor de familie, so˛, so˛ie ∫i copii minori, c‚nd Ól Ónso˛esc pe titular Ón str„in„tate.

Legea a fost trimis„, potrivit Regulamentului celor dou„ Camere, spre promulgare la pre∫edintele Rom‚niei. Cu prilejul examin„rii legii Ón forma transmis„, pre∫edintele Rom‚niei a formulat urm„toarele obiec˛iuni: se arat„ c„ prin modificarea care s-a adus ordonan˛ei, prev„z‚nd c„ se acord„ pa∫apoarte diplomatice fo∫tilor deputa˛i ∫i senatori care au exercitat cel pu˛in un mandat, aceast„ nou„ reglementare instituie o discriminare fa˛„ de ceilal˛i fo∫ti demnitari ce nu beneficiaz„ de o asemenea facilitate ∫i, ca atare, se Óncalc„ art. 16 din Constitu˛ie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 De asemenea, se arat„ Ón scrisoarea pre∫edintelui c„ nu se justific„ reglementarea ca ministrul afacerilor externe s„ poat„, Ón afar„ de categoriile de persoane care sunt prev„zute Ón lege, s„ acorde pa∫aport diplomatic.

Ca atare, s-a cerut ca Parlamentul s„ reexamineze legea Ón raport de aceste dou„ obiec˛iuni.

La Senat, senatorii au Ón˛eles sensul scrisorii ∫i, ca atare, au eliminat din cuprinsul legii aceste dou„ situa˛i Ón leg„tur„ cu acordarea pa∫aportului diplomatic.

**:**

Atunci s„-i lu„m ∫i domnului Iliescu pa∫aportul diplomatic dup„ ce nu va mai fi pre∫edinte!

V„ rog!

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„,

Partidul Democrat sus˛ine un punct de vedere similar cu al pre∫edintelui Rom‚niei. Este o discriminare ca parlamentarul, indiferent dac„ mai are sau nu mai are mandat, dup„ ce-∫i termin„ mandatul, s„ dispun„ de un astfel de pa∫aport diplomatic, motiv pentru care ∫i noi consider„m c„ este o discriminare ca un fost parlamentar s„ men˛in„ ∫i s„ foloseasc„ un pa∫aport diplomatic, mai ales c„ la un moment dat nu-∫i are rostul, intr‚nd Ón Comunitatea European„.

Oricum, Partidul Democrat nu este de acord ca parlamentarii, senatori ∫i deputa˛i, care nu mai au mandat, s„-∫i men˛in„ Ón continuare pa∫aportul diplomatic. Mul˛umesc.

Da. V„ rog, doamna deputat!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Grupul parlamentar al P.S.D. este de acord cu obiec˛iunile pre∫edintelui Rom‚niei ∫i va vota Ón consecin˛„.

V„ mul˛umesc.

Dac„ mai sunt interven˛ii la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

La articolul unic, dac„ sunt observa˛ii? De altfel, la articolul unic pun la vot textul comisiei.

Cine este pentru? Dou„ voturi pentru. Œmpotriv„? Ab˛ineri? Dou„ ab˛ineri.

Mul˛umesc. Majoritate de voturi.

Cu majoritate de voturi, dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri, a fost respins articolul unic.

La art. I, punctul 2, comisia propune ca dup„ punctul 20 lit. a) al art. 7 s„ se introduc„ punctele 21 ∫i 22.

La punctul 21, cine este pentru? Nu sunt voturi pentru. Œmpotriv„?

Mul˛umesc. Marea majoritate. Ab˛ineri? 4 ab˛ineri.

Cu 4 ab˛ineri, punctul 21 a fost respins.

- De asemenea, punctul 22 din raportul comisiei. Cine

- este pentru? Nici un vot pentru.

- Œmpotriv„? Marea majoritate. Ab˛ineri? 4 ab˛ineri.

- Cu marea majoritate de voturi ∫i 4 ab˛ineri, a fost

- respins ∫i acest punct.

Vom supune votului final proiectul de lege.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 64/2003 pentru stabilirea unor m„suri privind Ónfiin˛area, organizarea, reorganizarea sau func˛ionarea unor structuri Ón cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administra˛iei publice centrale ∫i a unor institu˛ii publice.

La acest raport de mediere, la articolul unic, text Camera Deputa˛ilor. Nu se supune dezbaterii ∫i nici votului.

- La art. 9, punctul 2 din raport, text Camera

- Deputa˛ilor. Nu se supune dezbaterii ∫i nici votului.

- Punctul 3, de asemenea, varianta Camerei Deputa˛ilor. Punctul 4, varianta Camerei Deputa˛ilor.

- Punctul 5, de asemenea, nu se fac dezbateri, nici vot.

- Punctul 6, de asemenea, textul Camerei Deputa˛ilor.

- Nu se fac dezbateri, nici vot.

- Punctul 7, de asemenea, textul Camerei Deputa˛ilor.

- Nu se fac dezbateri, nici vot.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a examinat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de Urgen˛„ a Guvernului nr. 28/2004 privind modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 11/2000 pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Banca Interna˛ional„ pentru Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare privind finan˛area proiectului de Ónchidere a minelor ∫i de atenuare a impactului social, Ón valoare de 44,5 milioane dolari S.U.A., semnat la Bucure∫ti la 13 octombrie 1999. A re˛inut necesitatea ∫i oportunitatea acestei reglement„ri, a Óntocmit raport favorabil. Propune plenului dezbaterea ∫i adoptarea Ón forma prezentat„ de Guvern.

Fiind Ón procedur„ de urgen˛„, v„ propunem ca timp total de dezbatere 10 minute, iar dou„ minute pentru fiecare interven˛ie.

V„ mul˛umesc.

Cine este pentru timpii propu∫i? V„ rog s„ vota˛i. Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Titlul ordonan˛ei de urgen˛„, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Punctele 1, 2, 3, 4 din ordonan˛„.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre

Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Macedonia privind cooperarea Ón combaterea terorismului, crimei organizate, a traficului ilicit de droguri, substan˛e psihotrope ∫i precursori, precum ∫i a altor activit„˛i ilegale, semnat la Bucure∫ti la 12 noiembrie 2003, procedur„ de urgen˛„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ spun„ ceva? Este aici ini˛iatorul? Ave˛i vreo interven˛ie? Nu. Comisia, timpii, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a analizat Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Macedoniei privind cooperarea Ón combaterea terorismului, crimei organizate, a traficului ilicit de droguri, substan˛e psihotrope ∫i precursori, precum ∫i alte activit„˛i ilegale, semnat la Bucure∫ti la 12 noiembrie 2003.

V„ propun ca timp total de dezbatere 5 minute ∫i c‚te un minut pentru fiecare interven˛ie.

Mul˛umesc.

Dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul la dezbaterile generale?

Nu.

Trecem la dezbaterile pe articole.

La titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Arabe Egipt privind cooperarea Ón domeniul combaterii criminalit„˛ii, semnat la Bucure∫ti la 3 decembrie 2003.

Ini˛iatorul, dac„ dore∫te s„ ia cuv‚ntul? Nu. Este procedur„ de urgen˛„.

Comisia, v-a∫ ruga s„ propune˛i timpii.

## Domnule pre∫edinte,

™i pentru acest proiect de lege Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a analizat proiectul de Lege privind ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Arabe Egipt privind cooperarea Ón domeniul combaterii criminalit„˛ii, semnat la Bucure∫ti la 3 decembrie 2003.

Pentru dezbatere v„ propun un timp total de 5 minute, c‚te un minut pentru fiecare interven˛ie.

Cine este pentru timpii propu∫i?

V„ rog s„ vota˛i.

Mul˛umesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu sunt.

La dezbaterile generale, dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului adi˛ional la Conven˛ia penal„ a Consiliului Europei privind corup˛ia, adoptat la Strasbourg la 15 mai 2003.

De asemenea, este procedur„ de urgen˛„.

Ini˛iatorul, v-a∫ ruga, pe scurt, c‚teva cuvinte. Totu∫i, este un proiect de lege important. C‚teva cuvinte trebuie s„ ne spune˛i!

## **Doamna Rodica Constantinovici** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Av‚nd Ón vedere necesitatea identific„rii unor mijloace de ac˛iune c‚t mai eficiente Ómpotriva combaterii corup˛iei, Consiliul Europei a considerat oportun„ elaborarea unui Protocol adi˛ional la Conven˛ia penal„ privind corup˛ia, care reprezint„ punerea Ón aplicare mai larg„ a Programului de ac˛iune Ómpotriva corup˛iei din 1996.

Protocolul a fost semnat de doamna Rodica Mihaela St„noiu, ministrul justi˛iei, cu ocazia particip„rii la cea de a 25-a Conferin˛„ a mini∫trilor europeni ai justi˛iei, la Sofia, la 9 octombrie 2003.

Protocolul con˛ine dispozi˛ii referitoare la m„surile care trebuie luate la nivel na˛ional privind combaterea faptelor de corup˛ie activ„ ∫i pasiv„ a arbitrilor na˛ionali, combaterea faptelor de corup˛ie a arbitrilor str„ini, combaterea faptelor de corup˛ie a jura˛ilor na˛ionali, combaterea faptelor de corup˛ie a jura˛ilor interna˛ionali.

™i eu v„ mul˛umesc.

Comisia, v-a∫ ruga, timpii de dezbatere ∫i raportul.

Din partea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i v„ propun ca timp total de dezbatere 5 minute, c‚te un minut pentru fiecare interven˛ie.

Mul˛umesc. Cine este pentru? Mul˛umesc. Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu sunt. Unanimitate.

Dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul la dezbaterile generale? V„ rog, domnule deputat Bolca∫, ave˛i cuv‚ntul.

Este bine ca s„ fie consemnat un punct de vedere, ∫i anume c„ semnarea acestui protocol ∫i adoptarea sa este un act de normalitate Ón rela˛iile interna˛ionale.

Ceea ce este anormal este aceast„ parad„ privind lupta Ómpotriva corup˛iei, Ón care fiecare steag sau stegule˛ este fluturat ca o victorie a Guvernului asupra lui Ónsu∫i.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 Resping aceste sus˛ineri din partea celei care a sus˛inut Ón fa˛a noastr„ adoptarea acestui protocol, dar r„m‚n cu ideea c„ fiind un act de normalitate, vom vota pentru el.

Mul˛umesc.

Trecem la dezbaterea proiectul de lege.

La titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului de extr„dare dintre Rom‚nia ∫i Republica Federativ„ a Braziliei, semnat la Brasilia la 12 august 2003.

Ini˛iatorul, dac„ dore∫te s„ ia cuv‚ntul?

Œn contextul intensific„rii eforturilor de prevenire ∫i combatere a fenomenului infrac˛ional transna˛ional, Ón special a criminalit„˛ii organizate ∫i a terorismului, at‚t pe plan european, c‚t ∫i la nivel mondial, Óncheierea unor instrumente interna˛ionale Ón acest domeniu reprezint„ o prioritate at‚t a Ministerului Justi˛iei, c‚t ∫i a Guvernului Rom‚niei.

Chiar dac„, potrivit legii rom‚ne, extr„darea poate fi solicitat„, respectiv, acordat„ fie Ón baza unei conven˛ii interna˛ionale, fie pe baz„ de reciprocitate, un instrument interna˛ional privind extr„darea reprezint„ un temei juridic mult mai pertinent pentru formularea unei cereri de extr„dare.

Tratatul de extr„dare dintre Rom‚nia ∫i Republica Federativ„ a Braziliei va asigura mijloacele eficace Ón vederea combaterii infrac˛ionalit„˛ii transna˛ionale, Ón special pentru aducerea la Óndeplinire a mandatelor de arestare preventiv„ sau de executare a pedepsei Ónchisorii emise de autorit„˛ile judiciare ale uneia dintre ˛„ri Ómpotriva unor persoane care se sustrag de la urm„rirea penal„, judecat„ sau executarea pedepsei pe teritoriul celeilalte ˛„ri.

Principalele aspecte reglementate de tratat vizeaz„ condi˛iile Ón care extr„darea poate fi solicitat„ ∫i acordat„, motivele de refuz ale extr„d„rii, aspecte procedurale, arestarea provizorie Ón vederea extr„d„rii, precum ∫i efectele extr„d„rii.

Preciz„m c„ prevederile tratatului sunt compatibile cu acquis-ul comunitar, respect‚nd angajamentul Rom‚niei de a face compatibile prevederile acordurilor ∫i tratatelor Óncheiate cu state ter˛e, cu obliga˛iile de membru al Uniunii Europene.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Comisia, v-a∫ ruga raportul ∫i timpii de... Nu-i procedur„ de urgen˛„? Nu este. Ierta˛i-m„.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Ón plenul s„u, a analizat proiectul de lege Ón data de 11 mai 2004,

˛in‚nd cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ ∫i ˛in‚nd cont de avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale. A avizat ∫i v„ supune spre dezbatere ∫i adoptare proiectul de Lege privind ratificarea Tratatului de extr„dare dintre Rom‚nia ∫i Republica Federativ„ a Braziliei.

Vreau s„ v„ spun Ón final c„ proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mul˛umesc.

La dezbateri generale, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole. Titlul legii, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Articolul unic, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. Proiectul de Lege privind statutul func˛ionarilor publici din administra˛ia na˛ional„ a penitenciarilor.

Din partea ini˛iatorului.

## Mul˛umesc.

Una dintre componentele importante ale reformei sistemului penitenciar o reprezint„ demilitarizarea personalului din cadrul acestuia, Ón acord cu normele ∫i practica european„ Ón materie.

Scopul principal al prezentului proiect de lege const„ Ón transformarea actualelor cadre militare din sistemul penitenciar Ón func˛ionari publici civili.

Av‚nd Ón vedere c„ exercitarea func˛iei implic„, prin natura sa, Óndatoriri ∫i riscuri deosebite, proiectul reglementeaz„ un statut cu caracter special Ón raport cu Legea nr. 188/1999 privind Statutul func˛ionarilor publici.

Potrivit acestui proiect de lege, personalul din sistemul administra˛iei penitenciare va fi compus din func˛ionari publici civili cu statut special, numi˛i de c„tre directorul general al administra˛iei na˛ionale a penitenciarelor, ∫i personal Óncadrat pe baz„ de contract individual de munc„.

Acest act normativ urmeaz„ a fi aplicat at‚t personalului din cadrul administra˛iei na˛ionale a penitenciarelor, c‚t ∫i unit„˛ilor subordonate acesteia.

Proiectul con˛ine dispozi˛ii detaliate cu privire la cariera func˛ionarilor publici din sistemul administra˛iei penitenciare, Ón ceea ce prive∫te selec˛ia acestora, procedura de definitivare Ón func˛ia public„, preg„tirea profesional„ ∫i avansarea Ón func˛ie ori grad profesional, pe baza rezultatelor ob˛inute Ón activitatea desf„∫urat„.

Reglementarea propus„ garanteaz„ dreptul la stabilitate Ón serviciu ∫i prevede condi˛iile de deta∫are, delegare, suspendare din func˛ie ∫i Óncetarea raporturilor de serviciu.

De asemenea, proiectul con˛ine dispozi˛ii referitoare la sistemul sanc˛ionator, disciplinar ∫i procedura disciplinar„, abaterile disciplinare fiind cercetate de o comisie constituit„ la nivelul administra˛iei na˛ionale a penitenciarelor ∫i al fiec„rei unit„˛i subordonate.

De asemenea, se prevede detaliat r„spunderea patrimonial„ a func˛ionarilor publici cu statut special.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 Cadrele militare preluate prin reorganizarea Direc˛iei Generale a Penitenciarelor ∫i unit„˛ilor din subordinea acesteia vor fi trecute Ón rezerv„, Ón condi˛iile Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, ∫i vor fi numite Ón noile func˛ii publice pe baza echival„rii gradelor militare avute.

™i eu v„ mul˛umesc. Din partea comisiei, domnul deputat Florescu, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia a dezb„tut pe fond proiectul acestui important act normativ ∫i a hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, adoptarea sa Ón forma prezentat„, cu amendamentele anexate la prezentul proiect.

Mai men˛ionez faptul c„ proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constitu˛ie ∫i art. 86 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor, ∫i proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 19 aprilie 2004. Av‚nd cuno∫tin˛„, bineÓn˛eles, de importan˛a acestui proiect de lege, propunem adoptarea ei.

Œn final, men˛ionez faptul c„ la Óntocmirea raportului s-au avut Ón vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, finan˛e, avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Mul˛umesc frumos.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale?

Pofti˛i, domnule deputat Bolca∫.

Sus˛inerile ini˛iatorului mi-au prilejuit aceast„ interven˛ie ∫i pentru aceasta Ói mul˛umesc. Este un veritabil semnal de alarm„.

Œn condi˛iile Ón care avem o lege care fixeaz„ statutul func˛ionarilor publici, orice procedur„ de raliere a unor categorii profesionale la categoria func˛ionarilor publici nu poate s„ Ónsemne dec‚t asimilarea lor Ón legea general„. Œncepem s„ cre„m anumite legi speciale pentru diverse domenii, ocupa˛ii sau categorii profesionale ∫i aceasta nu este bine, pentru c„ derog„m de la legea general„ ∫i, Ón aceste condi˛ii, ne Óndrept„m spre o legisla˛ie stufoas„ ∫i ml„∫tinoas„. ™i Ón alte domenii se observ„ aceea∫i tendin˛„.

Recunosc c„ exist„ un specific al celor care lucreaz„ Ón administra˛ia penitenciarelor ∫i prin aceasta legea se justific„, m„car ca o m„sur„ tranzitorie, dar, de la acest specific s-a ajuns la o extrapolare, r„v„∫indu-se principiile generale care guverneaz„ calitatea de func˛ionar public sau, ceea ce este mai grav, repet‚ndu-se, relu‚ndu-se dispozi˛ii legale care exist„ Ón alte acte normative.

Sigur c„ accept„m aceast„ lege, pe ideea unei tranzi˛ii, dar avertiz„m cu privire la pericolul care se na∫te, de a se crea categorii de func˛ionari publici

distinc˛i de normele generale care guverneaz„ aceast„ categorie, rup‚nd stabilitatea ce trebuie s„ guverneze raporturile de munc„ pentru func˛ionarii publici ∫i cre‚nd, dac„ nu privilegii, cel pu˛in obliga˛ii suplimentare pentru alte categorii, care sunt efectiv nejustificate.

Vom vota pentru, dar ne men˛inem aceast„ rezerv„, care se constituie ca un semnal de alarm„, poate nu pentru noi, ci pentru viitoarea legislatur„.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Dac„ mai dore∫te cineva? V„ rog, domnule ministru.

## **Domnul Acsinte Gaspar:**

De data aceasta, ceea ce am s„ spun m„ face s„ m„ Óndep„rtez de colegul meu, domnul deputat Bolca∫.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Noi nu ne Óndep„rt„m niciodat„, numai punctele noastre de vedere!

Sigur c„ da! Œns„ vreau s„ v„ spun c„ Legea nr. 188 privind Statutul func˛ionarului public, a∫a cum a fost modificat„ prin Legea nr. 161 de anul trecut, are prevederi potrivit c„rora, pentru anumite categorii de func˛ii, statutul acestora se va reglementa prin legi de sine st„t„toare. ™i categoria personalului pentru care v-a fost prezentat proiectul de lege intr„ Ón categoria acestor func˛ii ∫i, ca atare, sigur c„ o parte dintre reglement„rile din proiectul de lege se vor completa ∫i cu reglement„rile generale din Legea nr. 188, dar Ón acela∫i timp reprezint„ ∫i o reglementare special„.

Altcineva mai dore∫te s„ ia cuv‚ntul la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole. Titlul legii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul capitolului I. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Articolul 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 2, cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 3, cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 4, cu alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 5. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 6, cu alin. 1 ∫i 2.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul capitolului II. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 7 ∫i 8. Dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut. Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 9, cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Comisia nu a avut. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 10, cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Capitolul III. Titlul capitolului III. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Sec˛iunea 1 a capitolului III. Titlul sec˛iunii. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 11. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Sec˛iunea a 2-a. Titlul sec˛iunii a 2-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 12, 13 ∫i 14. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 15, cu alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 16 ∫i 17. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 18. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 19. V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i punctul 1 din raport. Comisia, la alin. 2, modific„ acest alineat. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta comisiei. Alin. 3 r„m‚ne Ón varianta ini˛iatorului.

Art. 20. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 3-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 21. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 22, cu alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 23, cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 4-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 24, cu alin. 1, 2, 3, 4, 5. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

## **Domnul Nicolae Leon„chescu:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Am trei observa˛ii. La art. 46 alin. c), formularea este imprecis„: îS„ se ab˛in„ de la orice ac˛iune care presupune discriminare pe temei de etnie, ras„, na˛ionalitate, sex ∫i orientare sexual„, religie, limb„, opinie sau alte temeiuri.“ C‚nd am zis îalte temeiuri“, aceast„ redactare pic„. Œnseamn„ c„ poate fi orice alt temei.

Eu v„ propun dou„ lucruri. Œn primul r‚nd, ca Ón loc de îtemei“ s„ spunem îcriterii“.

Deci varianta mea, pe care o propun ∫i o sus˛in, este urm„toarea: îS„ se ab˛in„ de la orice ac˛iune care presupune discriminarea pe criterii de etnie, limb„, ras„, na˛ionalitate, religie, opinie, sex ∫i orientare sexual„.“

Pentru c„ dac„ punem Ónt‚i îsex“ ∫i îorientare sexual„“ ∫i apoi punem îlimb„“, nu ∫tiu cum se poate interpreta, sau b„nuim.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

E pervers!

Oricum, chestiunea îsau alte temeiuri“ trebuie evitat„ din acest text. Aceasta este o prim„ chestiune.

A doua problem„ o ridic pentru alin. j), Ón care se spune: îFunc˛ionarul public are urm„toarele obliga˛ii...“ ∫i se precizeaz„: îs„ se conformeze dispozi˛iilor date de conduc„torii ierarhici, c„rora le este subordonat direct“ — ∫i aten˛ie ce urmeaz„ — îcu excep˛ia cazurilor Ón care aceste dispozi˛ii sunt ilegale.“ Subordonatul are vreun metru cu care s„ m„soare legalitatea sau ilegalitatea deciziei superiorului s„u? C„ mai Ónainte spune: îs„ execute aceste dispozi˛ii.“

Deci, cu excep˛ia cazurilor Ón care aceste dispozi˛ii sunt ilegale, practic, am putea introduce haosul, pentru c„ la un moment dat orice subaltern poate s„ spun„: îDomnule, este ilegal ce Ómi spui dumneata! Nu vreau s„ fac!“ Trebuie g„sit„ aici o alt„ solu˛ie.

Poate c„ punem punct ∫i virgul„ dup„ cuv‚ntul îdirect“ ∫i elimin„m îcu excep˛ia cazurilor Ón care aceste dispozi˛ii sunt ilegale“, nivel la care el, subordonatul, nu are cum s„ identifice legalitatea sau ilegalitatea.

A treia observa˛ie. La alin. k), acela∫i func˛ionar mai are ∫i aceast„ obliga˛ie: îs„ respecte Óntocmai programul de munc„.“ ™i apoi intr„m Ón detalii de rangul al doilea: î∫i s„ foloseasc„ integral ∫i cu eficien˛„ timpul de lucru.“ P„i dac„ am spus la Ónceput: îs„ respecte Óntocmai programul de lucru“, am spus toate coordonatele acestui program. De la durat„, la eficien˛„, la detaliile men˛ionate Ón acel program etc. Eu propun s„ elimin„m ∫i partea final„ Ón acest paragraf î∫i s„ foloseasc„ integral ∫i cu eficien˛„ timpul de lucru“, pentru c„ ceea ce detaliem este cuprins Ón termenul general, programul de munc„. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu v„ mul˛umesc.

Ini˛iatorul, dac„ la punctul c) ave˛i o alt„ formulare sau sunte˛i de acord cu formularea propus„? Atunci,

reformula˛i, pentru stenogram„, Ón a∫a fel Ónc‚t s„ putem s„ ∫tim exact cum va ar„ta punctul c).

Haide˛i s„ vedem cum... Pofti˛i?

## **Domnul Acsinte Gaspar**

**:**

Reformul„m textul p‚n„ m‚ine!

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Reformul„m textul atunci. Bun.

La punctele j) ∫i k) dac„ ave˛i observa˛iile preg„tite pentru ceea ce a spus domnul secretar? Chestiunea cu acele dispozi˛ii ilegale?

Sunte˛i de acord s„ se elimine partea îcu excep˛ia cazurilor Ón care aceste dispozi˛ii sunt ilegale“. Comisia?

Domnule Florescu, dumneavoastr„ sunte˛i de acord? Am Ón˛eles, a∫a r„m‚ne. La punctul k): îS„ respecte Óntocmai programul de munc„ ∫i s„ foloseasc„ integral ∫i cu eficien˛„ timpul de lucru.“ Ne oprim la îÓntocmai programul de munc„.“ Propune˛i s„ elimin„m Ón Óntregime lit. k)? Nu cred...

Comisia?

Eu spun a∫a: îS„ respecte Óntocmai programul de munc„“. Este cel mai corect. De acord? Sala este de acord.

Cine este pentru? Mul˛umesc.

Œmpotriv„?

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Se pune punct ∫i virgul„, pentru c„ mai urmeaz„ ∫i altceva!

Punct ∫i virgul„. Corect„ observa˛ia, domnule Bolca∫. Bine. Mul˛umesc.

Mergem mai departe. Art. 47, de la a) la f). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 48. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul capitolului V. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Sec˛iunea 1 a capitolului V. Titlul Sec˛iunii 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 49 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Sec˛iunea a 2-a. Titlul sec˛iunii a 2-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 50 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 51 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 3-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 Art. 52 alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 53 alin. 1 ∫i 2. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 4-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Articolul 54. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 55 alin. 1, 2, 3, 4 ∫i 5. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 56, cu alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 57, 58, 59. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul capitolului VI. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 60 alin. 1 ∫i 2. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 2-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 61, de la lit. a) p‚n„ la o). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 3-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 62 lit. a) p‚n„ la f). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 4-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 63 alin. 1, 2, 3 ∫i 4. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate. Art. 64 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 65, 66 ∫i 67. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votate Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 5-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Art. 68 ∫i 69. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate. Titlul sec˛iunii a 6-a. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate. Articolul 70 alin. 1. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

La toate.

Am Ón˛eles.

Vede˛i, temerile mele Ómp„rt„∫ite la dezbaterile generale s-au confirmat, at‚t prin repetarea unor dispozi˛ii absolut inutile, ∫i domnul pre∫edinte le-a sanc˛ionat printr-o modificare direct„, c‚t prin repetarea unor texte care sunt Ón primul r‚nd constitu˛ionale ∫i care dau acum de lucru la doi mini∫tri. Nu stric„!

Œns„, de data aceasta, temerile mele se confirm„ Ón sensul cel mai negativ cu putin˛„, pentru c„ modificarea propus„ ∫i adoptat„ de comisie la art. 72, de∫i se refer„ la toate alineatele, nu const„ Ón altceva dec‚t Ón introducerea unui alineat nou ∫i renumerotarea tuturor celorlalte. De aceea am spus c„ obiec˛iunea mea este Ón leg„tur„ cu toate.

De fapt, se introduce un alineat nou, prin care se creeaz„ privilegii celor care trec din activitatea militar„ la statutul de func˛ionar public. Aceste privilegii care se propun de comisie constau Ón Ónaintarea direct„ Ón grad a tuturor celor care au Óndeplinit condi˛ii de vechime ∫i de bun„ purtare, cu prilejul trecerii dintr-un statut de militar la un statut de func˛ionar civil public. Este inadmisibil, pentru c„ se contravine la dou„ legi.

Se contravine Ón primul r‚nd la legile care guverneaz„ avansarea subofi˛erilor ∫i ofi˛erilor Ón cadrul serviciului militar, care nu ∫i-au g„sit aplicarea p‚n„ la data promulg„rii, intr„rii Ón vigoare a acestei legi, iar pe de alt„ parte, se contravine Legii nr. 188, Statutului func˛ionarului public, care prevede alte criterii de promovare, Ón care concursul este pe primul loc.

Œn aceste condi˛ii, dintr-o dat„ li se d„ acestor oameni un hat‚r! De ce ∫i pentru ce? Nu intereseaz„, dar este o inegalitate discriminatorie pe care Constitu˛ia o interzice.

Dac„ este s„ vot„m, totu∫i, aceast„ lege, suntem Ómpotriva amendamentului admis Óntr-o atare veselie de c„tre comisie, care nu face dec‚t s„ creeze ni∫te avantaje nedemne, nici de Legea Statutului militar ∫i nici de Legea func˛ionarului public.

M„ pronun˛ pentru textul ini˛iatorului. V„ mul˛umesc. A∫ vrea s„ v„d ini˛iatorul dac„ m„ mai contrazice.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004

Ini˛iatorul? V„ rog.

— **Domnul Valentin Bini∫or** _director general-adjunct Ón Direc˛ia General„ a Penitenciarelor_ **:**

Domnule pre∫edinte, Stima˛i deputa˛i…

V„ rog s„ v„ prezenta˛i.

Sunt generalul de brigad„ Valentin Bini∫or, director general adjunct Ón Direc˛ia General„ a Penitenciarelor.

Acest amendament a avut Ón vedere o problem„ foarte simpl„. Avansarea, Ón prezent, de la gradul de plutonier adjutant la plutonier major este de 7 ani de zile. Lu‚nd ∫i asimil‚nd acest grad cu gradul viitor de agent ∫ef, care are termen de 5 ani, Ón situa˛ia Ón care acest amendament nu se va aproba, un agent ∫ef viitor va sta Ón gradul respectiv 12 ani de zile. Sau este posibil ca el s„ fi f„cut 6 ani ∫i jum„tate, s„ fi avut Ón termenul respectiv 6 ani ∫i jum„tate, deja Ón gradul respectiv ca militar, dar, o dat„ aprobat ∫i trecut Ón rezerv„ ∫i ob˛in‚nd gradul de agent ∫ef, el, normal, ar fi trebuit s„ stea 5 ani. Practic, el acest stadiu de 6 ani ∫i jum„tate i-a f„cut degeaba!

S-a avut Ón vedere, de asemenea, ca cei care ob˛in calificativul de îfoarte bun“ ∫i îexcep˛ional“ s„ beneficieze de acest grad, de asemenea cei care sunt judeca˛i Ón Consiliul de onoare sau Ón Consiliul de judecat„ s„ nu poat„ fi avansa˛i la gradul respectiv.

Bun. Deci aceasta este explica˛ia dumneavoastr„. Domnule Bolca∫, sunte˛i de acord cu explica˛ia primit„?

A∫ vrea s„ purt„m o discu˛ie constructiv„, pentru c„ e vorba de soarta unor oameni.

Am uitat s„ v„ spun, Ón condi˛iile Ón care a fost demilitarizat„ Poli˛ia, un atare fenomen nu s-a produs, dar o facem pentru cei care se afl„ Ón administra˛ia penitenciarelor; parc„, dintr-o dat„, nu e dreapt„ chestiunea.

Œn al doilea r‚nd, domnul inspector general, c„ acesta este echivalentul de grad acum, nu va trebui s„ mai dea un examen de grad, pentru c„ are gradul deja acordat, ∫i Domnia sa poate s„ fie promovat pe baza acestei legi Ón calitate de inspector general principal, dar nu putea s„ fie promovat la gradul de general maior, pentru c„ nu Óndeplinea toate condi˛iile, p‚n„ acum.

Ierta˛i-m„, nu a fost o personalizare la dumneavoastr„, dar am folosit acest exemplu.

Niciodat„ anii nu se fac degeaba, deocamdat„ sunt sub imperiul legisla˛iei militare, care are anumite criterii de promovare Ón grad. Dac„ p‚n„ la intrarea Ón vigoare a legii nu am Óndeplinit, sub imperiul acestei legi, ni∫te criterii de promovare, nu pot, dintr-o dat„, prin simplul

fapt al trecerii Ón statut civil, s„ m„ bucur de o atare promovare, Ón dispre˛ul colegilor mei, care au binemeritat, Ón condi˛iile serviciului militar pe care l-au prestat. Dintr-o dat„, se creeaz„ o discrepan˛„.

Ca statut de func˛ionar civil, pe Legea nr. 188, refuz orice fel de promovare prin efectul legii, promovarea se face pe baz„ de concurs, nu se poate, ∫i cu sufletul Ón rai! Acesta este principiul juridic!

V„ rog.

Œn structurile militare promovarea Ón func˛ie este o problem„ diferit„ de avansarea Ón grad. Po˛i s„ fii c„pitan ∫i s„ de˛ii o func˛ie cu dou„ grade Ón plus, p‚n„ la maior sau locotenent colonel, cu aprobare.

Pentru general, Ón prezent, Legea nr. 80 nu prevede nici un termen, dar, dac„ eu, de la gradul de general de brigad„, am deja 4 ani de zile, conform legii, ∫i trec‚nd Ón cadrul inspectorilor, mai trebuie s„ stau Ónc„ 2 ani — 6 ani, de∫i Ón lege este prev„zut termenul de 2 ani de zile.

Din punctul meu de vedere, ar fi o discriminare. Nu este vorba de func˛ia inspectorilor, echivalentul generalilor, dar dac„ o asemenea prevedere nu este acceptat„, din punctul nostru de vedere, cel pu˛in, Corpul agen˛ilor, va fi o discriminare fa˛„ de cel care are deja 7 ani ∫i nu poate s„ ob˛in„ gradul urm„tor prin trecerea Ón rezerv„, fiind obligat s„ mai a∫tepte Ónc„ 5 ani. Deci el, practic, pentru a accede la gradul urm„tor, conform noului statut, va sta 12 ani.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Da, am Ón˛eles, am ascultat toate...

Comisia are observa˛ii la toate aceste lucruri sau Ó∫i p„streaz„ punctul de vedere? Vi-l p„stra˛i.

Sunt obligat s„

- Ab˛ineri? Nu sunt ab˛ineri.

Amendamentul comisiei la alin. 1 a fost votat, cu

- 41 de voturi pentru, 10 Ómpotriv„ ∫i nici o ab˛inere. La alin. 2 al art. 72 dac„ ave˛i observa˛ii? Comisia,

- de asemenea, a modificat acest alineat. Nu sunt observa˛ii.

Votat„ varianta comisiei.

- Alin. 3, 4 ∫i 5. De asemenea, comisia a modificat

- propunerea ini˛iatorului.

- Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate variantele comisiei.

- Art. 73 alin. 1 ∫i 2.

Dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut. Nu sunt. Votat Ón varianta ini˛iatorului.

- Art. 74. V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i, la pagina 6, punctul 4

- din raport, comisia a modificat acest articol. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

- Art. 75 alin. 1. De asemenea, comisia a modificat

- acest text.

- Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 Alin. 2, 3, 4 ∫i 5 r„m‚n Ón varianta ini˛iatorilor. Art. 76, 77 ∫i 78.

Art. 76, votat Ón unanimitate.

La art. 77, domnul secretar Leon„chescu are o observa˛ie.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Art. 77 sun„, dup„ mine, foarte straniu ∫i-l citesc: îLa data de 29 iunie, dat„ la care se celebreaz„ Sfin˛ii Petru ∫i Pavel, patronii spirituali ai penitenciarelor, se s„rb„tore∫te îZiua personalului din sistemul administra˛iei penitenciare“. O asemenea defini˛ie, îZiua personalului din sistemul administra˛iei penitenciare“ nu are statut: zicem îZiua muncii“, îZiua cercet„torului“, îZiua profesorului“, îa cadrelor didactice“, dar o zi care s„ aib„ Ón titlu 6 cuvinte..., practic, se re˛ine extrem de rar de c„tre marele public, cel care ar trebui s„ o aniverseze, s„ o celebreze, s„ o respecte.

Poate c„ unii vor zice: îZiua penitenciarelor“ sau, al˛ii: îZiua administra˛iei“, al˛ii: îZiua noastr„“, sau, al˛ii: îZiua pu∫c„ria∫ilor“, da˛i-mi voie s„ dau fr‚u liber imagina˛iei ∫i s„ fabulez pe aceast„ tem„.

Apoi, a doua observa˛ie este c„, al„turi de Sfin˛ii Petru ∫i Pavel, s„rb„toare cre∫tin-ortodox„ marcant„ Ón calendarul nostru cre∫tin-ortodox, ad„ug„m o defini˛ie de rangul al doilea. Deci, Sfin˛ii Petru ∫i Pavel sunt accepta˛i de toat„ lumea ortodox„, inclusiv de cei din penitenciare ∫i poate c„ numai de o parte dintre ei, pentru c„ unii s-ar putea s„ fie musulmani, acolo, s„ nu fie cre∫tini ortodoc∫i. ™i atunci, cum facem, o mare s„rb„toare a lumii cre∫tine, de sute ∫i mii de ani: îPetru ∫i Pavel“, o d„m Ón plan secund, zicem: îZiua personalului din sistemul administra˛iei penitenciare“?

Z„u, nu sun„ bine ∫i eu v-a∫ propune s„ mai medit„m pe aceast„ tem„. Discu˛ia am ridicat-o ∫i Ón cadrul Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic. Eu v„ Óndemn la un echilibru conceptual, dar, mai ales, la mult„ conciziune lingvistic„.

Poate c„ e suficient s„ zicem — ∫i am o propunere ∫i nici nu cred c„ ar trebui consemnat acest lucru — ziua de 29 iunie, c‚nd se celebreaz„ Sfin˛ii Petru ∫i Pavel, este ∫i îZiua penitenciarelor“ sau ceva de tipul acesta. Iat„, putem g„si o variant„ acceptabil„, dar s-ar putea s„ g‚ndim c„ nu este cazul s„ o trecem Óntr-o lege, ea este Óntr-o lege spiritual„, Ón calendarul cre∫tinortodox.

N-am dec‚t propunerea pe care am f„cut-o deja. Oricum, terminologia aceasta: îZiua personalului din sistemul administra˛iei penitenciare“ categoric nu sun„ bine!

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Ini˛iatorul, dac„ dore∫te? Nu dore∫te. Deci revenim cu textul ref„cut, aici.

Sunte˛i de acord? De acord. Trecem mai departe, art. 78. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 79 alin. 1. Comisia propune modificarea acestuia. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei.

La alin. 2, de asemenea, comisia propune modificarea. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

Art. 80, dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut. Votat„ varianta ini˛iatorului.

Art. 81. V-a∫ ruga s„ urm„ri˛i la pagina 7 punctul 7 din raport, comisia propune modificarea acestuia.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. Art. 82 alin. 1, 2 ∫i 3. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. 83, dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine, bineÓn˛eles cu modificarea textului care trebuie f„cut„.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Cu discutarea textelor!

Cu rediscutarea textelor.

Stima˛i colegi,

V-a∫ propune, av‚nd Ón vedere c„ tot am am‚nat Legea privind profesia de avocat, s„ lu„m acest proiect de lege Ónaintea celorlalte, pentru c„ ini˛iatorul a lipsit de dou„ ori ∫i Ól avem acum Ón sal„, unde a∫teapt„ de mai mult timp.

Dac„ sunte˛i de acord cu acest punct de vedere, cu pozi˛ia 17? Sunte˛i de acord?

Cine este pentru? Mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Nu sunt.

Trecem la proiectul de lege.

M„ surprinde c„ domnul Bolca∫ a fost totu∫i de acord, fiind o lege, care, sigur, Ól intereseaz„... Mul˛umesc foarte mult.

Proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat, republicat„.

Ini˛iatorul? Pe scurt, v-a∫ ruga, domnule ini˛iator.

## **Domnul Aristide Roibu —** _senator_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte de ∫edin˛„. Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat, are ca ini˛iatori pe senatorii Ion Predescu, Ioan T„r„cil„ ∫i pe Aristide Roibu. Œn linii generale, aceasta se refer„ la: a∫ezarea barourilor la baza organiz„rii, func˛ion„rii ∫i realiz„rii activit„˛ii avoca˛iale, ca unic„ ∫i exclusiv„ form„ de organizare ∫i func˛ionare a profesiei de avocat; Ónsumarea tuturor barourilor Ón Uniunea Na˛ional„ a Barourilor din Rom‚nia; problematica general„ a profesiei, precum primirea Ón profesie ∫i definitivarea, regimul disciplinar, codul deontologic, contribu˛iile b„ne∫ti ale avoca˛ilor baroului, regimul avoca˛ilor stagiari, asisten˛a juridic„ gratuit„ ∫i alte aspecte.

De asemenea, noile reglement„ri urm„resc s„ creeze un cadru nou ∫i asigurator pentru ca profesia de avocat s„ fie exercitat„ cu con∫tiinciozitate, cu demnitate, cinste ∫i r„spundere ∫i s„ fie efectiv„ Ón protec˛ia libert„˛ilor, a drepturilor ∫i a intereselor legitime ale persoanelor care

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004 ajung Ón raporturi conflictuale ∫i pe care trebuie s„ le rezolve justi˛ia. Cu alte cuvinte, cadrul nou instituit urm„re∫te s„ asigure nemijlocit consolidarea statului de drept la care profesia de avocat trebuie s„-∫i aduc„ contribu˛ia Ón mod necesar ∫i corespunz„tor posibilit„˛ilor de capacitate profesional„ a celor care o exercit„.

Comisia, v-a∫ ruga s„ prezenta˛i pe scurt raportul.

Comisia ∫i ini˛iatorul, v„ rog? P„stra˛i punctul de vedere.

V„ rog, domnule deputat Bolca∫.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i au examinat proiectul de lege men˛ionat mai sus, Ón prim„ faz„, Ón ∫edin˛a din 6 aprilie 2004, ∫i au hot„r‚t s„-l supun„ spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor, Óntocmind Ón acest sens un raport ini˛ial, cu amendamente admise ∫i respinse. Cu ocazia dezbaterilor din plenul Camerei Deputa˛ilor s-a hot„r‚t retrimiterea acestuia la comisie, pentru a fi reanalizat, concomitent cu dezbaterea unui alt proiect de lege ce viza, de asemenea, completarea Legii nr. 51/1995 — proiectul de lege nr. 202/2004.

Cu aceste corel„ri, Ón ∫edin˛a din 28 aprilie 2004, comisia a reluat dezbaterile asupra proiectului de lege men˛ionat mai sus. Œn urma examin„rii punctelor de vedere de c„tre membrii comisiei ∫i de c„tre invita˛i: reprezentan˛ii Ministerului Justi˛iei, ini˛iatorul, reprezentan˛ii Uniunii Avoca˛ilor, a rezultat raportul suplimentar pe care Ól ave˛i dumneavoastr„. Comisia a hot„r‚t s„ men˛in„ raportul ini˛ial, nr. 40/6 aprilie 2004, transmis Biroului permanent la 6 aprilie 2004.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mul˛umesc.

La dezbateri generale, dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu dore∫te.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Titlul legii.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat Ón unanimitate.

Art. I.

Dac„ sunt observa˛ii? Comisia nu a avut observa˛ii, dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 1 din lege, respectiv art. 1 alin. 1, comisia nu a avut observa˛ii.

La punctele 2 ∫i 3 urm„ri˛i, la pagina 3, punctul 2 din raport, dac„ sunt observa˛ii? V„ rog, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

La acest amendament, referitor la alin. 2 din art. 1, se spune, Ón partea final„: îBarou component al Uniunii

Domnul profesor Leon„chescu are ∫i nu are dreptate. Are dreptate pentru c„, literar, Óntr-adev„r, ne afl„m Ón prezen˛a unei abrevieri. Terminologia juridic„, folosit„ Ón special Ón materie contractual„, folose∫te abrevierile pentru a denumi Ón continuare o parte contractant„. Aici se vede st‚ng„cia redactorilor acestui proiect de lege, care au Óncercat s„ transpun„ terminologia contractual„ Óntr-o terminologie de lege, de act normativ, ceea ce nu prea se poate.

Dar, dintre dou„ solu˛ii, solu˛ia de a men˛ine acest text este cea mai bun„. De altfel, nu este singura st‚ng„cie a ini˛iatorilor, dar nu voi vorbi despre ea, pentru c„ nimeni nu poate s„ vorbeasc„ _pro domo_ , chiar de la tribuna Parlamentului.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu v„ mul˛umesc.

Am datoria s„

r„m‚n Ón varianta ini˛iatorului, comisia neav‚nd observa˛ii.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i.

Votat„ varianta ini˛iatorului.

Art. 6. Comisia nu a avut observa˛ii, dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu.

Votat„ Ón unanimitate varianta ini˛iatorului.

Punctul 7, respectiv art. 7, urm„ri˛i, la pagina 6, punctul 6 din raport, alin. 1, comisia propune modificarea acestuia.

Dac„ dumneavoastr„ ave˛i observa˛ii? Nu.

Votat„ varianta comisiei.

Punctul a) al alin. 1. Comisia nu a avut observa˛ii. Votat„ varianta ini˛iatorului.

Punctele b), c) ∫i d), a∫ vrea s„ urm„ri˛i punctul 6 din raport, comisia propune modificarea acestora.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Votat„ varianta comisiei.

De asemenea, alin. 2 al art. 7, comisia propune modificarea.

Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i.

Votat„ varianta comisiei.

Alin. 3 ∫i 4 ale art. 7 r„m‚n Ón varianta ini˛iatorului. Propune˛i modificarea? La care? La alin. 4 al art. 7. V„ rog!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

V„d c„ nu figureaz„ amendamentul meu, depus Ón raportul comisiei, Óns„, regulamentar, am voie ∫i Ón plenul Camerei Deputa˛ilor, conform art. 101 alin. 2 din regulament, s„ aduc amendament, av‚nd scop de corelare tehnico-legislativ„, acesta, procedural.

™i, Ón con˛inut, am un amendament, la art. 7 alin. 4, care sun„ Ón forma adoptat„ de Senat: îŒn cazul tuturor formelor de exercitare a profesiei de c„tre avoca˛i str„ini se pot utiliza denumirea ∫i numele formei de exercitare a profesiei din ˛ar„ sau str„in„tate, Ón condi˛iile prezentului articol.“

Propun eliminarea finalului frazei, sintagma îÓn condi˛iile prezentului articol“, textul urm‚nd s„ aib„ urm„toarea redactare: îŒn cazul tuturor formelor de

exercitare a profesiei de c„tre avoca˛i str„ini se pot utiliza denumirea ∫i numele formei de exercitare a profesiei din ˛ar„ sau str„in„tate.“

™i, acum, dac„ Ómi permite˛i, o s„ motivez amendamentul meu. Œntr-adev„r, permisiunea acordat„ prin alin. 4, de utilizare a denumirii ∫i numelui formei de exercitare a profesiei din ˛ar„ sau str„in„tate, este anulat„ prin necesitatea ca aceast„ utilizare s„ fie f„cut„ Ón condi˛iile prezentului articol, a∫adar, numai Ón modalit„˛ile la care se refer„ alineatele anterioare ale art. 7. Or, aceste alineate anterioare se refer„ la utilizarea numai a numelor avoca˛ilor, ca persoane fizice, ∫i nu la utilizarea denumirilor.

Prin eliminarea cuvintelor finale, adic„, îÓn condi˛iile prezentului articol“, se va asigura aplicarea textului legal Ón deplin„ concordan˛„ cu voin˛a ini˛ial„ a legiuitorului. Trebuie subliniat c„, inclusiv Ón absen˛a cuvintelor finale, prevederile alin. 4 nu se vor putea aplica dec‚t Ón concordan˛„ deplin„ cu prevederile alineatelor anterioare.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ia acordat„ Ón plen.

Comisia, nu ave˛i obiec˛ii?

Avem obiec˛ii.

V„ rog.

Œn primul r‚nd, procedural, v„ rog s„ respinge˛i amendamentul aici sus˛inut, pentru c„ nu este un amendament de corelare, care s„ fie permis a fi ridicat Ón fa˛a plenului, acesta, principial, este un amendament de substan˛„, viz‚nd una dintre caracteristicile esen˛iale ale exercit„rii profesiei.

Œn al doilea r‚nd, este vorba de Ómprejurarea c„, de principiu, aceste forme de exercitare a profesiei sunt cele general Ónt‚lnite Ón ˛„rile civilizate unde se practic„ avocatura.

Ce va permite aceast„ lege: ca anumite denumiri ∫i, ceea ce este important, forme de exercitare a avocaturii exotice din Bangladesh sau din alt„ parte s„ se exercite Ón Rom‚nia Ón afara cadrelor prev„zute de aceast„ lege. Nu este vorba numai de denumire, ci ∫i de forma de exercitare. Dac„ eu spun îPopescu. Cabinet individual“, Ónseamn„ c„ acolo pledeaz„ Popescu ∫i, sub girul lui, colaboratorii. Dac„ eu spun îPopescu. Societate de avoca˛i“, pot s„ mai pledeze Ónc„ 100 de avoca˛i Ónregistra˛i la aceast„ societate. Deci este o modalitate de exercitare a profesiei.

Eu nu m„ leg de denumire dec‚t Ón leg„tura ei indisolubil„ cu modul de exercitare a profesiei.

Deci, v„ rog, Ón primul r‚nd s„ respinge˛i amendamentul ca neregulamentar formulat.

Œn al doilea r‚nd, v„ rog s„ Ól respinge˛i, p„str‚nd inten˛ia ini˛iatorilor, care a fost bun„, dar care, de dragul adopt„rii acestei legi, Ó∫i pierd din inten˛ia ini˛ial„ r‚nd pe r‚nd, cu o non∫alan˛„ care este d„un„toare profesiei. V„ mul˛umesc.

20 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu v„ mul˛umesc. Stima˛i colegi, Sunt obligat s„ supun la vot propunerea comisiei, a∫a cum a fost ea formulat„ ini˛ial. A∫a este corect. Astfel, trebuie s„ fac lucrul acesta.

ul 15 din raport. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i. Votat„ varianta ini˛iatorului.

Punctele 16, 17, 18 ∫i 19. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i. Votat„ varianta ini˛iatorului.

Punctul 20, pagina 8, punctul 12 din raport. Comisia propune modificarea alin. 1 al art. 21. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta comisiei.

Alin. 2. De asemenea, comisia propune modificarea. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta comisiei. Punctele 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ∫i 28. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votate Ón varianta ini˛iatorului. Punctul 29, pagina 9, punctul 13 din raport. Comisia propune modificarea acestui articol. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. La punctul 30, de asemenea, comisia propune modificarea art. 31[1] , respectiv a alin. 2. Dac„ ave˛i observa˛ii? Nu ave˛i. Votat„ varianta comisiei. Alin. 1, 3 ∫i 4 r„m‚n Ón varianta ini˛iatorului. Punctele 31, 32, 33, 34 ∫i 35. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu ave˛i. Votat„ varianta ini˛iatorului. Punctul 36, pagina 10, punctul 15 din raport. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. Punctele 37, 38 ∫i 39. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ dumneavoastr„ ave˛i? Nu. Votat„ varianta ini˛iatorului. Art. 50 alin. 2 lit. e), punctul 40, pagina 10, punctul 16 din raport. Comisia propune eliminarea. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. Punctele 41, 42 ∫i 43 din lege. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta ini˛iatorului. Punctul 44, pagina 10, punctul 17. Comisia propune modificarea alin. 2 lit. h). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei la lit. h). Celelalte litere, de la lit. a) p‚n„ la lit. v), r„m‚n Ón varianta ini˛iatorului. Punctele 45, 46 ∫i 47. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votate Ón unanimitate Ón varianta ini˛iatorului. Punctul 48, pagina 11, punctul 18 din raport. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. Punctele 49 ∫i 50. Comisia nu a avut observa˛ii. Dac„ ave˛i dumneavoastr„? Nu ave˛i. Votat„ varianta ini˛iatorului. Punctul 51 din lege, pagina 11, punctul 19 din raport. Comisia propune modificarea art. 58 alin. 1 lit. c). Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Votat„ varianta comisiei. Lit. a), b) ∫i d) de la alin. 1 r„m‚n Ón varianta ini˛iatorului.

**:**

Nu.

Nu dori˛i. Atunci, direct r„spunsul. Doamna secretar de stat, v-a∫ ruga s„ Ói r„spunde˛i domnului deputat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor, Domnule deputat,

La Óntrebarea dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 2.071/2004, adresat„ ministrului justi˛iei, referitoare la procurorii din jude˛ul Harghita care, prin tergiversarea solu˛iilor propuse de c„tre organele de poli˛ie, se pare c„ blocheaz„ lupta Ómpotriva mafiei lemnului, v„ comunic„m c„, urmare a verific„rilor efectuate privind stadiul solu˛ion„rii dosarelor men˛ionate de dumneavoastr„, au rezultat urm„toarele:

Dosarul nr. 46P/2004 al I.P.J. Harghita, Ónregistrat la Parchetul de pe l‚ng„ Judec„toria Gheorgheni sub nr. 191P din 27.02.2004, prive∫te pe Ónvinui˛ii Sikacs István ∫i Antal Csaba, care sunt cerceta˛i sub aspectul s„v‚r∫irii infrac˛iunii de fals Ón declara˛ii, prev„zute ∫i pedepsite de art. 292 din Codul penal.

Prin Ordonan˛a din 11 mai 2004, dosarul a fost restituit c„tre I.P.J. Harghita — Serviciul cercet„ri penale Ón vedere complet„rii actelor premerg„toare, Ón cauz„ nefiind efectuate acte de cercetare privind aspectele constatate Ón raportul G„rzii Na˛ionale de Mediu.

Œn cuprinsul acestui raport, Ónregistrat la îRomsilva“ la 21 noiembrie 2003, se semnaleaz„ participarea personalului Ocolului Silvic Gheorgheni ∫i al Direc˛iei Silvice Miercurea-Ciuc Ón firme cu activitate concuren˛ial„ Ón raport cu direc˛ia silvic„ ∫i se incrimineaz„ activitatea celor dou„ asocia˛ii, îPro Silvae“ ∫i îF.S.C. Rom‚nia“, ai c„ror membri sunt ∫i Ónvinui˛ii.

Œn dosarul nr. 365P/2004 al Parchetului de pe l‚ng„ Judec„toria Gheorgheni, prin procesul-verbal din 23 aprilie 2004, s-a Ónceput urm„rirea penal„ sub aspectul s„v‚r∫irii infrac˛iunii de abuz Ón serviciu contra intereselor publice, prev„zute ∫i pedepsite de art. 248 Cod penal, neglijen˛„ Ón serviciu, prev„zute ∫i pedepsite de art. 249 alin. 1, ∫i instigare la abuz Ón serviciu contra intereselor publice, prev„zute ∫i pedepsite de art. 25 Cod penal raportat la art. 248 din Codul penal, privind pe Meles Eläd, Kémenes Ferencz, Ferencz Károl ∫i Ferencz Dionisie.

Din actele premerg„toare efectuate Ón cauz„ nu au rezultat temeiurile Ónceperii urm„rii penale ∫i, Ón baza prevederilor art. 228 alin. 6 din Codul de procedur„ penal„, s-a dispus, prin rezolu˛ia din 30 aprilie 2004,

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Dac„ ave˛i comentarii, domnule deputat?

## **Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman**

**:**

Da.

V„ rog.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

™i eu v„ mul˛umesc.

Mai dori˛i s„ comenta˛i ceva, doamna ministru? Nu mai dori˛i. Este Ón regul„.

Domnul Tiberiu Sb‚rcea este Ón sal„? Nu este Ón sal„. Nu se r„spunde.

Eventual, Ói preda˛i r„spunsul Ón scris.

De asemenea, tot pentru domnul Sb‚rcea, domnul Encu˛escu este aici, dar, nefiind petentul, v-a∫ ruga s„ Ói preda˛i r„spunsul Ón scris.

Pentru Becsek-Garda Dezideriu, din partea Ministerului Finan˛elor, este cineva? Nu a ajuns Ónc„. Atunci, mai a∫tept„m pu˛in; probabil c„ am Ónceput noi mai repede.

Domnule deputat, ve˛i mai a∫tepta pu˛in, s„ vedem dac„ vine.

- Domnul Dan Bruda∫cu? Nu este Ón sal„.

Domnul Metin Cerchez? Nu este Ón sal„.

Domnule George Pavelescu, eventual s„ Ói preda˛i Ón scris r„spunsul.

Domnul Dan Bruda∫cu nu este Ón sal„.

Domnule Sergiu Sechelariu, pentru ambele Óntreb„ri s„ Ói transmite˛i r„spunsul Ón scris.

Domnul Tiberiu Sb‚rcea nu este aici. Domnul Ioan Jeleu Ói va preda Ón scris r„spunsul.

O a∫tept„m doar pe doamna secretar de stat Manolescu.

Trecem la ∫edin˛a interpel„rilor pe scurt. Domnul Pavel Cherescu a depus Ón scris. Domnul Metin Cerchez a depus Ón scris. Domnul Mihai St„ni∫oar„ a depus Ón scris.

Domnule Mircea Costache, v-a˛i Ónscris cu o interpelare.

## **Domnul Costache Mircea**

**:**

Dac„ Ómi permite˛i, despre acel caz la care s-a Óncercat tergiversarea cercet„rilor pentru faptul c„ nu s-au luat de la Ónceput Ón considerare actele de control ale Autorit„˛ii Na˛ionale de Control, ale G„rzii de Mediu ∫i ale G„rzii Financiare ∫i s-a Óncercat de mai multe ori s„ fie interoga˛i oameni cu care sunt Ón rela˛ii de prietenie infractorii, s-a Óncercat tergiversarea acestui caz, ∫i aceasta nu numai din cauza procuraturii, ci ∫i din cauza poli˛iei. Dar, dup„ numirea Ón fruntea Inspectoratului Jude˛ean de Poli˛ie Harghita a domnului Radu Sandu Moldovan, poli˛ia din jude˛ul Harghita ∫i-a f„cut datoria. Aici, blocajul a intervenit dup„ reluarea real„ a cercet„rilor din partea procuraturii. ™i am interpelat pentru c„ acest ordin privind Ónregistrarea ∫i circuitul dosarelor penale, precum ∫i eviden˛a unitar„ a activit„˛ii de urm„rire penal„ prevede c„ dac„ dosarul este depus de poli˛ie trebuie s„ se dea un r„spuns din partea procuraturii dac„ dosarul intr„ sau nu intr„ Ón urm„rirea penal„. Un dosar a fost depus Ón cursul lunii februarie ∫i, bineÓn˛eles, cel„lalt dosar, acum, la sf‚r∫itul lunii aprilie.

Mi se pare c„ dosarul Ón continuare va ajunge Ón m‚ini bune. Am Óncredere Ón procuratur„, pentru c„ s„pt„m‚na trecut„ am fost la primul-adjunct al procurorului general ∫i sper c„ Procuratura General„ Ó∫i va face datoria Ón acest caz.

V„ mul˛umesc.

O voi depune Ón scris.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Deci o ve˛i depune Ón scris. Domnul Ioan Sonea a depus Ón scris.

Domnul Eugen Ple∫a nu este Ón sal„.

Domnul Nicolae Enescu a depus Ón scris. Domnul Vasile Miron a depus Ón scris.

Domnul Ilie Merce a depus Ón scris.

Domnul C„t„lin Micula este Ón sal„? Nu este.

Domnul ™tefan P„∫cu˛ este Ón sal„? Nu este Ón sal„. Domnul Ioan Miclea a depus Ón scris. Domnul Ioan Onisei a depus Ón scris. Domnul Petre Naidin a depus Ón scris. Domnul Eugen Nicol„escu a depus Ón scris. Domnul Adrian Moisoiu a depus Ón scris. Domnul Dan Bruda∫cu a depus Ón scris.

Domnule ™tefan Baban, dori˛i s„ dezvolta˛i interpelarea?

## **Domnul ™tefan Baban**

**:**

Da, pe scurt.

V„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 72/24.V.2004

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

O interpelare este adresat„ domnului ministru Ilie S‚rbu, Ón leg„tur„ cu explozia importurilor de produse agroalimentare Ón Rom‚nia.

O alt„ interpelare este adresat„ domnului Ovidiu Br‚nzan, Ministerului S„n„t„˛ii ∫i Familiei, ∫i se refer„ la sistemul Óngrijirilor la domiciliu — Óntre necesitate ∫i realitate.

™i am o revenire la o interpelare mai veche, de acum o lun„ de zile, c„tre domnul Romeo Postelnicu, pre∫edintele Agen˛iei Na˛ionale a Func˛ionarilor Publici.

Este vorba de tratamentul preferen˛ial pentru func˛ionarii publici, care a f„cut subiectul interpel„rii nr. 1.756A. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Constantin Ni˛„:**

Nu mai avem al˛i colegi care s-au Ónscris.

Constat‚nd c„ am epuizat ordinea de zi, Ónchidem ∫edin˛a de ast„zi.

V„ mul˛umesc.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 72/24.V.2004 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 45.600 lei