Stenogramă plen

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Stima˛i colegi,

V„ rog s„-mi permite˛i s„ declar deschis„ ∫edin˛a Senatului de ast„zi, 26 mai 2004, ∫edin˛a fiind condus„ de subsemnatul, Ón calitate de vicepre∫edinte al Senatului, asistat de domnii senatori Ion Predescu ∫i Paul P„curaru, secretari ai Senatului.

Din totalul de 139 senatori ∫i-au Ónregistrat prezen˛a, prin vot electronic, p‚n„ Ón acest moment, un num„r de 99 de colegi. Absenteaz„ motivat de la lucr„rile Senatului un num„r de 14 senatori: 2 colegi sunt membri ai Guvernului, 2 colegi sunt Ónvoi˛i, 1 coleg este Ón concediu medical, iar restul colegilor sunt pleca˛i Ón delega˛ie.

Pentru ziua de ast„zi Biroul permanent, Ómpreun„ cu liderii grupurilor parlamentare v„ propun ∫edin˛„ de plen p‚n„ la ora 13,00 sau p‚n„ la epuizarea ordinii de zi. Œn mod cert, dup„ epuizarea ordinii de zi comisiile care au de lucru vor continua activitatea.

Œn al doilea r‚nd, doresc s„ aduc la cuno∫tin˛„ plenului faptul c„, Ón acest moment, Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri au loc discu˛ii pe

marginea proiectului de Lege privind modificarea Codului penal, fiind programate dezbaterile de s„pt„m‚na trecut„. De aceea, parte din colegii din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri fie se vor retrage, fie absenteaz„ de la lucr„ri.

Dac„ Ón leg„tur„ cu programul de lucru al zilei de ast„zi ave˛i observa˛ii? Dac„ nu sunt observa˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

## **Domnul Tri˛„ F„ni˛„**

**:**

Nu avem opozi˛ie...

## Avem, avem...

Programul de lucru al Senatului a fost aprobat de plen cu 86 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere.

Biroul permanent al Senatului, Ómpreun„ cu liderii grupurilor parlamentare, Ón ∫edin˛a de ast„zi au hot„r‚t s„ v„ propun„ pentru s„pt„m‚na viitoare urm„torul program de lucru: ∫edin˛e la Senat Ón zilele de 31 mai, respectiv luni, cu programul standard (declara˛ii politice, dezbaterea proiectelor de lege, Óntreb„ri, interpel„ri, probleme organizatorice). Pentru ziua de mar˛i, 1 iunie: de diminea˛„ — lucr„ri Ón comisiile permanente iar dup„amiaz„, dac„ vom avea, ∫i Ón mod cert vom avea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 proiecte de lege, s„ facem ∫edin˛„ de plen; mar˛i, la pr‚nz, se face ∫edin˛a Biroului permanent. Miercuri, joi, vineri, s‚mb„t„ ∫i duminic„ — activit„˛i Ón circumscrip˛iile electorale, av‚nd Ón vedere faptul c„ pe 6 iunie au loc alegerile locale.

Rug„mintea domnului pre∫edinte c„tre colegii din toate grupurile parlamentare este s„ onoreze cu prezen˛a lucr„rile Senatului Ón zilele de 31 mai ∫i 1 iunie (luni ∫i mar˛i).

Dac„ Ón leg„tur„ cu programul de s„pt„m‚na viitoare ave˛i observa˛ii? Mai fac precizarea c„ acela∫i program a fost propus ∫i Camerei Deputa˛ilor, de aceea am adoptat acela∫i program. Dac„ nu sunt observa˛ii, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

Programul de lucru al s„pt„m‚nii viitoare a fost aprobat de plenul Senatului cu 78 voturi pentru, 10 voturi Ómpotriv„ ∫i 2 ab˛ineri.

Dac„ Ón leg„tur„ cu ordinea de zi a zilei de ast„zi ave˛i observa˛ii?

Domnul senator Grigore Zanc.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œntruc‚t din partea ministerului nu poate fi prezent ministrul sau un secretar de stat pentru dezbaterile la proiectul de Lege privind institu˛iile publice de spectacole ∫i concerte, v-a∫ ruga s„ fi˛i de acord cu am‚narea dezbaterii pe acest proiect de lege.

Punctul 10 din ordinea de zi, da?

Punctul 10 din ordinea de zi.

Da, mul˛umesc.

Mul˛umesc ∫i eu.

Da.

Domnul senator Eugen Marius Constantinescu, v„ rog. Domnule senator, ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am aceea∫i observa˛ie ca ∫i data trecut„. Am primit ieri o ordine de zi cu 18 puncte ∫i am g„sit ast„zi de diminea˛„, deci la ora 8,50, Ón caset„, o alt„ ordine de zi Ón care punctul 14 este nou introdus, nu ∫tiu c‚nd, Ón aceast„ ordine de zi. Nu mai Ón˛eleg ce se Ónt‚mpl„!

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ explic„m noi. Dup„ cum cunoa∫te˛i, au avut loc Ón dou„ ∫edin˛e dezbateri asupra propunerii legislative respective. Proiectul de lege a fost returnat la Comisia

juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri; b„nuiesc c„ v„ referi˛i la proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea ∫i func˛ionarea Cur˛ii Constitu˛ionale. Deci sunt dou„ probleme care au fost discutate, dezbaterile generale au avut loc ∫i pe amendamente s-au ridicat dou„ chestiuni Ón plenul Senatului. Proiectul de lege a fost returnat la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, comisia a luat aceste chestiuni ieri Ón dezbatere ∫i, cu unanimitate, a propus solu˛iile care se g„sesc Ón raportul suplimentar. De aceea noi am introdus-o Ón ordinea de zi Óntruc‚t toate celelalte chestiuni au fost discutate Ón Senat ∫i, deci, ar fi nefiresc ca s„ l„s„m s„ treac„ 3-5 zile la un proiect de lege care a fost Ón dezbatere Ón dou„ r‚nduri. Sigur c„ dumneavoastr„ a˛i ridicat problema de principiu ∫i, de principiu, ave˛i dreptate.

Deci,

La punctul 2 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ o Not„ pentru exercitarea de c„tre parlamentari a dreptului de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale.

Œntruc‚t la secretarul general al Senatului au fost depuse mai multe legi, v„ rog s„-mi permite˛i s„ le prezint:

— Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.18/2004 pentru finalizarea v‚nz„rii unor pachete de ac˛iuni ale B„ncii Comerciale Rom‚ne — S.A. c„tre Banca European„ de Reconstruc˛ie ∫i Dezvoltare ∫i Corpora˛ia Financiar„ Interna˛ional„, precum ∫i c„tre Asocia˛ia Salaria˛ilor B„ncii Comerciale Rom‚ne;

— Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.10/2004 privind Statutul personalului vamal;

— Lege pentru modificarea Legii minelor nr.85/2003; — Legea petrolului;

— Lege pentru completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.24/1998 privind regimul zonelor defavorizate;

— Lege privind r„spunderea produc„torilor pentru pagubele generate de produsele cu defecte;

— Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.15/2004 privind reglementarea unor m„suri financiare;

— Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr.3/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr.38/1998 privind activitatea de acreditare a laboratoarelor ∫i organismelor pentru evaluarea conformit„˛ii;

— Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr.35/1997 privind organizarea ∫i func˛ionarea Institu˛iei Avocatul Poporului;

— Lege pentru Ónfiin˛area satului D„mileni, prin reorganizarea comunei Cristine∫ti, jude˛ul Boto∫ani;

— Lege pentru Ónfiin˛area satului Slobozia, prin reorganizarea comunei Cord„reni, jude˛ul Boto∫ani;

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 — Lege pentru Ónfiin˛area satelor Ba∫eu ∫i Vatra, prin reorganizarea comunei Hude∫ti, jude˛ul Boto∫ani;

— Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor m„suri de reorganizare Ón cadrul administra˛iei publice centrale;

— Lege privind modificarea art. 4 din Legea nr.157/1998 pentru ratificarea Acordului de Ómprumut dintre Rom‚nia ∫i Fondul pentru Cooperare Economic„ Interna˛ional„ — Japonia, privind Proiectul de dezvoltare a Portului Constan˛a-Sud, semnat la Tokio, la 27 februarie 1998.

## Domnule pre∫edinte,

Œn conformitate cu prevederile art. 67 din Constitu˛ia Rom‚niei ∫i ale articolelor 148, 152 din Regulamentul Senatului, depunem mo˛iunea simpl„ cu tema: îFraudarea alegerilor de c„tre Guvernul P.S.D., — un obstacol major Ón procesul de aderare a Rom‚niei la Uniunea European„“, ini˛iat„ de 38 de senatori apar˛in‚nd Grupului parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare.

Av‚nd Ón vedere Óndeplinirea condi˛iilor prev„zute de Constitu˛ie ∫i de Regulamentul Senatului, v„ rug„m s„ dispune˛i ini˛ierea procedurilor privind prezentarea, introducerea pe ordinea de zi ∫i dezbaterea mo˛iunii Ón plenul Senatului.

Anex„m la prezenta textul mo˛iunii ∫i lista cu sus˛in„torii acestei mo˛iuni.

## Da, v„ mul˛umesc.

Mo˛iunea va fi Ónaintat„ domnului pre∫edinte al Senatului care, Ón conformitate cu regulamentul are, singur, atribu˛ia de a primi ∫i de a supune dezbaterii o mo˛iune simpl„. ( _Discu˛ii, comentarii Ón sal„)_ .

Stima˛i colegi,

V„ Óntreb dac„ sunte˛i de acord s„ am‚n„m dezbaterea pe mo˛iune. S„ nu o facem acum.

Da.

## Da, mul˛umesc.

S„ l„s„m Ónt‚i pe domnul pre∫edinte Nicolae V„c„roiu s„ se pronun˛e ∫i abia dup„ aceea s„ vedem ce avem de f„cut.

La punctul 3 Ón ordinea de zi avem Ónscris raportul comisiei de mediere pentru solu˛ionarea textelor Ón divergen˛„ la proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea ∫i exercitarea profesiei de avocat.

Domnuí senator Predescu, v„ rog. A˛i participat la comisia de mediere al„turi de colegii: Iorgovan, Prichici, Bela∫cu, Pop Dumitru, Popa Nicolae ∫i Eckstein Kovács.

Domnule pre∫edinte, o scurt„ explica˛ie.

V„ rog!

Sunt 20 de pozi˛ii de texte Ón divergen˛„ Ón marea lor majoritate sunt de redactare. C‚teva corect„ri. Camera Deputa˛ilor a fost a doua Camer„ ∫i e firesc ca Ón a doua Camer„ s„ se g„seasc„... ∫i sunt reale posibilit„˛i de Ómbun„t„˛ire a redact„rii proiectului. Trei sunt texte comune. Œn calitate de ini˛iator, de sus˛in„tor al legii, am acceptat aceste modific„ri. V„ rog ∫i pe dumneavoastr„ s„ fi˛i de acord cu ele. Œntreaga mediere este mai bun„ Ón forma pe care a adoptat-o comisia de mediere dec‚t celelalte forme diferite ale Camerelor.

V„ rog s„ fi˛i de acord cu raportul de mediere.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

Consult plenul Senatului dac„ mai sunt colegi care doresc s„ intervin„, Ón nume propriu sau Ón numele grupurilor parlamentare, la solu˛iile propuse de comisia de mediere, la cele 20 de pozi˛ii din raport. 17 sunt texte Ón varianta Camerei Deputa˛ilor, cu corecturile aduse textelor adoptate de Senat, iar 3 sunt solu˛ii comune.V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot!

Solu˛iile propuse de comisia de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.51/1995 sunt adoptate de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru, dou„ voturi contra ∫i 6 ab˛ineri.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

Dorim o list„ a votului, domnule pre∫edinte!

Da? Din partea Grupului parlamentar al P.N.L. se solicit„ o list„.

V„ rog, pentru toate grupurile parlamentare, o list„. La pct. 4 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru instituirea îZiua N.A.T.O.“ Ón Rom‚nia— propunere legislativ„.

Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Domnul pre∫edinte Seres Dénes.

Dac„ dintre ini˛iatori sunt prezen˛i…

Œl rog pe domnul deputat Timi∫, prezent Ón plenul Senatului, s„ sus˛in„ Ón fa˛a plenului expunerea de motive.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Ini˛iatorii acestei propuneri legislative, ∫i anume, deputa˛ii Ioan Timi∫, Minodora Cliveti, Arma∫ Iosif ∫i Tamás Sándor, au dorit, ca printr-o zi deosebit„, prin introducerea îZilei N.A.T.O.“ Ón Rom‚nia, s„ marcheze grani˛a dintre comunism ∫i democra˛ie, dintre securitate ∫i insecuritate, ∫i s„ exprime, Ón acela∫i timp, faptul c„ Rom‚nia s-a desp„r˛it pentru totdeauna de comunism ∫i a intrat definitiv Ón imperiul libert„˛ii ∫i democra˛iei.

Œn viziunea autorilor acestei ini˛iative legislative, ziua aceasta este o zi deosebit de important„, poate la fel sau aproape la fel de important„ ca ∫i Ziua de 1 Decembrie 1918, pentru faptul c„, ∫i acel eveniment, ∫i acesta, s-au realizat pe fondul unei mari voin˛e populare.

Œn ceea ce prive∫te integrarea Ón N.A.T.O., voin˛a rom‚nilor de integrare a fost unic„ Ón Europa. Œntr-un anume fel, putem afirma c„ nu politicienii rom‚ni au reu∫it integrarea Rom‚niei Ón structurile euroatlantice, ci Ónsu∫i poporul rom‚n. Politicienii nu au fost dec‚t ceea ce, Ón mod obi∫nuit, ei ar trebui s„ fie — ni∫te simpli executan˛i ai acestei voin˛e supreme.

Acesta a fost mesajul pe care am dorit s„ vi-l transmitem dumneavoastr„, am dorit s„-l transmitem civiliza˛iei euroatlantice, ca o contribu˛ie specific rom‚neasc„ la tezaurul acestei lumi.

V„ rug„m s„ fi˛i de acord cu motiva˛ia noastr„, v„ rug„m s„ fi˛i de acord ∫i s„ sus˛ine˛i proiectul nostru de lege.

Mul˛umesc pentru aten˛ie.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, punctul de vedere al comisiei.

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

™i Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a analizat ini˛iativa legislativ„, adopt‚nd raport de admitere, dar Ón forma adoptat„ de Camera Deputa˛ilor, respectiv, îZiua N.A.T.O.“ s„ fie declarat„ prima duminic„ din luna aprilie Ón fiecare an.

Deci, practic, din 21 noiembrie s-a schimbat Ón prima duminic„ a lunii aprilie.

Cred c„ ∫i ini˛iatorul este de acord cu aceast„ propunere.

Da, suntem de acord.

Deci, v„ propun admiterea proiectului, a∫a cum a fost depus de Camera Deputa˛ilor.

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale?

Domnul senator Paul P„curaru.

## Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Sigur c„ suntem Óntr-o situa˛ie u∫or echivoc„, pentru c„, dac„ judec„m pu˛in lucrurile, toate partidele ∫i-au dorit aderarea la N.A.T.O., to˛i politicienii, mai mari, mai mici, popula˛ia, Ón egal„ m„sur„, dar dac„ ne uit„m la ceea ce vrea s„ Ónsemne acest proiect de lege, de fapt, nu g„sim Ón el nimic, pentru c„ Ón afar„ de faptul c„ declar„m o Zi N.A.T.O., una sau alta, Ón con˛inut autorii legii nu ne spun ce Ónseamn„ aceast„ Zi N.A.T.O. Œnseamn„ c„ se vor organiza manifest„ri, Ónseamn„ c„ se vor organiza seminarii, Ónseamn„ c„ anumite structuri vor face promovarea anumitor valori ∫i a∫a mai departe? Deci, ar fi fost bine ca autorii proiectului, Ón opinia mea, s„ dea ∫i con˛inut acestei zile simbolice, sigur c„ da.

™i, din punctul meu de vedere, pentru prima dat„, sunt ∫i eu de acord cu Guvernul, care, sigur, el se g‚nde∫te ∫i la partea financiar„ ∫i, ca atare, nu sus˛ine acest proiect de lege. Dar nu at‚t din punct de vedere financiar, dar cred c„ Guvernul a avut Ón vedere ∫i partea de con˛inut, atunci c‚nd Ón raportul s„u a spus c„ nu avizeaz„ proiectul de lege.

Noi putem s„ constituim zile pentru 7 milioane de evenimente, mai mari sau mai mici, mai importante sau mai pu˛in importante. Cred c„, Ón fond, Óns„, problema serioas„ este dac„ acele zile au o Ónc„rc„tur„, un mesaj, un con˛inut, o structur„, o serie de manifest„ri, de activit„˛i ∫i a∫a mai departe.

™i, din acest punct de vedere, Ómi exprim rezerva, at‚t fa˛„ de ini˛iatori, care nu au prezentat un proiect cu con˛inut, c‚t ∫i fa˛„ de problematic„. Ca atare, cred c„ ar trebui s„ fie reanalizat acest subiect Ón a∫a fel Ónc‚t autorii, care au g„sit o astfel de ocazie — repet, nu sunte˛i singurii autori, din informa˛iile mele, au mai fost astfel de Óncerc„ri, de a se depune astfel de proiecte cu Ziua N.A.T.O. ∫i cu tot felul de…, dar, repet, nu are nici un con˛inut. De fapt, acest proiect nu Ónseamn„ nimic.

Dac„ citim art. 1, Ón afar„ de faptul c„ se constituie îZiua N.A.T.O.“ ∫i c„ se va Ónt‚mpla, nu ∫tim ce se va Ónt‚mpla cu ocazia asta, nu are nici un fel de suport, nu are nici un fel de structur„, nu are nici un fel de schelet ∫i a∫a mai departe.

Mul˛umesc.

Dac„ mai sunt alte interven˛ii? Domnul senator Radu Alexandru.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004

## **Domnul Radu Alexandru Feldman:**

Domnule pre∫edinte,

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Interven˛ia mea a∫ putea s„ spun c„ vine — nu numai cronologic, dar chiar ideatic — Ón continuarea punctului de vedere exprimat de un alt membru al Grupului parlamentar al P.N.L. din Senat, respectiv, al domnului Paul P„curaru.

A∫a cum bine se ∫tie, Partidul Na˛ional Liberal a sus˛inut, prin vorbe ∫i prin fapte, aderarea Rom‚niei la N.A.T.O. Este vorba de Ómplinirea unui deziderat na˛ional.A transforma Ziua N.A.T.O. Óntr-un facil pretext de a omagia o asemenea situa˛ie, ni se pare chiar Ón afara oric„rei ra˛iuni.

Sper„m din toat„ inima ca, Óntr-un viitor c‚t mai apropiat, Rom‚nia s„ fie admis„ Ón Uniunea European„.

Pe cale de consecin˛„, am putea s„ spunem c„ ne g‚ndim deja la o viitoare ini˛iativ„ legislativ„ pentru Ziua Uniunii Europene.

Dac„ vom c‚∫tiga ∫i vom intra Óntr-o final„ de campionat european, nu vreau s„ glumesc, nu vreau s„ minimalizez, sunt lucruri prea importante ∫i le putem onora, prin toate angajamentele pe care Rom‚nia ∫i le asum„, repet, prin fapte, ∫i nu prin s„rb„toriri de genul „sta.

Motiv pentru care Grupul na˛ional liberal din Senat se va ab˛ine fa˛„ de respectiva ini˛iativ„.

Deci, propunerea legislativ„, v„ reamintesc, stimate colege ∫i stima˛i colegi, c„ a trecut prin Camera Deputa˛ilor.

Dac„ mai sunt alte interven˛ii?

V„ rog, domnule senator Dinescu!

## Domnule pre∫edinte,

Cu siguran˛„ c„ a fost un prilej de bucurie pentru Óntregul nostru popor atunci c‚nd Rom‚nia a fost admis„ Ón N.A.T.O.

Doresc, Óns„, s„ fac o remarc„, vizavi de expunerea de motive. Haide˛i s„ nu confund„m 1 Decembrie 1918, ca s„rb„toare na˛ional„ prin semnifica˛ie, cu aderarea Rom‚niei la N.A.T.O.

N.A.T.O. este un bloc militar, care s-ar putea s„ se desfiin˛eze, Óntr-o anumit„ perspectiv„, iar 1 Decembrie 1918 r„m‚ne ziua sacr„ a poporului rom‚n.

Aceasta ar fi pe de o parte.

Dac„ ne amintim c„ am f„cut parte ∫i din Tratatul de la Var∫ovia, ∫i nu am avut o zi a Tratatului de la Var∫ovia, cred c„ nimic nu justific„ aceast„ lege, nici m„car includerea ei Ón activul legislativ, nu poate s„ fac„ dec‚t s„ Óngreuneze cunoa∫terea legilor de c„tre cet„˛eni, Ón general.

De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare se va ab˛ine de la vot.

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai sunt alte interveni˛ii? Dac„ din partea Executivului este cineva care s„ intervin„?

V„ rog, doamna senator Dobrescu!

Domnule pre∫edinte de ∫edin˛„, Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Am sentimentul c„ nu am Ón˛eles noi foarte bine, dar Ón expunerea de motive este destul de sintetic, dar totu∫i semnificativ marcat acest moment ∫i eu cred c„ colegii no∫tri de la Camera Deputa˛ilor, care au g‚ndit ∫i care au ini˛iat aceast„ propunere legislativ„, ne reprezint„ pe to˛i.

™i, prin votul nostru, avem posibilitatea s„ ne ar„t„m asentimentul _pentru_ . Œn cazul Ón care, sigur, vom conveni s„ nu se Ónt‚mple acest lucru, votul nostru va fi decisiv.

Personal, consider c„ este un lucru foarte bun s„ marc„m evenimentul.

Deci, Ón nume personal, eu apreciez c„ este un gest bun.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Sigur c„ parte dintre colegii care au luat cuv‚ntul ∫iau exprimat punctul de vedere propriu Ón sus˛inerile din Senat.

Eu v„ reamintesc c„ inclusiv Guvernul nu sus˛ine aceast„ propunere legislativ„ Ón forma Ón care a fost promovat„.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, conform Regulamentului Senatului,

Ini˛iatorul?

Da, am spus c„ sunt de acord cu raportul comisiei. A∫ vrea s„ men˛ionez —nu intru Ón disput„ cu nimeni — c„ Guvernul sus˛ine, acum, domnule pre∫edinte, Ón forma aceasta proiectul de lege.

De unde ∫ti˛i c„ Ól sus˛ine?

## **Domnul Ioan Timi∫:**

Pentru c„ Ón prima variant„ nu a sus˛inut proiectul de lege ∫i Ón a doua variant„, modificat„, la Camera Deputa˛ilor, Guvernul a dat un aviz favorabil. Nu ∫tiu care este documenta˛ia pe care a˛i primit-o dumneavoastr„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Noi suntem sesiza˛i cu o propunere legislativ„, care a trecut prin Camera Deputa˛ilor. Œn leg„tur„ cu aceast„ propunere legislativ„, Ón conformitate cu Constitu˛ia ∫i cu

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 regulamentele celor dou„ Camere, institu˛iile statului abilitate s-au pronun˛at Ón scris. Eu nu cunosc ce sus˛ine un reprezentant al Executivului, ci am punctul de vedere al Guvernului la mapa de ∫edin˛„, care arat„ foarte clar: Guvernul nu sus˛ine adoptarea acestei ini˛iative legislative.

Avem punctul de vedere al comisiei noastre, colegii s-au exprimat Ón nume propriu, ini˛iatorul ∫i-a prezentat punctul de vedere.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot, at‚t asupra raportului Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului, c‚t ∫i asupra legii Ón ansamblu.

Deci, precizez caracterul legii de lege ordinar„.

Senatul respinge propunerea legislativ„, Óntruc‚t a Óntrunit doar 20 de voturi pentru, 66 de voturi contra ∫i 8 ab˛ineri.

V„ rog, domnul senator Iorgovan!

## Domnule pre∫edinte,

Avem o rug„minte, cei de la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri: dac„ a˛i binevoi s„ supune˛i la vot s„ se ia cu prioritate Legea Cur˛ii Constitu˛ionale, s„ putem noi s„ ne retragem la Codul penal.

Da, a∫a cum anun˛am plenul Senatului, Ón acest moment sunt programate dezbateri pe Codul penal. Sunt invita˛i reprezentan˛ii Ministerului Justi˛iei, Parchetului, Ministerului Public, colegi deputa˛i din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, motiv pentru care v„ adres„m rug„mintea ca pct. 14 din ordinea de zi, respectiv, proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr.47/1992, s„ fie luat cu prioritate.

Invit colegii din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, domnul senator Predescu.

Deci, legea a fost luat„ Ón dezbatere, dezbaterile generale s-au f„cut, Ón dou„ r‚nduri, Ón Senat.

Ini˛iatori sunt deputa˛ii Valer Dorneanu ∫i Acsinte Gaspar, ∫i subsemnatul, Ón calitate de senator. Noi sus˛inem Ón continuare ini˛iativa legislativ„.

Deci ea s-a returnat la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri pentru a rezolva c‚teva chestiuni.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar Predescu. S-a f„cut un raport suplimentar.

## **Domnul Ion Predescu:**

Domnule pre∫edinte,...

## **Domnul Dumitru Badea**

**:**

Domnule pre∫edinte,

O chestiune de procedur„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ rog!

## **Domnul Dumitru Badea**

**:**

Putem s„ discut„m dac„ nu este prezent Ón sal„ reprezentantul Guvernului?

Nu este ini˛iator, este dezbatere Ón continuare.

## Domnule pre∫edinte,

Plenul Senatului a re˛inut dou„ obiec˛ii: cea privitoare la pensia de serviciu ∫i cea privitoare la pa∫aportul diplomatic, dup„ Óncetarea mandatului de judec„tor la Curtea Constitu˛ional„.

Ambele au fost solu˛ionate de Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, cu unanimitate de voturi, a∫a cum se g„sesc Ón amendamentele din anex„.

Judec„torii Cur˛ii Constitu˛ionale la data pension„rii sau recalcul„rii pensiilor anterior stabilite, beneficiaz„ de o pensie de serviciu egal„ cu 80% din indemniza˛ia lor brut„ lunar„. Pensia stabilit„ se actualizeaz„ Ón raport cu indemniza˛ia judec„torilor Cur˛ii ∫i se impoziteaz„ potrivit legii.

Al doilea: au dreptul la pa∫aport diplomatic Ón condi˛iile legii. ™i at‚t— acestea dou„ sunt.

Prin urmare, au fost rezolvate, primul, potrivit condi˛iilor de rezolvare ∫i pentru judec„torii de la instan˛ele judec„tore∫ti, prin acela∫i regim, ∫i, al doilea, Ón condi˛iile legii, a∫a cum este prev„zut Ón reglementarea privind pa∫aportul pe categoriile acestuia, a∫a Ónc‚t credem c„ rezolv„rile date de comisie sunt cele corespunz„toare deplinei egalit„˛i Ón drepturi ∫i legalit„˛ii Ón cele dou„ materii.

V„ rug„m s„ fi˛i de acord cu cele dou„ corect„ri pe care Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri le-a adus prin raportul suplimentar ∫i anexa la acesta pe care vi le prezint„.

V„ mul˛umesc, domnule senator. Stima˛i colegi,

V„ rog s„-mi permite˛i s„ vorbesc de la acest pupitru — dac„ Ómi solicita˛i, sigur c„ voi merge la cel„lalt pupitru, fie al ini˛iatorului, fie la pupitrul Senatului — ∫i s„ fac precizarea c„, de fapt, cele dou„ amendamente au venit s„ corecteze cele dou„ chestiuni puse Ón discu˛ie Ón plenul Senatului: realizarea unui tratament egal Óntre judec„torii Cur˛ii Constitu˛ionale ∫i judec„torii Œnaltei Cur˛i de Justi˛ie ∫i Casa˛ie ∫i, al doilea amendament, necrearea unui tratament, a∫ spune diferit, pentru judec„torii Cur˛ii Constitu˛ionale, fa˛„ de ceilal˛i demnitari, Ón privin˛a pa∫apoartelor diplomatice; pentru c„ disputa Ón plen a fost legat„ de problema dac„ la Óncetarea mandatului pa∫aportul diplomatic se p„streaz„.

V„ reamintesc c„ nu cu mult timp Ón urm„, 2-3 s„pt„m‚ni, am discutat acea chestiune care Ói viza pe parlamentari, dac„ fo∫tii parlamentari au dreptul la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 pa∫aport diplomatic ∫i dac„ pa∫aportul diplomatic poate fi utilizat de c„tre parlamentari Ón alte ac˛iuni dec‚t Ón cele oficiale.

Urmare a cererii de reexaminare a proiectului de lege respectiv, Senatul ∫i Parlamentul, Ón totalitate, a decis Óntr-un anumit fel, motiv pentru care noi am discutat ieri, Ón Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, ca ∫i pentru judec„torii Cur˛ii Constitu˛ionale s„ nu cre„m un tratament diferen˛iat, ci s„ p„str„m acela∫i tratament unitar pentru toate categoriile de demnitari.

Œn acest sens sunt cele dou„ amendamente pe care noi le-am propus la Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i eu, Ón calitate de ini˛iator, al„turi de colegii mei, le accept.

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i pe cele dou„ amendamente? Dac„ nu, v„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra celor dou„ amendamente de la art. 46[2] alin. 2 ∫i 3. V„ rog s„ vota˛i!

Cu 87 de voturi pentru, 6 voturi Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri, au fost adoptate de plenul Senatului.

Exist„ dou„ amendamente, dar sunt pe trei alineate, respinse Ón comisie, ale domnului senator Iorgovan. V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, dac„ dori˛i s„ le sus˛ine˛i.

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Œn primul r‚nd, nu sunt numai ale mele, sunt amendamentele unei echipe din comisia noastr„: domnul senator Popa ∫i domnul senator Eckstein.

Œn al doilea r‚nd, trebuie s„ spunem c„ este un fel de a se sus˛ine c„ sunt amendamente respinse, pentru c„, Ón realitate, este o problem„, p‚n„ la urm„, de elegan˛„, de o procedur„ — s„-i spunem — special„, la care am convenit noi, prin faptul c„ fie, la o ∫edin˛„, am fost eu la Camera Deputa˛ilor, c‚nd a fost prezent pre∫edintele Cur˛ii Constitu˛ionale, fie c‚nd am fost eu, nu a fost Domnia sa.

Amendamentele sunt exclusiv de logic„ a sistemului, de corelare ∫i Ón spatele acestor amendamente se afl„, da˛i-mi voie s„ spun, experien˛a unui om care a fost parlamentar, a fost la Curtea Constitu˛ional„, a fost avocat ∫i s-a Óntors Ón Parlament.

Primul amendament este o corec˛ie, de fapt o precizare, la art. 2 alin. 3. Dac„ Curtea Constitu˛ional„ tr„ie∫te alt„ istorie — ∫i vorbim despre o alt„ Curte Constitu˛ional„, urmare a revizuirii Constitu˛iei —, legea ei organic„ trebuie s„ fie g‚ndit„ de a∫a natur„, Ónc‚t s„ nu obstruc˛ioneze dimensiunile noi pe care le are Curtea Constitu˛ional„.

Partea a doua a alin 3 de la art. 2, Ón opinia noastr„, nu se conciliaz„ cu noua filozofie a Cur˛ii Constitu˛ionale.

Apoi, Ón aceea∫i ordine de idei, este art. 23 alin. 1.

Œn practic„, domnule pre∫edinte, se Ónt‚mpl„ tot felul de situa˛ii, una mai curioas„ dec‚t alta. De pild„, Óntr-un proces pe o ordonan˛„, dac„ se ridic„ o excep˛ie de neconstitu˛ionalitate, judec„torul spune: nu pute˛i s„ ridica˛i aici, pentru c„ nu este un dosar care vizeaz„

fondul litigiului. Se Ónt‚mpl„ situa˛ii, dac„ se ridic„ excep˛ia de neconstitu˛ionalitate Ón apel, s„ se spun„: s-a judecat fondul, nu pute˛i s„ ridica˛i excep˛ia aici. ™i tot felul de ciud„˛enii de acest gen, deci cam c‚te instan˛e, cam at‚tea interpret„ri.

Este motivul pentru care am propus reformularea textului care are o leg„tur„ cu solu˛ionarea cauzei ∫i precizarea c„ excep˛ia se ridic„ Ón orice cauz„, indiferent de natura litigiului, c„ e contencios administrativ, c„ e penal, c„ e comercial, civil etc. ∫i indiferent de stadiul Ón care se afl„ litigiul.

## Da, mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, domnul senator Predescu, pe cele trei amendamente, pentru c„, oricum, trebuie s„ le consider„m amendamente. Le voi supune votului ∫i, dac„ vor fi admise, vor intra Ón corpul legii. V„ rog!

## Domnule pre∫edinte,

Dup„ cum v„ aminti˛i, pe o chestiune formal„, de procedur„, iar nu pe fondul rezolv„rii, nu au putut trece Ón comisie.

M„ g„sesc Ón situa˛ia delicat„ de a expune un alt punct de vedere, dec‚t cel care a rezultat din dezbaterile formale Ón comisie. ™i, de aceea, v„ rog s„-mi Óng„dui˛i, domnule pre∫edinte, s„ Ómi exprim acest punct de vedere de la pupitrul general.

V„ rog!

Œn leg„tur„ cu prima problem„, se solicit„ eliminarea p„r˛ii a doua, îCurtea Constitu˛ional„ nu se poate pronun˛a asupra modului de interpretare ∫i aplicare a legii, ci numai a Ón˛elesului s„u contrar Constitu˛iei“.

Domnilor colegi,

Aceast„ parte a doua a fost introdus„ printr-o modificare ∫i completare a Legii constitu˛ionale, Ón 1997, legislatura 1996—2000. P‚n„ la acea dat„, pe textul care se propune ast„zi s„ r„m‚n„ Ón Legea Cur˛ii Constitu˛ionale, prin efectul elimin„rii acestei p„r˛i a doua,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 deci pe acel text care se propune s„ fie ∫i azi, Curtea Constitu˛ional„ se pronun˛ase de felul: îlegea, textul este constitu˛ional Ón interpretarea...“ ∫i urma interpretarea care trebuie Ón˛eleas„, dat„ ∫i Ón˛eleas„.

Œn 1997, din motive lesne de Ón˛eles, s-a apreciat c„ aceast„ pozi˛ie adoptat„ de Curtea Constitu˛ional„ nu convine ∫i s-a introdus prohibi˛ia care reprezint„ partea a doua din alin. 3 al art. 2: îCurtea nu se poate pronun˛a asupra modului de interpretare ∫i aplicare a legii, ci numai asupra Ón˛elesului s„u contrar Constitu˛iei“, adic„ a restr‚ns competen˛a Cur˛ii numai la Ón˛elesul contrar Constitu˛iei, al sintagmei, al textului sau al legii Ón Óntregime.

Ce pot eu s„ adaug este c„ nu apar˛inea Cur˛ii Constitu˛ionale a Rom‚niei acest punct de vedere de interpretare de constitu˛ionalitate a legii, ci Cur˛ilor sau Tribunalelor — poart„ nume diferite Ón Europa — Constitu˛ionale majoritare din Europa.

Eu Ómi amintesc foarte bine c„ problema aceasta a f„cut obiectul unei dezbateri aprinse Óntr-un seminar, cu participarea tuturor pre∫edin˛ilor, mai exact delega˛ii ale Cur˛ilor ∫i Tribunalelor Constitu˛ionale din Europa, la Curtea Constitu˛ional„ a Rom‚niei, Ón 1996. ™i de c„tre to˛i s-a exprimat acordul pentru un asemenea punct de vedere, conchiz‚ndu-se c„ este atribut al Cur˛ilor sau Tribunalelor Constitu˛ionale de a da ∫i sens de constitu˛ionalitate textelor de lege, f„r„ modificarea lor. De ce? Pentru c„, Ón protec˛ia ∫i fixarea con˛inutului de constitu˛ionalitate, trebuie s„ aib„ acest atribut, dup„ cum instan˛ele judec„tore∫ti au atributul interpret„rii ∫i aplic„rii legii, de la caz la caz.

Mul˛umesc. Dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii? Domnul senator Popa.

Domnule pre∫edinte, Foarte scurt...

Mai aproape de microfon, v„ rog.

Sigur c„ decizia judec„torului de a respinge excep˛ia poate fi atacat„ ∫i trebuie s„ fie atacat„, trebuie s„ existe o cale de atac asupra acestei hot„r‚ri. Mai departe noi sus˛inem modific„rile, amendamentele, pentru c„, de fapt, sunt prevederi restrictive care nu au ce c„uta Ón Legea Cur˛ii Constitu˛ionale. Vreau s„ spun c„ o hot„r‚re judec„toreasc„ interpreteaz„, aplic„ legea ∫i, ca atare, f„r„ a putea modifica ∫i completa prevederile supuse controlului, Curtea trebuie s„ se pronun˛e ∫i, Óntradev„r, Ón oricare stadiu al procesului, ∫i nu numai asupra fondului cauzei.

Mul˛umesc. V„ consult dac„ mai sunt interven˛ii. Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

At‚ta c‚t„ pricepere de drept constitu˛ional mai am, consider c„ toate cele 3 amendamente sunt pe deplin Óntemeiate. Dincolo de argumentare ele Ó∫i au rostul evident ∫i cred c„ a∫az„ Curtea Constitu˛ional„ Ón deplin„tatea prerogativelor date prin legea de organizare ∫i func˛ionare. Evident, vom sus˛ine aceste amendamente. Nu ∫tim punctul de vedere al ini˛iatorilor cu privire la aceste amendamente.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da, v„ rog, dac„ mai sunt alte interven˛ii? Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, ceilal˛i doi ini˛iatori nefiind prezen˛i ∫i, dac„-mi permite˛i, doar Ón dou„ fraze s„ spun de aici c„ cel pu˛in eu sus˛in cele 3 amendamente, av‚nd Ón vedere faptul c„ cel pu˛in la amendamentul de la art. 2 alin. 3, care ridic„ cele mai multe discu˛ii, pentru c„ celelalte ˛in de o normal„ solu˛ionare a cauzei, atunci c‚nd vorbim de atacarea cu recurs a unei Óncheieri sau Ón momentul Ón care vorbim doar de un text care este luat Ón vedere la solu˛ionarea unei cauze, prevedere extrem de restrictiv„ Óntruc‚t ar Ónsemna s„ aib„ Ón vedere doar normele de drept material, de drept substan˛ial, Ón realitate pot s„ existe o serie de texte care pot s„ vizeze Óntreaga procedur„ Ón solu˛ionarea unei cauze ∫i care s„ aib„ caracter neconstitu˛ional. Œn privin˛a primului amendament, el este extrem de

important, Óntruc‚t Curtea Constitu˛ional„ se poate g„si Ón situa˛ia Ón care, nu neap„rat s„ declare ca neconstitu˛ional un text dintr-o lege sau o lege Ón ansamblu, pentru c„ Ón situa˛ia Ón care s-ar da o anumit„ interpretare unui text dintr-o lege, el poate s„ aib„ caracter constitu˛ional. Motiv pentru care sus˛in, al„turi de colegii din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri introducerea celor 3 amendamente la art. 2.23 alin. 1 ∫i 6.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, le

™i ultimul amendament la art. 23 alin. 6, respectiv, posibilitatea atac„rii cu recurs la instan˛a imediat superioar„ a Óncheierii. V„ rog s„ vota˛i!

Amendamentul a fost aprobat de plen cu 85 de voturi pentru ∫i 5 ab˛ineri.

V„ consult dac„ mai sunt alte observa˛ii Ón leg„tur„ cu propunerea legislativ„? Dac„ nu mai sunt alte observa˛ii,

Inclusiv raportul suplimentar, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Inclusiv raportul suplimentar, pentru c„ amendamentele sunt Ón raportul suplimentar. Cele 5 amendamente pe care le-am discutat ast„zi.

Raportul a fost adoptat de plenul Senatului cu 86 de voturi pentru ∫i 5 ab˛ineri.

Cu precizarea caracterului de lege organic„, o

Mul˛umesc.

™i noi v„ mul˛umim, domnule pre∫edinte.

Mul˛umesc. Mul˛umesc plenului Senatului.

V„ rog s„ permite˛i colegilor din Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri s„ participe la dezbaterile din comisie.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 Revenind la ordinea de zi, v„ propun s„ lu„m Ón dezbatere pct. 5, respectiv proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 25/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 88/2001 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea serviciilor publice comunitare pentru situa˛ii de urgen˛„.

Comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului. Rog pe ini˛iatori s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Mircea Alexandru —** _secretar de stat_

## _Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Elaborarea proiectului ordonan˛ei de urgen˛„ a fost necesar„ pentru corelarea prevederilor Ordonan˛ei Guvernului nr. 88/2001 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i func˛ionarea serviciilor publice comunitare pentru situa˛ii de urgen˛„ cu dispozi˛iile Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 63/2003 privind organizarea ∫i func˛ionarea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor ∫i ale Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 64/2003 pentru stabilirea unor m„suri privind Ónfiin˛area, organizarea, reorganizarea sau func˛ionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate.

Prin aceast„ ordonan˛„ s-a realizat corelarea cu dispozi˛iile prevederilor Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 21/2004 privind sistemul na˛ional de management al situa˛iilor de urgen˛„. Proiectul urm„re∫te finalizarea reformei serviciilor publice de urgen˛„, de concentrare a acestora Ón contextul reconstruc˛iei institu˛ionale ∫i armoniz„rii legisla˛iei, Ón conformitate cu prevederile Constitu˛iei revizuite ∫i ale angajamentelor privind integrarea euroatlantic„. Prin desfiin˛area Ministerului Administra˛iei Publice, anterior Ordonan˛ei nr. 63/ 2003, Ordonan˛a Guvernului nr. 88/2001 devine inaplicabil„, astfel Ónc‚t Inspectoratul General pentru Situa˛ii de Urgen˛„ ∫i serviciile publice profesioniste pentru situa˛ii de urgen˛„ au fost trecute Ón subordinea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor. Modific„rile propuse au ca obiect constituirea serviciilor profesioniste de urgen˛„ prin unificarea actualelor unit„˛i de pompieri cu inspectoratele teritoriale de protec˛ie civil„, ca structuri deconcentrate Ón subordinea sau coordonarea, dup„ caz, a Inspectoratului General pentru Situa˛ii de Urgen˛„, a prefectului ori a primarului. Inspectoratului General pentru Situa˛ii de Urgen˛„ i se confer„ competen˛e mai largi dec‚t cele acordate prin actul normativ ini˛ial de Ónfiin˛are, Ón sensul c„ acesta, Ón calitate de organ de specialitate Ón subordinea Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor, urmeaz„ s„ asigure coordonarea unitar„ ∫i permanent„ a activit„˛ilor de prevenire ∫i gestionare a situa˛iilor de urgen˛„.

## Mul˛umesc.

Œl rog pe domnul pre∫edinte Seres Dénes s„ prezinte punctul de vedere al Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a analizat proiectul de lege Ón acord cu Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor ∫i a adoptat un raport favorabil, f„r„ amendamente. Men˛ionez c„ s-au primit ∫i avize favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„.

V„ rug„m a adopta proiectul Ón forma transmis„ de c„tre Guvern.

Mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale? Domnul senator Paul P„curaru.

## Domnule pre∫edinte,

Sigur c„ nimeni nu va comenta sau nimeni nu va contesta necesitatea protej„rii popula˛iei Ón situa˛ii de urgen˛„. Dac„ lectura ordonan˛ei de urgen˛„ mi-a fost suficient„, am Ón˛eles c„ p‚n„ la urm„ este vorba Ón esen˛„ de o reorganizare, de o restructurare, de o unificare prin comasarea Comandamentului Protec˛iei Civile ∫i a Inspectoratului Jude˛ean al Corpului Pompierilor Militari. Œntrebarea pe care doresc s-o adresez Guvernului este legat„ de o problem„ de fond, deci, dincolo de retorica reformei administra˛iei publice, descentralizare, de concertare, dincolo de retorica Ómbun„t„˛irii calit„˛ilor serviciilor, fiabiliz„rii lor ∫i a∫a mai departe, chiar ziua de ieri sau alalt„ieri ne-a ar„tat Ón proximitatea Buz„ului ce catastrofal„ poate fi o situa˛ie ∫i c‚t de nepreg„tite pot fi structurile, care, iat„-le c„ Ón cuvinte sunt foarte bine a∫ezate ∫i foarte bine spuse, iar Ón practic„ sunt Óntotdeauna prinse pe picior gre∫it; s-a apreciat, chiar incompetente Ón o serie Óntreag„ de interven˛ii ∫i a∫a mai departe. Din acest motiv, a∫ vrea s„ Óntreb Guvernul dou„ lucruri: Ón primul r‚nd, de ce aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„ vine at‚t de t‚rziu, pentru c„ Ón mod normal Guvernul trebuia s„ vin„ cu un proiect de lege imediat dup„ reorganizarea guvernamental„ din iunie trecut, pentru c„ dumneavoastr„ argumenta˛i c„ ordonan˛a r„spunde unor cerin˛e de punere de acord cu Ordonan˛ele nr. 63 ∫i 64 din 2003, deci cu reorganizarea Guvernului ∫i, atunci, de ce dumneavoastr„ v„ trebuie at‚tea luni, dac„ nu m„ Ón∫el, 9, c‚t aducem un copil pe lume, ca s„ lu„m o m„sur„ pe care reorganizarea Guvernului ∫i a insistat c„ o va impune imediat? De ce n-a˛i venit cu un proiect de lege ∫i a˛i venit cu o ordonan˛„ de urgen˛„, pe ultimul moment? ™i, Ón fine, a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 doua Óntrebare pe care vreau s-o adresez Guvernului este dac„ pe fond, dincolo de o m„sur„ administrativ„, o reorganizare, exist„ o Ómbun„t„˛ire a serviciilor ∫i Ón ce const„ aceast„ Ómbun„t„˛ire a serviciilor, pentru c„ via˛a de zi cu zi ne arat„, din nefericire, c„ atunci c‚nd sunt solicitate, dincolo de cazurile clasice — incendii, inunda˛ii ∫i a∫a mai departe —, Ón orice alt tip de situa˛ie, structurile de ap„rare ∫i de protec˛ie a popula˛iei sunt complet nepreg„tite?

Mul˛umesc.

Dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii?

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, v„ rog s„-mi permite˛i s„ precizez caracterul legii de lege ordinar„ ∫i faptul c„ nu au fost formulate nici un fel de amendamente Ón fa˛a Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

V„ rog, dac„ dori˛i s„ oferi˛i r„spuns colegului senator?

Da. Œn primul r‚nd, nu este vorba de o retoric„ Ón expunerea de motive. Acolo sunt precizate obiectivele ∫i ceea ce s-a urm„rit prin actul normativ. De ce ordonan˛a vine at‚t de t‚rziu, cum s-a exprimat domnul senator, av‚nd Ón vedere c„ Ordonan˛a nr. 63/2003, de comasare a ministerelor, a fost anul trecut. Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor ∫i, Ón general, Guvernul, urm„re∫te o construc˛ie institu˛ional„ coerent„.

Aceast„ ordonan˛„ a fost elaborat„ mai demult, Óntr-adev„r, ea urm‚nd s„ intre Ón vigoare. Dar Óntre timp a intrat Ón discu˛ie revizuirea Constitu˛iei, la momentul respectiv, ∫i s-au avut Ón vedere concepte privind deconcentrarea, descentralizarea, cre∫terea rolului prefectului ∫i a∫a mai departe, ∫i am stat s„ se a∫eze ∫i sub aspect constitu˛ional lucrurile, pentru ca ordonan˛a s„ vedem Ón ce m„sur„ este actual„ ∫i devine actual„ Ón continuare.

Au urmat ∫i urmeaz„ — au intrat Ón procedur„ parlamentar„ — Legea prefectului, Legea descentraliz„rii ∫i a∫a mai departe. Deci exist„ un pachet legislativ — zicem noi, coerent — ∫i din aceast„ cauz„ noi acum consider„m c„ ordonan˛a de urgen˛„, c„ actul normativ este copt, este optim pentru a fi adopat ∫i, pentru acest lucru, v„ rug„m s„-l aproba˛i.

De fapt, aceast„ discu˛ie a fost ∫i Ón Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului ∫i s-a r„spuns la momentul respectiv.

Dac„ pe fond exist„ o Ómbun„t„˛ire a serviciului, noi consider„m c„ exist„ o Ómbun„t„˛ire a serviciului, va fi o Ómbun„t„˛ire a serviciului dac„ se adopt„ aceast„ ordonan˛„, pentru c„ vor lucra Ómpreun„ serviciile de pompieri cu serviciile de protec˛ie civil„.

S-au Ónt‚mplat multe nenorociri, din p„cate, unele foarte mari ∫i destul de recente ∫i este evident c„ o mai bun„ corelare Óntre serviciile de urgen˛„, at‚t de la pompieri, c‚t

∫i de la protec˛ia civil„, c‚t ∫i de la salvare — cum vor trebui s„ fie Ón continuare — dac„ lucreaz„ Ómpreun„, vor fi mult mai eficiente. Exist„ ∫i proverbul îUnde-s doi, puterea cre∫te“.

Sper c„ sunte˛i mul˛umi˛i.

Da. V„ mul˛umesc.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii, v„ rog s„ v„ exprima˛i printr-un singur vot, at‚t asupra raportului Óntocmit de Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului, c‚t ∫i asupra proiectului de lege Ón ansamblu.

## V„ rog s„ vota˛i!

Raportul comisiei ∫i proiectul de lege aprobate de plen cu 83 de voturi pentru ∫i dou„ ab˛ineri.

La pct. 6 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 21/2002 privind gospod„rirea localit„˛ilor urbane ∫i rurale.

Comisia sesizat„ Ón fond: Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

V„ rog, ini˛iatorii s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Este propunere legislativ„.

De acord. Guvernul o sus˛ine?

Nu sus˛ine.

V„ mul˛umesc. Deci Guvernul nu sus˛ine. Rog punctul de vedere al comisiei.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

™i Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului a adoptat un raport negativ, de respingere a ini˛iativei legislative. Tocmai Ón ideea c„ nu s-au ar„tat m„surile de finan˛are pentru acoperirea celor 85% din cheltuielile privind gospod„rirea cl„dirilor supraetajate ∫i construite Ón perioada 1950—1989.

Trebuie s„ se arate sursele de finan˛are. Din bugetul de stat este aberant s„ se poat„ finan˛a o asemenea investi˛ie. Ca atare, propunem respingerea ini˛iativei legislative.

V„ mul˛umesc. Mai sunt alte interven˛ii? V„ rog, domnule senator!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Grupul nostru sus˛ine aceast„ ini˛iativ„ ∫i are destule motive s„ o fac„, dac„ ne g‚ndim la faptul c„ aceste blocuri, de fapt, de locuit, Ón special cele din mediul urban, dar ∫i cele din mediul rural, arat„ dezagreabil. Ele nu sunt v„ruite sau vopsite de zeci de ani, ∫i chiar aici Ón pia˛„, dac„ ie∫i˛i, le pute˛i vedea. Trebuie luate ni∫te m„suri, iar Ón mediul rural s„tenii nu au fonduri ca s„ sus˛in„ din buzunarul propriu.

Œn aceast„ situa˛ie, eu vreau s„ Óntreb ministerul dac„ vede vreo solu˛ionare a acestei probleme care, dac„ respingem ini˛iativa, ea r„m‚ne tot nerezolvat„ ∫i, Ón aceast„ situa˛ie, ce facem? St„m cu astfel de cl„diri care arat„ cum arat„ ∫i care ne fac de r‚s?

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc, domnule senator!

V„ consult dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii.

Raportul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului este de respingere. Guvernul nu o sus˛ine. Caracterul legii este de lege ordinar„.

V„ rog s„ v„ exprima˛i prin vot asupra raportului Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Nu mi-a r„spuns.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 72 de voturi pentru, 18 Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere ∫i, pe cale de consecin˛„, propunerea legislativ„ este respins„.

Œl rog pe domnul secretar de stat s„ ofere r„spuns colegului senator.

## **Domnul Mircea Alexandru:**

Da. Lucr„rile men˛ionate Ón propunerea legislativ„ sunt lucr„ri de repara˛ii ∫i Óntre˛inere care se realizeaz„ Ón mod curent ∫i permanent Ón activitatea de administrare a cl„dirilor de locuit ∫i care asigur„ func˛ionarea normal„ a acestora. Realizarea acestor lucr„ri cade Ón sarcina proprietarilor.

Œn cl„dirile de locuit cu mai multe locuin˛e, potrivit Legii locuin˛ei nr. 114/1996, republicat„, cu modific„ri ∫i complet„ri, pentru realizarea lucr„rilor respective proprietarii se pot constitui Ón asocia˛ii de proprietari, ceea ce nu este o noutate.

Ordonan˛a Guvernului nr. 21/2002 privind gospod„rirea localit„˛ilor urbane ∫i rurale, aprobat„ cu modific„ri Ón Legea nr. 515/2002 se refer„ la gospod„rirea localit„˛ilor urbane ∫i rurale ∫i stabile∫te obliga˛ii ∫i r„spunderi ce revin autorit„˛ilor administra˛iei publice locale, institu˛iilor publice, agen˛ilor economici ∫i cet„˛enilor pentru buna gospod„rire a localit„˛ilor, pentru instaurarea unui climat de ordine ∫i cur„˛enie pe teritoriul acestora.

Potrivit art. 3 al acestui act normativ _... (Rumoare, discu˛ii.)_

**Din sal„**

**:**

Mul˛umim... gata... ∫tim legea...

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Cum se rezolv„ problema?

## **Domnul Mircea Alexandru:**

Prin hot„r‚ri ale consiliului local.

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Nu au bani! ( _Rumoare, discu˛ii.)_

## **Domnul Mircea Alexandru:**

Au buget ∫i stabilesc... deci dac„ au buget, stabilesc repartizarea lui. Nu v„ sup„ra˛i!

## V„ mul˛umesc.

Cu siguran˛„, aceast„ chestiune fiind important„ pentru colegul senator, va formula o interpelare ∫i vom discuta atunci aceast„ problem„.

Revenind la ordinea de zi, la pct. 7 avem Ónscris proiectul de Lege privind Ónfiin˛area comunei Doroban˛i, prin reorganizarea ora∫ului Curtici, jude˛ul Arad.

Comisia sesizat„ Ón fond: Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului. Ini˛iatorul este prezent? Nu cred.

Punctul de vedere al Guvernului?

## Domnule pre∫edinte,

Propunerea nu mai are obiect, Óntruc‚t unitatea administrativ„ respectiv„ a fost inclus„ Ón Legea nr. 83/2004.

Da.

Punctul de vedere al comisiei?

Da. ™i comisia a adoptat un raport de respingere, av‚nd Ón vedere c„ ini˛iativa a r„mas f„r„ obiect, deoarece comuna Doroban˛i s-a Ónfiin˛at prin Legea nr. 83/2004.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Frumos ar fi ca plenul s„ o adopte.

## **Domnul Szabo Károly Ferenc**

**:**

Nu e exclus.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

La pct. 8 avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru modificarea alin. (1) al art. 93 din Legea administra˛iei publice locale nr. 215/2001.

De asemenea, raport de respingere. Comisia sesizat„ Ón fond: Comisia pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Ini˛iatorul este prezent? Nu. Punctul de vedere al Guvernului.

Guvernul nu sus˛ine aceast„ propunere legislativ„.

V„ mul˛umesc. Comisia, v„ rog, raportul.

Da. Comisia a adoptat raport de respingere ∫i men˛inerea prevederilor din Legea nr. 215/2001.

V„ rug„m s„ adopta˛i acest raport.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i. Dac„ nu, v„ rog s„ observa˛i c„ legea are caracter organic. Nu au fost formulate amendamente. Raportul Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului este negativ ∫i Ól

La pct. 9 din ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 29/2004 pentru completarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea ∫i alte drepturi ale personalului militar din institu˛iile publice de ap„rare na˛ional„, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, precum ∫i acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institu˛ii.

Rog punctul de vedere al Guvernului.

Domnule pre∫edinte,

drepturi ale personalului militar din institu˛iile men˛ionate, precum ∫i acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institu˛ii, lege modificat„ ∫i completat„ ulterior.

De la data intr„rii Ón vigoare a respectivei legi ∫i p‚n„ Ón prezent, nu a mai avut loc nici o majorare a soldelor militarilor, Ón timp ce, Óncep‚nd cu anul 2000, celelalte categorii de personal au beneficiat de cre∫teri ale salariilor, prin majorarea valorii de referin˛„ sectorial„.

Modificarea valorii de referin˛„ sectorial„, precum ∫i a unor coeficien˛i de ierarhizare la unele categorii de personal a produs decalaje Ón ierarhia social„ a salariz„rii persoanelor Óncadrate Ón sectorul bugetar, astfel c„ valoarea cea mai mic„ este cea aferent„ personalului militar din sectorul de siguran˛„ na˛ional„, constituind un motiv de insatisfac˛ie pentru cadrele militare.

Op˛iunea fundamental„ de integrare euroatlantic„, lupta Ómpotriva terorismului, precum ∫i trecerea la constituirea unui nou sistem al securit„˛ii na˛ionale a Rom‚niei, potrivit determin„rilor rezultate din revizuirea Constitu˛iei, activit„˛i necesar a fi Óndeplinite cu personal de Ónalt profesionalism, loial ∫i temeinic motivat, cu un statut social asem„n„tor personalului NATO, impun acordarea de major„ri salariale personalului militar din domeniul siguran˛ei.

Œn sensul celor prezentate, se propune Ón lege ca, Óncep‚nd cu luna septembrie 2004, valoarea de referin˛„ sectorial„ s„ fie de 1.510.000 lei. Aplicarea acestei propuneri se va realiza Ón cadrul fondurilor aprobate prin buget institu˛iilor sus-men˛ionate pentru cheltuieli de personal pentru anul 2004. Deci nu solicit„ supliment„ri de la bugetul actual.

V„ mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei pentru administra˛ie public„ ∫i organizarea teritoriului.

Cu precizarea c„ s-au primit avize de la Comisiile pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„, Ón unanimitate de voturi, comisia a adoptat raport de admitere.

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale.

Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus. Ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte!

## Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Proiectul Guvernului vizeaz„ salarizarea cadrelor militare din S.R.I., S.I.E., S.P.P., Serviciul de Telecomunica˛ii Speciale, precum ∫i din Direc˛ia General„ de Protec˛ie ∫i Anticorup˛ie ∫i Direc˛ia General„ a Penitenciarelor, din subordinea Ministrului Justi˛iei.

S-a constatat, de fapt, c„ soldele ∫i alte drepturi b„ne∫ti ale personalului militar se acord„ Ón baza prevederilor Legii nr. 138/1999 privind salarizarea ∫i alte

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

E at‚t de Óndrept„˛it„ aceast„ propunere, Ónc‚t este aproape inutil s„ spunem c„ o sus˛inem.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc. Domnul senator Paul P„curaru.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 E Ómpotriv„!

A∫a este! Interven˛ia mea este mai mult tehnic„ dec‚t privind aspectul general legat de vot. A∫ avea mai multe probleme pe care le-a∫ ridica Guvernului, legat de aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„. Sigur c„ nu se pune problema c„ nu am fi de acord cu anumite structuri militare din S.R.I., S.I.E., S.P.P., S.T.S. ∫i a∫a mai departe s„ nu beneficieze, ca ∫i restul colegilor militari din restul structurilor militare, de o cre∫tere salarial„ bazat„ pe cre∫terea valorii de referin˛„ sectoral„. Practic, este vorba de o ajungere a valorii de referin˛„ sectorial„ la 1.510.000 lei.

A∫ vrea totu∫i s„ Óntreb, Ónt‚i, Guvernul, cum face c„ aplic„ retroactiv un act normativ cu influen˛e financiare? Noi avem o ordonan˛„ de urgen˛„ care are 12.05 data de emitere a Guvernului ∫i ne afl„m Ón 2004, da? Deci 12.05, Ónregistrarea la Parlament. Ordonan˛a de urgen˛„ este 29/2004, deci voi vedea imediat ∫i data emiterii, dar majorarea coeficientului valorii de referin˛„ sectorial„ se face cu data de 1 septembrie 2004.

Deci, din acest punct de vedere, este un mare semn de Óntrebare, cum, atunci c‚nd noi facem un proiect de lege, un act normativ, o ordonan˛„ de urgen˛„, primul lucru care ni se cere este fi∫a financiar„ a proiectului ∫i sus˛inerea resurselor financiare, deci prezentarea surselor financiare, Ón condi˛iile Ón care exist„ implica˛ii financiare ∫i bugetare, iar acum suntem Ón situa˛ia c„ prin luna aprilie-martie afl„m despre bani pe care Guvernul Ói are Ón plat„, c„ asta Ónseamn„ septembrie... Pardon! Este septembrie 2004! Scuza˛i-m„, am avut impresia c„ este data urm„toare...

A doua Óntrebare, legat tot de sursele financiare.

Nu am Ón˛eles Óntrebarea!

Nu. Ierta˛i-m„, am avut Ón text, Ón noti˛ele mele, c„ se aplic„ cu septembrie 2003, ∫i era retroactiv.

A doua Óntrebare. Cum o suporta˛i financiar? Pe fond.

De ce? Pentru c„ dumneavoastr„ motiva˛i financiar c„ o sus˛ine˛i din reducerea cuantumului premierilor ∫i din reducerea num„rului de beneficiari de sporuri. Mie mi se pare o fundamentare absolut insuficient„.

Œn mod normal, conform Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic„ legislativ„, dumneavoastr„, Guvern, trebuia s„ veni˛i cu o fi∫„ de influen˛e financiare: c‚˛i beneficiari de major„ri de coeficient, care este influen˛a Ón bugetul ministerului, care este influen˛a Ón cheltuielile de personal ∫i a∫a mai departe, p‚n„ la bugetul na˛ional.

Or, dumneavoastr„ nu prezenta˛i dec‚t o acoperire, s„ spunem, verbal„, f„r„ s„ fie o acoperire cifric„. Deci Ón documenta˛ia pe care Senatul o are la dispozi˛ie nu rezult„ de nici un fel care este influen˛a bugetar„ ∫i,

totu∫i, c‚te premieri ve˛i reduce astfel Ónc‚t s„ acoperi˛i o majorare salarial„ at‚t de important„? La cine ve˛i reduce beneficiile de sporuri ∫i a∫a mai departe?

™i, Ón fine, ultima observa˛ie pe care vreau s„ o fac la adresa Guvernului, a treia, este, totu∫i, incoeren˛a Ón materie de salarizare din Rom‚nia. Este o observa˛ie mai veche pe care o am, care ˛ine de fapul c„ Ón Rom‚nia s-a ajuns la sisteme...

Deci principiile emise Ón Legea nr. 14/1991, Ón Legea nr. 154/1998 ∫i a∫a mai departe, de retribuire, vizeaz„ îcoeren˛a, unitatea, echilibrul sistemului“ ∫i a∫a mai departe, Ón practic„ lucrurile stau exact pe dos ∫i fiecare categorie profesional„ sau social„ are Ón momentul de fa˛„ propriul sistem de retribuire.

C‚t„ vreme vom discuta de sisteme diferite de retribuire la fiecare categorie profesional„ Ón parte, vom ajunge Ón situa˛ia Ón care probabil c„ nimeni, absolut nimeni nu va mai fi Ón stare s„ Ón˛eleag„ sistemul de retribuire din Rom‚nia.

St„team ∫i m„ uitam pe un singur act normativ — Legea nr. 154/1998, Legea retribuirii, care are 28 de acte normative de modificare, de substituire, de Ónlocuire.

Vreau s„ spun c„ Ó˛i trebuie, pur ∫i simplu, o capacitate intelectual„ absolut ie∫it„ din comun pentru a mai Ón˛elege, Ón momentul de fa˛„, ce se Ónt‚mpl„ Ón sistemul intern de retribuire ∫i sigur c„ Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 29/2004, pe care o avem Ón fa˛„, nu este altceva dec‚t o component„, o parte a sistemului foarte particular, foarte special ∫i foarte dispersat de retribuire din Rom‚nia.

Mul˛umesc. V„ consult dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii. Domnul pre∫edinte Mircea Ionescu-Quintus.

N-a∫ dori s„ se Ón˛eleag„ c„ exist„ diferen˛„ ∫i divergen˛„ de p„reri. Are dreptate colegul meu. Ar fi bine s„ se generalizeze asemenea îaten˛ii“ cu privire la salarizarea unor anumite categorii, dar, ∫ti˛i, c‚nd repari o cas„, nu po˛i s-o repari Ón Óntregime, ∫i atunci Óncepi cu p„r˛i posibile, ∫i una din p„r˛ile care este Óndrept„˛it„ acum... pentru acest personal, este ordonan˛„ de urgen˛„.

™i d‚nsul, ∫i eu, vom vota, evident, acest proiect de lege.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004

Mul˛umesc.

Rog reprezentan˛ii Executivului, dac„ doresc s„ ofere r„spunsuri.

Œn mare parte, domnul senator Ionescu-Quintus m-a ajutat s„ formulez r„spunsul ∫i Ói mul˛umesc foarte mult pe aceast„ cale.

Legat de sursa cheltuielilor bugetare, vreau s„ v„ spun c„ fiecare act normativ se coreleaz„ cu restul construc˛iei juridice din Rom‚nia. Dup„ cum vede˛i, Ón lege nu s-a prev„zut c„ Ministerul Finan˛elor Publice ar fi autorizat s„ verse la bugetul unit„˛ilor respective alte fonduri bugetare. Prin urmare, fiecare ordonator de credit, av‚nd Ón vedere Legea bugetului ∫i bugetul alocat pentru anul respectiv, Ó∫i ia m„surile necesare ca s„ aplice legea din capitolul bugetar îCheltuieli de personal“.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Mul˛umesc.

Cu precizarea c„ este vorba de septembrie 2004, nu 2003.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Totu∫i, o informa˛ie este obligatoriu s„ ni se dea. Nu se poate s„ se voteze Ón orb orice. Este a doua, a treia, a noua, a nou„zeci ∫i noua oar„ Ón care Guvernul vine, totu∫i, nepreg„tit cu o informa˛ie.

Domnule reprezentant al Guvernului,

Care este influen˛a financiar„ pe 2004? C‚˛i bani cost„ ordonan˛a asta, domnule? C‚te mii de miliarde sau sute de miliarde ave˛i prev„zute la S.P.P., S.R.I. ∫i a∫a mai departe, pentru aplicarea ordonan˛ei? Ce Dumnezeu?!

Avem cvorum. Cvorumul de ∫edin˛„ este de 70 de parlamentari. Dup„ cum cunoa∫te˛i, Ón momentul de fa˛„, Ón Senat sunt 71, cu domnul senator... pentru c„, Ón acest moment, noi avem Ón Senat un senator demisionar, domnul senator Opri∫ Octavian.

Dac„ aprecia˛i c„ nu to˛i colegii au avut timp s„ voteze, eu pot s„ repun la vot. V„ rog s„ vota˛i, ca s„ nu avem discu˛ii c„ este exact la limita de 71 de voturi. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot. V„ rog s„ relu„m votul. V„ rog s„ vota˛i!

Cu 70 de voturi pentru, 3 contra ∫i dou„ ab˛ineri, proiectul de lege, care are caracter de lege ordinar„, a fost adoptat de c„tre plenul Senatului.

Precizez Ónc„ o dat„, cvorumul de ∫edin˛„ este de 70 de parlamentari, nu de 71. Œn momentul de fa˛„, Senatul are 139 de senatori.

Proiectul de lege de la pct. 10 din ordinea de zi nu Ól lu„m Ón dezbatere, la solicitarea Ministerului Culturii ∫i Cultelor, conform votului Senatului.

Pct. 11 — proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de c„tre regimurile instaurate Ón Rom‚nia cu Óncepere de la 6 septembrie 1940 p‚n„ la 6 martie 1945 din motive etnice.

Comisiile sesizate Ón fond — Comisia pentru drepturile omului ∫i minorit„˛i ∫i Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

V„ rog, punctul de vedere al Executivului.

## **Doamna Marta Nora fi„rnea —** _secretar de stat_

_Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

Suntem de acord cu propunerea legislativ„ Ón forma Ón care a rezultat din Camera Deputa˛ilor, cu modific„rile din comisiile Senatului, cu precizarea c„ s-a strecurat o eroare Ón raport ∫i s-a scris Ón loc de 1940, 1944. Deci s„ se revin„ la forma din 1940.

La ce articol?

Deci influen˛„ financiar„ separat„ nu poate fi, Óntruc‚t cheltuielile sunt cele din bugetul care este alocat ordonatorilor de credit pentru anul 2004.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

Precizez caracterul legii de lege ordinar„ ∫i

Nu este cvorum.

Chiar ∫i Ón titlu, deci la toate sunt... E gre∫it f„cut raportul. S-a b„tut gre∫it raportul. De la Ónceput, îRaport comun...“ Peste tot este trecut anul 1944 Ón loc de 1940, inclusiv Ón text. Deci a fost o gre∫eal„ de redactare.

Da.

Rog punctul de vedere al comisiilor noastre.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn ∫edin˛a din 18 mai 2004, membrii celor dou„ comisii au luat Ón dezbatere proiectul de lege ∫i au

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 hot„r‚t, cu majoritate de voturi, s„ adopte un raport de admitere la forma adoptat„ de Camera Deputa˛ilor, cu amendamentele cuprinse Ón anexele 1 ∫i 2.

A∫ vrea s„ fac o precizare, ∫i anume c„ aceast„ gre∫eal„ din raport este o gre∫eal„ de redactare, dar la urm„toarele dou„ puncte nu este gre∫eal„ de redactare, este formularea ini˛iatorului.

Mul˛umesc.

Dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale? Domnul senator Du˛„, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

## Domnule pre∫edinte,

Am un amendament depus la art. 4. A fost respins, dar eu am Ónvederat faptul c„, Óncep‚nd de la art. 1, sintagma care a fost introdus„ Ón ordonan˛„ este neconform„ cu istoria ∫i sun„ cam Ón felul urm„tor: îOrdonan˛a Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de c„tre regimurile instaurate Ón Rom‚nia cu Óncepere din 6 septembrie...“

Or, dac„ spunem îÓn Rom‚nia din 1940“, teritoriul Transilvaniei nu era Ónglobat Ón Rom‚nia, ∫i eu am sugerat s„ se spun„ Ón text îpe teritoriul actual al Rom‚niei“, ∫i aceast„ sintagm„ s„ fie introdus„ Ón fiecare articol.

La art. 4 alin. (1) am un amendament, zic eu, destul de important ∫i de fond. Dac„ se dore∫te, Ói pot da citire, dar eu cred c„, Ón primul r‚nd, trebuie s„ se pronun˛e ∫i comisia privind aceast„ sintagm„ conform„ cu realitatea istoric„, dac„ sunt de acord cu introducerea sintagmei pe care eu am propus-o.

Deci este o sc„pare, dac„ vre˛i, de form„, nu este de fond, Óntr-adev„r, dar eu consider c„ ar repune, nu numai constitu˛ional, dar ∫i raportul direct al istoriei.

M„ opresc la art. 1. Dac„ se dore∫te aceast„ sintagm„, deci corec˛ia clar„ pe care eu am propus-o — îpe teritoriul actual al Rom‚niei“ — ∫i atunci, sigur c„ Ómbrac„ forma exact„ a ceea ce vrea s„ spun„ ordonan˛a.

Mul˛umesc. Alte interven˛ii? V„ rog, domnule senator!

Domnule pre∫edinte, eu a∫ adresa o Óntrebare Executivului.

S-a afirmat c„ va sus˛ine varianta Camerei Deputa˛ilor. Dup„ cum ∫tiu, Ón varianta Camerei Deputa˛ilor nu exist„ termen pentru depunerea cererilor, iar la noi s-a introdus un astfel de termen. Œntrebarea este: Ón varianta Ón care comisia nu sus˛ine propunerea, deci este raport negativ, ce se Ónt‚mpl„ cu termenul?

Deci am precizat c„ sus˛inem varianta cu modific„rile de la Senat.

Domnule pre∫edinte,

Comisia a fost de acord, deci raportul este pozitiv.

Numai pu˛in... Sta˛i pu˛in, c„ nu reprezenta˛i Executivul. L„sa˛i-o pe doamna secretar de stat. V„ rog, punctul de vedere al Guvernului.

Am precizat din prima interven˛ie c„ sus˛inem modific„rile aduse de comisiile Senatului.

™i cu acea corectur„, ca Ón loc de î1944“ s„ apar„ î1940“.

Da.

B„nuiesc c„ este o gre∫eal„ strecurat„ Ón text. Dac„ mai sunt alte interven˛ii, v„ rog, din partea domnilor senatori?

Domnul senator Zanc.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œn prelungirea amendamentului pe care ∫i-l sus˛ine aici domnul coleg Du˛„, eu a∫ vrea s„ observ„m c„, dac„ adopt„m o asemenea lege, Ónseamn„ ca noi s„ acord„m ni∫te desp„gubiri, compensa˛ii unor persoane care nu au fost victime ale regimurilor de pe teritoriul Rom‚niei. Deci iar„∫i intr„m Óntr-un conflict. Cred c„ aceast„ ordonan˛„ ar trebui reg‚ndit„ la nivelul comisiei, sub toate aspectele consecin˛elor care decurg de aici. Mul˛umesc.

V„ rog, domnul senator Marius Constantinescu. Invit colegii senatori Ón sal„.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt de acord cu amendamentul sus˛inut de domnul senator Du˛„ ∫i cu pozi˛ia domnului senator Zanc, pentru c„, altfel, rom‚nii persecuta˛i Ón acel spa˛iu care nu apar˛inea Rom‚niei, la data respectiv„, persecuta˛i din motive etnice, nu vor putea beneficia de efectele acestei ordonan˛e.

Domnul senator Radu F. Alexandru.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Observa˛ia pe care o face domnul senator Du˛„ mi se pare perfect Óntemeiat„, pentru c„ a∫a cum este formulat, Ón intervalul 6 septembrie 1940—6 martie 1945, ideea de Rom‚nia avea cu totul un alt con˛inut — vorbesc, fire∫te, strict administrativ — dec‚t cel de ast„zi. Œn acest interval Ardealul nu era al Rom‚niei, nimic din ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón acea perioad„, a ocupa˛iei Ardealului, nu revine Ón sarcina Guvernului de la Bucure∫ti. O formulare Ón felul acesta, Rom‚nia — g‚ndindu-ne ast„zi la Rom‚nia, Ón grani˛ele actuale — este incorect„. Pe de alt„ parte, Transnistria ast„zi nu face parte din Rom‚nia, dar Ón perioada anilor la care ne refeream f„cea parte din Rom‚nia. ™i atunci trebuie formulat Ón a∫a fel Ónc‚t s„ nu existe nici un fel de ambiguitate asupra spa˛iului care exprima la data respectiv„ statul rom‚n.

Da. Mai sunt ∫i alte interven˛ii? V„ rog, domnule senator Buzatu!

## Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc.

Am asistat la diverse sugestii, la diverse discu˛ii. Realitatea este c„, dac„ vrem ca proiectul de lege s„ fie real, s„ corespund„ totu∫i realit„˛ilor istorice, data ar trebui dus„ Ónapoi, la 28 iunie 1940, c‚nd s-a pierdut Basarabia ∫i s-a pierdut Bucovina.

Œn ce prive∫te Ardealul, la care s-a referit domnul senator, aici este o problem„. Dictatul s-a semnat la 30 august, la 31 august 1940 ni s-a impus ∫i am primit o garan˛ie, iar, _de facto,_ ocuparea de c„tre Ungaria a teritoriului din nord-vestul Transilvaniei s-a f„cut la 14 septembrie. De aceea este data de 6 septembrie. Se are Ón vedere regimul care s-a schimbat, nu teritoriul. ™i, ca s„ le combin„m pe toate, eu repet, data ideal„ ∫i real„ este 28 iunie.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

Ca s„ ie∫im din impasul Ón care ne g„sim, cred c„ ar trebui s„ return„m la comisie acest proiect de lege, pentru a analiza toate implica˛iile, care sunt extrem de multe Ón toate planurile.

Nu mai continu„m discu˛iile aici, pentru c„ nu poate nimeni s„ ofere solu˛ii.

Cu rug„mintea de a analiza, Ón baza stenogramei, problemele ridicate de to˛i colegii parlamentari, v„ propun retrimiterea acestui proiect de lege la comisie.

V„ rog s„ vota˛i!

- Solicitarea a fost aprobat„ de plenul Senatului cu

- 81 de voturi pentru, dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i o ab˛inere. S-a retrimis la comisiile sesizate Ón fond.

La pct. 12 Ón ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru modificarea art. II al Legii nr. 586/2002 pentru modificarea art. (1) lit. c) din Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de c„tre regimurile instaurate Ón Rom‚nia cu Óncepere de la 6 septembrie 1944 p‚n„ la 6 martie 1945 din motive etnice.

Comisia pentru drepturile omului ∫i Comisia pentru munc„, familie ∫i protec˛ie social„.

V„ rog, ini˛iatorul, dac„ dori˛i s„ prezenta˛i punctul de vedere.

Nu sus˛inem aceast„ propunere legislativ„, Óntruc‚t ea a fost cuprins„ Ón cadrul propunerii anterioare.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

**Domnul Kerekes Károly —** _deputat_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt ini˛iatorul, deputat Károly Kerekes.

Œntr-adev„r, ∫i aceast„ ini˛iativ„ este legat„ de ini˛iativa legislativ„ anterioar„ pe care a˛i retrimis-o la comisie. ™i eu a∫ fi de acord s„ fie retrimis„, dar, Ónainte de a cere acest lucru, permite˛i-mi s„ spun c‚teva cuvinte Ón leg„tur„ cu aceast„ ini˛iativ„.

Aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ propune anularea termenului de introducere a cererilor exact a∫a cum de altfel a acceptat, a adoptat Camera Deputa˛ilor la ini˛iativa legislativ„ anterioar„, numai c„ aici, Ón Senat, dumneavoastr„ a˛i propus, vorbesc de comisie, ∫i a˛i adoptat Ón comisie un termen de introducere: 1 iulie 2005.

Deci varianta mea este perfect aceea∫i cu varianta Camerei Deputa˛ilor — ∫i v„ explic de ce am propus anularea termenului — ∫i aceast„ variant„ a fost acceptat„ Ón Camera Deputa˛ilor la ini˛iativa legislativ„ pe care a˛i retrimis-o la comisie — ∫i v„ spun ∫i motivele... Toate legile...

## Stimate coleg,

Nu ne convinge˛i dec‚t dac„ ne r„spunde˛i la urm„toarea Óntrebare... Œntre aceast„ propunere legislativ„, cea care urmeaz„ Ón ordinea de zi ∫i cea pe care am retrimis-o la comisie exist„ leg„tur„?

Exist„... Toate trei...

Œn aceast„ situa˛ie, v„ rog s„ nu ne da˛i explica˛ii suplimentare, noi propunem ca ∫i urm„toarea, dup„ ce am s„ o men˛ionez, s„ le retrimitem la comisie, pentru a fi discutate Ómpreun„, ∫i Ón Senat s„ se dea o solu˛ie unitar„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004

™i urm„toarea... De fapt, a∫a este...

Sunte˛i de acord cu aceast„ propunere de retrimitere la comisie?

Da, domnul senator Zanc, v„ rog...

Cu propunerea, dac„ sunte˛i de acord, de a fi un aviz ∫i al Comisiei pentru cultur„, culte ∫i mijloace de informare Ón mas„.

Credeam c„... juridic„, drepturile omului, bugetfinan˛e... da... Deci, noi... Nu putem noi s„ hot„r‚m... Avizele ∫i rapoartele sunt stabilite, conform regulamentului, de c„tre Biroul permanent, ∫i dac„ dumneavoastr„ aprecia˛i c„ aceast„ propunere este extrem de important„, face˛i aceast„ cerere c„tre Biroul permanent.

Rog plenul Senatului s„ se pronun˛e asupra retrimiterii ∫i acestei propuneri legislative la comisiile sesizate Ón fond, ca urmare a deciziei anterioare.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot!

Mi se pare foarte interesant. Coment„m foarte mult la o lege care, de pe scaun, se retrimite la comisie, ∫i la legile care sunt importante le aprob„m Ón unanimitate cu 88 de voturi, ca ∫i pe aceasta.

V„ propun s„ lu„m Ón dezbatere propunerea legislativ„ de la pct. 13, propunere legislativ„ pentru modificarea art. 2 ∫i art. 9 din Ordonan˛a Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de c„tre regimurile instaurate Ón Rom‚nia cu Óncepere de la 6 septembrie 1944 p‚n„ la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobat„ prin Legea nr. 189/2000.

Propun aceea∫i solu˛ie: retrimiterea la comisie.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot!

Solicitarea a fost aprobat„ de plen Ón unanimitate, cu 84 de voturi.

V„ rog, domnule senator Gogoi!

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„-mi permite˛i dou„ observa˛ii.

Amendamentul domnului Du˛„, a∫a cum este formulat, nu este cuprins Ón raportul comun al Comisiei pentru drepturile omului ∫i Comisiei pentru munc„, protec˛ie social„ ∫i familie.

Deci este o problem„...

Œn al doilea r‚nd, s„ nu se uite nici un moment c„, de fapt, titlul Ordonan˛ei Guvernului nr. 105/1999 este acesta: îAcordarea unor drepturi persoanelor persecutate de c„tre regimurile instaurate Ón Rom‚nia“.

Deci Comisia pentru drepturile omului nu ∫i-a putut permite s„ schimbe titlul ordonan˛ei. A lucrat pe textul ordonan˛ei.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Da. Mul˛umesc.

## **Domnul Du˛„ Vasile**

**:**

Mi-a pronun˛at numele...

Nu, nu v-a pronun˛at numele. V-a trimis doar la regulament, spun‚ndu-v„ c„ — eu din elegan˛„ nu v-am t„iat interven˛ia, nu v„ sup„ra˛i — at‚ta timp c‚t nu a˛i formulat un amendament la comisie...

V„ rog, Ónt‚i s„ citi˛i regulamentul ∫i dup„ aceea s„ facem discu˛ii Ón plen.

Pct. 15 din ordinea de zi — propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii privind asisten˛a social„ a persoanelor v‚rstnice.

Comisia sesizat„ Ón fond — Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Rog pe domnul senator Predescu s„ prezinte punctul de vedere al comisiei.

Œntreb dac„ sunt prezen˛i ini˛iatorii. Sunt colegi deputa˛i.

Da, v„ rog, punctul de vedere al comisiei.

## Domnule pre∫edinte,

Pentru motivele din raport, comisia a ajuns la concluzia unui raport de respingere cu care v„ rog s„ fi˛i de acord.

Punctul de vedere al Guvernului.

Tot respingere sus˛ine ∫i Guvernul.

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii. V„ rog s„ observa˛i c„ raportul comisiei este de respingere ∫i c„ Guvernul nu sus˛ine aceast„ propunere legislativ„.

Legea are caracter organic. V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot.

V„ rog s„ vota˛i!

Plenul Senatului, cu 75 de voturi pentru, 4 voturi Ómpotriv„ ∫i 4 ab˛ineri, aprob‚nd raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, respinge propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii privind asisten˛a social„ a persoanelor v‚rstnice ∫i Legii notarilor publici ∫i a activit„˛ilor notariale.

Pct. 16 Ón ordinea de zi — proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea ∫i plata interpre˛ilor ∫i traduc„torilor folosi˛i de organele de urm„rire penal„, de instan˛ele judec„tore∫ti, de birourile notarilor publici, de avoca˛i ∫i de Ministerul Justi˛iei.

De asemenea, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 Rog reprezentanta Ministerului Justi˛iei s„ prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Ave˛i cuv‚ntul, doamna secretar de stat!

## **Doamna Rodica Constantinovici —** _secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Activitatea de interpret ∫i/sau traduc„tor Ón domeniul justi˛iei este reglementat„ de Legea nr. 178/1997.

Œn perioada de aplicare a legii s-a constatat necesitatea Ómbun„t„˛irii calit„˛ii traducerilor, precum ∫i luarea unor m„suri pentru realizarea activit„˛ii cu promptitudine ∫i responsabilitate.

Totodat„, obiectivele parteneriatului institu˛ional francorom‚n privind recunoa∫terea reciproc„ a diplomelor Ón scopuri profesionale ∫i directivele 89, 48 ∫i 92, 51 prev„d posibilitatea exercit„rii unei profesiuni cu statut independent sau de salariat de o persoan„ cet„˛ean al unui stat membru, altul dec‚t acela Ón care persoana respectiv„ ∫i-a dob‚ndit calific„rile profesionale, Ón acelea∫i condi˛ii cu cet„˛enii acelui stat, dac„ dovede∫te calificarea necesar„.

## Mul˛umesc.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

## Domnule pre∫edinte,

Œn cadrul circula˛iei persoanelor ∫i a serviciilor ∫i pentru armonizarea legislativ„, proiectul de lege instituie normele necesare, a∫a cum s-a prezentat pentru traduc„tori, atestarea acestora, condi˛iile de studii etc. ∫i de practicare a acestei profesii.

Plenul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a adoptat cu unanimitate de voturi ∫i cu avizul Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, raport de admitere ∫i f„r„ amendamente.

Legea este organic„ ∫i Senatul este prima Camer„ sesizat„.

## V„ mul˛umesc.

La dezbateri generale, v„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i.

Domnul pre∫edinte Mircea Ionescu-Quintus.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dincolo de raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, trebuie s„ adaug c„ acest proiect de lege se a∫az„ Ón condi˛iile revizuirii Constitu˛iei, Ón acea parte unde se asigur„ folosirea limbii materne Ón fa˛a instan˛elor de judecat„, situa˛ii Ón care, c‚teodat„, interpre˛ii sunt absolut necesari ∫i sunt pl„ti˛i din fondurile Ministerului Justi˛iei.

Consider c„ acest proiect de lege este binevenit ∫i d„ o for˛„ Ón plus modific„rilor pe care le-am adus noi Constitu˛iei.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

## V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ mai sunt ∫i alte interven˛ii.

Dac„ nu sunt, v„ rog s„ observa˛i c„ Ón fa˛a Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri nu au fost formulate amendamente, legea are caracter ordinar ∫i o

La pct. 17 Ón ordinea de zi avem Ónscris proiectul de Lege pentru completarea art. 325 din Codul penal, propunere legislativ„.

Œntreb dac„ este prezent ini˛iatorul, coleg deputat.

Este domnul senator Alexandru Ionel...

Nu este...

... ∫i Dumitru Badea... Am‚ndoi au fost ini˛iatori...

## Da.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Œn prima faz„, Senatul a admis propunerea legislativ„ ∫i, cu modific„ri, a completat art. 325 din Codul penal.

Camera Deputa˛ilor, cu Ónt‚rziere, Ón dezbaterea proiectului de lege admis de Senat a respins propunerea legislativ„ pe motiv c„ se reg„se∫te Ón forma adoptat„ ∫i propus„, dar modificat„, ∫i anume incriminarea producerii

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004 de desene sau Ónscrisuri cu caracter obscen sau pornografic pe ziduri, garduri, panouri sau pe alte amplasamente aflate Ón locuri publice, deci a respins propunerea legislativ„.

Reexamin‚nd ∫i lu‚nd Ón considerare temeiurile avute Ón vedere de Camera Deputa˛ilor, Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri a ajuns la aceea∫i concluzie, de respingere, pentru care motive am adoptat raportul de respingere cu precizarea c„, dac„ ∫i Senatul respinge, aceasta este definitiv„.

Mai men˛ion„m c„ este vorba de o lege organic„, potrivit art. 76 alin. (1) din Constitu˛ie.

V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al Guvernului.

Guvernul nu sus˛ine aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

V„ mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interven˛i...

## **Domnul Dumitru Badea**

**:**

Este o palm„ pentru Comisia juridic„, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri...

Nu e nici o palm„, a fost o bun„voin˛„... ∫i nu a ˛inut... ce vre˛i...

Vede˛i, cum ne obliga˛i s„ v„ spunem adev„rul...

P„i, de aceea... p„i, dac„ t„cea˛i, r„m‚nea˛i a∫a, cu o...

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Stima˛i colegi,

Pe cale de consecin˛„, propunerea legislativ„ este respins„.

La pct. 18 din ordinea de zi avem Ónscris„ propunerea legislativ„ pentru abrogarea alin. (8) al art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situa˛iei juridice a unor imobile cu destina˛ia de locuin˛e, trecute Ón proprietatea statului.

Rog punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Cu unanimitate de voturi, raport de respingere. Textul care se cere s„ fie eliminat are ra˛iuni pentru a exista ∫i el trebuie s„ existe pe Óntreaga durat„, Ónscris Ón reglementarea de fond.

Rog punctul de vedere al Ministerului Justi˛iei.

Nu sus˛inem aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

## Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii. Nu sunt amendamente.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Óntocmit de Comisia juridic„ pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

V„ rog s„ vota˛i!

Raport adoptat de plenul Senatului cu 68 de voturi pentru ∫i 12 voturi Ómpotriv„ ∫i, pe cale de consecin˛„, propunerea legislativ„ pentru abrogarea alin. 8 al art. 9 din Legea nr. 112/1995 a fost respins„.

Pct. 19 din ordinea de zi — propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 11 lit. a) din Legea privind organizarea ∫i exercitarea profesiei de consilier juridic nr. 514/2003.

Comisia sesizat„ Ón fond este Comisia juridic„ pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

V„ rog s„ prezenta˛i raportul, domnule secretar Ion Predescu.

## Domnule pre∫edinte,

## Raportul este de respingere.

Propunerea legislativ„ solicit„ s„ fie eliminat cuv‚ntul îuniversitar„“, astfel Ónc‚t textul s„ r„m‚n„ Óntr-o redactare care s„ permit„ consilierilor juridici, Ón cumul de func˛ii salarizate, orice activitate didactic„ de orice nivel ∫i de orice profil, ceea ce ar fi reprezentat o discriminare a acestei categorii de juri∫ti fa˛„ de toate celelalte categorii de juri∫ti.

Nu a fost acceptat niciodat„ un asemenea punct de vedere, nici Ón perioada interbelic„. De aceea, Comisia juridic„ pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, cu unanimitate de voturi, a adoptat raport de respingere. ™i consilierii juridici trebuie s„ aib„ acela∫i tratament ca avoca˛ii ∫i ca toate celelalte categorii de juri∫ti, de a putea exercita Ón cumul doar activitatea didactic„ universitar„ de profil.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, punctul de vedere al Ministerului Justi˛iei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 81/1.VI.2004

Pentru acelea∫i argumente, solicit„m respingerea propunerii.

## **Domnul Doru Ioan T„r„cil„:**

Mul˛umesc.

V„ consult dac„ dori˛i s„ interveni˛i la dezbateri generale. Nu sunt interven˛ii.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot asupra raportului Óntocmit de Comisia juridic„ pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri.

Plenul Senatului cu 69 de voturi pentru ∫i 8 voturi Ómpotriv„, adopt‚nd raportul negativ al Comisiei juridice pentru numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri, pe cale de consecin˛„, respinge propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 11 lit. a) din Legea nr. 514/2003.

Stima˛i colegi,

Ultima problem„, Ón plan organizatoric.

Stima˛i colegi,

V„ rog s„ m„ asculta˛i!

Ast„zi am avut ∫edin˛a Biroului permanent al Senatului de diminea˛„ ∫i se solicit„ aprobarea dezbaterii Ón procedur„ de urgen˛„ a urm„toarelor proiecte de lege care au fost Ónaintate comisiilor, deja:

Proiect de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Macedonia privind cooperarea Ón combaterea terorismului, crimei organizate, a traficului ilicit de droguri, substan˛e psihotrope ∫i precursori, precum ∫i a altor activit„˛i ilegale, semnat la Bucure∫ti la 12 noiembrie 2003.

Al doilea, proiect de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Rom‚niei ∫i Guvernul Republicii Arabe Egipt privind cooperarea Ón domeniul combaterii criminalit„˛ii, semnat la Bucure∫ti la 3 decembrie 2003.

Al treilea, proiect de Lege privind autorizarea ∫i Ónregistrarea Ón Registrul comer˛ului a persoanelor fizice care desf„∫oar„ activit„˛i economice Ón mod independent ∫i a asocia˛iilor familiale.

Al patrulea, proiect de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonan˛e.

Al cincilea este proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 329/2003 privind exercitarea profesiei de detectiv particular.

V„ rog s„ v„ pronun˛a˛i prin vot Ón leg„tur„ cu solicitarea dezbaterii acestor proiecte de lege Ón procedur„ de urgen˛„.

V„ rog s„ vota˛i!

Solicitare aprobat„ de plenul Senatului cu 76 de voturi pentru, 10 voturi Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 81/1.VI.2004 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 45.600 lei