Stenogramă plen

Permite˛i-mi s„ declar deschis„ ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor, anun˛‚ndu-v„ c„ ∫i-au Ónregistrat prezen˛a 254 de colegi din cei 345; absen˛i sunt 91, iar 17 colegi particip„ la alte activit„˛i parlamentare.

Œnainte de a Óncepe dezbaterea proiectelor Ónscrise pe ordinea de zi, v„ prezint o informare cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Biroul permanent, care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente.

1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 27/2004 pentru abrogarea alineatului (5) al articolului 1 din Ordonan˛a Guvernului nr. 70/2002 privind administrarea unit„˛ilor sanitare publice de interes jude˛ean ∫i local, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

4 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru s„n„tate ∫i familie; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 31 mai 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

2. Proiectul de Lege privind regimul armelor ∫i al muni˛iilor, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

3. Proiectul de Lege privind constituirea, recunoa∫terea ∫i func˛ionarea grupurilor de produc„tori pentru comercializarea produselor agricole, silvice ∫i piscicole, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

4. Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 51/1997 privind opera˛iunile de leasing ∫i societ„˛ile de leasing, ini˛iat„ de domnul deputat Varujan Pambuccian, membru al Grupului parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 11 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

5. Proiectul de Lege pentru completarea Legii

nr. 61/1991 pentru sanc˛ionarea faptelor de Ónc„lcare a unor norme de convie˛uire social„, a ordinii ∫i lini∫tii publice, ini˛iat„ de domnul deputat Cornel Popa, membru al Grupului parlamentar al P.N.L., adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru aviz, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Termenul de depunere a raportului: 14 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

6. Propunerea legislativ„ privind sprijinul acordat investitorilor pentru construirea unor c„mine studen˛e∫ti private, ini˛iat„ de un num„r de 28 deputa˛i, membri ai Grupului parlamentar al P.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport,

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 14 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

7. Propunerea legislativ„ privind acordarea de compensa˛ii cet„˛enilor rom‚ni care n-au beneficiat de prevederile Legii nr. 9/1998, pentru bunurile trecute Ón proprietatea statului bulgar Ón urma aplic„rii Tratatului dintre Rom‚nia ∫i Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ini˛iat„ de domnii deputa˛i Ludovic Mardari, Dan Bruda∫cu, Marinache Vi∫inescu, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., ∫i domnul deputat Timi∫ Ioan, membru al Grupului parlamentar al P.S.D., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 17 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

8. Propunerea legislativ„ privind m„suri reparatorii pentru proprietarii deposeda˛i de inventarul agricol ∫i de terenuri agricole ∫i forestiere, Ón perioada 1945—1989, ini˛iat„ de domnul deputat Cornel Boiangiu, f„r„ apartenen˛„ la grup parlamentar, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 16 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

9. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea art. 10 din Legea nr. 90/2003 privind v‚nzarea spa˛iilor aflate Ón proprietatea privat„ a statului sau a unit„˛ilor administrativ-teritoriale, destinate sediilor partidelor politice, ini˛iat„ de domnul deputat Eugen Lucian Ple∫a, membru al Grupului parlamentar al P.R.M., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 16 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

10. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea articolului 90 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ini˛iat„ de domnul deputat Gheorghe Dinu, membru al Grupului parlamentar al P.R.M., respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 16 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 21/2003 pentru completarea Legii nr. 550/2002 privind v‚nzarea spa˛iilor comerciale proprietate privat„ a statului ∫i a celor de prest„ri servicii, aflate Ón administrarea consiliilor jude˛ene sau a consiliilor locale, precum ∫i a celor aflate Ón patrimoniul regiilor autonome de interes local, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic; pentru avize,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 31 mai 2004.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

12. Proiectul de Lege privind declararea zonei de amplasare a monumentelor istorice din Nordul Moldovei ca obiectiv de interes na˛ional, ini˛iat de domnul deputat Vasile M‚ndroviceanu, f„r„ apartenen˛„ la grup parlamentar, respins de Senat Ón ∫edin˛a din data de 19 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„; pentru avize, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 16 iunie 2004.

13. Proiectul de Lege pentru ratificarea Conven˛iei Consulare dintre Rom‚nia ∫i Federa˛ia Rus„, semnat„ la Moscova la 4 iulie 2003, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ extern„; pentru aviz, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2004. Camer„ decizional„: Senatul.

14. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 23/2004 privind stabilirea unor m„suri de reorganizare a Autorit„˛ii pentru Valorificarea Activelor Bancare, prin comasarea prin absorb˛ie cu Autoritatea pentru Privatizare ∫i Administrarea Participa˛iilor Statului, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 3 iunie 2004.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

15. Proiectul de Lege privind caracterul definitiv al decont„rii Ón sistemele de pl„˛i ∫i Ón sistemele de decontare a opera˛iunilor cu instrumente financiare, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Termenul de depunere a raportului: 3 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Œn conformitate cu prevederile art. 107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, acest proiect de lege urmeaz„ a fi dezb„tut Ón procedur„ de urgen˛„.

16. Proiectul de Lege privind protec˛ia dob‚nditorilor cu privire la unele aspecte ale contractelor purt‚nd asupra dob‚ndirii unui drept de utilizare pe durat„ limitat„ a unor bunuri imobiliare, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i; pentru aviz, Comisia pentru industrii ∫i servicii. Termenul de depunere a raportului: 10 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

17. Proiectul de Lege privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoane fizice, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci; pentru avize, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 15 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

18. Proiectul de Lege pentru completarea articolului 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale, ini˛iat de

6 deputa˛i membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., 5 deputa˛i membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., 2 deputa˛i membri ai Grupului parlamentar al P.D., 2 deputa˛i membri ai Grupului parlamentar al U.D.M.R. ∫i un deputat f„r„ apartenen˛„ la grup parlamentar, adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din data de 24 mai 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 15 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

19. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 326/22.07.2003 privind drepturile de care beneficiaz„ copiii ∫i tinerii ocroti˛i de serviciile publice specializate pentru protec˛ia copilului, mamele protejate Ón centre maternale, precum ∫i copiii Óncredin˛a˛i sau da˛i Ón plasament la asisten˛i maternali profesioni∫ti, ini˛iat„ de 6 deputa˛i membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., un deputat membru al Grupului parlamentar al P.D. ∫i 2 deputa˛i f„r„ apartenen˛„ la grup parlamentar, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 24 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 17 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

20. Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii creditului agricol pentru produc˛ie nr. 150/2003, ini˛iat„ de domnul deputat Petre Naidin, f„r„ apartenen˛„ la grup parlamentar, respins„ de Senat Ón ∫edin˛a din data de 24 mai 2004.

Cu aceast„ propunere legislativ„ au fost sesizate urm„toarele comisii: Ón fond, Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Termenul de depunere a raportului: 17 iunie 2004. Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Din partea Comisiei pentru industrii.

Domnule pre∫edinte,

Œn conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, Comisia pentru industrii ∫i servicii a fost sesizat„ pentru avizarea ∫i dezbaterea Ón fond cu proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere.

Prin acest proiect de lege se are Ón vedere c„ capacit„˛ile care se acord„ operatorilor — persoane fizice sau juridice rom‚ne sau str„ine —care desf„∫oar„ activit„˛i Ón zonele libere s„ fie Óncadrate ca ajutor de stat, Ón conformitate cu prevederile Legii nr. 143/1999 privind ajutorul de stat, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, ∫i cu prevederile acquis-ului comunitar privind libera concuren˛„.

Proiectul de lege a fost adoptat de c„tre Senat Ón ∫edin˛a din 29 aprilie 2004.

Comisia pentru industrii ∫i servicii a dezb„tut proiectul de lege Ón ∫edin˛a din 18 mai 2004. La lucr„rile comisiei au participat speciali∫ti din cadrul Ministerului Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului.

La dezbaterea proiectului de lege membrii comisiei au avut Ón vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ ∫i Consiliului Economic ∫i Social, precum ∫i ale Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

La lucr„ri au participat 21 de deputa˛i, din totalul de 25 de deputa˛i membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate.

Mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ participe la dezbaterile generale? Nu.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. V„ rog s„ urm„ri˛i raportul ∫i Ón paralel proiectul.

La titlu dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate.

Art. I — preambul.

Votat Ón unanimitate.

La punctul 1 din proiectul de lege urm„ri˛i amendamentul 3.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i. Votat Ón unanimitate ∫i s-a modificat punctul 1. La punctul 2 urm„ri˛i amendamentul 4. Domnul secretar Leon„chescu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

La pozi˛ia 4, art. 3 punctul 2 alin. 1, defini˛ia este absolut inacceptabil„, ∫i iat„ de ce. Se definesc zonele

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 libere. C‚nd am zis zona, am zis deja limite cunoscute, acceptate. Iar aici spune îzonele libere sunt precis delimitate“, altfel nu s-ar numi zon„, s-ar numi altfel. Apoi textul spune îÓmprejmuite fie prin Óngr„dire“ ∫i ce urmeaz„, iar„∫i, este de comentat îfie prin existen˛a unor limite naturale, cum ar fi luciul sau cursul de ap„“.

Imagina˛i-v„ c„ luciul Dun„rii este de un kilometru ∫i c„ am o zon„ liber„ pe malul Dun„rii. Ce Ónseamn„ luciu de ap„, ca limit„ natural„? Œnseamn„ un mal, ∫i acesta dinamic, Ón func˛ie de viitur„, se modific„ Óntr-o parte sau Ón alta. Dar nu este vorba numai de Dun„re. Este vorba ∫i de r‚uri interioare, de fluvii interioare, unde limita definit„ aici prin luciul sau cursul de ap„ nu este acceptabil„. Hai s„ zicem c„ este un lac de acumulare. Ce Ónseamn„ luciul apei respective? Care mal? Care este limita zonei libere?

Iat„ observa˛iile mele la aceast„ defini˛ie, care nu are nici genul proxim, nici diferen˛ele specifice, conform procedurilor de definire obi∫nuite. Eu cred c„ este vorba de o redactare a acestui text.

V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei...

Vreau s„ r„spund c„ aceast„ formulare corespunde cu directivele europene. Deci noi nu ne-am ab„tut de la aceste directive. Cer s„ r„m‚n„ la aceast„ formulare.

Din partea ini˛iatorului dac„ exist„ vreo obiec˛ie? V„ men˛ine˛i...

Da, domnul Leon„chescu insist„ s„ ofere o alt„ solu˛ie.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Revin la microfon pentru a insista asupra observa˛iei, pentru c„ argumenta˛ia îa∫a sunt normele europene“ nu rezist„. Este un paravan Ón spatele c„ruia ne ascundem din lips„ de argumente! O defini˛ie are norme precise de redactare.

Repet, avem deja conflicte pe tema posesiunii luciului de ap„. Au fost Ónchiriate luciurile de ap„ unora, p„m‚ntul de sub ap„ fiind al altora. Au urmat scandaluri, cu efecte juridice pe durate foarte mari. Cum putem defini o zon„, care prin termeni are puncte fixe, Ón acest mod indefinibil, practic? Cu argumentul c„ a∫a spun normele europene?! Aduce˛i normele europene. ™i defini˛iile Ón Europa sunt Ón dinamica lor. Pentru cultur„ avem 150 de defini˛ii; pentru minorit„˛i na˛ionale nu avem o defini˛ie Ón Europa ∫i toat„ lumea folose∫te acest concept.

V„ mul˛umesc.

Doamna deputat Puwak dore∫te s„ intervin„.

Domnule pre∫edinte, Stimate colege,

## Stima˛i colegi,

Din p„cate, domnule secretar, nu pot s„ v„ dau dreptate. Acquis-ul comunitar define∫te foarte clar ceea ce este zona liber„, iar actul normativ prin care o zon„

se declar„ liber„ are ∫i el preciz„ri foarte clare: luciu de ap„, Dun„re, r‚u, mal, 1 km, 2 km.

Deci legea este — dac„ vre˛i — cea care fixeaz„ sau d„ Guvernului apoi posibilitatea declar„rii ∫i delimit„rii zonelor libere. Zona liber„ este un concept.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul˛umesc.

-

inal.

Punctul 3, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 16/2003 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural na˛ional mobil — lege organic„.

Comisia pentru cultur„, domnul Mihai M„laimare este prezent.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 Suntem Ón procedur„ de urgen˛„. Propune˛i timpii de dezbatere, domnule coleg.

## Domnule pre∫edinte,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Comisia noastr„ a fost sesizat„ Ón fond. Am beneficiat de avizele pozitive din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci ∫i a Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Am ˛inut cont de avizul emis de Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege a gestat mai mult„ vreme Ón comisie, din cauza faptului c„ Ministerul Culturii a dorit s„ ob˛in„ din partea Comisiei Europene observa˛ii. Se pare c„ nu au fost observa˛ii fa˛„ de fondul de probleme reglementate prin aceast„ ordonan˛„, astfel Ónc‚t raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea voturilor celor prezen˛i Ón sal„ Ón momentul vot„rii, 12 voturi pentru.

Noi v„ propunem s„ aproba˛i raportul comisiei, a∫a cum a fost adoptat, ∫i v„ propunem ca timp de dezbatere 5 minute.

Mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Cine este pentru? Œmpotriv„? Ab˛ineri? Mul˛umesc.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

La titlul legii am ceva de ad„ugat.

Da, pofti˛i.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Este minunat c„ s-a luat avizul diverselor comisii europene, ∫i asta, Óntr-adev„r, a durat, dar era mai simplu s„ se traverseze holul ∫i s„ se ia avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, pentru c„ din punct de vedere juridic sunt ni∫te chestii cutremur„toare.

V„ rog s„ constata˛i c„, de la art. 58[3] Ón continuare, toate textele contrazic cu vehemen˛„ ceea ce am votat noi p‚n„ Ón prezent, ∫i anume Legea privind organizarea judec„toreasc„. Se creeaz„ o competen˛„ special„, de instan˛„ de fond, cur˛ii de apel, care nu este prev„zut„ Ón Legea de organizare judec„toreasc„; se stabile∫te c„ recursul se judec„, este o hot„r‚re f„r„ drept de apel, ci direct cu recurs, ceea ce, iar„∫i, nu este Ón sistemul nostru judiciar dec‚t cu titlu de excep˛ie, care nu este prev„zut„ nic„ieri; se stabile∫te c„ Ón cazul admiterii recursului de c„tre Curtea Suprem„ de Justi˛ie, institu˛ie care de altfel nici nu mai exist„, aceasta, cas‚nd sentin˛a, va rejudeca litigiul Ón fond, ceea ce este Ómpotriva principialit„˛ii de lucru a Œnaltei Cur˛i de Casa˛ie ∫i Justi˛ie — dac„ n-au aflat colegii de la Comisia pentru cultur„ ce au votat p‚n„ acum, le aduc aminte.

Œmpotriva acestui sistem, v„ rog s„ constata˛i Ón acela∫i timp c„ acest articol 58[9] este vehement neconstitu˛ional, av‚nd Ón vedere c„ se refer„ la obligativitatea instan˛elor de a judeca Óntr-un anumit fel, Ón anumite ipoteze.

Propunerea noastr„, pentru c„ este o lege necesar„ nu numai Ón condi˛iile ader„rii, dar este o lege necesar„ pentru protejarea patrimoniului cultural, pentru a nu vota Ómpotriva acestor absurdit„˛i, este s„ retrimite˛i aceast„ cauz„ la comisie pentru a fi luat ∫i avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, eventual cu amendamente. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimate coleg,

Tot a∫tept s„ se mai epuizeze sacul dumneavoastr„ de metafore cumplite, dar v„d c„ este inepuizabil!

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Ce s„ fac dac„ le citesc? Œmi pare r„u.

V„d c„ este ∫i avizul Consiliului Legislativ pe aici, care nu...

Domnul ministru Gaspar.

## **Domnul Acsinte Gaspar —** _ministru-delegat pentru rela˛ia cu Parlamentul_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Sigur c„ problemele ridicate de domnul deputat Bolca∫ pot fi luate Ón discu˛ie, pot fi luate Ón considerare, Óns„ aici se pune problema succesiunii Ón timp a actelor normative.

™i, Óntr-adev„r, v„ rog s„ observa˛i c„ ordonan˛a aceasta este din martie 2003. Pe parcurs au survenit o serie de acte care, Óntr-adev„r, fac inaplicabile unele dintre dispozi˛iile cuprinse Ón momentul de fa˛„ Ón ordonan˛„.

™i, ca atare, eu cred c„ este absolut necesar ca proiectul de lege pentru aprobarea acestei ordonan˛e s„ fie supus examin„rii ∫i aviz„rii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, pentru corelare cu actele normative care au survenit ulterior.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Œntreb ini˛iatorul, care este calendarul de integrare?

## **Domnul Acsinte Gaspar**

**:**

™i avizul este din martie 2003.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Care este termenul prev„zut Ón statutul dumneavoastr„?

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Acum adopt„m legea dup„ calendarul...?

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Ieri a fost zi sf‚nt„, domnule Bolca∫. L„sa˛i calendarul cre∫tin s„ func˛ioneze.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Ast„zi sunt Rusaliile.

**Domnul Ioan Opri∫ —** _secretar de stat Ón Ministerul Culturii ∫i Cultelor_ **:**

Doresc ∫i eu!

Pofti˛i, dar s„ nu v„ b„ga˛i, v„ rog, Ón treburi de competen˛„ jurisdic˛ional„, c„ v„ fr‚nge˛i g‚tul!

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Œntruc‚t aspectele juridice au fost relevate Ón felul acesta, ∫i ministerul sus˛ine ca s„ fie trimis comisiei, pentru a spune cele necesare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004

Domnule ministru, asta ∫tiam, asta propuneam ∫i eu, dar voiam s„ v„d ce termen Ói d„m comisiei. De aceea v-am rugat s„-mi spune˛i care este termenul pentru...

Deja suntem Ón dep„∫ire. Deci Ón maximum dou„ s„pt„m‚ni s„ putem s„ rezolv„m...

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Bun.

## **Domnul Marin Popescu —** _secretar de stat_

_la Autoritatea Na˛ional„ de Control_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor deputa˛i,

Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor ∫i drepturile conexe a fost adoptat„ din necesitatea armoniz„rii legisla˛iei na˛ionale Ón acest domeniu cu legisla˛ia european„ la acea vreme.

Dup„ adoptarea Legii nr. 8/1996, au ap„rut trei categorii de probleme care au impus modificarea legii.

Prima categorie se refer„ la obliga˛ia Rom‚niei, rezultat„ din directivele Uniunii Europene, de a nominaliza drepturile produc„torilor, respectiv drepturi de Ónchiriere ∫i Ómprumut, drepturile Ón domeniul propriet„˛ii intelectuale, drepturile fabrican˛ilor de baze de date.

A doua categorie se refer„ la necesitatea actualiz„rii cuantumului amenzilor penale, av‚nd Ón vedere c„ amenzile contraven˛ionale au fost actualizate, cre‚ndu-se astfel o discrepan˛„ Óntre cele dou„ tipuri de sanc˛iuni, amenzile penale fiind cu mult mai mici dec‚t amenzile contraven˛ionale.

™i a treia categorie de probleme se refer„ la Ónl„turarea disfunc˛ionalit„˛ii ap„rute Ón repartizarea c„tre beneficiarii legali a sumelor colectate, potrivit legii, disfunc˛ii care au creat blocaje datorit„ vidului de reglement„ri.

Av‚nd Ón vedere problemele enun˛ate, a fost elaborat proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 8/1996.

Principalele modific„ri ∫i complet„ri ale legii constau Ón: preluarea tuturor prevederilor din directivele Uniunii Europene ∫i orice alte obliga˛ii interna˛ionale asumate de Rom‚nia p‚n„ Ón acest moment; reformularea capitolelor privind drepturile de autor ∫i drepturile conexe, privind includerea unor noi defini˛ii ∫i a unei terminologii aduse la zi; completarea reglement„rilor privind organismele de gestiune colectiv„ a drepturilor cu prevederi care s„ sporeasc„ eficien˛a colect„rii, corectitudinii repartiz„rii, dar

mai ales transparen˛a gestiunii colective; modificarea ∫i completarea capitolului de proceduri ∫i sanc˛iuni, includerea unor contraven˛ii noi ∫i reformularea unor infrac˛iuni, astfel Ónc‚t s„ se realizeze o combatere mai eficient„ a Ónc„lc„rii legii.

Mul˛umesc.

Domnule Mihai M„laimare, v„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei.

## Domnule pre∫edinte,

Legea face parte din categoria legilor organice. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 25 iunie. Œn Camera Deputa˛ilor redactarea raportului proiectului de lege a durat mai mult, pentru c„ noi am considerat necesar s„ intervenim Ón mai multe din elementele acestei legi.

La lucr„rile comisiei, Ón ziua votului final, au fost prezen˛i 17 deputa˛i din totalul de 19 membri, ∫i raportul a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezen˛i Ón sal„, este vorba de 11 voturi pentru. Noi v„ rug„m s„ aproba˛i raportul a∫a cum a fost el redactat.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Domnul Lucian Bolca∫, la dezbateri generale.

V„ cer scuze c„ am Ónv„˛at s„ citesc ∫i le cam citesc pe toate!

Mare gre∫eal„!

## Mare, Óntr-adev„r!

Œn primul r‚nd, da˛i-mi voie s„-i felicit pe colegii din Comisia de cultur„, care au f„cut o opera˛iune extraordinar„ de îsalubritate“, dac„ vre˛i, ∫i s„ apreciez c„ nu ne afl„m Ón prezen˛a unei modific„ri a unei legi, ci Ón prezen˛a unei legi noi. Mie nu-mi plac lucrurile c‚rpite, nici Ón via˛„, nici Ón dragoste, a∫a c„ a∫ fi preferat s„ ne afl„m Ón prezen˛a unei legi cu totul noi, pe care am fi apreciat-o m„car prin savoarea nout„˛ii sale. Este o sugestie!

Œn al doilea r‚nd, vreau Óns„ s„ regret c„ distin∫ii no∫tri colegi din Comisia de cultur„ s-ar p„rea c„ Ón ultima perioad„ manifest„ ori un soi de repulsie, ori poate mai bine un soi de team„ fa˛„ de elementul juridic. Pentru c„ o asemenea lege, sc„pat„ controlului unui aviz al Comisiei juridice, nu este ∫i nu poate s„ fie viabil„.

Exist„ multiple exemple. Mi-am notat c‚teva, dar nu o s„ v„ re˛in aten˛ia, pentru c„ unul dintre ele este dirimant. Este ceea ce domnul ministru Gaspar nu mi-a ponderat ∫i corect Ón fa˛a Domniilor voastre: succesiunea de legi penale.

Nu este vorba numai de o succesiune de legi penale, ci este vorba de o succesiune de concep˛ie. Œn primul r‚nd, v„ rog s„ constata˛i c„ Ón corpul acestei legi se stabilesc sanc˛iuni penale pentru diverse Ónc„lc„ri de lege. Este Ómpotriva concep˛iei Codului penal pe care l-am votat noi, care se vrea o reglementare unitar„,

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 Ónglob‚nd toate domeniile. ™i din acest punct de vedere avem un capitol intitulat îDelicte contra propriet„˛ii intelectuale“. Orice fel de alt„ sanc˛iune care nu este prev„zut„ Ón acest proiect al Codului penal pe care l-am votat este nul„ ∫i neavenit„. F„r„ a mai socoti c„ se face vorbire despre sanc˛iuni care nu mai exist„ la ora actual„, vorbindu-se de sanc˛iunea cu amenda penal„, care nu mai exist„ Ón sistemul pedepselor noastre, exist‚nd numai amenda sub forma zilelor-munc„, ceea ce nu este prev„zut aici.

M-a∫ opri ∫i la alte aspecte juridice care se raporteaz„ la aspecte succesorale, contractuale, dar v-a∫ r„pi prea mult timp pentru o propunere simpl„: restituire pentru avizul Comisiei juridice.

Domnul Pambuccian.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

Este Ón mod evident un pas Ónainte aceast„ nou„ formul„ a Legii nr. 8. Sigur, am s„ Óncep cu ce m„ nemul˛ume∫te Ón continuare, dar aceasta, din p„cate, nu are leg„tur„ cu op˛iunea noastr„ ∫i este legat mai degrab„ de un lucru Ónc„ neclarificat la nivelul Uniunii Europene.

Noi suntem o ˛ar„ produc„toare de software, este unul din lucrurile din care ne propunem s„ tr„im ∫i, de voie, de nevoie, mai mult, suntem nevoi˛i s„ adopt„m o reglementare care nu protejeaz„. Nu protejeaz„ nici algoritmii, nu protejeaz„ nici programele de calculator, a∫a cum se Ónt‚mpl„ Ón alte economii Ón care produc˛ia de proprietate intelectual„ de genul acesta este foarte dezvoltat„.

™i ceea ce spun acum spun mai degrab„ pentru stenogram„: Ómi doresc foarte mult ca atunci c‚nd se va pune serios problema ader„rii noastre la Uniunea European„ s„ avem Ón vedere acest specific al nostru, na˛ional ∫i s„ ∫tim s„ ne ob˛inem un lucru pe care Ól consider ∫i drept ∫i util, pentru pu˛inele lucruri pe care le mai producem bine. Repet, am spus lucrul acesta mai degrab„ pentru stenogram„ dec‚t pentru ceea ce se Ónt‚mpl„ ast„zi aici, dar este o form„ de a-mi exprima Óngrijorarea pentru lipsa de protec˛ie a produselor unei industrii pe care noi cont„m.

S-au f„cut Óns„ pa∫i foarte importan˛i Ónainte ∫i am s„ vorbesc tot din punctul de vedere al acestei industrii. Ei se refer„ Ón special la tratamentul copiei private, tratament care era extrem de dezechilibrat ∫i de defavorabil, ∫i aici trebuie s„ subliniez extraordinara Ón˛elegere pe care am g„sit-o la Comisia de cultur„, foarte buna colaborare pe care am avut-o cu d‚n∫ii, ∫i m„ refer la comisia noastr„ de tehnologia informa˛iei, foarte buna colaborare pe care am avut-o cu Comisia de cultur„ ∫i care a permis, prin negociere cu organismele de gestiune colectiv„ a drepturilor de autor, cu asocia˛iile produc„torilor ∫i distribuitorilor de hardware, cu ORDA, s„ ajungem la o solu˛ie echilibrat„, care s„ nu nemul˛umeasc„ foarte mult pe nimeni ∫i s„ Óncerce s„ mul˛umeasc„ c‚t mai mult pe fiecare din p„r˛i.

Din acest punct de vedere, v-a∫ ruga ca acele recomand„ri, ca acele articole care se refer„ la gestiunea copiei private s„ r„m‚n„ a∫a cum au fost consfin˛ite ca urmare a acestor negocieri.

## Stima˛i colegi,

Foarte multe dintre solu˛iile propuse de comisie au conota˛ie juridic„, de specialitate, chiar, ∫i v„ propun s„ restituim legea, pentru ca un reprezentant al Ministerului Justi˛iei ∫i al Institutului pentru Drepturile de Autor, cu doi speciali∫ti de la Comisia juridic„, s„ vad„ toate solu˛iile care au Ónc„rc„tur„ de substan˛„ juridic„, s„ Óntocmeasc„ un raport suplimentar p‚n„ luni.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ propunere? Dac„ este cineva Ómpotriv„? Majoritatea pentru. Domnul deputat Sassu.

## Domnule pre∫edinte,

Atunci c‚nd s-a discutat Codul penal, am venit la Comisia juridic„ cu toate aceste propuneri pentru a le da Ón discu˛ie acesteia. Comisia juridic„ a refuzat acest lucru ∫i a cerut ca ele s„ fie trimise la Senat. Mi se pare acum absolut f„r„ nici un rost s„ invoc„m de fiecare dat„ Comisia juridic„, care Ón acel moment a refuzat pur ∫i simplu s„ fac„ lucrul acesta, spun‚nd c„ sunt prea t‚rziu venite ∫i alte lucruri de genul acesta.

Nu se poate ca Ón numele unei comisii care refuz„ s„ fac„ o chestiune, s„ venim s„ Óntoarcem un proiect de lege Ónapoi!

Dac„ trebuie?!

Domnul ministru Gaspar.

## Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere c„, totu∫i, proiectul de lege oricum va intra Ón mediere cu Senatul, chiar dac„ exist„ unele solu˛ii ale Camerei Deputa˛ilor care sunt Ón contradic˛ie cu textul propus de c„tre Senat, la comisia de mediere se poate ajunge la texte de compromis care s„ Ónl„ture orice inadverten˛„ Ón ceea ce prive∫te reglementarea respectiv„.

V-a∫ propune ca ini˛iatorii, Ministerul Justi˛iei ∫i cineva de la Comisia juridic„, Ón seara aceasta s„ examineze, iar m‚ine diminea˛„ s„ se ia Ón discu˛ie textul proiectului de lege. Fie c„ se merge pe o form„, fie c„ se merge pe forma Senatului sau forma propus„ de c„tre comisia noastr„ de fond, urm‚nd ca Ón final totul s„ se reglementeze pe calea medierii, unde, v-am spus, exist„ posibilitatea ca anumite formule s„ capete o redactare nou„: nici textul Senatului, nici textul Camerei, ci, dimpotriv„, s„ fie un text care s„ dea reglementarea corespunz„toare.

Domnule ministru, am putea fi de acord cu aceast„ propunere, dar s„-l lu„m Ón dezbatere dup„ Legea cu privire la Statutul magistra˛ilor, care este trecut„ pentru m‚ine.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004

Œn program s-a scris c„ m‚ine se lucreaz„ p‚n„ c‚nd se epuizeaz„ ordinea de zi. A∫a s-a trecut.

Supun Ónc„ o dat„ votului dumneavoastr„ propunerea domnului Gaspar, ca s„ dezbatem m‚ine, dup„ ce Ón prealabil grupul acesta de juri∫ti va vedea fiecare text. S„ o dezbatem dup„ Legea Statutului magistra˛ilor.

Cine este pentru? Mul˛umesc. Œmpotriv„? Ab˛ineri?

Dou„ voturi Ómpotriv„.

Proiectul de Lege privind securitatea general„ a produselor.

Procedur„ de urgen˛„. Comisia pentru industrii, v„ rog s„ propune˛i timpii de dezbatere.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru industrii ∫i servicii a fost sesizat„ spre dezbatere Ón fond cu acest proiect de lege Ón procedur„ de urgen˛„. S-a ob˛inut avizul Consiliului Legislativ, s-a ob˛inut avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, care a avizat Ón Óntregime textul adoptat de Senat. ™i, potrivit art. 60 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, membrii Comisiei pentru industrii ∫i servicii, Ón acest caz, au examinat proiectul de lege Ón ∫edin˛ele din 12 ∫i 25 mai. Obiectul de reglementare al proiectului de lege Ól constituie stabilirea cadrului legal privind securitatea general„ a produselor, av‚nd ca finalitate asigurarea unui alt nivel de protec˛ie a s„n„t„˛ii oamenilor ∫i a intereselor consumatorilor, din perspectiva necesit„˛ii alinierii legisla˛iei na˛ionale la cerin˛ele europene Ón domeniu.

Din analiza comparativ„ efectuat„ asupra proiectului de lege, Ón raport cu prevederile Directivei nr. 2001/95 a Comunit„˛ii Europene, a rezultat c„ ini˛iatorul a realizat o transpunere fidel„ a dispozi˛iilor acestui act juridic comunitar, printr-o preluare integral„ a acestor norme europene.

Amendamentele comisiei au vizat adaptarea dispozi˛iilor directivei men˛ionate la specificit„˛ile na˛ionale, Ón special Ón ceea ce prive∫te exprimarea ∫i claritatea textului.

Œn conformitate cu prevederile art. 52 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, la lucr„rile comisiei au fost invita˛i din partea Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Protec˛ia Consumatorilor domnul Eduard Gabriel Matei, vicepre∫edinte, ∫i domnul Mircea Popa, ∫ef Serviciu juridic.

Dup„ examinarea proiectului de lege, membrii comisiei au hot„r‚t cu unanimitate de voturi s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare proiectul de Lege privind securitatea general„ a produselor, cu amendamentele admise.

La lucr„rile comisiei au participat 21 de deputa˛i din totalul de 25 de membri ai comisiei.

Œn raport de obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Propunem ca timpi de dezbatere 10 minute, un minut pe interven˛ie. V„ mul˛umesc.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ planificare a timpilor de dezbatere?

Mul˛umesc.

Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

V„ rog s„ lua˛i raportul comisiei.

La titlul legii dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate. Titlul capitolului I.

Votat Ón unanimitate.

Art. 1 ∫i 2, p‚n„ la lit. b), dac„ ave˛i obiec˛iuni? Comisia nu a avut.

Domnul Bentu.

La art. 2 lit. b), la pagina 5 suntem, domnule pre∫edinte...

Sta˛i un pic, c„ am zis c„ dac„ p‚n„ la 2 lit. b) exist„ obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate art. 1 ∫i art. 2 lit. a).

La lit. b) domnul deputat Bentu are o obiec˛iune. Spune˛i.

Este un dezacord. La pagina 5: îposibilitatea ob˛inerii unor niveluri superioare de securitate sau de disponibilitate a altor produse prezent‚nd un grad de risc mai sc„zut nu trebuie s„ constituie un motiv suficient pentru considerarea unui produs ca fiind periculos“. Deci îpentru considerarea unui produs ca fiind periculos sau pentru...“

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Ave˛i dreptate, v-a∫ sugera ca pentru chestiuni din acestea, evident, spune˛i direct comisiei, pentru c„ precis Ó∫i vor Ónsu∫i.

- Stima˛i colegi, v„ rog s„ accepta˛i s„ fie efectuat„

- rectificarea unei gre∫eli materiale la pagina 5, semnalate de domnul deputat Bentu.

- Dac„ la lit. b) mai ave˛i ∫i alte obiec˛iuni? Nu.

-

La lit. d), definirea termenilor, îrisc grav“, îorice risc grav“... Adic„, cum? Se Óntreab„ elevul Bul„.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

L-a∫ ruga pe respectivul elev s„ mearg„ mai repede cu noi, pentru c„ m-a˛i Óntors cu 7 pagini Ónapoi, ceea ce numai aceluia i se putea Ónt‚mpla!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 ## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

At‚t. Mi s-a p„rut ciudat ∫i am vrut s„ r‚dem Ómpreun„!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Dar v„ rog s„ fi˛i corect ∫i s„ citi˛i tot, nu îorice risc nesemnificativ, care necesit„ o interven˛ie rapid„ din partea autorit„˛ilor publice...“

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

Nu po˛i defini un termen prin el Ónsu∫i: eu sunt frumos, pentru c„ a∫a zic eu!

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Asta a∫a e!

V-a∫ ruga frumos s„ veni˛i Ón contemporaneitate cu noi, la pagina 9, ca s„ putem merge mai departe, pentru

c„ dumneavoastr„ ne-a˛i Óntors cu vreo ∫apte Ónapoi. Deci v„ Óntreb dac„ la art. 4 ave˛i obiec˛iuni?

Votat Ón unanimitate.

Art. 5 — votat Ón unanimitate.

Art. 6 — votat Ón unanimitate.

Titlul capitolului V ∫i art. 7 — votate Ón unanimitate. Art. 8 ∫i 9 — votate Ón unanimitate. Art. 10, urm„ri˛i amendamentul 16.

## **Domnul Augustin Lucian Bolca∫**

**:**

La art. 9!

acest amendament ∫i noi Ól sus˛inem, consider‚nd c„, Óntr-adev„r, acolo unde sunt puse Ón pericol via˛a ∫i s„n„tatea oamenilor, se justific„ pedepse penale.

Noi propunem s„ r„m‚n„ a∫a, pentru c„ nu contravine ∫i pentru c„ am vrea s„ fie actul definitiv, pentru a fi considerat c„ transpunem corect directiva ∫i complet.

Am o rug„minte, nu de pre∫edinte, ci de specialist, s„ l„s„m acest text pentru diminea˛„ ∫i Óntre timp s„

- consult„m ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. De acord? Da.

Mul˛umesc.

- La art. 10, dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendamentul 16?

- Nu sunt obiec˛iuni.

- Adoptat amendamentul, modificat art. 10.

- Art. 11 — votat Ón unanimitate.

Art. 12 — votat Ón unanimitate.

- Art. 13 — votat Ón unanimitate.

Titlul capitolului VI — votat Ón unanimitate.

Art. 14 alin. 1 ∫i 2 — votate Ón unanimitate.

La alin. 3 v„ rog s„ urm„ri˛i amendamentul 21 de la

- pagina 22 al comisiei.

- Dac„ ave˛i obiec˛iuni la amendament? Nu. Votat amendamentul, modificat alin. 3.

- La alin. 4 art. 14 dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate.

Titlul capitolului VII — votat Ón unanimitate.

Art. 15 — votat Ón unanimitate.

Da’ Óncr‚ncenat a˛i venit azi, domnule coleg!

Domnule pre∫edinte, dac„ trebuie s„ le citim pe toate, atunci le citim. V„ propun eliminarea art. 9, care face legea compatibil„. Art. 9 prevede o sanc˛iune penal„ absolut inutil„ ∫i contrar„ prevederilor Codului penal pe care l-am adoptat. Av‚nd art. 7, care spune: îÓnc„lcarea dispozi˛iilor atrage r„spunderea civil„ ∫i disciplinar„ contraven˛ional„ sau penal„“, art. 9, care face trimitere la o infrac˛iune de v„t„mare c„reia Ói d„ Óns„ alte sanc˛iuni care nu sunt prev„zute Ón noul Cod penal, este absolut inutil. V„ propun eliminarea ∫i atunci legea merge. Asta ca s„ v„ ar„t c„ sunt constructiv ∫i nu am numai hachi˛e juridice.

Nu am pronun˛at acel cuv‚nt. Este al dumneavoastr„... Hachi˛a...

M„ sim˛eam cu musca pe c„ciul„! Scoate˛i art. 9 ∫i s-a terminat!

Cine este ini˛iatorul?

**Domnul Eduard Gabriel Matei** — _vicepre∫edinte al_

_Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Protec˛ia Consumatorilor_ **:**

## Bun„ ziua!

M„ numesc Gabriel Matei, sunt vicepre∫edinte al Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Protec˛ia Consumatorilor.

Dac„ urm„ri˛i atent materialele pe care le ave˛i, o s„ vede˛i c„ noi, ini˛ial, nu am vrut s„ facem o lege organic„ ∫i nu erau sanc˛iuni, deci infrac˛iuni. Senatul a venit cu

Art. 16 ∫i 17 — votate Ón unanimitate.

Art. 18 alin. 1 ∫i 2, unde comisia nu are obiec˛iuni — votate Ón unanimitate.

Alin. 3, 4, urm„ri˛i, v„ rog, amendamentul 26 al comisiei de la pagina 27.

Votat amendamentul, modificate aceste dou„ alineate.

Alin. 5 ∫i 6 nu mai prezint„ amendamente din partea comisiei. Dac„ ave˛i dumneavoastr„?

Votate Ón formula ini˛ial„.

Art. 19 alin. 1 ∫i 2, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votate Ón formula ini˛ial„.

Art. 19 alin. 3. Urm„ri˛i amendamentul 27, la pagina

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Se enumer„ o serie de obiecte ∫i valori ∫i alte elemente, unele apreciate Ón euro, pe care le primim sau

le primesc demnitarii Ón ac˛iuni de protocol interne sau externe. Lipsesc din aceast„ enumerare c„r˛ile, albumele de fotografii sau de reproduceri de art„. Primim frecvent asemenea daruri, ∫i noi oferim asemenea daruri Ón rela˛iile de protocol. Cum rezolv„m aceast„ problem„, pentru c„ unele c„r˛i sunt foarte scumpe ∫i dep„∫esc 400, 500 de euro, or, nou„ ni se accept„ 200 de euro, anual. Sau consider„m cartea drept ceva perisabil, a∫a cum este la alin. c), sau la capitolul î∫i alte asemenea elemente“, cum este la alin. a)? Eu cred c„ trebuie s„ acord„m acestui element, cartea, aten˛ia pe care o merit„ ∫i s„ evalu„m dac„ intr„ sau o except„m de la prevederile acestei legi. Este p„cat s„ treac„ a∫a. Poate g„sim o solu˛ie... o eroare de tipar, de dactilografiere etc. Mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Stimate coleg, regret c„ trebuie s„ v„ spun c„ nu o s„ g„sim solu˛ii. Suntem Ón mediere, nu se mai pot face, Ón momentul de fa˛„, amendamente de fond.

- Deci, dac„ la lit. b), unde ni se propune textul

- Senatului, avem vreo obiec˛ie la textul Senatului? Nu. Votat Ón unanimitate.

- Varianta Camerei Deputa˛ilor, pentru lit. c), numai un

- vot contra ∫i majoritatea celor prezen˛i pentru.

La punctul 2, varianta Camerei Deputa˛ilor. Nu se dezbate, nu se supune votului.

- Vom supune raportul votului dumneavoastr„ final

- m‚ine.

- Punctul 10, raportul comisiei de mediere la proiectul

- de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 57/2001 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei nr. 1/2000.

- Punctul 1, varianta Camerei Deputa˛ilor. Nu se supune

- votului.

- Punctul 2, tot varianta Camerei Deputa˛ilor. Punctul 3, de asemenea.

- Punctul 4, de asemenea.

- Punctele 5 ∫i 6, ambele variante ale Camerei

- Deputa˛ilor, nu se

te.

- La lit. b), textul Senatului. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

- Pentru lit. c), e) ∫i f), Ón toate cazurile, comisia ne-a

- propus variantele Senatului.

- Dac„ ave˛i, la vreuna din acestea, obiec˛iuni? Nu. Votate Ón unanimitate.

- Am parcurs textele raportului la Legea nr. 61.

Vom supune raportul votului final m‚ine.

La punctul 17, proiectul de Lege pentru aprobarea retragerii rezervei formulate de Rom‚nia la art. 5 din Conven˛ia pentru ap„rarea drepturilor omului ∫i a libert„˛ilor fundamentale, adoptat„ la Roma la 4 decembrie 1950.

Dau cuv‚ntul ini˛iatorului, domnul ministru Gaspar.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Proiectul de lege pe care Guvernul Ól supune plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare Ón aceast„ ∫edin˛„ are ca obiect de reglementare aprobarea retragerii rezervei formulate de Rom‚nia la art. 5 din Conven˛ia pentru ap„rarea drepturilor omului ∫i a libert„˛ilor fundamentale, adoptat„ la Roma la 4 decembrie 1950.

Potrivit legii, se aprob„ retragerea acestei rezerve, formularea de la alin. 2 al textului, textul rezervei este cuprins Ón anexa care face parte integrant„ din prezenta lege.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de comisia sesizat„ Ón fond, Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, ∫i, de asemenea, a avut avizul Consiliului Legislativ.

Ca atare, v„ propunem ca s„ fie aprobat proiectul de lege Ón forma Ón care a fost Ónaintat Parlamentului, prin ratificare, de c„tre pre∫edintele Rom‚niei.

V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Din partea Comisiei pentru drepturile omului? Este raport favorabil, Ón forma ini˛iatorului. Comisia Ó∫i men˛ine acest raport.

La dezbateri generale dac„ dore∫te cineva s„ participe? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. La titlu dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

Art. 1. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

Art. 2. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de m‚ine. La punctul 18, proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 96/2000 privind organizarea ∫i func˛ionarea B„ncii de Export-Import a Rom‚niei. Din partea ini˛iatorului cine e?

Pofti˛i. V„ rog, mai conving„tor ∫i mai succint, pentru c„ vine ora interpel„rilor peste dumneavoastr„!

**Domnul Florin Victor Dumitriu** — _vicepre∫edinte al Autorit„˛ii pentru Valorificarea Activelor Statului_ **:**

## Domnule pre∫edinte, Domnilor deputa˛i,

Prin proiectul de ordonan˛„ pe care vi-l prezent„m ast„zi, Guvernul v„ propune alinierea B„ncii Rom‚ne de Export-Import a Rom‚niei, EXIMBANK, institu˛iilor similare din ˛„rile Uniunii Europene, c‚t ∫i agen˛iilor guvernamentale din Statele Unite ale Americii.

Prin prezenta modificare a Legii nr. 96 aducem Ón concordan˛„ cu cerin˛ele Uniunii Europene ∫i cu directivele Uniunii Europene statutul de func˛ionare a acestei b„nci. Prin ceea ce v„ supunem ast„zi aprob„rii ne dorim ca, repet, s„ aliniem aceast„ banc„ Ónc‚t s„ sprijinim Ón mod mai eficient at‚t exportatorii rom‚ni, c‚t ∫i rela˛iile pe care le avem excelente comerciale cu institu˛iile similare din ˛„rile vecine, ale membrilor Uniunii Europene.

Credem c„ aceast„ lege vine Ón Óndeplinirea acestor obiective pe care ni le-am propus ∫i, ca atare, v„ rug„m s-o aproba˛i.

V„ mul˛umesc.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

Domnule vicepre∫edinte Gheorghe Marin, v„ rog s„ prezenta˛i, tot at‚t de succint, raportul Comisiei de buget.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Cele dou„ comisii, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci au luat Ón discu˛ie proiectul de Lege privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 96/2000 privind organizarea ∫i func˛ionarea B„ncii de Export-Import a Rom‚niei EXIMBANK — S.A. ∫i instrumentele specifice de sus˛inere a comer˛ului exterior.

f n s„ men˛ionez c„ acest proiect de lege a fost adoptat ∫i de c„tre Senat. Pentru acest proiect de lege Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

La Óntocmirea acestui raport, cele dou„ comisii au avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ ∫i avizul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Men˛ionez c„ acest proiect de lege a rezultat din planul de m„suri prioritare pe anul 2003 pentru integrarea european„, ∫i anume Prioritatea 10, care se refer„ la dezvoltarea sectorului de servicii financiare ∫i Ómbun„t„˛irea mediului de afaceri. Obiectivul stabilea restructurarea activit„˛ii B„ncii de Export-Import a Rom‚niei, EXIMBANK, prin renun˛area la componenta de banc„ comercial„, Ón scopul stimul„rii exporturilor rom‚ne∫ti.

Vreau s„ specific c„ aceast„ lege face parte din categoria legilor ordinare ∫i, Ón urma dezbaterii, membrii celor dou„ comisii au hot„r‚t ca acest proiect de lege s„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 fie supus spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor, Ón forma adoptat„ de Senat.

V„ mul˛umesc.

Mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ participe la dezbateri generale?

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege. La titlu, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate. Preambulul art. I. Votat Ón unanimitate. Punctele 1 ∫i 2. Votate Ón unanimitate. Punctele 3, 4, 5. Votate Ón unanimitate. Punctele 6, 7. Votate Ón unanimitate. Punctele 8, 9. Votate Ón unanimitate. Punctele 10, 11, 12. Votate Ón unanimitate. Punctele 13, 14. Votate Ón unanimitate. Punctele 15, 16. Votate Ón unanimitate. Punctele 17, 18. Votate Ón unanimitate. Punctele 19, 20 ∫i 21. Votate Ón unanimitate.

La punctele 22 ∫i 23, dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votate Ón unanimitate.

Punctele 24 p‚n„ la 28, inclusiv. Dac„ ave˛i obiec˛iuni?

Votate Ón unanimitate.

Punctul 29, titlul capitolului IV[1] , dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate.

Punctul 30. Dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu.

Votat Ón unanimitate.

Art. II. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege. Œl vom supune votului final, m‚ine.

Proiectul de Lege pentru acordarea unui ajutor financiar Ón vederea stimul„rii achizi˛ion„rii de calculatoare.

Rog ini˛iatorul s„-l prezinte foarte scurt. Domnul ministru Gaspar.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Obiectul legii pe care Guvernul Ól propune dezbaterii Camerei Deputa˛ilor Ól constituie stabilirea unor m„suri pentru stimularea achizi˛ion„rii de calculatoare, prin acordarea unor ajutoare financiare stabilite pe criterii sociale, pentru crearea de competen˛e Ón utilizarea tehnicii de calcul.

Potrivit proiectului ∫i documentarelor care s-au f„cut, ajutorul financiar acordat reprezint„ echivalentul a 200 de euro pentru calculator, f„r„ a dep„∫i valoarea calculatorului achizi˛ionat. Ajutorul financiar se acord„ beneficiarilor prin intermediul unit„˛ilor de Ónv„˛„m‚nt preuniversitar ∫i superior de stat ∫i particular acreditat.

Este de men˛ionat c„, Ón scopul de a evita excluderea din societatea informa˛ional„ a tinerilor proveni˛i din familiile cu venituri lunare brute sub 1.500.000 pe

membru de familie ∫i acordarea de ∫anse egale tuturor tinerilor, Guvernul Rom‚niei a decis alocarea acestor ajutoare Óncep‚nd cu anul 2004. Pentru anul 2005, Ministerul Finan˛elor Publice va stabili modul de integrare Ón cadrul cheltuielilor bugetare a ajutorului financiar acordat potrivit normelor cuprinse Ón proiectul de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat ∫i a fost avizat pe fond de c„tre comisia de specialitate a Camerei Deputa˛ilor ∫i, de asemenea, de c„tre Consiliul Legislativ.

Mul˛umesc.

Din partea comisiei, domnul profesor Antonescu.

Comisia de Ónv„˛„m‚nt, a∫a cum a spus ∫i domnul ministru Gaspar, a analizat acest proiect de lege avizat de Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisia pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, precum ∫i de c„tre Consiliul Legislativ.

f n‚nd seama de faptul c„ elevii ∫i studen˛ii de azi reprezint„ viitoarea for˛„ de munc„, precum ∫i de faptul c„ Ón Europa s-a propus s„ devin„, Ón anul 2010, cea mai dinamic„ economie bazat„ pe cunoa∫tere, integrarea Rom‚niei Ón Uniunea European„ Ónseamn„ ∫i o popula˛ie capabil„ s„ munceasc„ ∫i s„ tr„iasc„ la standardele Uniunii Europene.

Ajutorul financiar acordat reprezint„, a∫a cum am spus, echivalentul a 200 de euro pentru un calculator, f„r„ a dep„∫i valoarea calculatorului achizi˛ionat. Ajutorul financiar se acord„, cum a prezentat ∫i ini˛iatorul, beneficiarilor prin intermediul unit„˛ilor de Ónv„˛„m‚nt preuniversitar ∫i superior de stat ∫i particular acreditat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i un num„r de 17 deputa˛i, din totalul de 26.

Œn urma dezbaterii, Ón ∫edin˛a din 25 mai 2004, comisia, cu 16 voturi pentru ∫i o ab˛inere, propune readmiterea proiectului de lege, Ón forma adoptat„ de Senat.

Am Ón˛eles, domnule profesor.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, Ón forma adoptat„ de Senat.

La titlu, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate.

Art. 1 ∫i 2, votate Ón unanimitate. Art. 3, 4, votate Ón unanimitate. Art. 5, 6, votate Ón unanimitate. Art. 7, votat Ón unanimitate. Art. 8. Nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate, Ón formula Senatului.

Art. 9, 10, fiind ∫i ultimul, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu ave˛i obiec˛iuni.

Votate ambele, Ón varianta Senatului.

Vom supune proiectul votului final m‚ine.

Propunere legislativ„ pentru completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 168/2001 pentru punerea Ón valoare a construc˛iilor zootehnice dezafectate. Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industria alimentar„ a propus respingerea.

Sunt dou„ propuneri, stima˛i colegi: prima este pentru adoptare, a doua pentru respingere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 Ave˛i, cuv‚ntul domnule pre∫edinte B‚ldea. V„ rog s„ prezenta˛i. Dar sta˛i pu˛in, ini˛iatorul s„-∫i prezinte proiectul, Ónt‚i.

**Domnul Gheorghe Predil„ —** _consilier Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

Domnule pre∫edinte, acest proiect de act normativ a fost discutat ∫i Ón comisia de specialitate, ∫i Ón plenul Senatului. Acolo lucrurile au fost Ón˛elese altfel. Noi avem nevoie de acest proiect de act normativ. Guvernul ∫i-a exprimat punctul de vedere, are un punct de vedere; noi l-am sus˛inut ∫i Ón fa˛a comisiei din Camera Deputa˛ilor. El a fost Ónsu∫it, au fost eliminate unele formul„ri din lege, pentru c„ nu erau coroborate cu punctul de vedere al Guvernului.

Avem nevoie de acest proiect de act normativ, de aceast„ lege, dac„ plenul Camerei Deputa˛ilor Ói va da votul, Óntruc‚t sunt angajate o serie de ad„posturi ∫i, datorit„ punctului de vedere al Cur˛ii Constitu˛ionale, ar Ónsemna s„ cre„m o stare pe care am controla-o mai greu. De aceea, noi am fost de acord cu acest proiect de act normativ ∫i l-am sus˛inut Ón Camera Deputa˛ilor, Ón comisie, pentru c„ el este absolut necesar ca s„ finaliz„m ceea ce am Ónceput, pentru c„ p‚n„ acum sunt acordate 2.800 de ad„posturi.

## Da, v„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte B‚ldea, v„ rog s„ prezenta˛i raportul comisiei. ™i v„ rog s„ men˛iona˛i ∫i de ce propune˛i respingerea celei de a doua propuneri, ca s„ nu mai veni˛i o dat„ la pupitru.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industria alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ Ón fond pentru o nou„ dezbatere cu proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea Ón valoare a construc˛iilor zootehnice dezafectate destinate cre∫terii, Óngr„∫„rii ∫i exploat„rii animalelor, precum ∫i a fabricilor de nutre˛uri combinate dezafectate, transmis cu adresa 605 din 17 mai 2004.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea Ón valoare a construc˛iilor zootehnice dezafectate destinate cre∫terii, Óngr„∫„rii, exploat„rii animalelor, precum ∫i fabricilor de nutre˛uri concentrate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare potrivit prevederilor art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„. La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 33 de deputa˛i, membri ai comisiei.

Œn urma dezbaterii, Ón ∫edin˛a din 25 mai 2004, comisia propune, Ón unanimitate, aprobarea proiectului de lege Ón forma adoptat„ de Camera Deputa˛ilor Ón ∫edin˛a din 30 martie 2004.

Dac„ Ómi permite˛i... domnule pre∫edinte... stima˛i colegi...

Chiar v„ rog, v„ rog...

Din preambulul prezent„rii mele, am men˛ionat pentru o nou„ dezbatere, Óntruc‚t la prima discu˛ie legea s-a considerat a fi neconstitu˛ional„ Ón cazul societ„˛ilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat din agricultur„, fa˛„ de care a fost deschis„ procedura prev„zut„ Ón Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganiz„rii judiciare ∫i a falimentului, republicat„, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, contractele de atribuire Ón folosin˛„ gratuit„ se Óncheie numai cu avizul judec„torului sindic. S-a f„cut aceast„ corec˛ie: nu se pot atribui f„r„ avizul judec„torului sindic.

A doua variant„ care urmeaz„ pe ordinea de zi, ∫i este respins„, se refer„ la termenul Ón care cei care au dob‚ndit aceste spa˛ii ∫i au Ónceput s„ fac„ investi˛iile pot s„ cumpere aceste spa˛ii Ón timpul sub cei 5 ani prev„zu˛i Ón faza ini˛ial„ a proiectului de lege, ∫i este cuprins„ Ón varianta pe care am discutat-o, motiv pentru care consider„m c„ a doua ini˛iativ„ trebuie s„ fie respins„.

Mul˛umesc.

Stima˛i colegi, trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acesteia dac„ ave˛i obiec˛iuni? Nu. Votat Ón unanimitate.

Art. I, preambul — votat Ón unanimitate. Punctele 1, 2 ∫i 3, nu sunt obiec˛iuni. Votate Ón unanimitate.

Punctele 4 ∫i 5. Nu sunt obiec˛iuni — votate Ón unanimitate.

Art. II — nu sunt obiec˛iuni. Votat Ón unanimitate.

La propunerea legislativ„ privind completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 168, pentru care domnul pre∫edinte B‚ldea a propus respingerea, dac„ ave˛i obiec˛iuni sau vre˛i s„ comenta˛i propunerea de respingere? Nu.

O vom supune votului final m‚ine.

Mul˛umesc Comisiei pentru agricultur„.

Punctul 22, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 22/2004 pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 95/2002 privind industria de ap„rare.

Doamna pre∫edinte Smaranda Dobrescu, propune˛i timpii de dezbatere, pentru c„ suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Domnule pre∫edinte, v„ propunem 10 minute total discu˛ii ∫i un minut lu„ri de cuv‚nt.

Mul˛umesc.

Dac„ sunte˛i de acord cu aceast„ propunere? Dac„ sunt voturi Ómpotriv„? Ab˛ineri? Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. La titlul acesteia, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votat Ón unanimitate.

Textul articolului unic. Nu sunt obiec˛iuni — votat Ón unanimitate.

Titlul ordonan˛ei de urgen˛„ — votat Ón unanimitate. Articol unic, preambul — votat Ón unanimitate. Punctele 1, 2 din ordonan˛„, dac„ ave˛i obiec˛iuni? Votate Ón unanimitate.

Punctul 3 — votat Ón unanimitate. Punctul 3 a fost ∫i ultimul.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 V„ rog s„ constata˛i c„ am parcurs ∫i textele proiectului de lege ∫i ale ordonan˛ei de urgen˛„.

Vom supune proiectul votului final, m‚ine.

Proiectul de Lege privind Ordinul _Meritul agricol_ ∫i Medalia _Meritul agricol_ — Comisia pentru decora˛ii. Œl am‚n„m.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 16/2004 privind modificarea articolului 14 din Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 64/2003. Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Pofti˛i, domnule coleg. Ave˛i o propunere de respingere a acestui proiect. V„ rog s„ o motiva˛i.

## Da, domnule pre∫edinte.

Œntr-adev„r, comisia, Ón unanimitate de voturi, a propus respingerea acestui proiect de lege, drept pentru care v„ rog s„ supune˛i spre dezbatere ∫i adoptare propunerea de respingere.

Mul˛umesc frumos.

Dac„ cineva dore∫te s„ intervin„ la propunerea de respingere a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonan˛ei nr. 16/2004? Nu.

Vom supune propunerea votului final, m‚ine.

Propunerea legislativ„ privind trecerea unor imobile concesionate din proprietatea public„ a statului Ón proprietatea privat„ a statului ∫i v‚nzarea acestora. Comisia juridic„.

Pofti˛i, domnule Florin Iordache.

Comisia juridic„ propune respingerea propunerii.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i propune respingerea, ˛in‚nd cont c„ Senatul a respins propunerea legislativ„ Ón ∫edin˛a sa din 29 aprilie. De asemenea, s-a ˛inut cont de avizele Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, Comisiei de agricultur„ c‚t ∫i al Consiliului Legislativ, iar Guvernul, Ón punctul s„u de vedere, Ónregistrat la Senat cu nr. 184 din 17 martie, a precizat c„ nu sus˛ine adoptarea acestei propuneri legislative.

Comisia juridic„, cu majoritate de voturi, propune respingerea prezentei propuneri legislative.

## Mul˛umesc.

R„m‚ne˛i, c„ mai ave˛i un proiect.

Dac„ ave˛i obiec˛iuni la aceast„ propunere sau alte interven˛ii? Nu.

Vom supune propunerea votului dumneavoastr„ final, m‚ine.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate Ón executarea pedepselor privative de libertate. Comisia juridic„ a propus ∫i Ón acest caz respingerea.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule Iordache.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a analizat Ón plenul s„u aceast„ propunere legislativ„. Nu vreau s„ v„ precizez dec‚t faptul c„ Senatul a respins propunerea legislativ„ Ón ∫edin˛a din 19 martie 2004. De asemenea,

Guvernul, Ón punctul s„u de vedere, a precizat c„ nu sus˛ine adoptarea acestei propuneri legislative.

Œn urma dezbaterilor Ón comisie, cu majoritate de voturi, s-a propus respingerea propunerii legislative.

Dac„ ave˛i interven˛ii sau obiec˛iuni la aceast„ propunere? Nu.

Vom supune votului final propunerea comisiei.

Propunerea legislativ„ privind instituirea titlurilor na˛ionale. Comisia pentru cultur„, v„ rog, unul dintre dumneavoastr„ s„ v„ sus˛ine˛i propunerea de respingere. Domnul pre∫edinte Mihai M„laimare.

Poate c„, Ón sf‚r∫it, izbutim ast„zi s„ avem un succes.

## Domnule pre∫edinte,

Propunerea legislativ„ privind instituirea titlurilor na˛ionale nu a beneficiat din p„cate de avize pozitive nici din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, nici din partea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Exist„ ∫i un punct de vedere al Consiliului Legislativ, ∫i un punct de vedere negativ al Guvernului, ca atare, la lucr„rile comisiei din ziua votului au fost prezen˛i 15 deputa˛i din totalul de 19, ∫i raportul de respingere a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezen˛i Ón sal„ Ón momentul vot„rii — este vorba de 10 voturi.

Œn urma dezbaterii, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ propune respingerea propunerii legislative privind instituirea titlurilor na˛ionale.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ cineva dintre dumneavoastr„, ini˛iatorul sau altcineva dore∫te s„ comenteze aceast„ propunere? Nu. O vom supune votului final m‚ine.

Punctul 28, propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii 26/1996, Codul silvic. Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industria alimentar„ ∫i servicii specifice, domnul vicepre∫edinte Nicolescu propune respingerea, Ón numele comisiei, a acestei ini˛iative.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate ∫i stima˛i colegi,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 26 din 24 aprilie 1996 — Codul silvic, transmis cu proiect de Lege X 193 din 14 aprilie 2004 ∫i Ónregistrat„ sub nr. 24/191 din 15.IV.2004.

Prin proiect se propune introducerea taxei de p„∫unat pe teritoriul fondului forestier na˛ional ca resurs„ a fondului de conservare a p„durilor, constituit la Regia Na˛ional„ a P„durilor.

Propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 din Constitu˛ie. La lucr„rile comisiei, cei care au participat au propus Ón unanimitate respingerea. Propunem ∫i noi plenului respingerea, av‚nd Ón vedere c„ modific„rile ∫i complet„rile din propunerea legislativ„ repet„ reglementarea cuprins„ la alin. 4 al art. 37 din Legea nr. 26 — Codul silvic.

Proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, ∫i art. 86 alin. 3 punctul 2 lit. h) din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, cu modific„rile ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 complet„rile ulterioare, este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva, ini˛iatorul sau alt coleg, s„ fac„ comentarii sau obiec˛ii la aceast„ propunere? Nu.

O vom supune votului final, m‚ine.

Rog Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industria alimentar„ ∫i servicii specifice s„-∫i sus˛in„ propunerea de respingere ∫i a propunerii legislative privind finan˛area de la bugetul de stat a ac˛iunilor sanitar-veterinare.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimate ∫i stima˛i colegi,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu propunerea legislativ„ privind finan˛area de la bugetul de stat a ac˛iunilor sanitar-veterinare publice de interes na˛ional. La Óntocmirea raportului, comisia a avut Ón vedere avizul Consiliului Legislativ.

Propunerea are ca obiect de reglementare finan˛area de la bugetul de stat a ac˛iunilor sanitar-veterinare publice de interes na˛ional. Propunerea legislativ„ privind finan˛area face parte din categoria legilor ordinare. Propunerea legislativ„ a fost respins„ cu majoritate, Ónregistr‚ndu-se dou„ voturi Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri Ón ∫edin˛a din 25.V.2004.

Œn urma dezbaterii, comisia propune respingerea ini˛iativei legislative pentru urm„torul considerent: lista ac˛iunilor veterinare subven˛ionate de la bugetul de stat sunt stabilite prin hot„r‚re a Guvernului, Óntruc‚t aceste ac˛iuni trebuie s„ se stabileasc„ periodic, ˛in‚nd cont de situa˛ia epidemiologic„ na˛ional„ ∫i interna˛ional„, put‚ndu-se impune Ón orice moment o modificare rapid„ a acestei liste.

Proiectul de lege este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor. V„ mul˛umesc.

## ™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ ini˛iatorul sau alt coleg dore∫te s„ intervin„ cu privire la propunerea de respingere? Nu.

O vom supune votului final, m‚ine.

Propunerea legislativ„ privind acordarea primelor de odihn„ ∫i tratament. Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ a propus respingerea.

Doamna pre∫edinte, ave˛i cuv‚ntul s„ v„ sus˛ine˛i propunerea.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ a analizat avizul negativ primit de la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, de la Consiliul Economic ∫i Social. A avut Ón vedere punctul de vedere negativ al Guvernului ∫i a respins la r‚ndul ei aceast„ ini˛iativ„ legislativ„, av‚nd Ón vedere faptul c„ contractul colectiv de munc„ unic la nivel na˛ional prevede suportarea cheltuielilor pentru bilete de tratament ∫i odihn„ Ón limita fondului pentru ac˛iuni sociale, constituit conform prevederilor legale din contractul colectiv de munc„.

Art. 64 din acela∫i contract colectiv de munc„ reglementeaz„ acordarea de bilete de odihn„ ∫i tratament ∫i pentru salaria˛ii institu˛iilor publice. Pentru alte categorii de salaria˛i, reglement„rile de aceast„ natur„ se reg„sesc Ón statutele proprii.

Œntruc‚t cadrul legal pentru acordarea biletelor de tratament ∫i odihn„ exist„ ∫i acoper„ toate categoriile de salaria˛i, este inoportun„ elaborarea unui nou act normativ Ón acest domeniu.

Œn consecin˛„, membrii comisiei au votat respingerea acestei propuneri legislative cu majoritate de voturi.

Mul˛umesc.

Dac„ ini˛iatorul sau alt coleg dore∫te s„ completeze aceast„ propunere? Nu.

O vom supune votului final, m‚ine.

Propunerea legislativ„ pentru completarea alineatului (2) al articolului 39 din Codul muncii.

Doamna pre∫edinte, v„ rog s„ v„ sus˛ine˛i ∫i aici propunerea de respingere pe care a˛i prezentat-o Ón raport.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Comisia v„ propune respingerea acestei ini˛iative legislative, din urm„toarele motive: Ón primul r‚nd, se pot crea situa˛ii discriminatorii fa˛„ de anumite categorii de persoane, limit‚ndu-le accesul la munc„.

Œn al doilea r‚nd, nici instrumentele juridice interna˛ionale relevante, respectiv conven˛iile Organiza˛iei Interna˛ionale a Muncii ∫i Carta Social-European„ revizuit„, nu prev„d obligativitatea ca o persoan„ s„ cunoasc„ limba oficial„ a statului unde desf„∫oar„ o activitate lucrativ„, ci, dimpotriv„, Óncurajeaz„ acest lucru.

Œn al treilea r‚nd, normele Uniunii Europene prev„d c„ legisla˛ia unui stat membru nu trebuie s„ Ómpiedice, prin cerin˛a cunoa∫terii limbii pe teritoriul acelui stat, prestarea serviciilor de c„tre persoane apar˛in‚nd altui stat membru.

Av‚nd Ón vedere aceste considerente ∫i Ónc„ altele legate de capitolul II de negocieri, libera circula˛ie a persoanelor, membrii comisiei au hot„r‚t cu unanimitate de voturi respingerea acestei propuneri legislative.

Mul˛umesc.

Dac„ ini˛iatorul sau alt coleg dore∫te s„ intervin„ Ón dezbateri generale? Nu.

Vom supune propunerea votului final m‚ine.

La punctul 32, propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii 309/2002. Aici sunt, de fapt, dou„ propuneri, ∫i Ón ambele cazuri Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ a sugerat respingerea. Ave˛i cuv‚ntul din nou, doamna pre∫edinte.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Ne confrunt„m cu aceea∫i propunere pe care am mai tran∫at-o cu ocazia unui num„r de 4 sau 5 propuneri legislative, Ón decursul celor 3 ani Ón urm„. Comisia, la fel de consecvent„, propune plenului respingerea acestor dou„ ini˛iative legislative, de data aceasta din urm„toarele considerente: nu se poate face o asimilare Óntre persoanele care au efectuat stagiul militar prin munc„ prestat„ Ón cadrul deta∫amentelor serviciului muncii, aflat Ón subordinea Ministerului Construc˛iilor, ∫i cele care au

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 efectuat stagiul militar Ón unit„˛i militare subordonate Ministerului For˛elor Armate, fiecare dintre acestea av‚nd statut propriu de func˛ionare.

Prima categorie a fost considerat„ tineri prisos de contingent ∫i a efectuat stagiul militar numai sub form„ de munc„ Ón afara organiz„rii for˛elor armate pe criterii de selectare ∫i Ón condi˛ii discriminatorii, Ónjositoare, printr-un regim de exterminare.

Cei care au f„cut parte din a doua categorie au purtat uniforme militare, au f„cut parte din unit„˛i militare, au Óndeplinit planul preg„tirii de lupt„, au depus jur„m‚ntul ∫i ∫i-au satisf„cut serviciul militar, conform Constitu˛iei din acea vreme.

Aplicarea acestor prevederi ∫i persoanelor care ∫i-au efectuat stagiul militar obligatoriu Ón unit„˛i militare Ón acea perioad„ ar conduce f„r„ doar ∫i poate la un tratament discriminatoriu at‚t Ón r‚ndul militarilor care au fost Óncadra˛i Ón structuri cu misiuni de lupt„ ∫i instruc˛ie, c‚t ∫i Ón cazul celor care executau ∫i lucr„ri Ón economia na˛ional„, p‚n„ Ón anul 1990.

Av‚nd Ón vedere toate aceste argumente ∫i Ónc„ c‚teva destule, ∫i destul de puternice, v„ propunem s„ respingem ∫i aceste dou„ propuneri legislative.

Dac„ dore∫te cineva s„ intervin„? Nu.

Vom supune propunerea votului final, m‚ine.

Propunerea legislativ„ privind declararea zilei de 16 decembrie Ziua iert„rii, a Ómp„c„rii ∫i ajutor„rii aproapelui.

Comisia pentru drepturile omului, domnul deputat Wittstock, ne propune respingerea acestei ini˛iative.

Domnule pre∫edinte, Stimate colege,

Stima˛i colegi,

Obiectul de reglementare al acestei propuneri legislative Ól constituie declararea zilei de 16 decembrie drept Ziua iert„rii, a Ómp„c„rii ∫i a ajutor„rii aproapelui, ini˛iatorul consider‚nd c„ este necesar s„ avem o zi a bunului samaritean, o zi sf‚nt„ aproape de s„rb„torile Cr„ciunului, de Anul Nou, c‚nd oamenii Ói vor ajuta pe cei de l‚ng„ ei, urm‚nd ca la nivel na˛ional s„ se organizeze ac˛iuni caritabile. Senatul, ca prim„ Camer„ sesizat„, a respins propunerea legislativ„ Ón ∫edin˛a din 19 aprilie 2004.

Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale, sesizat„ Ón fond, a examinat propunerea legislativ„ ∫i a hot„r‚t cu unanimitate de voturi s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea acesteia, consider‚nd c„ ziua de 16 decembrie are o semnifica˛ie na˛ional„ deosebit„, fiind proclamat„ Ziua solidarit„˛ii na˛ionale Ómpotriva dictaturii, prin Legea nr. 230 din anul 1998, iar acordarea unei alte semnifica˛ii acestei zile printr-un act normativ, mai mult sau mai pu˛in asem„n„tor, nu se justific„. Deci se propune respingerea.

## Mul˛umesc.

Dac„ ini˛iatorul sau alt coleg dore∫te s„ intervin„ Ón leg„tur„ cu aceast„ propunere? Nu.

Vom supune propunerea votului final, m‚ine.

Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii concuren˛ei. Comisia pentru industrii ∫i servicii, rog pe cineva din sal„ s„ prezinte propunerea de respingere a acestei ini˛iative.

Domnule Gheorghe Marin, sunte˛i dumneavoastr„ abilitat? V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Av‚nd Ón vedere c„ este un proiect de lege care modific„ o lege foarte important„ ∫i av‚nd Ón vedere materia pe care dore∫te s„ o modifice, Comisia pentru industrii ∫i servicii a luat Ón considerare aceast„ propunere ∫i i-a dat un aviz de respingere.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Mul˛umesc.

Dac„ dore∫te ini˛iatorul sau altcineva s„ comenteze aceast„ propunere a Comisiei pentru industrii? Nu.

O vom supune votului final m‚ine diminea˛„.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea articolului 80 din Ordonan˛a Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Tot Comisia pentru industrii.

Sta˛i s„ fac„ propunerea ∫i pe urm„ v„ dau cuv‚ntul, c„ a Ónceput deja domnul Marin s„ v„ prezinte raportul.

Av‚nd Ón vedere faptul c„ propunerea legislativ„ vine s„ modifice art. 40 din Ordonan˛a Guvernului nr. 43 din 1997 privind regimul drumurilor ∫i faptul c„ aceast„ completare nu a fost agreat„ de c„tre comisie, av‚nd un caracter foarte d„un„tor contextului legii, s-a propus de c„tre comisie respingerea acestei propuneri legislative.

Mul˛umesc foarte mult pentru ajutorul pe care l-a˛i dat, domnule vicepre∫edinte Marin.

Ini˛iatorul?

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

N-am prea Ón˛eles ce Ónseamn„ îd„un„tor“.

Este concluzia comisiei, prezentat„ de un coleg din alt„ comisie. V„ rog s„ v„ referi˛i la con˛inutul raportului.

Atunci am Ón˛eles. Eu v-a∫ sugera, domnule pre∫edinte, s„ fie reÓntoars„ la comisie, av‚nd Ón vedere c„ Óntre timp ∫i de la discu˛ia pe care am avut-o, ∫i am fost prezent ∫i eu la Comisia pentru industrii ∫i servicii, am mai umblat prin lege, ∫i anume la faptul c„ mi s-a repro∫at faptul c„ scutirea de taxe judiciare de timbru pentru c„ile de atac este prev„zut„ Ón Legea nr. 146 din 1997, care este lege organic„, ∫i, drept urmare, nu pot ataca o lege organic„ Óntr-o lege ordinar„, dar, din nefericire pentru Domniile lor, am Ón fa˛„ aceast„ Lege 146 din ’97 privind taxele judiciare de timbru ∫i care spune, printre altele: îsunt scutite de taxele judiciare de timbru ∫i ac˛iunile ∫i cererile, inclusiv cele pentru exercitarea c„ilor de atac referitoare la...“, la punctul p) zice: îorice alte ac˛iuni, cereri sau acte de procedur„ pentru care se prev„d, prin legi speciale, scutiri de taxe judiciare de timbru.“ Cu alte cuvinte, legiuitorul, Ón Legea nr. 146, permite ca aceste ac˛iuni Ón instan˛„ privind starea drumurilor prin care se deterioreaz„ un mijloc de transport al persoanei fizice sau juridice s„ fie scutite de taxe judiciare de timbru.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 Deci revin la ideea sau la rug„mintea de a fi Óntoars„ la comisie spre a fi discutat„ ∫i, bineÓn˛eles, cu prezen˛a celor de la Comisia pentru industrii ∫i servicii, care s„ justifice motivele pentru care ne-au respins-o. Mul˛umesc.

Mul˛umesc. Domnul deputat Marin.

Fa˛„ de interven˛ia precedent„ vreau s„ vin cu o precizare, ∫i anume s„ men˛ionez c„, Ón urma dezbaterilor, membrii comisiei au hot„r‚t s„ propun„ respingerea, pe urm„toarele motive: r„spunderea administratorului pentru starea drumului public este reglementat„ prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 95 din 2002 privind circula˛ia pe drumurile publice.

Œn ceea ce prive∫te scutirea de la achitarea taxei de timbru ∫i de timbru judiciar, norma este reglementat„ prin acte normative cu caracter de legi organice, care nu pot fi modificate printr-o lege ordinar„.

Deci membrii comisiei consider„ c„ ini˛iatorul trebuie s„ fac„ propuneri legislative pentru modificarea ∫i completarea respectivelor acte normative.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

## Stimate coleg,

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic propune respingerea propunerii legislative, av‚nd Ón vedere c„ prevederile acestui proiect de act normativ sunt Ón contradic˛ie cu normele fiscale Ón vigoare, mai ales cu prevederile Codului fiscal.

Adoptarea unor astfel de m„suri ar conduce la instabilitatea legisla˛iei Ón domeniu ∫i Ónc„lcarea angajamentelor asumate de ˛ara noastr„ Ón procesul de aderare a Rom‚niei la Uniunea European„.

Œn mod deosebit, trebuie men˛ionat faptul c„, potrivit art. 1 alin. (3) din Legea nr. 571/2003 Ón materie fiscal„, dispozi˛iile codului prevaleaz„ asupra oric„ror prevederi ale altor acte normative.

Mai fac urm„toarele men˛iuni: propunerea legislativ„ se Óncadreaz„ Ón categoria legilor ordinare, punctul de vedere al Guvernului este negativ, a fost respins„ de Senat, ∫i Camera Deputa˛ilor este Camera decizional„. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Ini˛iatorul? Pofti˛i. Domnul deputat Naidin.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

F„r„ Óndoial„ c„ eficien˛a ∫i calitatea serviciilor publice de alimentare cu ap„ ∫i canalizare constituie prioritate na˛ional„, ∫i mai ales din punct de vedere al calit„˛ii vie˛ii.

Furnizarea de servicii publice Ón acest sens poate fi catalogat„ ∫i ca o manier„ performant„ ∫i nediscriminatorie pentru integrarea economic„ Ón Uniunea European„.

Pe scurt, vreau s„ ar„t c„ popula˛ia Rom‚niei se poate grupa Ón trei mari categorii de beneficiari ai acestor servicii publice: popula˛ia care beneficiaz„ de ambele servicii — 52%, care beneficiaz„ numai de alimentare cu ap„, nu ∫i de canalizare — 16% ∫i popula˛ia care nu beneficiaz„ nici de alimentare cu ap„ ∫i nici de canalizare — 32%.

Ce am propus, concret? Este faptul de a oferi operatorilor de servicii publice Ón acest sistem de alimentare cu ap„ ∫i canalizare, fie c„ este vorba de societ„˛i comerciale, regii, inclusiv Ón parteneriatul public privat, de a oferi anumite facilit„˛i privind lucr„rile de investi˛ii ∫i repara˛ii, pe care le-am copiat ad litteram dintr-un proiect al meu mai vechi, din anul 2000, privind sistemul centralizat de alimentare cu energie termic„ ∫i acceptat de Guvernul N„stase Ón 2001, proiect de lege care zace pe undeva, pe la Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic. Deci atunci a fost Ón regul„, acum nu se poate, pentru c„ nu putem s„ oferim reduceri anuale privind plata impozitului pe cl„dire ∫i terenuri la aceste persoane juridice, nu putem s„ scutim de T.V.A., nu putem s„ deducem din profitul impozabil o cot„ de 20% din valoarea investi˛iilor sau repara˛iilor realizate.

Sistemul de finan˛e Óntotdeauna a reu∫it s„ ne domine ∫i pe noi, cei din comisiile de specialitate. V„ las pe dumneavoastr„ s„ reflecta˛i.

Mai dore∫te cineva s„ intervin„?

Vom supune votului final propunerea comisiei, de respingere a ini˛iativei.

Urm„toarea este propunerea legislativ„ pentru modificarea alineatului (2) al articolului 5 din Ordonan˛a Guvernului nr. 20/1994 privind punerea Ón siguran˛„ a fondului construit existent.

Tot Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic are cuv‚ntul, pentru a-∫i motiva propunerea de respingere a ini˛iativei.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia a respins ∫i aceast„ propunere legislativ„, av‚nd Ón vedere c„, prin Legea nr. 507/2003 a bugetului de stat, se prevede c„ îFondul de rezerv„ la dispozi˛ia Guvernului se utilizeaz„ pentru finan˛area unor ac˛iuni urgente sau neprev„zute, Ón vederea Ónl„tur„rii efectelor unor calamit„˛i naturale...“ ∫i, ca urmare, finan˛area unor ac˛iuni preventive, cum ar fi expertizarea tehnic„ a construc˛iilor, nu este posibil„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 Œn raport cu obiectul reglement„rii ∫i con˛inutul acestuia, potrivit prevederilor constitu˛ionale, propunerea legislativ„ se Óncadreaz„ Ón categoria legilor ordinare.

Mai fac men˛iunea c„ propunerea se Óncadreaz„ la categoria legilor ordinare, are aviz negativ din partea Guvernului ∫i este respins„ de Senat.

Propunerea de respingere este f„cut„ Ón comisie, cu unanimitate de voturi.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc. Ini˛iatorul?

Tot domnul deputat Naidin dore∫te s„-∫i sus˛in„ propunerea.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

O problem„ ∫i mai sensibil„, de data aceasta, privind consolidarea ∫i reabilitarea blocurilor de locuin˛e, care este, evident, un subiect de importan˛„ na˛ional„, Ón condi˛iile Ón care 1,8 milioane de familii de rom‚ni locuiesc sau de˛in locuin˛e cu durata de via˛„ deja dep„∫it„; durata medie de via˛„ a blocurilor este de circa 25 de ani, iar circa 1.000 de cl„diri, la nivel na˛ional, stau s„ cad„ la primul cutremur.

Studiul Óntocmit de speciali∫ti numai Ón Capital„ arat„ faptul c„ 110 de imobile sunt Óncadrate Ón clasa I de risc seismic, pentru care exist„ legisla˛ie ∫i pentru care se efectueaz„ deja, pe baza unei hot„r‚ri de Guvern, lucr„rile de consolidare.

Cum Dumnezeu s„ reu∫easc„ 60% din bucure∫tenii care se declar„ de acord cu programul de consolidare a imobilelor s-o ∫i fac„, Ón condi˛iile ∫tiute, c„ poate scara sau blocul necesit„ pentru consolidare c‚teva sute de milioane sau miliarde de lei?

Am dorit, prin procedura pe care eu am l„sat-o Ón aceast„ ini˛iativ„, s„ scurt„m ∫i perioada ∫i, respectiv, posibilit„˛ile de alocare rapid„, prin acest act normativ, a transferurilor de la bugetul de stat c„tre bugetele locale.

Voi Óncheia, spun‚nd c„, dac„ p‚n„ la 1 mai asocia˛ia de proprietari din care facem parte fiecare dintre noi poate, lanseaz„ o cerere c„tre prim„ria ora∫ului respectiv, prim„ria o lanseaz„ la consiliul jude˛ean, se centralizeaz„ ∫i se trimite p‚n„ la 1 iunie la Ministerul Lucr„rilor Publice, apoi la Ministerul Finan˛elor, ca s„ beneficieze de fondurile de expertiz„ prin proiectul de Lege al bugetului de stat pe anul 2005. Deci un an ∫i ceva, Ón caz c„ se Ónt‚mpl„ ceva, Doamne fere∫te, expertiza tehnic„ nu poate fi evaluat„ ∫i, respectiv, finan˛at„. Dac„ se ∫i constat„, printr-o societate autorizat„, c„ respectivul bloc are probleme, de unde se g„sesc resursele financiare pentru consolidare? ™i ∫tim cu to˛ii foarte bine ceea ce spun speciali∫tii, Óncep‚nd de dincolo de anul 2006. V„ las pe dumneavoastr„ s„ reflecta˛i.

Stima˛i colegi,

Vom supune votului dumneavoastr„, m‚ine, propunerea de respingere. A˛i ascultat ∫i contraargumentele ini˛iatorului.

Ultima propunere Ónscris„ pe ordinea de zi de ast„zi, Ónainte de a trece la cea de a doua procedur„ regulamentar„ de ast„zi, cea de prezentare a Óntreb„rilor ∫i interpel„rilor, este propunerea legislativ„ de completare a articolului 22 al Legii nr. 195/2000.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ ne propune respingerea ini˛iativei. Ave˛i cuv‚ntul, distinse coleg.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ a fost sesizat„ spre dezbatere ∫i avizare Ón fond cu propunerea legislativ„ privind modificarea articolului 22 din Legea nr. 195/2000.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil. Guvernul Rom‚niei, prin punctul s„u de vedere, nu sus˛ine propunerea legislativ„, iar Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a dat aviz negativ.

Propunerea legislativ„ urm„re∫te completarea art. 22, Ón sensul ca preo˛ii militari care nu Óndeplinesc condi˛iile de vechime Ón serviciu s„ poat„ fi trecu˛i la pensie, socotindu-se ∫i anii care au lucrat anterior trecerii Ón r‚ndul cadrelor militare.

Comisia apreciaz„ c„ era, poate, mai bine ca ini˛iatorii s„ fac„ propuneri pentru modificarea Statutului cadrelor militare, deci Legea nr. 80/1995, ∫i a Legii pensiilor militare — Legea nr. 164/2001, pentru c„ nu putem avea dou„ sisteme de pensii, Ónc‚t membrii clerului s„ beneficieze de drepturile care li s-ar cuveni.

De asemenea, trebuia s„ se urm„reasc„ ∫i Óndeplinirea prevederilor ghidului carierei militare, care sunt foarte clare, din acest punct de vedere.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Au fost prezen˛i 25 de deputa˛i din 27, ∫i comisia v„ propune respingerea acestei propuneri legislative.

V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Dac„ sunt interven˛ii din partea ini˛iatorului sau a altcuiva? Nu.

- Vom supune aceast„ propunere votului final, m‚ine. Stima˛i colegi,

Trecem la partea a doua a ∫edin˛ei noastre de ast„zi: prezentarea r„spunsurilor la Óntreb„ri.

De la Ministerul Muncii ∫i Solidarit„˛ii Na˛ionale este cineva?

Pentru domnul Tiberiu Sb‚rcea, referitor la scandalul de la Universitatea de Medicin„ ∫i Farmacie îCarol Davila“ din Bucure∫ti, va r„spunde domnul secretar de stat Radu Damian. **Domnul Radu Damian** — _secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii_ **:**

Domnule pre∫edinte,

Stimate domnule deputat,

Voi da un r„spuns foarte scurt, Ónc‚t situa˛ia este Ón evolu˛ie.

La Óntrebarea dumneavoastr„, v„ pot spicui din r„spunsul scris semnat de domnul ministru Athanasiu, referitor la structurile academice de conducere a Universit„˛ii de Medicin„ ∫i Farmacie îCarol Davila“ din Bucure∫ti, alegeri care nu s-au finalizat Ón concordan˛„ cu prevederile legale.

Au fost probleme legate de Carta universitar„, care trebuia s„ fi fost actualizat„, aprobat„ de Senatul universit„˛ii ∫i trimis„ spre analiz„ ∫i aprobare Ministerului Educa˛iei.

Din acest motiv, au fost emise c‚teva ordine ale ministrului, prin care s-au prelungit perioada de alegeri ∫i mandatul domnului rector. Pentru aceast„ situa˛ie, p‚n„ la 19 mai trebuia finalizat controlul dispus de minister. Comisia de control s-a deplasat la Universitatea de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 Medicin„ ∫i Farmacie ∫i a constatat c„ din metodologia de alegeri nu au fost respectate anumite elemente, care au f„cut ca s„ fie necesare prelungirea perioadei de alegeri, precum ∫i asigurarea conducerii universit„˛ii, prin desemnarea domnului profesor universitar dr. Florian Popa ca ordonator de credite ∫i ca persoan„ Ómputernicit„ s„ exercite atribu˛iile func˛iei de rector.

De aceea, Ón momentul de fa˛„ sunt Ón curs demersuri pentru aprobarea Cartei universitare, pentru constituirea legal„ a Consiliului Facult„˛ii de Medicin„ General„. Astfel, m„surile asigur„ func˛ionarea normal„ a universit„˛ii ∫i nu Ónseamn„, Ón nici un caz, o Ónc„lcare a autonomiei universitare.

## V„ mul˛umesc.

Nu dori˛i s„ face˛i un comentariu.

Urm„toarea Óntrebare, tot domnul Tiberiu Sb‚rcea o adreseaz„ Ministerului Ap„r„rii Na˛ionale, cu privire la garan˛ia stabilirii de loca˛ii militare Ón Rom‚nia.

Domnul secretar de stat Sorin Aurel Encu˛escu.

**Domnul Sorin Aurel Encu˛escu** — _secretar de stat Ón Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

îProcesul de transformare a Organiza˛iei Tratatului Atlanticului de Nord, demarat Ón urma reuniunilor de la Washington (1999) ∫i Praga (2002), a presupus redefinirea structural„ a Alian˛ei Nord-Atlantice, inclusiv din punct de vedere al reamplas„rii for˛elor ∫i al reformei comandamentelor strategice aliate.

Cu toate acestea, p‚n„ la aceast„ dat„ nu a fost pus„ problema disloc„rii de baze NATO pe teritoriul Rom‚niei. Partea rom‚n„ a avut o serie de consult„ri bilaterale cu reprezentan˛i ai administra˛iei Statelor Unite, referitor la conceptul american de pozi˛ionare global„ a resurselor militare, discu˛iile oficiale la nivelul exper˛ilor demar‚nd la sf‚r∫itul anului 2003.

Plec‚nd de la o serie de argumente politice, strategice, opera˛ionale ∫i economice, partea rom‚n„ ∫i-a manifestat interesul fa˛„ de o eventual„ amplasare a unor baze militare americane pe teritoriul Rom‚niei ∫i a adoptat o atitudine proactiv„, pun‚nd la dispozi˛ie informa˛iile necesare ∫i facilit‚nd vizitele de evaluare ale exper˛ilor Statelor Unite la bazele militare de la Mihail Kog„lniceanu, Gearmata, poligoanele Babadag, Cincu ∫i Topraisar.

Cu toate c„ nu a fost exprimat„ deocamdat„ o pozi˛ie oficial„ referitoare la viitoarele loca˛ii, din analiza semnalelor primite din partea oficialilor americani ∫i ˛in‚nd cont de experien˛a colabor„rii cu for˛ele americane dislocate la Baza aerian„ nr. 57 Mihail Kog„lniceanu pe perioada desf„∫ur„rii conflictului din Irak, consider„m c„ exist„ ∫anse reale ca ˛ara noastr„ s„ fie inclus„ Ón opera˛iunile Statelor Unite privind reamplasarea for˛elor militare la nivel global.

Discu˛iile purtate Óntre Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale ∫i reprezentan˛ii concernului _Nortrop Grummen_ — una dintre principalele companii americane ce opereaz„ Ón domeniul ap„r„rii ∫i securit„˛ii — au avut ca tem„ perspectiva amplas„rii unor baze militare americane pe teritoriul Rom‚niei.

## V„ mul˛umesc.

Este ∫i domnul deputat mul˛umit de r„spunsul primit. Ministerul Justi˛iei, pentru domnul Ovidiu Dr„g„nescu, dac„ este? Transmite˛i r„spunsul scris, domnule ministru. Pentru domnul deputat Metin Cerchez, dac„ este? Transmite˛i r„spunsul scris.

Domnul Metin Cerchez are o Óntrebare ∫i pentru Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor. ™i la aceast„ Óntrebare Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor Ói va r„spunde Ón scris.

Domnul Dan Bruda∫cu, dac„ este? Transmite˛i r„spunsul scris, domnule Iancu.

- Domnul Tiberiu Sb‚rcea este.

- V„ rog s„-i prezenta˛i r„spunsul acum, domnule Iancu.

## **Domnul Iulian Iancu** — _secretar de stat Ón Ministerul Economiei ∫i Comer˛ului_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stimate domnule deputat,

Œn conformitate cu art. 28 din Metodologia pentru emiterea avizelor de amplasament de c„tre operatorii de re˛ea, aprobat„ prin Ordinul pre∫edintelui A.N.R.E. nr. 38 din 19 decembrie 2003, termenul de emitere a unui aviz de amplasament este de 15 zile de la data Ónregistr„rii solicit„rii. Œn regim de urgen˛„ este de p‚n„ Ón 5 zile de la data Ónregistr„rii solicit„rii, cu plata diferen˛iat„ a taxei emiterii.

Œn cazul men˛ionat de dumneavoastr„ au fost emise dou„ avize de amplasament Ón regim de urgen˛„, Óntr-un termen de aproximativ o or„, f„r„ a se percepe o tax„ suplimentar„.

Emiterea Ón regim de urgen˛„ a celor dou„ avize mai sus men˛ionate a fost posibil„ tocmai datorit„ implement„rii Ón cadrul îElectrica“ a sistemului informatic integrat pentru gestiunea integrat„ a bazelor de date.

Opera˛iunile de emitere-facturare a avizelor tehnice se realizau manual, p‚n„ la introducerea sistemului informatic integrat, f„r„ a se avea o eviden˛„ informatic„ a acestor opera˛iuni, eviden˛„ operativ„ ∫i calitativ„.

Sistemul informatic integrat este un sistem de management utilizat Ón toate companiile de electricitate din Europa, ∫i nu numai. Prin implementarea acestuia Ón cadrul îElectrica“ se creeaz„ un puternic instrument de management cu care se vor gestiona Ón mod eficient toate activit„˛ile de baz„.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnul deputat este mul˛umit? Da. Domnul Ion Bozg„ este?

V„ rog, domnule George Pavelescu, s„-i transmite˛i r„spunsul scris.

Domnului Sb‚rcea, Óns„, trebuie s„-i r„spunde˛i oral, pentru c„ este aici.

## **Domnul George Pavelescu** — _secretar de stat_

## _Ón Ministerul S„n„t„˛ii_ **:**

C‚teva dintre preocup„rile Ministerului S„n„t„˛ii ∫i ale Guvernului Adrian N„stase privind Ómbun„t„˛irea asigur„rii cu medicamente compensate ∫i gratuite, Ón acest an, potrivit normelor care reglementeaz„ aceste activit„˛i, respectiv contractul-cadru ∫i hot„r‚rea de Guvern pentru aplicarea acestuia. V„ inform„m c„ 248 de denumiri comune interna˛ionale — d. c. i. — ca medicamente au fost trecute pe liste de compensate, iar pe lista medicamentelor gratuite — un num„r de 214 d.c.i.-uri.

Listele cuprind noile produse autorizate de c„tre Agen˛ia Na˛ional„ a Medicamentelor p‚n„ la 31 decembrie 2003.

De asemenea, beneficiaz„ de medicamente Ón regim gratuit to˛i pensionarii care au venituri p‚n„ la 1.400.000 lei pe lun„.

Totodat„, dac„ p‚n„ acum pacien˛ii care aveau re˛ete compensate ∫i gratuite, cu valori mari, de peste 2 milioane de lei, erau nevoi˛i s„-∫i vizeze aceste re˛ete la Casa de Asigur„ri de S„n„tate, Óncep‚nd cu anul 2004 aceast„ m„sur„ a fost eliminat„ din normele contractului-cadru.

M„sura respectiv„ vine Ón sprijinul pacien˛ilor, pentru ca ace∫tia s„ nu mai fie nevoi˛i s„ fac„ un drum Ón plus la casele de asigur„ri ∫i, Ón acela∫i timp, conduce la cre∫terea responsabilit„˛ii medicilor.

Trebuie men˛ionat c„ din Fondul na˛ional unic de asigur„ri sociale de s„n„tate sunt repartizate sume fiec„rui domeniu al asisten˛ei medicale, astfel: asisten˛„ medical„ de specialitate, medicina primar„, medicina de familie, asisten˛„ medical„ stomatologic„, spitaliceasc„, asisten˛„ medical„ prespitaliceasc„ de urgen˛„, medicamente Ón tratamentul ambulatoriu.

Pentru asigurarea necesarului de medicamente gratuite ∫i compensate, Ón acest an s-au prev„zut fonduri Ónsum‚nd 8.100 de miliarde de lei.

P‚n„ Ón prezent, au fost eliberate 4.000.400 de re˛ete Ón regim compensat ∫i gratuit, iar valoarea medicamentelor de care au beneficiat asigura˛ii Ón tratamentul ambulatoriu, cu ∫i f„r„ contribu˛ie personal„, se ridic„ numai Ón trimestrul I la suma de aproximativ 2 mii de miliarde de lei.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

Domnul deputat Dan Bruda∫cu, dac„ este? Nu este. Domnule Opri∫, Ói r„spunde˛i Ón scris. Domnul Dan Coriolan Simedru? Nu este.

De asemenea, Ói transmite˛i Ón scris.

V„ mul˛umesc pentru prezen˛„.

Domnul Ion Bozg„ este? Nu este.

Doamna fi„rnea, v„ rog s„-i transmite˛i r„spunsul Ón scris.

Dac„ s-a prezentat din partea Consiliului Na˛ional pentru Combaterea Discrimin„rii...?

- Doamna Iulia Pataki este? Nu.

- V„ rog s„-i transmite˛i r„spunsul Ón scris, pentru c„ nu

- este prezent„ doamna deputat.

- Stima˛i colegi,

Trecem la partea a doua a procedurii regulamentare de ast„zi, respectiv prezentarea de interpel„ri.

Am rug„mintea s„ v„ reamintesc — ∫i v„ rog s„ m„ scuza˛i c„ nu voi face nici o abatere de la prevederile regulamentului — c„ la aceast„ procedur„ se evoc„ doar con˛inutul interpel„rii, ∫i nu se dezvolt„. Fac precizarea aceasta Ón special pentru bunul meu coleg, domnul Mincu, care s-a preg„tit pentru o lung„ interven˛ie politic„, pe care-l invit s„ o prezinte m‚ine diminea˛„, la ora de interven˛ii politice.

Domnul Viorel Coifan a prezentat Ón scris; domnul ™tefan Baban — la fel; domnul Bruda∫cu — la fel; domnul Mircea Costache — la fel.

Domnul Ioan Sonea? Nu este.

Domnul Eugen Ple∫a? A˛i depus Ón scris, da? Ca la instan˛„.

**Domnul Eugen Lucian Ple∫a**

**:**

Da. V„ mul˛umesc.

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnul Ludovic Mardari.

V„ rog s„ prezenta˛i pe scurt obiectul interpel„rii dumneavoastr„.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Pentru ast„zi am dou„ interpel„ri.

Prima este adresat„ domnului Adrian N„stase, primul-ministru al Rom‚niei, ∫i se refer„ la nemul˛umirile timi∫orenilor, legat de serviciul asigurat de firmele de cablu TV din Timi∫oara.

Cea de a doua este adresat„ domnului Cristian Diaconescu, ministrul justi˛iei, ∫i se refer„ la situa˛ia unor de˛inu˛i din Penitenciarul Timi∫oara.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

™i eu v„ mul˛umesc.

Domnul Costel Marian Ionescu? A depus Ón scris.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 82/7.VI.2004 Domnul Gheorghe Dinu? A˛i depus Ón scris. V„ mul˛umesc. Domnul Ioan Miclea?

## **Domnul Ioan Miclea**

**:**

Le depun Ón scris.

Le depune˛i Ón scris. V„ mul˛umesc. Domnul Mircea Ifrim? Lipse∫te. Domnul Iulian Mincu.

Domnule pre∫edinte, Domnilor deputa˛i,

Obiectul interpel„rii mele se adreseaz„ domnului ministru al integr„rii europene, Alexandru F„rca∫, ∫i prive∫te reglementarea form„rii ini˛iale a asisten˛ilor medicali generali∫ti — nursing ∫i asistentelor de obstetric„ — moa∫e. Œn anul 2002, Parlamentul Rom‚niei...

Stimate coleg, numai pu˛in! Un coleg de-al dumneavoastr„, doi, chiar, v-au dat un exemplu foarte exact cu privire la ceea ce Ónseamn„ prezentarea obiectului interpel„rii. L-a˛i prezentat deja.

N-o dezvolt, Ói dau titlul, numai. Memorandumul Ónaintat Parlamentului ∫i semnat de pre∫edintele ˛„rii, primul-ministru ∫i Ónc„ cinci mini∫tri spune a∫a: îSemnarea acestui acord european va duce la o aliniere a preg„tirii asisten˛ilor medicali la standardele europene.“ Sar ∫i spun mai departe: îPentru noi a fost o surpriz„ c„, Ón momentul de fa˛„, legea a fost respins„ ∫i trimis„ din nou Parlamentului pentru discu˛ie.“ ™i voi trece la ultima parte a problemei — ne Óntreb„m:

1. Œn baza c„rei legi sau aprob„ri a Parlamentului negociatorii din Rom‚nia s-au angajat c„ asisten˛ii medicali ∫i moa∫ele vor fi preg„ti˛i numai prin Ónv„˛„m‚nt superior?

2. Care sunt, totu∫i, directivele europene care prev„d Ón mod expres c„ asisten˛ii medicali ∫i moa∫ele trebuie s„ aib„ numai preg„tire universitar„ — capitol, articol, alineat?

3. Afirma˛iile din Memorandumul nr. 1940/13.07.2002, aprobat de pre∫edintele Rom‚niei, la care am f„cut referire, sunt autentice sau false?

4. Cum aprecia˛i faptul c„ ˛„ri ca Germania, Italia, Belgia, Statele Unite, Ón care exist„ un deficit al sistemului medical, solicit„ asisten˛i medicali din Rom‚nia?

5. Solicit„m s„ ne fie Ónaintat documentul de pozi˛ie elaborat la capitolul 2, îLibera circula˛ie a persoanelor“, men˛ionat Ón expunerea de motive ∫i conferin˛a de pres„ a dumneavoastr„.

V„ mul˛umesc.

Domnul Ioan Onisei? A depus Ón scris. Doamna Mona Musc„ a depus Ón scris. Domnul Eugen Nicol„escu nu este. Domnul Gheorghe Pribeanu a depus Ón scris. Domnul Constantin Bucur a depus Ón scris.

A venit ∫i domnul Ifrim. Am aceea∫i rug„minte pe care am adresat-o tuturor colegilor: obiectul interpel„rii, ∫i nu dezvoltarea acesteia.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Obiectul interpel„rii mele const„ Ón faptul c„ m-am adresat domnului ministru al justi˛iei Cristian Diaconescu privind modul Ón care a fost aplicat actul de justi˛ie Ón cazul a zece societ„˛i comerciale din municipiul Baia Mare, aflate Ón litigiu cu S.C. _Broadhurst Investment Ltd_ . V„ mul˛umesc.

## **Domnul Valer Dorneanu:**

™i eu v„ mul˛umesc.

V„ mai semnalez ∫i faptul c„ tot Ón scris a depus ∫i doamna deputat Smaranda Ionescu.

Cu aceasta, v„ rog s„ constata˛i c„ am epuizat ordinea de zi de ast„zi.

V„ mul˛umesc pentru prezen˛„.

Declar Ónchis„ ∫edin˛a.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, str. Izvor nr. 2–4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucure∫ti, cont nr. 2511.1—12.1/ROL Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i nr. 5069427282 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ∫i 402.21.78, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 82/7.VI.2004 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul 45.600 lei