Stenogramă plen

Stima˛i colegi,

Declar deschis„ ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor.

V„ anun˛ c„, din totalul celor 331 de deputa˛i, ∫i-au Ónregistrat prezen˛a la lucr„ri 259. Sunt absen˛i 72, dintre care 27 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Pentru Ónceput, Ón conformitate cu prevederile art. 88 din regulament, v„ informez c„ au fost distribuite tuturor deputa˛ilor urm„toarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni, 5, mar˛i, 6 decembrie; programul de lucru pentru perioada 5—10 decembrie; informarea cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Camer„ ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse Ón perioada 28 noiembrie— 5 decembrie 2005 de c„tre comisiile permanente sesizate Ón fond.

Intr„m Ón ordinea de zi ∫i urmeaz„ s„ lu„m Ón dezbatere ini˛iativele legislative Ónscrise pe ordinea de zi pentru ∫edin˛a de ast„zi.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian.

Rog colegii de la comisie s„ ia loc Ón banca rezervat„ pentru comisie.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Pentru Ónceput, are cuv‚ntul reprezentantul ini˛iatorului. Ave˛i cuv‚ntul. V„ rog s„ v„ prezenta˛i mai Ónt‚i.

## **Domnul Ioan Andreica** — _secretar de stat Ón Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului_ **:**

M„ numesc Ioan Andreica, sunt secretar de stat la Ministerul Transporturilor, Construc˛iilor ∫i Turismului. Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Œn perioada scurs„ de la aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian, acquis-ul comunitar Ón domeniul avia˛iei civile a cunoscut o evolu˛ie deosebit„, marcat„ Ón special de preluarea de c„tre Uniunea European„ a competen˛elor de reglementare Ón domeniul securit„˛ii aeronautice, de promovare a pachetului de reglement„ri referitoare la protec˛ia ∫i drepturile pasagerilor, de lansare a noului concept, cel european, ∫i, nu Ón ultimul r‚nd, de Ónfiin˛are a Agen˛iei Europene pentru Siguran˛a Avia˛iei ∫i Ónceperea procesului de elaborare a reglement„rilor Ón domeniul siguran˛ei Ón avia˛ie.

Ministerul nostru, av‚nd Ón vedere toate aceste modific„ri, a luat ini˛iativa promov„rii unui proiect de lege prin care s„ modifice actualul Cod aerian care s„ faciliteze crearea legisla˛iei complementare a regulamentelor Ón acest domeniu p‚n„ la aderarea Rom‚niei la Uniunea European„. A∫ dori s„ prezint o precizare foarte clar„; bun„oar„, s-a precizat expres Ón noua lege dreptul autorit„˛ii rom‚ne de a re˛ine la sol aeronavele civile at‚t Ón cazul Ón care Ón urma inspec˛iilor se constat„ nerespectarea unor standarde minime privind siguran˛a, c‚t ∫i Ón cazul Ón care operatorii de transport aeronautic nu-∫i pl„tesc diferite taxe privind obliga˛iile pe care le au Ón domeniul naviga˛iei aeriene sau aeroportuare.

De asemenea, proiectul de lege mai aduce ∫i unele modific„ri de form„ ∫i de acurate˛e privind textul. V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al comisiei? Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Acest proiect de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, la fel avizat favorabil Ón ∫edin˛a din 6 octombrie a Senatului, avizat favorabil cu amendamente de Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, din 13 octombrie 2005, iar avizat favorabil Ón forma prezentat„ ∫i adoptat„ de Senat de Comisia pentru administra˛ia public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic, tot Ón 13 octombrie 2005, ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, tot din 13 octombrie 2005.

La fel ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a avizat favorabil acest proiect de lege, iar comisia, pe fond, Comisia pentru industrie ∫i servicii, Ón ∫edin˛a din 17 noiembrie 2005 a avizat favorabil proiectul de lege cu amendamente admise ∫i cu un amendament respins. Camera decizional„ pentru acest proiect de lege este

Camera Deputa˛ilor. Ca atare, propunem pentru aprobare timpul pentru dezbateri 5 minute, general„, dac„ sunt, ∫i 1 minut de interven˛ie.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

V„ mul˛umesc. Dac„ sunt obiec˛ii fa˛„ de aceast„ propunere? Dac„ nu,

ina 21 ∫i sunt c‚teva propuneri pentru modificarea art. 4, propuneri din partea comisiei.

Dac„ sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii, propunerile comisiei au fost aprobate.

V„ rog s„ observa˛i la art. 3, la pct. 6 din raport, doar la pct. 14 era o propunere de modificare, dar Ón momentul Ón care v-am Óntrebat dac„ sunt obiec˛ii fa˛„ de propunerile comisiei, am avut Ón vedere acea chestiune legat„ de definirea for˛ei majore ∫i Ón˛eleg c„ n-au fost obiec˛ii. Am ajuns la pagina 35. Cele mai multe dintre texte r„m‚n nemodificate.

La pct. 73 din raport, pagina 81, exist„ o propunere din partea comisiei.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Propunerea comisiei, amendamentul propus de comisie a fost aprobat.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 Pct. 96 din raport, propunerea comisiei pentru o modificare la art. 107 alin. 1.

Dac„ sunt obiec˛ii din partea colegilor? Nu sunt obiec˛ii.

Propunerea comisiei, amendamentul comisiei este acceptat.

Da. Acestea au fost amendamentele propuse de c„tre comisie. Deci este vorba de o lege organic„, votul final urmeaz„ s„-l d„m m‚ine.

Proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 7/2003 privind utilizarea Ón scopuri exclusiv pa∫nice a energiei nucleare, republicat„. **Domnul Valic„ Gorea** — _pre∫edintele Agen˛iei Nucleare_ **:**

M„ numesc Valic„ Gorea, sunt pre∫edintele Agen˛iei Nucleare.

V„ rog, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor parlamentari,

Ini˛ierea acestui proiect de lege este determinat„ de necesitatea respect„rii recomand„rilor f„cute de Comisia European„ Ón raportul de ˛ar„ pe 2004 ∫i 2005 cu privire la atribu˛iile Agen˛iei Nucleare ∫i ale Comisiei Na˛ionale pentru Controlul Activit„˛ilor Nucleare, Ón vederea elimin„rii suprapunerilor de competen˛„.

Proiectul, de∫i prioritar pentru integrarea european„, nu reprezint„ o transpunere sau o preluare a unui document comunitar, pentru c„ modific„rile ∫i complet„rile propuse vizeaz„, Ón primul r‚nd, aspecte de organizare intern„ a institu˛iilor na˛ionale Ón domeniu. Sistematizarea pe trei paliere a activit„˛ii de utilizare pa∫nic„ a energiei nucleare, promovarea, dezvoltarea ∫i monitorizarea acestora contribuie la simplificarea adopt„rii ∫i implement„rii principiilor instituite prin documentele ∫i programele elaborate de institu˛iile ∫i organismele comunitare Ón domeniu.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„. Rog colegii de la comisie s„ ne prezinte raportul comisiei pe aceast„ tem„.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

V„ informez c„ acest proiect de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 7 din 2003 privind utilizarea Ón scopuri exclusiv pa∫nice a energiei nucleare a fost aprobat ∫i adoptat de Senat Ón calitate de prima Camer„ sesizat„ Ón ∫edin˛a din 19 septembrie 2005, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. 2 din Constitu˛ia Rom‚niei.

La fel, Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a avizat favorabil proiectul de lege la ∫edin˛a din 22 septembrie 2005, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a avizat favorabil acest proiect de lege Ón ∫edin˛a lor din 29 septembrie, iar Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport a avizat favorabil acest proiect de lege Ón ∫edin˛a din 28 septembrie 2005.

A∫a cum vi s-a prezentat, acest proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea

Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 7 din 2003 privind utilizarea Ón scopuri exclusiv pa∫nice a energiei nucleare, Ón sensul evit„rii suprapunerii de competen˛e existente Ón dou„ dintre institu˛iile cu atribu˛ii Ón domeniul nuclear, respectiv Agen˛ia Nuclear„ ∫i Comisia Na˛ional„ pentru Controlul Activit„˛ilor Nucleare.

La dezbaterea acestui proiect de lege Ón cadrul Comisiei pentru industrie ∫i servicii au participat, Ón calitate de invita˛i, to˛i cei care sunt implica˛i Ón implementarea noii legislaturi, respectiv reprezentan˛ii de la Agen˛ia Nuclear„, reprezentan˛ii de la CNCAN ∫i reprezentan˛ii Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului.

V„ informez c„, la dezbaterea acestui proiect de lege, din totalul de 23 de membri ai comisiei au fost prezen˛i 21 de deputa˛i. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare ∫i, Ón urma dezbaterilor, Comisia pentru industrie ∫i servicii a hot„r‚t s„ propun„ spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor proiectul de Lege pentru modificarea ∫i completarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 7/2003 cu o serie de amendamente. Pentru dezbateri, fiind procedur„ de urgen˛„, propun, la fel, 5 minute pentru dezbateri generale ∫i c‚te un minut pentru interven˛ii, dac„ sunt, din partea colegilor.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Cinci minute deja au trecut Ón prezentarea raportului.

multe texte la care nu se propun modific„ri. La pct. 5 din raport, comisia propune o modificare. Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Propunerea comisiei este aprobat„.

La pct. 6, de asemenea, sunt c‚teva modific„ri, spre exemplu la lit. h).

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii?

Propunerea comisiei este aprobat„.

La pct. 7 din raport. V„ rog s„ observa˛i c„ punctele... sau trebuie f„cut„ o renumerotare, n-am s„ mai revin la aceast„ chestiune.

La pct. 11 din raport, referitor la art. 7, se propune o modificare care este determinat„ de denumirea actual„ a ministerului.

Sunt observa˛ii? Nu sunt observa˛ii.

Propunerea a fost aprobat„.

La pct. 12, referitor la art. 8, se propune o modificare de c„tre comisie.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt. Amendamentul este aprobat.

Pct. 14 din raport.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Propunerea comisiei este aprobat„.

La pct. 21 din raport, referitor la art. 15, v„ rog s„ observa˛i propunerile comisiei.

Dac„ sunt observa˛ii? Nu sunt.

Propunerile au fost aprobate.

La pct. 22, dac„ sunt observa˛ii fa˛„ de propunerile comisiei? Nu sunt.

Propunerile au fost aprobate.

La pct. 24 din raport, referitor la art. 23, sunt obiec˛ii? Da, v„ rog, domnule deputat.

Mihei Andrian, vicelider al Partidului Conservator. Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi,

Este o problem„ care a fost ridicat„ ∫i Ón cadrul Comisiei de industrie ∫i servicii ∫i Ón discu˛iile pe care le-am avut ulterior cu domnul ministru al economiei ∫i comer˛ului, domnul Codru˛ ™ere∫, nu suntem de acord ∫i, de asemenea, ministerul nu este de acord cu subpunctul 2, îSucursala Cercet„ri Nucleare Pite∫ti din cadrul Regiei Autonome pentru Activit„˛i Nucleare, denumit„ Ón continuare S.C.N., trece ca institut de interes na˛ional cu personalitate juridic„ sub autoritatea A.N., schimb‚ndu-∫i denumirea Ón Institutul Na˛ional de Cercet„ri Nucleare Pite∫ti“.

Deci ministerul ∫i Grupul parlamentar al Partidului Conservator nu sunt de acord cu aceast„ trecere a Sucursalei Cercet„ri Nucleare Pite∫ti din cadrul Regiei Autonome pentru Activit„˛i Nucleare Ón cadrul Institutului Na˛ional de Cercet„ri Nucleare Pite∫ti.

V„ mul˛umesc.

Da. V„ rog, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

A∫a cum s-a prezentat, Óntr-adev„r, Ón cadrul comisiei au avut loc unele discu˛ii contradictorii vizavi de acest articol, Óntregul art. 23, ∫i noi am dori ca ini˛iatorul, respectiv Agen˛ia Nuclear„ ∫i cu Ministerul Economiei ∫i

Comer˛ului, s„ vin„ cu un punct de vedere comun ∫i, ca atare, comisia solicit„ s„ fie retrimis acest articol Ón comisie pentru o discu˛ie Ón ziua de m‚ine, poim‚ine, c‚nd avem comisie, ca s„ venim cu o completare, cu un punct de vedere clar din partea celor dou„ institu˛ii care sunt actualmente Ón disput„ Ón ceea ce prive∫te trecerea acestei sucursale de la Pite∫ti Ón subordinea Agen˛iei Nucleare din subordinea Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat. Domnul deputat Bivolaru.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

O problem„ de procedur„. Sigur c„ exist„ un punct de vedere al unuia dintre colegii no∫tri, domnul deputat Mihei. Exist„ punct de vedere la nivelul conducerii lucr„rilor comisiei, aici, Ón cadrul plenului, dar ca procedur„, pentru c„ se solicit„ retrimiterea la comisie, vrem s„ afl„m aici, Ón plen, punctul de vedere al reprezentantului ini˛iatorului, pentru c„ acest text a trecut prin comisie cu aprobarea reprezentantului ini˛iatorului.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Da. V„ mul˛umesc.

Punctul de vedere al ini˛iatorului?

Cu care dintre punctele de vedere? V„ rog s„ merge˛i la microfon.

Œn cadrul comisiei, noi am fost de acord cu acest amendament, a∫a cum a fost formulat ∫i, de altfel, dintre cei 21 de membri Ón comisie prezen˛i au votat to˛i.

## Da. V„ rog.

Deci sus˛ine˛i amendamentul a∫a cum este, Ón˛eleg.

Sus˛inem amendamentul a∫a cum este.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Bun. Dar, Ón aceste condi˛ii, eu am s„ supun... Deci Ón˛eleg c„ sunt puncte de vedere diferite, ceea ce este normal Ón cadrul dezbaterilor. A∫a c„ eu am s„ supun, cum am f„cut ∫i p‚n„ acum, amendamentul respectiv din partea comisiei, a∫a cum figureaz„ Ón raport la pct. 24, Ól

Dac„-mi permite˛i, ini˛iatorul este de acord cu retrimiterea la comisie.

Bun, asta este problema dumneavoastr„ personal„, c„ sunte˛i de acord. Asta nu schimb„ cu absolut nimic. Din punctul de vedere al procedurii, este vorba de un text care, la acest moment, trebuie s„ fie clarificat printr-un vot.

V„ rog. Domnul Marcu Tudor.

## Domnule pre∫edinte,

Sunt ni∫te divergen˛e de p„reri ∫i v-a∫ ruga dac„ sunte˛i de acord m„car Ón c‚teva zeci de secunde s„ mai explice o dat„ de ce este de acord cu o propunere, ∫i nu cu alta. Ori domnul pre∫edinte de comisie, ori ini˛iatorul, pentru c„ sunt pu˛in a∫a... mie nu mi-e clar cum s„ votez, cum e mai bine.

Dac„ a˛i fi de acord, ar fi bine.

V„ mul˛umesc.

Adic„ p„r˛ile pozitive sau negative. De ce sunte˛i de acord sau de ce nu sunte˛i.

Da. Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

## Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Este vorba de o modificare, practic, a textului propus de ini˛iator ini˛ial, trecut ∫i votat la Senat ∫i amendat Ón comisia noastr„, ∫i este un articol prin care un institut, o sucursal„, sucursala respectiv de la Pite∫ti, un institut de cercet„ri nucleare trece o dat„ cu aprobarea acestui proiect de lege din subordinea Regiei Autonome pentru Activit„˛i Nucleare (R.A.A.N. Turnu Severin), respectiv din subordinea Ministerului Economiei ∫i Comer˛ului, Ón subordinea Agen˛iei Nucleare nou-create cu aceast„ lege.

Av‚nd Ón vedere faptul c„ noi deja am aprobat Legea bugetului de stat pentru 2006, implic„ ni∫te implica˛ii, apar ni∫te implica˛ii ∫i este o dorin˛„, o solicitare a domnului ministru ™ere∫ ca s„ retrimitem Ón comisie s„ mai rediscut„m o dat„, ca s„ fie clar pentru toat„ lumea, ∫i pentru minister, ∫i pentru agen˛ia nou-creat„, ce se va Ónt‚mpla cu aceast„ sucursal„, respectiv cu institutul, cu R.A.A.N.-ul.

Dac„ am fost destul de clar, domnule Tudor?! Asta este practic problema, pentru c„ a fost la mijloc o interpretare gre∫it„ la momentul respectiv a acestui amendament.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Bivolaru.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Nu este pentru prima dat„ c‚nd g„sim aceast„ divergen˛„ de p„reri Ón leg„tur„ cu proiectele care ne sunt Ónaintate Ón aceast„ legislatur„, divergen˛„ chiar Ón interiorul ini˛iatorului, m„ refer la Guvern, Ón care un ministru are un punct de vedere, alt ministru are alt punct de vedere ∫i o s„ vede˛i c„ ne mai Ónt‚lnim cu un astfel de aspect.

Acum, dac„ ini˛iatorul a insistat c„ Ó∫i retrage sus˛inerea respectiv„, domnule pre∫edinte, sigur c„ motiva˛ia pe care n-a f„cut-o ∫i, pur ∫i simplu, este o lips„ oarecum, s„-i spunem a∫a, de îsimpatie“ fa˛„ de acest forum al Parlamentului, Ón care consider„ c„ Ó∫i retrage aceast„ sus˛inere f„r„ s„ motiveze absolut nimic, ∫i colegul Marcu are perfect„ dreptate, suntem Ón total„ bulversare, nu ∫tim ce s„ vot„m la ora aceasta, c‚t este de justificat„ respingerea, retragerea sau retrimiterea la comisie.

Trebuie s„ clarific„m. Deci ini˛iatorul, domnule pre∫edinte, ca procedur„, s„ vin„ s„ sus˛in„ acum, dup„ cum a sus˛inut Ón prima parte a acestei zile sus˛inerea, s„ sus˛in„ acum retragerea ∫i s„ g„sim o modalitate s„ vot„m Ón cuno∫tin˛„ de cauz„. Retrimitem la comisie sau r„m‚ne textul ini˛ial venit de la Senat?

V„ rog, domnule Márton Árpád.

## Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

A existat aici o propunere procedural„ de retrimitere la comisie. Din discu˛iile purtate de la acest microfon, cel pu˛in pentru grupul nostru parlamentar, un singur lucru este clar, c„ exist„ o divergen˛„ ∫i sus˛inem Ón continuare retrimiterea la comisie a legii, pentru c„ dac„ trecem direct la votarea unuia sau altuia dintre articole ∫i pe urm„ ne d„m seama c„ am gre∫it, atunci, din punct de vedere procedural, va fi mult mai greu s„ retrimitem la comisie.

Ca atare, domnule pre∫edinte, solicit ca prima dat„ s„ supune˛i votului retrimiterea la comisie, pe urm„ s„ supune˛i votului, a∫a cum cere regulamentul, varianta comisiei, urm‚nd s„ r„m‚n„ de supus votului varianta venit„ de la Senat.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Da. Credeam c„ lucrurile sunt mai simple ∫i mai clare, dar eu cred c„, Óntr-adev„r, este nevoie de o discu˛ie la comisie, pentru c„, cum s„ spun, deja nu mai e o chestiune de procedur„, este o chestiune de con˛inut ∫i dac„ pre∫edintele autorit„˛ii respective Ón cinci minute Ó∫i schimb„ p„rerea Ón leg„tur„ cu o chestiune de esen˛„, Ónseamn„ c„ sunt ni∫te probleme chiar foarte serioase, ori de natur„ politic„, ori de natur„ tehnic„. Nu ∫tiu care prevaleaz„ Ón aceast„ chestiune, a∫a c„ am s„

- Rezultatul votului: 96 de voturi pentru, 68 Ómpotriv„,

- 5 ab˛ineri.

Stima˛i colegi,

S-a decis retrimiterea la comisie pentru reexaminarea art. 23 alin. 2 ∫i cu consecin˛ele sigur, naturale, care apar Ón func˛ie de eventuale modific„ri de statut.

Bun. Œntrerupem aici dezbaterea pe acest proiect de lege. Eu nu ∫tiu ce consecin˛e pot s„ apar„ mai departe Ón func˛ie de aceste elemente, a∫a c„ Óntrerupem dezbaterile la acest punct. Termen, o s„pt„m‚n„.

V„ mul˛umesc.

Mergem mai departe.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005

Propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judec„torilor ∫i procurorilor.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul? Nu.

Sunt doi senatori.

Din partea comisiei sesizate Ón fond, v„ rog, domnule vicepre∫edinte ™tirbe˛.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a fost sesizat„ spre dezbatere Ón fond cu propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judec„torilor ∫i procurorilor.

Camera Deputa˛ilor este prima Camer„ sesizat„.

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea alin. 2 al art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judec„torilor ∫i procurorilor, Ón sensul ca prevederile alin. 2 s„ se aplice ∫i judec„torilor financiari ∫i procurorilor financiari care au exercitat aceste func˛ii la Curtea de Conturi a Rom‚niei.

Comisia juridic„, cu majoritate de voturi, a hot„r‚t ca propunerea legislativ„ s„ fie supus„ spre dezbatere ∫i adoptare plenului Camerei Deputa˛ilor Ón forma prezentat„ Ón anex„.

Propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor organice.

V„ mul˛umesc.

Dac„ dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul Ón cadrul dezbaterilor generale?

Domnul deputat Ponta.

## **Domnul Victor Viorel Ponta:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn primul r‚nd, o precizare tehnic„, n-am Ón˛eles de la domnul vicepre∫edinte ™tirbe˛ ce anume a hot„r‚t Comisia juridic„, dac„ avizeaz„ favorabil sau dac„ solicit„ respingerea. A˛i spus doar c„ a˛i hot„r‚t s-o trimite˛i plenului ∫i nu e foarte clar.

## **Domnul Cornel ™tirbe˛**

**:**

Propunerea este de adoptare.

Spre adoptare, da? Punctul de vedere al comisiei este de sprijin.

V„ mul˛umesc, domnule vicepre∫edinte. Era important.

Œn calitatea mea de fost magistrat ∫i membru al Grupului parlamentar al P.S.D. o s„ sus˛in propunerea colegilor mei senatori, o propunere care are logic„, ∫i juridic„, ∫i tehnic„, Ón a∫a fel Ónc‚t procurorii ∫i judec„torii, at‚t cei de la Curtea de Conturi, c‚t ∫i cei obi∫nui˛i, s„ se poat„ pensiona la cerere ∫i s„ beneficieze Ón mod uniform de prevederile legii referitoare la pensie.

Aceasta ar fi Ónc„rc„tura tehnic„.

Œnc„rc„tura politic„, stima˛i colegi, dorim s„ venim Ón sprijinul doamnei ministru Macovei care de c‚te ori g„se∫te un procuror sau judec„tor care nu-i Óndepline∫te ordinele Ól pensioneaz„, motiv pentru care am Óncercat s„ o sprijinim pe doamna ministru s„-i pensioneze pe to˛i cei care nu ascult„ ordinele d‚nsei ∫i m„car s„ le dea aceast„ pensie.

V„ mul˛umesc ∫i v„ rog s„ vota˛i favorabil aceast„ lege.

V„ mul˛umesc.

Dac„ mai dore∫te cineva s„ ia cuv‚ntul la dezbaterile generale? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Dac„ sunt obiec˛ii fa˛„ de propunerea comisiei? Exist„ o mic„ modificare sugerat„ de c„tre comisie.

Sunt obiec˛ii?

Dore∫te cineva din partea Guvernului s„ ia cuv‚ntul? V„ rog, doamna secretar de stat.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** _— secretar de stat Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Distins„ Camer„,

Pentru a Ón˛elege de ce punctul de vedere al Guvernului este unul negativ, trebuie f„cut„ distinc˛ia dintre ceea ce reglementeaz„ Legea nr. 303 privind statutul magistra˛ilor sub aspectul vechimii Ón magistratur„ ∫i ceea ce reglementeaz„, cine sunt beneficiarii pensiei de serviciu. Ceea ce a dorit s„ r„spl„teasc„ legiuitorul atunci c‚nd a adoptat institu˛ia pensiei de serviciu pentru judec„tori ∫i procurori a fost loialitatea acestora fa˛„ de institu˛ia pe care au servit-o, fie c„ aceasta era instan˛„, fie c„ a fost Parchet, ∫i s„ nu p„r„seasc„ sistemul chiar dac„ sistemul de justi˛ie s-a confruntat ∫i se confrunt„ Ón continuare cu serioase dificult„˛i, iar opinia public„ Ón general este potrivnic„ justi˛iei.

Or, cei care nu au Ón˛eles s„ p„r„seasc„ acest sistem apreciem noi c„ merit„ s„ beneficieze de pensie de serviciu, dar aceasta presupune, din punctul de vedere al legii, drept condi˛ie esen˛ial„, s„ fi lucrat 25 de ani neÓntrerupt Ón activitate.

Este o alt„ problem„ c„ pentru vechimea Ón magistratur„ sunt luate Ón considerare ∫i alte categorii de juri∫ti, Ón mod firesc, adic„ ∫i avocat ∫i jurisconsult, ∫i consilier juridic ∫i, Ón continuare, judec„tori ∫i procurori financiari. Dar ace∫tia nu au deservit sistemul cu aceast„ activitate neÓntrerupt„.

De aceea, men˛inem punctul de vedere negativ al Guvernului.

V„ mul˛umesc.

Alte puncte de vedere dac„ mai sunt? Dac„ nu, trecem la dezbaterea pe articole. Titlul legii. Sunt obiec˛ii? Nu sunt obiec˛ii. Titlul legii este aprobat.

Punctul 2 din raport. Dac„ sunt obiec˛ii fa˛„ de propunerea comisiei? Domnul Márton Árpád.

Av‚nd Ón vedere cele expuse de reprezentantul Guvernului, propun eliminarea, deci supunerea votului acestui amendament ∫i, pe urm„, evident, a textului, ∫i dac„ nu se adopt„ Ónseamn„ c„ nu a fost adoptat.

Punctul de vedere al comisiei.

## **Domnul Cornel ™tirbe˛:**

Domnule pre∫edinte,

Eu nu pot s„ spun alt punct de vedere al comisiei. Comisia a hot„r‚t cu 16 voturi pentru ∫i 3 Ómpotriv„ propunerea spre adoptare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 Vreau totu∫i s„ men˛ionez procedura de adoptare a acestei propuneri legislative. Nu s-a ˛inut practic ∫edin˛a Ón plenul comisiei, s-a trecut ∫i s-a semnat fiecare dintre membrii comisiei Ón... fa˛„ de aceast„ propunere.

Ca urmare, Ón m„sura Ón care aprecia˛i, se poate retrimite la comisie.

## **Domnul Emil Radu Moldovan**

**:**

Unde a˛i f„cut ∫edin˛a de comisie? La bufet?

c„ exist„ observa˛ii, fiecare articol Ón parte... Óncep‚nd cu amendamentele comisiei, dac„ amendamentul comisiei a fost votat, r„m‚ne votat, dac„ n-a fost votat, mergem la textul ini˛ial ∫i a∫a mai departe.

Dac„ nu, Ónseamn„ c„ nu s-a votat acel articol, cade din proiectul de lege. Asta este propunerea procedural„. Retrimiterea la comisie nu cred c„ ar fi o solu˛ie pentru c„ intr„ Ón aprobare tacit„ ∫i tot acolo ajungem, chiar ∫i f„r„ amendare Óntr-o form„ ini˛ial„ va fi adoptat„.

Deci solicit s„ se supun„ votului fiecare articol, fiecare alineat, a∫a cum este Ón raport.

Domnul Bivolaru mai Ónt‚i.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

De-abia am votat regulamentul ∫i Óncepem deja s„-l modific„m? De asemenea, domnul vicepre∫edinte ™tirbe˛ ne aduce Ón fa˛a Camerei probleme interne ale comisiei de organizare pe baz„ de regulament de func˛ionare intern„ a acestei comisii.

Pe noi, domnule pre∫edinte, nu ne intereseaz„ cum au organizat dumnealor activitatea pe semn„turi, pe ∫edin˛e de 15 secunde sau pe activitate de dezbatere real„.

Avem un punct real de vedere, concret, al acestei comisii pe raportul pe care l-am primit. S„ nu desconsider„m ∫i mai ales s„ nu banaliz„m aceste rapoarte. V„d c„ se Óncearc„ o astfel de metodologie pentru ca s„ transform„m toate ∫edin˛ele de dezbatere ale Camerei Deputa˛ilor Ón ni∫te parodii.

V„ rog, domnule deputat. ™i dup„ aceea domnul deputat Márton Árpád.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Din start, Ómi cer scuze pentru expresia pe care o voi folosi, poate pu˛in nepotrivit„, dar domnul vicepre∫edinte ™tirbe˛ ne-a l„sat ca la dentist, adic„ cu gura c„scat„. Trebuia s„ ne spune˛i clar de la Ónceput ce s-a Ónt‚mplat, domnule ™tirbe˛, pentru c„ eu sunt membru al Comisiei juridice ∫i n-am auzit de a∫a ceva.

C‚nd a˛i spus adev„rul? La Ónceput sau acum? Ca s„ ∫tim ∫i noi cum vot„m ∫i ce vot„m. Din momentul Ón care este un raport de adoptare, nu venim pe urm„, dac„ nu ne ies c„r˛ile Ón coali˛ie, s„ modific„m ceva Ón vederea retrimiterii la comisie a acestui proiect.

Mi se pare jenant ∫i chiar a∫ solicita s„ v„ cere˛i scuze Ón fa˛a plenului Camerei Deputa˛ilor. Mul˛umesc.

Domnul deputat Márton Árpád ∫i apoi domnul ™tirbe˛.

## Domnule pre∫edinte, Ridic aceea∫i problem„ de procedur„.

Œn mod evident, conform regulamentului nostru, dac„ Ón leg„tur„ cu un amendament propus de comisie sau un text de lege Ón forma Ón care a venit la comisie, la Camer„, un articol, nu sunt observa˛ii, se consider„ adoptat.

Am o singur„ solicitare procedural„. Av‚ndu-se Ón vedere c„ exist„ observa˛ii, de∫i nu au fost depuse amendamente Ón scris, solicit s„ se supun„ votului pentru

## Mul˛umesc.

Domnul ™tirbe˛ ∫i apoi domnul pre∫edinte Sergiu Andon.

## Domnule pre∫edinte,

Colegii mei v„d c„ sunt foarte revolta˛i, nu ∫tiu de ce sunt revolta˛i acum, chiar nu am nici o contribu˛ie Ón afara faptului c„ am prezentat acest raport, eu n-am participat nici la semnarea Ón cadrul modului organizat, n-am semnat aceast„ propunere legislativ„ Ón nici un fel.

Al˛i 16 colegi din Comisia juridic„ au semnat aceast„ propunere pentru adoptare ∫i 3 dintre ei pentru respingere.

Deci eu am prezentat raportul, nu am f„cut altceva, ∫i am sus˛inut Ón continuare ca raportul s„ fie apreciat ca atare. Deci nu am sus˛inut altceva, am l„sat la latitudinea plenului Camerei.

Œn consecin˛„, nu am de ce s„-mi cer scuze ∫i n-o s„-mi cer scuze.

Mai mult, Ói rog pe colegii din Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i s„ fie mai aten˛i ce semneaz„ ∫i ce fac Ón cadrul comisiei.

V„ mul˛umesc.

Domnul pre∫edinte Andon.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œi mul˛umesc ∫i domnului vicepre∫edinte ™tirbe˛ c„ a ˛inut raportul.

Problema lucrativ„ a fost deja enun˛at„ aici: este ghilotina adopt„rii tacite. Œn func˛ie de ea, v„ rog s„ rezolva˛i chestiunea ∫i-i rog pe colegii care voteaz„ ca, Ón func˛ie de ea, s„ ave˛i Ón vedere c„ a procedat ∫i biroul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Anume: neav‚nd trei s„pt„m‚ni ∫edin˛e de comisie, f„c‚nd inventarul proiectelor care intrau Ón adoptare tacit„, ie∫indu-ne la inventar acest unic proiect, nevoind s„ punem Camera Ón situa˛ia delicat„ fie de a l„sa adoptare tacit„, fie de a dezbate f„r„ avizul comisiei, am consultat, aici, Ón plen, pe to˛i membrii Biroului, inclusiv pe domnul vicepre∫edinte ™tirbe˛, propun‚ndu-le dou„ modalit„˛i de lucru: una mai pu˛in regulamentar„, ∫i anume s„ ne retragem din plen ∫i s„ ˛inem o ∫edin˛„ Ón afara orarului, ∫i alta, cred eu, regulamentar„ ∫i de perspectiv„, Ón condi˛iile Ón care Ón Parlament Ó∫i face loc tot mai mult un curent Ón favoarea votului nominal, s„ spunem, prins, de altfel, ∫i Ón regulament, ca fiecare coleg s„ poat„ trece ∫i s„ examineze pe Óndelete proiectul ∫i s„ voteze scris. To˛i colegii din Birou au fost de acord, inclusiv colegul meu, domnul vicepre∫edinte ™tirbe˛, dup„ care majoritatea au trecut, au citit ∫i au semnat, scriindu-∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 votul. Œntr-adev„r, domnul vicepre∫edinte n-a trecut, n-a semnat ∫i, sub acest aspect, n-avem nimic a-i repro∫a. Deci de aceea am procedat. V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat, s„ lua˛i cuv‚ntul. ™i, apoi, domnul deputat Buda.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œntr-adev„r, membrii comisiei s-au Ón˛eles Ón plen pentru modalitatea de a vota ∫i a dezbate acest text de lege, pentru a nu fi acceptat tacit. Din p„cate, acel raport are un singur viciu: am fost printre cei care am sus˛inut respingerea ∫i am votat contra, ∫i-mi sus˛in Ón continuare acest proiect, de∫i Ón raport nu este trecut cine a votat Ómpotriv„ sau cine nu. Fiecare dintre noi am mers la comisie ∫i am votat pe baz„ de semn„tur„, indic‚nd un da sau un nu l‚ng„ semn„tur„. Eu Ómi sus˛in Ón continuare propunerea de respingere a proiectului de lege.

Domnul deputat Buda.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Cred c„ lucrurile pot fi foarte u∫or rezolvate, ∫i eu am fost unul dintre cei care am sus˛inut respingerea acestui proiect.

Prin urmare, v-a∫ ruga s„ lua˛i ca ∫i amendament de respingere a acestui proiect de lege. Dumneavoastr„ s„-l supune˛i la vot. Dac„ pic„ respingerea, asta este; mergem mai departe. Dar, chiar dac„ nu apare Ón mod explicit aici, amendamentul meu, al colegului Zegrean, sau al colegului Máté, au fost de respingere a acestui proiect de lege.

Prin urmare, v-a∫ ruga s„ Óncepe˛i cu respingerea proiectului de lege pentru motivele pe care nu mai vreau s„ le expun Ónc„ o dat„, ni le-a expus doamna ministru. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. V„ rog, domnule deputat.

## **Domnul Petru C„lian:**

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Raportul nu a fost ˛inut Ón secret la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Cei care nu cunosc raportul, aveau posibilitatea, p‚n„ ast„zi, s„-l studieze. Nu v„d nici o problem„.

Mai mult dec‚t at‚t, eu am Ón˛eles, din partea domnului vicepre∫edinte ™tirbe˛, faptul c„ este un raport favorabil, nu este un raport de respingere.

Sunt anumite puncte din acest proiect de lege care sunt respinse de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, fapt pentru care nu poate s„ fie prima dat„ supus„ la vot respingerea unui Óntreg proiect, ci, din contr„, intr„m Ón dezbateri pe articole ∫i, probabil, acele articole le vom respinge sau le vom adopta, cele care au fost respinse de comisie.

Œn consecin˛„, este foarte clar: s„

Domnul deputat Ponta.

## **Domnul Victor Viorel Ponta:**

## Domnule pre∫edinte,

Nu Ónt‚mpl„tor mi-am Ónceput discursul prin a-l Óntreba pe domnul ™tirbe˛ care este rezultatul dezbaterilor din comisie. Aveam o b„nuial„: mi s-a confirmat c„ d‚nsul habar nu avea de fapt ce sus˛inea aici. Dup„ ce a luat cuv‚ntul reprezentantul Guvernului, Domnia sa ∫i-a dat seama despre ce este vorba ∫i a revenit.

Din p„cate, acum discut„m Ón plen ceea ce trebuia discutat Ón comisie, ∫i dac„ au fost suficiente 30 de secunde pentru domnul ™tirbe˛ s„ treac„ un regulament Óntreg, nu ∫tiu de ce n-a avut 30 de secunde — ∫i n-a avut — s„ discute Ón comisie ceea ce discut„m acum Ón plen. Din p„cate, suntem pu∫i s„ d„m un vot asupra unui text extrem de tehnic ∫i de juridic, Ón momentul Ón care membrii comisiei, dintr-un motiv sau altul, cel pu˛in domnul ™tirbe˛, nici m„car nu cunosc exact despre ce este vorba.

Eu cred c„ Ón acest mod nu putem s„ d„m un vot.

## Domnul deputat Stanciu.

Imediat, domnule ™tirbe˛, ca s„ pute˛i prezenta rotund, Ón final, apoteotic punctul de vedere.

Domnule pre∫edinte, Onorat prezidiu,

Domnilor mini∫tri,

Stimate doamne ∫i stima˛i deputa˛i,

Eu sunt de acord cu ceea ce ∫i-au adus aminte distin∫ii no∫tri colegi din Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i. Nu sunt Óns„ de acord ∫i nu pot fi de acord cu o chestiune esen˛ial„.

Domnilor colegi,

Art. 91, scris cu ro∫u Ón regulament, alin. 1 precizeaz„: îDup„ examinarea ∫i dezbaterea proiectului de lege sau a propunerii legislative, comisia permanent„ sau comisiile permanente sesizate Ón fond Óntocmesc, Ón termenul stabilit, un raport.“

Suntem Ón fa˛a unui document care poart„ denumirea de raport, care are semn„turile Óndrituite pentru a fi semnat ∫i care a fost distribuit Ón mod legal. Nimeni nu a comentat p‚n„ la aceast„ dezbatere acel raport pus Ón casete ∫i distribuit.

Ceea ce se sus˛ine aici sunt chestiuni care privesc stilul de munc„ ∫i conven˛iile sau regulamentul pe care ∫i l-a Óntocmit fiecare comisie.

Deci nu cred c„ poate fi adus Ón discu˛ia plenului un raport Óntocmit ∫i care nu a fost atacat sub nici o form„ de nici un membru al comisiei, p‚n„ Ón acest moment, de∫i avea timp s„-l atace la comisie, Ón ∫edin˛a de comisie, Ón scris ∫i a∫a mai departe.

Deci, din moment ce nu l-a atacat, iar domnul vicepre∫edinte ™tirbe˛ a venit ∫i a spus c„ votul comisiei este de adoptare, la art. 91 alin. (1)[1 ] spune: îRaportul comisiei sesizate Ón fond va propune adoptarea, adoptarea cu modific„ri ori respingerea proiectului de lege...“.

Deci este clar c„ suntem Ón faza unui text care propune adoptarea. ™i, cu aceasta, dac„ ne respect„m pe noi Ón∫ine, respect„m acest regulament ∫i votul pe care l-a dat fiecare scris cu m‚nu˛a lui.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 A doua chestiune, domnule pre∫edinte, tot de procedur„. Aici, cred c„ este o chestiune, a∫ putea spune, de inducere Ón eroare prin omisiune. Este prea experimentat distinsul meu coleg Márton Árpád ca s„ nu ∫tie c„ ∫i propunerea de eliminare este o propunere de fond. Ce poate fi mai de fond dec‚t eliminarea? Schimbarea a trei cuvinte dintr-un articol? Deci, eliminarea este cea mai de fond propunere. Or, art. 100 spune foarte clar la alin. 1: îLa discutarea articolelor la care s-au f„cut amendamente, deputa˛ii pot lua cuv‚ntul, pentru a-∫i relua punctul de vedere.“

Domnul ™tirbe˛, Óntre timp, un drept la replic„. V„ rog, domnule vicepre∫edinte.

## **Domnul Cornel ™tirbe˛:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Cred c„ unii papi˛oi care se plimb„ prin Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, dar nu particip„ sub nici o form„, nici la dezbateri ∫i nici la alte hot„r‚ri

, Óncearc„ aici s„ profite de anumite situa˛ii, pentru a-∫i crea o imagine.

Sigur c„ eu am spus foarte clar c„ raportul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i este pentru adoptare, preciz‚nd c„ sunt 16 voturi pentru ∫i 3 pentru respingere.

Ca urmare, ∫i a doua oar„ am precizat acela∫i lucru ∫i am fost Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, ∫i sunt Ón cuno∫tin˛„ de cauz„ de la Ónceputul acestei dezbateri.

P„rerea mea nu mi-am expus-o; am expus modul de adoptare a acestui raport. Nu cred c„ pot s„ fiu Ónvinov„˛it Ón vreun fel pentru modul cum s-a desf„∫urat aceast„ ∫edin˛„ ∫i pentru cum am prezentat acest raport. L-am prezentat ∫i l-am sus˛inut a∫a cum este scris ∫i cum s-a adoptat de comisie, prin semnarea lui de c„tre unii dintre membrii comisiei.

V„ mul˛umesc.

Domnul Eugen Nicolicea.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Œntruc‚t nu cred c„ domnul ™tirbe˛ s-a referit la colegii deputa˛i, Ól rog, atunci, s„-∫i cear„ scuze fa˛„ de membrii Guvernului, pe care i-a numit papi˛oi.

Stima˛i colegi,

Vreau s„ v„ spun c„, indiferent la cine s-a referit domnul ™tirbe˛, eu consider c„ a f„cut un lucru inelegant ∫i vreau s„-i atrag aten˛ia asupra limbajului pe care un deputat Ól poate folosi Ón aceast„ incint„. I-am dat dreptul la replic„ domnului ™tirbe˛ tocmai pentru a corecta ceea ce putea s„-l deranjeze Ón plan personal, dar nu i-am dat dreptul la replic„ pentru a insulta un coleg ∫i pentru a folosi astfel de cuvinte.

Consider c„ acest mod de a discuta, acest mod de a vorbi este descalificant pentru un parlamentar, pentru un membru al Camerei Deputa˛ilor, indiferent de substan˛a discu˛iei. ™i, dac„ nu reu∫im m„car Ón acest mod s„ ne asigur„m credibilitatea fa˛„ de cei care ne-au trimis aici ∫i cei care ne urm„resc Ón activitatea noastr„ zilnic„, ∫i care pot s„ remarce cel mult care este prezen˛a Ón fiecare zi la Parlament, care Óncep s„ remarce felul Ón care se vorbe∫te Ón Parlament, Ónseamn„ c„ nu Ón˛elegem c„ lucr„m noi Ón∫ine pentru cei care consider„ c„ Parlamentul este un lux pe care societatea nu ar trebui s„ ∫i-l mai permit„.

Œn felul acesta ac˛ion„m Ón favoarea celor care consider„ c„ este nevoie de o dictatur„ luminat„ care s„ conduc„ ˛ara asta.

Deci eu nu cred c„ Ón felul acesta facem un serviciu statului de drept ∫i vreau s„-i cer domnului ™tirbe˛ s„ revin„ la microfon ∫i s„ Óncerce s„ revin„ asupra cuv‚ntului pe care l-a folosit.

V„ rog, domnule deputat.

## **Domnul Cornel ™tirbe˛:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sigur c„ pot reveni asupra cuv‚ntului, dar nu cred c„ jignirea care a fost adus„ ini˛ial, Ón sensul c„ habar nu am de ce spun sau de ce vorbesc la acest microfon, este mai pu˛in relevant„ dec‚t îpapi˛oi“.

Sigur c„ Ómi cer scuze ∫i, ca urmare, a∫tept acela∫i lucru ∫i din partea celeilalte p„r˛i.

V„ mul˛umesc.

Domnule ™tirbe˛, eu v„ mul˛umesc pentru faptul c„ a˛i revenit la microfon. Cred c„ a˛i f„cut un lucru Ón˛elept.

A∫ vrea s„ clarific„m aici, nu ∫tiu dac„ o s„ reu∫im ast„zi, suntem ∫i Ón criz„ de timp, ce se poate spune ∫i ce nu se poate spune. Sigur c„ sunt uneori cuvinte mai tari, pe care nu le apreciem nici unul dintre noi, Ón momentul Ón care ne referim la competen˛a unui coleg, la activitatea lui. B„t„lia politic„ Ónseamn„ ∫i astfel de aprecieri, pe care uneori nu le lu„m foarte u∫or, dar s„ Óncerc„m totu∫i s„ nu folosim cuvinte care s„ jigneasc„ ∫i care s„ creeze o anumit„ ostilitate la nivel personal.

Deci eu am s„ Óncerc, pe c‚t pot, s„ sugerez acest mod de lucru, care s„ nu fie nici tensionat, nici ostil, indiferent de faptul c„ putem avea p„reri diferite.

™i, cu aceasta, eu consider incidentul Óncheiat. Œi rog ∫i pe ceilal˛i colegi care fac aprecieri de fond Ón leg„tur„ cu activitatea unor colegi s„ Óncerce s„ nu fie brutali Ón exprimarea respectiv„, ca s„ nu genereze acest tip de reac˛ii.

Iar acum, Ón leg„tur„ cu problema pe care va trebui s-o tran∫„m Ónainte de a trece la cel„lalt segment de program, vreau s„-l Óntreb pe domnul pre∫edinte Andon, dac„, Ómpreun„ cu ceilal˛i colegi, s-au pus de acord pentru o eventual„ procedur„ care s„ se desf„∫oare m‚ine, Ón cursul dimine˛ii?

Ave˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Da, am efectuat un schimb de p„reri, f„r„ s„ putem s-o numim ∫edin˛„ de birou, pentru c„ suntem ∫i descompleta˛i ca birou, dar punctul de vedere rezult„ cumva din logica lucrurilor, ∫i anume noi am vrut s„ evit„m situa˛ia ca plenul s„ dezbat„ f„r„ avizul comisiei. Plenul are latitudinea s„ dezbat„ ∫i s„ hot„rasc„ dac„ adopt„ sau nu f„r„ avizul comisiei. Dac„ exist„ dubii cu privire la avizul comisiei ∫i la semnifica˛ia votului, amendamente nefiind formulate, a∫a cum bine semnala ∫i domnul deputat Anghel Stanciu, v„ rog s„ proceda˛i la vot, consider‚nd avizul dat, s„ zicem a∫a, Óntre paranteze. Altminteri, intr„m Ón procedura adopt„rii tacite, ceea ce va fi o bil„ neagr„ pentru Parlament.

V„ mul˛umesc.

Bun. Eu v„ propun urm„torul lucru: Ón orice caz, ast„zi nu mai putem s„ trecem Ón revist„ articolele respective ∫i s„ vot„m asupra lor. Este ora 18,30. Deci, oricum, aceast„ chestiune ar fi reluat„ m‚ine, la ora 11,00. Bun.

Sugestia mea ar fi ca totu∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, m‚ine, p‚n„ la ora 11,00, s„ se Óntruneasc„, pentru a revedea acest text ∫i la Ónceperea ∫edin˛ei ne vor prezenta ∫i un punct de vedere.

Œn felul acesta, m‚ine, la reluarea ∫edin˛ei, vom avea eventual un raport modificat sau acela∫i raport. Oricum, dac„ aveam timp, noi puteam s„ mergem pe ceea ce a propus domnul deputat Márton Árpád, ∫i anume examinarea succesiv„ a textelor, cu propuneri Ón favoare sau pentru eliminare.

Deci, oricum, dac„ nu va fi o alt„ modalitate de lucru ∫i o alt„ abordare sugerat„ de comisie, vom trece la aceast„ procedur„ m‚ine, de la ora 11,00. V„ rog.

Œn afara ∫edin˛ei.

Œn afara ∫edin˛ei?

## **Domnul Sergiu Andon:**

Dac„ binevoi˛i s„-mi da˛i cuv‚ntul, rog, Ón aceast„ Ómprejurare, colegii din Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i s„-∫i anun˛e colegii c„ ne vedem m‚ine, la ora 8,30...

... la 9,00, fa˛„ de proteste; la ora 9,00, s„ putem preg„ti raportul din timp. Vom discuta ∫i alte activit„˛i parlamentare.

V„ mul˛umesc foarte mult.

## **Domnul Sergiu Andon:**

Deci, la ora 9,00, m‚ine ne vedem.

V„ rog, n-am ridicat Ónc„ ∫edin˛a. V„ rog s„ a∫tepta˛i o clip„.

Doamna deputat, ave˛i cuv‚ntul. Un anun˛, b„nuiesc.

Da.

Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere c„ m‚ine se va intra pe ordinea de zi cu punctele 5 ∫i 6, pentru care noi, Comisia de Ónv„˛„m‚nt, nu am f„cut Ónc„ raport, v„ rog s„ ne permite˛i ca s„ distribuim m‚ine Ón sal„ raportul, la ora 11,00, c‚nd Óncepe ∫edin˛a, urm‚nd s„ ne Ónt‚lnim Ón ∫edin˛„ de comisie la ora 10,00, ca s„ avem timp s„ redact„m aceste rapoarte astfel Ónc‚t s„ putem s„ ne prezent„m Ón plen cu rapoartele comisiei.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Adrian N„stase:**

## Œn sf‚r∫it, _faute de mieux_ !

Deci, Ón mod normal, raportul trebuia distribuit, dar, altfel, Ón˛eleg c„ intervine aprobarea tacit„, nu? Bun. De acord.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi,

V„ rog s„ nu pleca˛i din sal„. Urmeaz„ secven˛a urm„toare — r„spunsuri, Óntreb„ri ∫i interpel„ri.

Nu uita˛i s„ v„ lua˛i cartelele din aparatul de Ónregistrat votul.

## _PAUZ√_

## _DUP√ PAUZ√_

Stima˛i colegi,

Œncepem ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor orale la Óntreb„ri.

Œn˛eleg c„ domnul secretar de stat Alexandru Mircea lipse∫te. Este vorba de o Óntrebare din partea domnului Zgonea.

De asemenea, domnul deputat Mircia Giurgiu a primit Ón scris, am Ón˛eles, r„spunsurile din partea domnului secretar de stat Alexandru Mircea.

Domnul Valeriu Zgonea nu este aici; nu este nici domnul Alexandru Mircea.

Domnul Jean C„t„lin Sandu nu este aici, pentru a-i r„spunde domnului Mircia Giurgiu.

Domnul Nicolae Flaviu Lazin, domnul secretar de stat nu este aici, pentru a-i r„spunde domnului Valeriu Zgonea, care nici d‚nsul nu este aici, este la Bruxelles.

Domnul Lazin nu este nici pentru domnul Mircia Giurgiu, care este aici.

Domnul secretar de stat Virgil Crecan nu este aici, pentru a r„spunde domnului Mircia Giurgiu.

Doamna secretar de stat Cristina Manda este aici, pentru a r„spunde domnului deputat Petru C„lian, care a∫teapt„ cu interes r„spunsul. Da?

V„ rog. Doamna secretar de stat, ave˛i cuv‚ntul.

## **Doamna Maria Cristina Manda** _— secretar de stat Ón_

## _Ministerul Justi˛iei_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i, Stimate domnule deputat,

La Óntrebarea formulat„ de dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor ∫i adresat„ ministrului justi˛iei, referitoare la indemniza˛ia Óncasat„ Ón calitate de membru al C.S.M., v„ aducem la cuno∫tin˛„ urm„toarele:

Cuantumul lunar al indemniza˛iei nete acordate fiec„rui membru al Consiliului Superior al Magistraturii este de 2.580 lei RON.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 Indemniza˛ia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii a fost stabilit„ conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat„.

Membrii Consiliului Superior al Magistraturii primesc lunar pentru activitatea desf„∫urat„ indemniza˛ia prev„zut„ Ón anexa nr. 2 la Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea ∫i alte drepturi ale magistra˛ilor, aprobat„ prin Legea nr. 347/2003, respectiv 55% din indemniza˛ia unui judec„tor de la Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat. Ave˛i dou„ minute pentru comentarii.

## V„ mul˛umesc.

Domnule pre∫edinte, Distins„ doamn„ secretar de stat,

R„spunsul a fost foarte bun, Ón sensul c„ a fost exact pe l‚ng„ subiect. 1. Din momentul Ón care discut„m despre o indemniza˛ie, se Ón˛elege foarte clar c„ este vorba despre indemniza˛ie de ∫edin˛„, la fel cum se Ónt‚mpl„, de exemplu, Ón consiliile locale. Œn cazul Ón care nu participi la acele ∫edin˛e, mi se pare firesc s„ nu Óncasezi indemniza˛ia de ∫edin˛„, chiar dac„ se calculeaz„ lunar ∫i este de circa 2.560 RON.

Œn consecin˛„, nu sunt mul˛umit de r„spuns ∫i, mai mult de at‚t, o s„ fac din nou o interpelare, de aceast„ dat„, ∫i sper s„ fie prezent„ doamna Monica Macovei, pentru c„ este o problem„ personal„ a d‚nsei. Eu am spus prin aceast„ Óntrebare c„ sunt sume Óncasate, sume necuvenite, care trebuie urgent virate Ónapoi statului, pentru c„ sunt bani publici. Repet, indemniza˛ia este indemniza˛ie de ∫edin˛„. Salariul, Óntr-adev„r, este cu totul altceva, dar aici, clar, a˛i spus ∫i dumneavoastr„, vorbim despre indemniza˛ie.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Doamna secretar de stat, dac„ vre˛i s„ mai comenta˛i, ave˛i dreptul la dou„ minute.

Chestiunea aceasta este Ónchis„, dumneavoastr„ pute˛i s-o mai comenta˛i, dac„ dori˛i. Dac„ nu, r„m‚ne d‚nsul cu nemul˛umirea respectiv„. Da? V„ rog.

™edin˛ele Consiliului Superior al Magistraturii nu au caracterul, din punct de vedere juridic, al unei ∫edin˛e de consiliu de administra˛ie. Deci activitatea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este remunerat„ pentru Óntreaga perioad„ pe care d‚n∫ii o desf„∫oar„ Ón cursul unei luni. Deci indemniza˛ia nu se acord„ per ∫edin˛„, ci este vorba de ceea ce face fiecare dintre d‚n∫ii pe parcursul unei luni, pentru c„ trebuie s„ ∫ti˛i c„ acele Ónt‚lniri care au loc, fie s„pt„m‚nal, fie chiar de dou„ ori pe s„pt„m‚n„, c‚teodat„, au Ón spate o baz„ a unei munci absolut zilnice pe care o face fiecare dintre membrii Consiliului Superior al Magistraturii, Ón func˛ie de grupul de lucru din care face parte. Exist„ un regulament aprobat de c„tre C.S.M., deci, Ón func˛ie de grupul din

care face parte, membrul Consiliului Superior al Magistraturii depune aceast„ munc„ absolut zilnic. Asta pentru a l„muri aceast„, sper eu, chestiune a acestei indemniza˛ii care poate este impropriu denumit„ indemniza˛ie. Ea are, de fapt, caracterul unui salariu cuvenit membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Continu„m cu o alt„ Óntrebare, de data aceasta adresat„ de domnul deputat Mircia Giurgiu tot doamnei secretar de stat. Sunt de fapt dou„ Óntreb„ri, una referitoare la memoriul domnului Romul Mircea Gavril„ ∫i Óncepem cu aceasta.

Dup„ aceea o alt„ Óntrebare, referitoare la memoriul domnilor Vale Aurel ∫i Vale Ileana din Cluj-Napoca. Doamna secretar de stat, dac„ dori˛i s„ r„spunde˛i.

Domnule pre∫edinte, mul˛umesc mult de tot.

Vreau, Ón primul r‚nd, s„-mi cer scuze pentru prima interpelare. Am explicat domnului deputat. Cred c„ este o disfunc˛ionalitate. Nu-mi ap„rea pe ordinea de zi pentru ast„zi ∫i o s„ transmit, c‚t de repede, dac„ nu s-o fi transmis deja, r„spunsul Ón scris domnului deputat.

C‚t prive∫te cea de-a doua interpelare la care, la fel, noi am transmis deja r„spunsul Ón scris, s„-mi Óng„dui˛i urm„toarele:

Stimate domnule deputat, la Óntrebarea formulat„ de dumneavoastr„, adresat„ ministrului justi˛iei, referitoare la solu˛ionarea memoriului formulat de peti˛ionarii Vale Aurel ∫i Vale Ileana din Cluj, v„ comunic„m urm„toarele: analiz‚nd con˛inutul Óntreb„rii ∫i al memoriului anexat se constat„ c„ peten˛ii au avut calitatea de recuren˛i p‚r‚˛i Óntr-o cauz„ judiciar„ solu˛ionat„ de Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie ∫i se solicit„ verificarea urgent„ a modului de judecare a cauzei despre care se face vorbire Ón memoriu, cu precizarea unui punct de vedere referitor la acesta. Din con˛inutul Óntreb„rii rezult„ c„ recursul declarat de peti˛ionari Ómpotriva deciziei pronun˛ate de Curtea de Apel Cluj a fost respins.

Œn conformitate cu prevederile art. 124 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, justi˛ia se Ónf„ptuie∫te Ón numele legii, fiind unic„, impar˛ial„ ∫i egal„ pentru to˛i, iar judec„torii sunt independen˛i ∫i se supun numai legii, iar Ón raport cu dispozi˛iile art. 129 din Legea fundamental„ Ómpotriva hot„r‚rilor judec„tore∫ti p„r˛ile interesate au posibilitatea de a exercita c„ile de atac.

Ministrul justi˛iei nu are abilitatea legal„ de a formula aprecieri, de a emite opinii sau puncte de vedere cu privire la cauzele judiciare Ón curs de judecat„ aflate pe rolul instan˛elor judec„tore∫ti sau solu˛ionate de c„tre acestea ∫i nici nu poate dispune verificarea modului de solu˛ionare a cauzelor.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Mul˛umesc, doamn„ secretar de stat.

Œntr-adev„r aceast„ cauz„ a fost judecat„, s-a terminat ∫i exist„ aceast„ familie care ∫i-a pierdut casa cu toate c„ a cump„rat-o. O s„ Ónainteze, probabil, la organiza˛iile interna˛ionale acest memoriu.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005

## V„ mul˛umesc.

Doamn„ secretar de stat, v„ mul˛umesc foarte mult. Mai era o solicitare, din partea domnului Zgonea, dar nu este aici, a∫a c„ Ói transmite˛i Ón scris. Da? Bine.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Domnul secretar de stat Constantin Popescu, pentru domnul deputat independent Mircia Giurgiu.

Este vorba de o Óntrebare referitoare la Ónt‚lnirile avute cu salaria˛ii de la Societatea Comercial„ îAversa“ — S.A. V„ rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Constantin Popescu** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Mediului ∫i Gospod„ririi Apelor_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Voiam s„ v„ informez c„ am avut o discu˛ie cu domnul deputat. Ministerul Mediului nu a achizi˛ionat ∫i nu are nici un contract de furnizare pentru pompele produse la îAversa“.

V„ rog s„ ridica˛i pu˛in microfoanele, ca s„ se aud„ bine Ón sal„.

Deci Ministerul Mediului nu are nici un contract de furnizare de pompe de la îAversa“, iar situa˛ia Ón care exist„ datorii neachitate nu se refer„ la Ministerul Mediului.

Mi-aduc aminte c„ am avut o singur„ discu˛ie, la primele inunda˛ii din Banat, dac„ putem utiliza pompele îAversa“. Din p„cate d‚n∫ii fabricau electropompe, ∫i nou„ ne trebuiau motopompe. Deci „sta este r„spunsul.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat, dac„ dori˛i s„ comenta˛i?

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Am solicitat aceast„ Óntrebare Ministerului Mediului fiindc„ speram ca acesta s„ Óncerce sau s„ intervin„ cumva s„ fie salvat„ aceast„ societate produc„toare de motopompe, pentru c„ este singura produc„toare din ˛ar„ ∫i probabil c„ dac„ ar fi retehnologizat„ sau sprijinit„ Óntr-un fel, am putea s„ ne descurc„m la noi Ón ˛ar„ cu motopompe, ∫i s„ nu a∫tept„m ajutor de la al˛ii. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, ar fi foarte bine.

Deci suntem cu to˛ii de acord c„ ar fi foarte bine dac„ s-ar Ónt‚mpla Ón felul „sta.

## V„ mul˛umesc.

Mai departe vreau s„ v„ informez c„ a venit domnul vicepre∫edinte Jean C„t„lin Sandu, de la Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, ∫i va r„spunde la o Óntrebare formulat„ de domnul deputat Mircia Giurgiu, referitoare la privatizarea Societ„˛ii Comerciale îSomvetra“ Gherla, din jude˛ul Cluj.

Ave˛i cuv‚ntul.

**Domnul Jean C„t„lin Sandu** _— vicepre∫edinte la Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Referitor la situa˛ia îSomvetra“ Gherla preciz„m c„ pachetul de ac˛iuni aferent de˛inut de A.V.A.S. a fost v‚ndut c„tre S.C. îFeromat“ — S.A. Bucure∫ti care, prin contractul de v‚nzare-cump„rare de ac˛iuni, ∫i-a constituit o serie de obliga˛ii contractuale care nu au ajuns Óns„ la scaden˛„. Œn ceea ce prive∫te inten˛ia liderului sindical de a solicita rezilierea contractului de privatizare, v„ comunic„m c„ p‚n„ Ón prezent nu exist„ condi˛iile legale de a se proceda la desfiin˛area contractului, Óntruc‚t nici una dintre clauzele rezolutorii prev„zute Ón contract nu a fost Óndeplinit„.

A.V.A.S. a solicitat cump„r„torului, prin adresa VP 3655/25.10.2005, toate documentele justificative prin care s„ se ateste Óndeplinirea obliga˛iilor asumate prin contract, inclusiv angajamente investi˛ionale cu scaden˛„ la data de 20.12.2005.

Prin aceea∫i adres„ cump„r„torul a fost notificat s„ procedeze Óntocmai la acceptarea ofertelor contractuale de natur„ social„, Óndeplinirea la termen a angajamentelor de investi˛ii, garantarea realiz„rii volumului investi˛ional aferent etapei a doua prin constituirea de garan˛ii suplimentare, conform prevederilor din contract. Œn situa˛ia Ón care cump„r„torul nu se va conforma acestor prevederi contractuale, A.V.A.S. va proceda la aplicarea sanc˛iunilor prev„zute Ón contract, inclusiv cea de reziliere a acestuia.

Œn leg„tur„ cu obliga˛ia de investi˛ii pentru dezvoltare, pentru management ∫i capital de lucru, asumat„ de cump„r„tor pentru primul an, men˛ion„m c„ aceste angajamente nu au ajuns la scaden˛„, iar A.V.A.S. nu are temei legal sau contractual pentru a determina cump„r„torul s„ realizeze angajamente Ónainte de Óndeplinirea termenelor prev„zute Ón contractul de privatizare.

V„ mul˛umesc. Domnul deputat, dac„ dori˛i s„ comenta˛i?

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Mul˛umesc domnule vicepre∫edinte al A.V.A.S., dar aici este o problem„ serioas„ fiindc„ Ónc„ din luna februarie a acestui an am atras aten˛ia c„ la aceast„ societate nu este Ón regul„ ce se Ónt‚mpl„.

Acel cump„r„tor nu ∫i-a achitat absolut nici o obliga˛ie, ba, mai mult, a v‚ndut c„minul de nefamili∫ti. Din moment ce a cump„rat fabrica cu 1.250.000.000 a v‚ndut c„minul de nefamili∫ti cu 4 miliarde. Dintr-un foc ∫i-a recuperat de 4 ori suma. Nu a pl„tit datoriile c„tre DISTRIGAZ, a acumulat peste 20 de miliarde Ón acest an, nu ∫i-a achitat nici o datorie fa˛„ de cele pe care le-a acceptat Ón contractul de v‚nzare-cump„rare, este vorba de investi˛ii de capital de lucru ∫i de mediu.

Œntr-adev„r, data scadent„ spune˛i c„ nu a trecut, posibil, dar at‚ta vreme c‚t cump„r„torul respectiv a trimis o adres„ c„tre A.V.A.S. Ón data de 9 noiembrie prin care spunea c„ nu poate s„-∫i ˛in„ promisiunile, A.V.A.S. nu a f„cut absolut nimic, iar Ón data de 11 noiembrie DISTRIGAZ a oprit gazul, ∫i Ón acest fel peste 650 de salaria˛i din municipiul Gherla au r„mas

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 f„r„ munc„, f„r„ nici un venit ∫i, datorit„ faptului c„ toate interven˛iile noastre nu au fost luate Ón seam„, a∫a consider„m noi, Ón acest moment, Ón municipiul Gherla, cu o popula˛ie de peste 19 mii de locuitori, aproape fiecare familie a r„mas f„r„ un sprijin, fiindc„ nu mai au nici un venit, a∫a c„ v„ rog s„ lua˛i toate m„surile legale pentru a afla ce se Ónt‚mpl„, cine a avut interesul s„ Ónchid„ aceast„ societate.

V„ mul˛umesc.

Domnule vicepre∫edinte, dori˛i s„ mai comenta˛i? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul. Ave˛i dou„ minute.

Mul˛umesc mult, domnule pre∫edinte.

Œn m„sura Ón care contractul nu va fi respectat, mai sunt dou„ s„pt„m‚ni, 3 s„pt„m‚ni p‚n„ la scaden˛a obliga˛iilor contractuale, dac„ lucrurile stau tot a∫a, bineÓn˛eles c„ se vor aplica sanc˛iunile contractuale: desfiin˛area contractului ∫i revenirea pachetului de ac˛iuni Ónapoi la A.V.A.S.

Mul˛umesc mult.

V„ mul˛umesc. Œncheiem aici secven˛a consacrat„ r„spunsurilor..., ba nu, ierta˛i-m„.

Din p„cate, domnul Horia Victor Toma, de la P.N.L., ierta˛i-m„, eu nu mai bat a∫a de bine p‚n„ acolo. Dori˛i s„ mai prezenta˛i Óntrebarea sau poate domnul ™eitan s„ v„ prezinte direct r„spunsul?

A∫ dori r„spunsul.

Da, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul domnul Mihai ™eitan — secretar de stat la Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, referitor la recalcularea pensiilor.

**Domnul Mihai Constantin ™eitan** _— secretar de stat Ón Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei_ **:**

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Mul˛umesc, domnule deputat, pentru Óntrebare.

Vreau s„ spun foarte succint, am s„ transmit ∫i materialul, r„spunsul scris.

Trebuie spus c„ Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, prin Casa de Pensii, a reu∫it s„ finalizeze a patra etap„ de recalculare a pensiilor din sistemul public ∫i se refer„ la persoanele care au ie∫it la pensie Ónainte de 1 aprilie 2001.

Trebuie s„ spun c„ toate aceste persoane vor primi pensiile majorate, recalculate, acolo unde sunt majorate, dar ∫i celelalte, Óncep‚nd cu data de 14 decembrie, deci se pun ∫i Ón plat„ Ón luna aceasta.

Mai vreau s„ spun c„ Ón aceast„ etap„ au fost recalculate 1.173.744 de dosare, dintre acestea, 660.870 ob˛in o valoare mai mare, un punctaj mai mare, deci sume mai mari, sigur, diferen˛iate, cre∫terea medie pentru aceste persoane reprezent‚nd 24,78%, fa˛„ de pensiile pe care le-au avut anterior. Mai vreau s„ spun faptul c„ ceilal˛i, adic„ 512.868, care ob˛in un punctaj mai mic din calcul, vor r„m‚ne cu pensiile pe care le au acum Ón plat„. Deci nu se diminueaz„ acum pensiile.

Toate aceste persoane, pentru c„ numai pentru aceast„ etap„ se cheltuiesc cam 55 de milioane de lei noi, toate aceste persoane pot, ∫i celelalte care au fost recalculate Ón primele etape ∫i cele care sunt recalculate acum, Ón ultima etap„, s„-∫i aduc„ documente de completare, dac„ consider„ c„ sunt lipsuri Ón documentele sau Ón cartea de munc„ pe care am supus-o recalcul„rii, Ón urm„torii 3 ani. Dac„ aduc aceste acte, se recalculeaz„ pensiile ∫i ob˛in diferen˛ele retroactiv de la momentul la care au avut dreptul la recalculare.

Œn final, a∫ vrea s„ spun c„ din total, pe toat„ durata acestei etape, cu proceduri lungi ∫i anevoioase de recalculare, am recalculat 3.554.474 de dosare de pensii. Dintre acestea, 1.614.405 persoane, adic„ 45,38%, au avut cre∫teri, deci punctaje mai mari, media acestor persoane fiind de 21,3% ∫i, Ón final, a∫ mai spune un lucru: pe data de 12 decembrie, Ónainte cu dou„ zile de a Óncepe plata efectiv„, pe care sper„m s„ o termin„m Ónainte de Cr„ciun pentru toat„ lumea, toate jude˛ele, casele de pensii din jude˛e vor face conferin˛e de pres„ prin care vor anun˛a Ón detaliu rezultatele acestei recalcul„ri, cu date concrete, cu pensii maxime, pensii minime, tran∫e ∫i a∫a mai departe, pentru fiecare jude˛. A∫a se Ónt‚mpl„ ∫i Ón Bucure∫ti, ∫i la nivel central. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc.

Dac„ dori˛i s„ comenta˛i? Nu. V„ mul˛umesc. Stima˛i colegi,

Am epuizat sec˛iunea referitoare la r„spunsurile orale la Óntreb„ri.

Trecem la secven˛a de interpel„ri.

Iat„-i pe cei care sunt Ónscri∫i pentru a prezenta interpel„ri pe scurt.

Unii au depus deja Ón scris, dar am s„ vi-i prezint pe r‚nd ∫i am s„-i citesc pe r‚nd pe cei care au depus interpel„rile ∫i, dac„ doresc s„ fac„ o prezentare succint„, vor putea s„ fac„ acest lucru Ón minutele care urmeaz„:

Cosmin Vasile Nicula — a depus Ón scris, nu este Ón sal„.

Viorel Pupez„ — a depus Ón scris.

Aurel Vl„doiu — interpelare depus„ Ón scris. Manuela Mitrea — interpelare depus„ Ón scris. Rovana Plumb — depus„ Ón scris.

Emil Radu Moldovan — depus„ Ón scris.

Gabriel Vlase — dou„ interpel„ri depuse Ón scris. Dan Nica — o interpelare depus„ Ón scris. Ioan Aurel Rus — o interpelare depus„ Ón scris. Nati Meir — o interpelare depus„ Ón scris.

William Br‚nz„ — 10 interpel„ri care au fost depuse Ón scris.

Vre˛i s„ prezenta˛i? V„ rog s„ veni˛i. Sigur, nu pe toate zece, dar una sau dou„ dintre ele dac„ dori˛i s„ face˛i o scurt„ prezentare. Ave˛i cuv‚ntul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prima interpelare este legat„ de contractul de v‚nzare-cump„rare Óntre S.C. îParc Industrial“ Ploie∫ti ∫i îBaumeister“, av‚nd ca obiect terenul Ón suprafa˛„ de 30 de hectare din patrimoniul S.C. Ploie∫ti îIndustrial Parc“, nelegalitatea decurg‚nd din Ónc„lcarea Legii nr. 134/2000. Ulterior, dup„ numai o zi, firma privat„ S.C. îBaumaister“ a rev‚ndut terenul dob‚ndit de la S.C. Ploie∫ti îIndustrial Parc“ c„tre alt„ societate comercial„, la

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 un pre˛ considerabil, de dou„ ori mai mare dec‚t pre˛ul de achizi˛ie, ob˛in‚nd astfel un profit uria∫, egal Ón cuantum cu prejudiciul creat Ón aceast„ tranzac˛ie de S.C. Ploie∫ti îIndustrial Parc“, implicit Consiliul jude˛ean Prahova.

Œntreb„ri:

Era Óndrituit„ S.C. îIndustrial Parc“ s„ v‚nd„ terenul Ón suprafa˛„ de 30 de hectare, aportat la capitalul s„u social de c„tre Consiliul Jude˛ean, de vreme ce legea prevede Ón mod expres contrariul?

Se putea efectua Ónstr„inarea, v‚nzarea terenului, respectiv prin negociere direct„?

De ce a v‚ndut S.C. Ploie∫ti îIndustrial Parc“ c„tre S.C. îBaumeister“ — S.R.L. prin negociere direct„, de∫i cu mult timp Ónainte a fost Ónregistrat„ cererea de cump„rare din partea S.C. îKaufland“ — S.A.?

De ce a fost nevoit S.C. îKaufland“ — S.A. s„ cumpere de la îBaummeister“ — S.R.L. terenul la un pre˛ dublu sau chiar triplu? Contractul de v‚nzare-cump„rare S.C. Ploie∫ti îIndustrial Parc“ — S.C. îBaumeister“ — S.R.L. a fost ˛inut ascuns de ochii presei ∫i a celor care vor s„ afle adev„rul, mult timp?

Men˛ionez c„ aceast„ tranzac˛ie a fost Óncheiat„ cu buna ∫tiin˛„ a pre∫edintelui Consiliului Jude˛ean Prahova, domnul Serghei Anghel, care a emis Hot„r‚rea nr. 28 din 28 februarie 2005, Ón cuprinsul c„reia Ó∫i d„ acordul pentru v‚nzarea respectivului teren.

V„ rog s„ analiza˛i aceast„ situa˛ie ∫i dac„ ve˛i considera, s„ apela˛i la institu˛iile de control Ón vederea efectu„rii unor anchete pentru l„murirea acestor nereguli ∫i abateri comise de S.C. îIndustrial Parc“, cu acordul pre∫edintelui consiliului jude˛ean.

## V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Domnul deputat Cezar Preda — nu este aici, a depus Ón scris o interpelare.

Doamna Ionela Bruchental-Pop — nu este aici, a depus Ón scris.

Domnul Petre Str„chinaru — nu este aici, a depus dou„ interpel„ri.

Domnul Constantin Faina — o interpelare depus„ Ón scris.

Domnul ™tefan Baban. V„ rog, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Nu voi abuza, foarte pe scurt.

O problem„ care doare pe to˛i rom‚nii, problema Ónc„lzirii pe timp de iarn„ la rom‚ni. Este adresat„ domnului Ioan Codru˛ ™ere∫, ministrul economiei ∫i comer˛ului, legat„ at‚t de faptul c„ rom‚nii no∫tri au un salariu mediu de 300 de lei lunar ∫i c„ energia termic„ nu mai este subven˛ionat„ sau va fi subven˛ionat„ cu vreo 33% Ón iarna asta, ∫i atunci problemele care apar, de aici ∫i Óntrebarea pe care o pun domnului ministru la modul cum rezolv„ aceste probleme.

A doua interpelare este adresat„ domnului ministru Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului, ∫i a∫ dori ni∫te l„muriri legate de autostrada renegociat„, mai precis Autostrada Bra∫ov—Bor∫, de c„tre firma îBechtel“.

Cam astea erau cele ce doream s„ le aflu de la cei doi mini∫tri ∫i rug„mintea ar fi, domnul pre∫edinte, profit de faptul c„ sunte˛i aici, ca totu∫i Guvernul s„ dea importan˛a care se cuvine acestor Óntreb„ri pe care le punem.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Doamna deputat Gra˛iela Iordache. Ave˛i cuv‚ntul, doamna deputat.

O interpelare c‚t mai dur„ pentru Guvern, v„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sper s„ nu fiu foarte dur„, dar s„ ∫ti˛i c„ obiectul interpel„rii este, prin el Ónsu∫i, foarte dur ∫i foarte dramatic.

Interpelarea mea se adreseaz„ domnului ministru Borbély, iar obiectul interpel„rii se refer„ la situa˛ia Ón care se afl„ construc˛iile de locuin˛e pentru sinistra˛i, s„ nu uit„m cele ∫apte valuri de inunda˛ii ∫i faptul c„ am f„cut ni∫te promisiuni oamenilor, ∫i, Ón condi˛iile Ón care aceste construc˛ii nu sunt finalizate p‚n„ la venirea iernii, care aproape c„ a ∫i venit, s„ ni se spun„ care sunt solu˛iile de cazare pentru aceste persoane.

De asemenea, dorim s„ ∫tim ∫i care este stadiul refacerii infrastructurii Ón jude˛ele afectate de inunda˛ii. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, doamna deputat. Doamna deputat Cornelia Ardelean.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Intepelarea mea este adresat„ domnului ministru Mihail H„rd„u, ministrul educa˛iei ∫i cercet„rii, ∫i ca obiect este cadrul legal pentru plata salariilor pentru perioada grevei din Ónv„˛„m‚nt.

Œn urma protocolului Óncheiat la Óncetarea grevei Óntre Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii ∫i federa˛iile sindicale din Ónv„˛„m‚nt, s-a stabilit c„ Ón baza recuper„rii materiei profesorii pot s„-∫i primeasc„ salariile, deci plata cadrelor didactice pentru perioada grevei, pe baza programului de recuperare, este bine venit„ ∫i consider totodat„ c„ Óncurajeaz„ cadrele didactice s„ recupereze materia, nerespectarea acestui program duc‚nd la re˛inerea sumelor aferente din salarii. Totu∫i, primarii, Ón calitate de ordonatori principali de credite, consider„ c„ nu au baza

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005 legal„ prin care pot s„ efectueze plata salariilor pentru luna noiembrie ∫i au solicitat sprijinul pentru a se emite un cadru legal prin care ei pot s„ acorde aceste salarii.

V„ mul˛umesc foarte mult. Œn continuare, domnul deputat Ioan fiundrea. V„ rog, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interpelarea este adresat„ conducerii Consiliului Concuren˛ei.

Obiectul interpel„rii: oportunitatea ajust„rii pre˛ului la cupru.

A∫ vrea s„ fiu foarte scurt. E vorba de Societatea Comercial„ Minier„ îMoldova Nou„“, care Ón acest an a pierdut 8.899,530 RON, ∫i cred c„ dac„ s-ar face o analiz„ pe acest pre˛, pentru c„ pre˛ul pe concentratul de cupru este Ón cre∫tere, sper s„ reu∫im s„ ajut„m aceast„ societate comercial„.

Aceast„ sesizare a fost trimis„ la cabinetul parlamentar ∫i a∫ dori un r„spuns Ón scris. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult.

Œn continuare domnul deputat Alecsandru ™tiuc„ — nu este aici, a depus Ón scris.

Domnul deputat Victor Sanda nu este aici, a depus o interpelare Ón scris.

Domnul deputat Ioan Cindrea a depus Ón scris.

Domnul Petru T„rniceru, ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Interpelarea este adresat„ domnului Eugen Simion, pre∫edinte al Academiei Rom‚ne.

Obiectul interpel„rii Ól constituie neacordarea avizului Comisiei pentru ocrotirea monumentelor naturii din cadrul Academiei Rom‚ne pentru investi˛ia privind construirea unei microhidrocentrale pe teritoriul comunei Dorna Arini — Cheile Bicazului, r‚ul Bistri˛a, unde barajul hidrotehnic construit Ón 1938 a fost abandonat.

V„ aducem la cuno∫tin˛„ c„ pe teritoriul comunei Dorna Arini, pe r‚ul Bistri˛a, exist„ un baraj hidrotehnic construit Ón anul 1939. Acest baraj a fost construit pentru a facilita transportul de bu∫teni, care se executa Ón acea perioad„ cu plutele pe r‚u. A fost abandonat Ón jurul anilor 1970, r„m‚n‚nd construc˛iile hidrotehnice care opresc toat„ mizeria adus„ de pe r‚ul din amonte, constituind un focar de poluare Ón zon„.

Una dintre preocup„rile administra˛iei locale Dorna Arini, dup„ anul 2000, a fost repunerea acestui baraj Ón func˛iune, Ón scop turistic ∫i energetic, c„ut‚nd surse de finan˛are, proiecte sau investitori rom‚ni sau str„ini dispu∫i s„ investeasc„ Ón aceast„ zon„. Astfel, a avut loc o Ónt‚lnire Ón anul 2003 cu doi investitori str„ini, Hans Ulric ∫i Michel Steger, cet„˛eni elve˛ieni, ace∫tia fiind interesa˛i de construirea unei microhidrocentrale.

Dup„ prezentarea unui proiect de c„tre S.C. îSwiss Hidroenergie“ s-a eliberat certificatul de urbanism, prelungit ulterior p‚n„ la data de 16 aprilie 2006, prin care li s-au cerut avizele specifice investi˛iei men˛ionate.

Din cauza faptului c„ o parte dintre terenurile pe care urmeaz„ s„ se repun„ Ón func˛ie, acest baraj se afl„ Ón rezerva˛ia natural„ Cheile Zugrenilor, este necesar ∫i avizul Comisiei pentru ocrotirea monumentelor naturii din cadrul Academiei Rom‚ne.

Domnule pre∫edinte, de ce proiectul este tratat cu reticen˛„ pentru eliberarea avizului din partea Comisiei pentru ocrotirea monumentelor naturii din cadrul Academiei Rom‚ne.

La o alt„ Ónt‚lnire cu domnul Dan Munteanu, care a avut loc la filiala Academiei Rom‚ne de la Cluj, la care a participat investitorul elve˛ian, reprezentan˛i ai proiectului ∫i consultantul investitorilor pentru Rom‚nia, s-au prezentat domnului pre∫edinte al Comisiei monumentelor naturii documenta˛ia ∫i toate detaliile ∫i informa˛iile suplimentare cu privire la proiectul microcentralei Zugreni.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Œn continuare, citesc lista celor care sunt Ónscri∫i cu interpel„ri: domnul deputat Bogdan Liviu Ciuc„ nu este aici, a depus Ón scris; domnul deputat Adrian Moisoiu nu este aici, a depus Ón scris dou„ interpel„ri.

Domnul deputat Petru C„lian, dou„ interpel„ri, cel mult; da, a˛i depus trei interpel„ri, ∫i prezenta˛i una singur„. Este foarte bine.

Mul˛umesc.

Œmi este foarte greu s„ m„ decid, s„ v„d care este cea mai important„, dar o iau, a∫a, la r‚nd.

Obiectul interpel„rii: Cl„direa Misiunii Permanente a Rom‚niei din New-York, Statele Unite ale Americii.

Interpelarea este adresat„ domnului ministru R„zvan Mihai Ungureanu.

Fostul pre∫edinte al Republicii Socialiste Rom‚nia, Nicolae Ceau∫escu, a avut grij„ Ón anul 1978 s„ cumpere o cl„dire care are 16 etaje Ón centrul ora∫ului New York, cl„dire care este Misiunea Permanent„ a Rom‚niei pe l‚ng„ ONU.

Dup„ Revolu˛ie ∫i Ón special Ón ultimii ani, cei care au guvernat ∫i cei care guverneaz„ ˛ara nu au fost Ón stare nici m„car s„ Óntre˛in„ ∫i s„ renoveze aceast„ cl„dire.

Ce se Ónt‚mpl„, de fapt? Œn Statele Unite, legile care vizeaz„ fa˛adizarea ∫i Óntre˛inerea cl„dirilor sunt foarte dure, astfel Ónc‚t, Ón cazul Ón care comisia de evaluare a acestor lucr„ri va stabili c„ ele sunt necorespunz„toare, putem fi pu∫i Ón situa˛ia de a fi obliga˛i s„ demol„m cu m‚nu˛a noastr„ impun„toarea cl„dire unde lucreaz„ peste 50 de cet„˛eni rom‚ni.

A∫adar, a∫tept un plan de renovare, de remediere a acestei impresionante cl„diri, repet. Mul˛umesc.

16 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 196/12.XII.2005

Bine c„ nu mi-a˛i pus mie Óntrebarea asta!

Dac„ v„ intereseaz„ cu adev„rat subiectul, poate veni˛i ∫i-l discut„m.

Domnul deputat Cristian St„nescu nu este aici, a depus Ón scris o interpelare.

Domnul deputat Alexandru M„n„stireanu nu este aici, a depus dou„ interpel„ri Ón scris.

Domnul deputat Amet Aledin nu este aici, a depus Ón scris.

Domnul deputat Tudor M„tu∫a nu este aici, a depus Ón scris o interpelare.

Domnul deputat Gheorghe Chiper a depus Ón scris dou„ interpel„ri.

Domnul Marius Iriza a depus trei interpel„ri Ón scris. Domnul deputat Vasile Pu∫ca∫ a depus cinci interpel„ri.

Domnul deputat Ioan Munteanu a depus Ón scris o interpelare.

Domnul deputat Vasile Filip Soporan a depus Ón scris. Domnului deputat Mihai Dumitriu Ói dau cuv‚ntul ca s„ prezinte interpelarea.

Ave˛i cuv‚ntul!

Mul˛umesc. Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Interpelarea mea se adreseaz„ domnului Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului ∫i domnului Gheorghe Barbu, ministrul muncii, solidarit„˛ii sociale ∫i familiei.

Subiectul interpel„rii: îPunerea Ón aplicare a Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 71/23 septembrie 2004 privind acordarea unor facilit„˛i familiilor de pensionari, mai precis compensarea Ón produse alimentare a tichetelor de c„l„torie pe calea ferat„, neutilizate.

## Con˛inutul interpel„rii

Domnilor mini∫tri, v„ aduc Ón aten˛ie Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 71/23 septembrie 2004, publicat„ Ón Monitorul Oficial al Rom‚niei nr. 897/1 octombrie 2004 privind acordarea unor facilit„˛i a familiilor de pensionari.

Aceast„ ordonan˛„ are Ón vedere categoriile de pensionari care beneficiaz„ gratuit de ∫ase c„l„torii simple la transportul pe calea ferat„. Art. 4 din aceast„ ordonan˛„ prevede c„, Óncep‚nd cu anul 2005, se acord„ Ón compensa˛ie produse alimentare familiilor de pensionari care nu au utilizat tichetele de c„l„torie pe calea ferat„.

Interpelarea are la baz„ solicit„rile pensionarilor din teritoriu, argumentate astfel: majoritatea pensionarilor nu au utilizat Ón totalitate tichetele de c„l„torie pe calea

ferat„ destinate anului 2005, au pensii foarte mici ∫i tr„iesc Ón s„r„cie crunt„, din anul calendaristic 2005 au mai r„mas c‚teva zile, se apropie s„rb„torile de iarn„, Cr„ciunul ∫i Anul Nou.

Œn calitate de deputat Ón Parlamentul Rom‚niei, solicit de urgen˛„ celor doi mini∫tri s„ pun„ Ón practic„ prevederile Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 71 ∫i s„ acorde familiilor de pensionari, Ón compensare, produse alimentare Ón valoarea tichetelor de c„l„torie pe calea ferat„, neutilizate p‚n„ la 31 decembrie 2005.

Din informa˛iile pe care le de˛in, Casa de Pensii Ia∫i, unde pensionarii au f„cut solicit„ri pentru aplicarea ordonan˛ei de urgen˛„, nu posed„ metodologia de a pune Ón practic„ prevederile legale din ordonan˛a care este Ón vigoare.

Consider c„ este dreptul pensionarilor, conferit de lege, de a primi produse alimentare Ón valoarea tichetelor de c„l„torie pe calea ferat„ neutilizate, tichete conferite de lege, iar cei doi mini∫tri sunt obliga˛i de lege s„ respecte legea ∫i s„ aplice legea.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircia Giurgiu are dou„ interpel„ri. V„ rog s„ le prezenta˛i.

Mul˛umesc. Domnule pre∫edinte,

Voi prezenta o interpelare adresat„ domnului Adrian Iorgulescu, ministrul culturii ∫i cultelor, ∫i domnului Vasile Blaga, ministrul administra˛iei ∫i internelor.

Obiectul interpel„rii: problema ansamblurilor arhitectonice de importan˛„ cultural„ protejate de Legea nr. 422/2001 din zona istoric„ a municipiului Cluj-Napoca.

A doua interpelare este adresat„ domnului Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului. Obiectul interpel„rii: Autostrada Transilvania, precum ∫i o Óntrebare referitoare la c‚˛i kilometri de autostrad„ ∫i unde au fost realiza˛i Ón cursul acestui an Ón Rom‚nia.

## **Domnul Adrian N„stase:**

Mul˛umesc foarte mult.

Domnul deputat Mircea Costache a depus dou„ interpel„ri Ón scris.

Domnul deputat Constantin Ni˛„ a depus o interpelare Ón scris.

Stima˛i colegi, v„ mul˛umesc foarte mult ∫i ne revedem m‚ine.

Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“, Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti, IBAN: RO75RNCB5101000000120001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, tel./fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: Regia Autonom„ îMonitorul Oficial“

&JUYDGY|067646]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 196/12.XII.2005 con˛ine 16 pagini.**

Pre˛ul: 3,08 lei noi/30.800 lei vechi