Stenogramă plen

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Declar deschis„ ∫edin˛a de ast„zi a Camerei Deputa˛ilor ∫i anun˛ c„ din totalul celor 330 de deputa˛i ∫i-au Ónregistrat prezen˛a la lucr„ri un num„r de 194. Sunt absen˛i 136, din care 21 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Pentru Ónceput, Ón conformitate cu prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, v„ informez c„ au fost distribuite tuturor deputa˛ilor urm„toarele documente: ordinea de zi pentru zilele de luni, 19, ∫i mar˛i, 20 februarie 2007; programul de lucru pentru perioada 19—24 februarie 2007; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale; lista rapoartelor depuse Ón perioada 13— 19 februarie 2007 de comisiile permanente sesizate Ón fond; sumarul privind con˛inutul fiec„rui Monitor Oficial al Rom‚nie, Partea I.

Intr„m Ón ordinea de zi ∫i urmeaz„ s„ lu„m Ón dezbatere ini˛iativele legislative Ónscrise pe ordinea de zi.

Da, domnule deputat ™tirbe˛, dori˛i s„ face˛i o interven˛ie pe procedur„? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

V„ informez c„ Óntre orele 18,00 ∫i 19,30 va avea loc primirea de r„spunsuri la interpel„rile adresate primministrului ∫i membrilor Guvernului.

Domnule deputat ™tirbe˛, ave˛i cuv‚ntul.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

Œn primul r‚nd, a∫ vrea s„ v„ spun c„ nu aveam inten˛ia s„ intervin Ón plenul Camerei, dar mi s-a refuzat ast„zi dreptul de a vorbi ceea ce avem de spus Ón Biroul Camerei ∫i, ca urmare, sunt nevoit s„ fac aceast„ interven˛ie Ón plen. M„ voi referi la aceea∫i problem„ pe care am ridicat-o ∫i acum dou„ s„pt„m‚ni, respectiv, la situa˛ia deputa˛ilor independen˛i, a unui num„r de 22 de deputa˛i independen˛i, a c„ror situa˛ie v„d c„ este tratat„ foarte curios de Biroul permanent al Camerei Deputa˛ilor.

Œn concret, de dou„ s„pt„m‚ni, deputa˛ii au fost sco∫i, de la Ónceputul acestei sesiuni, au fost sco∫i din comisiile parlamentare din care f„ceau parte, Ón prezent nu fac parte din nicio comisie parlamentar„, nu ∫tiu ce se a∫teapt„, nu au un spa˛iu unde s„ Ó∫i desf„∫oare activitatea. S-a r„spuns la acea solicitare a noastr„ de constituire a grupului cu o adres„ prin care ni se comunica de c„tre secretarul general al Camerei c„ trebuie s„ ne afiliem grupului de independen˛i. Œn fapt, nu exist„ un asemenea grup de independen˛i.

Ca urmare, fac apel la to˛i deputa˛ii s„ Ón˛eleag„ situa˛ia care nu a mai existat la nivelul Camerei. Sunt 33 de deputa˛i independen˛i. Num„rul lor este mai mare dec‚t a cel pu˛in 3 din grupurile parlamentare ale Camerei. Ace∫ti oameni, actual, nu au niciun spa˛iu, niciun scaun, nicio posibilitate de a-∫i exercita mandatul Ón plenul sau... Ón Camera Deputa˛ilor. Nu cred c„ cei 2.000 sau 3.000 de func˛ionari care sunt Ón aceast„ cl„dire trebuie s„ serveasc„ doar membrii Biroului. Nu cred c„ trebuie s„ Ónfiin˛„m 7 comisii, 8 comisii, o comisie mai ciudat„ dec‚t alta, pentru ca unul din

favori˛ii puterii s„ aib„ secretar„, ma∫in„ — ma∫in„ Mercedes — ∫i a;a mai departe.

Cred c„ suntem deputa˛i, suntem egali ∫i, indiferent c„ suntem liberali, mai pu˛in liberali, democra˛i, independen˛i sau mai pu˛in independen˛i, avem, cel pu˛in din acest punct de vedere, acelea∫i drepturi. Nu cred c„ putem fi pedepsi˛i pentru faptul c„ nu mai apar˛inem unui grup sau altul. Au existat asemenea discu˛ii de fiecare dat„. Sigur c„ grupurile ˛in ∫i pedepsesc Óntr-o anumit„ m„sur„ atunci c‚nd le convine ∫i laud„ Ón situa˛ia invers„. V„ aduc aminte c„ sunt chiar la grupurile prezente actual deputa˛i care au devenit independen˛i ∫i s-au afiliat la grupurile respective. Ei nu sunt sanc˛iona˛i. Sunt l„uda˛i, sunt promova˛i, au drepturi, m„ rog, egale cu toat„ lumea. Nu cred c„ putem Ómp„r˛i deputa˛ii, repet, din punct de vedere administrativ, din punct de vedere al posibilit„˛ilor care li se creeaz„ pentru desf„∫urarea sau pentru exercitarea mandatului, nu putem Ómp„r˛i Ón dou„ categorii.

Eu de aceea fac un apel, domnule pre∫edinte, Ón primul r‚nd la dumneavoastr„, s„ reanaliza˛i situa˛ia Ón mod serios, s„ l„s„m orgoliile politice ∫i, ∫tiu eu, o anumit„ abordare, care cred c„ ar trebui, cel pu˛in Ón aceast„ situa˛ie, s„ fie l„sat„ la o parte ∫i s„ ne r„spunde˛i Ón primul r‚nd cu privire la dreptul de a ne constitui Ón grup ∫i, bineÓn˛eles, s„ ne asigura˛i condi˛iile minime de desf„∫urare a activit„˛ii, a∫a cum este, cred eu, corect din punct de vedere legal, constitu˛ional ∫i regulamentar. Sunt toate posibilit„˛ile s„ nu ajungem la dispute care s„ fac„ r„u, p‚n„ la urm„, Óntregului plen, nu cred c„ e cazul s„ ajungem la discu˛ii care nu au o valoare regulamentar„ ∫i din acest motiv rug„mintea este de a rezolva c‚t mai repede posibil aceast„ situa˛ie.

## Da.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Chestiunea nu face obiectul discu˛iilor de plen, dar Óntruc‚t interven˛ia dumneavoastr„ s-a produs, voi da cuv‚ntul ∫i reprezentan˛ilor celorlalte grupuri, dac„ doresc. Domnul deputat Valeriu Zgonea.

O s„ v„ rog Óns„, stima˛i colegi, s„ fim mai sintetici. Avem o lung„ ordine de zi.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Œmi revine nepl„cuta ∫ans„ de a-i da o replic„ distinsului coleg care a vorbit Ónainte la acest microfon ∫i a∫ vrea s„ repunem îadev„rurile istorice“ Ón drepturile sale.

Œn primul r‚nd, Domnia Sa a intervenit ∫i a venit Ón Biroul permanent intervenind brutal Ón discu˛iile acestea Ónainte de a Óncepe ∫edin˛a Biroului permanent, f„r„ s„ fie Ónscris pe ordinea de zi.

A doua chestiune este c„ de∫i am acceptat s„-l ascult„m, Domnia Sa, din punctul meu de vedere, a acuzat nefondat to˛i membrii Biroului permanent, dorind ca Ónaintea ordinii de zi s„ discute o chestiune pe care am stabilit-o demult pe baza unei decizii a Comisiei pentru regulament a Camerei Deputa˛ilor, aceea c„ to˛i deputa˛ii independen˛i care nu fac parte din configura˛ia ini˛ial„ a Parlamentului constituit pe baza votului exprimat de cet„˛eni au dreptul, conform regulamentului, la un loc

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 Ón care s„ se Ónt‚lneasc„, la o secretar„, o ma∫in„, un ∫ofer etc., etc.

Mai mult dec‚t at‚t, pentru ca s„ participe la ∫edin˛ele Biroului permanent ∫i s„-∫i sus˛in„ colegii care fac parte din aceast„ echip„ de deputa˛i independen˛i, am acceptat ca la Ónceputul fiec„rei sesiuni s„-∫i numeasc„ un reprezentant, s„ stabilim foarte clar, un reprezentant, nu un lider. Liderii sunt ai grupurilor parlamentare, conform configura˛iei ini˛iale. Acel reprezentant a fost stabilit prin votul deputa˛ilor independen˛i.

Din p„cate, distinsul meu coleg vrea s„ constituie un grup al deputa˛ilor independen˛i. Sunt de acord, Ón momentul Ón care vom avea Ón Parlamentul Rom‚niei deputa˛i independen˛i care au primit votul cet„˛enilor la alegeri, celor care se afiliaz„ unui grup parlamentar, bineÓn˛eles, grupul parlamentar respectiv le poate da func˛ii care sunt repartizate grupului parlamentar constituit pe baza votului exprimat la Ónceput Ón alegeri.

Deci orice discu˛ie pe aceast„ tem„ mie mi se pare nefondat„.

Noi am cerut o opinie a Comisiei pentru regulament, unii dintre colegii independen˛i, azi, erau vicepre∫edin˛i atunci ∫i au semnat aceast„ decizie.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## V„ mul˛umesc, domnule deputat.

## Stima˛i colegi,

Am dat cuv‚ntul domnului deputat ™tirbe˛, pentru c„ dorea s„-∫i expun„ acest punct de vedere, dar nu relu„m discu˛iile.

Nu vi s-a rostit numele, deci nu pot s„ v„ dau cuv‚ntul din nou.

Nu, domnule deputat Ungureanu. Dac„ Ómi spune˛i articolul pe care vre˛i s„ vorbi˛i, v„ dau cuv‚ntul. Nu sunt interven˛ii pe procedur„, suntem la ordinea de zi, nu discuta˛i pe procedura ordinii de zi, nu-i un anun˛ personal pe care dori˛i s„-l face˛i, deci nu sunte˛i Ón regulament.

Eu am dreptul la replic„, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Nu vi s-a rostit numele, Ómi pare r„u.

Domnule deputat, ierta˛i-m„, am fost foarte atent, nu vi s-a rostit numele. Bun.

Stima˛i colegi,

La punctul 2 pe ordinea de zi, Proiect de hot„r‚re privind aprobarea statului de func˛ii al serviciilor Camerei Deputa˛ilor pe anul 2007.

Domnule deputat, nu sunte˛i pe procedur„.

Pe procedur„? M„ ierta˛i, nu ave˛i drept la replic„, de vreme ce nu vi s-a rostit numele. Nu ave˛i cuv‚ntul pe procedur„ dec‚t dac„ dori˛i s„ v„ referi˛i la hot„r‚rea privind aprobarea statului de func˛ii care este la ordinea de zi.

Stima˛i colegi, v„ rog frumos s„ lua˛i loc Ón b„nci, dac„ nu, Ói voi invita pe chestori s„ intervin„.

Dori˛i s„ interveni˛i pe statul de func˛iuni al Camerei? Nu. P„i suntem la statul de func˛ii. Dori˛i s„ interveni˛i pe procedura statului? V„ rog s„ lua˛i loc atunci.

Dac„ la acest proiect de hot„r‚re exist„ interven˛ii? V„ rog s„ opri˛i microfonul, staff-ul tehnic. V„ rog, chestorii s„ intervin„.

## **Domnul Viorel Oancea:**

Am ceva de spus, domnule pre∫edinte.

Domnule deputat Oancea, v„ atrag aten˛ia c„ Ónc„lca˛i regulamentul. Nu a˛i primit cuv‚ntul, deci nu ave˛i dreptul s„ vorbi˛i. V„ rog s„ lua˛i loc Ón banc„!

Domnule deputat Oancea, v„ chem la ordine! Da, v„ chem la ordine, domnule deputat! Da.

Stima˛i colegi, domnul deputat Oancea dore∫te s„ se afle Ón fa˛a dumneavoastr„ ∫i are acest drept.

Suntem la punctul 2, Hot„r‚re pentru aprobarea statului de func˛ii al serviciilor Camerei Deputa˛ilor pe anul 2007.

Dac„ Ón ce prive∫te art. 1, exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Art. 2.

- Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Art. 3.

Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii?

Dori˛i s„ interveni˛i la acest articol? V„ dau cuv‚ntul, dar, dac„ nu dori˛i, s„ ∫ti˛i c„ dac„ nu vorbi˛i pe articolul „sta vi-l iau Ónapoi.

Domnul deputat Ungureanu, la art. 3 din statul de func˛ii al Camerei Deputa˛ilor.

Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat. ( _G„l„gie, vocifer„ri Ón sal„.)_

Domnule deputat Buzatu, v„ rog s„ lua˛i loc Ón banc„. Domnule deputat Oancea, v„ rog s„ lua˛i loc Ón banc„.

V„ rog s„ porni˛i microfonul.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sigur, o s„ v„ mira˛i, dar chiar la acest punct la ordinea de zi voiam s„ intervin, pentru c„ ast„zi s-a aprobat ∫i noi avem Ón mape deja statul de func˛ii. Avem

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 ∫i raportul ∫i am v„zut ∫i hot„r‚rea Biroului permanent ∫i nu exist„ nicio ocazie mai bun„ s„ vorbim despre statul de func˛ii dec‚t Ón corelare cu ceea ce a ridicat domnul deputat Cornel ™tirbe˛, respectiv, modul... ( _Vocifer„ri Ón sal„._ )

M„ rog, dac„ sunte˛i la un film cu ce dori˛i, e problema dumneavoastr„.

Domnule deputat, v„ ascult„m. V„ rog.

Deci la acest punct de pe ordinea de zi vreau s„ v„ atrag aten˛ia c„ exist„ o leg„tur„ direct„ Óntre num„rul de consilieri ∫i speciali∫ti aronda˛i fiec„rei comisii cu problema pe care am pus-o Ón discu˛ie. Este imposibil — de∫i orice..., nu?, mai ales Ón opinia Biroului permanent —, este imposibil ca noi s„ nu putem spune c„ avem nevoie de un num„r de consilieri ∫i de speciali∫ti aronda˛i unei comisii, Ón condi˛iile Ón care ast„zi am citit cu aten˛ie materialul propus de dumneavoastr„ ∫i am v„zut la fiecare grup parlamentar cum au fost repartizate aceste persoane. Toate aceste repartiz„ri s-au f„cut, f„r„ discu˛ie, Ón urma unui memorandum intern al Camerei Deputa˛ilor care are Ón vedere num„rul de parlamentari ai fiec„rui grup.

Da˛i-mi o alt„ idee, c‚nd a∫ putea s„ vorbesc despre num„rul de personal arondat fiec„rei comisii ∫i fiec„rui grup, Ón condi˛iile Ón care noi pretindem c„ suntem 33 de parlamentari ∫i nu avem...

Domnule deputat, v-a∫ sugera s„ vorbi˛i la anex„...

Nu avem arondat num„rul de personal suficient. De aceea, cred...

Domnule deputat, v„ sugerez atunci, s„ vorbi˛i la anex„. Suntem la art. 3, num„rul de consilieri arondat fiec„rui grup este Ón anex„. Deci, dac„ ve˛i dori, ve˛i avea cuv‚ntul la anex„.

Dac„ la art. 3 exist„ alte obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Atunci art. 3 este adoptat.

V„ mul˛umesc.

Art. 4

Domnule pre∫edinte, o s„ v„ uimeasc„...

Domnule deputat, dac„ dori˛i s„ interveni˛i la anex„, ave˛i cuv‚ntul. Ce modific„ri dori˛i s„ spune˛i...

Voiam doar s„-mi permite˛i s„ v„ mul˛umesc c„ a˛i fost amabil ∫i o s„ v„ uimeasc„ faptul c„ am ∫i citit exact punctul de pe ordinea de zi de care vorbi˛i ∫i o s„ intervin ∫i la anex„.

V„ mul˛umesc.

Ave˛i cuv‚ntul la anex„. Dac„ dori˛i s„ interveni˛i, interveni˛i acum. Nu dori˛i s„ interveni˛i. Mai exist„ alte interven˛ii la art. 4? Domnule deputat Pu∫ca∫, ave˛i cuv‚ntul, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Intervin la punctul 4 ∫i m„ refer la anex„, la Direc˛ia de afaceri europene. Toate sunt afaceri europene, ∫i discu˛iile mai dinainte erau afaceri europene, Óntr-un fel, dar a∫a simt...

V„ rog s„ preciza˛i pagina sau pozi˛ia?

Da. Este... Da, XII. Pozi˛ia XII. La 619, Óncep‚nd cu 619.

Da. V„ rog.

Domnule pre∫edinte,

Nu contest„m utilitatea existen˛ei unei Direc˛ii de afaceri europene, at‚ta timp c‚t se prezint„ foarte clar care este obiectivul, care-i sunt func˛iile.

Dac„ este vorba de a patrona turism european, probabil avem ∫i aici argumente pentru aceasta, dar nu Ón˛eleg, domnule pre∫edinte, ce Ónseamn„ Serviciul de control parlamentar U.E., c‚nd controlul parlamentar Ól face Comisia de afaceri europene. Nu ve˛i putea nicicum s„-mi spune˛i c„ ˛in procesele-verbale ale celor ce se Ónt‚mpl„ la Comisia de afaceri europene, pentru c„ atunci sunt suprapuneri cu ceea ce este la Comisia de afaceri europene.

Nu ∫tiu dac„ pute˛i s„ argumenta˛i care este rolul Serviciului de politici europene, c‚nd acestea sunt Ón fapt ∫i la Comisia de afaceri europene, unde exist„ ∫i expertiz„ pentru aceasta. Deci cred c„ trebuie reg‚ndit ce func˛ie are Direc˛ia aceasta pentru afaceri europene, ca s„ nu ajungem la o birocratizare Ón loc de eficientizarea activit„˛ii parlamentare, cu at‚t mai mult cu c‚t avem mare nevoie de expertiz„, s„ multiplic„m obiectivele pe care le are Comisia de afaceri europene. M„ refer la monitorizare, m„ refer la scrutinizare. Sunt obiective clare care vin prin legisla˛ia european„ ∫i prin rela˛iile cu parlamentele na˛ionale ∫i Parlamentul European.

De data aceasta mi se pare c„ nu exist„ un argument aici sau, dac„ exist„, el Ól contrazice pe cel al func˛ionalit„˛ii Comisiei de afaceri europene. V„ mul˛umesc.

Da.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Pe fondul chestiunii structurii din subordinea Camerei, a structurii secretariatului general, sigur, se poate discuta pe fondul acestor utilit„˛i. Eu v-a∫ propune s„ facem o discu˛ie ∫i cu Comisia de afaceri europene ∫i cu secretariatul general ∫i sigur c„ putem face o modificare ∫i la organigram„, ∫i la statul de func˛ii, pe baza unor alte g‚ndiri. Deci v„ propun s„ lu„m Ón discu˛ie aceast„ chestiune ∫i oric‚nd vom putea face o modificare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 Dac„ exist„ alte interven˛ii la art. 4? Nu sunt alte interven˛ii.

Atunci art. 4 este adoptat Ón formula actual„.

Proiectul de hot„r‚re r„m‚ne m‚ine la vot final.

Proiectul de hot„r‚re privind Óncuviin˛area pornirii unei anchete parlamentare de c„tre Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corup˛iei ∫i pentru peti˛ii, Ón vederea cercet„rii legalit„˛ii retroced„rii Castelului Bran ∫i a procedurii de scoatere la v‚nzare a acestuia.

Domnule pre∫edinte, dac„ dori˛i pe scurt s„ prezenta˛i acest proiect.

Da.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Dumneavoastr„ a˛i primit at‚t propunerea noastr„, c‚t ∫i motiva˛ia pentru Óncuviin˛area pornirii acestei cercet„ri. Comisia a luat Ón discu˛ie un caz foarte mult mediatizat ∫i, la propunerea Grupului parlamentar al Partidului Rom‚nia Mare, am hot„r‚t s„ invoc„m prevederile art. 59 punctul 14 ∫i art. 71 din regulament ∫i v„ propunem s„ constituim o comisie cu urm„toarea componen˛„: domnul deputat Puchianu Ioan Dumitru, Ón calitate de pre∫edinte, domnul deputat Merce Ilie, Ón calitate de vicepre∫edinte, domnul deputat Sire˛eanu Mihail, secretar, ∫i domnii deputa˛i Uioreanu Horia Dorin ∫i domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán, membri.

Œn privin˛a chestiunilor care ˛in de con˛inutul activit„˛ilor acestei comisii, nu vreau s„ m„ opresc asupra acesteia, doresc doar s„ v„ informez c„ Ón situa˛ia Ón care plenul va adopta hot„r‚rea de Óncuviin˛are, noi ne propunem ∫i v„ propunem ca aceast„ comisie s„-∫i Óncheie activitatea Óntr-un termen de 30 de zile ∫i s„ prezinte un raport plenului Camerei Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.

Da.

V„ mul˛umesc. Dac„ sunt interven˛ii la aceast„ chestiune? Domnul deputat Titu Gheorghiof.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi ∫i colege,

Potrivit Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, o comisie permanent„ a Camerei Deputa˛ilor — ∫i aici am Ón vedere art. 59 dac„ nu m„ Ón∫el, abuzurile sunt la punctul 14 — are Ón vedere sesiz„rile, peti˛iile ∫i cercet„rile Ón cazul unor abuzuri. Coroborat cu art. 71 alin. (1) se refer„, cred, la activitatea Guvernului ∫i administra˛iei publice. A∫a spune art. 71 alin. (1): î...competen˛a unei comisii de a constitui subcomisie sau de a solicita Biroului permanent ∫i propune plenului o comisie de anchet„“.

Nu am Ón˛eles exact, e vorba de o subcomisie sau o comisie de anchet„. Pentru c„, dac„ este o subcomisie, Óntr-adev„r, e necesar„ aprobarea plenului, dar, indiferent, subcomisie sau comisie, trebuie Ón mod cert s„ se precizeze obiectul ca atare de anchet„ al acestei comisii, pentru c„, v„ repet, din ceea ce am v„zut eu, sper s„ nu m„ Ón∫el sau bine ar fi s„ m„ Ón∫el, se face trimitere la dreptul unei persoane de a testa.

Testamentul este un act de voin˛„ unilateral, e ultima dorin˛„ a unui om care ar vrea ca acel act s„ aib„

efecte dup„ decesul s„u. Nu poate s„ fie Ómpiedicat un om s„ testeze, a∫a cum cred c„ nu putem s„ intr„m pe problematica actelor notariale de succesiune. Repet, art. 71 alin. (1), ∫i dac„ acesta este obiectul de activitate al comisiei, se refer„ doar la actele Guvernului ∫i ale administra˛iei publice.

N-am v„zut preciz„ri exacte Ón obiectul de activitate, dar cred c„ totu∫i, comisia — ∫i nu v„d de ce s„ nu se Óncuviin˛eze o situa˛ie de asta, dar ar trebui ca s„-∫i circumscrie Ón mod real, obiectiv, obiectul anchetei pe care dore∫te s-o porneasc„ exact pe temele respective —, dac„ dore∫te s„ vad„ modalitatea Ón care la Comisia jude˛ului Bra∫ov privind retroced„rile Ón baza Legii nr. 10 s-au respectat sau nu prevederile legale, e cu totul altceva. E administra˛ie public„. Dar nu putem intra Ón drept monahal, nu putem vedea o expresie de voin˛„ a unui om care vrea s„ testeze, indiferent Ón favoarea cui, un bun al s„u.

Cred c„ e necesar ca aceast„ comisie s„ vin„ cu un proiect de hot„r‚re exact cu privire la constituirea comisiei de anchet„, num„rul de membri, obiectul anchetei, termenul pentru care dore∫te s„ fie Ónvestit„ ∫i prezentarea raportului, ca atare.

## Da.

Œn˛eleg, domnule deputat, c„ propune˛i, practic, eliminarea de la art. 1 a prevederilor referitoare la validitatea testamentului, stabilirea calit„˛ii de mo∫tenitor?

## Domnule pre∫edinte,

V„ rog s„ m„ ierta˛i, dar proiectul acestei hot„r‚ri nu ne-a fost distribuit, eu n-am v„zut proiectul acestei hot„r‚ri. _(Din sal„ i se arat„ proiectul_ .) Puteam s„ merg ∫i pe procedura respectiv„. V„ mul˛umesc, pentru toat„ lumea. Uita˛i, eu n-am v„zut, dar chiar dac„ este a∫a, distribuit la toat„ lumea ∫i este cel pe care l-am v„zut eu prezentat Biroului permanent, nu Óntrune∫te condi˛iile nici ale art. 59 punctul 14 — obiectul de activitate al acestei comisii —, ∫i nici ale art. 71 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor.

Da.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Ghi∫e ∫i domnul deputat Bivolaru am Ón˛eles c„ au solicitat cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Doresc s„ formulez o propunere pe baza experien˛elor anterioare Ón leg„tur„ cu astfel de comisii de anchet„.

Problema de fond este urm„toarea: cine se simte afectat sau lezat Ón drepturi Ón leg„tur„ cu ceea ce de-a lungul timpului s-a petrecut la Castelul Bran Ón leg„tur„ cu proprietatea nu are dec‚t s„ urmeze proceduri legale, adres‚ndu-se institu˛iilor abilitate. P„rerea mea este c„ a Ónfiin˛a o comisie de anchet„ pentru un scandal de pres„ exclusiv nu are niciun fel de eficien˛„, ca s„ nu zic de finalitate.

Experien˛a comisiilor de anchet„ dovede∫te c„ totdeauna se termin„ cu dou„ p„r˛i de raport. O parte de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 raport a majorit„˛ii, o parte de raport a minorit„˛ii, ∫i ei nu se pot pune de acord.

Sigur c„ este atr„g„toare pentru unii posibilitatea de a exista ni∫te facilit„˛i pe care le ofer„ o comisie de anchet„.

De aceea, plec‚nd de la faptul c„, Ón situa˛ia Ón care exist„ probleme litigioase, ele se tran∫eaz„ Ón justi˛ie, iar Ón privin˛a respect„rii procedurilor, at‚t Comisia Camerei Deputa˛ilor de cercetare a abuzurilor poate s„ cerceteze, c‚t ∫i Parchetul, Ón situa˛ii c„ s-ar fi comis ilegalit„˛i. Propunerea mea este s„ nu se Ónfiin˛eze o astfel de comisie de anchet„, pentru c„ nu ob˛ine Ón final niciun rezultat concret. Ar fi doar situa˛ia c„ s-ar Ónfiin˛a o nou„ comisie pentru a Óngropa o problem„.

V„ rog, domnule pre∫edinte, a∫adar, Ón final s„ supune˛i la vot ∫i propunerea mea de a nu se Ónfiin˛a o astfel de comisie.

V„ mul˛umesc.

F„r„ Óndoial„, la momentul la care voi supune votului Ónfiin˛area comisiei, varianta alternativ„ va fi de o Ómpotrivire la aceast„ Ónfiin˛are.

Domnul deputat Bivolaru, domnul deputat Cristian Dumitrescu...

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Am citit proiectul de hot„r‚re al comisiei respective ∫i Ón calitatea pe care o am, ˛in s„ v„ spun c„ nu exist„ nicio contradic˛ie Ón cererea respectiv„ cu prevederile regulamentului. Deci, Ón acest context, nu avem dec‚t un singur lucru de f„cut, s„ analiz„m ∫i s„ fim de acord sau s„ nu fim de acord, fiecare dup„ criteriile pe care le de˛ine, Ón leg„tur„ cu demararea acestei teme de anchet„, pentru c„, efectiv, comisia respectiv„ de abuzuri face aceast„ anchet„, printr-un grup de parlamentari pe care i-a˛i stabilit. Asta este problema comisiei.

Da. V„ mul˛umesc. Domnul deputat Dumitrescu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sus˛in exact acela∫i punct de vedere, de∫i vreau s„ v„ spun c„, Ón ceea ce prive∫te argumentele domnului Gheorghiof, sunt de acord, pentru c„ Domnia Sa a f„cut ni∫te preciz„ri necesare ∫i total Ómpotriva celuilalt coleg de la P.N.L., care ne-a spus cum s„ vot„m.

O comisie de anchet„ Ón cadrul unei comisii a Parlamentului Rom‚niei a fost totdeauna sus˛inut„ ∫i niciodat„, Ón afar„ de declara˛ia respectiv„, hot„r‚rea prin care se Ónfiin˛eaz„ comisia, nu s-a antepronun˛at cineva asupra obiectului sau subiectului acestei cercet„ri.

Noi, cel mult, putem ca... urm‚nd s„ pune˛i dumneavoastr„ la vot hot„r‚rea respectiv„, s-o amend„m fie Ón plen, dac„ e cazul, fie, Ón sf‚r∫it, prin amendamente, fie nu. Dar dreptul de a constitui aceast„ comisie de anchet„, a unei subcomisii a unei comisii a Parlamentului, este un lucru pe care totdeauna l-am dus la Óndeplinire ∫i nu v„d nimic care s„ fie de natur„ s„ ne Ómpiedice s„ facem acest lucru.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Dac„ nu mai sunt alte interven˛ii? Domnule deputat Gheorghiof, Ón˛eleg c„ r„m‚nem cu un amendament la art. 1 din partea dumneavoastr„?

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt, de fapt, dou„ propuneri, una a mea, una a colegului Ghi∫e.

Mai tare un pic, dac„ vre˛i.

Sunt dou„ propuneri: una pe care am sus˛inut-o eu ∫i una pe care a sus˛inut-o colegul Ghi∫e. Prin amabilitatea unui vicelider al Grupul parlamentar al P.N.L., am primit ∫i eu aceast„ hot„r‚re de constituire a comisiei.

V„ rog s„ observa˛i, ∫i nu cred c„ noi ne putem substitui notarului public, validitatea testamentului principesei Ileana. Putem noi ∫i hot„r‚m noi c„-i valid sau nu testamentul respectiv? Existen˛a mai multor succesori... Ce facem, ne transform„m Ón notari s„-i c„ut„m succesorii principesei Ileana? A! Poate se dore∫te s„ se formeze o echip„ sau o subcomisie s„ plece Ón Statele Unite — ar fi o idee! — la a∫ez„m‚ntul monahal unde a fost d‚nsa, s„ fac„ cercetare.

Domnule deputat, a˛i pledat pe aceast„ chestiune. Dac„ vre˛i doar s„ preciza˛i amendamentul?

Eu am propus ca, deocamdat„, s„ nu ne gr„bim cu votul pe aceast„ comisie, ∫i ini˛iatorii acestei comisii, cel pu˛in, s„ modifice la punctele 1, 2 din obiectul anchetei, modul Ón care sunt, ∫tiu eu, constituite obiectivele acestea de anchet„ a comisiei care se propune s-o vot„m.

Da. Mul˛umesc. Domnul deputat Bivolaru.

Cu toat„ stima fa˛„ de colegul Gheorghiof, comisia respectiv„ nu se va pronun˛a, este foarte clar, nici nu cred c„ poate s„-i treac„ prin cap a∫a ceva, Ón leg„tur„ cu... ∫i s„ stabileasc„ validitatea testamentului sau stabilirea calit„˛ii de mo∫tenitor. Haide˛i s„ fim foarte serio∫i! Au ap„rut anumite sesiz„ri privind abuzuri care s-au f„cut Ón aceast„ materie ∫i comisia se va pronun˛a Ón leg„tur„ cu acest fapt, dac„ au fost sau nu au fost abuzuri. Nu se referea aceast„ comisie la validitatea testamentului.

Deci este subiectul comisiei de a stabili ce abuzuri s-au f„cut Ón aceste domenii.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Da.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Domnul deputat Lucian Bolca∫ ∫i, dac„ nu mai exist„ alte interven˛ii, Ónchid dezbaterile ∫i

Stima˛i colegi,

Eu cred c„ nu putem arunca Ón derizoriu ni∫te semnale care vin din partea opiniei publice ∫i a massmedia. S-a pus problema dreptului principesei Ileana de a testa, Ón condi˛iile Ón care ea apar˛inea unui ordin monahal. Au fost opinii pro ∫i contra, f„r„ s„ se bazeze pe acte.

Este rolul comisiei s„ stabileasc„, Ón primul r‚nd, existen˛a unor acte care s„ justifice un asemenea drept.

Œn aceste condi˛ii, eliberarea unui certificat de calitate de mo∫tenitor de c„tre un notar care nu a citat ∫i pe ceilal˛i mo∫tenitori poate s„ intre Ón sfera abuzurilor.

Mai departe, condi˛iile acestei restituiri, modul Ón care s-a f„cut, Ón lipsa unor acte esen˛iale, pot constitui un abuz. Ideea este ca s„ se dea un r„spuns tran∫ant tuturor problemelor care au intervenit p‚n„ Ón prezent ∫i care sunt perpetuate de inten˛iile speculative ale acestor oameni care se consider„ la aceast„ dat„ proprietari.

Este normal s„ fie cercetate de comisie, este normal ca aceast„ comisie, prin concluzii, s„ aten˛ioneze, dac„ este cazul, organele competente sau s„ spun„: îS-a procedat Ón mod legal“. Nu v„d ce ra˛iune ar fi de a se ascunde sub pre∫ tot acest mecanism al unei restituiri. Nu v„ g‚ndi˛i c„ aceasta duce la na∫terea unor suspiciuni mai mari? C‚nd scopul nostru este s„ curm„m orice fel de suspiciune. S„ spunem: este sau nu este un abuz.

Œn aceste condi˛ii, constituirea acestei subcomisii este bine-venit„.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Máté, domnul deputat Popa, ∫i am Ónchis lista.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Noi am ascultat toate p„rerile aici. Sigur c„ eu plec de la urm„torul fapt: v„ aduce˛i aminte ∫i dumneavoastr„ c„ au existat neÓn˛elegeri, nefunc˛ionalit„˛i ∫i chiar neclarit„˛i Ón raportul dintre Ministerul Culturii ∫i Consiliul Jude˛ean Bra∫ov, c‚nd erau dispu∫i s„ preia acest castel sau s„-l cumpere de la cel care-l de˛inea. Or, plec‚nd de la aceste aspecte, am dat dreptate atunci Ministerului Culturii. Categoric eu cred c„ este justificat„, eu ∫tiu, Ónfiin˛area acestei comisii de anchet„.

™i pentru c„ suntem Ón cadru constitu˛ional ∫i, Ón spiritul regulamentului, eu cred c„ este bine s„ supune˛i la vot, domnule pre∫edinte, aceast„ chestiune, s„ sista˛i discu˛iile, pentru a nu le prelungi la nesf‚r∫it. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc. Tocmai le sistasem. Ca atare, voi supune la vot. Œncepem cu art. 1.

Avem un amendament: propunerea de eliminare a celor dou„ chestiuni, validitatea testamentului ∫i stabilirea calit„˛ii de mo∫tenitor. Voi supune la vot propunerea de eliminare a acestor dou„ chestiuni.

Vot„m electronic.

Rug„mintea este s„ v„ utiliza˛i cartelele.

Deci

Stau, stau, stau... Mai ∫i explic o dat„.

Supun votului dumneavoastr„ propunerea de eliminare din cuprinsul art. 1, din obiectul de activitate al subcomisiei, a chestiunii validit„˛ii testamentului ∫i a calit„˛ii de mo∫tenitor a persoanelor fa˛„ de care s-a f„cut retrocedarea.

- V„ rog s„ vota˛i.

## **Domnul Máté András Levente:**

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œn niciun caz aceast„ comisie sau subcomisie nu va putea s„ se ocupe de aceast„ problem„, ∫i distinsul meu coleg ∫tie acest lucru. Atunci c‚nd este lezat dreptul unui mo∫tenitor, este vorba despre o eventual„ nulitate relativ„ a certificatului de calitate de mo∫tenitor ∫i nicidecum de o problem„ care vizeaz„ nulitatea absolut„ ca nulitate absolut„. M„ refer la...

## **Domnul Lucian Augustin Bolca∫**

**:**

Este lezat dreptul meu de proprietate ∫i este nulitate absolut„!

Dar atunci c‚nd s-a retrocedat acest bun mo∫tenitorului care a ap„rut, s-a eliberat o hot„r‚re care Ón termen de 30 de zile putea fi atacat„. A interveni Ón acest caz Ónseamn„ c„ ne punem ∫i intervenim Ón actul de justi˛ie ∫i ar fi o problem„ foarte grav„ din partea Parlamentului.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc. Domnul deputat Nicolae Popa.

Domnule deputat, nu face˛i dialog. V„ rog frumos. Nu v„ l„sa˛i provocat.

- 76 din 158.

- N-a Óntrunit majoritatea, deci nu s-a f„cut aceast„

- eliminare.

Dac„ la art. 1, a∫a cum este formulat, exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu exist„. Adoptat. Art. 2. Adoptat. Art. 3.

Adoptat.

Art. 4.

Adoptat.

Art. 5. Adoptat. Art. 6. Adoptat. Art. 7. Adoptat. Art. 8. Adoptat. Art. 9.

Adoptat.

Hot„r‚rea o l„s„m pe m‚ine la vot final.

O propunere de respingere? P„i, m‚ine se d„ vot final, ∫i dac„ nu se adopt„, s-a respins. Ce s„ ne mai...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 Proiectul de hot„r‚re privind Contul de execu˛ie a bugetului Camerei Deputa˛ilor pe anul 2004.

Din partea Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, domnul pre∫edinte Mihai T„n„sescu.

V„ rog, domnule pre∫edinte, Ón dou„ cuvinte dac„ dori˛i s„ prezenta˛i raportul. Dac„ dori˛i s„-l prezenta˛i ∫i pentru 2004, ∫i pentru 2005, Ómpreun„.

Am Ón˛eles c„ domnul chestor Ignat va face aceast„ prezentare ∫i de asta am fost pu˛in...

Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a analizat execu˛ia bugetar„ a bugetelor pe 2004 ∫i 2005 ale Camerei Deputa˛ilor. Vreau s„ v„ informez c„ at‚t Ón 2004, c‚t ∫i Ón 2005, la capitolul de cheltuieli, acestea s-au situat sub nivelul programat, Ónregistr‚ndu-se economii la marea majoritate a liniilor bugetare.

Vreau s„ v„ informez c„ Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci a votat cu unanimitate de voturi aceste conturi de execu˛ie bugetar„, recomand‚nd Secretariatului general ca Ón execu˛ia anului 2007 s„ existe ∫i o informare trimestrial„, dar cu prec„dere pe anumite linii bugetare, cum ar fi reviste, publica˛ii, unde foarte mul˛i colegi s-au pl‚ns c„ nu au aceste instrumente ∫i nu au aceste materiale la Óndem‚n„.

To˛i colegii, cu unanimitate de voturi, cum v„ spuneam, au votat cele dou„ conturi de execu˛ie ∫i v„ supunem ∫i dumneavoastr„ spre dezbatere ∫i aprobare aceste materiale, Ón forma Ón care ele au fost aprobate de c„tre comisia noastr„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Dac„ exist„ interven˛ii?

V„ rog, domnule chestor Ignat, ave˛i cuv‚ntul. Dac„ dori˛i s„ interveni˛i pe am‚ndou„ odat„, e perfect.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Conturile de execu˛ie bugetar„ a bugetului Camerei Deputa˛ilor pe 2004 ∫i 2005 au fost analizate ∫i aprobate de Comisia pentru buget, finan˛e, a∫a cum a prezentat ∫i domnul pre∫edinte al acestei comisii. At‚t din analiza realizat„ Ón comisie, c‚t ∫i din materialele prezentate rezult„ urm„toarele: cheltuielile generale au fost realizate astfel: Ón 2004, Ón procent de 97%; Ón 2005, Ón procent de 98,5%. Rezult„ c„ Camera Deputa˛ilor s-a Óncadrat Ón bugetul aprobat de noi aici.

Investi˛iile Ón ace∫ti doi ani de zile au fost realizate Ón procent de 96,5% ∫i, respectiv, 98,5%.

Economiile Ónregistrate la Capitolul îDeplas„ri Ón ˛ar„ ∫i Ón str„in„tate“, de 15% Ón anul 2004, ∫i de aproximativ 6% Ón 2005, au fost returnate la bugetul statului.

Economiile la c„r˛i ∫i publica˛ii, prezentate ∫i de domnul pre∫edinte, realizate Óntr-un procent considerabil, de aproximativ 17% Ón 2005 ∫i 3% Ón 2004, au fost amplu comentate de colegii membri Ón Comisia pentru buget, finan˛e.

S-a ar„tat c„ noi, deputa˛ii, care activ„m Ón diferite comisii, avem nevoie de aceste c„r˛i, reviste, publica˛ii ∫i, Ón mod deosebit, reviste de specialitate Ón elaborarea unor ini˛iative legislative, Ón activitatea de ini˛iere a unor

amendamente, ∫i Ón activitatea de zi cu zi, f„r„ discu˛ie, avem nevoie de publica˛ii noi, publica˛ii editate de speciali∫ti Ón toate domeniile.

S-a precizat ca pe viitor la acest articol, la acest capitol s„ nu se mai Ónregistreze economii, cum s-au Ónregistrat Ón anii preceden˛i. A∫ vrea s„ accentuez c„, tot Ón Comisia pentru buget, finan˛e s-a solicitat ca, pe viitor, s„ se prezinte cheltuielile nu numai pe capitole mari ∫i pe subcapitole, ci s„ fie prezentate ∫i mai analitic.

A∫ dori s„ mai accentuez c„ Centrul Interna˛ional de Conferin˛e ∫i alimenta˛ia public„, care func˛ioneaz„ Ón aceast„ Camer„, at‚t Ón anul 2004, c‚t ∫i Ón 2005 ∫i-au desf„∫urat activitatea pe baz„ de venituri proprii.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Dac„ nu mai exist„ alte interven˛ii, trecem la dezbaterile pe articole.

Œn ce prive∫te prima hot„r‚re, Hot„r‚re privind Contul de execu˛ie al bugetului Camerei Deputa˛ilor pe 2004, dac„ la titlu exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat. Articolul unic.

Adoptat.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

Proiectul de Hot„r‚re privind Contul de execu˛ie a bugetului Camerei Deputa˛ilor pe anul 2005.

Dac„ la titlu exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat. Articolul unic. Adoptat.

Proiectul r„m‚ne pentru m‚ine la vot final.

La punctul 7 avem Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 154 alin. (5) din Legea Ónv„˛„m‚ntului nr. 84/1995, republicat„, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Legea are caracter organic. Raport de respingere din partea Comisiei pentru Ónv„˛„m‚nt.

Termenul pentru dezbatere ∫i vot final fiind dep„∫it, propunerea legislativ„ se consider„ adoptat„, Ón conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constitu˛ie ∫i ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor ∫i va fi trimis„ ca atare c„tre Senat, care este Camer„ decizional„.

La punctul 8 avem Propunerea legislativ„ privind modificarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului. Legea are caracter organic.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru cultur„. Suntem prim„ Camer„ sesizat„.

Dac„ din partea ini˛iatorilor dore∫te s„ ia cineva cuv‚ntul?

V„ rog, domnule deputat Fr‚ncu.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Propunerea noastr„ de modificare a Legii audiovizualului nr. 504/2002 a fost aprobat„ Ón unanimitate Ón cadrul Comisiei pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„. Am primit un sprijin deosebit Ón finisarea formul„rilor din partea Inspectoratului

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 General pentru Comunica˛ii ∫i Tehnologia Informa˛iei, dar ∫i din partea Consiliului Na˛ional al Audiovizualului.

Propunerea legislativ„ vine cu anumite modific„ri ∫i de form„, ∫i de fond. Voi prezenta doar c‚teva, care nou„ ni s-au p„rut importante. Œn primul r‚nd, reglement„ri necesare pentru introducerea televiziunii digitale, absolut obligatorii, pentru c„, din 2014, ∫i Rom‚nia va trebui s„ treac„ la aceast„ form„ de transmisie Ón eter.

De asemenea, sunt preciz„ri noi privind publicitatea Ón audiovizual. Se Ónlocuie∫te no˛iunea de îlicen˛„ de emisie“ cu cea de îlicen˛„ de utilizare a frecven˛elor radioelectrice“, se definesc posturile cu acoperire na˛ional„, regional„ ∫i local„, lucru care va duce la o modificare esen˛ial„ Ón alocarea publicit„˛ii na˛ionale, regionale ∫i locale.

De asemenea, se introduce obliga˛ia pentru cei ale∫i Ón Consiliul Na˛ional al Audiovizualului de a depune jur„m‚ntul Ón fa˛a Camerelor reunite ∫i, Ón sf‚r∫it, este un capitol nou privind regulile-cadru de desf„∫urare a campaniei electorale Ón serviciile de programe audiovizuale.

Sunt, credem noi, modific„ri care au venit s„ nuan˛eze mai bine anumite prevederi care erau poate..., generau discu˛ii, ∫i credem c„ este o lege care vine Ón sprijinul radiodifuzorilor.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Comisia, raportul. Domnul pre∫edinte Micula.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ a fost sesizat„ Ón fond cu aceast„ propunere legislativ„, spre avizare fiind transmis„ Comisiei pentru tehnologia informa˛iei ∫i Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, care au avizat favorabil propunerea legislativ„.

Œn redactarea raportului, comisia a ˛inut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum ∫i de punctul de vedere al Guvernului, care sus˛ine adoptarea acestei ini˛iative legislative.

Trec‚nd peste toate celelalte anun˛ate de c„tre dumneavoastr„ ∫i de c„tre ini˛iatori, v„ mai pot spune c„ ini˛iativa legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002, astfel Ónc‚t s„ se permit„ trecerea la televiziunea digital„, precum ∫i rezolvarea unor probleme legate de reflectarea campaniei electorale Ón programele radio ∫i de televiziune.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 14 deputa˛i din totalul de 21 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezen˛i Ón sal„ Ón momentul votului. Œn urma dezbaterii, Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ propune adoptarea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului, cu amendamente.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dac„ de la punctul 1 la punctul 5 exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Exist„ ∫i un num„r de trei amendamente respinse. O s„-i rog pe ini˛iatori, dac„ doresc s„ le sus˛in„... Nu sunt.

Adoptat. De la 6 la 10? Adoptate. De la 11 la 15? Adoptate. De la 16 la 20?

Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Art. 44[3] .

Amendamentul respins se sus˛ine? Nu se sus˛ine. Lipse∫te ini˛iatorul.

Adoptate p‚n„ la 20. De la 21 la 25? Adoptate. De la 26 p‚n„ la 30? Adoptate. De la 31 la 35? Adoptate. Punctul 36 p‚n„ la 40.

Dac„ se sus˛ine amendamentul respins? Nu se sus˛ine.

Adoptate p‚n„ la 40.

Punctul 41 p‚n„ la 45.

Dac„ se sus˛ine amendamentul respins? Nu se sus˛ine.

Adoptate p‚n„ la 45. De la 46 la 50?

Adoptate. Punctul 51 la 55? Adoptate. Punctul 56 p‚n„ la 60? Adoptate.

Punctul 61. Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

V„ rog, la ce?

V„ ascult„m, domnule deputat.

Rog secretarii de ∫edin˛„ s„ fie mai vigilen˛i. La ce punct suntem?

La punctul 60.

Punctul 60. V„ rog frumos.

Este o eroare material„. Pute˛i s„ v„ da˛i ∫i dumneavoastr„ seama. îDup„ art. 1 se introduce un nou articol, II, cu urm„torul cuprins...“; dup„ articolul 90, se introduce, nu este scris aici, un nou articol 96, se scrie 96, ∫i urmeaz„ alineatele.

Comisia. Observa˛ii? De acord.

Este o eroare material„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007

V„ mul˛umesc foarte mult.

Se va consemna.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

Punctul 9, reexaminarea, la cererea Pre∫edintelui Rom‚niei, a Legii pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului.

Legea are caracter organic.

Reexaminat„ de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice.

Suntem Camer„ decizional„.

Œnt‚i, o s„ rog, raportul comisiei, dac„ sunte˛i de acord?

Nu?

Dori˛i pe procedur„, Ónainte?

V„ rog, domnule deputat Oltean, atunci, Ónainte de raportul comisiei.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat solicit„ retrimiterea acestui proiect de lege comisiei, pentru o nou„ analiz„, Ón virtutea urm„toarei motiva˛ii: prin Adresa Pre∫edintelui Rom‚niei, aceast„ lege... Biroul permanent a repartizat-o Comisiei juridice Ón vederea reexamin„rii ∫i Ón virtutea punctului de vedere pe care Pre∫edintele Rom‚niei l-a exprimat prin adresa prin care a retrimis acest proiect de lege Camerei Deputa˛ilor.

Nu vreau s„ m„ opresc deloc asupra chestiunilor de natur„ procedural„, Ón sensul c„ acest proiect de lege a intrat pe ordinea de zi a Biroului permanent Ón mod suplimentar, c„ Ón aceea∫i zi aceast„ lege a fost dus„ la Comisia juridic„ ∫i a doua zi Comisia juridic„ a Óntocmit deja raportul, ∫i c„ s„pt„m‚na trecut„, joi, s-a pronun˛at Senatul. Deci Óntr-o s„pt„m‚n„ suntem Ón pozi˛ia de a adopta un act normativ Óntr-un regim de celeritate pe care nu l-am Ónt‚lnit niciodat„ din 1990 Ón acest Parlament.

M„ refer la faptul c„...

Domnilor colegi, v„ rog s„ ave˛i pu˛intic„ r„bdare.

...Ón adresa domnului pre∫edinte se precizeaz„ urm„torul lucru: îAv‚nd Ón vedere cele ar„tate, v„ solicit s„ reexamina˛i Legea pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului ∫i s„ elimina˛i ca neconstitu˛ionale prevederile articolului unic, punctul 2, referitoare la completarea art. 5 din Legea nr. 3/2000 ∫i abrogarea dispozi˛iilor alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 3/2000“.

Acestea erau elementele pe care pre∫edintele, sau acestea erau articolele pe care Pre∫edintele Rom‚niei solicita Parlamentului s„ le aib„ Ón vedere Óntr-o nou„ analiz„ ∫i, dac„ se va constata c„ aceast„ cerere este Óntemeiat„, s„ le modifice, dac„ nu, evident, s„ le men˛in„ Ón forma Ón care au fost ini˛ial adoptate de c„tre Parlament.

Comisia, dep„∫indu-∫i atribu˛iile pe care cutuma le-a stabilit de-a lungul timpului Ón Camera Deputa˛ilor ∫i Ón Senat, nu numai c„ n-a ˛inut cont de aceast„ solicitare, a modificat legea Ón ansamblul ei, ad„ug‚nd noi articole, ceea ce, Ón opinia noastr„, este Ómpotriva Regulamentul Camerei Deputa˛ilor ∫i Ómpotriva cutumei cu care ne-am obi∫nuit de-a lungul timpului.

Deci, din acest punct de vedere, odat„, se impune ca legea s„ fie retrimis„ la Comisia juridic„ pentru a fi reanalizat„ doar prin prisma observa˛iilor pre∫edintelui.

Œn al doilea r‚nd, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, dac„ legea se adopt„ Ón forma Ón care ea este ast„zi prezentat„ plenului Camerei Deputa˛ilor, suntem Ón situa˛ia de a avea dou„ acte normative care reglementeaz„ acela∫i lucru Ón mod contradictoriu.

A fost acum dou„ s„pt„m‚ni adoptat un alt proiect de lege prin care se modific„ ∫i se completeaz„ Legea nr. 3/2000 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului, care actualmente este la Curtea Constitu˛ional„, pentru c„ grupul nostru a ridicat excep˛ia de neconstitu˛ionalitate a acestuia, ∫i Ón care, Ón art. 3, se prevede urm„torul lucru: îOrganizarea referendumului nu poate avea loc simultan cu desf„∫urarea alegerilor preziden˛iale, parlamentare, locale sau a alegerilor pentru Parlamentul European, ori cu mai pu˛in de ∫ase luni Ónainte de data alegerilor men˛ionate.“

Acesta este textul care a fost adoptat prin legea de acum dou„ s„pt„m‚ni.

**:**

Hai, c„ ne-ai convins!

Domnule Munteanu, Ómi Óng„dui˛i s„ m„ apropii de sf‚r∫it?

Mul˛umesc, domnule coleg.

Prin legea care ast„zi formeaz„ obiectul dezbaterii, se vorbe∫te la acela∫i articol de urm„toarea reglementare: îOrganizarea referendumului na˛ional nu poate avea loc simultan cu desf„∫urarea alegerilor preziden˛iale, parlamentare ori pentru Parlamentul European ∫i nu se pot organiza cu mai pu˛in de 3 luni Ónainte de data alegerilor men˛ionate ∫i Ón termen de 45 de zile dup„ aceast„ dat„.“

Domnilor colegi, ori sunt 6 luni, ori sunt 3 luni. Nu putem avea pentru aceea∫i ac˛iune juridic„ dou„ termene distincte. Eu nu cred c„ Parlamentul poate s„ accepte ca pe u∫a de lucru a acestuia s„ ias„ o lege care nu este pus„ Ón concordan˛„ cu o alt„ lege, pe care tocmai am adoptat-o. Nu cred c„ putem duce Ón derizoriu activitatea legislativ„.

Dac„ acest raport ar fi venit de la Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„, poate a∫ mai fi Ón˛eles. Acest raport vine de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, ∫i este inadmisibil, Ón opinia mea, domnule pre∫edinte, s„ existe o asemenea inadverten˛„.

Pentru aceste considerente, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, noi socotim c„ aceast„ lege nu poate fi adoptat„ Ón aceast„ form„ ∫i v„ rug„m s„ fi˛i de acord s„ fie trimis„ la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i pentru a fi rev„zut„ sub aspectele pe care eu le-am precizat.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Noroc c„ pre∫edintele Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice vorbea la telefon ∫i nu v-a auzit. Sunt sigur c„ vorbea˛i de bine

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 de Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

Avem o propunere de procedur„ ∫i am s-o

## **Domnul Ioan Bivolaru**

**:**

Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„, nu de agricultur„.

V„ cer scuze. Œn˛elesesem îagricultur„“.

Da, din partea Comisiei pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„, este adev„rat. Fiind secretar ∫i urm„rind cu aten˛ie sus˛inerile, eu cred c„ problema cea mare o are antevorbitorul meu cu art. 5. ™i atunci este p„cat s„ retrimitem Óntreaga lege, ci s„ fie Domnia Sa de acord s„ retrimitem doar art. 5, ∫i cred c„ trebuie s„ fim de acord cu aceast„ observa˛ie, chiar dac„, pe fond, cu sus˛inerea ei nu sunt de acord, dar Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i s„ aib„ Ón vedere acest articol. De fapt, la el s-a referit Domnia Sa.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Œn˛eleg... ™i chiar puntea de leg„tur„ dintre Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie ∫i alimentar„ ∫i servicii specifice ∫i Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ este domnul ministru Motreanu.

Mai este o propunere.

Propunerea de retrimitere, aceea ˛ine de competen˛ele mele. Discut„m c‚nd dezbatem pe articole, nu discut„m acum.

C‚nd ajungem la art. 5.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este prima dat„ Ón Parlament c‚nd aud c„ o comisie juridic„ este criticat„ c„ lucreaz„.

Noi am Óncercat, Ón urma adresei venite de la Biroul permanent, s„ ne conform„m. ™i, c‚nd alte comisii, probabil, aveau o alt„ activitate Ón teritoriu, noi ne-am desf„∫urat activitatea ∫i am venit Ón fa˛a plenului ∫i a dumneavoastr„, stima˛i colegi, cu un raport. C„ e bun, c„ nu e bun, c„ v„ e fric„ c„, de fapt, pre∫edintele _de_

_facto_ al dumneavoastr„ poate fi suspendat, c„, de fapt, asta este toat„ problema...

Eu v„ voi prezenta raportul.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a ˛inut cont de raportul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i de avizul cu care acest proiect de lege a fost adoptat Ón Senat, c‚t ∫i de Decizia nr. 567/14 iulie 2006 a Cur˛ii Constitu˛ionale.

Acest proiect de lege a fost adoptat de Camer„ ∫i de Senat.

Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

Ca urmare a cererii de reexaminare trimis„ de Pre∫edintele Rom‚niei, Senatul a reluat dezbaterile ∫i a aprobat Legea pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 3 privind organizarea ∫i desf„∫urarea referendumului.

Œn urma dezbaterilor ∫i a punctelor de vedere, cu majoritate de voturi, s„ se supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor, spre dezbatere ∫i adoptare, proiectul de lege Ón forma adoptat„ de Senat, cu amendamentele admise prezentate Ón anexa nr. 1 ∫i amendamentele respinse prezentate Ón anexa nr. 2 a prezentului raport.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul deputat Oltean.

V„ rog foarte mult s„ nu interveni˛i din sal„.

## Domnule pre∫edinte,

Am s„ fiu foarte scurt. Am s„ m„ refer, Ón primul r‚nd, la afirma˛iile pe care le-a f„cut vicepre∫edintele Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, legate de observa˛ia f„cut„ de mine: odat„, c„ nu m-am referit, sub nicio form„, la faptul c„ aceast„ comisie depune un efort s„pt„m‚nal incontestabil pentru analiza actelor normative.

Cunosc volumul de munc„ al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i ∫tiu c„ este una dintre comisiile cele mai Ónc„rcate ∫i cele mai harnice.

Deci nu m-am referit la acest lucru, m-am referit la dou„ aspecte:

1. Celeritatea cu care aceast„ comisie a dezb„tut acest proiect de lege, at‚ta timp c‚t pe ordinea de zi a acestei comisii sunt proiecte care au o vechime de c‚teva s„pt„m‚ni ∫i care a∫teapt„ s„ fie planificate pentru Óntocmirea raportului.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Alte interven˛ii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Trecem atunci la dezbaterile pe articole.

Dac„ Ón anexa cu amendamente admise...

V„ atrag aten˛ia c„ nu exist„... Ba da, exist„ ∫i un amendament respins. V„ cer scuze, ∫i o s„-l pun Ón discu˛ie.

Lucr„m pe anexa cu amendamente admise. Dac„ la punctul 1 exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii?

Text nemodificat. Nu sunt. Adoptat. Punctul 2. Text nemodificat. Adoptat. Stima˛i colegi,

Punctul 3, este vorba de art. 5 alin. (2) care face referire la situa˛ia prev„zut„ Ón art. 10 alin. (2). V-a∫ propune, dac„ sunte˛i de acord, s„ discut„m art. 5 alin. (2) la momentul dup„ ce discut„m art. 10 alin. (2) ∫i clarific„m situa˛ia de acolo, pentru a vedea Ón ce m„sur„ art. 10 alin. (2) este adoptat, astfel Ónc‚t acest articol s„ aib„ sens. Altfel, risc„m s„-l adopt„m acum ∫i s„ trebuiasc„ s„ revenim.

Dac„ sunte˛i de acord ca procedur„? Da. V„ mul˛umesc. Revenim atunci. Comisia? Bun.

La punctul 4, dac„ sunt interven˛ii la art. 5 alineatele (2), (3) ∫i (4)?

Este o propunere de retrimitere.

Da, aici avem propunerea de trimitere la comisie a punctului 4 din raport.

Dac„ exist„ interven˛ii? Domnul deputat Gabor.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

A∫a dup„ cum observa˛i din materialul pe care dumneavoastr„ Ól ave˛i Ón mape, la data de 14 februarie 2007, acest material a fost Óntocmit.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a lucrat Ón cursul dimine˛ii de 14 februarie — miercuri, 14 februarie. Œn dup„-amiaza zilei de 14 februarie, Ón plenul celor dou„ Camere a luat cuv‚ntul Pre∫edintele Rom‚niei, domnul Traian B„sescu, ∫i a ini˛iat procedura unui referendum cu privire la votul uninominal.

Dup„ cum bine cunoa∫te˛i, P.S.D., deci Partidul Social Democrat, inten˛ioneaz„ s„ fac„ procedura necesar„ pentru un alt referendum privitor la suspendarea pre∫edintelui.

Œntrebarea care se pune este urm„toarea: ce se Ónt‚mpl„ dac„ cele dou„ referendumuri vor avea loc la date apropiate? Aceast„ situa˛ie nu este reglementat„ Ón art. 5 alin. (4). De aceea, eu v„ propun sau Ói propun

domnului pre∫edinte al Camerei Deputa˛ilor s„ retrimit„ la comisie art. 5, Ón Óntregime, pentru a se solu˛iona ∫i acest aspect.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Alte interven˛ii?

V„ rog, doamna deputat Jipa.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Nu pot dec‚t s„ m„ raliez concluziilor puse de colegul antevorbitor, pentru c„, Óntr-adev„r, noi, Ón diminea˛a Ón care am lucrat la acest proiect de lege, de altfel trimis de la Pre∫edin˛ie, a trebuit s„ facem legea Óntr-un anumit fel. Noi nu aveam de unde s„ ghicim c„ dup„-amiaz„ domnul pre∫edinte B„sescu va veni ∫i va ˛ine Ón fa˛a Domniilor Voastre acea pledoarie pro alt referendum.

Œntr-adev„r, ne g„sim Óntr-o situa˛ie din care ar fi o singur„ ie∫ire: aceea de trimitere la comisie. ™i, atunci, nu pot s„ fiu Ómpotriva nici a retrimiterii pe care a solicitat-o domnul Oltean. Eu zic c„ era justificat„. D‚nsul avea alte argumente.

Dar, Ón situa˛ia nou creat„, este absolut necesar s-o retrimite˛i la comisie.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Cristian R„dulescu, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Cred ∫i eu c„ trebuie trimis art. 5, Ón totalitatea lui, Ónapoi la comisie, nu numai pentru faptul c„ o nou„ situa˛ie intervenit„ Óntre timp — prezentarea acelui mesaj de c„tre pre∫edintele B„sescu Ón Parlament — deschide noi modalit„˛i de a privi modul Ón care se interrela˛ioneaz„ institu˛ia referendumului cu cea a alegerilor, ∫i chiar posibilitatea de avea dou„ referendumuri unul dup„ altul: un referendum preziden˛ial ∫i un referendum antipreziden˛ial. Cred c„ trebuie s„ trimitem acest articol Ónapoi la comisie, fiindc„ el face parte din mesajul preziden˛ial de reexaminare a legii, Ón care se spune c„ îdreptul suveran al poporului de a se exprima sub forma sa cea mai democratic„, sub forma referendumului, este Óngr„dit prin impunerea unor termene foarte mari“. Erau Ón lege 6 luni Ónainte ∫i 6 luni dup„, iar felul Ón care îse rezolv„“ de c„tre comisie aceast„ chestiune, respectiv cu restric˛ia de 3 luni Ónainte ∫i o lun„ jum„tate dup„ alegerile na˛ionale de orice fel ar fi ele, preziden˛iale, parlamentare, generale, locale ∫.a.m.d., reprezint„ Ón continuare o restric˛ionare sever„ a dreptului popula˛iei de a se exprima, cu at‚t mai mult cu c‚t, iat„, spun colegii, suntem pu∫i Ón fa˛a unei noi situa˛ii.

™i dac„ vor avea loc dou„ referendumuri? Œn momentul acela, care este dreptul popula˛iei de a se exprima?

™i dac„ vor avea loc alegerile de care vorbim? Practic, chiar dac„ r„m‚ne termenul mic∫orat, nu 6 ∫i 6 luni, ci 3 luni ∫i o lun„ ∫i jum„tate, eu g„sesc c„ Ón continuare nu este rezolvat„ problema de anticonstitu˛ionalitate sesizat„ de pre∫edinte Ón cererea de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 reexaminare, ∫i poporul este restric˛ionat Ón atributele sale profund democratice de a se exprima prin referendum.

Sunt de acord ∫i eu s„ se mearg„ Ónapoi la comisie, dar sunt tare curios cu ce formul„ o s„ se vin„ de la comisie, c„ poate Óntre timp o s„ ne mai g‚ndim la Ónc„ un articol, care se refer„ la pre∫edin˛ii ale∫i din primul sau din al doilea tur, ∫i o s„ ne vin„ Ónc„ un amendament de acolo, care modific„ esen˛ial textul legii.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Œn urma acestei interven˛ii, Ól consult pe domnul vicepre∫edinte Iordache referitor la trimiterea la comisie.

Domnule vicepre∫edinte,

Pot s„ fiu de acord cu retrimiterea art. 5, cu condi˛ia ca acesta s„ nu fie un element dilatoriu. O s„ v„ solicit s„ v„ Óntruni˛i Ón aceast„ sear„ la comisie ∫i s„ prezenta˛i m‚ine la plen.

Voi trimite, Óns„, doar punctul 4 din raport, pentru c„ punctul 3 Ól discut„m odat„ cu art. 10 ∫i, dac„ este cazul, ele se leag„, le discut„m la momentul respectiv. Deci termenul este m‚ine diminea˛„.

Punctul 4 s-a retrimis la comisie.

Punctul 5.

Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Œn˛eleg c„ aici este ∫i o corectur„ de natur„ tehnico-legislativ„. Este art. 6 alin. (1), nu art. 3, cum scrie Ón raport.

Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii la punctul 5 din raport? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 6 din raport.

V„ rog, domnule deputat Cristian R„dulescu.

Apreciez Ónc„ o dat„, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, minunile pe care le poate face exprimarea unei voin˛e politice majoritare.

Œn acel moment, o lege venit„ de la Senat Ón dup„-amiaza unei zile este trecut„ prin Biroul permanent al Camerei a doua zi de diminea˛„, intr„ cu mare vitez„ Ón Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, dup„ care se ∫i emite raportul foarte repede, a∫a c„ nu Ómi fac niciun fel de problem„ c„ Ón seara aceasta Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i se va Óntruni ∫i va decide o mul˛ime de amendamente minunate pe aceast„ lege...

Ajung‚nd la articolul de care vorbeam, e vorba de pozi˛ia 6, care se refer„ la art. 10, suntem Ómpotriva acestui articol pe dou„ temeiuri: pe procedur„, spun c„ nu era cazul s„ se introduc„ noi amendamente la o lege care a fost trimis„ de pre∫edinte pentru reexaminare numai pentru anumite prevederi ∫i trebuia s„ se lucreze pe acele prevederi ∫i ele s„ fie, eventual, puse de acord cu dorin˛a pre∫edintelui. Deci suntem Ómpotriva acestei proceduri ∫i nu cred c„ inov„m bine.

M„ asociez dorin˛ei domnului Márton Árpád, ca s„ fie pe aceast„ sus˛inere trimis Ónapoi la comisie acest articol.

Pe fond, sus˛in ceea ce ∫i Ón urm„ cu o s„pt„m‚n„ am mai sus˛inut, ∫i a constituit ∫i temeiul pentru care am atacat la Curtea Constitu˛ional„, cealalt„ modificare a Legii referendumului, care se refer„ la acelea∫i chestiuni.

Odat„ pre∫edintele ales, Óntr-un tur, Ón dou„ tururi, cu o diferen˛„ de dou„ milioane de voturi fa˛„ de urm„torul sau cu o diferen˛„ de un vot, el are o legitimitate egal„ pentru to˛i cet„˛enii ∫i nu poate fi socotit mai pu˛in legitim dec‚t unul care a fost ales Ón primul tur ∫i cu o diferen˛„ mai mare.

El nu poate fi, dup„ aceea, supus dec‚t unor proceduri identice, c„ a fost ales Ón primul tur sau Ón al doilea tur — este vorba s„ i se ridice legitimitatea —, ∫i legitimitatea pre∫edintelui este aceea∫i, indiferent cum a fost ales, dac„ a fost ales. Nu putem s„ avem pre∫edin˛i de prim„ categorie, de m‚na Ónt‚i, ∫i pre∫edin˛i de a doua categorie, de m‚na a doua. Procedurile trebuie s„ fie identice. De aceea, ∫i pe fond, dac„ vom ajunge acolo ∫i nu se va retrimite la comisie, suntem Ómpotriva acestor prevederi.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnul deputat Nicolicea.

M„ bucur c„ domnul R„dulescu Óncepe Óncet-Óncet s„ ne dea dreptate, pentru c„ am s„ v„ supun aten˛iei dumneavoastr„ urm„toarea chestiune. Exist„ trei tipuri de referendum na˛ional: pentru revizuirea Constitu˛iei, pentru demiterea pre∫edintelui ∫i pentru probleme de interes na˛ional.

Pentru primul tip de referendum na˛ional, ∫i aici a∫ dori s„ adaptez cuv‚ntarea domnului R„dulescu, ∫i anume s„ trat„m Ón mod egal absolut toate tipurile de referendum na˛ional, pentru tipul 1, revizuirea Constitu˛iei, acest referendum este considerat admis dac„ num„rul de voturi valabil exprimate la nivelul Óntregii ˛„ri este mai mare dec‚t cel care este Ómpotriv„.

Pentru problemele de interes na˛ional, spre exemplu, consultarea cu privire la votul uninominal, acela∫i mod de lucru. Este nevoie doar de jum„tate plus unu din num„rul de voturi valabil exprimate.

Pentru demiterea pre∫edintelui o s„ constata˛i c„ Ón mod surprinz„tor este nevoie de voturile a jum„tate plus unu din cet„˛enii Ónscri∫i pe liste, adic„ un num„r mult mai mare.

Prin ceea ce s-a modificat la comisie nu s-a dorit ca domnul pre∫edinte B„sescu s„ fie cobor‚t sub un anumit rang, dar pe de alt„ parte nu cred c„ este admis ca pre∫edintele s„ fie deasupra problemelor de interes na˛ional sau deasupra Constitu˛iei.

Consider c„ hot„r‚rea dat„ de c„tre comisie, modific„rile f„cute de c„tre comisie sunt cele corecte, Ón sensul c„ au adus la acela∫i numitor comun toate problemele de interes na˛ional ∫i s-a mai ∫i respectat principiul simetriei.

Œn cazul Ón care pre∫edintele fusese ales dup„ alin. (1) al articolului care vorbea despre alegerea Pre∫edintelui Rom‚niei, la art. 81 alin. (2), Óntr-adev„r, pentru demitere trebuia un num„r foarte mare de voturi — jum„tate plus unu din cei Ónscri∫i Ón listele electorale —, dar pentru cel care este ales conform art. 8 alin. (3), evident c„ demiterea simetric„ se face a∫a cum a hot„r‚t comisia.

Mai mult de at‚t, s-au respectat absolut toate condi˛iile impuse de Constitu˛ie ∫i este dreptul dumneavoastr„ s„ sesiza˛i Curtea Constitu˛ional„, dar ne Óndoim c„ de data aceasta ve˛i avea dreptate.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnul deputat Pantelimon Manta.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007

Foarte pe scurt, cel mult un minut.

S„-i r„spund la prima nedumerire domnului R„dulescu, vizavi de m‚na Ónt‚i ∫i m‚na a doua.

Pentru c„ unu plus doi fac trei, eu cred c„ domnul Traian B„sescu a devenit pre∫edinte de m‚na a treia.

La chestiune, stimabile!

Œn al doilea r‚nd, un principiu fundamental Ón drept este acela al simetriei actelor juridice. Este inadmisibil s„ alegi cu un anumit num„r de voturi, cu o anumit„ regul„, cu o anumit„ norm„ de drept ∫i s„ nu po˛i s„ Óncetezi activitatea, fie prin demitere, fie Ón alt mod, cu acela∫i num„r de voturi. Asta este problema esen˛ial„ de drept care nu poate subzista, indiferent ce argumente sau contraargumente s-ar aduce Ón favoarea unei alte solu˛ii. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnul deputat Oltean. Este drept la replic„.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule secretar, contra cronometru...

Este de admirat cum unii colegi Ó∫i amintesc, de∫i invoc„ principiul simetriei juridice, doar atunci c‚nd au un interes anume.

Domnule deputat,

Acum un an vorbeam Ón propunerile legislative care vizau schimbarea, modificarea Legii nr. 215, Legea autorit„˛ilor publice locale, ∫i solicitam ca principiul simetriei juridice s„ fie avut Ón vedere atunci c‚nd alegem ∫i schimb„m pre∫edin˛ii ∫i vicepre∫edin˛ii de consiliu jude˛ean.

Foarte greu s-a acceptat p‚n„ la urm„...

Da, domnule deputat, cu precizarea c„ acel principiu se aplic„ cu mandatul din 2008, o prevedere expres„ Ón Legea nr. 215.

V„ rog, nu face˛i dialog cu vorbitorul!

Domnule pre∫edinte,

Nu-mi este team„ de cei care m„ obstruc˛ioneaz„ dac„ sunt de la P.S.D.

Atunci, v„ rog frumos s„-l obstruc˛iona˛i!

Iat„ c„, Ón ceea ce prive∫te primarul, accept„m principiul simetriei, dar Ón ceea ce prive∫te Pre∫edintele Rom‚niei, acest principiu nu dori˛i s„-l aplic„m din viitorul mandat 2008.

Sigur, stimat„ doamn„, Ónv„˛a˛i s„ a∫tepta˛i s„ v„ vin„ r‚ndul.

Eu cred c„ pentru a fi corec˛i ∫i principiali cu noi ar trebui s„ fim de acord ca acest articol s„ fie retrimis Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, care ∫i a∫a va

lucra la noapte doar pe un singur articol, deci, obiectul muncii este extrem de diminuat, s„-i oferim un obiect mai deosebit, Ónc„ un articol, pentru a se apleca, Ón Ón˛elepciunea lor, asupra unei gre∫eli pe care eu, personal, nu am mai Ónt‚lnit-o din 1990 Óncoace. ™i fac apel la acei colegi care au aceast„ vechime, ca s„-∫i reaminteasc„, pentru c„ Ónc„ nu am fost Ón situa˛ia unei cereri de reexaminare care s„ dep„∫easc„ solicitarea pre∫edintelui f„cut„ Camerei sau Senatului.

De aceea, domnule pre∫edinte, eu consider c„ este Óntemeiat„ solicitarea noastr„ de a retrimite acest articol la Ón˛eleapta Comisie juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, spre o dreapt„ ∫i just„ analiz„.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu, tot la acest punct dori˛i s„ interveni˛i? Nu mai dori˛i.

Dac„ nu mai sunt interven˛ii ∫i ca urmare a tuturor acestor chestiuni care s-au ridicat, voi retrimite ∫i punctul 6 la comisie, cu acela∫i termen.

Œn aceste condi˛ii, evident, voi trimite ∫i punctul 3, care se coroboreaz„ cu punctul 6, urm‚nd ca raportul suplimentar s„ fie prezentat m‚ine de diminea˛„ la plen.

Punctul 7.

Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Text nemodificat.

Nu sunt.

Adoptat. Punctul 8. Adoptat. Punctul 9. Adoptat.

Punctul 10. Adoptat.

Punctul 11.

Adoptat.

Amendamentul respins nu s-a mai sus˛inut. Am finalizat dezbaterea pe articole.

Relu„m m‚ine cu cele trei puncte trimise la comisie.

Rog comisia, deci, s„ se Óntruneasc„ chiar dup„ finalizarea programului, ast„zi.

V„ rog, domnule vicepre∫edinte, dac„ dori˛i s„ face˛i un anun˛ pe aceast„ tem„.

Rog membrii Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, la ora 18,00, dup„ terminarea plenului, s„ ne vedem Ón sala îMihai Viteazul“, pentru a putea face raportul.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

La punctul 10, reexaminarea, la cererea Pre∫edintelui Rom‚niei, a Legii privind cre∫terea siguran˛ei Ón unit„˛ile de Ónv„˛„m‚nt.

Legea are caracter ordinar.

Proiect reexaminat de Senat.

Raport comun din partea comisiilor pentru administra˛ie ∫i Ónv„˛„m‚nt ∫i raport comun suplimentar de adoptare a legii Ón forma adoptat„ de Senat, Ón urma reexamin„rii. Suntem Camer„ decizional„.

Comisiile, dac„ dori˛i s„ prezenta˛i pe scurt raportul? Domnul deputat Andea.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport ∫i Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere cu cererea de reexaminare a Legii privind cre∫terea siguran˛ei Ón unit„˛ile de Ónv„˛„m‚nt.

La lucr„ri au fost prezen˛i 44 de deputa˛i, din totalul de 56 de membri ai comisiilor.

A participat domnul Dumitru Matei, secretar de stat Ón Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii.

Œn urma dezbaterii Ón ∫edin˛ele din 7 ∫i 13 februarie 2007, comisiile reunite au hot„r‚t, cu 43 de voturi pentru ∫i o ab˛inere, adoptarea amendamentului prezentat Ón anex„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Dac„ sunt interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii.

V„ rog frumos, domnule deputat. La dezbateri generale, v„ rog. Ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Desigur, nu am nimic Ómpotriv„ fa˛„ de textul adoptat de cele dou„ comisii reunite. Probabil c„ Grupul parlamentar al U.D.M.R., ca ∫i ceilal˛i din Camer„ vor vota acest amendament.

Dar, Ón nume personal, permite˛i-mi, totu∫i, c‚teva idei.

Mie mi se pare pu˛in amuzant s„ facem at‚ta g‚lceav„ pentru o problem„ at‚t de nesemnificativ„ ∫i, pe baza textului adoptat de cele dou„ comisii reunite, care spun c„ consiliile profesorale, cu acordul consiliului reprezentativ al p„rin˛ilor ∫i cu consultarea reprezentan˛ilor elevilor, stabilesc pentru elevii unit„˛ii de Ónv„˛„m‚nt respective cel pu˛in un semn distinctiv cum ar fi: ecuson, uniform„, e∫arf„, dar aici nu se pune punct, ci se continu„ cu sintagma îsau altele asemenea“. Aceasta, din punctul meu de vedere, reflect„ Ón˛elepciunea comisiilor reunite, care ∫i-au dat seama c„, de fapt, ∫i fantezia p„rin˛ilor poate fi nelimitat„ ∫i care, poate, Ón afara acestor trei Ónsemne, vor dori s„ foloseasc„ ca semn distinctiv pantaloni albi, basc„ violet„ sau pantaloni scur˛i.

Deci, din punctul meu de vedere, noi am lucrat f„r„ niciun rost, fiindc„ legea actual„ nici nu restric˛ioneaz„, nici nu spune care ar trebui s„ fie punctul de vedere al consiliilor profesorale sau al p„rin˛ilor fa˛„ de acest obiect... M„ rog, am lucrat, e Ón fa˛a noastr„ acest amendament, desigur, vom vota.

Mi-am exprimat acest punct de vedere cu scopul ca, eventual, ulterior, Ón viitor, s„ ne scutim de ni∫te treburi inutile.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Doamna deputat Ecaterina Andronescu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. F„r„ Óndoial„ c„ a∫ fi foarte fericit„ s„ pot spune de la acest microfon: îIat„, o lege care Óncearc„ s„ aduc„

un plus de siguran˛„ Ón ∫colile noastre a trecut Ón Parlament Óntr-un timp record de c‚teva zile!“

Din p„cate, aceast„ lege a∫teapt„ de foarte mult„ vreme, cred c„ e mai bine de un an ∫i jum„tate de c‚nd ea trece Ón Senat, de mai multe ori, Ón Camera Deputa˛ilor, de mai multe ori, ∫i, din p„cate, acum aflu c„, de fapt, am lucrat inutil.

Eu cred c„ este o lege care vine Ón folosul cre∫terii siguran˛ei Ón ∫coli ∫i Ómi pare nespus de r„u c„ a trebuit s„ dureze at‚t de mult ∫i s„ o Óntoarcem Ónapoi, practic, pentru lucruri prea pu˛in importante ∫i s„ nu-i d„m drumul s„ intre Ón ∫colile noastre pentru, Óntr-adev„r, a face ceva Ón plus pentru lini∫tea ∫i siguran˛a ∫colilor.

De aceea, eu v„ adresez rug„mintea s„ d„m votul acestei legi ∫i s„ ajung„ mai repede acolo, Ón institu˛iile Ón care ea este a∫teptat„.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc.

Dac„ ve˛i fi de acord ∫i nu vor mai fi interven˛ii, vom da chiar acum votul.

- Dac„ la amendamentul admis exist„ obiec˛ii,

- observa˛ii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul r„m‚ne la vot final, dup„ finalizarea dezbaterii pe articole.

La punctul 11, reexaminarea, la cererea Pre∫edintelui Rom‚niei, a Legii pentru modificarea ∫i completarea Legii Societ„˛ii Na˛ionale de Cruce Ro∫ie din Rom‚nia nr. 139/1995.

- Legea are caracter ordinar.

- Examinat„ de Senat.

- Raport de adoptare, Ón forma transmis„ de Senat, din

- partea Comisiei pentru s„n„tate.

- Suntem Camer„ decizional„.

- Comisia, raportul pe scurt, v„ rog.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Cu adresa PL-x 124/5 februarie 2007, Comisia pentru s„n„tate ∫i familie a fost sesizat„ cu reexaminarea, la solicitarea Pre∫edintelui Rom‚niei, a Legii pentru modificarea ∫i completarea Legii Societ„˛ii Na˛ionale de Cruce Ro∫ie din Rom‚nia nr. 139/1995, adoptat„ de Senat Ón ∫edin˛a din 19 decembrie 2006, Camera Deputa˛ilor fiind Camer„ decizional„.

Legea are ca obiect de reglementare majorarea de la 0,3% la 1% a timbrului Crucii Ro∫ii, perceput de institu˛iile de cultur„, divertisment ∫i organiza˛iile sportive pentru fiecare bilet v‚ndut pentru evenimente culturale. Fondurile colectate sunt virate Ón contul Societ„˛ii Na˛ionale de Cruce Ro∫ie.

Œn cererea de reexaminare se solicit„ ca fondurile necesare realiz„rii atribu˛iilor Societ„˛ii Na˛ionale de Cruce Ro∫ie s„ se asigure de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului S„n„t„˛ii Publice, ∫i nu prin bugetul Ministerului Finan˛elor Publice, care nu de˛ine atribu˛ii Ón domeniul de activitate al acestei societ„˛i.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 15 deputa˛i.

Raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate.

Œn urma dezbaterilor, Comisia pentru s„n„tate ∫i familie propune plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea Legii pentru modificarea ∫i completarea Legii Societ„˛ii

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 Na˛ionale de Cruce Ro∫ie din Rom‚nia Ón forma adoptat„ de Senat.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt. Nu exist„ amendamente admise sau respinse, proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 12 avem, din nou, reexaminarea Legii camerelor de comer˛ ∫i industrie din Rom‚nia, ca urmare a Deciziei Cur˛ii Constitu˛ionale nr. 545/5 iulie 2006.

Legea are caracter organic.

Reexaminat„ ∫i respins„ de Senat.

Raport suplimentar trei, din partea Comisiei juridice, la care rog Comisia juridic„...

Comisia juridic„ lipse∫te...

...s„ ne explice raportul, c„ nu am reu∫it s„-l Ón˛eleg. Domnule deputat Máté...

A... Domnule vicepre∫edinte Iordache, v„ rog frumos s„ ne explica˛i totu∫i raportul, c„ Ón˛eleg c„ e o neÓn˛elegere aici.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Am fost sesiza˛i cu acest raport Ón urma trecerii prin Senat, ca prim„ Camer„ sesizat„, datorit„ faptului c„, Ón momentul Ón care am votat acest proiect de lege, l-am votat ca lege ordinar„. Datorit„ faptului c„ prevederile care sunt Ón acest proiect de lege vizeaz„ at‚t Registrul Comer˛ului, c‚t ∫i camerele de comer˛, acest proiect de lege trebuie votat ca lege organic„, nu ca lege ordinar„.

De aceea, domnule pre∫edinte, eu v-a∫ propune s„-l retrimite˛i la Comisia juridic„ acest raport, pentru ca Ón comisie s„ se precizeze dac„ votul care trebuie dat pe acest proiect de lege este un vot de lege organic„ sau lege ordinar„, pentru c„ acest proiect de lege a fost deja adoptat de Camera Deputa˛ilor, Ón schimb, nu s-a precizat..., sau votul care a fost dat la acel moment a fost dat pentru un proiect de lege ordinar„.

## V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Árpád Márton, domnul deputat Bivolaru....

## Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Œn fond, o singur„ problem„ a fost contestat„ ∫i acceptat„ de Curtea Constitu˛ional„ ca neconstitu˛ional„, ultimul moment, deci, votul final pe care nu l-am dat Óntr-un sistem de lege organic„. Restul, pe articole, ori c„ e organic„, ori c„ nu e organic„, tot a∫a se voteaz„.

Deci, dac„ are ceva de modificat comisia, s„ modifice ∫i s„ vin„ cu ea, c„ e o comisie suveran„. O retrimitem a∫a cum e, vine cu modific„rile, dac„ dore∫te, ∫i trebuie s„ d„m un vot Ón sistem organic, ∫i nu o propunere de respingere, pentru simplul motiv c„ s-a dat Óntr-un alt sistem.

Am fi putut s„ facem chiar altfel: s„ d„m numai la vot final, Óntr-un sistem organic, votul pe aceast„ lege, dar pentru c„ este comisia suveran„, eventual, poate s„ o modifice. Ca s„ aib„ ∫i mai mare sus˛inere din partea tuturor grupurilor parlamentare, hai s„ o retrimitem la comisie, dar s„ nu ne vin„ ∫i a patra oar„ o propunere

de respingere, c„ atunci degeaba tot lucr„m la acest proiect de lege de care avem nevoie.

V„ mul˛umesc.

Domnule deputat, eu Ón˛eleg din ce spunea domnul vicepre∫edinte c„ nu este o propunere de respingere, este o neÓn˛elegere.

Domnul deputat Bivolaru.

## Domnule pre∫edinte,

Solicitarea Comisiei juridice este corect„. Trebuie s„ restituim acest raport la Comisia juridic„, pentru c„ una din probleme se refer„ la solicitarea Cur˛ii Constitu˛ionale vizavi de vot. Sigur, comisia trebuie s„ se pronun˛e, iar noi, Camera, nu ne putem pronun˛a dec‚t Ón prezen˛a unui raport. Deci avem nevoie de acest raport.

Dar, suplimentar fa˛„ de acest lucru, de aceasta am ie∫it acum, s„ spun urm„torul lucru: se pare c„ Ón decizia Cur˛ii Constitu˛ionale se fac referiri ∫i la anumite prevederi neconstitu˛ionalitate din cadrul acestei legi ∫i, Ón consecin˛„, rug„m Comisia juridic„ s„ se pronun˛e Ón raportul respectiv ∫i Ón leg„tur„ cu faptul dac„ Curtea Constitu˛ional„ a f„cut trimiteri speciale Ón sensul aceasta ∫i la anumite prevederi neconstitu˛ionale din cadrul legii, pentru c„, Ón aceste condi˛ii, sigur c„ decizia Camerei trebuie s„ fie cu totul alta ∫i nu se poate limita numai la vot, vot pentru lege organic„ sau vot pentru lege ordinar„, e mai complicat.

V„ mul˛umesc. Domnul deputat R„dulescu.

## Stima˛i colegi,

## Domnule pre∫edinte,

Este chiar de mirare atitudinea reprezentan˛ilor Comisiei juridice. P‚n„ adineauri aveam impresia c„ s-a creat o opinie majoritar„, pe anumite subiecte foarte spinoase, care permite ∫i proceduri foarte rapide ∫i concluzii foarte rapide asupra unor chestiuni destul de delicate. Acum v„d c„ Ón raportul respectiv se scrie: comisia, cu unanimitate de voturi, a hot„r‚t c„ a∫a este, cum a spus Curtea Constitu˛ional„, ∫i recomand„ plenului s„ resping„ odat„, s„ semneze actul de deces al acestei legi, cu votul organic care se impune, dat fiind c„ aceast„ lege este organic„, ∫i care, nefiind dat la data respectiv„, a f„cut ca onorata Curtea Constitu˛ional„ s„ considere toat„ legea ca neconstitu˛ional„. Deci eu v„d aici, Ón raport, c„ este vorba de p„rerea unanimit„˛ii membrilor comisiei.

™i, acum, vine domnul Iordache ∫i spune c„ trebuie totu∫i ca aceast„ lege s„ fie trimis„... — aceast„ spe˛„, c„ nu mai e lege, e o fantom„ —, s„ fie trimis„ Ónapoi la comisie. Dar pentru care fapte? C„ Ón˛eleg c„ a˛i fost unanimi Ón a hot„rÓ care este pozi˛ia fa˛„ de aceast„ fantom„ de lege. Se justific„ retrimiterea la comisie? V„ invalida˛i votul unanim dat ieri? Una la m‚n„.

Doi la m‚n„, dac„ facem asta, este a treia sau a patra retrimitere, dup„ care vine din nou aceast„ lege, acest îcadavru“, cum Ói spunea domnul Bolca∫, ∫i bine Ói spunea, îcadavru legislativ“, c„ruia tot Ói facem perfuzii, vine din nou Ón plen. P„i, p‚n„ c‚nd ne juc„m cu noi Ón∫ine ∫i cu deciziile Cur˛ii Constitu˛ionale?!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 Curtea a spus o dat„, ∫i foarte bine justificat ∫i nici dumneavoastr„ nu contesta˛i aceasta, c„ este lege neconstitu˛ional„ ∫i la revedere!, trebuie s„ moar„, iar noi ne tot chinuim s„ o ˛inem Ón via˛„ ∫i o plimb„m pe aici, pe la tribun„. Eu unul nu cred c„ se poate contrazice Comisia juridic„ a∫a de tare Ónc‚t, la c‚teva zile dup„ ce a votat Ón unanimitate o chestiune care, de fapt, este constitu˛ional„, s„ cear„ s„-i revin„ legea la comisie.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

V„ consult dac„ sunte˛i de acord s„ finaliz„m aceast„ discu˛ie pe procedur„ ∫i, dup„ aceea, s„ Óncheiem lucr„rile de ast„zi sau dori˛i s„ relu„m m‚ine?

M‚ine!

Relu„m m‚ine, atunci. Mai sunt deja patru interven˛ii. O s„ rog s„ se Ónregistreze interven˛iile care mai sunt ∫i m‚ine vom relua dezbaterile pe procedur„, Ónainte de a merge mai departe.

Œnchid ∫edin˛a Ón plen de ast„zi.

Urmeaz„ sesiunea de Óntreb„ri ∫i interpel„ri.

Domnule vicepre∫edinte Nicolicea, o s„ am rug„mintea s„ ave˛i amabilitatea s„ veni˛i s„-mi lua˛i locul, dup„ ce v„ termina˛i treburile la comisie.

Rog secretariatul s„-mi aduc„ lista.

Rog colegii, doamne ∫i domni deputa˛i, s„ r„m‚n„ Ón sal„, cei care au de primit r„spunsuri, pentru a Óncepe direct.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Œncepem ∫edin˛a consacrat„ r„spunsurilor orale la interpel„ri.

P‚n„ la sosirea domnului secretar de stat Alexandru Mircea, o s„ o invit pe doamna secretar de stat Lucia Ana Varga, pentru a r„spunde domnului deputat Andrian Mihei, din partea Grupului P.N.L.

## **Doamna Lucia Ana Varga** _— secretar de stat Ón Ministerul Mediului ∫i Gospod„ririi Apelor_ **:**

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Stimate domnule deputat Andrian Mihei,

Referitor la interpelarea dumneavoastr„, Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor Ón 9.10.2006, privind litoralul rom‚nesc, v„ comunic„m urm„toarele.

Sistemul de monitorizare cu camere video a plajelor litorale a fost implementat de c„tre Direc˛ia Apelor Dobrogea-Litoral Ón sezonul estival 2006. Acesta reprezint„ un sistem-pilot, av‚nd amplasate 4 camere, dup„ cum urmeaz„: una pe plaja îModern“ din municipiul Constan˛a ∫i trei pe plajele din sta˛iunea Mamaia.

Rolul acestui sistem este de a supraveghea Ón permanen˛„ starea plajelor de pe litoral ∫i de a verifica modul Ón care agen˛ii economici care au Ónchiriat plajele Ó∫i respect„ obliga˛iile contractuale privind cur„˛enia pe plaj„.

Din informa˛iile primite de la Inspectoratul de Poli˛ie Constan˛a, totodat„, Ón sezonul estival 2006, infrac˛ionalitatea pe plaj„ a sc„zut cu 50%.

Sistemul de monitorizare video a reprezentat o parte component„ a dispeceratului Litoral, care era, practic,

centrul care coordoneaz„ ∫i verific„ activitatea de pe plaj„.

V„ mul˛umesc. Domnule deputat, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Mul˛umesc doamnei secretar de stat pentru acest r„spuns verbal, dup„ trei luni de zile de la aceast„ interpelare.

Nu a∫ vrea s„ reiau ceea ce am spus ∫i data trecut„, c„ totu∫i societatea civil„, mediul de afaceri nu au participat a∫a cum trebuie la luarea acestor decizii referitoare la situa˛ia costier„ ∫i, aici, la plaje, iar aceste camere de luat vederi, a∫a cum spunea ∫i doamna secretar de stat, sunt un proiect-pilot, nu ∫tiu dac„ ∫i-au atins scopul ∫i nimeni nu a v„zut p‚n„ la urm„ un raport exact, dac„ acei bani s-au justificat a fi investi˛i Ón aceste camere de luat vederi.

™i cred c„ nu este cazul s„ mai specific c„ acele camere care sunt trecute Ón r„spunsul ministerului, din alte ˛„ri, ∫i dau drept exemplu Bulgaria, func˛ioneaz„ ∫i acum ∫i, Ón timp real, dac„ cineva vrea s„ acceseze, s„ vad„ litoralul bulg„resc, chiar ∫i Ón perioada de iarn„, poate s„ fie vizionat. Dimpotriv„, Ón Rom‚nia, acele camere, a∫a cum s-a spus, a fost un proiect-pilot ∫i cred c„ a r„mas numai îpilot“ ∫i nu se mai poate observa nimic cu acele camere.

V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc.

Dac„ doamna secretar de stat dore∫te s„ mai...? Nu. E Ón regul„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 Domnul secretar de stat Alexandru Mircea Ói r„spunde doamnei deputat Ionica Constan˛a Popescu, referitor la primarul ∫i consiliul local care func˛ioneaz„ Ón afara Legii administra˛iei publice locale.

V„ rog, ave˛i cuv‚ntul, domnule secretar de stat.

## **Domnul Alexandru Mircea** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimat„ doamn„ deputat,

Œn leg„tur„ cu Óntrebarea dumneavoastr„ prin care solicita˛i o serie de informa˛ii suplimentare Ón leg„tur„ cu situa˛ia existent„ la nivelul administra˛iei publice locale din comuna Turda∫, jude˛ul Hunedoara, unde, potrivit celor relatate ar fi trebuit s„ se constate Óncetarea de drept a mandatelor unor ale∫i locali ∫i, respectiv, dizolvarea consiliului local, v„ comunic„m urm„toarele.

Referitor la faptul c„ nu v-a fost prezentat la tribuna Camerei Deputa˛ilor r„spunsul la Óntrebarea dumneavoastr„ anterioar„, prin care solicita˛i ministrului administra˛iei ∫i internelor s„ intervin„ la nivelul autorit„˛ilor administra˛iei publice locale din comuna Turda∫, astfel Ónc‚t s„ se constate, potrivit procedurilor legale, Óncetarea de drept a mandatelor unor ale∫i locali ∫i, respectiv, dizolvarea consiliului local, preciz„m c„ Óntocmirea program„rilor privind sus˛inerea Ón plen a r„spunsurilor la Óntreb„ri ∫i interpel„ri se realizeaz„ de c„tre Secretariatul general al Camerei Deputa˛ilor. Œntruc‚t interpelarea la care dumneavoastr„ face˛i referire nu a fost programat„ pentru prezentarea r„spunsului Ón plenul Camerei, acest document v-a fost transmis, cu respectarea procedurii, Ón form„ scris„. Faptul c„ nu v-a fost prezentat Ón form„ oral„ nu este imputabil ministerului.

Cu privire la criticile formulate de dumneavoastr„ cu privire la r„spunsul respectiv, eviden˛iem urm„toarele. Precizarea potrivit c„reia: îDup„ ce instan˛a de judecat„ se va pronun˛a cu privire la aspectele Ón discu˛ie, Institu˛ia Prefectului Hunedoara va Óntreprinde demersurile legale ce se impun“ se referea strict la aspectele privind dizolvarea de drept a Consiliului Local al Comunei Turda∫. Se impune a fi remarcat faptul c„ atribu˛iile prefectului sunt stabilite f„r„ echivoc Ón aceast„ materie, art. 58 din Legea nr. 215/2001, instituind regula potrivit c„reia: îCompeten˛a de a se pronun˛a cu privire la constatarea dizolv„rii de drept a consiliilor locale revine exclusiv instan˛elor de judecat„“.

V„ rog, doamn„ deputat, ave˛i cuv‚ntul.

Bun„ seara!

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. V„ mul˛umesc, domnule ministru.

Nu v„ imput nici m„car faptul c„ r„spunsul de ast„zi vine t‚rziu, pentru c„ nu din cauza dumneavoastr„ vine t‚rziu. Œntrebarea pe care eu am scris-o ∫i am depus-o la Camera Deputa˛ilor Ón luna decembrie mi se pare c„ v-a fost adresat„ de abia Ón februarie, a∫a Ónc‚t nu v„ imput acest lucru.

Se pare Óns„ c„, undeva, nu ne Ón˛elegem. Eu nici din acest al doilea r„spuns al dumneavoastr„ nu Ón˛eleg mare lucru. Ce spun eu este c„ prefectul de la Hunedoara nu a dispus nici m„car o analiz„ a cazului de la Turda∫. Adic„, d‚nsul nu ∫tie ce se Ónt‚mpl„ acolo. ™i atunci, ce putea s„ ne r„spund„, ce putea s„ v„ r„spund„ dumneavoastr„, dac„ nu ∫tie ce se Ónt‚mpl„ acolo?

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 Exist„ un regulament de ordine ∫i func˛ionare, pe care l-a semnat, de func˛ionare a Prefecturii Hunedoara. L-a semnat, nu l-a respectat! D‚nsul trebuia s„ dispun„ o analiz„ a situa˛iei de la Turda∫. Nu a f„cut-o.

Acum, oricum, situa˛ia de fa˛„ nu mai are nicio importan˛„, pentru c„, Óntr-un fel sau altul, Curtea Constitu˛ional„ a solu˛ionat problema, a dat liber la migra˛ii, suntem lini∫ti˛i, domnul prefect poate s„ stea lini∫tit, toat„ lumea st„ lini∫tit„, P.D.-ul poate s„ fac„ racol„ri Ón continuare.

V„ mul˛umesc.

Nu mai am Óntreb„ri pe tema aceasta.

V„ mul˛umesc, doamn„ deputat. Domnule secretar de stat, dac„ dori˛i...

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stimat„ doamn„ deputat,

Eu a∫ vrea s„ fac precizarea c„, indiferent care este aprecierea dumneavoastr„, c„ ∫tie sau nu ∫tie prefectul care este situa˛ia de la Turda∫, vreau s„ v„ amintesc faptul c„ este, p‚n„ la urm„, citat Óntr-o instan˛„ de contencios administrativ, a depus motive de Ónt‚mpinare ∫i omul, cel pu˛in din acest motiv, are interesul s„ se preg„teasc„.

Sigur, eu trec acum peste unele aspecte formale. Nu am vrut s„ spun faptul c„ Ón interpelarea pe care mi-a˛i transmis-o a˛i citat acte normative care sunt abrogate prin altele. Dup„ cum ∫ti˛i, de la 1 ianuarie, nu mai exist„ secretarul general al prefecturii ∫i sunt multe institu˛ii care au fost modificate tocmai prin legile care au ap„rut ulterior, deci le invoca˛i dumneavoastr„. Eu nu am vrut s„ fac trimitere la ele, pentru c„ nu am vrut s„ atac pe fond problema.

Sigur c„ acum, Ón finalul interven˛iei pe care a˛i f„cut-o, spune˛i c„ este foarte posibil ca secretarul consiliului local ∫i, respectiv, prefectul s„ fi ac˛ionat corect, Óntruc‚t este posibil ca textul pe care ei l-au aplicat s„ fi fost declarat neconstitu˛ional. Deci sunt chestiuni care trebuie discutate pe fond.

Cert este urm„torul lucru: din moment ce o cauz„ este dedus„ judec„˛ii, nu pute˛i, n-ave˛i dreptul, nici ministrul administra˛iei ∫i internelor n-are dreptul s„ intervin„ Ón cauza respectiv„. A∫tept„m instan˛a de judecat„ s„ se pronun˛e, suntem Óntr-un stat de drept ∫i, la momentul respectiv, se vor lua m„surile legale. Asta v-am spus Ón interpelare.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Doamna deputat...

## V„ mul˛umesc.

Nu vreau s„ polemiz„m, noi doi nu avem niciun motiv s„ polemiz„m, Óns„, nu v„ sup„ra˛i, nu trebuia s„ ajungem la instan˛a de judecat„. Prefectul aplic„ legea Ón teritoriu. Prefectul nu aplic„ hot„r‚ri ale instan˛ei de judecat„. Trebuia s„ clarifice situa˛ia Ónainte de a se ajunge Ón instan˛„. Eu asta spun. Eu nu am spus, Ón finalul interven˛iei mele precedente, c„ s-ar putea ca prefectul ∫i secretarul prim„riei s„ fi ac˛ionat legal.

Dimpotriv„. Abia acum se pare c„ interven˛ia lor a fost salutar„.

V„ mul˛umesc foarte mult, doamn„ deputat. V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Œl invit pe domnul secretar de stat To˝ke István s„ r„spund„ domnului deputat Nicolae Popa, pe tema pagubele societ„˛ilor agricole.

V„ rog, domnule deputat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule secretar de stat,

Vin Ón fa˛a dumneavoastr„ cu o problem„ extrem de grav„, care nu a fost rezolvat„ de foarte mult timp, de circa un an de zile, ∫i anume situa˛ia pagubelor provocate de gripa aviar„ de anul trecut, pagube care se cifreaz„ la peste 100 miliarde lei la nivelul fermelor avicole, pagube care nu au fost luate Ón discu˛ie, nu au fost tratate cu responsabilitate nici de Ministerul Agriculturii, nici de Autoritatea Na˛ional„ Sanitar„ Veterinar„ ∫i, ca urmare, sigur c„ lucrurile au r„mas nerezolvate, Ómping‚nd la disperare ∫i, bineÓn˛eles, la faliment mai toate unit„˛ile care au fost Ón situa˛ia aceasta, cu gripa aviar„.

De∫i s-au f„cut memorii la Pre∫edintele Rom‚niei, de∫i s-au f„cut memorii la Ministerul Agriculturii, la Autoritatea Na˛ional„ Sanitar„ Veterinar„, la to˛i factorii responsabili, nimeni nu a fost Ón stare s„ rezolve aceast„ problem„, ∫i aceasta din cauza birocra˛iei, din cauza indolen˛ei care se manifest„ ∫i acum la institutele pe care le-am men˛ionat p‚n„ acum, ∫i le atrag aten˛ia la modul serios c„ au aceast„ datorie de a rezolva orice problem„ care le este adus„ la cuno∫tin˛„. Oamenii ace∫tia care nu au primit banii p‚n„ acum s„ nu uit„m c„ nu au putut s„ pl„teasc„ dob‚nzile la creditele angajate, nu au putut s„ pl„teasc„ dob‚nzile pentru fondurile europene care au fost angajate Ón vederea retehnologiz„rii activit„˛ii de produc˛ie ∫i bineÓn˛eles c„ nu le-a mai r„mas acum dec‚t s„-∫i trag„ un glon˛ Ón cap, pentru c„ nu mai au ce face.

Mai-marii no∫tri de la Ministerul Agriculturii ∫i de la Autoritatea Na˛ional„ Sanitar„ Veterinar„ nu au fost Ón stare — nu vreau s„-i acuz de incompeten˛„, dar Ói acuz de rea-credin˛„, de rea-voin˛„ —, nu au fost Ón stare s„ modifice ni∫te acte normative Ón a∫a fel Ónc‚t s„ rezolve aceste probleme at‚t de delicate pentru produc„tori, pentru cei care mai fac ceva Ón aceast„ ˛ar„.

A∫tept r„spunsul ∫i, dac„ mai este nevoie, revin la microfon.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnul secretar de stat Töke István. V„ rog.

**Domnul Töke István** _— secretar de stat Ón Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Domnule deputat,

Potrivit prevederilor art. 2 din Hot„r‚rea Guvernului nr. 1.415/2004 privind acordarea desp„gubirilor pentru animale t„iate, ucise sau altfel afectate, Ón vederea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 lichid„rii rapide a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, Ón cazul m„surilor ce se Óntreprind pentru lichidarea rapid„ a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, inclusiv pentru cazurile de suspiciune a bolii, care Ómpiedic„ uciderea acestora, se acord„ desp„gubiri proprietarilor de animale t„iate, ucise sau altfel afectate, Ón afara celor cuvenite prin asigur„ri ∫i a sumelor recuperare prin valoarea produselor ∫i subproduselor de la animale t„iate, moarte sau ucise.

Valoarea de Ónlocuire a animalului se stabile∫te, Ón func˛ie de valoarea genetic„, zootehnic„, sex, v‚rst„, greutate, starea fiziologic„, categorie, la pre˛ul pie˛ei la data c‚nd a avut loc ac˛iunea de lichidare a focarului de boal„.

Plata desp„gubirilor ce se cuvin proprietarilor de animale se face din bugetul Ministerului Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale, prin direc˛iile pentru agricultur„ ∫i dezvoltare rural„ jude˛ene, Ón baza centralizatorului deconturilor pentru stabilirea ∫i plata desp„gubirilor ce se cuvin proprietarilor de animale, transmis la minister.

Pentru a sprijini cresc„torii de animale Ón situa˛ia apari˛iei unor boli cu transmitere la om, prin acoperirea pierderilor Ónregistrate ∫i pentru a clarifica interpretarea corect„ a legisla˛iei privind desp„gubirile, Ministerul Agriculturii, P„durilor ∫i Dezvolt„rii Rurale a ini˛iat un proiect de act normativ pentru modificarea ∫i completarea Hot„r‚rii Guvernului nr. 1415/2004 care, Ón prezent, se afl„ Ón circuitul de avizare la ministerele interesate Ón aplicarea acesteia, cu detalierea pe larg ∫i f„r„ nicio interpretare a sintagmelor îpierderi colaterale“ ∫i îanimale altfel afectate“.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat. Domnul deputat Popa.

Salutar„ preocuparea Ministerului Agriculturii — observ lucrul acesta — de a modifica Hot„r‚rea Guvernului nr. 1.415/2004, dar eu cred c„ este prea t‚rziu. ™i, dac„ tot mai au discu˛ii ei, Óntre institu˛iile respective, chiar ∫i Ministerul Agriculturii, ∫i nu vor lua m„suri urgente pentru rezolvarea acestei situa˛ii, sigur c„ vom ajunge chiar Ón acea situa˛ie disperat„ de care spuneam, c„ oamenilor nu le mai r„m‚ne altceva dec‚t s„ treac„ la ni∫te gesturi disperate.

Ceea ce am remarcat eu... Sunt unii func˛ionari acolo, Ón Ministerul Agriculturii, care nu fac altceva dec‚t s„ Óncurce lucrurile. Consider„ produc„torii agricoli — repet, cei care mai muncesc Ón aceast„ ˛ar„ — un fel de paria. Vreau s„ amintesc aici Ministerului Agriculturii — ∫i este ∫i domnul secretar de stat aici — c„ Ministerul Agriculturii este la dispozi˛ia produc„torilor agricoli, ∫i nu invers, a∫a cum se Ónt‚mpl„ acum. Trebuie schimbat„ mentalitatea. Trebuie luat la Óntreb„ri ∫i domnul Chelmu, ∫i domnul Avram, de la Autoritatea Na˛ional„ Sanitar„ Veterinar„, s„ vedem ce se Ónt‚mpl„ de nu se pun de acord pentru rezolvarea urgent„ a acestor chestiuni.

™i fac precizarea aici c„ dac„ Óntr-o lun„ de zile nu se rezolv„ chestiunea aceasta cu privire la rezolvarea desp„gubirilor la gripa aviar„, la unit„˛ile de pe platforma de la Codlea, îVerba Trans“ ∫i a∫a mai departe, de la Bra∫ov, eu voi cere demisia Óntregii conduceri a Ministerului Agriculturii.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Domnule secretar de stat, dori˛i s„ interveni˛i din nou? Nu mai este necesar.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, atunci, s„ r„spunde˛i ∫i doamnei deputat Mirela Adomnic„i, pe tema îLicita˛iile pentru identificarea parcelelor agricole“.

Domnule pre∫edinte, Doamn„ deputat,

La interpelarea formulat„ de dumneavoastr„ ∫i Ónregistrat„ la Camera Deputa˛ilor cu nr. 2.035B/2006 referitoare la modalitatea ∫i condi˛iile impuse firmelor participante la licita˛iile pentru identificarea parcelelor agricole, v„ comunic„m urm„toarele:

Firmele declarate c‚∫tig„toare execut„ serviciile de digitizare atribuite cu personal propriu sau cu personalul asocia˛ilor ∫i/sau subcontractan˛ilor declara˛i Ón ofertele adjudecate. Este adev„rat c„ printre subcontractan˛i se afl„ ∫i firme autohtone. Acestea au participat la procedur„, fiind declarate Ón ofertele adjudecate. Subliniem c„ adjudecarea Lotului 3 s-a f„cut Ón favoarea firmei îGanss“ — S.R.L. din Rom‚nia.

Cerin˛ele minime de calificare au fost stabilite prin documenta˛ia pentru elaborarea ∫i prezentarea ofertei DEPO, Ón concordan˛„ cu legisla˛ia aplicabil„ la momentul organiz„rii procedurii.

Œn conformitate cu prevederile Ordinului comun nr. 1.013/873/2001 al ministrului finan˛elor publice ∫i al ministrului lucr„rilor publice, transporturilor ∫i locuin˛ei privind aprobarea structurii, con˛inutului ∫i modului de utilizare a documenta˛iei standard pentru elaborarea ∫i prezentarea ofertei pentru achizi˛ia public„ de servicii, pagina 20 din Monitorul Oficial nr. 340/2001, autoritatea contractant„ are dreptul de a stabili, ca cerin˛„ minim„, Óndeplinirea ∫i finalizarea Ón ultimii 3 ani a cel pu˛in unui contract care a avut ca obiect prestarea unor servicii similare ∫i care a avut valoare egal„ sau mai mare dec‚t o valoare minim„ impus„.

Valoarea minim„ impus„ se precizeaz„ clar ∫i nu poate dep„∫i valoarea estimat„ a contractului de servicii care urmeaz„ a fi atribuit.

Valoarea estimat„ a contractului a fost de 675.000 euro pentru fiecare lot din cele patru, iar cerin˛a minim„ pentru experien˛„ similar„ stabilit„ prin DEPO a fost de 250.000 euro, respectiv 37% din valoarea estimat„, cu mult sub aceast„ valoare.

De asemenea, referitor la cifra de afaceri, acela∫i act normativ dispune c„ — cifra medie anual„ de afaceri pe ultimii 3 ani —, autoritatea contractant„ are dreptul de a stabili ca cerin˛„ minim„ realizarea unei cifre medii anuale de afaceri egal„ sau mai mare dec‚t valoarea minim„ impus„.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat. Doamna deputat, ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œi mul˛umesc ∫i domnului secretar de stat pentru r„spuns.

Vreau s„ fac o precizare.

Mie, prin acest r„spuns la interpelare, practic, mi se indic„ temeiurile legale care au stat la baza organiz„rii licita˛iilor pentru identificarea parcelelor agricole, dar eu nu am contestat legalitatea acestor licita˛ii, ci dimpotriv„. Normal c„ a existat legisla˛ie, dar tocmai Ón cadrul acestei legisla˛ii s-a creat aceast„ problem„, Ón sensul c„ s-au impus o serie de condi˛ii prohibitive de selec˛ie pentru firmele autohtone, astfel Ónc‚t este limitat accesul acestora la licita˛ie.

Ceea ce am subliniat este c„, Óntr-adev„r, Ón˛elegem necesitatea stabilirii unor garan˛ii, dar consecin˛a este c„, Ón final, tot firmele rom‚ne∫ti sunt cele care execut„ lucr„rile, iar cele str„ine sunt cele care doar manageriaz„ financiar.

Œn aceste condi˛ii, cel care pierde este Ón primul r‚nd statul rom‚n, care, la Capitolul — îTaxe ∫i impozite pe profit“, Ónregistreaz„ deja un minus.

Iar sugestia referitor la modificarea legisla˛iei, Óntr-adev„r — r„spunsul este pu˛in ironic Ón acest sens —, Óntr-adev„r, Ministerul Finan˛elor are competen˛a de ini˛iativ„ legislativ„ Ón acest domeniu, dar eu sunt convins„ c„ exist„ comunicare Ón cadrul Guvernului ∫i,

atunci, sugestiile vizavi de consecin˛ele aplic„rii unui act normativ Óntr-un domeniu sunt acceptate de ministrul care are competen˛a de ini˛iere legislativ„.

V„ mul˛umesc, oricum.

V„ mul˛umesc.

Domnule secretar de stat, dori˛i s„ mai interveni˛i? Nu. V„ mul˛umesc.

Œl invit, atunci, pe domnul secretar de stat Mihai Gheorghiu s„ prezinte r„spuns la interpelarea domnului deputat Mircea Costache referitor la c„r˛ile ∫i publica˛iile de limb„ rom‚n„ Ón zonele locuite Ón majoritate de vorbitori de limb„ rom‚n„.

**Domnul Mihai Gheorghiu** _— secretar de stat Ón Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

Stimate domnule pre∫edinte, Stimate domnule deputat,

R„spunsul scris al Ministerului Afacerilor Externe a fost remis. Nu voi face acum dec‚t s„ adaug c‚teva date ∫i s„ pun c‚teva accente ∫i voi Óncepe cu Republica Moldova.

Œn anul 2006, Departamentul pentru Rela˛iile cu Rom‚nii de Pretutindeni a alocat fonduri Ón valoare de 5.628.258 RON pentru proiecte destinate sprijinirii activit„˛ilor de promovare a limbii rom‚ne Ón Republica Moldova.

Œn acest sens, voi men˛iona schematic, pe domenii, programele ∫i proiectele derulate cu finan˛are D.R.R.P., care vizeaz„ sus˛inerea ∫i afirmarea limbii rom‚ne, inclusiv sumele aferente.

Œn primul r‚nd, 12 publica˛ii de limb„ rom‚n„ din Republica Moldova au primit, Ón anul 2006, sprijin financiar Ón valoare de 1.351.147 RON repartizat astfel: îLimba rom‚n„“: 100.942 RON; îLiteratura ∫i arta“: 89.679 RON; îNoi“: 50.000 RON; îTimpul de diminea˛„“: 281.368 RON; îJurnal de Chi∫in„u“: 198.933 RON; îFlux continuu“: 168.991 RON; îCuv‚ntul“: 30.944 RON; îGlasul na˛iunii“: 100.000 RON; îNatura“: 51.000 RON; îDemocra˛ia“: 141.840 RON; îZiarul de gard„“: 87.450 RON; îFlorile dalbe“: 50.000 RON.

Œn colaborare cu Asocia˛ia Istoricilor din Republica Moldova, Departamentul pentru Rela˛ii cu Rom‚nii de Pretutindeni a asigurat editarea de manuale de istorie a rom‚nilor ∫i istorie universal„ clasele IX—XII, Óntr-un tiraj total de 30.000 volume, 5.000 de exemplare/volum, valoarea sprijinului financiar fiind de 240.310 RON.

Œn continuarea programului de dotare cu material didactic a ∫colilor din Republica Moldova, ini˛iat Ón 2005 ∫i a c„rui prim„ etap„ a permis realizarea de plan∫e ∫i h„r˛i necesare studiului istoriei rom‚nilor, D.R.R.P. a alocat suma de 400.000 RON pentru editarea de plan∫e ∫i alte materiale didactice, pentru a Ónlesni studiul limbii rom‚ne, care urmeaz„ a fi distribuite Ón toate ∫colile din Republica Moldova.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat. Domnule deputat, ave˛i cuv‚ntul.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

M-a preocupat problema ∫i Ón anii trecu˛i ∫i constat cu satisfac˛ie c„ exist„ o cre∫tere a lucr„rilor pentru sprijinirea culturii Ón provinciile rom‚ne∫ti ∫i, a∫a cum ar„ta domnul secretar de stat, nevoile sunt mari, eforturile noastre sunt, zic eu, considerabile, dar, a∫a cum se Ónt‚mpl„ adesea, nu po˛i mul˛umi pe toat„ lumea.

Dac„ Ion Anton, redactorul-∫ef al revistei îFlorile dalbe“, s„ spunem, se mul˛ume∫te ∫i cu cei 50.000 RON — o sum„ destul de mic„ —, sunt edituri care ne-au semnalat nemul˛umirea lor pentru faptul c„ nu au g„sit la timp pe site-ul Departamentului pentru Rom‚nii de Pretutindeni detaliile necesare pentru Óntocmirea de documenta˛ii ∫i, Ón cele din urm„, ei n-au fost cuprin∫i. Poate ne mai g‚ndim ∫i la asemenea situa˛ii. Un domn Grigorescu, directorul editurii îLinade“, de exemplu, foarte adesea nea solicitat cu rug„min˛i pentru a fi ∫i ei sprijini˛i s„-∫i Ómbun„t„˛easc„ produc˛ia de carte Ón limba rom‚n„. ™i exist„ multe alte situa˛ii.

Deocamdat„, trebuie s„ recunosc, a∫a cum am mai spus, c„, fa˛„ de anii trecu˛i, exist„ un aport mai Ónsemnat ∫i poate ne preocup„m s„ ∫i ajung„ unde trebuie, c„ au mai fost semnalate Ón anii trecu˛i unele deficien˛e din acest punct de vedere.

Dac„ departamentul ar acorda un pic mai mult„ aten˛ie ∫i altor aspecte ale vie˛ii vorbitorilor de limba rom‚n„ ∫i din spa˛iul fostei Iugoslavii, de exemplu, am fi ∫i mai mul˛umi˛i. Acolo am aflat c„ rom‚nii Ó∫i trimit copiii la ∫coal„ cu autobuzul croa˛ilor, adic„, p‚n„ la urm„, Croa˛ia s-a Ónvrednicit pentru unele localit„˛i s„ pun„ la dispozi˛ie un mijloc de transport, Rom‚nia nu a reu∫it acest lucru, de∫i vorbitorii de limba rom‚n„ sunt cu mult mai mul˛i Ón acea zon„.

Nu putem aborda fenomenul Ón integralitatea lui, exhaustiv, dar, f„c‚nd pa∫ii care s-au f„cut ∫i pentru care mul˛umesc departamentului din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, poate reu∫im cu to˛ii ceva mai mult, dincolo de vorbe ∫i de exhibi˛ionisme, s„ Óncuraj„m ∫i s„ sprijinim cultura na˛ional„, oriunde se produce ea. V„ mul˛umesc Ónc„ o dat„.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Domnule secretar de stat, dori˛i s„ interveni˛i? Nu. V„ mul˛umesc.

Œl rog, atunci, pe domnul secretar general Dorel C„minescu s„ r„spund„ domnului deputat Mircea Costache pe tema îSitua˛ia participan˛ilor la evenimentele din decembrie ’89“.

Doamna deputat Mitrea lipse∫te.

**Domnul Dorel C„minescu** _— secretar general la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolu˛ionarilor din Decembrie 1989_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

Domnule deputat,

Interpelarea se refer„ la faptul c„ îexist„ cet„˛eni care au participat la revolu˛ie, f„c‚nd dovada cu martori, fotografii ∫i alte m„rturii indubitabile, ∫i care nu se bucur„ de prevederile legii, nerecunosc‚ndu-li-se calitatea de revolu˛ionar“.

Œn spe˛„, domnul deputat ne semnaleaz„ un caz, acela al cet„˛eanului Goia Ioan, din Buz„u, care este recunoscut de cei care s-au aflat la revolu˛ie Ón sediul jude˛ean al partidului comunist Ón ziua de 22 decembrie ’89 ∫i care, de∫i a depus documenta˛ie — cum afirm„ Domnia Sa —, nu a primit certificatul de revolu˛ionar. Fa˛„ de aceast„ situa˛ie, facem urm„toarele preciz„ri. Legea nr. 341/2004, legea recuno∫tin˛ei fa˛„ de eroiimartiri ∫i lupt„torii care au contribuit la victoria Revolu˛iei

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 12/28.II.2007 rom‚ne din decembrie 1989, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, nu prevede posibilitatea acord„rii de noi certificate, ci, Ón conformitate cu reglement„rile acesteia, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolu˛ionarilor efectueaz„ numai preschimbarea certificatelor doveditoare ce au fost eliberate Ón perioada ’90—’97.

Mai mult dec‚t at‚t, Legea nr. 341 stabile∫te criterii mai clare Ón ceea ce prive∫te acordarea titlului de îLupt„tor pentru Victoria Revolu˛iei din decembrie 1989, îRemarcat prin Fapte Deosebite“, titlu pe care-l solicit„ ∫i domnul Goia, ∫i anume — art. 3 din lege: îtitlul de «Lupt„tor pentru Victoria Revolu˛iei din Decembrie 1989 — Lupt„tor Remarcat prin Fapte Deosebite» se atribuie celor care, Ón perioada 14—25 decembrie 1989, au mobilizat ∫i au condus grupuri sau mul˛imi de oameni, au construit ∫i au men˛inut baricade Ómpotriva for˛elor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importan˛„ vital„ pentru rezisten˛a regimului totalitar ∫i le-au ap„rat p‚n„ la data judec„rii dictatorului Ón localit„˛ile unde au luptat pentru victoria Revolu˛iei Rom‚ne, precum ∫i celor care au avut ac˛iuni dovedite Ómpotriva regimului ∫i Ónsemnelor comunismului Óntre 14—22 decembrie 1989“.

V„ mul˛umesc, domnule secretar general. Domnule deputat, dori˛i s„ interveni˛i? V„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Eu, Ón mare, cuno∫team r„spunsul, dar trebuie s„ fim cu to˛ii de acord c„ s-au strecurat, printre cei care beneficiaz„ de prevederile legii, ∫i unii oameni care nu au avut nimic Ón comun cu evenimentele din decembrie 1989, ∫i, atunci, nemul˛umirea celor care s-au aflat Ón primele r‚nduri ∫i care, Ón anumite conjuncturi, nu au beneficiat de prevederile legii este legitim„.

Cazul semnalat de mine a fost selectat din mult mai multe solicit„ri ale unor cet„˛eni, iar acesta se Ónt‚mpl„ s„ fie imortalizat de un grup de fotografi amatori sub comanda mea, sub conducerea mea. ™i, pentru c„ am fost martor la evenimente, ∫tiu c„ acest Goia Ion se afla Ón balconul sediului jude˛ean al P.C.R. Buz„u, Ón fa˛a a zeci de mii de participan˛i din pia˛„.

A fost primul care a aruncat de la balcon panouri cu portretele liderilor comuni∫ti, c„r˛i. El ∫i-a asumat riscuri. A fost printre primii observa˛i de to˛i cet„˛enii prezen˛i Ón acel balcon.

Pozele f„cute de membrii fotocineclubului îOrizont“ al Casei de cultur„ a sindicatelor din Buz„u, pe care o conduceam, stau m„rturie. Au fost f„cute expozi˛ii ∫i Ón str„in„tate cu acele poze Ón care acest Ion Goia este nelipsit.

Nu se poate spune c„ nu ∫i-a asumat riscuri, nu se poate spune c„ nu s-a expus, nu se poate spune c„ n-a fost Ón primele r‚nduri, c„ mai departe dec‚t balconul jude˛enei de partid ∫i dec‚t ce s-a Ónt‚mplat acolo nu putea fi. Al˛ii au fost pe la periferia ora∫ului sau cine ∫tie pe unde ∫i, Ón condi˛ii mai mult sau mai pu˛in tenebroase, au ajuns s„ fie recunoscu˛i de prieteni ∫i inclu∫i Ón r‚ndul revolu˛ionarilor. Ion Goia a fost unul autentic.

De ce a ajuns el s„ fac„ not„ separat„? A observat c„ unii Óncercau s„ se avantajeze, cre‚ndu-∫i asocia˛ii de revolu˛ionari. C‚nd a v„zut disiparea, f„r‚mi˛area Ón Asocia˛ia îMetrou“, Club 22, UNORD, Blocul...nu ∫tiu care, ∫tiind c„ revolu˛ia a fost una singur„ ∫i v„z‚nd c„ exist„ o tendin˛„ de creare de avantaje, de c„p„tuial„, fiecare Óncerca s„-∫i g„seasc„ c‚t mai mul˛i membri Ón asocia˛ie, nu s-a recunoscut Ón niciuna din asocia˛iile de la nivelul jude˛ului, a f„cut not„ separat„ ∫i, atunci, niciuna dintre asocia˛ii nu l-a sprijinit pentru depunerea dosarului.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Declar ∫edin˛a Ónchis„.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR**

îMonitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucure∫ti; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti

∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: îMonitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|201255]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 12/28.II.2007 con˛ine 24 de pagini.**

Pre˛ul: 6,00 lei