Stenogramă plen

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i, V„ rog s„ lua˛i loc Ón b„nci.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Declar deschise lucr„rile de ast„zi ale Camerei Deputa˛ilor ∫i anun˛ c„ din totalul celor 328 de deputa˛i ∫i-au Ónregistrat prezen˛a la lucr„ri un num„r de 186.

Sunt absen˛i 142, din care 35 particip„ la alte ac˛iuni parlamentare.

Pentru Ónceput, Ón conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, v„ informez c„ au fost distribuite tuturor deputa˛ilor urm„toarele documente: ordinea de zi pentru ziua de joi, 3 mai 2007; programul de lucru pentru perioada 30 aprilie—5 mai 2007; informarea cu privire la ini˛iativele legislative Ónregistrate la Camera Deputa˛ilor ∫i care urmeaz„ s„ fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Cur˛ii Constitu˛ionale; lista rapoartelor depuse Ón perioada 24 aprilie—2 mai 2007 de comisiile permanente sesizate

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 Ón fond; sumarul privind con˛inutul fiec„rui Monitor Oficial al Rom‚niei, Partea I.

V„ reamintesc c„, ast„zi, la ora 12,30 vom avea sesiune de vot final.

La punctul 2 de pe ordinea de zi, desemnarea unui deputat Ón calitate de membru al Comisiei pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat propune desemnarea domnului deputat Cristian Ilie Ón calitate de membru al Comisiei pentru tehnologia informa˛iei ∫i comunica˛iilor.

Exist„ obiec˛ii sau observa˛ii la aceast„ propunere? Nu exist„.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Voi prezenta raportul suplimentar.

Dezbaterile generale au fost f„cute Ón urm„ cu dou„ s„pt„m‚ni. Au fost dou„ articole care au fost rediscutate

Ón Comisiile juridic„ ∫i de industrie ∫i, Ón aceste condi˛ii, v„ prezint raportul comun suplimentar.

Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

Obiectul de reglementare: adoptarea func˛ion„rii Camerelor de comer˛ ∫i industrie din Rom‚nia, act normativ necesar ca urmare a lipsei de reglementare prin lege a unei asemenea activit„˛i de interes public.

Comisiile juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, c‚t ∫i Comisia de industrie au ˛inut cont de avizele pe care le-au primit de la Comisia de buget ∫i de la Comisia de administra˛ie.

Œn urma dezbaterilor din cele dou„ comisii, ˛in‚nd cont ∫i de interven˛ia Ón calitate de invitat a doamnei secretar de stat Katalin Kibedi, s-a hot„r‚t adoptarea ∫i prezentarea Ón plen, cu majoritate de voturi, a raportului care vizeaz„ Camerele de comer˛ ∫i industrie, cu amendamentele admise prezentate Ón prezentul raport.

Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, legea are un caracter de lege ordinar„.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Guvernul.

Domnul secretar de stat Me∫ca.

**Domnul Darius Me∫ca** _— secretar de stat Ón Ministerul Economiei ∫i Finan˛elor_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prezenta propunere legislativ„ vine Ón completarea vechii ini˛iative privind Camerele de comer˛ ∫i industrie din Rom‚nia, stabilind de data aceasta, cu respectarea cerin˛elor Cur˛ii Constitu˛ionale, o nou„ ∫i clar„ reglementare Ón domeniu.

Necesitatea adopt„rii acestei propuneri legislative decurge din faptul c„, a∫a cum s-a mai afirmat ∫i cu alte ocazii, activitatea Camerelor de comer˛ ∫i industrie nu este reglementat„ legal, singura lege cunoscut„ p‚n„ Ón prezent fiind cea adoptat„ de Parlamentul Rom‚niei Ón februarie 1929.

Astfel, Guvernul sus˛ine propunerea legislativ„ Ón forma propus„ de Comisia pentru industrii ∫i servicii ∫i de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat. Interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt. Dezbateri generale sau pe articole? Da. Ave˛i cuv‚ntul, domnule deputat.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat nu va vota aceast„ propunere legislativ„. Noi apreciem c„ aceast„ lege nu este necesar„, nu aduce nimic nou, a fost f„cut„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 probabil cu un scop anume. Œnc„ nu ∫tim exact care a fost, ce s-a urm„rit prin adoptarea acestor multe Óncerc„ri de modificare a Legii Camerelor de comer˛ ∫i industrie.

Cert este c„ legea con˛ine dispozi˛ii care ˛in de statutul Camerei ∫i nicidecum de legiferare.

Legea are foarte multe probleme de constitu˛ionalitate care vor fi eviden˛iate la vremea lor dac„ legea va fi adoptat„.

Noi vom vota Ómpotriva legii. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Da. V„ mul˛umesc. Stima˛i colegi, Trecem la dezbaterile pe articole. Lucr„m pe anexa cu amendamente admise.

Œi rog pe cei care au amendamente respinse s„ solicite s„ intervin„, dac„ doresc.

Dac„ de la punctul 1 p‚n„ la punctul 10, pe anexa cu amendamente admise, exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii?

Exist„ un amendament respins la art. 3.

Se sus˛ine? Nu se sus˛ine.

La ce articol, domnule deputat?

La art. 4.

Ave˛i cuv‚ntul. V„ rog, v„ ascult„m. La art. 4, deci?

Domnule pre∫edinte,

La art. 4, punctul d) spune: î...prezint„ propuneri institu˛iilor... Ón domeniul de activitate pe care le transmite la cerere“. îLe transmit la cerere...“ pentru c„ e vorba, sus, de Camerele de comer˛ jude˛ene.

E o eroare material„ pe care v„ rog s„ o lua˛i Ón calcul.

Comisia Ón˛eleg c„ este de acord. Obiec˛ii? Nu sunt. Alte propuneri p‚n„ la punctul 10?

Se sus˛in amendamentele respinse de la art. 3 la art. 6? 7?

Nu se sus˛in amendamentele respinse. V„ rog, domnule deputat.

Tot o eroare material„ la art. 5 lit. d). Œn tot cuprinsul legii s-a definit ce Ónseamn„ Camer„ jude˛ean„ ∫i acolo, la punctul d), rog s„ se introduc„ îactivit„˛ii Camerei jude˛ene respective“, ca s„ fie conform defini˛iei din art. 1 alin. (2).

Da. Obiec˛ii? Nu sunt. S-a introdus, atunci. Adoptat p‚n„ la 10. De la 11 la 20? Adoptate. De la 21 p‚n„ la 30? V„ rog, domnule deputat.

E p„cat, dac„ tot este o lege important„, s„ nu fie redactat„ corect.

E vorba de art. 8, I, II, III.

Ultima formulare spune: î...ale vie˛ii publice din teritoriu ∫i altele asemenea“.

Trebuie cuvintele îal˛ii asemenea“, pentru c„ spune: î...cadre didactice, oameni de ∫tiin˛„, speciali∫ti, personalit„˛i“, deci î∫i al˛ii asemenea“, nu îaltele“, c„ îaltele“ n-are nicio leg„tur„ cu ceva.

Da. V„ mul˛umim. Dac„ nu sunt obiec˛ii? P‚n„ la 30 adoptate. De la 31 la 40? Adoptate. De la 41 la 50? Adoptate. De la 51 la 60? Adoptate. De la 61 la 70? Adoptate. De la 71 la 80? Adoptate. De la 81 la 90? Adoptate. De la 91 la 100? Adoptate. De la 101 la 108? Adoptate. Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 6, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de pl„˛i directe ∫i pl„˛i na˛ionale directe complementare, care se acord„ Ón agricultur„ Óncep‚nd cu anul 2007, ∫i pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societ„˛ile agricole ∫i alte forme de asociere Ón agricultur„.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare, raport Ónlocuitor de adoptare din partea Comisiei pentru agricultur„.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„. Camer„ decizional„.

Ini˛iatorul? Nu e necesar. Comisia, v„ rog, raportul.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ spre dezbatere Ón fond Ón procedur„ de urgen˛„ cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de pl„˛i directe ∫i pl„˛i na˛ionale directe complementare, care se acord„ Ón agricultur„ Óncep‚nd cu anul 2007, ∫i pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36 privind societ„˛ile agricole ∫i alte forme de asociere Ón agricultur„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 Ordonan˛a are ca obiect de reglementare aprobarea schemelor de pl„˛i directe ∫i pl„˛i na˛ionale directe complementare, care se acord„ Ón agricultur„ Óncep‚nd cu anul 2007, precum ∫i modificarea art. 2 al Legii nr. 36 privind societ„˛ile agricole ∫i alte forme de asociere Ón agricultur„.

Acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate Ón ∫edin˛a din 18 aprilie 2007.

Proiectul de lege este de competen˛a decizional„ a Camerei Deputa˛ilor.

Comisia propune admiterea cu modific„ri a proiectului de lege.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Interven˛ii la dezbateri generale? V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Acest proiect de lege, aceast„ ordonan˛„, este un act foarte important, av‚nd Ón vedere c„ ea reglementeaz„ pl„˛ile directe pe suprafa˛„, pl„˛i care, se cunoa∫te, vor fi primite de la Uniunea European„, ∫i pl„˛ile na˛ionale directe complementare, care o parte sunt de la bugetul na˛ional, iar o parte sunt tot de la Comunitatea European„.

Ce a∫ vrea eu s„ spun? Œntr-adev„r, Ón Comisia de agricultur„, noi am aprobat acest proiect de lege, dar ceea ce m„ Óngrijoreaz„ este faptul c„ p‚n„ la aceast„ dat„, de∫i suntem Ón 3 mai, la nivelul agriculturii rom‚ne∫ti nu se Ónt‚mpl„ absolut nimic, ca efort din partea statului. Cu excep˛ia motorinei care a fost subven˛ionat„, Ón sectorul vegetal ∫i Ón sectorul zootehnic nu s-a primit nicio subven˛ie pentru produc„torii agricoli.

Ceea ce m„ Óngrijoreaz„ este c„, atunci c‚nd Ón Comisia de agricultur„ ne-a fost prezentat bugetul Ministerului Agriculturii, noi am cerut, bineÓn˛eles, s„ ne fie defalcat exact pe ceea ce inten˛ioneaz„ s„ fac„ Ministerul Agriculturii pentru acest an.

Vreau s„ v„ informez, ∫i n-am aici acel document, dar o s„ vi-l prezint, bineÓn˛eles, c„ domnul ministru Flutur, Ón stilul s„u caracteristic, ne-a adus un proiect frumos colorat, frumos Ómbr„cat, bineÓn˛eles, pe fiecare cultur„, c‚˛i bani se primesc de la bugetul na˛ional, c‚nd se primesc ace∫ti bani. Pur ∫i simplu am fost du∫i Ón eroare, ca s„ nu spun un cuv‚nt care nu ne este caracteristic nou„, am fost min˛i˛i.

De ce? Fiindc„ Ón acest proiect de buget era prezentat, de exemplu, pentru sfecla de zah„r, s„ se primeasc„ 7 milioane, pentru soia nemodificat„ genetic s„ se primeasc„ 7 milioane, pentru restul culturilor s„ se primeasc„ un milion cincizeci de mii. Deci toate acestea au fost prezentate ∫i noi am cerut, fiindc„ ∫tiam c„ banii

de la Uniunea European„ vin doar Ón decembrie ∫i Ón ianuarie, s„ fie da˛i Ón aceast„ perioad„.

Faptul c„ agricultura n-a primit niciun ajutor poate fi pentru Rom‚nia anul cel mai prost din punct de vedere agricol, anul 2007. Acest fapt Ó∫i are cauza pe de o parte Ón lipsa surselor, oamenii n-au avut posibilitatea s„-∫i cumpere Óngr„∫„minte, n-au avut posibilitatea s„-∫i cumpere pesticide, n-au avut posibilitatea s„-∫i cumpere semin˛e certificate, nu au posibilitatea s„ irige, av‚nd Ón vedere c„ avem ∫i o secet„ excesiv„ la nivelul ˛„rii.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Alte interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt alte interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucr„m pe anexa cu amendamente admise.

- Nu exist„ amendamente respinse.

Dac„ de la punctul 1 la punctul 5 exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

- De la 6 la 10? Adoptate.

- De la 11 la 15? Adoptate.

- De la 16 la 18? Adoptate.

- Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 7, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 118/2006 privind Ónfiin˛area, organizarea ∫i desf„∫urarea activit„˛ii a∫ez„mintelor culturale.

- Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru cultur„. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„. Camer„ decizional„.

Ini˛iatorul? V„ rog.

## **Domnul Anton Niculescu** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Afacerilor Externe_ **:**

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prin Legea nr. 292 din 2003 a fost instituit cadrul juridic general de reglementare a organiz„rii ∫i func˛ion„rii

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 a∫ez„mintelor culturale, ca institu˛ii publice de cultur„, care desf„∫oar„ activit„˛i Ón domeniul educa˛iei permanente.

De la data intr„rii Ón vigoare a actului normativ ∫i p‚n„ Ón prezent s-a constatat existen˛a anumitor deficien˛e generate de redactarea incomplet„, nearmonizat„ cu actele ulterior adoptate sau neadecvat„ realit„˛ilor sociale a textului legii care Óngreuneaz„ derularea Ón mod corespunz„tor ∫i eficient a activit„˛ii a∫ez„mintelor culturale.

Prin urmare, ne afl„m ast„zi Ón situa˛ia de a adopta de urgen˛„ o serie de m„suri menite s„ readuc„ Ón mediul rural cultura, de o manier„ care s„ duc„ la diminuarea disparit„˛ilor dintre rural ∫i urban ∫i, implicit, la ridicarea calit„˛ii vie˛ii Ón mediul rural.

V„ mul˛umesc. Comisia de cultur„. V„ rog, domnule deputat Str„chinaru.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru cultur„ a fost sesizat„ Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu acest proiect de lege.

Spre avizare a fost transmis Comisiei pentru administra˛ie public„, Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ ∫i Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Toate aceste trei comisii ne-au transmis avize favorabile.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul, Ón calitate de prim„ Camer„ sesizat„, a adoptat acest proiect de lege cu modific„ri ∫i complet„ri. L-am dezb„tut Ón mai multe ∫edin˛e ale comisiei, Ón prezen˛a reprezentantului Ministerului Culturii ∫i Cultelor.

Are ca obiect aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 118 privind organizarea ∫i desf„∫urarea activit„˛ii a∫ez„mintelor culturale. Œn principal, se refer„ la normele care urmeaz„ s„ fie adoptate pentru finan˛area a∫ez„mintelor culturale din bugetele publice ∫i crearea cadrului legal pentru dezvoltarea ∫i finan˛area din surse alocate de la bugetul de stat a unui program na˛ional de

reabilitare, modernizare ∫i dotare a a∫ez„mintelor culturale.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezen˛i Ón sal„ Ón momentul votului ∫i vi-l recomand„m spre adoptare, Camera Deputa˛ilor fiind Camer„ decizional„.

Da. V„ mul˛umesc, domnule deputat. Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale?

V„ rog, domnul deputat Fr‚ncu, domnul deputat Márton.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Aceast„ lege este, din punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului Na˛ional Liberal, bine-venit„. Apreciem faptul c„ Ón sf‚r∫it exist„ un interes major pentru a∫ez„mintele culturale. Noi, prin lege, am definit mai bine aceast„ structur„ ∫i cred eu c„ mai ales Ón mediul rural acest act normativ este a∫teptat de foarte mult timp.

A∫a cum Ordonan˛a nr. 7 va realiza, cred eu, lucruri deosebite Ón domeniul infrastructurii, tot a∫a ∫i aceast„ lege, pe care eu sper c„ ast„zi o vom vota, va permite Ón multe localit„˛i ca a∫ez„minte culturale Ón paragin„, care nu pot fi folosite, s„ devin„ Óntr-adev„r focare de cultur„.

De aceea, Grupul Partidului Na˛ional Liberal sus˛ine aceast„ lege. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Domnul deputat Márton Árpad.

Urmeaz„ domnul deputat Amet Aledin.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor,

Grupul nostru parlamentar nu este pentru modificarea legilor cu orice pre˛, numai pentru a avea o activitate legislativ„. Nu suntem Ónc‚nta˛i c‚nd colegii no∫tri, sau din alte forma˛iuni politice, au astfel de modific„ri pe un articol, o virgul„, un cuv‚nt, dar„mite c‚nd aceste modific„ri vin de la Guvern, modific‚nd ordonan˛e de urgen˛„, c„ erau at‚t de urgente Ónc‚t a trebuit s„ modifice o alt„ ordonan˛„ de urgen˛„ ∫i nu vreau s„ continui ∫irul ordonan˛elor de urgen˛„, prin care se modific„ c‚teodat„ Óntr-o lun„ de trei ori acela∫i articol din aceea∫i lege.

Iat„ de ce noi n-am prea fost de acord cu aceast„ modificare a legii. ™i, mai mult, n-am fost de acord cu aceast„ modificare dup„ interven˛iile venite din partea ministerului Ón cursul dezbaterii — o dezbatere care a continuat s„pt„m‚ni de-a r‚ndul —, c‚nd tot timpul ne-am opus unor idei. Pe urm„ s-a votat Óntr-un moment c‚nd noi, av‚nd alte activit„˛i, eu fiind lider, iar domnul

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 Kelemen Hunor fiind membru Ón Biroul permanent, s-a votat aceast„ form„ din raport, contrar programului de guvernare, contrar cursului, eu zic, firesc al legisla˛iei din Rom‚nia.

Dac„ ne-am luptat din opozi˛ie ∫i am reu∫it s„ avem o lege a a∫ez„mintelor culturale, sus˛in‚nd un Guvern din opozi˛ie, Ón care actorii, indiferent dac„ sunt de drept public sau privat, sunt egali Ón drepturi, Ón posibilit„˛i...

Dac„ am crezut c„ e bine s„ avem a∫ez„minte culturale Ón localit„˛i, chiar ∫i acolo unde autorit„˛ile publice nu sunt Ón stare s„ fac„ s„ func˛ioneze astfel de a∫ez„minte prin activitatea persoanelor fizice sau juridice de drept privat, ca acestea s„ aib„ posibilitatea ca pe baza, evident, a proiectelor prin concurs date de c„tre minister — un principiu cu greu acceptat, dar acceptat deja Ón Rom‚nia ∫i persoanelor juridice ∫i persoanelor private Ón acela∫i mod —, c‚nd avem, Ón sf‚r∫it, o Constitu˛ie care garanteaz„ egalitatea Ón drepturi a persoanelor publice ∫i a celor private..., iat„ c„ ne Óntoarcem printr-o lege Ón care anumite facilit„˛i vor fi primite numai pentru acele a∫ez„minte culturale care func˛ioneaz„ prin decizia ∫i sub Óndrumarea autorit„˛ilor publice, fiind de drept public.

Da. V„ mul˛umesc, domnule deputat. Urmeaz„ domnul deputat Amet Aledin.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Spiritul creator, indiferent de perioada istoric„, trebuie s„ existe. Nu se poate vorbi Óns„ despre progres dac„ nu este asigurat„ o baz„ material„ remarcabil„. Prin acest proiect de lege se propune Óntr-un mod favorabil o abordare corect„ a situa˛iei a∫ez„mintelor culturale din Rom‚nia.

Grupul parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale va vota pentru aprobarea propunerii legislative.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Alte interven˛ii? Nu sunt alte interven˛ii. Trecem la dezbaterile pe articole.

V„ atrag aten˛ia c„ exist„ un num„r de patru amendamente respinse.

Am s„ v„ consult dac„ se sus˛in.

Dac„ de la punctul 1 la punctul 5 sunt obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la 6 la 10?

V„ rog, domnule deputat Márton. Ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Art. 3 are un _chapeau_ — ne afl„m la punctul 7 —, care Ón textul ini˛ial zice astfel: îAutorit„˛ile administra˛iei publice locale, precum ∫i persoanele fizice sau persoanele juridice de drept privat pot Ónfiin˛a a∫ez„minte culturale gazd„ caracterizate prin...“ Asta s-a modificat Ón art. 1 alin. (1). _Chapeau_ -ul de la acest articol ∫i alineat: îAutorit„˛ile administra˛iei publice locale pot aproba func˛ionarea a∫ez„mintelor culturale de drept public ca institu˛ii gazd„ de spectacole ∫i/sau concerte asigur‚nd urm„toarele...“

Eu militez pentru men˛inerea textului ini˛ial din lege, pentru c„ acel text nu f„cea diferen˛iere Óntre persoanele fizice, persoanele juridice de drept public ∫i persoanele juridice de drept privat.

Da. V„ mul˛umesc. Comisia? Art. 3 punctul 7. V„ rog.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Acest articol a fost modificat Ón comisie.

Punctul de vedere al comisiei este de a men˛ine modificarea.

V„ mul˛umesc. Alte interven˛ii?

Supunem atunci votului propunerea de respingere a amendamentului comisiei, r„m‚n‚nd astfel la textul ini˛ial. Suntem, reformulez, la _chapeau_ -ul art. 3.

V„ rog s„ vota˛i.

Cine este pentru respingerea amendamentului comisiei?

V„ rog s„ num„ra˛i.

Num„ra˛i, domnule secretar, v„ rog.

9 voturi pentru.

Voturi Ómpotriv„? 50 de voturi Ómpotriv„.

Ab˛ineri? Nu sunt.

S-a respins amendamentul.

M„ scuza˛i, s-a respins propunerea de respingere a amendamentului comisiei.

Dac„ p‚n„ la punctul 10 mai exist„ alte observa˛ii, obiec˛ii?

Adoptat p‚n„ la punctul 10.

De la punctul 11 p‚n„ la punctul 15? Adoptate. De la punctul 16 la punctul 20? Adoptate. De la punctul 21 la punctul 25? Adoptate. De la punctul 26 la punctul 30?

V„ rog, domnule deputat Márton, ave˛i cuv‚ntul.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor,

Mul˛i ani de-a r‚ndul ne-am luptat pentru acele cl„diri care sunt considerate monumente, ∫i statul poate s„ aib„ interven˛ie financiar„ pentru reabilitarea acestora.

Am mai spus, pentru activit„˛i culturale, activit„˛i ob∫te∫ti... Am reu∫it ca Óntr-adev„r ∫i societatea civil„ s„ aib„ acces la fondurile statului, pentru a avea activit„˛i pe care statul nu ∫i le poate asuma.

Textul de la punctul 29, art. 21 alin. (1) din vechea lege vorbe∫te astfel: îMinisterul Culturii ∫i Cultelor poate Ónfiin˛a din surse alocate de la bugetul de stat, din fonduri externe rambursabile ∫i nerambursabile, precum ∫i din alte surse, Ón condi˛iile legii, un program na˛ional de reabilitare, modernizare ∫i dotare a a∫ez„mintelor culturale din mediul rural ∫i mic urban, denumit Ón continuare program.“

Iat„, aceast„ idee generoas„ se transform„ Óntr-un program na˛ional pentru construirea de sedii pentru a∫ez„minte culturale, pentru reabilitarea, modernizarea ∫i dotarea a∫ez„mintelor culturale de drept public.

Deci Óntr-un moment c‚nd am reu∫it, printre altele, ∫i prin aceast„ guvernare, s„ retroced„m cl„diri care au g„zduit a∫ez„minte culturale, Ón care, eventual, redob‚nditorul — fiind vorba despre biserici, despre composesorate, despre comune — dore∫te s„ continue aceast„ activitate Ón acea cl„dire, noi nu mai permitem s„ func˛ioneze o persoan„ juridic„ de drept privat, pentru c„ nu dorim s„ reabilit„m, s„ d„m o posibilitate m„car autorit„˛ilor publice s„ contribuie la reabilitarea ∫i dotarea acestor a∫ez„minte culturale, dac„ nu sunt de drept public, ci de drept privat.

Iat„ un punct clar contrar programului de guvernare, clar o cale Óntoars„ fa˛„ de ceea ce am parcurs Ón ace∫ti 17 ani.

V-a∫ ruga eu frumos s„ r„m‚nem la varianta din art. 21, m„car aici, la varianta din art. 21 alin. (1) din legea ini˛ial„.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Interven˛ii? Comisia?

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Œn cadrul dezbaterilor din comisii am avut dou„ modific„ri de f„cut la varianta ini˛ial„, una care a fost f„cut„ deja de Senat, introduc‚nd ∫i îconstruc˛ia de a∫ez„minte culturale“, nu numai reabilit„ri ∫i altele asemenea la a∫ez„mintele culturale existente.

Iar noi, la Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ din Camera Deputa˛ilor, am introdus ∫i acest cuv‚nt îde drept public“ ∫i nu îprivat“, pentru c„ aceste fonduri sunt fonduri publice, ∫i am ajuns la concluzia c„ nu putem s„ finan˛„m, Ón condi˛iile prezentei

legi, f„r„ alte modific„ri, ∫i alte tipuri de a∫ez„minte culturale, cu un alt statut juridic.

Aceasta a fost concluzia comisiei ∫i o sus˛in.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Avem deci propunerea domnului deputat Márton, de respingere a amendamentului Comisiei pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„.

Voturi Ómpotriv„? 36 de voturi Ómpotriv„.

S-a respins.

P‚n„ la punctul 30, alte observa˛ii, comentarii?

A, ierta˛i-m„! Ab˛ineri? Nu sunt ab˛ineri, s„ se consemneze.

P‚n„ la punctul 30? Adoptate.

De la punctul 31 la 35? Adoptate.

De la punctul 36 la 41? Adoptate.

- Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 8 — Reexaminarea, la cererea Pre∫edintelui Rom‚niei, a Legii pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea m„rfurilor Ón regim duty-free ∫i duty-paid. Legea are caracter ordinar.

Senatul a reexaminat ∫i adoptat legea de respingere a ordonan˛ei.

Raport din partea Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare.

Rog comisia.

V„ rog, domnule pre∫edinte.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia prezint„ raportul asupra cererii de reexaminare a Legii pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea m„rfurilor Ón regim duty-free ∫i duty-paid.

Œn ∫edin˛a din data de 6 decembrie 2006, respectiv 6 februarie, membrii comisiei au examinat Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului.

Œn urma dezbaterilor din cadrul ∫edin˛ei, membrii acesteia au hot„r‚t respingerea acestei ordonan˛e.

Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, membrii comisiei au examinat, Ón ∫edin˛a din data de 24 aprilie 2007, cererea de reexaminare a Legii pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea m„rfurilor Ón regim de duty-free ∫i duty-paid.

Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 21 de deputa˛i, din totalul de 23 de membri ai comisiei.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 Raportul comisiei a fost de respingere, cu unanimitate de voturi.

De asemenea, Senatul, Ón data 11 aprilie 2007, a votat pentru respingerea acestei ordonan˛e de urgen˛„.

Œn urma dezbaterii, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a hot„r‚t s„-∫i men˛in„ punctul de vedere ini˛ial, aprob‚nd cu unanimitate de voturi raportul de respingere a Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 48/2006 privind comercializarea m„rfurilor Ón regim duty-free ∫i duty-paid.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu exist„ interven˛ii la dezbateri generale.

Fiind o propunere de respingere, nu se trece la dezbaterea pe articole.

Proiectul de lege r„m‚ne la vot final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 129/2006 privind regimul de control al exporturilor de produse ∫i tehnologii cu dubl„ utilizare.

Legea are caracter organic.

Proiectul a fost adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii ∫i servicii.

Men˛ionez c„ am luat cuno∫tin˛„ de amendamentele propuse ∫i sunt de acord cu ele.

V„ mul˛umesc pentru aten˛ia acordat„.

V„ mul˛umesc foarte mult. Domnule pre∫edinte Iancu, v„ rog, comisia.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn conformitate cu art. 95 ∫i art. 115, Comisia pentru industrii ∫i servicii a fost sesizat„ pentru dezbatere ∫i avizare Ón fond a proiectului de lege men˛ionat.

A∫ vrea s„ subliniez c„ Senatul a aprobat proiectul de lege.

Comisia pentru politic„ extern„, Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„ ∫i Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i au avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul are ca obiect de reglementare regimul de control al exporturilor de produse ∫i tehnologii cu dubl„ utilizare, Ón vederea aplic„rii directe a Regulamentului Consiliului Europei.

Membrii Comisiei pentru industrii ∫i servicii au dezb„tut proiectul de lege ∫i au avizat Ón unanimitate proiectul, cu amendamentele admise.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Ini˛iatorul, v„ rog frumos, dac„ dori˛i s„ prezenta˛i proiectul.

## **Domnul Cristian Irinel Munteanu** _— pre∫edintele_

_Agen˛iei Na˛ionale de Control al Exporturilor_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

V„ rog s„-mi permite˛i s„ v„ prezint c‚teva considerente care au determinat redactarea ∫i prezentarea Proiectului de lege adoptat prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 129 din 21 decembrie 2006 privind regimul de control al exporturilor de produse ∫i tehnologii cu dubl„ utilizare.

Urm‚nd procesul de perfec˛ionare a sistemului legislativ de control al exporturilor de produse ∫i tehnologii cu dubl„ utilizare Óncep‚nd din anul 1992, prezentul proiect de lege stabile∫te m„surile specifice aplicabile Ón plan na˛ional ale Regulamentului Consiliului Europei nr. 1334 din 22 iunie 2000, armoniz‚nd astfel legisla˛ia na˛ional„ cu cea european„.

Se define∫te autoritatea na˛ional„ responsabil„ de aplicarea regulamentului, creeaz„ mecanismele ∫i procedurile de autorizare a exporturilor de produse ∫i tehnologii cu dubl„ utilizare ∫i stabile∫te regimul de sanc˛iuni pentru pedepsirea faptelor de Ónc„lcare a prevederilor legale Ón acest domeniu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem atunci la dezbaterile pe articole.

Lucr„m pe anexa cu amendamente admise.

Nu exist„ amendamente respinse.

De la art. 1 la 10. Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la art. 11 la 20? Adoptate. De la art. 21 la 30? Adoptate.

De la art. 31 la 40? Adoptate.

De la art. 41 la 51? Nu sunt obiec˛ii, observa˛ii, comentarii.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 10 — Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 3/2007 privind unele m„suri pentru restructurarea ∫i/sau privatizarea unor societ„˛i din portofoliul Autorit„˛ii pentru Valorificarea Activelor Statului.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Camer„ decizional„: Camera Deputa˛ilor.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ sus˛in„? Nu este necesar. Comisia? Domnule pre∫edinte Tudose, v„ rog.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

V„ prezint raportul asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 3/2007 privind unele m„suri pentru restructurarea ∫i/sau privatizarea unor societ„˛i din portofoliul A.V.A.S., Camera Deputa˛ilor fiind Camer„ decizional„.

La Óntocmirea prezentului raport, comisia a avut Ón vedere avizele favorabile primite de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, Comisia pentru industrii ∫i servicii, Comisia pentru munc„ ∫i protec˛ie social„, precum ∫i avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea — Ón regim de urgen˛„ — a unor m„suri necesare acceler„rii proceselor de restructurare ∫i privatizare la unele societ„˛i comerciale din portofoliul A.V.A.S., concomitent cu implementarea unor m„suri de protec˛ie social„.

Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, membrii comisiei au examinat acest proiect de lege Ón ∫edin˛a din data de 24 aprilie 2007.

Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 21 de deputa˛i din totalul de 23 de membri ai comisiei.

Prezentul raport al comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Œn urma dezbaterilor, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare a hot„r‚t s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor aprobarea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„, cu amendamentele admise prezente Ón anex„.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu exist„ interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucr„m pe raportul cu amendamente admise al comisiei.

Nu exist„ amendamente respinse.

Dac„ de la punctul 1 la punctul 5 exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 6 la 10? Nu sunt obiec˛ii.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor m„suri de reorganizare Ón cadrul administra˛iei publice centrale.

Legea are caracter organic.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Camera Deputa˛ilor este prima Camer„ sesizat„.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Anton Niculescu.

V„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Prin Hot„r‚rea Parlamentului nr. 19/2007 a fost aprobat„ noua structur„ ∫i componen˛„ a Guvernului.

Œn cadrul m„surilor menite s„ duc„ la Ómbun„t„˛irea ∫i eficientizarea activit„˛ii Guvernului ∫i a organelor de specialitate ale administra˛iei publice centrale, se asigur„ un proces accelerat la nivelul unor structuri mai flexibile. Prin Hot„r‚rea Parlamentului nr. 19/2007 a fost aprobat„, la propunerea prim-ministrului, modificarea structurii ∫i componen˛ei Guvernului.

Œn vederea stabilirii m„surilor care s„ permit„ desf„∫urarea, Ón cel mai scurt timp, Ón noul cadru organizatoric, a activit„˛ii ministerelor, organelor de specialitate ale administra˛iei publice centrale ∫i a institu˛iilor publice, elementele care vizeaz„ interesul public ∫i constituie situa˛ii de urgen˛„ ∫i extraordinare, a fost promovat„ prezenta ordonan˛„ de urgen˛„, pe care v„ rug„m s-o aproba˛i.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei, domnule pre∫edinte Fenechiu, v„ rog.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia a fost sesizat„ Ón fond cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 24/2007.

La Óntocmirea raportului s-a avut Ón vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Este o lege organic„.

Camera Deputa˛ilor este prima Camer„ decizional„. f n‚nd cont de importan˛a proiectului, comisia propune plenului Camerei Deputa˛ilor aprobarea proiectului de lege Ón forma prezentat„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt. Neexist‚nd amendamente admise sau respinse, proiectul r„m‚ne la vot final.

Proiectul de lege pentru aderarea Rom‚niei la Protocolul op˛ional la Conven˛ia de la Viena cu privire la rela˛iile diplomatice, referitor la solu˛ionarea obligatorie a diferendelor, adoptat la Viena la 18 aprilie 1961.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

- Suntem prim„ Camer„ sesizat„. Ini˛iatorul?

Pe scurt, dac„ dori˛i, Ón dou„ cuvinte.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Este vorba despre Conven˛ia cu privire la rela˛iile diplomatice, ratificat„ de Rom‚nia prin Decretul nr. 566/1968. La aceea∫i dat„, statele participante la Conferin˛a Na˛iunilor Unite au adoptat ∫i textul Protocolului op˛ional privind solu˛ionarea obligatorie a diferendelor, deschis spre aderare tuturor statelor-p„r˛i la Conven˛ie.

Œn prezent, 65 de state sunt p„r˛i la acest Protocol, multe dintre ele fiind membre ale Uniunii Europene. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat.

Din partea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, domnul deputat Florin Iordache.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

Œn urma dezbaterilor, membrii comisiei au hot„r‚t cu unanimitate de voturi ca Proiectul de lege privind aderarea Rom‚niei la Protocolul op˛ional la Conven˛ia de la Viena cu privire la rela˛iile diplomatice, referitor la solu˛ionarea obligatorie a diferendelor, adoptat la Viena la 18 aprilie 1961, s„ fie supus spre dezbatere ∫i adoptare, Ón forma prezentat„ de ini˛iator.

Œn raport cu con˛inutul ∫i obiectul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Exist„ interven˛ii la dezbaterile generale? Nu sunt interven˛ii la dezbaterile generale.

- Nu exist„ amendamente admise sau respinse.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

- La punctul 13 — Propunerea legislativ„ de modificare

- a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Legea are caracter organic.

- Raport de respingere din partea Comisiei pentru

- Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport.

- Suntem prim„ Camer„ sesizat„.

- Termen constitu˛ional de adoptare tacit„: 11 mai.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ sus˛in„ proiectul? Nu dore∫te.

Din partea comisiei, domnule deputat Andea, ave˛i cuv‚ntul.

Modificarea propus„ de ini˛iator vizeaz„ personalul didactic titular ∫i suplinitorii califica˛i care nu dispun de locuin˛„ Ón localitatea Ón care Ó∫i desf„∫oar„ activitatea ∫i c„rora nu li se poate oferi locuin˛„ corespunz„toare.

Legea, conform prevederilor art. 73 din Constitu˛ie, face parte din categoria legilor organice.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 21 de deputa˛i, din totalul de 26. A participat, de asemenea, domnul deputat Vasile Pruteanu, ini˛iatorul propunerii legislative.

Œn urma dezbaterii, comisia propune plenului respingerea propunerii legislative, din urm„toarele motive: textul propunerii legislative se reg„se∫te reglementat prin Legea nr. 108/2007, promulgat„ prin Decretul nr. 419/2007 Ón data de 18 aprilie 2007.

Ca atare, adoptarea acestei ini˛iative ar fi Ónsemnat o dubl„ reglementare.

A∫ dori s„ fac o precizare suplimentar„, legat„ de faptul c„ mai multe modific„ri ale Legii Ónv„˛„m‚ntului nu sunt cunoscute chiar de c„tre colegii deputa˛i, dat fiind faptul c„ legea nu a fost republicat„ din 1999.

Consider„m, Ónc„ o dat„, c„ se impune republicarea Legii Ónv„˛„m‚ntului, astfel Ónc‚t s„ evit„m dubla reglementare prin ini˛iative care au fost aprobate, iat„, nu cu mai mult de o lun„ Ón urm„.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu exist„ interven˛ii la dezbateri generale.

Fiind o propunere de respingere, ea r„m‚ne pentru votul final.

La punctul 14 avem modific„ri ∫i complet„ri ale Hot„r‚rii privind Comisia de anchet„ privind verificarea unor aspecte referitoare la activitatea pre∫edintelui Cur˛ii de Conturi.

Avem, astfel, solicitarea Grupului parlamentar al Partidului Conservator privind Ónlocuirea domnului deputat Nicolae Popa cu domnul deputat Petru C„lian, Ón componen˛a nominal„ a comisiei.

Dac„ la aceast„ propunere exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu exist„.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Prin obiectul de reglementare ∫i con˛inutul s„u, acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

A fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 5 martie, Ón calitate de prim„ Camer„ sesizat„.

Œn conformitate cu prevederile art. 54 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, la dezbateri au participat Ón numeroase r‚nduri reprezentan˛i ai Ministerului Culturii ∫i Cultelor, care au sus˛inut adoptarea acestui proiect de lege care are ca obiect de reglementare modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 59 privind cinematografia.

Scopul acestei ordonan˛e a fost ini˛ierea de c„tre Ministerul Culturii ∫i Cultelor, Ómpreun„ cu Regia Autonom„ de Distribu˛ie ∫i Exploatare a Filmelor îRom‚niafilm“, a unui program de reabilitare a vie˛ii culturale a colectivit„˛ilor locale ∫i asigurarea unor surse pentru constituirea fondului cinematografic din veniturile ob˛inute din v‚nzarea s„lilor ∫i gr„dinilor de spectacol cinematografic.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezen˛i Ón momentul vot„rii.

Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

Comisia pentru cultur„, arte, mijloace de informare Ón mas„ v„ propune adoptarea proiectului de lege privind aprobarea acestei ordonan˛e de urgen˛„, cu amendamentele con˛inute de raport.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. La dezbateri generale?

Domnul deputat Fr‚ncu, domnul deputat C„lian, domnul deputat Amet Aledin.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Din nou este un act normativ important. Am lucrat mai mult de o lun„ la forma lui definitiv„.

Vreau s„ prezint doar c‚teva Ómbun„t„˛iri aduse formei ini˛iale. Œn primul r‚nd, s-au propus modific„ri importante Ón constituirea fondului cinematografic: se m„re∫te de la 20 la 50 procentul alocat din veniturile ob˛inute din v‚nzarea s„lilor de cinematograf ∫i a terenurilor aferente — deci am introdus ∫i ideea de terenuri aferente, inclusiv gr„dinile care se folosesc pentru proiec˛ia filmelor —, se clarific„ definirea pragurilor de referin˛„ pentru aprecierea succesului de public pentru filmele rom‚ne∫ti, iar„∫i o chestiune foarte controversat„.

Publicitatea f„cut„ pentru filmele rom‚ne∫ti se propune s„ nu mai fie considerat„ drept publicitate comercial„ ∫i, implicit, s„ nu mai intre Ón acele minute limit„ pe care televiziunile le au pentru publicitate.

™i, Ón sf‚r∫it, poate cea mai important„ prevedere, se prorog„ p‚n„ la 20 iunie termenul p‚n„ la care cinematografele ∫i terenurile aferente, prev„zute Ón anexa nr. 1 a Ordonan˛ei Guvernului nr. 39/2005, cu modific„rile ulterioare, s„ poat„ fi trecute Ón domeniul public.

Pentru toate aceste motive, noi, Grupul parlamentar al Partidului Na˛ional Liberal, sus˛inem adoptarea acestui proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Petru C„lian.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Ordonan˛a nr. 97/2006 era extrem de necesar„, pentru c„, practic, prin aceast„ m„sur„ se pecetluie∫te poate definitiv soarta cinematografelor din Rom‚nia.

Œns„ vreau s„ m„ refer la acea parte a ordonan˛ei care vizeaz„ trecerea patrimoniului de la stat Ón zona administra˛iei publice locale. Acest lucru, din p„cate, se deruleaz„ destul de Óncet sau chiar foarte, foarte Óncet. V„ dau dou„ exemple din jude˛ul Cluj: cinematograful din Turda este Ón paragin„ total„, sunt geamuri sparte, este transformat deja Ón locuin˛e pentru romi, s„ nu mai spun ∫i pentru alte vie˛uitoare, pentru c„ suntem totu∫i Ón Parlament. De asemenea, cinematograful îSteaua Ro∫ie“ din Cluj este Óntr-o degradare total„.

Dac„ tot prorog„m termenele de punere Ón aplicare a acestei ordonan˛e, de preluare a patrimoniului de la stat la consiliile locale, risc„m s„ ne trezim la un moment dat cu ruine!

Care este problema de fapt? ™i sper s„ nu se Ónt‚mple a∫a. Poate se dore∫te ca aceste s„li s„ se degradeze tot mai mult, astfel Ónc‚t pre˛ul de cump„rare a lor s„ fie foarte mic, deoarece, probabil, se ∫i cunosc poten˛ialii cump„r„tori.

Este un semnal de alarm„ pe care Ól trag Ón plenul Camerei Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Domnul deputat Amet Aledin.

## Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Proiectul de lege este unul, cu siguran˛„, necesar. Un domeniu important, precum cel al cinematografiei, avea nevoie de o astfel de reglementare. Cert este faptul c„, pentru a deveni competitivi pe plan interna˛ional, trebuie s„ finaliz„m o legisla˛ie modern„.

Grupul parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale din Rom‚nia sprijin„ adoptarea propunerii legislative. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Domnul deputat Str„chinaru.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

Sunt nevoit s„ m„ raliez p„rerii unora dintre dumneavoastr„. Pe de o parte, domnul deputat Márton Árpád, Ón interven˛ia anterioar„, s-a referit la modific„rile de dragul modific„rii, pe care unele ministere le fac.

De multe ori mi s-a p„rut ∫i mie c„, cel pu˛in Ón privin˛a Ordonan˛ei de urgen˛„ nr. 97 pentru modificarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 39 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 328, pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 39 privind cinematografia, deja este cam mult.

Dar, de data aceasta, Óntr-adev„r aceast„ ordonan˛„ repar„ o nedreptate. ™i aici am s„ m„ refer la cele spuse de colegul C„lian.

Œn urma negocierilor care au avut loc Ón jurul Legii cinematografiei, noi, Ón Comisia pentru cultur„, am reu∫it s„ determin„m Ministerul Culturii s„ accepte trecerea unor cinematografe din administrarea Regiei îRom‚niafilm“ Ón administrarea local„. Am reu∫it s„ negociem 18 asemenea cinematografe. Ele au fost trecute prin hot„r‚re de guvern, nu prin aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„, domnule C„lian.

Necazul este c„ Ón urma unor diferende care au ap„rut Óntre Ministerul Culturii, Óntre conducerea Ministerului Culturii ∫i fosta conducere a îRom‚niafilm“, care a fost destituit„ cu acest prilej, s-a creat din senin un sindicat care a atacat Ón contencios hot„r‚rea de guvern respectiv„, a atacat inclusiv aceast„ ordonan˛„ ∫i acestea au fost blocate.

Œntr-un fel, aceast„ ordonan˛„ repar„ ∫i d„ posibilitatea ca p‚n„ la noul termen s„ se revin„ la normal, de∫i mie mi se pare pu˛in probabil, pentru c„, din punctul acesta de vedere, Ministerul Culturii ac˛ioneaz„ foarte, foarte Óncet. ™i tare mi-e team„ c„ nici la termenul pe care l-am am‚nat prin aceast„ ordonan˛„ nu se va realiza ceea ce ne dorim cu to˛ii, ca Ón zonele ∫i Ón ora∫ele Ón care nu exist„ practic sedii pentru activitatea cultural„ a

comunit„˛ii, prin transferul acesta s„ avem posibilitatea s„ ne realiz„m obiectivele.

Eu fac un apel ∫i pe aceast„ cale la Ministerul Culturii s„ gr„beasc„ trecerea acestor cinematografe Ón administrarea local„ ∫i s„ Ónceap„ s„ pun„ practic Ón aplicare normele privind privatizarea acestor cinematografe, pentru ca inclusiv punctul acesta pe care l-am trecut Ón ordonan˛a noastr„, acei 50% din fondurile prev„zute la v‚nzarea cinematografelor, s„ treac„ Ón zona de acoperire a cheltuielilor pentru cinematografia rom‚neasc„.

V„ mul˛umesc.

Domnul deputat Moisoiu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Eu a∫ vrea s„ cred c„ tot ceea ce s-a spus aici este corect ∫i este sincer. Deci ceea ce spunea adineaori distinsul nostru coleg, domnul deputat Str„chinaru, a∫a va ∫i fi.

Pentru c„ am ni∫te Óndoieli din acest punct de vedere. Chiar ast„zi, la punctul 47 de pe ordinea de zi exist„ o ini˛iativ„ legislativ„, din acest punct de vedere, care este respins„ ∫i care, culmea, stabile∫te prin lege, Ón urma unui proces, c„ aceast„ cl„dire, acest cinematograf apar˛ine comunei Topli˛a, f„cut cu banii celor de acolo.

Deci at‚ta timp c‚t una se spune de c„tre Comisia pentru cultur„ la aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„ ∫i alta se face la punctul 47, unde este un caz concret ∫i particular, eu am ni∫te Óndoieli. A∫ dori s„ fie corect din acest punct de vedere, mai ales c„ cel de la punctul 47, la care vom reveni probabil ast„zi, dac„ ajungem acolo, c„ domnul pre∫edinte Olteanu are vitez„ mare, atunci vom sus˛ine ∫i sper s„ schimb„m rezolu˛ia Comisiei pentru cultur„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnul deputat Márton Árpád.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

Œn primul r‚nd, vreau s„ r„spund domnului Moisoiu, ∫i aici cred c„ este chiar o gre∫eal„ de redactare a ordinii de zi. Gre∫eala ne apar˛ine ∫i nou„, pentru c„ cele dou„ legi ar fi trebuit s„ fie corelate, pentru c„ Ón prima lege se rezolv„ problema ridicat„ de domnul Moisoiu ∫i, ca atare, cealalt„ lege devine de prisos din aceast„ cauz„.

Œntr-adev„r, a existat o problem„ prin care se putea c‚∫tiga Ón instan˛„ ∫i v„ ∫i spun care a fost problema creat„. ™i nu vreau s„ jignesc pe nimeni. Dar, din p„cate, tocmai ieri seara am v„zut c‚t de bine era c„ un

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 ministru al justi˛iei s-a opus tuturor f„r„delegilor care s-au dorit s„ se fi f„cut de un anumit Guvern sau un anumit Parlament. Ei, bine, tocmai aceast„ hot„r‚re de guvern a z„cut mult ∫i bine la Ministerul Justi˛iei, dep„∫ind acel termen Ón care a trebuit s„ fie scoas„ hot„r‚rea de guvern, pentru ca — ∫i aten˛ie! — anumite cinematografe s„ r„m‚n„ pentru interesul public, Ón anumite localit„˛i, unde doar prin aceste cinematografe putea fi f„cut„ acea activitate specific„ cinematografelor. Unde nu exista un interes clar al unor mari firme care nu doreau s„ ajung„ cinematografia la public, unde, Ón majoritatea cazurilor, aceste cl„diri serveau ca discoteci, unit„˛i de alimenta˛ie public„ — cazul Covasnei —, ∫i domnul pre∫edinte ∫tie...

™i iat„ un caz Ón care, da, Óntr-adev„r, din c‚nd Ón c‚nd, ale∫ii poporului, indiferent din ce partid fac parte, c„ sunt din Rom‚nia Mare, c„ sunt din Partidul Democrat, c„ sunt din U.D.M.R., social-democra˛i sau liberali, au un interes comun: interesul public. ™i cred c„ acest interes trebuie s„ fie respectat ∫i trebuie s„ aib„ prioritate fa˛„ de alte interese, c‚teodat„ susceptibile de partizanat, chiar de afaceri.

Unde-i garan˛ia? Sper ca noul ministru, fiind t‚n„r ∫i energic, s„ aib„ timpul necesar ∫i aplecarea ca, Ón timp c‚t mai scurt, s„ poat„ da aviz acelei hot„r‚ri de guvern care s„ apar„ pe urma acestei noi legi modificate. ™i, cu c‚t vom aproba mai repede aceast„ lege, cu acel termen limit„ pe care l-am propus, cu at‚t exist„ mai multe ∫anse ca toate solicit„rile venite de la autorit„˛ile publice locale s„-∫i g„seasc„ un ecou favorabil Ón solu˛ia pentru comunitate.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat.

Alte interven˛ii? Nu mai sunt alte interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucr„m pe anexa cu amendamente admise.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Pentru a c‚∫tiga timp, domnule pre∫edinte, v„ propun ca acest proiect de lege, dat„ fiind importan˛a lui deosebit„, cu implica˛ii financiare ∫i tehnice la operatorii economici, s„ fie retrimis la comisie, pentru c„ au ap„rut din teritoriu foarte multe probleme ∫i vrem s„ le punem la punct.

Mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc.

O s„ Óncepem atunci cu propunerea procedural„ de retrimitere la comisie.

Dac„ mai exist„ interven˛ii pe aceast„ tem„? Nu sunt.

S„pt„m‚na viitoare.

O s„pt„m‚n„? Bun.

V„ mul˛umesc.

Punctul 17 — Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 127/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 231/2005 privind stimularea investi˛iilor Ón agricultur„.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru agricultur„. Suntem Ón procedur„ de urgen˛„. Camer„ decizional„. Comisia, v„ rog.

Nu exist„ amendamente respinse.

De la 1 la 5, obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Adoptate.

De la 6 la 10? Adoptate.

De la 11 la 16, obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 16 — Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 124/2006 privind stocurile excedentare de zah„r, produse zaharoase ∫i alte produse agroalimentare.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultur„.

Procedur„ de urgen˛„.

Suntem Camer„ decizional„.

V„ rog, din partea comisiei.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„ are ca obiect de reglementare modificarea ∫i completarea Legii nr. 231/2005 privind stimularea investi˛iilor Ón agricultur„ ∫i are ca scop extinderea prevederilor acestei legi ∫i Ón cazul beneficiarilor Fondului European Agricol pentru Dezvoltare Rural„ ∫i ai Fondului European pentru Pescuit pentru proiectele de investi˛ii realizate dup„ 1 ianuarie 2007.

La comisie a fost adoptat„ Ón unanimitate, Ón ∫edin˛a din 3.04.2007.

- Proiectul a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din

- 21 martie.

Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„. Comisia v„ propune admiterea cu modific„ri a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonan˛ei de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 urgen˛„ a Guvernului nr. 127/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 231/2005 privind stimularea investi˛iilor Ón agricultur„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucr„m pe raportul comisiei, anexa cu amendamente admise.

Nu exist„ amendamente respinse.

Dac„ de la punctul 1 la punctul 5 exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 6 la punctul 10? Adoptate.

De la punctul 11 la punctul 17?

V„ rog, domnule deputat Munteanu.

Œn˛eleg c„ ∫i fostul ministru a venit aici, Ón banc„. Poate dore∫te s„ dea ni∫te r„spunsuri...

## Domnule pre∫edinte,

La punctul 14 art. 13 alin. (1) pagina 8. Haide˛i s„ nu citesc tot articolul, dec‚t de la pagina 8: îraporteaz„ Ón anul urm„tor ∫i se utilizeaz„ pentru acoperirea obliga˛iilor care decurg din contractele de credit Óncheiate de c„tre b„ncile comerciale, institu˛iile de credit sau institu˛iile financiare prev„zute la art. 4, cu categoriile de solicitan˛i prev„zute la art. 6“ ∫i elimin„m din lege, pentru c„ nu e normal: îÓn limitele“ ∫i continu„ textul.

## Observa˛ii?

A∫ vrea s„ spun, vorbind Ón numele Grupului P.S.D., c„ Ónc„ de la titlul acestei legi, obiectul de modificare este, dup„ p„rerea noastr„, neconstitu˛ional, Óntruc‚t vizeaz„ eliminarea din Legea Ónv„˛„m‚ntului a unor multiple prevederi, ca s„ nu zic drepturi, referitoare la Ónv„˛„m‚ntul minorit„˛ilor Ón Rom‚nia.

Œn esen˛„, legea vrea s„ transfere din zona statului Ón zona Ónv„˛„m‚ntului privat Ónv„˛„m‚ntul Ón limbile minorit„˛ilor.

Este motivul pentru care comisia, rediscut‚nd proiectul de lege, ∫i-a men˛inut punctul de vedere de respingere a acestui proiect, Óncep‚nd, evident, chiar de la titlul de modificare a Legii Ónv„˛„m‚ntului Ón acest sens.

™i noi suntem Ómpotriva proiectului de lege ∫i pentru sus˛inerea comisiei, ceea ce Ónseamn„ respingerea ini˛iativei legislative.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Noi am expus toate aceste puncte la dezbaterea general„, dar acum, procedural, va trebui s„ trecem prin articole, dup„ care vom supune la vot propunerea de adoptare a legii ∫i ea sigur c„ va trebui s„ Óntruneasc„ 165 de voturi pentru a trece.

Dac„ nu Óntrune∫te 165 de voturi, propunerea de adoptare este respins„ ∫i propunerea legislativ„ e respins„. Dar trebuie s„ trecem prin procedura de dezbatere pe articole.

Deci Ón ce prive∫te titlul? Nu sunt obiec˛ii, observa˛ii. Adoptat.

## **Doamna Aurelia Vasile**

**:**

Comisia? De acord.

Se Ónsu∫e∫te, Ón˛eleg, Ón plen, atunci, aceast„ modificare de natur„ tehnico-legislativ„.

Alte observa˛ii p‚n„ la punctul 17? Nu sunt.

Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 18 — Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 84(r2) din 24.07.1995, Legea Ónv„˛„m‚ntului, republicat„ Ón Monitorul Oficial, Partea I nr. 606 din 10.12.1999.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru Ónv„˛„m‚nt.

Suntem prim„ Camer„ sesizat„.

Propunerea comisiei de respingere a ini˛iativei legislative nu a Óntrunit num„rul necesar de voturi ∫i, ca urmare, s-a hot„r‚t dezbaterea pe articole Óntr-o ∫edin˛„ ulterioar„.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Dac„, Ón ce prive∫te titlul legii, exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii?

V„ rog, domnule deputat Andea, ave˛i cuv‚ntul.

Nu titlul!

P„i, pe articole? Vre˛i s„-l supun la vot? Eu Ól supun la vot atunci ∫i le re...

Atunci, am s„ las titlul la sf‚r∫it ∫i vot„m titlul dup„ ce discut„m pe articole.

Œn ce prive∫te art. I, exist„ obiec˛ii? Da.

V„ rog, doamna deputat.

™i eu a∫ vrea s„-mi permite˛i, domnule pre∫edinte, s„ pledez pentru respingerea acestei ini˛iative legislative, argument‚nd cu faptul c„ Rom‚nia are un model european pentru rezolvarea problemei Ónv„˛„m‚ntului Ón limbile minorit„˛ilor ∫i eu cred c„ trebuie s„ r„m‚n„ Ón asumarea financiar„ a statului, a∫a cum este Ón prezent Legea Ónv„˛„m‚ntului.

De aceea, pledez, de la acest microfon, pentru respingerea tuturor articolelor din aceast„ ini˛iativ„ legislativ„.

V„ mul˛umesc.

18 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Bun. Voi supune la vot, atunci, fiecare dintre aceste articole, cu propunerea de respingere.

Avem art. I, propunere de respingere.

ab˛ineri. S-a respins. Art. XVI. Cine este pentru respingere? Mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Nu sunt. Ab˛ineri? Dou„ ab˛ineri. S-a respins. Art. XVII. Cine este pentru respingere? Mul˛umesc. Voturi Ómpotriv„? Nu sunt. Ab˛ineri? Dou„ ab˛ineri. S-a respins.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„ are ca reglementare absorb˛ia fondurilor SAPARD ∫i preluarea riscului de c„tre fondurile de garantare.

Œn comisie a fost adoptat„ Ón unanimitate.

Este o lege ordinar„ ∫i v„ propunem admiterea ei, cu modificarea Legii nr. 218.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Dezbateri generale? Domnul deputat Timar.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Problema investi˛iilor Ón agricultur„ este o problem„ foarte important„ ∫i Ón acela∫i timp foarte greu de realizat. Este foarte important„, av‚nd Ón vedere nevoia ca Rom‚nia s„ reduc„ decalajul care exist„ Óntre agricultura rom‚neasc„ ∫i agricultura care exist„ Ón Vest, Ón care dorim ∫i noi s„ ne integr„m.

Pentru realizarea acestor investi˛ii este absolut necesar a se apela la credite ∫i, bineÓn˛eles, problema cea mai grea pe care o au fermierii rom‚ni ∫i agricultorii rom‚ni este aceast„ problem„ a decapitaliz„rii. ™i de aceea este absolut normal s„ existe acest fond de garantare agricol„.

Este foarte important, pentru c„ la noi, Ón Rom‚nia, la aceast„ dat„, p„m‚ntul nu poate fi luat ca garan˛ie. Din p„cate, este vorba numai de p„m‚ntul care este Ón incint„, p„m‚ntul din extravilan nu poate fi luat ca garan˛ie.

De aceea, noi, membrii P.S.D., am votat ∫i v„ propun s„ adopt„m acest act foarte important pentru agricultorii din Rom‚nia.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Alte interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt alte interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Lucr„m pe raportul cu amendamente admise.

Nu exist„ amendamente respinse.

De la punctul 1 la punctul 5, obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la punctul 6 la punctul 12, obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul r„m‚ne la vot final.

Proiectul de lege pentru ratificarea Cartei Europene a Limbilor Regionale sau Minoritare, adoptat„ la Strasbourg la 5 noiembrie 1992.

Legea are caracter organic, conform raportului comisiei.

Raport comun din partea Comisiei juridice ∫i Comisiei pentru drepturile omului, de adoptare.

Raport suplimentar Ónlocuitor de adoptare. Suntem prim„ Camer„ sesizat„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te? V„ rog.

## **Domnul Markó Attila** _— secretar de stat_

## _la Departamentul pentru Rela˛ii Interetnice_ **:**

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Dup„ retransmiterea Ón comisie a acestui proiect de lege au avut loc discu˛ii asupra textului pe care data trecut„ vi l-am prezentat deja aici, Ón plen. S-a ajuns la concluzia c„ proiectul de lege, a∫a cum a fost prezentat ∫i data trecut„, este conform cu cerin˛ele europene ∫i cu legisla˛ia Ón vigoare ∫i au fost admise c‚teva amendamente, pe care, probabil, colegii dumneavoastr„ din comisie vi le vor prezenta.

Mie Ómi r„m‚ne doar datoria s„ v„ prezint rug„mintea de a aproba acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc. Comisia?

Domnul deputat Florin Iordache.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

V„ prezint raportul suplimentar comun al Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, c‚t ∫i al Comisiei pentru drepturile omului, culte ∫i problemele minorit„˛ilor na˛ionale.

Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, cum s-a spus ∫i mai devreme.

Camera Deputa˛ilor este prim„ Camer„ sesizat„.

Œn urma reexamin„rii, membrii celor dou„ comisii au hot„r‚t, cu majoritate de voturi, un vot Ómpotriv„ ∫i dou„ ab˛ineri, men˛inerea raportului ini˛ial de adoptare a Proiectului de lege pentru ratificarea Cartei Europene a Limbilor Regionale sau Minoritare, adoptat„ la Strasbourg la 5 noiembrie 1992, cu amendamentele admise, care sunt prezentate Ón anexa nr. 1. Amendamentele respinse sunt prezentate Ón anexa nr. 2 din prezentul raport.

Am precizat c„, Ón raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, face parte din categoria legilor organice. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Interven˛ii la dezbateri generale? Domnul deputat Dobre.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Plenul Camerei a retrimis aceast„ lege la Comisia juridic„ ∫i la Comisia pentru drepturile omului ∫i vreau s„ v„ spun c„ bine a f„cut.

Vreau s„ mul˛umesc domnului pre∫edinte Olteanu pentru acest lucru, pentru c„, la cele dou„ comisii, datorit„ ajutorului ∫i contribu˛iei domnului secretar de stat de la Departamentul pentru Rela˛ii Interetnice Attila Markó ∫i a doamnei Kibedi Katalin, s-au f„cut amendamentele de rigoare, iar acest proiect de lege este Ón concordan˛„ ast„zi, acum, cu Constitu˛ia Rom‚niei ∫i cu legile ˛„rii. Œn aceste condi˛ii, nu sunt probleme cu aceast„ lege. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. V„ rog, domnule deputat Buciuta.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Cu privire la aplicarea Cartei Europene a Limbilor Regionale sau Minoritare, la îlimbile minorit„˛ilor folosite pe teritoriul Rom‚niei“, av‚nd Ón vedere c„ limba ucrainean„ este singura limb„ folosit„ pe teritoriul Rom‚niei, nu cred c„ mai este nevoie s„ se foloseasc„ ∫i limba rutean„, care nu exist„ pe teritoriul Rom‚niei.

Acest lucru ni-l explic„ îDic˛ionarul explicativ al limbii rom‚ne“. Potrivit îDic˛ionarului explicativ al limbii rom‚ne“, lucrarea Academiei Rom‚ne, edi˛ia 1998, termenul de îrutean“ are urm„toarele Ón˛elesuri: ruteán, -„, ruteni, -e ∫i a∫a mai departe — 1. subst. Nume care se d„dea ucrainenilor din Austro-Ungaria; 2. adj. Care apar˛ine rutenilor (1), privitor la ruteni. — Din germ. ruthene. Ruteán s., adj. 1. s. ucrainean, folosit Ón Moldova ∫i Bucovina; sau rusnac, rusin, malo-rus. Iar conform unui studiu efectuat de Institutul de Cercet„ri Politice ∫i Etnoculturale din Kiev, Ucraina, termenul de îrutean“ are, Ón istoria lui, dou„ sensuri importante. Etnonimul apar˛ine triburilor vechi celtice ∫i forma˛iunilor statale de pe teritoriul Galiei, Ón secolul I Ó.Hr.

Ucraina veche a ajuns Ón componen˛a Imperiului Rus ∫i a Ónceput s„ fie numit„ Malo-Rosia. Cu toate acestea, Ón a doua jum„tate a secolului al XIX-lea, rusinii, Imperiul Austro-Ungar, ∫i malo-ru∫ii, Imperiul Rus, ∫i-au dat seama c„ reprezint„ acela∫i popor, care are o limb„, o origine istoric„ ∫i o leg„tur„ ∫i s-au denumit ucraineni. De aceea termenul latinesc îrutean“ nu desemneaz„ pe altcineva dec‚t pe str„mo∫ii ucrainenilor care ∫i-au autodenumit oamenii îru∫i“ ∫i care Ó∫i trag originea din Rusia kievian„. Termenul îrutean“ reprezint„ un ansamblu al crea˛iei artificiale ∫i al impunerii for˛ate a etnonimului, fiind un termen de traducere Ón ∫tiin˛a medieval„ din secolul al XII-lea, care nu se folose∫te nic„ieri Ón afara grani˛elor vechii Galii pentru autodenumirea etnosului.

A∫a c„ am propune ca art. 2 ∫i art. 4 s„ fie retrimise la comisie ∫i s„ se cear„ p„rerea Academiei Rom‚ne

referitoare la denumirea de îrutean“, ceea ce nu exist„. S-a sus˛inut Ón comisie c„ ar fi ruteni Ón Ungaria, Ón Croa˛ia ∫i a∫a mai departe. Sunt uniuni Ón Croa˛ia — Uniunea Rusino-Ucrainean„, nicidecum nu exist„ Uniunea Rutean„. Iar dup„ ultimul recens„m‚nt, Ón Rom‚nia s-au proclamat 82 de persoane ca fiind ruteni. Probabil c„ nu-∫i cunosc bine originea.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Alte interven˛ii la dezbateri generale? Domnul deputat Florin Iordache.

Nu este nevoie, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi. Amendamentele domnului deputat le reg„si˛i la amendamente respinse ∫i, Ón condi˛iile Ón care se dore∫te sus˛inerea, prin votul plenului amendamentele respinse ale celor dou„ comisii pot fi adoptate. Dar nu este nevoie de retrimiterea acestui proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnul deputat Mircea Costache.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Sunt anumite momente Ón care putem trece cu u∫urin˛„ peste anumite chestiuni — cu g‚ndul c„ ne vom mai Ónt‚lni vreodat„ cu ele — ∫i sunt ∫i momente Ón care ar trebui s„ ne aplec„m chiar cu seriozitate — pentru c„, la urma urmei, tot energia aia o consum„m ∫i tot banii publici Ói cheltuim — ∫i, dac„ Óncerc„m, s„ facem un mic efort de dreapt„ judecat„ ∫i de dreapt„ cump„nire a unor aser˛iuni, a unor p„reri, a unor convingeri, a∫a cum au fost ∫i cele exprimate de domnul Buciuta, reprezentantul minorit„˛ii ucrainiene.

La Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, d‚nsul ne-a prezentat ∫i izvoare, surse de informare Ón materie, care demonstreaz„ — a∫a cum bine ∫tim, c„ tr„im ∫i noi Óntre oameni, tr„im ∫i noi Ón aceast„ ˛ar„ —, c„ nu exist„ de drept ∫i de fapt o minoritate rutean„, c„ nu exist„ o limb„ rutean„. Œnsu∫i cel care se erijeaz„ Ón reprezentant al rutenilor vorbe∫te pe holuri cu totul ∫i cu totul alte limbi — ∫i nu-i fac o culp„ din asta.

Tr„ind Óntr-o anumit„ zon„ geografic„, un om tr„ind Óntre minorit„˛i poate s„ vorbeasc„ foarte bine ∫i maghiara, poate s„ vorbeasc„ foarte bine ∫i s‚rb„, bulgar„..., pentru c„ suntem oameni deschi∫i ∫i toleran˛i ∫i s-a ajuns totu∫i la o Ón˛elegere just„ a problemei minorit„˛ilor Ón Rom‚nia, Ón probleme fundamentale ∫i acolo unde ele exist„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 Acolo unde acestea nu exist„, nu v„d Ón interesul cui lucr„m noi, c‚nd aprob„m unei organiza˛ii nonguvernamentale, numit„ îminoritatea rutean„“, 7 miliarde de lei pe anul 2007, 6 miliarde pe 2005, ni∫te bani ca s„-∫i cultive cultura, tradi˛iile, obiceiurile, datinile. Alte minorit„˛i au aceste nevoi, au aceste necesit„˛i ∫i bineÓn˛eles c„ fondurile merg cu justificare ∫i cu Óndrept„˛ire Ón acea direc˛ie.

C‚nd este vorba de o minoritate care nu exist„ — la un recens„m‚nt pl„tit de noi —, o s„ constat„m cu to˛ii c„, o dat„ la 10 ani, vor rezulta la recens„m‚ntul popula˛iei un num„r de r„t„ci˛i, de oameni care, asupra unui ∫pri˛, nu ∫tiu, n-au Ón˛eles bine ce i-a Óntrebat recenzorul de teren. ™i, Óntr-o ˛ar„ de 20 ∫i ceva de milioane de locuitori, se vor g„si Óntotdeauna 50—60 de r„t„ci˛i care s„ se declare malga∫i, maia∫i, inca∫i, patagonezi sau — de ce nu? — ruteni.

V„ mul˛umesc.

Œn˛eleg c„ avem o propunere de retrimitere la comisie a proiectului.

Domnul deputat Corl„˛ean.

V„ propun s„ stabilim Ónt‚i, s„ lu„m Ónt‚i o decizie pe aceast„ propunere procedural„, ∫i dup„ aceea s„ revenim la dezbaterile pe fond.

Dac„-mi permite˛i o interven˛ie scurt„ ∫i dup„ aceea s„ tran∫a˛i aceast„ chestiune.

C‚teva chestiuni de principiu: ratificarea Cartei Limbilor Regionale sau Minoritare era o necesitate ∫i era o chestiune oportun„ de mai mul˛i ani. Faptul c„ am ajuns, Ón sf‚r∫it, Ón stadiul de a ratifica acest instrument important al Consiliului Europei este un lucru bun. Vreau Óns„ s„ fac o precizare: Ón dezbaterile din Comisia pentru politic„ extern„, atunci c‚nd comisia a dat un aviz pozitiv, am precizat, plec‚nd de la modul Ón care este construit„ aceast„ conven˛ie, faptul c„ trebuie s„ fim extrem de aten˛i ca alegerea pe care o facem noi la nivelul Parlamentului s„ fie cea corect„.

Pentru cei care au studiat acest instrument, este vorba de a alege nivelul de protec˛ie pentru limba regional„ sau minoritar„, Ón diferite domenii — administra˛ie, justi˛ie, educa˛ie ∫i a∫a mai departe —, Óntre o versiune maximalist„ ∫i una minimalist„. Sunt diferite op˛iuni intermediare _à la carte_ . Toate statele aleg op˛iunea pe care o consider„ necesar„ Ón fiecare domeniu — Ónc„ o dat„: Ón administra˛ie, Ón justi˛ie, Ón educa˛ie ∫i a∫a mai departe.

Solicitarea noastr„ c„tre Ministerul Afacerilor Externe — ∫i am primit toate asigur„rile c„ a∫a este... faptul c„ op˛iunile exprimate de Guvern ∫i propuse Parlamentului ∫i aprobate de Parlament reflect„ nivelul legislativ de _lege lata_ Ón clipa de fa˛„. Pentru c„, altfel, dac„ mergem spre versiuni maximaliste, care dep„∫esc nivelul protec˛iei legislative care exist„ Ón clipa de fa˛„ Ón Rom‚nia, avem o problem„. Nu este de acceptat ca printr-un instrument interna˛ional pe care-l ratific„m — care se Óntoarce Ón dreptul intern, devine dreptul intern — , s„ modific„m legisla˛ia rom‚neasc„ fa˛„ de nivelul existent Ón clipa de fa˛„. ™i eu, personal, merg pe prezum˛ia c„ Ministerul Afacerilor Externe... sper c„ a transmis ∫i Ón scris, eu nu am v„zut aceste asigur„ri. ™i, Ón aceast„ situa˛ie, putem promova ratificarea f„r„ niciun fel de probleme.

Mai departe, pe controversa respectiv„, pute˛i lua orice decizie ∫i putem lua orice decizie pe care o consider„m necesar„, Óns„ raportarea la ceea ce spune legea ∫i Constitu˛ia cu privire la minorit„˛ile recunoscute Ón Rom‚nia trebuie s„ constituie reperul corect.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

O s„pt„m‚n„.

O s„pt„m‚n„.

La punctul 21 — Proiectul de lege pentru modificarea art. 36 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ∫i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 ∫i ale Legii nr. 169/1997.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat. Raport pentru adoptare din partea Comisiei pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice.

Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ intervin„? V„ rog. Domnul deputat Pruteanu.

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Œn Monitorul Oficial al Rom‚niei nr. 653 din 22 iulie 2005 a fost publicat„ Legea nr. 247/2005 privind reforma Ón domeniile propriet„˛ii ∫i justi˛iei, precum ∫i unele m„suri adiacente.

Titlul VI al acestei legi, îModificarea ∫i completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ∫i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 ∫i ale Legii nr. 169/1997“, modific„ art. 36, Ón sensul c„ persoanele Óndrept„˛ite la Ómpropriet„rire Ónscrise Ón tabelele nominale cu ocazia aplic„rii Legii nr. 187/1945 pentru Ónf„ptuirea reformei agrare, au fost excluse din categoria celor c„rora, la cerere, li se putea reconstitui dreptul de proprietate asupra terenurilor solicitate.

Din acest motiv, comisiile jude˛ene ∫i comisiile locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privat„ asupra terenurilor se confrunt„ cu mari probleme Ón aplicarea dispozi˛iilor legale mai sus ar„tate.

Trebuie precizat faptul c„, Ónc„ din 1991, Ón aplicarea prevederilor Legii nr. 18/1991, majorit„˛ii Óndrept„˛i˛ilor la Ómpropriet„rire, Ónscri∫i Ón tabelele Óntocmite Ón baza Legii nr. 187/1945, li s-a atribuit c‚te un hectar de teren cu vegeta˛ie forestier„, pentru care s-a emis ∫i titlul de proprietate.

Œn intervalul dintre Legea nr. 18/1991 ∫i Legea nr. 1/2000, parte dintre Óndrept„˛i˛i s-au adresat instan˛elor judec„tore∫ti care, admi˛‚nd ca prob„ Ón dovada propriet„˛ii tabelele Óntocmite la reforma agrar„ din 1945 sau adeverin˛ele eliberate individual de c„tre arhivele jude˛ene, au reconstituit dreptul de proprietate persoanelor Ón cauz„.

Legea nr. 204 din 26 mai 2004 introducea, Ón cuprinsul art. 36 din Legea nr. 1/2000, persoanele c„rora

li se poate reconstitui dreptul de proprietate asupra terenurilor ∫i persoanele Óndrept„˛ite la Ómpropriet„rire, fiind Ónscrise Ón tabelele nominale, pun‚ndu-se, astfel, cap„t situa˛iilor litigioase.

Dar, prin Legea nr. 247/2005, art. 36 din Legea nr. 1/2000, fiind modificat, a c„p„tat con˛inutul ini˛ial, astfel Ónc‚t parte din cei Ónscri∫i Ón tabelele mai sus men˛ionate nu-∫i vor mai putea dob‚ndi terenurile.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Din partea comisiei? Domnul deputat Mocanu.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Propunerea legislativ„ este bun„. Dar, ca s„ o facem ∫i mai bun„, vin cu propunerea de a o retrimite la comisie — termen, dou„ s„pt„m‚ni.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat.

Dac„ exist„ interven˛ii pe aceast„ tem„?

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia pentru agricultur„, silvicultur„, industrie alimentar„ ∫i servicii specifice a fost sesizat„ spre dezbatere cu Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 21[1 ] din Legea nr. 268/2001.

Propunerea legislativ„ are ca obiect de reglementare modificarea art. 21[1] din Legea nr. 268/2001 privind

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 privatizarea societ„˛ilor comerciale ce de˛in Ón administrare terenuri proprietate public„ ∫i privat„ a statului cu destina˛ie agricol„ ∫i Ónfiin˛area Agen˛iei Domeniilor Statului.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate, Ónregistr‚ndu-se 3 voturi Ómpotriv„ Ón ∫edin˛a din 18 aprilie.

V„ propunem admiterea, cu modific„ri, a propunerii legislative.

V„ mul˛umesc frumos.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? V„ rog frumos, domnule deputat Timar. Ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte, Domnilor colegi,

Pentru a vota Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, a∫ vrea s„ fac urm„toarea men˛iune: este foarte important ca cei care au investit Ón mijloacele fixe, deci Ón grajduri, Ón incintele respective, bineÓn˛eles, s„ poat„ beneficia, din moment ce fac agricultur„, sau cresc animale, ∫i de terenul arabil. Deci la aceasta se refer„ acest act normativ. ™i eu consider c„ este absolut necesar ca cei care au investit Ón aceste active s„ poat„ beneficia ∫i de teren.

De asemenea, se cunoa∫te c„ Ón 2001 a ap„rut Ordonan˛a de urgen˛„ nr. 168 privind punerea Ón valoare a construc˛iilor zootehnice. ™i este foarte important ca cei care au beneficiat de aceast„ ordonan˛„ s„ poat„ beneficia ∫i de teren.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Alte interven˛ii la dezbateri generale? V„ rog frumos.

Domnul deputat B„d„l„u.

V-a∫ propune o modificare la art. 2 ∫i s„ stipul„m c„ numai cei care folosesc Ón continuare aceste mijloace fixe pentru agricultur„...

Da, Ó∫i men˛in destina˛ia.

Altfel, avem o problem„: unii le-au cump„rat, au schimbat destina˛ia Ón fabrici ∫i noi suntem obliga˛i s„ le d„m terenurile.

V„ mul˛umesc.

√sta e gramatical sau de tehnic„ legislativ„? L„muri˛i cu comisia, v„ rog frumos!

De tehnic„ legislativ„.

Obiec˛ii la acest amendament? La amendamentul acesta, domnule deputat? Domnul deputat Drago∫ Dumitriu.

Domnule pre∫edinte,

Sus˛inem amendamentul respectiv.

Œn condi˛iile Ón care dumneavoastr„ considera˛i c„ este un amendament de form„, eu zic s„-l vot„m a∫a.

Dac„ considera˛i c„ este amendament de fond, atunci solicit retrimiterea.

Da, dac„ este amendament de tehnic„, sigur, suntem de acord s„-l vot„m Ón forma actual„.

Dac„ nu sunt obiec˛ii, atunci poate fi considerat de tehnic„ legislativ„.

Œn˛eleg c„ nu sunt obiec˛ii.

Ne Ónsu∫im, atunci, acest amendament.

Alte interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterea pe articole. Anexa cu amendamente admise.

Nu exist„ amendamente respinse.

Punctul 1. Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt. Punctul 2, cu observa˛ia, cu amendamentul introdus? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 3. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 23 — Proiectul de lege privind detalierea obiectivelor cuprinse Ón listele de investi˛ii ale Ministerului Ap„r„rii.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„. Suntem Camer„ decizional„.

Rog comisia s„ prezinte raportul.

V„ rog, domnule deputat Cristian Ilie.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Proiectul de lege are ca scop, ca obiectiv, exceptarea Ministerului Ap„r„rii de la prevederile art. 46 din Legea finan˛elor publice Ón ceea ce prive∫te detalierea, Ón anexa la legea bugetar„ anual„, a obiectivelor cuprinse Ón listele de investi˛ii.

Proiectul face parte din categoria legilor organice ∫i a fost adoptat de Senat Ón ∫edin˛a din 12 martie 2007.

Œn urma dezbaterilor Ón ∫edin˛a din 11 aprilie 2007, membrii comisiei au hot„r‚t, cu unanimitate de voturi, s„ propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea, cu modific„ri, a Proiectului de lege privind detalierea obiectivelor.

La amendamente, sunt dou„ lucruri: faptul c„ Ministerul Ap„r„rii este Ónlocuit de c„tre institu˛iile publice din sectorul de ap„rare na˛ional„, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„. Iar la detaliere, este vorba de detalierea punctelor care con˛in informa˛ii clasificate, potrivit legii. Deci numai acelea se prev„d Ón pozi˛ii globale.

V„ mul˛umesc.

24 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale, acum? Nu exist„ interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucr„m pe anexa cu amendamente admise.

Exist„ un amendament respins, dar vom vedea dac„ se sus˛ine, la art. 1.

Dac„ la punctul 1 exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 2.

Se sus˛ine amendamentul respins de la art. 1? Nu se sus˛ine.

Punctul 2. Adoptat.

Punctul 3. Adoptat.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

Punctul 24 — Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 135/2006 privind majorarea capitalului social al Casei de Economii ∫i Consemna˛iuni C.E.C.—S.A.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare — Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„. Camer„ decizional„. V„ rog, doamn„ secretar de stat Doina Dasc„lu. Dup„ aceea, raportul comisiei.

## **Doamna Elena Doina Dasc„lu** _— secretar de stat_

_Ón Ministerul Economiei ∫i Finan˛elor_ **:**

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Actul normativ se refer„ la majorarea capitalului social al Casei de Economii ∫i Consemna˛iuni cu 500 de milioane lei. Aceast„ majorare are scopul de a da C.E.C.-ului posibilitatea de a Óndeplini Ón bune condi˛ii opera˛iunile de creditare. Œnainte de aceast„ opera˛iune de majorare, C.E.C.-ul avea un capital social de 149,7 milioane lei, la o re˛ea de 1.390 de unit„˛i ∫i la 7.100 salaria˛i. Aceast„ majorare, de fapt, a fost aprobat„ de reprezentan˛ii Ministerului Finan˛elor, Ón luna decembrie.

Av‚nd Ón vedere aceste argumente, v„ rug„m s„ fi˛i de acord cu adoptarea proiectului de lege de aprobare a ordonan˛ei.

V„ mul˛umesc.

Din partea comisiei?

## **Domnul Mihai Tudose:**

V„ mul˛umesc.

## Stima˛i colegi,

V„ prezint Raportul comun asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 135/2006 privind majorarea capitalului social al Casei

de Economii ∫i Consemna˛iuni C.E.C. — S.A. — raport comun al Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci.

## **Domnul Ioan Muntean**

**:**

Mai cu elan!

Elan e animalul „la cu coarne late, dar n-am elanul la mine.

Œn conformitate cu prevederile art. 95 ∫i art. 115 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, Comisia pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci au fost sesizate spre dezbaterea Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu proiectul de lege mai sus men˛ionat.

Acesta a fost trimis cu adresa nr. 178 din 26 martie 2007.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, ∫i ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, Ón cazul acestui proiect de lege, Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

Senatul, Ón calitate de prim„ Camer„ sesizat„, a adoptat prezenta ini˛iativ„ legislativ„ Ón 21 martie 2007.

S-a primit avizul favorabil de la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, precum ∫i de la Consiliul Legislativ.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna ministru secretar de stat.

Œn conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, membrii celor dou„ comisii au examinat ini˛iativa legislativ„ mai sus men˛ionat„, Ón ∫edin˛a din 17 aprilie 2007.

La dezbaterea acestei ini˛iative legislative, din totalul de 23 de membri ai Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, au fost prezen˛i 22 de deputa˛i, iar din totalul de 27 de membri ai Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci, au fost prezen˛i 24 de deputa˛i.

Œn urma dezbaterilor ∫i a punctelor de vedere exprimate de c„tre membrii celor dou„ comisii, precum ∫i de c„tre invita˛i, s-a hot„r‚t, cu majoritate de voturi, Ón sensul c„ au fost numai dou„ ab˛ineri, s„ supunem plenului Camerei Deputa˛ilor, spre dezbatere ∫i adoptare, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 135/2006 privind majorarea capitalului social al C.E.C. — S.A., Ón forma adoptat„ de Senat.

Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule pre∫edinte. Interven˛ii la dezbateri generale, domnul deputat C„lian, domnul deputat Dumitriu.

Domnul Dumitriu, domnul C„lian.

## Domnule pre∫edinte,

Am vrea s„ ne precizeze reprezentantul Guvernului dac„ respectivele fonduri au fost prinse Ón Legea bugetului ∫i la ce capitol se Óncadreaz„ aceste cheltuieli.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 Mul˛umesc. Sursele de finan˛are pentru proiecte.

V„ mul˛umesc. Domnul C„lian?

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

V„ vorbesc Ón calitate de vicepre∫edinte al Comisiei pentru buget, finan˛e.

Œntr-adev„r, sunt unul dintre cei doi parlamentari care s-au ab˛inut la vot Ón plenul comisiilor reunite. De ce m-am ab˛inut o s„ v„ explic Ón c‚teva cuvinte.

Œntr-adev„r, aceast„ banc„ este cea mai mare banc„ din Rom‚nia la ora actual„, dac„ ne g‚ndim la num„rul angaja˛ilor, peste 7000, ∫i, categoric, dac„ ne g‚ndim ∫i la num„rul sediilor, al filialelor pe care C.E.C.-ul le are la ora actual„ Ón ˛ar„, dep„∫e∫te orice banc„ din Rom‚nia.

Trebuie s„ ne mai g‚ndim la faptul c„, la ora actual„, cu excep˛ia Eximbank, C.E.C.-ul este singura banc„ cu capital integral de stat.

Se pare c„, cel pu˛in teoretic, s-a renun˛at la ideea privatiz„rii acestei unit„˛i bancare. Œns„, Ón momentul Ón care l-am Óntrebat pe pre∫edintele C.E.C.-ului ce are de g‚nd s„ fac„ cu cele 500 de milioane RON, Domnia Sa nu exclus ideea privatiz„rii C.E.C.-ului. Mai concret, p‚n„ acum se pare c„ aceast„ unitate bancar„ nu a devenit atractiv„ din cauza lipsei investi˛iilor Ón sediile din toat„ ˛ara ale C.E.C.-ului (∫i fac precizarea c„ sunt c‚teva mii), dar, mai mult de at‚t, din lipsa posibilit„˛ii oferirii unor credite ∫i a unor dob‚nzi avantajoase.

Œntrebarea se pune: ce se va face cu ace∫ti bani? Iar pe cale de consecin˛„, consider c„ noi, cei care aprob„m majorarea cu 500 de milioane RON a capitalului social al C.E.C.-ului, ar trebui s„ avem un oarecare control asupra singurei b„nci de stat din Rom‚nia. ™i cer, pe aceast„ cale, ca cel pu˛in o dat„ pe an, Ón fa˛a comisiilor reunite de buget, finan˛e ale Camerei Deputa˛ilor ∫i Senatului, C.E.C.-ul s„ prezinte rapoarte de activitate, din care s„ rezulte ce s-a Ónt‚mplat cu ace∫ti bani. Pentru c„, dac„ se dore∫te suplimentarea cu 500 de milioane RON a capitalului social tocmai pentru a-l face atractiv ∫i pentru a-l vinde ulterior, pe bani m„run˛i, atunci Ónseamn„ c„ noi aloc„m ace∫ti bani degeaba.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Alte interven˛ii? Nu sunt.

O s-o invit pe doamna secretar de stat s„ dea r„spunsul la Óntrebarea care s-a pus.

Ministerului Finan˛elor Publice, opera˛iuni financiare“ ∫i a afectat bugetul anului 2006 cu suma de 500 de milioane lei, a∫a cum apare Ón actul normativ.

Iar Ón ceea ce prive∫te utilizarea acestor sume de c„tre C.E.C., a∫a cum se arat„ ∫i Ón nota de fundamentare, ca orice capital social, disponibilit„˛ile vor fi folosite pentru opera˛iunile de creditare ∫i opera˛iunile specifice pe care le face C.E.C.-ul pe pia˛a financiar„. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, doamna secretar de stat.

Dac„ nu mai exist„ alte interven˛ii, neexist‚nd amendamente admise sau respinse, proiectul va r„m‚ne la vot final.

Proiectul de lege privind organizarea ∫i func˛ionarea cabinetelor de medicin„ sportiv„.

Legea are caracter ordinar.

- Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru s„n„tate.

- Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ sus˛in„ acest proiect? Nu. Comisia?

Domnule deputat Boeriu, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## V„ mul˛umesc.

Comisia pentru s„n„tate ∫i familie a fost sesizat„ spre a examina Ón fond, Ón procedur„ obi∫nuit„, Proiectul de lege privind organizarea ∫i func˛ionarea cabinetelor de medicin„ sportiv„.

Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Ón conformitate cu prevederile art. 73 din Constitu˛ia Rom‚niei.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare organizarea ∫i func˛ionarea cabinetelor de medicin„ sportiv„.

Œn acest sens, prin prezentul proiect de lege se stabile∫te cadrul legal pentru desf„∫urarea rela˛iilor dintre medicul de medicin„ sportiv„, medicul de familie ∫i medicii de alte specialit„˛i, precum ∫i dintre institu˛iile medicale, Ón anexa la proiect fiind prev„zut statutul profesional specific al medicului de medicin„ sportiv„.

Av‚nd Ón vedere cele prezentate mai sus, comisia propune plenului spre dezbatere ∫i adoptare proiectul de lege care face obiectul raportului.

La lucr„rile comisiei au fost prezen˛i 16 deputa˛i.

Raportul comisiei a fost adoptat Ón unanimitate. V„ mul˛umesc.

Œntrebarea s-a referit la includerea Ón bugetul de stat pe anul 2006 a acestei pozi˛ii bugetare.

Opera˛iunea s-a f„cut Ón 2006, deci aceast„ opera˛iune a fost inclus„ Ón pozi˛ia îAc˛iuni generale ale

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. La dezbateri generale interven˛ii?

Domnule deputat Cr„ciunescu, ave˛i cuv‚ntul.

26 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

Reglementarea specialit„˛ii de medicin„ sportiv„ ∫i atribu˛iile medicului specialist sunt o necesitate, Óntruc‚t exist„ o categorie vast„ de sportivi care fac sport de performan˛„ ∫i necesit„ o aten˛ie deosebit„.

Œn acest proiect de lege se stabile∫te cadrul legal al rela˛iilor dintre medicul de medicin„ sportiv„, medicul de medicin„ de familie, medicii speciali∫ti din ambulatoriu ∫i institu˛iile de specialitate. De asemenea, se stabile∫te dreptul medicilor de medicin„ sportiv„ de a acorda calificativul îapt pentru efort“ celor care fac sport de performan˛„ ∫i un lucru foarte important este acela c„, prin acest proiect de lege, se stabile∫te cadrul legal ca medicii cu specialitatea respectiv„ s„ poat„ Óncheia contracte-cadru cu Casa de Asigur„ri de S„n„tate ∫i, Ón acela∫i timp, s„ poat„ Óncheia ∫i asigur„ri voluntare suplimentare pentru anumite tratamente, pentru anumite acte terapeutice.

Noi, Grupul Partidului Na˛ional Liberal, vom sus˛ine acest proiect de lege. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. V„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Punctele 6—10? Adoptate. Punctele 11—15? Adoptate. Punctele 16—20? Adoptate. Punctele 21—30? Adoptate. Punctele 31—35? Adoptate. Punctele 36—39? Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

Punctul 26 — Proiectul de lege pentru respingerea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 122/2006 privind regimul fiscal aplicabil pl„˛ilor compensatorii efectuate c„tre angaja˛ii locali ai Delega˛iei Comisiei Europene Ón Rom‚nia.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport din partea Comisiei pentru buget de adoptare a proiectului de lege de respingere a ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului.

Suntem Ón procedur„ de urgen˛„.

Camer„ decizional„.

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Proiectul de lege privind organizarea ∫i func˛ionarea cabinetelor de medicin„ sportiv„ poate nu necesita un proiect de lege, pentru c„ astfel o s„ ajungem s„ facem ∫i legea ginecologului ∫i cardiologului ∫i diabetologului ∫i a∫a mai departe.

Din p„cate, Ministerul S„n„t„˛ii a desfiin˛at aceast„ specialitate. O specialitate de care este nevoie m„car pentru simplu fapt c„ am avut foarte mul˛i sportivi care au r„mas pe terenuri, pe stadioane, Ón s„li de sport. Au decedat.

Pentru aceasta, Comisia de s„n„tate, practic, a impus Ministerului S„n„t„˛ii organizarea ∫i reintroducerea Ón nomenclatorul Ministerului S„n„t„˛ii a acestei specialit„˛i, de medicin„ sportiv„, care este, Óntr-adev„r, necesar„.

Pentru acest lucru, noi vom vota acest proiect de lege, un proiect de lege perfectibil, ∫i care cred c„ nu ne va obliga Ón viitor s„ facem proiecte de lege pentru fiecare specialitate medical„.

V„ mul˛umesc.

## V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Alte interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt. Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucr„m pe anexa cu amendamente admise.

Nu exist„ amendamente respinse.

Dac„ de la punctul 1 la punctul 5 exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Dac„ dore∫te ini˛iatorul s„ intervin„? Nu dore∫te. Din partea comisiei?

Domnule deputat C„lian, ave˛i cuv‚ntul.

## V„ mul˛umesc.

Cu acest proiect de lege Comisia pentru buget, finan˛e a fost sesizat„ pe fond.

Prezentul proiect de lege prevede respingerea ordonan˛ei de urgen˛„ care are ca obiect de reglementare regimul fiscal aplicabil pl„˛ilor compensatorii efectuate de c„tre angaja˛ii locali ai Delega˛iei Comisiei Europene Ón Rom‚nia, Ón sensul scutirii de la plata impozitului pe venit ∫i contribu˛iilor de asigur„ri sociale de s„n„tate aferente acestor pl„˛i compensatorii.

Acest proiect de lege a primit un raport de adoptare Ón unanimitate de voturi.

Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„. V„ mul˛umesc.

Timp de dezbatere cinci minute.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii la dezbateri. Nu exist„ amendamente...

Propunerea este de respingere, m„ ierta˛i, ca atare va intra direct la vot final.

La punctul 27, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 110/2006 pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget. Suntem Camer„ decizional„.

Din partea comisiei, domnul deputat Dan Radu Ru∫anu.

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

V-a∫ ruga s„ ave˛i amabilitatea de a retrimite la comisie acest proiect de lege, Óntruc‚t Ministerul Finan˛elor a Ónceput demersurile necesare pentru discu˛ii tehnice cu reprezentan˛ii Comisiei europene pentru func˛ionarea c‚t mai favorabil„ a regimurilor de taxare a autovehiculelor.

Av‚nd Ón vedere acest fapt, rug„mintea este s„ trimitem la comisie ∫i propun ca termen trei s„pt„m‚ni. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Interven˛ii la aceast„ propunere procedural„ de retrimitere la comisie? Nu sunt.

V„ mul˛umesc, domnule secretar de stat. Comisia?

V„ rog, domnule deputat Ilie.

Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, Ón urma dezbaterii din 17 aprilie 2007, propune plenului Camerei Deputa˛ilor adoptarea acestui proiect de lege Ón forma ini˛ial„.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu exist„ amendamente admise sau respinse.

Proiectul trece la vot final.

Punctul 29, Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 359/2004 privind simplificarea formalit„˛ilor la Ónregistrarea Ón registrul comer˛ului a persoanelor fizice, asocia˛iilor familiale ∫i persoanelor juridice, Ónregistrarea fiscal„ a acestora, precum ∫i la autorizarea func˛ion„rii persoanelor juridice.

- Legea are caracter ordinar.

- Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice. Suntem Camer„ decizional„.

Ini˛iatorul?

Dumneavoastr„ sunte˛i? V„ rog.

Procedur„ de urgen˛„.

Suntem Camer„ decizional„.

Ini˛iatorul?

V„ rog frumos, domnule secretar de stat Mircea Alexandru.

## **Domnul Alexandru Mircea** _— secretar de stat_

## _Ón Ministerul Internelor ∫i Reformei Administrative_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Regimul frontierei de stat este reglementat printr-o ordonan˛„ din 2001, respectiv Ordonan˛a nr. 2005, adoptat„ Ón acord cu situa˛ia Rom‚niei, cu statutul acesteia, Ón raport cu Uniunea European„ la momentul respectiv.

Œn momentul de fa˛„ s-a sim˛it necesitatea adopt„rii prezentei ordonan˛e de urgen˛„, care este un obiectiv prioritar asumat de c„tre Rom‚nia prin Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor, prin Planul de ac˛iune Schengen, av‚nd Ón vedere Óndeplinirea a dou„ obiective

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Ini˛iatorul legii este Ministerul Administra˛iei ∫i Internelor, este Guvernul Rom‚niei, dar la ini˛iativa Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor, ∫i are Ón vedere simplificarea procedurilor administrative la Ónregistrarea Ón Registrul comer˛ului a persoanelor fizice, a asocia˛iilor familiale ∫i a persoanelor juridice.

Œn mod concret, reglementarea vizeaz„ eliminarea declara˛iei pe proprie r„spundere cu privire la siguran˛a imobilelor la foc, av‚nd Ón vedere c„ exist„ un document prealabil mai concret, mai sigur, mai ferm, ∫i anume autoriza˛ia care se d„ la construirea imobilului. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule secretar de stat. Domnul deputat Iordache.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

f n‚nd cont de indica˛ia domnului secretar al Camerei, Munteanu, membrii Comisiei juridice, analiz‚nd acest proiect de lege, propun plenului Camerei adoptarea proiectului de lege ∫i, ˛in‚nd cont de obiect ∫i con˛inut, face parte din categoria legilor ordinare. Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu exist„ interven˛ii la dezbateri generale.

Nu exist„ amendamente admise sau respinse.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

Punctul 30, Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 142/2004 privind modificarea art. 2 din Ordonan˛a Guvernului nr. 66/1999 pentru aderarea Rom‚niei la Conven˛ia cu privire la suprimarea cerin˛ei supralegaliz„rii actelor oficiale str„ine, adoptat„ la Haga la 5 octombrie 1961.

- Legea are caracter ordinar.

Proiect respins de Senat.

- Raport de adoptare din partea Comisiei juridice. Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ intervin„? Ini˛iatorul nu dore∫te s„ intervin„ Ón sus˛inerea proiectului.

Comisia, domnule deputat Iordache, ave˛i cuv‚ntul.

Comisia juridic„ v„ propune cu unanimitate de voturi dezbaterea ∫i adoptarea acestei propuneri legislative.

Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, face parte din categoria legilor ordinare.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Din partea Guvernului, doamna secretar de stat Kibedi.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara** _— secretar de stat_

## _Ón Ministerul Justi˛iei_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Distins„ Camer„,

A∫a cum s-a comunicat ∫i oficial punctul de vedere al Guvernului, Ón forma Ón care este aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ nu o putem sus˛ine, Óntruc‚t ea se refer„ la modificarea Óns„∫i a legii de ratificare a unei conven˛ii.

Or, Ón m„sura Ón care noi Óncorpor„m Ón acest act normativ..., ar Ónsemna c„ acea Conven˛ie de la Haga, care dorea eliminarea supralegaliz„rii actelor oficiale str„ine... s„ avem obliga˛ia s„ comunic„m..., pentru c„ este o modificare unilateral„ a Conven˛iei ∫i trebuie s„-i Ón∫tiin˛„m.

De altfel, ini˛iativa este foarte bun„, numai c„ trebuie s„ g„sim sediul materiei pentru a ne prevedea modalitatea de plat„ pe legisla˛ie intern„ ∫i, pentru discutarea acesteia, eu a∫ aprecia necesar s„ retrimitem la comisie aceast„ ini˛iativ„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, doamna secretar de stat.

Pe chestiunea retrimiterii la comisie, domnul deputat C„lian.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Reprezentantul ministerului nu poate s„ solicite retrimiterea la comisie, pentru c„ este neregulamentar.

V„ vorbesc ∫i Ón calitate de ini˛iator al acestui proiect de lege. Vreau s„ fac precizarea doar c„, la ora actual„, to˛i cei care doresc aplicarea apostilei de la Haga stau la cozi interminabile la C.E.C. sau la Trezorerie. Sunt singurele unit„˛i care Óncaseaz„ aceste sume ∫i fac precizarea c„ aceste sume se Óncaseaz„ doar Ón numerar. Este o problem„ real„, recunoscut„ ∫i de c„tre Ministerul Justi˛iei, ∫i doresc s„ fac Ónc„ o dat„ precizarea c„ peste tot acest proiect de lege a fost — inclusiv raportul — votat Ón unanimitate.

Este justificat ∫i punctul de vedere al Ministerului Justi˛iei, care a venit foarte t‚rziu, a venit abia acum Ón plen, lucru care este inexplicabil, pentru c„ Ministerul Afacerilor Externe ∫i-a dat avizul Ón plenul Comisiei juridice atunci c‚nd s-a dezb„tut pe fond acest proiect de lege.

Am discutat Ón particular cu doamna ministru secretar de stat ∫i este p„cat c„ Domnia Sa nu a dus p‚n„ la cap„t discu˛ia noastr„ ∫i nu v-a prezentat pozi˛ia comun„.

Œn situa˛ia Ón care retrimitem la Comisia juridic„ acest proiect de lege Ón ideea de a modifica titlul legii, pentru a nu o mai lega de aceast„ ordonan˛„ care, Óntr-adev„r, ar produce efecte secundare... Óns„ nu modific„ cu nimic con˛inutul ei. Deci Ón situa˛ia Ón care modific„m titlul ∫i proiectul de lege se va transforma Óntr-o lege de sine st„t„toare, f„r„ s„ fie legat„ de aceast„ ordonan˛„, sigur c„ accept ∫i retrimiterea la comisie ∫i chiar fac aceast„ propunere. Œns„ ar fi o mare gre∫eal„ ca acest proiect de lege s„ cad„ dup„ ce a fost votat Ón unanimitate peste tot p‚n„ la aceast„ faz„ — m„ refer aici la comisiile din Camera Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc.

Comisia? Pe tema retrimiterii?

Œn˛eleg c„ ∫i ini˛iatorul este, pe fond, de acord cu retrimiterea.

Propunem ∫i noi retrimiterea.

Toat„ aceast„ lips„ de comunicare se datoreaz„ perioadei de trist„ amintire, c‚nd ministru era Monica Macovei, ∫i datorit„ proastei colabor„ri cu Ministerul Justi˛iei din acea vreme.

Noi v„ propunem retrimiterea s„ reanaliz„m argumentele pe care le-a prezentat doamna Kibedi. Mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Vorbesc Ón calitate de ini˛iator al acestei propuneri legislative. Evident, nu sunt de specialitate, sunt medic, Óns„ aceast„ propunere s-a conturat la Constan˛a, Ón urma unor discu˛ii ∫i cu oameni din acest domeniu.

Au fost dou„ premise luate din realitatea statistic„ a evolu˛iei Aeroportului Kog„lniceanu.

Prima. Œn ’88—’89, acest aeroport avea un trafic anual de 700—800 de mii de pasageri. Œn 2005—2006, traficul era undeva Ón jur de 50 de mii de pasageri. De aici, o Óntrebare: ∫i-a pierdut aeroportul respectiv zona, poten˛ialul, pentru acest tip de servicii? R„spunsul a fost, evident, negativ. Acest poten˛ial exist„, dar nu este suficient folosit. Œn ’88—’89, principala clientel„ pentru Aeroportul Kog„lniceanu era turismul extern. Dup„ cum ∫ti˛i, Ón anii ’90 turismul, ca ∫i alte aspecte din economia rom‚neasc„, s-a pr„bu∫it. Œns„ sunt argumente c„ acest poten˛ial exist„.

La ora actual„, turismul pe litoral este, Ón linii mari, privatizat, s-au f„cut investi˛ii de circa 1 miliard de euro Ón ultimii ∫ase—∫apte ani Ón acest domeniu. De asemenea, jude˛ul a avut o dezvoltare economic„ puternic„ Ón ultimii ∫ase—∫apte ani, la un ritm de 6—7%, similar cu dezvoltarea economiei na˛ionale.

Œn sf‚r∫it, Ón jude˛ exist„ peste 21 de mii de firme private cu manageri, cu proprietari. Exist„ 20—30 de mii de rom‚ni care lucreaz„ Ón Uniunea European„ ∫i toate acestea contureaz„ un poten˛ial. Din p„cate, acest poten˛ial nu este suficient folosit ∫i de aici aceast„ idee a unui transfer de 25% din pachetul de ac˛iuni al Aeroportului Kog„lniceanu c„tre Consiliul Jude˛ean.

Aceast„ idee are la baz„ principiul descentraliz„rii, aproprierii conducerii de puterea local„ ∫i anticipeaz„ cumva, cu doi—trei ani, orizontul de timp Ón care aeroporturile din Rom‚nia vor trebui s„ treac„ sub administrarea puterii locale.

Sunt acestea c‚teva argumente pentru care v„ rog s„ sprijini˛i prin votul dumneavoastr„ aceast„ propunere legislativ„.

Eu v„ mul˛umesc.

Men˛ion„m c„ suntem de acord cu forma ∫i amendamentele Ón care aceast„ propunere legislativ„ a ie∫it din ∫edin˛a comun„ a Comisiilor pentru politic„ economic„ ∫i juridic„ a Camerei Deputa˛ilor.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Interven˛ii? Comisia? Domnul pre∫edinte Tudose.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Privind raportul comun al Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i al Comisiei juridice, disciplin„ ∫i imunit„˛i privind propunerea legislativ„ privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de ac˛iuni de 25% de˛inute de stat la Societatea na˛ional„ Aeroportul Interna˛ional Mihail Kog„lniceanu—Constan˛a—S.A. c„tre jude˛ul Constan˛a ∫i reglementarea situa˛iei juridice a unor bunuri proprietatea statului din jude˛ul Constan˛a.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constitu˛ia Rom‚niei, Ón cadrul acestei ini˛iative legislative, Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

Propunerea legislativ„ supus„ dezbaterii are ca obiect de reglementare transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de ac˛iuni de 25% de˛inut de stat la Societatea Na˛ional„ Aeroportul Interna˛ional Mihail Kog„lniceanu— Constan˛a—S.A. c„tre jude˛ul Constan˛a ∫i reglementarea situa˛iei juridice a unor bunuri proprietatea statului din jude˛ul Constan˛a.

Œn conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputa˛ilor, membrii celor dou„ comisii au examinat propunerea legislativ„ mai sus men˛ionat„ pe parcursul mai multor ∫edin˛e, dezbaterile fiind finalizate Ón ∫edin˛a din 24 aprilie 2007.

La dezbaterea acestei ini˛iative legislative, din totalul de 23 de membri ai Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare au fost prezen˛i 21 de deputa˛i, iar din totalul de 27 de membri ai Comisiei juridice, disciplin„ ∫i imunit„˛i au fost prezen˛i 23 de deputa˛i.

Œn urma examin„rii propunerii legislative ∫i a punctelor de vedere exprimate de c„tre membrii celor dou„ comisii ∫i de c„tre invita˛i, s-a hot„r‚t cu majoritate de voturi, dar ∫i cu patru voturi Ómpotriv„ ∫i trei ab˛ineri, s„ se supun„ plenului Camerei Deputa˛ilor spre dezbatere ∫i adoptare propunerea legislativ„ cu amendamentele admise care sunt redate Ón anexa la prezentul raport.

Œn raport cu obiectul ∫i con˛inutul s„u, propunerea legislativ„ face parte din categoria legilor ordinare.

30 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Interven˛ii la dezbateri generale? Domnul deputat Amet Aledin.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Dac„ exist„ alte interven˛ii la dezbateri generale? Nu exist„ alte interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## Stima˛i colegi,

Jude˛ul Constan˛a este, f„r„ Óndoial„, foarte important Ón ceea ce prive∫te num„rul locuitorilor, dar ∫i din punct de vedere economic. Beneficiind de un poten˛ial turistic deosebit, jude˛ul are nevoie de investi˛ii. Ne referim la succesele ob˛inute Ón ultima perioad„ Ón domeniul turismului de ˛„ri precum Bulgaria, Turcia, Grecia, Cipru. Œn ˛„rile respective s-au implicat Óns„, Óntr-un mod hot„r‚tor, ∫i autorit„˛ile locale.

Œn aceast„ ordine de idei este necesar s„ asigur„m un buget corespunz„tor Consiliului jude˛ean Constan˛a.

Propunerea legislativ„ privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de ac˛iuni de 25% de˛inut de stat la Societatea na˛ional„ Aeroportul Interna˛ional Mihail Kog„lniceanu—Constan˛a—S.A. c„tre jude˛ul Constan˛a este, Ón cazul Ón care va fi adoptat„, benefic„ pentru jude˛ul pe care-l reprezint.

Œn consecin˛„, Grupul parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale sus˛ine adoptarea proiectului legislativ. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Alte interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt alte interven˛ii la dezbateri generale.

La dezbateri generale?

V„ rog, domnule deputat Dumitriu.

## Domnule pre∫edinte,

Noi ne exprim„m rezerva cu privire la aceast„ lege, imprecis„, ∫i ca titlu, pentru c„ nu se precizeaz„ aici... c„tre Consiliul Jude˛ean Constan˛a, poate, c„tre jude˛ul Constan˛a... acest transfer de proprietate este extrem de relativ, imprecis.

Pe urm„, argumenta˛ia colegilor, foarte frumoas„, nu prea vedem ce leg„tur„ are cu acest pachet de ac˛iuni: bugetul jude˛ului, dezvoltarea turismului legat„ de buget... Nu prea vedem leg„tura.

Mai mult, cu celebrele investi˛ii din Constan˛a ∫i cu îÓn˛eleapta“ conducere a Consiliului Jude˛ean, s„ ne amintim c„ se tot plimb„ ∫i investitorii ∫i conducerea consiliului, se cam plimb„ pe la D.N.A. Ón momentul de fa˛„.

Œn afara de asta, s„ ne g‚ndim la importan˛a strategic„ a acestui aeroport, mai ales Ón contextul amplas„rii unor baze militare americane acolo.

Eu a∫ zice s„ nu ne gr„bim cu aceast„ lege ∫i noi ne vom ab˛ine, Ón orice caz, la votul cu privire la aceast„ lege.

Mul˛umesc.

Lucr„m pe anexa cu amendamente admise. Nu exist„ amendamente respinse.

Dac„ de la punctul 1 la punctul 5 pe anexa cu amendamente admise exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii la textele comisiilor? Nu sunt. Adoptate.

- Punctele 6 ∫i 7, obiec˛ii, observa˛ii, comentarii la

- textele comisiilor? Nu sunt.

- Adoptate.

- Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul r„m‚ne la vot final.

- Trecem la respingeri.

Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

- Lege are caracter organic.

- Proiect respins de Senat.

Suntem Camer„ decizional„.

Se discut„ Ómpreun„ cu Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 161 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii ∫i alte drepturi de asigur„ri sociale.

Lege cu caracter organic. Proiect respins de Senat, de asemenea, Camer„ decizional„.

Raport comun din partea Comisiei pentru munc„, de respingere a ambelor ini˛iative legislative.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Propunerea legislativ„ avea Ón vedere recalcularea pensiilor pentru persoanele care au lucrat p‚n„ Ón 1962 ∫i care nu aveau trecute salariile Ón cartea de munc„.

Acolo unde nu se putea face dovada salariilor, se lua Ón calcul salariul minim pe economie Ón perioada respectiv„, ∫i el solicita luarea Ón calcul a salariului mediu pe economie. Aceast„ propunere legislativ„ ∫i-a pierdut practic obiectul de activitate, prin faptul c„ ministerul a emis o ordonan˛„ de urgen˛„, exact Ón sensul propunerii pe care am avut-o.

Pe mine m„ bucur„ c„ totu∫i s-a g„sit solu˛ia ∫i c„ aceast„ problem„ este rezolvat„ pentru oameni ∫i este bine c„ ne-am g‚ndit la acest lucru, chiar dac„ de un an de zile Óncerc s„ conving ministerul c„ am dreptate ∫i c„ trebuie s„ facem acest lucru. Œntre timp, sunt multe persoane v‚rstnice care ∫i-au pierdut aceast„ speran˛„ ∫i poate chiar o parte din ele sunt decedate. Dar e bine mai t‚rziu dec‚t niciodat„.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

V„ mul˛umesc, doamna deputat. Comisia? Domnule pre∫edinte Barbu, v„ rog, raportul?

Domnule pre∫edinte, Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Comisia a reanalizat cele dou„ propuneri legislative ∫i sus˛ine ∫i Ó∫i men˛ine propunerea de respingere a ambelor propuneri. Vreau doar s„ adaug faptul c„ prin ordonan˛„ de urgen˛„, a∫a cum a spus ∫i doamna deputat, problema salariului minim a fost solu˛ionat„. Ea nu a avut altceva, ca termen, dec‚t problema financiar„, pentru c„ p‚n„ la urm„ aceasta Ónseamn„ 1000 de miliarde Ón lei vechi pe lun„ Ón plus.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule pre∫edinte.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii la dezbateri generale.

Fiind propunere de respingere, ambele propuneri r„m‚n la vot final.

33. Propunerea legislativ„ de modificare a Legii

nr. 168/1999 privind solu˛ionarea conflictelor de munc„. Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„.

Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ sus˛in„ proiectul? Nu dore∫te.

Comisia Ó∫i men˛ine raportul de respingere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

34. Propunerea legislativ„ pentru completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de r„zboi, precum ∫i unele drepturi ale invalizilor ∫i v„duvelor de r„zboi, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Legea are caracter organic.

Respins„ de Senat.

Raport de respingere ∫i raport suplimentar de men˛inere a raportului ini˛ial din partea Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„.

Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ sus˛in„ proiectul? Nu dore∫te.

Comisia Ó∫i men˛ine raportul.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

35. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 8/2006 privind instituirea indemniza˛iei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori, legal constituite ∫i recunoscute ca persoane juridice de utilitate public„.

- Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„.

Raport suplimentar de respingere, de men˛inere a raportului ini˛ial.

Suntem Camer„ decizional„.

Ini˛iatorul dore∫te s„ intervin„? Nu dore∫te. Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul r„m‚ne la vot final.

36. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea art. 385 din Legea nr. 95/2006 privind reforma Ón domeniul s„n„t„˛ii. Se discut„ Ómpreun„ cu Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma Ón domeniul s„n„t„˛ii, Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 385 alin. (1) ∫i (7) din Legea nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma Ón domeniul s„n„t„˛ii ∫i Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma Ón domeniul s„n„t„˛ii.

Toate aceste propuneri au caracter organic. Toate au fost respinse de Senat.

Raport comun din partea Comisiei pentru s„n„tate ∫i familie ∫i a Comisiei pentru munc„ ∫i protec˛ie social„ de respingere a celor patru propuneri legislative.

Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorii doresc s„ intervin„? Nu doresc. Comisiile Ó∫i men˛in punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Cele patru propuneri legislative vor r„m‚ne la vot final.

Propunere de respingere.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

37. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Legea are caracter ordinar.

Proiectul este respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ intervin„? Nu dore∫te. Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt. Proiectul r„m‚ne la vot final.

38. Propunerea legislativ„ pentru modificarea Legii nr. 656/2002 privind prevenirea ∫i sanc˛ionarea sp„l„rii banilor, precum ∫i pentru instituirea unor m„suri de prevenire ∫i combatere a finan˛„rii actelor de terorism. Legea are caracter organic.

Proiectul este respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ intervin„? Nu dore∫te. Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

39. Propunerea legislativ„ privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea ∫i sanc˛ionarea faptelor de corup˛ie.

Legea are caracter organic. Proiectul a fost respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„-∫i sus˛in„ proiectul? Ini˛iatorul nu dore∫te s„-∫i sus˛in„ proiectul.

Comisia? Œ∫i men˛ine punctul de vedere. Dezbateri generale nu sunt. Proiectul r„m‚ne la vot final.

## Domnule pre∫edinte,

V-a∫ ruga s„ supune˛i votului retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

Da. V„ mul˛umesc foarte mult. Interven˛ii la aceast„ propunere? Comisia? Nu se opune.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi deputa˛i ∫i deputate,

Œng„dui˛i-mi ca, Ón numele meu ∫i al colegului meu Ovidiu Gan˛, care am Óntocmit aceast„ propunere

legislativ„, s„ sus˛in proiectul ∫i, Ón final, s„ v„ rog s„-l vota˛i, pentru argumentele pe care Óncerc s„ vi le aduc dumneavoastr„.

Este vorba de un act legislativ care a dat drept de compensa˛ii pentru cet„˛enii rom‚ni care au avut de suferit de pe urma Pactului Ribbentrop—Molotov ∫i, Ón condi˛iile Acordului de Pace de la Paris din 1949, drepturi pentru desp„gubiri acordate celor care au p„r„sit teritoriul Basarabiei, Bucovinei de Nord ∫i al f nutului Her˛a. Din p„cate, legea, a∫a cum este ea, acord„ aceste drepturi numai cet„˛enilor rom‚ni Ón prezent.

Din sesiz„ri primite de la cet„˛eni care nu sunt ast„zi cet„˛eni rom‚ni, dar care au fost cet„˛eni rom‚ni la momentul petrecerii acelor evenimente dramatice, mai ales semnale venite din Germania, am Óntocmit aceast„ propunere legislativ„ care prevede un singur lucru: un amendament Ón sensul c„ au dreptul de a solicita compensa˛ii ∫i cet„˛enii care la data respectiv„ au avut calitate de cet„˛eni rom‚ni. Precizez c„ Ón felul acesta se Ónl„tur„ o discriminare. Cu alte cuvinte, doi oameni, dou„ familii, care s-au aflat Ón acea situa˛ie atunci, nu mai sunt la fel ast„zi, c‚nd e vorba de a li se compensa bunurile l„sate din cauza acelor evenimente. Deci ar fi vorba de o repara˛ie moral„, dar o repara˛ie Ón spiritul drepturilor omului ∫i a Ónl„tur„rii oric„rui fel de discrimin„ri.

Guvernul Rom‚niei a prezentat un punct de vedere Ón care se arat„ Ón mod explicit c„ Óntr-o ordonan˛„ guvernamental„ se prevede nevoia inexisten˛ei discrimin„rilor Óntre oameni. Iat„ c„ aici se men˛ine o discriminare.

Mai mult dec‚t at‚t, exist„ o decizie a Cur˛ii Constitu˛ionale care arat„ c„ Ón anumite condi˛ii, mai ales datorit„ priorit„˛ilor Ón domeniul financiar, se poate l„sa la o parte acest principiu. Eu v„ rog s„ fi˛i de acord, c„ nu e cazul s„ nu aplic„m principiul nediscrimin„rii, mai ales c„ e vorba de cet„˛eni rom‚ni care au suferit atunci. Nu sunt foarte multe cazuri, la drept vorbind, ∫i situa˛ia este valabil„, Ón prezent, doar pentru cet„˛eni din Germania, pentru c„ Germania este ˛ara care nu permite dubl„ cet„˛enie. Œn alte locuri nu este acest regim. Deci cine ∫i-a reluat cet„˛enia rom‚n„ a putut solicita aplicarea legii, iar cei care din motivele obiective de ast„zi, de pild„ din Germania, n-au putut face.

Œn final vreau s„ v„ rog s„ ˛ine˛i seama c„ este un apel f„cut din partea a doi deputa˛i reprezent‚nd minorit„˛ile na˛ionale, care doresc aplicarea acestor principii ale dreptului omului Ón totalitate Ón fond ∫i Ón form„. Iar Ón ce prive∫te problema financiar„, exist„ o posibilitate. Dac„ dori˛i, poate fi un amendament pe care l-am aduce chiar acum: îAplicarea legii s„ se fac„ Óncep‚nd cu 1 ianuarie 2008.“ Ca atare, p‚n„ atunci, Guvernul Rom‚niei poate g„si resursele financiare.

Nu cred c„ nu se a∫az„ Óntr-o linie de buget care s„ permit„ aplicarea acestui principiu.

V„ mul˛umesc foarte mult ∫i v„ rog s„ fi˛i de partea noastr„, a autorilor, ∫i s„ vota˛i aceast„ propunere legislativ„.

V„ mul˛umesc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat.

Ierta˛i-m„ dac„ o s„ v„ cer totu∫i s„ concluzion„m. Deci dumneavoastr„ propune˛i respingerea propunerii de respingere sau retrimiterea la comisie? Ce formul„ propune˛i?

Procedural v„ Óntreb, ca s„ ∫tim cum s„... c„ acestea sunt propuneri procedurale ∫i se decid la Ónceput.

De acord. Da.

V„ mul˛umesc.

Œn m„sura Ón care nu poate fi preluat acest amendament introdus acum, sunt de acord s„ fie retrimis la comisie, unde s„ introducem acest amendament ∫i s„ nu se voteze respingerea acum.

V„ mul˛umesc.

Am Ón˛eles.

Domnul deputat Amet Aledin.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,

Proiectul de lege este, cu siguran˛„, unul generos. Din p„cate, istoria cuprinde ∫i numeroase drame. Numero∫i cet„˛eni rom‚ni ∫i-au pierdut, la sf‚r∫itul celui de Al Doilea R„zboi Mondial, bunurile sechestrate r„mase sau re˛inute Ón Basarabia, Bucovina de Nord ∫i f nutul Her˛a. Corect este ca ace∫ti oameni sau urma∫ii lor s„ beneficieze de compensa˛ii materiale. Firesc este c„ noi, reprezentan˛ii Grupului parlamentar al minorit„˛ilor na˛ionale, vom sus˛ine aceast„ propunere legislativ„ a colegului nostru domnul deputat Aurel Vainer.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Domnule deputat C„lian, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Mai avem un num„r Ónsemnat de acte normative care au fost Ónregistrate Ón Monitorul Oficial, Óns„ ele n-au produs efecte niciodat„ din cauza lipsei de fonduri financiare. Aceast„ chestiune am discutat-o anul trecut, c‚nd am adoptat bugetul pentru anul Ón curs ∫i tocmai din acest motiv foarte multe acte normative au fost abrogate din cauza lipsei fondurilor financiare.

Dac„ dorim, Óntr-adev„r, ca acest proiect de lege ini˛iat de colegii deputa˛i, bun de altfel, s„ fie promovat Óntr-un mod corect, categoric, constitu˛ional, trebuie, ∫i propun Ón numele Grupului parlamentar al Partidului Conservator, s„-l retrimitem la comisie, iar Guvernul s„ vin„ cu o solu˛ie bugetar„, astfel Ónc‚t proiectul Ón sine s„ fie constitu˛ional, pentru c„, dac„ nu se exprim„ sursa bugetar„, proiectul automat este neconstitu˛ional. ™i

atunci, Ón cadrul comisiei, Ón urma variantei posibile g„site de Guvern, prin amendament s„ se rezolve problema financiar„, iar acest proiect, transformat Ón lege, s„ produc„ efecte, a∫a cum spunea distinsul nostru coleg, de la 1 ianuarie 2008.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat.

Da. Z„u!

V„ rog.

Noroc c„ suntem dup„ Pa∫ti, domnule pre∫edinte, ∫i cuv‚ntul îz„u“ mai are un pic de trecere.

## Stima˛i colegi,

Œntr-adev„r, a∫a cum a prezentat domnul pre∫edinte, aceasta este situa˛ia acestei ini˛iative legislative. Dar eu am o problem„ pe care a∫ dori s-o spun ∫i pe care a∫ dori s„ v-o prezint ∫i pentru care, de la bun Ónceput, solicit retrimiterea la comisie. Pentru c„ a fost trimis„ la comisie, dar la comisie n-au venit exact persoanele care trebuiau s„ participe la aceast„ discu˛ie. Am retrimis-o la comisie, pentru motivul c„ o serie Óntreag„ de asemenea imobile au destina˛ie pentru Ónv„˛„m‚nt. Exact Ón aceast„ perioad„, Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii ∫i-a schimbat conduc„torul. La comisie ar fi trebuit s„ vin„ la momentul respectiv noul ministrul al educa˛iei ∫i cercet„rii. N-a venit nici d‚nsul, n-a venit niciun secretar de stat, pentru c„ „∫tia nu erau la momentul respectiv, Ó∫i d„duser„ Ón bloc

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 demisia — ∫ti˛i foarte bine ce s-a Ónt‚mplat cu P.D.-ul la momentul respectiv. Este un exemplu.

De asemenea, alte cl„diri au o destina˛ie pentru s„n„tate, dar domnul ministru Nicol„escu n-a venit nici d‚nsul sau un secretar de stat din partea Ministerului S„n„t„˛ii ∫i a∫a mai departe. Deci la Ministerul Culturii... Atunci nu ∫tim care este strategia, c„ acesta este motivul pentru care am trimis-o la comisie, s„ ni se spun„ care este strategia acestor ministere Ón condi˛iile Ón care aceste imobile se cedeaz„ Ón natur„ ∫i nu se echivaleaz„ Ón bani, nu se evalueaz„ valoarea lor ∫i Ón felul acesta s„ se fac„ o desp„gubire.

Cred c„ este o Ón˛elegere gre∫it„ ∫i din partea doamnei sau domni∫oarei Zarur, de la Agen˛ia Na˛ional„ de Restituire a Propriet„˛ilor, pentru c„, de fapt, se solicit„ ca prin aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ s„ nu fie obligatorie aceast„ restituire Ón natur„, dar oamenii s„ fie desp„gubi˛i. D‚nsa a amenin˛at Ón cadrul comisiei: îP„i, ∫ti˛i c„ la C.E.D.O. se va face un proces“. Care e procesul la C.E.D.O.? Care e tema acestui proces la C.E.D.O.? C„ Ón momentul c‚nd vine fostul proprietar ∫i spune: îDa, domnule, a fost o comisie de evaluare, mi s-a stabilit c„ valoarea ei este de at‚tea sute de mii sau miliarde de euro...“, vede˛i c„ spun ∫i eu bazaconii, a∫a, î∫i am primit ace∫ti bani din partea statului rom‚n“, ca s„ aib„ mai departe destina˛ia care a avut-o Ón ultimul timp ∫i ca ∫colile ∫i spitalele sau institu˛iile de cultur„ s„ poat„ s„-∫i desf„∫oare activitatea Ón mod normal.

Deci, domnule pre∫edinte ∫i stima˛i colegi, av‚nd Ón vedere c„ dezbaterea Ón cadrul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a fost formal„, s-a dat o aprobare la vitez„, Ón sensul celor pe care vi le-am prezentat aici, rug„mintea mea este s„ ne Óntoarcem Ónapoi, s„-l discut„m a∫a cum trebuie ∫i, de fapt, a∫a cum dumneavoastr„ to˛i Ómpreun„ a˛i hot„r‚t la precedenta punere pe ordinea de zi.

V„ mul˛umesc.

V„ rog, domnule deputat C„lian, ave˛i cuv‚ntul.

Domnule pre∫edinte,

Stima˛i colegi,

Vorbesc ∫i Ón calitate de coini˛iator al acestui proiect de lege, dar ∫i Ón calitate de reprezentant al Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Œntr-adev„r, ne-am g‚ndit mult p‚n„ ce am elaborat acest proiect de lege, deoarece problemele invocate aici sunt reale. Cred c„ nu este suficient c„ avem deja foarte mul˛i pensionari f„r„ locuin˛„, avem multe categorii sociale care, pur ∫i simplu, sunt date afar„, sunt pe str„zi ∫i acum aceast„ euforie continu„ ∫i Ón zona institu˛ional„. Este un lucru foarte grav.

Fac precizarea c„ inclusiv sedii de poli˛ie sunt revendicate ∫i poli˛i∫tii, sec˛ii Óntregi de poli˛ie din municipii re∫edin˛„ de jude˛, nu au unde s„-∫i desf„∫oare activitatea. Aceste cl„diri g„zduiesc institu˛ii importante

ale statului ∫i nu ne putem juca cu ele, fapt pentru care, Óntr-adev„r, noii mini∫tri din actualul Guvern trebuie s„ se g‚ndeasc„ foarte serios asupra acestei chestiuni ∫i, pe bun„ dreptate, retrimiterea la comisie ∫i prezentarea unei solu˛ii de c„tre mini∫trii abilita˛i s„ duc„ la promovarea acestui proiect de lege extrem de important...

Œn concluzie, Grupul parlamentar al Partidul Conservator propune retrimiterea la Comisia juridic„ a acestui important proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc.

Dac„ mai sunt interven˛ii pe tema retrimiterii la comisie? Nu sunt.

43. Propunerea legislativ„ privind gra˛ierea unor

pedepse ∫i Ónl„turarea unor m„suri ∫i sanc˛iuni.

- Legea are caracter organic.

Propunerea legislativ„ respins„ de Senat.

- Raport de respingere, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i

- imunit„˛i.

Suntem Camer„ decizional„.

Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ sus˛in„ propunerea? Nu. Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

44. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i

completarea art. 25 din Legea nr. 114/1996, Legea locuin˛ei.

Legea are caracter organic.

Proiectul este respins de Senat.

Raport comun de respingere, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i ∫i Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

- Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ intervin„? Nu dore∫te. Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere.

- Nu exist„ amendamente admise sau respinse.

- Proiectul trece la vot final.

Stima˛i colegi, avem o problem„ de natur„ tehnic„. Fa˛„ de ordinea de zi, eu constat c„ Propunerea legislativ„ de la punctul 43 este de admitere cu amendamente ∫i nu de respingere, a∫a cum scrie aici.

Reprezentantul Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, v„ rog s„ m„ sprijini˛i aici.

Domnule deputat Iordache, e admitere cu amendamente sau respingere?

- P„i, eu am un raport aici cu admitere de

- amendamente.

M„ ierta˛i! Am Ón˛eles.

R„m‚ne atunci propunere de respingere.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

45. Propunerea legislativ„ pentru modificarea art. 7 alin. (9) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea execut„rii lucr„rilor de construc˛ii.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic.

Suntem Camer„ decizional„.

Propunerea comisiei de respingere a ini˛iativei nu a Óntrunit num„rul necesar de voturi ∫i, ca urmare, s-a hot„r‚t dezbaterea pe articole Óntr-o ∫edin˛„ ulterioar„, potrivit art. 104 alin. (3) din Regulament.

Stima˛i colegi,

V-a∫ propune, Ón spiritul discu˛iei anterioare de la cel„lalt proiect, s„ se trimit„ ∫i acest proiect comisiei, pentru un raport, astfel Ónc‚t s„ putem s„ discut„m Óntr-un mod coerent pe aceast„ propunere.

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte,

## Domnilor mini∫tri,

## Stima˛i colegi,

C‚nd acest proiect de lege a ajuns Ón plen, toat„ lumea a fost de acord, ∫i o gam„ larg„ de deputa˛i s-au exprimat de aici, de la microfon, c„ este bine ca aceast„ lege s„ fie trimis„ la comisie, s„ fie amendat„, ca acel produs îcorn ∫i lapte“ s„ ajung„ ∫i la pre∫colarii ∫i elevii din Ónv„˛„m‚ntul primar ∫i de la Ónv„˛„m‚ntul privat. Toat„ lumea a fost de acord. A ajuns la comisie ∫i a venit din nou cu un raport de respingere.

E o rug„minte a mea ∫i v„ propun dumneavoastr„ s„ analiz„m din nou. Sunt copiii no∫tri. S„ ∫ti˛i c„ Ón Rom‚nia func˛ioneaz„ foarte multe unit„˛i de Ónv„˛„m‚nt privat particular nonprofit. Sunt confesionale, sunt cum

sunt... ∫i deci sunt copiii no∫tri. ™i ace∫ti copii au dreptul la acest produs de la buget, îcorn ∫i lapte“.

Deci rug„mintea mea este ca aceast„ lege s„ fie retrimis„ din nou la comisie ∫i, dac„ se poate, s„ ajung„ ∫i la Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport. V„ rog frumos.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Nu se poate la Comisia pentru Ónv„˛„m‚nt, ∫tiin˛„, tineret ∫i sport, c„ acesta este regulamentul.

Domnul pre∫edinte Relu Fenechiu.

Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc. Stima˛i colegi,

A∫ dori s„ Óncerc„m s„ fim c‚t mai cerebrali Ón g‚ndirea acestui proiect de lege, pentru c„ o vom retrimite la comisie ∫i r„spunsul va fi acela∫i.

Vreau s„ v„ spun c„ Ón cea mai mare parte a Ónv„˛„m‚ntului privat, a gr„dini˛elor private, acolo nu se duc copiii cu mici posibilit„˛i financiare. Œn cea mai mare parte a institu˛iilor pre∫colare private se duc copiii cu posibilit„˛i financiare ridicate. Noi nu putem face asisten˛„ social„ pentru aceast„ categorie care deja este favorizat„ Ón fa˛a altora.

Nu cred c„ are sens s„ ap„rem Ón fa˛a Camerei Deputa˛ilor ∫i s„ spunem c„ vrem s„ facem protec˛ie social„ pentru o categorie care nu are nevoie, motiv pentru care eu v„ rog, domnule pre∫edinte, s„ supune˛i la vot raportul comisiei, de respingere. Inclusiv membrii P.S.D., ai P.D., ai tuturor partidelor politice Ón Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic au votat pentru respingerea acestui proiect de lege, pentru c„ nu este un proiect social. V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## V„ mul˛umesc.

Avem propunerea de retrimitere la comisie ∫i

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Am mai amintit despre acest punct ∫i am spus c„ voi reveni la punctul 47 Ón fa˛a dumneavoastr„. Œn primul r‚nd, nu ∫tiu Ón ce m„sur„ se poate vedea, aici am o xerocopie din îEvenimentul Zilei“ din 21 februarie 2007, cu titlul îPrivatizarea cinematografelor, cel mai mare jaf imobiliar“. Am vrut numai ca s„ atrag aten˛ia asupra acestui aspect.

Pe de alt„ parte, Ón Ordonan˛a nr. 39, la care s-a f„cut referire aici, de diminea˛„, se spune c„ se afl„ Ón proprietatea statului s„lile ∫i gr„dinile de spectacol cinematografic, precum ∫i terenurile aferente acestora. Legea, cum a fost adoptat„ de Senat ∫i cum de fapt a fost ∫i propunerea noastr„, spune î...care nu se afl„ Ón proprietatea statului“. Este foarte logic din acest punct de vedere.

Am aici la mine ∫i anexa nr. 1, prin care se cere abrogarea sau scoaterea din aceast„ anex„ pentru v‚nzare pozi˛ia 177 care se refer„ la cinematograful din Topli˛a. ™i, Ón sf‚r∫it, eu zic c„ mai este o treab„ care este foarte important„, ∫i anume, iat„, este Sentin˛a civil„ nr. 169 din 19 martie 2007 prin care, ∫i s„-mi permite˛i s„ fac o mic„ citire, se îrespinge ac˛iunea formulat„ de reclamanta R.A.D.E.F. Rom‚nia Film Cinematografic„ Transilvania, Cluj...“ ∫i a∫a mai departe, î...admite cererea de interven˛ie Ón numele propriu formulat„ de municipalitatea Topli˛a, citat„ prin primar, ∫i Ón consecin˛„ oblig„ reclamanta ∫i p‚r‚tul, statul rom‚n, prin Ministerul Finan˛elor Publice, s„ recunoasc„ dreptul de proprietate ∫i s„ predea Ón deplin„ proprietate ∫i folosin˛„ c„tre intervenienta, municipalitatea Topli˛a, imobilul Ónscris Ón care se g„se∫te ∫i func˛ioneaz„ acest cinematograf.“

Stima˛i colegi,

Ce documente mai trebuie aduse aici pentru ca acest cinematograf s„ se acorde comunei, cum era atunci, la anul 1920, ast„zi Municipiul Topli˛a, ca s„ dovedeasc„ c„ acest cinematograf apar˛ine acestui municipiu? Nu cred c„ mai este nimic. Aici mi-e fric„, ∫i de asta am ∫i Ónceput cu primul exemplu, ∫i anume acel articol sau acel extras din îEvenimentul Zilei“, c„ privatizarea cinematografelor, Ón clipa de fa˛„, reprezint„ un foarte mare jaf imobiliar, ei spuneau c„ cel mai mare, dar superlativul e discutabil din acest punct de vedere, pentru c„ de fiecare dat„ dup„ ce s-a dat un tun, a venit un altul din spate ∫i a fost ∫i mai tun dec‚t cel„lalt. Adic„ obuzele care s-au tras au fost mai puternice.

Rug„mintea mea este aceasta, ∫i anume s„ aprob„m proiectul de lege a∫a cum a fost votat ∫i de c„tre Senat.

Propunerea mea este unu, doi. Pentru c„ propunerea cu care se va intra la vot va fi de unu, patru, adic„ pentru Comisia de cultur„.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Raportul comisiei. V„ rog, domnule deputat Str„chinaru.

## Stima˛i colegi,

Raportul de respingere al comisiei s-a bazat pe faptul c„ situa˛ia juridic„ a acestui cinematograf, la ora Ón care am discutat noi, nu era limpede, el constituind obiectul dosarului nr. 209/326 aflat pe rolul Judec„toriei Topli˛a.

Œn prezent, afl„m c„ s-a solu˛ionat litigiul Ón favoarea administra˛iei locale. De asemenea, noi ne-am Óntemeiat respingerea ∫i pe faptul c„ situa˛ia pe care doreau ini˛iatorii s„ o rezolve, respectiv cea a Cinematografului îC„limani“ din municipiul Topli˛a, din punct de vedere al formul„rii modific„rii alin. (1) al art. 65, nu era clar„ Ón textul adoptat de Senat.

Eu v-a∫ propune s„ accepta˛i retrimiterea la comisie ∫i ini˛iatorul s„ fie de acord cu retrimiterea la comisie, de a∫a natur„ Ónc‚t s„ formul„m o form„ acceptabil„ ∫i s„-i d„m curs cu un vot pozitiv.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule deputat. Interven˛ii la dezbateri generale.

Domnul deputat Emilian Fr‚ncu? Nu.

Nu exist„ interven˛ii la dezbateri generale.

A! M„ ierta˛i! Œmi cer scuze, domnule Márton, nu v„ vedeam.

Domnul Márton, la dezbateri generale.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor,

N-am nimic Ómpotriv„ s„ retrimitem la comisie acest proiect de lege. Totu∫i trebuie s„ fim aten˛i la comisie c‚nd Ól vom discuta ∫i poate solicit„m ∫i ajutorul colegilor de la Comisia juridic„, pentru c„ prin acest proiect de lege, respectiv prin chiar existen˛a ordonan˛ei care e Ón vigoare, ne-am putea afla Óntr-o situa˛ie inedit„.

Avem o decizie judec„toreasc„, dac„ am Ón˛eles eu bine, definitiv„ ∫i irevocabil„, conform c„reia o cl„dire se afl„ Ón proprietatea, Ón cazul acesteia, a municipiului Topli˛a. ™i noi, de∫i exist„ o hot„r‚re judec„toreasc„ definitiv„ ∫i irevocabil„, Óncerc„m poate tocmai Ón accentuarea acestui element, sau poate altfel, s„ intervenim prin lege. ™i nu ∫tiu dac„ e corect.

Deci s-o retrimitem, s„ g„sim o formul„ acceptabil„.

V„ spun sincer, eu nu ∫tiu, din moment ce exist„ o sentin˛„ definitiv„ ∫i irevocabil„, ce mai caut„ legislativul Ón acest domeniu.

V„ spun sincer, nu-mi dau seama.

V„ mul˛umesc. Alte interven˛ii?

Œn˛eleg c„ avem o propunere de retrimitere la comisie. Nu?

N-avem. Atunci, neexist‚nd amendamente admise sau respinse, proiectul r„m‚ne la vot final.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Din punctul meu de vedere, este un proiect care trebuie totu∫i privit cu mult„ aten˛ie, pentru c„ poate pu˛ini ∫tiu, cel pu˛in Ón jude˛ul V‚lcea exist„ mai multe monumente istorice, bisericu˛e, schituri, m„n„stiri, zone declarate de mare interes din punct de vedere al culturii rom‚ne∫ti, situri arheologice dec‚t Ón oricare dintre jude˛ele ˛„rii.

Deci acest lucru m„ face s„ spun c„ aceast„ propunere legislativ„ este una ca principiu, ca idee, una corect„. S„ nu uit„m, de exemplu, faptul c„ exist„ m„n„stiri voievodale gen Cozia, Hurez, Arnota, Dintr-un lemn, de asemenea, Ur∫ani, unde-∫i doarme somnul de veci I.G. Duca, bisericu˛a din Viore∫ti, unde exist„ acea friz„ a poteca∫ilor care este obiectiv U.N.E.S.C.O.

Dar de ce s-a propus s„ fie declarat„ aceast„ zon„ obiectiv de interes na˛ional? Pentru a putea s„ primeasc„ fonduri, evident, mai multe de la Ministerul Culturii ∫i s„ stea mai mult Ón aten˛ia celor care analizeaz„ proiectele venite din aceast„ zon„.

Guvernul respinge acest proiect pe un motiv care nou„ nu ni se pare suficient, ∫i anume acela c„ ar exista zona din sud-vestul Olteniei, o zon„ unde se pot aloca fonduri pentru astfel de monumente, Óns„ nu are ca specific doar alocarea de fonduri Ón domeniul culturalistoric, ci mai mult pentru infrastructur„. De aceea, ideea Ón sine este foarte bun„.

Din p„cate, formul„rile anumitor articole din acest proiect de lege nu sunt suficient de bine justificate ∫i probabil dac„ dumneavoastr„ cumva nu ve˛i trece acest proiect de lege la vot, este bine ca totu∫i s„ ne aplec„m asupra ideii Ón sine ∫i poate s„ realiz„m o lege care s„ fie mult mai bun„ ∫i care s„ p„streze ideile fundamentale din acest proiect de lege.

Mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Dac„ nu mai exist„ alte interven˛ii... Ba da, exist„! Doamna deputat Anca Petrescu.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Voiam doar s„ subliniez c„ acest proiect de lege este foarte bine-venit. Œntr-adev„r, sunt capitole care nu sunt

foarte bine Ónchegate, dar este foarte, foarte necesar pentru tot teritoriul Rom‚niei s„ ne g‚ndim la acest gen de proiecte de lege prin care s„ protej„m valorile noastre, monumentele noastre de pe tot teritoriul ˛„rii. V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, doamna deputat.

Fiind propunere de respingere, proiectul r„m‚ne la vot final.

49. Propunere legislativ„ privind instituirea Premiului

Na˛ional îSofia N„dejde“.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere, Comisia pentru cultur„. Dac„ ini˛iatorul dore∫te s„ intervin„? Nu dore∫te. Comisia Ó∫i men˛ine punctul de vedere. Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

Œmi cer scuze, domnule pre∫edinte, dar nu sunt eu de vin„. Biroul permanent a f„cut aceast„ ordine de zi Ón care trei ini˛iative legislative Ón care sunt ini˛iator au fost puse pe ordinea de zi ∫i este ∫i normal c„ Ón acest caz trebuie s„ mi le sus˛in.

Ce a∫ dori s„ subliniez, Ón primul r‚nd, fa˛„ de aceast„ propunere ∫i ceea ce s-a mai discutat din acest punct de vedere e un lucru care este foarte, foarte important, ∫i anume Topli˛a. Œntrebarea s-a pus Ón felul urm„tor: de ce nu se generalizeaz„? De ce nu se poate vorbi la general? Pentru c„ Topli˛a reprezint„ un caz specific din mai multe puncte de vedere. Œn primul r‚nd, este vorba de faptul c„ acolo iarna ˛ine ∫apte luni. Œn clipa de fa˛„, la Topli˛a este Ónghe˛. Ast„zi diminea˛„ era ap„ Ónghe˛at„ Óntr-o ulcic„ pus„ afar„. Deci ∫apte luni ˛ine iarna, fa˛„ de celelalte la care subven˛ia ˛ine pentru trei luni de zile. E normal ca Ón acest caz s„ fie ni∫te cheltuieli suplimentare.

Adev„rul este ∫i acesta c„, fa˛„ de cheltuielile cu care s-a dep„∫it de c„tre Consiliul Local Topli˛a sumele respective, sumele alocate, au venit ∫i dob‚nd„ la dob‚nd„ Ón decursul anilor ∫i acestea s-au ad„ugat, astfel c„ s-a ajuns la o anumit„ valoare, cea care este Ón clipa de fa˛„.

Pe de alt„ parte, se spune: îDomnule, dar acest lucru s-a f„cut ∫i Ón alte localit„˛i pentru c„ sunt ∫i alte localit„˛i care tr„iesc Ón zona rece“. M„ refer la jude˛ul

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 Harghita. A∫a o fi? ™i atunci am s„ v„ dau ni∫te exemple. Este Ordonan˛a Guvernului privind unele m„suri privind diminuarea arieratelor bugetare, din 28 decembrie 2006, care se refer„ la obliga˛iile fiscale principale ale contribuabililor prev„zu˛i Ón anexa care face parte integrant„ din ordonan˛„, reprezint„ impozite ∫i a∫a mai departe ∫i se scutesc de plat„. Deci iat„ c„ Guvernul a g„sit posibilitatea de a scuti de plat„ o serie Óntreag„ de localit„˛i ∫i care au beneficiat de aceast„ iert„ciune.

Pe de alt„ parte, a∫ dori s„ mai spun ceva, ∫i anume un lucru foarte important. Este vorba de localit„˛ile din jude˛ul Harghita, de Miercurea-Ciuc, de Odorhei, Gheorgheni, Cristuru Secuiesc, B„lanu ∫i Topli˛a. Œn decursul timpului, prin diversele hot„r‚ri de Guvern: nr. 326 din 2005, nr. 690 din 2005, nr. 1483 din 2005, din 2006: nr. 433, 915, 1368, 1399, 1476 ∫i 1617, au fost scutite, s-au dat ni∫te sume defalcate din t.v.a. pentru retehnologizare, pentru modernizarea sistemului de termoficare a localit„˛ilor acestor localit„˛i pe care le-am amintit adineauri. Miercurea-Ciuc a primit 12.223 milioane RON, deci lei noi. Odorheiul a primit 4.802 milioane RON; Gheorgheni-ul a primit 12.104 milioane RON; Cristuru Secuiesc a primit 2.100 milioane RON; B„lan a primit 150 mii de RON, iar Topli˛a nu a primit niciun leu.

Eu m„ opresc cu aceast„ constatare ∫i v„ aduc la cuno∫tin˛„ aceste aspecte, nevoind s„ fac niciun fel de conota˛ie de alt„ natur„ pe care, desigur, a∫ putea s-o interpretez Ón func˛ie de etnicitatea, de popula˛ia care locuie∫te Ón zona aceasta, a Topli˛ei. Cred c„ Consiliul Jude˛ean Harghita a f„cut o discriminare dac„ a putut Ón felul acesta s„ ajute toate celelalte municipii din jude˛ul Harghita, iar pentru municipiul Topli˛a nu a g„sit niciun leu.

Stima˛i colegi,

Œmi pare r„u c„ nu am participat nici la comisie... Domnule pre∫edinte,

Chiar a∫ dori s„ subliniez aceast„ idee, c„ undeva se neglijeaz„ acel aspect al regulamentului Ón care ini˛iatorul sau ini˛iatorul principal, pentru c„ cel care este trecut primul este principalul ini˛iator, se neglijeaz„ de a fi invitat la comisie ∫i Ón felul acesta nu poate s„ sus˛in„ cu toate argumentele pe care le are ini˛iativa legislativ„... pe care normal pe urm„ este sprijinit ∫i de dumneavoastr„, de colegii care vin ∫i sprijin„ ini˛iativa legislativ„.

Eu cred c„, Ón acest sens, este cazul ca aceast„ ini˛iativ„ legislativ„ s„ o Óntoarcem la comisie, s„ o discut„m Ón comisie ∫i, Óntorc‚ndu-ne la comisie pe urm„, mai departe, s„ venim cu un raport favorabil pentru adoptarea acestei ini˛iative legislative.

V„ mul˛umesc.

V„ mul˛umesc, domnule deputat. Comisiile.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Stima˛i colegi,

V„ prezint raportul comun al Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare...

Domnule deputat, nu v„ aud.

Numai dumneavoastr„ sau ∫i colegii?

Colegii par a fi Ónc‚nta˛i, probabil c„ v„ aud.

V„ prezint raportul comun al Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare ∫i al Comisiei pentru buget, finan˛e ∫i b„nci asupra Propunerii legislative privind aprobarea unor m„suri financiare pentru un operator economic de sub autoritatea Consiliului Local Topli˛a.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constitu˛ia Rom‚niei, Camera Deputa˛ilor este Camer„ decizional„.

Senatul, Ón calitate de prim„ Camer„ sesizat„, a respins propunerea. Guvernul nu sus˛ine adoptarea.

Comisia pentru industrii ∫i servicii a avizat negativ. Comisia pentru administra˛ie public„, amenajarea teritoriului ∫i echilibru ecologic a aviza negativ, iar Comisia juridic„ a avizat negativ, de asemenea, aceast„ propunere.

Ini˛iativa legislativ„ supus„ dezbaterii are ca obiect de reglementare scutirea de la plata datoriilor obliga˛iilor fiscale neachitate a operatorului economic îS.C. Ediltop Urban—S.A.“, de sub autoritatea Consiliului Local Topli˛a.

Œn conformitate cu prevederile din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, membrii celor dou„ comisii au examinat propunerea legislativ„ mai sus men˛ionat„ Ón ∫edin˛a din 17 aprilie 2007.

La dezbaterea acestei ini˛iative legislative, din totalul de 23 de membri ai Comisiei pentru politic„ economic„, reform„ ∫i privatizare, au fost prezen˛i 22 de deputa˛i din 23, iar din cadrul Comisiei de buget finan˛e ∫i b„nci, 24 din 27.

Œn urma examin„rii propunerii legislative ∫i a opiniilor exprimate de c„tre membrii celor dou„ comisii, precum ∫i de c„tre invita˛i, precum ∫i a punctului de vedere al Guvernului, s-a constatat c„ propunerea ini˛iatorilor nu ˛ine cont de faptul c„, Ón cursul negocierilor cu Uniunea European„, statul rom‚n ∫i-a asumat obliga˛ia de a nu mai acorda alte facilit„˛i fiscale Ón afara celor asumate prin programele de privatizare Ón conformitate cu cele reglementate prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 26/2005, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare.

Fa˛„ de cele men˛ionate mai sus, s-a hot„r‚t, cu majoritate de voturi, cu o singur„ ab˛inere, s„ se propun„ plenului Camerei Deputa˛ilor respingerea propunerii legislative privind aprobarea unor m„suri financiare pentru un operator economic de sub autoritatea Consiliului Local Topli˛a.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Œn leg„tur„ cu solicitarea de retrimitere la comisie, dac„ mai exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii. Nu exist„.

Œn˛eleg c„ comisia nu sus˛ine propunerea de retrimitere.

## Domnule pre∫edinte,

Ar trebui, dac„ acest regulament Óntr-adev„r Ól respect„m sau nu Ól respect„m... ∫i mi-e team„ c„ Óncepem s„ facem cutum„ Ón a nu-l respecta.

Exist„ pentru deputa˛i acest drept de a fi ini˛iatori. ™i ar trebui s„ fie Óntr-adev„r, s„ existe un tratament mai colegial fa˛„ de ace∫ti ini˛iatori, Ón sensul c„ Ón momentul c‚nd se dezbat, cel pu˛in la comisiile de fond, proiectele lor, Óntr-adev„r, s„ fie invita˛i.

Aici, colegul nostru Ónainte a reclamat c„ nu a fost invitat Ón fa˛a comisiei respective. Ar fi fost corect s„ ni se spun„ din partea comisiei dac„ a fost invitat la dezbateri, pentru c„ dac„ a fost invitat ∫i nu a participat, este cu totul alt„ problem„ ∫i atunci, Óntr-un astfel de caz, ini˛iatorul nu are nici m„car dreptul moral s„ solicite retrimiterea la comisii pentru o rediscutare din aceast„ perspectiv„.

Eu, unul, personal, am votat pentru retrimiterea la comisii, consider‚nd c„ acest coleg, Ón cuno∫tin˛„ de cauz„, a reclamat c„ nu a fost invitat la comisie. Dar a∫ ruga ca pentru viitor s„ se r„m‚n„ Ón spiritul regulamentului ∫i, dac„ vre˛i, ∫i ca o cutum„, c„ dac„ ini˛iatorul dovede∫te Ón fa˛a Camerei c„ nu a fost invitat la dezbaterea pe fond la comisia de fond ∫i solicit„ retrimiterea, s„ fie respectat„ aceast„ retrimitere, s„ asigur„m colegului nostru, indiferent care este, acest drept final, s„-∫i spun„ punctul de vedere Ón fa˛a comisiei.

momentul Ón care la Comisia de buget, finan˛e s-a discutat aceast„ propunere legislativ„ colegul nostru a fost invitat.

Colegul dumneavoastr„ de la Partidul Rom‚nia Mare, domnul Baban, a fost invitat, care este membru al comisiei. D‚nsul ne-a spus c„ nu pute˛i s„ veni˛i, am am‚nat punctul 2 de pe ordinea de zi p‚n„ la sf‚r∫itul ∫edin˛ei, Ón speran˛a c„ va veni cineva s„ sus˛in„ acest proiect de act normativ.

Deci eu cred c„ trebuie s„ fim corec˛i unii fa˛„ de al˛ii. Avem, cred, aceast„ dorin˛„ s„ ne respect„m ∫i sunt ferm convins c„ nu exist„ niciun fel de altfel de interpretare a acestui gest.

Din punctul nostru de vedere, am avut toat„ deschiderea pentru a asculta pe colegul nostru Ón a sus˛ine acest punct de vedere.

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule pre∫edinte. Domnul pre∫edinte Tudose.

## **Domnul Mihai Tudose:**

## Domnule pre∫edinte,

Vreau s„ v„ reamintesc c„, Ón finalul sau dup„ ce am prezentat raportul, domnule Bivolaru, dup„ ce am prezentat raportul v-am informat, am informat colegii c„ ini˛iatorii au fost invita˛i de c„tre ambele comisii, a fost ∫edin˛„ comun„.

Nu, dumneavoastr„ nu a˛i Ón˛eles de prima dat„.

## **Domnul Ioan Bivolaru**

**:**

A spus c„ nu a fost invitat!

V„ rog s„ nu face˛i conversa˛ie cu sala!

Deci n-au ajuns acolo. Noi am precizat acest lucru, au fost invita˛i de dou„ ori, prin adrese scrise, trimise la grup, lucru confirmat... — p„i, la grup, doar nu le trimiteam acas„ —, lucru confirmat ∫i de c„tre domnul pre∫edinte Mihai T„n„sescu.

Da. V„ mul˛umesc.

Da. V„ rog frumos, domnule deputat. Ave˛i cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc.

™edin˛a de grup continu„.

Domnul pre∫edinte T„n„sescu, domnul pre∫edinte Tudose.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

N-a∫ vrea s„ intru Óntr-o contradic˛ie cu colegul nostru, dar a∫ vrea s„ v„ informez, pentru a ∫ti exact, c„ Ón

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Adev„rul este c„ la Comisia pentru buget, finan˛e ∫i b„nci s-a spus de domnul pre∫edinte T„n„sescu c„ este foarte corect s„ ajut„m aceste unit„˛i care au scop social, cum este termoficarea ∫i alimentarea cu ap„, dar s-a cerut A.N.A.F.-ului ∫i Ministerului Economiei s„ vin„ cu o list„ Óntreag„, fiindc„ nu numai Topli˛a se afl„ Ón aceast„ situa˛ie. √sta e respectul fa˛„ de adev„r.

Vreau s„ v„ informez c„ p‚n„ la ora asta nu s-a primit niciun fel de list„, nu ∫tim care sunt alte zeci de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 65/14.V.2007 unit„˛i din aceea∫i categorie cu cea la care face referire proiectul legislativ. De aceea, propun totu∫i s„ retrimitem la comisie. Poate Óntre timp se trezesc ∫i cei de la guvernare s„ trimit„ listele respective.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Bogdan Olteanu:**

V„ mul˛umesc, domnule deputat.

Mi-e imposibil s„

Voi solicita secretarilor de ∫edin˛„ s„ fac„ o verificare a cvorumului, Ón condi˛iile art. 44 alin. (3) ∫i art. 129 alin. (6). Solicit secretarilor de ∫edin˛„ s„ numere parlamentarii prezen˛i.

V„ rog foarte mult s„ lua˛i loc, ca s„-i ajut„m pe secretari.

Rog persoanele care nu au calitatea de parlamentari s„ nu stea Ón b„nci.

Œn momentul acesta Ón sal„ se afl„ 156 de parlamentari, sub cvorumul de ∫edin˛„.

I-a˛i num„rat ∫i pe cei 3 de la prezidiu? Da. 156.

Œn aceste condi˛ii, Ón baza art. 144 alin. (4), suspend

∫edin˛a.

Vom relua lucr„rile luni.

Sesiune de vot final, mar˛i, la ora 12,30.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul r„m‚ne la vot final.

îMonitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucure∫ti; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti

∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: îMonitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|201781]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 65/14.V.2007 con˛ine 40 de pagini.**

Pre˛ul: 10,00 lei