Stenogramă plen

## Bună ziua, domnilor!

## Stimați colegi,

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul de 334 de deputați, și-au înregistrat prezența astăzi la lucrări un număr de 211, 123 fiind absenți, din care 31 participă la acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților, în casete, următoarele documente: ordinea de zi pentru ședința în plen din ziua de luni, deci astăzi, 25 mai, și mâine, marți 26 mai 2009; programul de lucru pentru perioada 25—30 mai 2009; lista rapoartelor depuse în perioada 18—25 mai 2009 de comisiile permanente sesizate în fond; o informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi propriu-zisă, respectiv în dezbaterea inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi pentru ședința de astăzi.

## Doamnelor și domnilor colegi,

La punctul 2 avem în procedură de urgență Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu și introducerea pe piață a organismelor modificate genetic.

În conformitate cu prevederile art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, ne aflăm în procedură de urgență, doamnelor și domnilor colegi.

Vă rog să vă pregătiți rapoartele, ca să puteți să urmăriți dezbaterea pe articole.

Îl rugăm pe domnul secretar de stat, Vlad Marcoci, de la Ministerul Mediului, să prezinte punctul de vedere al inițiatorului. Domnule ministru, aveți cuvântul.

## **Domnul Vlad Marcoci** — _președintele Administrației Fondului pentru Mediu_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul act normativ urmărește realizarea unui sistem funcțional privind introducerea deliberată în mediu și introducerea pe piață a organismelor modificate genetic, prin clarificarea responsabilităților care revin tuturor factorilor implicați în domeniul organismelor modificate genetic, obligativitatea existenței unei evidențe stricte a organismelor modificate genetic care sunt introduse deliberat în mediu și pe

piață, aplicarea unor sancțiuni sporite în cazul neconformării cu prevederile acestui act normativ.

Începând cu data de 1 ianuarie, data aderării României la Uniunea Europeană, actele normative naționale trebuie să reglementeze și modul de colaborare cu autoritățile Uniunii Europene în domeniul organismelor modificate genetic.

În acest sens, noul act normativ prevede obligativitatea comunicării către Comisia Europeană a actelor normative și dispozițiilor administrative adoptate pentru implementarea Directivei nr. 2001/18/CE și care abrogă Directiva nr. 90/220/CEE și Directiva nr. 90/2019/CE privind utilizarea în condiții de izolare a microorganismelor modificate genetic, amendată prin Directiva nr. 98/81.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte Valeriu Tabără.

Domnule președinte, o să vă rugăm, pe scurt, raportul comisiei.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Prezint raportul comun asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu și introducerea pe piață a organismelor modificate genetic, raport comun făcut de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice din Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu și introducerea pe piață a organismelor modificate genetic.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) și (3) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) punctul 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 24 octombrie 2007.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu unele observații și propuneri, conform avizului nr. 659 din 28 mai 2007.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil, conform avizului nr. 31/1157 din 6 noiembrie 2007. Comisia pentru sănătate și familie a avizat, de asemenea, favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu și introducerea pe piață a organismelor modificate genetic, intervenție legislativă care urmărește realizarea unui sistem funcțional privind introducerea deliberată în mediu și introducerea pe piață a organismelor modificate genetic, prin clarificarea responsabilităților factorilor implicați în acest domeniu, obligativitatea asigurării evidențelor stricte a organismelor modificate genetic care sunt introduse deliberat în mediu și pe piață și aplicarea de sancțiuni sporite în caz de neconformare.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul Mircia Giurgiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Încă din mandatul trecut, în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, am încercat să găsim o soluție pentru organismele modificate genetic, atât în ceea ce privește sănătatea populației, cât și în ceea ce privește protecția mediului. Iată că am reușit să adoptăm un proiect de lege bun, care, în mare măsură, clarifică aceste aspecte.

Eu vă mulțumesc și sper că va fi adoptat.

Mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului UDMR, domnul ministru Korodi.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate colege,

Stimați colegi,

Acest act normativ este util, și suntem convinși de lucrul acesta toți cei care am contribuit la el, dar vreau să subliniez un lucru: chiar dacă aici s-a menționat că a fost dezbătut și anul trecut în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, eu cred că României îi lipsește ceva, dacă vorbim de organisme modificate genetic, îi lipsește o decizie clară, națională, cu privire la abordarea generală.

Și, în cadrul abordării generale, vreau să menționez utilitatea agriculturii biologice, utilitatea agriculturii intensive, compatibilitatea celor două zone, care pot fi declarate fără organisme modificare genetic, prin care valoarea produselor bio să fie mult mai mare.

Această dezbatere, după părerea mea, în acești patru ani de zile pe care-i avem în față, trebuie s-o facem, pentru că în toată Europa, marile economii, care și-au dat seama că dezvoltarea agriculturii în anii ’80-’90 s-a plafonat, acum se orientează către agricultura biologică, și știm foarte clar că este o contradicție între agricultura biologică și agricultura intensivă, de tip utilizare organisme modificate genetic, în unele cazuri.

De aceea am vrut să semnalez lucrul acesta. Noi o să susținem acest act normativ, dar susținem o decizie la nivel național asupra acestei problematici, dar trebuie făcută și o dezbatere națională în anii care vin.

Mulțumesc, domnule ministru.

Domnul deputat Victor Surdu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Am avut și noi o contribuție la adoptarea în comisie a acestei legi.

Legea este una bine-venită, cu atât mai mult cu cât are ceva vechime de când a fost pentru prima dată pusă în discuția Parlamentului. Inițiativa Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice de a îi da drumul în regim de urgență rezolvă, pentru perspectivă, anumite aspecte legate de activitatea intensivă din agricultura României și nu cred că ar trebui s-o complicăm, în sensul că e loc, în această țară – una dintre țările care are cea mai mare suprafață pe cap de locuitor sau printre cele mai mari suprafețe pe cap de locuitor din Europa – e loc, în țara noastră, să facem și agricultură ecologică și agricultură intensivă, și de subzistență. Alții fac de mult producții agricole performante, și sub aspectul calității, și sub aspectul eficienței economice, utilizând organisme modificate genetic, iar noi, ca de obicei, am rămas în urmă și la acest capitol.

Această lege, însă, reprezintă o mică, mică parte din starea criminală în care ne aflăm noi, statul, în raport cu proprietarii de pământ și cu agricultura, în ideea că nu va rezolva această lege pe moment marile găuri ale agriculturii în acest an, banii, subvențiile, prețurile la îngrășăminte și multe altele, dar asta sper să facă subiectul unei declarații politice mâine dimineață.

Am susținut și susținem inițiativa legislativă.

Mulțumesc, domnule deputat. Dacă mai sunt alte intervenții? Domnule președinte, vă rog să fiți foarte scurt.

Foarte scurt, domnule președinte.

Pentru că a fost un anumit semn de întrebare într-o luare de cuvânt, vreau să vă spun că faptul că a trecut destul de mult timp de la aducerea acestui proiect în fața Comisiilor pentru administrație locală și agricultură ne-a făcut să ne aplecăm foarte atent asupra proiectului respectiv și vreau să vă asigur că acest proiect de lege, această lege, este, la această dată, corespunzătoare și în ceea ce privește protecția mediului, și în ceea ce privește problemele legate de aplicațiile practice ale unor astfel de mari descoperiri științifice.

## Stimați colegi,

Cei care cred că agricultura României este la fel cum este cea din Malta sau din Grecia, sau din Austria, să spunem așa – pentru că nu vreau să dau exemplul și al altor țări cu putere agricolă, dar care au aplicat un anumit gen de legislație sau poziție pe acest domeniu –, se înșală.

Viitorul este al marilor cuceriri ale științei, așa cum, de-a lungul istoriei, au fost aceste cuceriri.

Iar în ceea ce privește genetica moleculară, atât în medicină, cât și în agricultură, au fost cele care au revoluționat, au determinat „revoluția verde” – nu mai discut ceea ce se întâmplă în medicină la această dată.

Ele vor fi cele care vor revoluționa viitorul în ceea ce privește și eficiența, și calitatea, și relația directă cu mediul. Sunt mai mult decât convins că un mediu curat nu se va putea face dincolo de ceea ce înseamnă rezistența și baza genetică naturală a rezistenței la anumiți factori. Nu cu zeci de kilograme de pesticide sau de substanțe vom păzi mediul! Și vom proteja, de fapt, ceea ce înseamnă alimentația sănătoasă, sănătatea organismului uman și animal.

Din acest punct de vedere, vă asigur că legea corespunde atât legislației europene, Recomandării 18, cât și intereselor României pentru acest moment, direct legate de ceea ce înseamnă regulile Uniunii Europene.

Mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc, domnule președinte.

N-ați fost chiar scurt, dar asta e!

Domnule profesor, dezbaterile generale! Îmi pare foarte rău, nu pot să vă dau cuvântul, din partea fiecărui grup e un singur intervenient.

Domnule președinte, în conformitate cu prevederile art. 120 din regulament, vă rog să propuneți timpii de dezbatere pentru acest proiect de lege.

Cinci minute. Mulțumesc.

Domnule președinte,

Vă cer scuze, dat fiind raportul, v-aș ruga să vă reconsiderați timpii, nu cred că în cinci minute puteți.

Domnule președinte, Zece minute.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Așa mai merge. Zece minute înseamnă dublul lui cinci.

105, poziția 106, poziția 107, poziția 108, poziția 109, cea referitoare la exportul și tranzitul organismelor modificate genetic, poziția 110, poziția 111, poziția 112, poziția 113, poziția 114, poziția 115, poziția 116, poziția 117, poziția 118, poziția 119, poziția 120, poziția 121, poziția 122, poziția 123, poziția 124, poziția 125, poziția 126, poziția 127, „Sancțiuni”, poziția 128, poziția 129, „Dispoziții tranzitorii și finale”, poziția 130, poziția 131, poziția 132, poziția 133...

La 133 avem anexele de la 1 la 8.

Dacă sunt observații? Nu.

Poziția 134, poziția 135, poziția 136. Domnilor colegi,

Nemaifiind alte intervenții, cu contribuția hotărâtoare a opoziției, am trecut toate amendamentele.

Proiectul de lege rămâne pentru mâine, la dezbaterea finală, la votul final.

La punctul 3 de pe ordinea de zi, doamnelor și domnilor colegi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2009 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995 și a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Avem o rugăminte din partea doamnei ministru Ecaterina Andronescu de a amâna puțin dezbaterea, pentru ca Domnia Sa să poată să ajungă și să participe la dezbateri și vă rog să fiți de acord să-i facem această favoare.

Punctul 4 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2007 pentru aprobarea facilităților fiscale acordate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor în economie.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, ne aflăm în procedură de urgență. Conform regulamentului, vom trece de îndată la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă din partea inițiatorului este prezent cineva? Domnul secretar de stat Marin Anton, din partea Ministerului Transporturilor.

Domnule ministru, microfonul vă așteaptă pentru a prezenta punctul de vedere al inițiatorului.

**Domnul Marin Anton** — _secretar de stat în Ministerul Transporturilor și Infrastructurii_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul vicepreședinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, domnul Ialomițianu, vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun suplimentar asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2007 pentru aprobarea facilităților fiscale acordate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor în economie.

În ședința din data de 5 mai 2008, Camera Deputaților, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, a hotărât retrimiterea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2007 pentru aprobarea facilităților fiscale acordate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor în economie la Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru industrii și servicii, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

La întocmirea raportului, s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

La lucrările Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din data de 6 mai 2009 au participat 27 de deputați din totalul de 32 de membri, iar la lucrările Comisiei pentru industrii și servicii, din data de 13 mai 2009, au fost prezenți 27 de deputați din totalul de 28.

Raportul comun a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din data de 11 februarie 2008. Proiectul de lege, potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2007 pentru aprobarea facilităților fiscale acordate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor în economie, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege cu amendamentele admise prezentate în prezenta anexă.

Propun 5 minute pentru dezbateri. Vă mulțumesc.

Da.

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Supun spre aprobare timpii propuși pentru dezbaterea proiectului de lege.

Cine este pentru?

Vă mulțumesc. Împotrivă?

- Abțineri? Nu avem.

În unanimitate, timpii propuși au fost aprobați.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?

- Domnul Mircia Giurgiu nu se poate să lipsească. Vă rog, domnule deputat.

Apreciem inițiativele dumneavoastră. Aveți cuvântul.

Da.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Este vorba despre siguranța circulației în primul rând, iar ceea ce s-a întâmplat și săptămâna trecută la Oradea, vineri, când a fost întreruptă circulația din cauza întreruperii furnizării energiei electrice, cred că ar trebui să dea de gând Ministerului Transporturilor și să ia în calcul și celelalte societăți din subordine de a veni cu măsuri concrete pentru a nu pune în pericol siguranța circulației.

Acest proiect de lege este bine-venit. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat.

O intervenție foarte bună. Sper că a fost reținută în stenograma de ședință.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Dacă nu, trecem la adoptarea amendamentelor pe care le găsim în raportul comisiei sesizate în fond.

Raportul suplimentar, doamnelor și domnilor colegi. Dacă la titlul ordonanței sunt observații?

Nu.

La punctul 2, articolul unic.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Punctul 3?

Punctul 4?

Punctul 5?

Punctul 6?

Nemaiavând alte articole în dezbatere, doamnelor și domnilor colegi, socotim proiectul de lege adoptat pe articole. Votul final mâine, la ședința de vot final.

Punctul 5 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Suntem în procedură de urgență.

Intrăm în dezbaterea proiectului de lege.

Dacă din partea inițiatorului este cineva?

Domnul secretar de stat Radu Stancu.

Domnule ministru, vă rog să prezentați punctul de vedere al inițiatorului.

## **Domnul Radu Stancu** — _secretar de stat_

_în Ministerul Administrației și Internelor_ **:**

## Mulțumesc.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207 din 2008 s-a propus folosirea sintagmei „pașaport electronic”, pentru o identificare corectă în raport cu modalitatea de stocare a datelor pe care pașaportul le conține. Astfel, pașaportul electronic, reglementat prin ordonanța de urgență cuprinde date biometrice care, alături de celelalte elemente de securitate, vizează stabilirea unei corelații fiabile între deținătorul legal al documentului și documentul respectiv, cu scopul de a contribui în mod semnificativ la asigurarea protecției împotriva folosirii frauduloase a acestuia.

În ceea ce privește valabilitatea pașaportului simplu electronic, aceasta a fost stabilită de la 3 ani pentru persoanele care n-au împlinit vârsta de 6 ani, respectiv până la 5 ani pentru cele care au împlinit vârsta de 6 ani, întrucât valabilitatea cipului în care vor fi stocate datele biometrice ale persoanei a fost stabilită și garantată 5 ani.

Mulțumesc, domnule ministru.

Am rugămintea la dumneavoastră, stimați colegi, să „zumzăiți” mai puțin pentru că nu pot urmări vorbitorul. Vă rog din suflet.

Din partea comisiei sesizate în fond, a comisiilor sesizate în fond, suntem în prezența unui raport, întocmit de 3 comisii: Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisia pentru politică externă și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale. Cine prezintă?

Domnule deputat Păun, sunteți desemnat să prezentați raportul.

Nu am semnat.

Dacă nu ați semnat raportul, atunci vă rog să-l rugați pe domnul Costică Canacheu să prezinte dânsul raportul din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Domnule președinte, vă rog frumos, cu scuzele de rigoare.

O să vă rog, întotdeauna, președinții de comisii, să vă ocupați locurile stabilite pentru dumneavoastră, pentru a nu mai face asemenea greșeli.

Bună ziua!

Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisiile — Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și Comisia pentru politică externă — au fost sesizate pentru dezbaterea pe fond și întocmirea raportului la Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 alin. (9) punctul 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 16 mai.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil acest proiect de lege.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat negativ proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 248, așa cum am spus, privind libera circulație a cetățenilor români în străinătate și are ca scop punerea în aplicarea a dispoziției Regulamentului Comisiei Europene nr. 2252/2004 privind standardele pentru elementele de securitate și elementele biometrice integrate în pașapoarte și documente de călătorie emise de statele membre.

La ședința la care s-a dezbătut acest proiect de lege au participat, în calitate de invitați, reprezentanți din partea MAE, doamna secretar de stat Natalia Intotero, domnul secretar de stat Cosmin Dumitrescu, de la Ministerul Administrației și Internelor, domnul Radu Stancu, secretar de stat, domnul Cătălin Pătru, director cabinet, secretar de stat, de la Autoritatea Națională pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal, doamna Elena Ciocan, director, doamna Elena Beizadea, consilier juridic, iar din partea Departamentului pentru Afaceri Europene din cadrul Guvernului, domnul Andrei Popescu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea Grupurilor parlamentare dorește cineva să participe la dezbateri generale?

Doamna Aura Vasile, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat+PC.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Domnule președinte,

Grupul parlamentar al PSD+PC cere retrimiterea la comisie, pentru proceduri, în condițiile în care raportul nu este semnat de cei trei președinți ai comisiilor care au fost sesizate pe fond cu raport comun.

De asemenea, cred eu că, dacă am aduna numărul de membri ai celor 3 comisii, nu ar întruni 21 de deputați, ci mult mai mult, fapt care mă determină să mă gândesc că nu a existat cvorum pentru votul final.

Deci vă rog să supuneți la vot retrimitere la comisie, pentru a reanaliza acest proiect de aprobare a ordonanței.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Da.

Mulțumesc, doamna deputat.

Cu o largă majoritate, propunerea a trecut.

Raportul se întoarce la comisie, cu rugămintea ca în trei săptămâni să încerce să finalizeze raportul și să-l prezinte spre dezbatere plenului Camerei Deputaților.

Punctul 6 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru ratificarea Protocolului de cooperare trilaterală lărgită în combaterea criminalității și în special a criminalității

transfrontaliere între Guvernul României, Guvernul Republicii Bulgaria și Guvernul Republicii Serbia, semnat la Belgrad la 29 septembrie 2008.

Dacă din partea inițiatorului avem reprezentant? Același reprezentant, domnul secretar de stat Radu Stancu. Domnule ministru, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

Necesitatea semnării documentului de cooperare a rezultat din preocuparea părților privind combaterea criminalității, și în special a criminalității transfrontaliere, precum și din dorința de a contribui la stabilirea și dezvoltarea unui cadru adecvat pentru colaborare în acest domeniu între autoritățile competente din cele trei state și conlucrare pentru prevenirea și combaterea amenințărilor și riscurilor neconvenționale la adresa securității în cele trei state și în regiune.

Protocolul cuprinde prevederile referitoare la domeniile și formele cooperării, la livrările controlate, autoritățile competente pentru aplicarea prevederilor protocolului, prevederi referitoare la formularea, acceptarea ori respingerea cererii de cooperare, dispoziții privind protecția datelor personale și a informațiilor clasificate, dispoziții referitoare la asigurarea unui comitet comun, limbile de lucru, suportarea cheltuielilor ocazionate în vederea îndeplinirii obligațiilor asumate prin documentul de cooperare, precum și prevederi finale.

Având în vedere cele precizate, vă adresez rugămintea, domnule președinte și doamnelor și domnilor deputați, să adoptați Proiectul de lege pentru ratificarea Protocolului de cooperare multilaterală lărgită în combaterea criminalității și în special a criminalității transfrontaliere între Guvernul României, Guvernul Republicii Bulgaria și Guvernul Republicii Serbia, semnat la Belgrad la 29 septembrie 2008.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiilor sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională?

Domnul vicepreședinte Florin Iordache.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Este raportul comun al celor două comisii, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Camera Deputaților este primă Cameră.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat, de asemenea, favorabil.

Domnul secretar de stat Radu Stancu v-a prezentat obiectul de reglementare.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului adoptarea în forma prezentată de Guvern.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

## Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Dacă nu avem intervenții, doamnelor și domnilor colegi, vă rog să observați că sunt întrunite prevederile art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaților, care prevede că se trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când raportul comisiei sesizate în fond cuprinde amendamente admise și respinse. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001.

Dacă din partea inițiatorului avem intervenții? Inițiatorul lipsește.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități în raport comun?

Vă prezint raportul comun al celor două comisii.

Prin raportul nostru, în urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi, propunem plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții la dezbateri generale?

Dacă nu avem, domnilor colegi, vă reamintesc că, în conformitate cu prevederile art. 104 din regulament, dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterilor generale, președintele cere Camerei să se pronunțe prin vot. Am să fac acest lucru mâine la ședința de vot final.

Punctul 8 de pe ordinea de zi, Reexaminarea Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 1.218 din 12.11.2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 24.11.2008.

Dacă din partea inițiatorului dorește să ia cineva cuvântul? Dacă nu avem, din partea comisiei sesizate în fond? Are cuvântul domnul vicepreședinte Florin Iordache.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 1.218 din 12 noiembrie 2008 a constatat că Legea pentru completarea art. 5 din Lega nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului este neconstituțională în integralitate. Refuzul și motivarea sunt prezentate în Decizia Curții.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Noi am analizat acest proiect de lege în Comisia juridică, de disciplină și imunități și, în urma dezbaterilor și a punctelor de vedere exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de respingere a Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului ca neconstituțională.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

## Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestui proiect de lege.

În consecință, sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 104 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Votul final mâine.

Punctul 9 de pe ordinea de zi, stimați colegi, Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și

completarea Legii nr. 31/2007 privind reorganizarea și funcționarea Academiei Oamenilor de Știință din România.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, atunci din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat Cristian Sorin Dumitrescu, președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Domnule președinte, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor deputați,

Această reexaminare, cerută de Președintele României, asupra unei legi adoptate de către dumneavoastră în urmă cu câteva săptămâni făcea referire la faptul că nivelul unor indemnizații care se acordau conducerii și membrilor a fost considerat de președinte ca fiind, pentru situația de criză în care ne aflăm astăzi, destul de mare și ne făcea o propunere în acest sens.

Vreau să vă spun că, din partea Academiei Oamenilor de Știință, la această sugestie a existat un punct de vedere, un punct de vedere agreat și de Guvern, potrivit căruia acest nivel al indemnizațiilor a fost așezat de o manieră rezonabilă, ținând cont de condițiile de criză din România și de posibilitățile bugetului din acest an, făcând o propunere care prezintă o reducere a bugetului față de cel adoptat în acest moment.

Pe baza acestor considerente, comisia noastră, întrunită în plenul ei, a adoptat și a analizat cererea de reexaminare, adoptând un punct de vedere prin care, în unanimitate de voturi, a propus adoptarea cu modificări a acestei solicitări în sensul menționat mai sus.

Vreau să vă aduc la cunoștință că este o lege în care Camera Deputaților este Cameră decizională și, ca atare, vă propun să adoptăm raportul comisiei așa cum el este prezentat de comisie.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi, Ați auzit prezentarea raportului.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Domnul deputat, domnul profesor Drăgulescu. Vă rog.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Sigur că Academia Oamenilor de Știință din România face parte din structura piramidală a instituțiilor academice din România. Ea este recunoscută ca instituție academică, iar prezentarea făcută de domnul deputat Cristian Dumitrescu, președintele comisiei, arată în mod foarte clar că finanțarea Academiei Oamenilor de Știință, la ora actuală, se încadrează în sistemul economic actual al României, care este foarte bine cunoscut de criză economico-financiară.

Grupul parlamentar al PD-L pledează pentru susținerea și votul pozitiv în această direcție a Legii reorganizării Academiei Oamenilor de Știință.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule profesor. Domnule profesor, domnule rector Popa.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vorbesc în afara interesului imediat, nu fac parte din acest for academic național. Consider că și poziția Președintelui României, în momentul actual, și poziția Guvernului au fost cum se cade. Cred că această instituție academică trebuie să rămână în continuare cu activitatea ei și cred că, prin ceea ce a făcut Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, Guvernul și Președintele, n-au făcut decât să se pună la punct probleme bugetare care au fost înțelese de membrii acestei instituții.

Susțin atât raportul, cât și modificarea legii. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule profesor. Cu toată sinceritatea, vă mulțumesc. Dacă mai sunt alte intervenții?

Dacă nu, atunci dați-ne voie să intrăm în dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Dacă la titlul legii, sunt intervenții?

Domnule Petrică Călian, aveți vreo observație de făcut? Nu.

Am avut impresia că vreți să interveniți.

Deci la titlul legii nu sunt intervenții.

La poziția 2 din raport, articol unic, nu sunt observații. Adoptat.

Numărul curent 3? Numărul curent 4? Nici aici. Numărul curent 5? Numărul curent 6? Numărul curent 7? Numărul curent 8?

Asta e când avem comisii bune cu specialiști, avem rapoarte foarte bune, adoptate în unanimitate. Raportul final?

La vot, pe mâine, domnilor colegi.

Punctul 3.

Îngăduiți-mi să salut prezența doamnei ministru al învățământului, Ecaterina Andronescu, la dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/2009 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995 și a Legii nr. 128 din 1997 privind Statutul personalului didactic.

Vă reamintesc că suntem în procedură de urgență. Intrăm direct în dezbatere.

Doamna ministru sunt convins că a venit cu o energie suplimentară de la Bistrița-Năsăud.

Vă rog să exprimați punctul de vedere al inițiatorului.

## **Doamna Ecaterina Andronescu** — _ministrul educației, cercetării și inovării_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor deputați,

Venim astăzi în fața dumneavoastră cu o ordonanță de urgență care are drept menire să reglementeze câteva situații pentru care nu puteam să întârziem până la apariția pachetului legislativ.

În primul rând, este vorba de Procesul Bologna și de faptul că absolvenții primei serii Bologna au intrat deja în învățământul preșcolar și în învățământul primar și pentru ei trebuie să recunoaștem titlul de profesor pe care l-au obținut în urma absolvirii primului ciclu Bologna.

În al doilea rând, ordonanța de urgență a fost necesară înaintea începerii transferărilor și pretransferărilor pentru a elimina ceea ce ni s-a părut a fi discriminatoriu, și anume dreptul profesorilor din mediul rural de a se transfera în urban, dacă media de absolvire a fost cel puțin 7 și ea, din anul 2001 încoace, în procesul de titularizare, s-a egalizat și este aceeași și pentru mediul urban și pentru mediul rural.

Vă mulțumesc și eu, doamna ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor colegi,

Așa cum a prezentat și inițiatorul, prin intervenția doamnei ministru, acest proiect de lege este un proiect important prin punerea la punct a unor situații care trebuie rezolvate de urgență pentru buna funcționare a sistemului educațional românesc.

Vreau să vă spun că la acest raport au participat cu avize Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru egalitatea de șanse pentru bărbați și femei, Comisia pentru buget, finanțe și bănci. A fost luat în considerare și avizul favorabil al Consiliul Legislativ.

Ceea ce doresc să menționez este că acest proiect de lege a fost dezbătut în comisie în mod foarte atent, pe baza unei dezbateri susținute, și că rezultatul a fost acela de a se adopta acest raport care propune plenului Camerei Deputaților adoptarea cu amendamente a ordonanței menționate.

Vreau să vă aduc la cunoștință că această lege este o lege organică și că noi, Camera Deputaților, nu suntem Cameră decizională, fiind prima Cameră sesizată.

Comisia pentru învățământ vă propune adoptarea acestui raport.

Pentru dezbateri generale acordăm cinci minute și un minut pentru articole, ținând cont de faptul că este regim de urgență. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă la dezbateri generale dorește cineva. Da.

Domnul profesor de la Iași, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule profesor, vă rog să poftiți să exprimați punctul de vedere al grupului parlamentar.

Domnule președinte de ședință, Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați, Stimată doamnă ministru,

Stimați colegi,

Cred că fiecare dintre dumneavoastră ați urmat în majoritate cinci sau șase ani de facultate. A venit Procesul Bologna sau Declarația de la Bologna și, în 2005, Legea nr. 288 a restructurat învățământul superior pe trei niveluri: primul nivel, licența, patru ani la învățământul tehnic și, respectiv, 3 la învățământul umanist sau, dacă vreți, exprimat în credite transferabile, 240—280 la unii și la alții mai puțin.

Bineînțeles că atunci când s-a făcut această lege și eram în comisie cu doamna ministru și cu alți colegi, trebuia ca această lege să fie însoțită de încă una care să clarifice statutul absolvenților de la licență, statutul absolvenților de la masterat, doi ani pentru universitățile cu profil umanist, 1,5 ani pentru cel cu profil tehnic și, dacă vreți, urmează și școala doctorală cu trei ani. Aceste trei niveluri trebuie să-și găsească corespondența și pe piața muncii. Ce competențe conferim celor care au licență, ce competențe conferim celor care au licență plus masterat, ce competențe conferim celor care au licență, masterat plus doctorat? Nu s-a făcut atunci acest lucru, iar acum avem primele serii de absolvenți de licență, în condițiile în care și în Legea învățământului apar unele inadvertențe. Avem prevăzute colegii cu trei ani, dar ele nu mai există. Există licența de trei ani. Ca urmare, trebuia clarificat acest statut.

Aceasta a făcut ca ministerul să dea această ordonanță de urgență în care absolvenții să-și găsească și denumirea, și denumirea o să surprindă puțin: avem profesori pentru învățământul preșcolar cu licență, profesori pentru învățământul primar cu licență, profesori pentru învățământul gimnazial cu licență și profesori cu masterat pentru liceu.

Salarizarea acestora trebuie rezolvată și ea, sau trebuia rezolvată, și s-a găsit o formă și pentru a găsi soluția respectivă de la 1 ianuarie 2010.

Dincolo de asta, sunt și cele două aspecte, mai mult sau mai puțin controversate: este vorba ca elevii de liceu în prima treaptă să primească certificat de calificare de nivel doi, ceea ce este un lucru bun, spre a urmări inserția pe piața muncii și aceste transferuri care se fac în plan orizontal și în plan vertical urbanrural sau, mai mult dorite, rural-urban, ceea ce nu era posibil, dar s-a băgat prin această uniformizare că intră ca titular numai cei care au media 7. Înainte, și cei cu media mai mică de 7 puteau să aleagă ruralul. Acum, trebuie și unii, și alții să ia media 7 la examen și atunci s-a permis pe orizontală această trecere dintr-o parte în alta.

Domnule deputat Stanciu, vă mulțumim și noi.

Domnul deputat Petru Călian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Ordonanța nr. 40/2009 este bine-venită, însă ea reflectă necesitatea urgentării pachetului de legi care vizează sistemul de învățământ din România. Este nevoie de o armonizare clară, este nevoie în continuare de prevederi bugetare suplimentare pentru anul 2010, iar prin cele trei măsuri pe care această ordonanță nr. 40 le prevede, cred eu că se rezolvă parțial urgențele de grad zero, dacă vreți.

Toate cele trei prevederi sunt corecte. Pe de o parte, în privința celor care trudesc în zona rurală, cred eu că se elimină situațiile de discriminare. În rest, elevii de clasa a X-a – sunt și eu tată de elev de clasa a X-a – se bucură așadar pentru că există, în sfârșit, și pentru ei o prevedere care să-i ajute în situația în care ei decid, poate, chiar să muncească după ce termină cele zece clase.

Grupul parlamentar al PD-L va susține această ordonanță. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Dacă mai sunt intervenții?

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnule profesor, vă rog.

Stimați colegi, Domnule președinte,

În introducere, aș vrea să remarc că Grupul UDMR este de acord cele cuprinse în ordonanța de urgență, întrucât considerăm că sunt corecte prevederile ordonanței de urgență și, în fine, este un aport însemnat pentru a sincroniza viața cu legislația.

Totuși, aș dori să remarc că noi suntem cu această ordonanță de urgență de acord, dar trebuie să continuăm străduința ca să ne gândim că întrucât foarte multe ordonanțe ale ministerului sau propuneri ale ministerului au adus o desincronizare în sistem, noi să urgentăm faptul, cât de repede să elaborăm noile legi, Legea preuniversitarilor, Legea pentru învățământul superior și Legea pentru învățământul permanent, că numai atunci vom avea un sistem sincronizat care este capabil să producă și calitate.

În consecință, încă o dată repet că noi suntem de acord cu această ordonanță de urgență.

Vă mulțumesc pentru atenție.

## Mulțumesc, domnule coleg.

Domnul deputat Ovidiu Ganț, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale. Domnule coleg, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Doamna ministru,

## Doamnelor și domnilor colegi,

Ne bucurăm pentru faptul că suntem în situația de a aproba acest proiect de lege, pentru că într-adevăr el vine să pună de acord practica cu legislația. Practica ne-a luat-o înainte. Este foarte important din punct de vedere al învățământului în limbile minorităților naționale, sub două aspecte: pe de o parte, creșterea flexibilității în ceea ce privește pretransferările, respectiv, trecerea de la mediul rural la mediul urban, invers, așa cum s-a observat, mai puțin probabil. Dar în condițiile unei lipse acute de cadre didactice calificate pentru învățământul în limbile minorităților naționale, această flexibilitate crescută este de salutat.

În egală măsură, prin faptul că reglementăm salarizarea profesorilor pentru învățământul preșcolar și învățământul primar la nivelul profesorilor de învățământ preuniversitar, cred că facem din nou un lucru bun, eliminăm o situație oarecum ciudată existentă în practică, o diferențiere absolut nejustificată și, de aceea, salutăm versiunea amendată de către comisie a actului normativ propus.

De aceea, sigur, vom vota în favoarea versiunii amendate. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Mulțumesc, domnule deputat. Dacă mai sunt intervenții?

Dacă nu, o să-l rog pe președintele comisiei, întrucât suntem în temeiul prevederilor art. 120 din regulament, să propună timpii pentru dezbatere. Un minut, spune domnul președinte.

## **Domnul Ioan Andreica** — _secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de act normativ împreună cu numărul mare de amendamente aduse în timpul discuțiilor vin să modifice Legea nr. 350, Legea urbanismului și amenajării teritoriului, s-o aducă în concordanță cu cerințele actuale privind dezvoltarea teritorială a României.

Prezentul proiect de act normativ aduce foarte multe elemente de noutate, în principal, crește rolul autorității publice locale, introducând în circuitul documentului de urbanism arhitectul-șef împreună cu structurile de specialitate, primarul, președintele consiliului județean, evitând astfel multiplele modificări și derogări care s-au petrecut în trecut și care au condus în multe situații la o dezvoltare haotică din punct de vedere urbanistic a localităților noastre.

De asemenea, legea vine cu diferite restricții în ceea ce privește coeficienții de ocupare a terenurilor, procentele de ocupare a terenurilor în mediul urban, așa încât să se respecte cerințele de urbanism și cerințele de mediu impuse de planul de urbanism general.

Având în vedere cele prezentate,

## Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru administrație, domnul vicepreședinte Mircea Dușa. Domnule coleg, aveți cuvântul.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. El a fost adoptat de Senat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliul Legislativ, Comisiei juridice și punctul de vedere a Guvernului.

Sigur că la întocmirea prezentului raport au avut loc nenumărate dezbateri, este de foarte mult timp acest proiect de lege privind aprobarea Ordonanței nr. 27 pe ordinea de zi a comisiei și, în sfârșit, după multe amendamente admise și respinse, după consultări cu organismele de specialitate, s-a întocmit raportul care a fost prezentat plenului Camerei Deputaților și comisia vă propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Da.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Dacă la dezbaterea în fond, la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul deputat Mircea Dușa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Așa cum prezentam și în raport, acest proiect de lege se află de foarte mult timp pe masa de lucru a comisiei. Este un proiect de lege foarte important, în primul rând pentru autoritățile locale, dar mai ales pentru felul cum va arăta România, cum vor arăta municipiile, orașele și localitățile țării în anii următori.

Sigur că acest proiect de lege este și foarte controversat, pentru că Ordonanța nr. 27 din 2008, așa cum vă aduceți aminte, a creat mari nemulțumiri mai ales în rândul autorităților locale, și mai ales a primarilor, având în vedere unele restricții și bariere care se puneau în fața acelui principiu al autonomiei locale, respectiv a posibilității primarilor și a consiliilor locale de a hotărî în ceea ce privește urbanismul.

Sigur că urbanismul nu trebuie să se dezvolte haotic, nu trebuie să se dezvolte la întâmplare, trebuie să existe o lege clară și fermă de care autoritățile locale, și nu numai autoritățile locale, toate autoritățile care au atribuții în domeniu să țină cont. Dar nici să se pună anumite bariere în dezvoltarea localităților.

Dumneavoastră vă aduceți aminte că pentru a face o oarecare ordine în acest domeniu mai acum vreo două luni a trebuit să intervină Guvernul cu o ordonanță de urgență prin care să amâne termenul de punere în aplicare a Ordonanței nr. 208.

Sper ca după dezbaterile care au avut loc în comisie, consultând atât societatea civilă, care s-a pronunțat foarte vehement în domeniu, după consultările care au avut loc cu reprezentanții autorităților locale, fie consiliile județene, federația municipiilor, a orașelor, fie asociația comunelor, acest proiect de lege să fie un proiect bun și ca odată cu intrarea în vigoare și, sigur, după elaborarea normelor de aplicare de către Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței, să ducă la o revigorare a activității de urbanism și amenajare a teritoriului, dar și la creșterea competenței autorităților locale respectând legea în gospodărirea și înfrumusețarea localităților.

Încă o dată: sper că chiar dacă a stat foarte mult timp la comisie, acest proiect de lege este un proiect bun și va fi în favoarea autorităților locale.

Mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Attila Korodi.

Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate colege, Stimați colegi,

Astăzi cred că din punct de vedere al Comisiei pentru administrație și echilibru ecologic, dacă plenul Camerei susține raportul finalizat, va fi un pas important pentru sesiunea aceasta. Până la urmă, o decizie a Guvernului din anul 2008, după dezbateri îndelungi, este susținută și mulțumim pentru această susținere, pentru că pune într-un fel la loc dezvoltarea urbanismului în România.

Chiar dacă la ora actuală nu putem să spunem că avem o legislație sută la sută perfectă, dar prin minimizarea derogărilor de la lege, oferite până acum de legislație, avem șansa să repunem orașele noastre prin dezvoltare într-o direcție mai normală. Este bine și mulțumesc pentru susținere.

Grupul UDMR susține acest act normativ, dar, totodată, subliniez: încă cred că ministerul de resort și Parlamentul au de lucrat, pentru că ar fi ideea să avem o legislație a urbanismului ca a Franței sau ca a Sloveniei, unde tot ce înseamnă patrimoniu cultural sau patrimoniu național este strict protejat, și nu în detrimentul autonomiei locale, ci în favoarea cetățenilor și a dezvoltării urbane.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule deputat. Dacă mai sunt alte intervenții?

Dacă nu avem intervenții, doamnelor și domnilor colegi, trecem la dezbaterea pe articole, în conformitate cu raportul comisiei sesizate în fond.

Dacă la titlul ordonanței sunt observații? Numărul curent 1.

Nu avem.

La numerele curente 2, 3, 4, la poziția 5, dacă sunt intervenții?

La poziția 6 n-avem amendamente. Poziția 7, dacă sunt intervenții? Poziția 8? Nu avem amendamente. Poziția 9, de asemenea. Poziția 10, așijderea. 11, de asemenea. Poziția 12. Dacă sunt observații? Nu aveți observații. Poziția 13. Dacă sunt observații? Nu avem. Poziția 14? Nu sunt intervenții. Poziția următoare, doamnelor și domnilor colegi, 15. Un amendament nou, admis de comisie. Nu sunt observații. Poziția 16. Nu avem amendamente. Pozițiile 17, 18, 19, 20, de asemenea. La poziția 21, la art. 46, se introduce un nou alineat. Dacă sunt observații? Nu avem. Poziția 22, nemodificată. Poziția 23. Dacă sunt observații? Nu avem observații. Poziția 24, poziția 25, poziția 26? Nu avem amendamente.

La poziția 27, la art. 55, după alin. (2), se introduce un nou alineat, alin. (3).

Dacă cineva dorește să-l comenteze? Nu dorește nimeni. Poziția 28? Poziția 29? Nu avem amendamente. Poziția 30? Nu avem intervenții. 31, 32, fără amendamente.

33, fără amendamente.

34, nu avem intervenții.

Poziția 35, fără amendamente.

La 36, avem un nou punct, 29[1] .

Dacă sunt observații? La art. 30, poziția 37, nu avem amendamente.

La 38, se introduce, de asemenea, un nou punct, 30[1] , după punctul 30.

Dacă sunt observații? Nu avem.

Numărul curent 39.

Nu avem nici aici intervenții.

Urmează poziția 40, fără amendamente. Poziția 41. Dacă sunt intervenții? Nu avem.

Poziția 42, de asemenea. Pozițiile 43, 44, fără amendamente. La poziția 45, este un articol II. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Doamnelor și domnilor colegi, nu mai sunt alte articole. În consecință, proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 105/2006, în sensul stabilirii de noi atribuții Comitetului director privind avizarea bugetului de venituri și cheltuieli a Fondului pentru mediu și introducerea unor noi taxe pe poluare, respectiv, taxă pe poluare produsă de autovehicule și ecotaxa, în cuantum de 0,2 lei pe bucată, pentru pungile tip sacoșă confecționate din materiale care nu sunt biodegradabile.

Totodată, se instituie posibilitatea ca din ecotaxă să se finanțeze programe și proiecte ale autorităților administrației publice locale privind dotarea cu infrastructură pentru realizarea colectării selective a deșeurilor din mediul rural.

Prin proiectul de act normativ propunem și eliminarea comitetului de avizare care are rol în aprobarea proiectelor pentru protecția mediului și modificarea în totalitate a metodologiei de analiză, aprobare și finanțare, care se va face conform ghidurilor de finanțare aferente fiecărei categorii de proiecte.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru administrație publică, domnul vicepreședinte Mircea Dușa.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Pentru că în raportul întocmit de comisie s-a strecurat o greșeală, un articol întreg n-a fost cuprins în raport, cer retrimiterea la comisie a proiectului de lege.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Da.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege prevede modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2005, în sensul organizării componentelor informatice ale Registrului Național de Evidență a Persoanelor pe două niveluri, județean și național, pe măsura asigurării comunicațiilor de date între serviciile publice comunitare locale de evidență a persoanelor și baza de date județeană de evidență a persoanelor pe un singur nivel, național, începând cu anul 2010.

Includerea în categoria actelor de identitate a cărții electronice este reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 69/2002 și HG nr. 1.981/2004.

Se mai prevede stabilirea unui termen minim de valabilitate a cărții de identitate provizorii, având în vedere că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 97/2005 prevedea numai un termen maxim de valabilitate, eliminarea în cuprinsul art. 27 lit. d) a sintagmei „pentru mediul rural”, având în vedere că, potrivit Ordonanței Guvernului nr. 28/2008, registrul agricol se ține și în mediul urban.

În ceea ce privește modificarea Ordonanței Guvernului nr. 84/2007, prin proiect se prevede modificarea atribuțiilor serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor, în sensul eliminării celor referitoare la întocmirea și coordonarea modului de chestionare și întocmire a listelor electorale permanente, eliminarea nivelului local de organizare a componentelor informatice ale Registrului Național de Evidență a Persoanelor, precum și propunerea de modificare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2005.

Totodată, prin proiect se prevede modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 41/2003, în sensul reglementării faptului că cererea privind schimbarea numelui pe cale administrativă poate fi depusă și prin împuternicit, cu procură specială sau împuternicire avocațială, instituirea, în sarcina serviciului public comunitar local de evidență a persoanelor, care înscrie mențiunea corespunzătoare actului de naștere, a obligației de a transmite o comunicare cu privire la schimbarea numelui Direcției Generale a Pașapoartelor din cadrul

Ministerului Administrației și Internelor, Direcției Cazier Judiciar, Statistici și Evidență Operativă din cadrul IGPR, precum și Direcției Județene a Finanțelor Publice, sau, după caz, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București.

Domnule ministru, vă mulțumim și noi. La dezbateri generale dacă sunt intervenții?

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul vicepreședinte Mircea Dușa.

Proiectul de lege privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățeanului român pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 84/2001 privind înființarea, organizarea, funcționarea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor, precum și modificările și completările Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea, schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor fizice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ și Comisiei pentru tehnologia informației.

Raportul este raport comun al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Comisiile vă propun adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Mulțumesc, domnule vicepreședinte. Dacă sunt intervenții la dezbateri generale?

Dacă nu sunt, constatăm că sunt îndeplinite prevederile art. 106 din regulament.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Punctul 13, cu noroc, din ordinea de zi: Proiectul de lege privind înființarea Institutului de Administrare a Afacerilor din municipiul București.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Doamna ministru Ecaterina Andronescu, vă rog să exprimați punctul de vedere al inițiatorului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de o lege de acreditare. Este vorba de acreditarea unei școli academice postuniversitare, care gestionează un program MBA din 1992, cu rezultate, fără să fie nicio exagerare în ceea ce spun, foarte bune. Are un parteneriat cu trei universități americane. Se gestionează acest proiect inclusiv cu stagii care se desfășoară și în universitățile americane.

Cred că este un lucru foarte bun acela de a acredita o asemenea structură ca școală academică postuniversitară. Este prima de acest fel. Nu s-a extins, n-a exagerat dezvoltându-se pe orizontală sau pe verticală și ceea ce a făcut, a făcut bine. Vă mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc, doamna ministru.

Din partea comisiei, același distins coleg, Cristian Sorin Dumitrescu.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor,

## Doamna ministru,

Acest proiect de lege, pe care vi-l supunem atenției dumneavoastră, are o istorie mai lungă. Este vorba despre acreditarea, așa cum spunea doamna ministru, a unei instituții de învățământ superior, Institutul de Administrare a Afacerilor din municipiul București. Vreau să menționez faptul că el vine puțin din istoria Parlamentului trecut.

În 2007, acest proiect de lege a fost adoptat de Senat. Astăzi îi dăm și noi curs pentru dezbatere și aprobare, cu raport pozitiv în Camera Deputaților.

Vreau să vă spun că face parte din penultimul proiect din cele care au intrat în Parlament într-un grup de 5 universități, care au fost evaluate după procedura CNA-ului de atunci, și care, așa cum am fost informați de către Direcția legislativă a Camerei Deputaților, au fost analizate și au fost dezbătute aceste prevederi, în conformitate cu legislația în vigoare la acel moment, și acest lucru este semnificativ.

La lucrările comisiei au fost prezenți 21 de deputați.

Noi suntem Cameră decizională.

În urma dezbaterilor din ședințele respective — mai multe ședințe — cu unanimitate de voturi s-a propus adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ioan Oltean:**

Dacă sunt intervenții cu caracter general? Nu.

Intrăm în dezbaterea pe articole a proiectului de lege. Doamnelor și domnilor colegi, Dacă la titlul legii sunt observații? Nu avem.

Art. 1, poziția 2, nu avem amendamente. Art. 3, de asemenea.

Dacă la poziția 4, art. 3 sunt intervenții?

Nu avem. Poziția 5, fără amendamente. Poziția 6. Dacă sunt observații? Pozițiile 7, 8, 9 și anexa. Nu sunt observații.

Doamnelor și domnilor colegi, proiectul de lege a fost adoptat pe articole.

Urmează votul final de mâine.

Este ora 18.01.

Încheiem aici ședința consacrată astăzi dezbaterii pe articole a proiectelor de lege.

Urmează partea a doua a ședinței de astăzi, cea referitoare la răspunsurile orale la interpelările dumneavoastră, doamnelor și domnilor colegi.

Facem o pauză de 5 minute, ca să dăm răgazul domnilor miniștri să ajungă la tribună. Celor care pleacă, o seară bună! Ne revedem mâine.

## PAUZĂ

## DUPĂ PAUZĂ

Doamnelor și domnilor colegi,